PROBLEMAS TICOS EN EL TRASPLANTE DE RGANOS Dra.

Mara Teresa Muoz Snchez

1. Aclaraciones previas Considero importante comenzar aclarando algunas definiciones. En concreto, diremos que la tica es la rama de la filosofa que estudia los fundamentos de lo que se considera bueno, debido o moralmente correcto. La tica se diferencia de la moral, aunque frecuentemente son tomados como sinnimos, se prefiere el empleo del vocablo 'moral' para designar el conjunto de valores, normas y costumbres de un individuo o grupo humano determinado. Se reserva la palabra 'tica', en cambio, para aludir al intento racional (vale decir, filosfico) de '''fundamentar la moral''' entendida en cuanto fenmeno de la moralidad o ethos. En otras palabras: la tica es una '''tematizacin del ethos''', es el proyecto de crear una moral racional, universalizable y, en consecuencia, transcultural. El conjunto de problemas que me interesa comentar pertenecen el mbito de la biotica, la cual abarca las cuestiones ticas que surgen en las relaciones entre biologa, medicina, ciberntica, poltica, derecho, filosofa y teologa. La biotica es con frecuencia material de discusin poltica, resultando en crudos enfrentamientos entre aquellos que defienden el progreso tecnolgico en todos sus aspectos y aquellos con una actitud ms conservadora. En este breve texto, me interesa afrontar ms concretamente el problema de los trasplantes de rganos. La primera cuestin a plantearse es por qu los trasplantes pueden constituir un problema tico? Es importante aclarar que un problema tico es aquel cuya solucin (acertada o no) siempre requiere tomar una decisin valorativa, normativa. Precisamente por eso, un problema tico no puede resolverse slo con las armas de la ciencia o del conocimiento, aunque, segn defender, no puede estar ajeno a los conocimientos 1

generados por las ciencias. A lo largo del desarrollo del texto, se mostrarn las implicaciones que esta prctica mdica tienen en el campo de la tica. Con relacin al asunto de los trasplantes de rganos me ocupar de tres problemas1: 1. Determinar la muerte del donador. En qu momento del proceso de morir estamos dispuestos a decir que la persona ya no goza del derecho inalienable de su integridad fsica? 2. Establecer el donador. A quin es legtimo o permisible extraer rganos? 3. Distribuir un bien escaso: los rganos para trasplante. Cmo distribuir los rganos disponibles? Me gustara que al final de este ejercicio de reflexin, hubiera podido convencer al lector de que las cuestiones relacionadas con los transplantes de rganos no pueden resolverse nicamente atendiendo a los avances de las ciencias, ni tampoco apelando exclusivamente a principios metafsicos o teolgicos ajenos al avance del conocimiento, ajenos, pues, a todo descubrimiento cientfico. Si bien es verdad que la tica da sentido y racionalidad a los conocimientos obtenidos a travs de las ciencias, tambin es cierto que los planteamientos ticos hoy deben partir del reconocimiento de la diversidad y la pluralidad de caminos que nos abren las ciencias.

En este planteamiento, sigo la propuesta de Eduardo Rivera Lpez en tica y transplantes de rganos, Mxico, FCE/UNAM, 2001

1. CMO DETERMINAR LA MUERTE DE UN POSIBLE DONADOR? Aunque existe donacin de rganos de personas vivas e incluso se est trabajando con el transplante de rganos de animales, los problemas de lo que me ocupar aqu estn relacionados con la donacin de rganos de personas declaradas clnicamente muertas. Y aqu es donde surge el problema de la determinacin y definicin de muerte. En el concepto tradicional de muerte, sta se establece atendiendo al cese irreversible de la circulacin y la respiracin. De acuerdo a este concepto, un paciente cuya respiracin es mantenida artificialmente gracias a un respirador es un sujeto vivo. El problema surge aqu cuando enfermos terminares en situacin de coma irreversible son asistidos con un respirador artificial y pueden permanecer en ese estado hasta que se produce un paro respiratorio. La diferencia con otros pacientes a los que se atiende con respirador artificial es que los pacientes en coma nunca recobran la conciencia. Esto nos conduce a la situacin de tener un paciente que puede mantenerse en estado de coma durante un largo periodo de tiempo, incrementando el nmero de pacientes en salas de terapia intensiva; y al mismo tiempo, ir perdiendo vidas humanas por falta de donacin de rganos. Como es sabido, tras la muerte respiratoria los rganos se descomponen rpidamente, de modo que las perspectivas de xito en los transplantes de rganos, principalmente transplante de corazn, disminuyen cuando deja de latir este rgano. Frente a esta situacin, en 1968 aparece el famoso informe del Ad Hoc Comit of the Harvard Medical School, en el que se propone la muerte enceflica como un nuevo criterio de muerte. De acuerdo con este nuevo concepto, un paciente est clnicamente muerto cuando cesa de manera permanente e irreversible la actividad del sistema nervioso central. As pues, la idea de los defensores de la muerte enceflica es que, cuando se produce el cese permanente de todas las funciones clnicas del encfalo, necesariamente deja de funcionar 3

definitivamente el organismo como un todo. La hiptesis emprica subyacente es que el encfalo es el nico rgano que posee la funcin de integracin de todo el organismo. En este artculo voy a aceptar que la muerte del individuo es el cese permanente e irreversible de toda capacidad de conciencia, percepcin o sensacin, esto es, la muerte enceflica. Desde mi perspectiva, para determinar lo que entendemos por vida, es importante tener en cuenta que valoramos no slo la vida biolgica, sino tambin qu es lo que hacemos con nuestra vida. Tenemos que decidir si cuando hablamos del valor de la vida nos referimos slo a un hecho natural biolgico o bien a algo ms que depende de nosotros, de nuestra voluntad, y que podemos denominar cultural-artificial. Lo que valoramos ms de la vida no es que seamos seres vivos, que tengamos unas caractersticas naturales, sino la conducta y los objetivos que hemos alcanzado en ella. Si el aspecto cultural-artificial dota de sentido al valor de la vida, entonces creo que tenemos argumentos para sostener que la autonoma del yo, el derecho a decidir, debe regir como criterio para definir lo que entendemos por muerte. As, desde esta perspectiva, la muerte podra definirse como el cese definitivo e irreversible de la conciencia. Una vez decidido cul es el concepto de muerte ms adecuado, nos quedan otros dos problemas por discutir, a saber: a qu individuo muerto es permisible extraerle los rganos? Y que individuo es el receptor indicado? Vayamos pues a estos asuntos.

2. CMO DETERMINAR EL DONADOR? El problema que plantea la obtencin de rganos para transplante puede resumirse en la siguiente pregunta: quin tiene el derecho a decidir a qu persona2 muerta es permisible extraerle los rganos y bajo qu condiciones? Obviamente, el candidato que primero se nos ocurre para ser el portador de ese derecho es el propio individuo, antes de su muerte. Pensamos adems que se trata de un adulto en el pleno uso de sus facultades mentales, quien libre y voluntariamente dona un bien sobre el que tiene pleno derecho (al fin y al cabo es su corazn, hgado o retina). Sin embargo, desde un ngulo ideolgico opuesto, podra pensarse que, dado que los rganos sirven para salvar vidas, no debera existir ningn derecho de propiedad sobre los rganos; adems, de quin sera la propiedad si el individuo ya est muerto de sus herederos? Desde esta posicin se estima que los rganos deberan ser considerados un bien comn, pudiendo el Estado disponer de ellos en pos de evitar la muerte de otras personas. Entre estas dos posiciones extremas se encuentran otras opciones que tienen en cuenta, de una u otra forma, el consentimiento de potencial donador. Cada una de estas posibilidades dependen de la respuesta que demos a la siguiente pregunta: Qu tipo de derechos se le debe conceder a la persona respecto de sus rganos, luego de su muerte? Aqu parecen abrirse, en primer trmino, tres posibilidades: a) que se le conceda derecho de propiedad completo, b) que slo se le conceda el derecho de donar o c) que no se le conceda ningn derecho en absoluto.

En este texto voy a centrarme en la donacin de rganos por parte de personas, no entrar en la obtencin de rganos de animales; los llamados xenotransplantes.

La primera alternativa da como resultado un modelo de mercado: una persona puede vender sus rganos, los cuales se le pagarn por anticipado (antes de su muerte) o a sus herederos luego de su muerte. La segunda alternativa (el derecho slo a donar o no donar los rganos) es compatible con numerosos modelos3, segn como se combinen tres variables: 1. si el consentimiento exigido para donar es explcito o tcito, 2. si la donacin debe ser siempre universal o si puede ser condicionada (aqu tendr en cuenta solamente la condicin de la reciprocidad), y 3. si el consentimiento para la donacin tiene validez absoluta o no, es decir, si interviene slo el donante o tambin tiene algn peso la familia. Y la tercera alternativa, dara lugar a un control total del Estado sobre los rganos de los ciudadanos muertos. Esta ltima opcin, no es ms que un modelo terico. El modelo de mercado prev la posibilidad de que una persona trate los rganos de su cuerpo como parte de sus bienes, los cuales pueden ser vendidos por el propietario. Contra este modelo se han alegado dos argumentos: a) La degradacin moral: el vendedor de sus propios rganos hace de su persona un medio y no un fin. As, de acuerdo con el filsofo alemn, I. Kant: Lo que tiene un precio puede ser sustituido por alguna otra cosa como su equivalente; en cambio, lo que est por encima de todo precio y, por tanto, no permite ningn equivalente tiene una dignidad.4

Con la combinacin de las siguientes tres variables podemos obtener ocho modelos bsicos: Consentimiento explcito-universal-absoluto; consentimiento explcito-universal-restringido; consentimiento explcitocondicionado-absoluto; consentimiento explcito-condicionado-restringido; consentimiento tcito-universalabsoluto; consentimiento tcito-universal-restringido; consentimiento tcito-condicionado-absoluto; consentimiento tcito-condicionado-restringido. Vase, Eduardo Rivera Lpez en tica y transplantes de rganos op. cit.
4

Immanuel Kant, Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, Barcelona, Ariel, 1996, p.199

Y b) el argumento de la explotacin. El comercio de rganos es una de las formas ms perversas de explotacin ya que quien vende partes de su cuerpo se convierte en medio para la obtencin de recursos accesibles mediante el pago de una determinada suma de dinero. Se viola as la autonoma del vendedor, es decir, se le impide actuar como un sujeto moral.5 Hay adems otra razn para impedir un mercado de rganos post mortem, a saber: en un mercado libre, slo aquellos que pueden pagarlos estaran en condiciones de recibir rganos. En el otro extremo del espectro podemos imaginarnos un sistema en el cual el consentimiento de la persona (o de la familia) no posea ningn peso y, por lo tanto, todos estemos obligados a dar nuestros rganos luego de nuestra muerte. El modelo es, efectivamente, extremo, pero no carece de defensores y de argumentos muy atendibles. Hay dos argumentos fundamentales para la defensa de este modelo: El primero se trata de realizar acciones con cadveres sin la autorizacin ni implcita ni explcita de la persona ni de la familia, con la justificacin de que ello es necesario para salvar vidas. El segundo argumento es ms general. Parte de la pregunta: bajo qu condiciones es permisible, en general, invadir la esfera de inters individual legalmente protegida, en beneficio de otras personas? Se invade la esfera de decisin de un individuo acerca de lo que se har con su cuerpo luego de su muerte para proteger un bien jurdico mucho ms valioso, a saber, la vida (o en algunos casos, una calidad de vida muy superior) de otras personas. Al respecto nos dice Eduardo Rivera que desde el punto de vista tico, uno podra cuestionar que esta obligacin de ayudar a otros es inexistente en el derecho positivo: en una
5

Ernesto Garzn Valds, Consideraciones ticas sobre el transplante de rganos en Rodolfo Vzquez, (comp.) Biotica y derecho. Fundamentos y problemas actuales, Mxico, ITAM/FCE, 1999, pp. 225 (Sin embargo, Garzn establece matizaciones en este punto, sealando que habra que atender a las condiciones del vendedor cuando se produjo la venta)

sociedad liberal, en la cual cada individuo persigue sus propios fines y el Estado no tiene el derecho de ejercer la coercin para algn fin colectivo, no parece tener cabida esta obligacin. En una sociedad liberal, contina la crtica, tengo la obligacin de no ejercer la coercin sobre otros (no puedo matar, por ejemplo), pero no tengo la obligacin de evitar que otro muera6. Otra crtica posible dira: si existe una obligacin de donar los rganos post mortem porque ello maximiza las vidas que se salvan, entonces debera existir tambin la obligacin de donar sangre, dado que tambin ello contribuye a salvar vidas. Pero entonces tambin sera legtimo obligar a las personas a donar mdula sea. Pero si esto es legtimo (siempre con el argumento de salvar vidas), entonces habra que obligar a las personas a donar un rin, o incluso a sacrificarse para salvar la vida de varias personas.

3. QUIN SERA EL RECEPTOR INDICADO? Los problemas de distribucin de rganos se presentan debido a la escasez de los mismos. Actualmente la cultura de donacin est muy poco extendida, de manera que no contamos con suficientes rganos para todos los pacientes necesitados. Se presenta as un problema de justicia distributiva. Estos problemas aparecen en dos niveles, en primer lugar al generar una lista de espera. En este primer momento, se tienen en cuenta tanto criterios mdicos como de otra ndole (edad, nacionalidad, valor social, etc). En un segundo momento, una vez generada la lista de espera, el problema es cmo distribuir los escasos rganos que van llegando. De nuevo aparecen los criterios mdicos: la urgencia, la edad, la compatibilidad, la obediencia del paciente a las indicaciones del mdico, las condiciones postrasplante; junto con los ticos: el idntico valor de toda persona.
6

Eduardo Rivera, op. cit. p., 82

El problema fundamental es aqu que existen diversos criterios mdicos y no mdicos que entran potencialmente en conflicto y, por lo tanto, el sopesamiento de los mismos no puede ser una cuestin mdica, sino tica.

A MANERA DE CONCLUSIN Si atendemos a los avances de la medicina en las ltimas dcadas, podremos constatar como se nos han abierto un cmulo de posibilidades muy esperanzadoras para la especie. Uno de los avances ms representativos es el del transplante de rganos. Sin embargo, este progreso se presenta tambin lleno de riesgos. Mi objetivo al escribir este texto no ha sido ofrecer al lector un recetario de soluciones sino poner de manifiesto algunos de los problemas ticos que giran en torno a la donacin y transplante de rganos. Tradicionalmente los profesionales de la medicina han operado con un criterio profesional y tico paternalista que en muchas ocasiones lesiona el derecho del paciente a tomar sus propias decisiones. Si bien es cierto que el mdico es el experto, esto no es suficiente para que se delegue en l la toma de decisiones y se restrinja al enfermo al acatamiento de rdenes. El paciente es una persona que tiene derecho a ser informada de todo lo que afecta a su salud, as como a tomar sus propias decisiones. Si entendemos que un criterio mdico es aquel que es puramente cientfico y no hace referencia a ninguna cuestin normativa interpersonal, entonces la idea de que pueden encontrarse reglas para los problemas que he tratado de exponer brevemente en estas lneas con criterios puramente mdicos evidentemente est destinada al fracaso. Por tanto, es necesario rechazar la idea de que los problemas ticos que surgen en la aplicacin de las tcnicas de trasplantes son, en realidad, nicamente problemas mdicos o cientficos. Y al mismo tiempo enfatizar la otra cara de la moneda, a saber: estos problemas ticos no se resuelven con la simple reflexin o 9

discusin moral. Las cuestiones fcticas, los aspectos mdicos, poseen una relevancia capital. Y esto se debe a que en numerosas ocasiones los conflictos ticos que son desacuerdos morales o valorativos, surgen de desacuerdos de creencias (esto es, acerca de conocimientos de hechos). BIBLIOGRAFA PARA AMPLIAR INFORMACIN lvarez, A., A las puertas del dolor Nexos, 2003; 307: 40-44. ---------, Prctica Y tica Sobre La Eutanasia, Mxico, FCE, 2005. Beauchamp, T., y J.F. Childress, Principios de tica biomdica, 4 ed., Masson Barcelona, 1998. Dworkin, R., Lifes dominion. An argument about abortion, euthanasia, and individual freedom, Vintage Boks, NuevaYork, 1994. Foot, p., Las virtudes y los vicios, Instituto de investigaciones Filosficas-UNAM, Mxico, 1994. Gafo, J. (ed.) Biotica y religiones: el final de la vida, Universidad Pontificia Comillas, Madrid, 2000 (Dilemas ticos de la medicina actual, 13). ----------, La tradicin catlica, en J.Gafo (ed.), Biotica y religiones: el final de la vida, Universidad Pontificia Comillas, Madrid, 2000 (Dilemas ticos de la medicina actual, 13). Gonzlez J., tica y Libertad, UNAM/FCE, Mxico, 1997. -----------, El poder de Eros. Fundamentos y valores de tica y biotica, Mxico, Paids, 2000 --------------, Genoma humano y dignidad humana, Barcelona, Antropos, 2005 Hennezel, M. de, La muerte ntima, Plaza & Jans, Barcelona, 1996. ----------, La tentacin de la eutanasia, Nueva Imagen, Mxico, 2001. Kraus, A., y A. lvarez, La eutanasia, CONACULTA, Mxico, 1978 Platts, M. (ed.), Dilemas ticos, UNAM/FCE, Mxico, 1997. Rivera Lpez, Eduardo, tica y transplantes de rganos, Mxico, FCE/UNAM, 2001 Valds, M., A. Herrera, M. Platts, M.Beuchot y G. Hierro, Dilemas Morales de la sociedad contempornea, vol. 2 Torres Asociados, Mxico, 1997.

10

Vzquez, R. (ed.), Bitica y derecho. Fundamentos y problemas actuales, Instituto Tecnolgico Autnomo de Mxico (ITAM) Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1999.

11