EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO. COLENDA CMARA. EMINENTES DESEMBARGADORES. Vara de Origem:27 Vara Cvel. Proc.2000.001.

043569-3 , atravs da Defensoria Pblica, irresignada com a r.deciso denegatria da gratuidade de justia, vem contra a mesma interpor , no prazo legal, AGRAVO DE INSTRUMENTO contra deciso que negou a gratuidade de justia, in verbis: Indefiro a gratuidade REQUERIDA ,visto que a prpria Constituio Federal, no seu artigo 5.0. inciso LXXIV, determina a comprovao de tal necessidade, o que foi negado pela autora..(grifo nosso) pelos fundamentos que passa a aduzir: DO PEDIDO LIMINAR DE SUSPENSO DA DECISO: A deciso supra, por seus prprios termos, viola o direito do cidado comum, litigante eventual, de acesso justia, fato que lhe vem causando inmeros danos e constrangimentos, j que no possui meio de arcar com custas ou honorrios sem prejuzo do prprio sustento e o de sua famlia. Assim sendo, permanece na expectativa de ver sua pretenso deduzida em juzo devidamente julgada, sendo certo que at o presente momento, por fora da deciso retro mencionada, sequer fora determinado o despacho citatrio. Requer pois o Agravante a concesso liminar de suspensividade, determinando-se ao Juizo a quo a dar andamento ao feito, atravs do despcacho citatrio positivo, bem como determinando a atuao no feito da Defensoria Pblica at deciso final. I DOS FATOS. Trata-se a AGRAVANTE, de pessoa juridicamente pobre, qualificada na inicial como corretora autnoma, percebendo o valor de cerca de 3 salrios-mnimos, quantia esta j comprometida com a sua prpria sobrevivncia e a de seus familiares, e que no lhe permite arcar com as custas judiciais ou honorrios advocatcios, conforme afirmado na inicial. Mesmo assim, o acesso Justia atravs da Defensoria Pblica lhe foi surpreendentemente negado com a r. deciso proferida s fls. 28 dos autos, encontrandose at ento o processo paralisado, sem a devida citao da parte r, o que demonstra que, atravs da deciso mencionada, foi tolhida a pretenso da parte autora, ora agravante, em Ter a prestao jurisdicional a que faz jus ao caso concreto. O digno magistrado incidiu em grave equvoco ao Indeferir a gratuidade de justia quele que afirmou a pobreza jurdica, sem despacho devidamente fundamentado, at porque a Constituio da Repblica se coaduna perfeitamente com o que estabelece o art 4. da Lei 1.060/50: A parte gozar dos benefcios da assistncia judiciria, mediante simples afirmao, na prpria petio inicial, de que no est em condies de pagar as custas do processo e os honorrios de advogado, sem prejuzo do prprio ou de sua famlia. Em vista da perplexidade que causa tal deciso, que expomos e requeremos a V.Exas:

II DO DIREITO. O DIREITO GRATUIDADE DE JUSTIA DAQUELE QUE AFIRMA SER JURIDICAMENTE POBRE O direito subjetivo do cidado carente de recursos de acesso justia, como corolrio bsico ao princpio constitucional de que todos so iguais perante a lei e o de que nenhuma leso ser excluda da apreciao do Poder Judicirio, vem devidamente instrumentalizado no art. 5 inciso LXXIV da Constituio da Repblica que determina que o Estado prestar assistncia jurdica integral e gratuita aos que comprovarem insuficincia de recursos. O texto constitucional claro no que concerne ao princpio de acesso justia aos carentes de recursos a fim de pleitearem a tutela do direito violado ou ameaado, no se esquecendo, contudo, que tal princpio tutela um princpio maior: O Princpio da igualdade jurdica prevista no art.5, caput, da Constituio da Repblica, ideal de um Estado Democrtico, mas que, por seu contedo geral e abstrato, urgia que outras normas lhe dessem instrumentalidade e a consequente efetividade. Mesmo que assim no fosse, no podemos deixar de salientar, que o princpio de igualdade jurdica, por si s, seria suficiente para aplicao imediata da norma principiolgica, sem que se pudesse aventar qualquer restrio ao carente de recursos para pleitear seus direitos subjetivos, sob o manto da gratuidade de Justia. Mas como bastante longo o caminho entre a igualdade formal e substancial, algumas medidas visando a instrumentalizar e a efetivar tal princpio se fizeram necessrias, a exemplo do acesso justia, atravs da assistncia jurdica integral e gratuita queles que no possuirem condies financeiras para arcar com as custas do processo sem prejuzo prprio ou de sua famlia. Importante aqui salientarmos que, a idia de Justia, como a exemplo do pensamento de Emil Brunner, implica os conceitos de lei e de igualdade, pois a primeira que decide e determina o lugar que o homem ocupa e o que lhe corresponde, de uma forma geral ou generalizada, enquanto a segunda exige que todos sejam tratados de um modo igual, i.e., segundo princpios iguais. Adverte, no entanto o filsofo, que o tratamento igual s justo quanto as desigualdades reais forem irrelevantes na relao de cuja regulamentao se trata, pois, sempre que assim no acontea, o tratamento igual deve converter-se num tratamento proporcional. Tambm a concepo da Justia exposta na Teoria de John Rawls ao sustentar a justia como equidade, afirma que as desigualdades econmicas e sociais, a exemplo das desigualdades de riqueza e autoridade, so justas apenas se resultam em benefcios compensatrios para cada um, e particularmente para os membros menos favorecidos da sociedade. O postulado de igualdade perante a lei, portanto, apesar de seu campo abstrato e geral, encontra ancoradouro prprio para atingir o seu fim atravs dos instrumentos postos atravs das tcnicas processuais e das demais normas principiolgicas que lhe atribuem efetividade, garantindo assim uma isonomia substancial, principalmente atravs de uma Justia acessvel a todos. Mas sabemos o quanto difcil uma isonomia substancial, e para alcanarmos esta precisamos ainda superar com maior eficincia os obstculos para uma isonomia jurdica, obstculos estes enumerados por Mauro Cappelletti e Bryant Gart em memorvel obra Acesso Justia, Ed.Fabris: o alto custo do aparelhamento judicial; o alto custo dos

profissionais do direito; muito tempo para a soluo das demandas; falta da capacidade jurdica e econmica das partes. Tais obstculos so evidentes nos pases da Amrica Latina, a exemplo do Brasil, cujo custo do aparelhamento judicial e dos bons profissionais de direito altssimo, e cujo ndice de pobreza continua aumentando. certo que tais obstculos no so os nicos, pois como acentua Cappelletti os pobres no so os nicos excludos do processo de tomada de deciso em assuntos de importncia vital para eles pelo que urge tambm uma concepo social do processo, pondo disposio instrumentos que assegurem a realizao dos direitos pblicos relativos a interesses difusos e coletivos, inclusive com a formao de grupos e classes de litigantes, e uma ampliao das categorias acionveis com uma dilatao dos legitimados a pleitear em juzo a tutela dos interesses meta-individuais. Neste aspecto, contudo, como j mencionamos, direito brasileiro tem evoludo e muito tem ainda a evoluir. Considerando que o direito no apenas uma ordem coativa constituda base de normas, mas uma cincia dinmica que deve se adequar s situaes conjunturais, que o princpio da igualdade de todos perante a lei (art. 5 da Constituio da Repblica) foi instrumentalizado atravs do princpio de acesso justia, com a prestao pelo Estado de assistncia jurdica, medida que atendeu aos reclamos sociais pela incessante busca de alcanar-se a justia material, mesmo numa sociedade profundamente desigual. Assim sendo, visando proteger formalmente tal princpio e procurando de forma mais efetiva a almejada harmonia das relaes sociais, e considerando de certo modo a desigualdade social do destinatrio final do princpio normativo, que em suas relaes concretas marcada pela desigualdade de classes, no pode conformar-se com a descrio normativa apaziguante-idealista estatal, que o Estado Democrtico de Direito procurou consagrar o princpio da isonomia real, implementando a ideologia igualitria ao possibilitar o pleno acesso do indivduo hipossuficiente de recursos jurisdio estatal . com evidente menosprezo evoluo do processo como tal, fora da adequao da realidade sociopoltica da nossa sociedade, que ainda hoje nos deparamos com decises que exigem a comprovao do estado de miserabilidade jurdica, e na sua falta, denegam a gratuidade de justia de plano, sem aferio valorativa da afirmao da condio econmica do indivduo, e no mais das vezes, sem sequer instaurar-se o contraditrio, praxe que no se concebe justificar, sequer atravs de um tecnicismo exarcebado. Vejamos a posio adotada pelos nossos Tribunais inclusive pelo Eg.Tribunal de Justia do Rio de Janeiro a respeito da matria: Acrdo Unnime do STF: CONSTITUCIONAL. ACESSO A JUSTIA. ASSISTNCIA.LEI 1060, DE 1950, C.F, ART. 5o LXXIV. I A garantia do art. 5. LXXIV Assistncia jurdica integral e gratuita no revogou a de assistncia judiciria gratuita da Lei.1.060 de 1950, certo que, para obteno desta, basta a declarao, feita pelo prprio interessado, de que a sua situao econmica no permite vir a juzo sem prejuzo da sua manuteno ou de sua famlia. Essa norma infraconstitucional pe-se, ademais, dentro do esprito da Constiuio, que deseja que seja

facilitado o acesso de todos Justia. (CF , art. 5. , XXXV). 26.11.97. Rel. Min. Carlos Velloso). JUSTIA GRATUITA. Garantia Constitucional. Afirmao de Pobreza. Presuno de Veracidade. A lei n.1060/50, em seu art.4o, com a redao que lhe deu a Lei n. 7.510/86, presume verdadeira a afirmao de pobreza, no podendo o juiz negar o benefcio de gratuidade de justia sem nenhuma prova em contrrio. A Constituio de 1988 no afastou essa presuno, passando a exigir a comprovao da insuficincia de recursos, porquanto, como Documento Liberal que , teria consagrado um retrocesso se assim se entendesse. Provimento do Recurso.Agravo de Instrumento n. 3.012/99 . Origem: 27a Vara Cvel 2a Cmara Cvel .Agvte: Paulo Cesar Perciliano Montes. Agvdo: CREDICARD Administradora de Cartes de Crdito.Acrdo Unnime. Relator. Des. Srgio Cavalieri Filho. Pede Deferimento. Rio de janeiro, 24 de outubro de 2.000. Agravante: Advogado: Defensora Agravado: BANCO DO BRASIL S/A Advogado: Origem: 27 Vara Cvel Processo: 3/35638-6 Ao de Cobrana RAZES DE AGRAVANTE Egrgio Tribunal de Justia Colenda Cmara Cvel , atravs do Defensor, irresignado com a r. deciso denegatria da gratuidade de justia, vm contra a mesma interpor, no prazo legal, AGRAVO DE INSTRUMENTO contra a deciso em folhas 142 do processo principal que negou a gratuidade de justia, in verbis: 1) INDEFIRO A GRATUIDADE DE JUSTIA, EIS QUE O PERFIL APRESENTADO PELA TERCEIRA R NO SE COAGULA COM A ALEGADA HIPOSSUFICINCIA ECONMICA., no concedeu a gratuidade por entender o Douto Julgador a quo, em breve anlise, que a agravante no integrava o perfil dos hipossuficientes econmicos e, por assim dizer jurdico, sem qualquer fundamentao legal. DOS FATOS: Trata-se a Agravante, de pessoa juridicamente carente, qualificada na inicial como parte integrante de uma microempresa, sem condies de arcar com custas e honorrios, sem prejuzo do prprio sustento. Sua renda atual to somente engloba o suficiente para seu sustento e de sua famlia.

Tendo em vista que, apesar de ter renda superior ao que entende a Douta Julgadora a quo ser considerado como hipossuficincia econmica, a Agravante arca com muitas despesas com seus trs filhos que esto em fase escolar, plano de sade, cursos, e tudo que possa a garantir a esses um bom crescimento, bem como deve-se ressaltar o fato da agravante ser pessoa que depende do uso contnuo de diversos remdios, conforme observa-se a partir dos documentos acostados. As despensas mensais da Autora, portanto, montam em, aproximadamente, R$ 900,00 de mensalidades escolares do trs filhos; R$ 750,00 de plano de sade; R$ 521,00 com a moradia da famlia; R$ 100,00 com remdios de uso contnuo, alm das dispesas de alimentao, vesturio, transporte. Para lazer (direito fundamental previsto no art. 6 da Constituio Federal) nunca sobra nada. Resta evidente que seus gastos mensais, como j afirmado acima e comprovado pela farta documentao acostada ao presente recurso, supera a renda mensal de R$ 2.342,00, percebida a ttulo de penso por morte de seu marido. Da mesma maneira, apesar de deter o recebimento de uma penso de valor considervel, a mesma tem despesas que at mesmo ultrapassam o valor recebido por essa mensalmente, haja vista as despesas da recorrente serem contnuas, devendo ser considerado da mesma forma os gatos com moradia, condomnio, IPTU, e outros. Mesmo assim, o acesso justia atravs da Defensoria Pblica lhe foi surpreendentemente negado com a r. deciso proferida s fls. 142 dos autos, encontrandose o processo em andamento, podendo causar maiores danos a recorrente, uma vez que atravs da deciso mencionada, foi tolhida a pretenso da parte r, em manter se defendendo, ora agravante, em ter a prestao jurisdicional a que faz jus ao acesso concreto. Em dois graves equvocos incidiu o nobre magistrado, quais sejam: a) indefirir a gratuidade de justia quele que afirmou a pobreza jurdica, sem despacho suficientemente fundamentado; b) indeferir, porque julga no tratar-se a agravante de pessoa com perfil de carncia jurdica. Em vista da perplexidade que causa tal deciso, que expomos e requeremos a V. Exas.: DO DIREITO: O indeferimento da Gratuidade de Justia, diante da afirmao de pobreza, avilta o direito do cidado comum, litigante eventual, tornando impraticvel ou muito demorado o direito constitucional de acesso justia, razo pela qual reiterada jurisprudncia, alicerada pela norma infra-constitucional art. 4 da Lei 1060/50, vem decidindo que basta a simples afirmao da parte, sendo desnecessrio a comprovao de rendimentos. Vejamos alguns arestos: Acrdo unnime do STF: CONSTITUCIONAL. ACESSO JUSTIA. ASSISTNCIA. LEI 1060 DE 1950. C.F. art. 5 LXXIV. 1 A garantia do art. 5 LXXIV Assistncia jurdica integral e gratuita no revogou a de assistncia judiciria gratuita da Lei 1.060 de 1950, certo que, para obteno desta,

basta a declarao, feita pelo prprio interessado, de que a sua situao econmica no permite vir a juzo sem prejuzo da sua manuteno ou de sua famlia. Essa norma infraconstitucional pe-se, ademais, dentro do esprito da Constituio, que deseja que seja facilitado o acesso de todos Justia. (CF, art 5 , LXXIV). ( 26.11.97. Rel. Min. Carlos Velloso) JUSTIA GRATUITA. Garantia Constitucional. Afirmao de Pobreza. Presuno de veracidade. A lei n 1060/50, em seu art. 4, com a redao que lhe deu a Lei n 7.510/86, presume verdadeira a afirmao de pobreza, no podendo o juiz negar o benefcio de gratuidade de justia sem nenhuma prova em contrrio. A Constituio de 1988 no afastou essa presuno, passando a exigir a comprovao da insuficincia de recursos, porquanto, como Documento Liberal que , teria consagrado um retrocesso se assim se entendesse. Provimento do Recurso. Agravo de Instrumento n 3.012/99. Origem: 27 Vara Cvel 2 Cmara Cvel. Agvte.: Paula Cesar Perciliano Montes. Agvdo.: CREDICARD Administradora de Cartes de Crdito. Acrdo Unnime. Relator: Des. Srgio Cavalieri Filho ASSISTNCIA JUDICIRIA. CONCESSO. CUMPRE AO JUIZ A APRECIAO CRTICA A RESPEITO DA VERACIDADE DA AFIRMAO DA PARTE QUANTO S CONDIES FTICAS PARA OBTENO DO PRETENDIDO BENEFCIO. Deciso que, de pronto, indefere o pedido, sem que nos autos existam elementos capazes de desautorizar aquela assertiva. Reforma da mesma, para atribuir parte postulante o favor legal desejado, sem prejuzo de futuro reexame da questo, caso se faam aquelas ausentes, ou se comprove a sua inexistncia. 18 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Rio de Janeiro Ap. Cvel n 2.731/99 Origem: 27 Vara Cvel. Apelante: Marlene Ferreira da Silva. Apda: Esmeralda Pimentel de Oliveira. Acrdo Unnime. Relator: Des. Nascimento Pvoas Vaz. AGRAVO DE INSTRUMENTO N. 8.104/99. Rel: Des. Antonio Eduardo F. Duarte 3 Cmara Cvel. Acdo unnime de 4.4.2000. Origem: 27 Vara Cvel: 99.001.065761-8 AGRAVO DE INSTRUMENTO. INDEFERIMENTO DE GRATUIDADE. DECLARAO DE POBREZA. ASSISTNCIA PELA DEFENSORIA PBLICA. CONCESSO DO BENEFCIO. ARTIGO 4 DA LEI 1.060/50. PROVIMENTO DO RECURSO. A concesso do benefcio da gratuidade de justia est condicionado ao cumprimento do disposto no artigo 4 da Lei 1.060/50, ainda mais quando a parte encontra-se patrocinada pela Defensoria Pblica desde a propositura da ao. AGRAVO DE INSTRUMENTO 3 CMARA CVEL DES. Galdino Siqueira Netto Ag: Fernando Maia moreira Agvd: Geraldo Folly Pereira e outro Acrdo Unnime 26/ 09/ 2000 EMBARGOS DE TERCEIRO ASSISTNCIA JUDICIRI GRATUITA INDEFERIMENTO VALOR DA CAUSA ELEVAO AGRAVO DE INSTRUMENTO AGRAVO PROVIDO.

Agravo de instrumento interposto nos autos de Embargos de Terceiro, contra deciso que indeferiu pedido de Gratuidade de justia. O fato de ser o Agravante comerciante de mdio porte no significa que tem condies de arcar com as custas processuais. Tampouco o fato de ter recolhido as custas quando da oposio dos embargos, dois anos atrs, significa que tenha condies de arcar, atualmente, com a diferena da taxa judiciria devida em virtude de emenda inicial, atribuindo elevado valor causa, determinada pelo Magistrado de primeiro grau. Provimento do recurso. Processo Civil Militando em prol da parte que requereu o benefcio da GRATUIDADE, a presuno de miserabilidade, defeso ao juiz, indeferir a assistncia judiciria, fundado apenas no valor do emprstimo concedido, porque este, dado as circunstncias do caso em tela, est a demonstrar a hipossuficincia do recorrente. Recurso Provido. Agravo de instrumento n: 2660/99 Origem: 27 Vara Cvel Dcima Cmara Cvel Agvte: Andreia souza Martins Coelho da Silva Agdo: Factoring Fomento Comercial LTDA. Rel. Des. Gamaliel Quinto de Souza DO PEDIDO DE LIMINAR DE SUSPENSO DA DECISO: A deciso supra, por seus prprios termos, viola o direito do cidado comum, litigante eventual, de acesso justia, fato que poder lhe causar inmeros danos, j que no possui meios de arcar com custas ou honorrios sem prejuzo do prprio sustento e de sua famlia. Assim sendo, permanece na expectativa de ver sua pretenso deduzida em juzo devidamente julgada, sendo certo que at o presente momento, por fora da deciso retro mencionada, o pedidos de prosseguimento do feito da parte recorrida, vem sendo atendidos pelo Juzo a quo. Requer, pois, a Agravante, a concesso liminar de suspensividade, determinando-se ao Juzo a quo, a atuao da Defensoria pblica at a deciso final para melhor defesa dos interesses da recorrente. O DIREITO A GRATUIDADE DE JUSTIA DAQUELE QUE AFIRMA SER JURIDICAMENTE POBRE O FATO DE TER COMO COMPROVAR A RENDA, POR SI S, NO LHE RETIRA ESTA CONDIO. O direito subjetivo do cidado carente de recursos de acesso justia, como corolrio bsico ao princpio constitucional de que todos so iguais perante a lei e o de que nenhuma leso ser excluda da apreciao do Poder Judicirio, vem devidamente instrumentalizado no art. 5 inciso LXXIV da Constituio da Repblica que determina que o Estado prestar assistncia jurdica integral e gratuita aos que comprovem insuficincia de recursos. O texto constitucional claro no que concerne ao princpio de acesso justia aos carentes de recurso a fim de pleitearem a tutela do direito violado ou ameaado, no se esquecendo, contudo, que tal princpio tutela um princpio maior: o princpio da Igualdade Jurdica prevista no art. 5, caput, da Constituio da Repblica, ideal de um Estado

democrtico, mas que, por seu contedo geral e abstrato, urgia que outras normas lhe dessem instrumentalidade e a conseqente efetividade. Mesmo que assim no fosse, no podemos deixar de salientar, que o princpio de igualdade jurdica, por si s, seria suficiente para aplicao imediata de norma principiolgica para que se pudesse aventar qualquer restrio ao carente de recursos para pleitear seus direitos subjetivos, sob o manto da Gratuidade de Justia. Mas como bastante longo o caminho entre a igualdade formal e substancial, algumas medidas visando a instrumentalizar e a efetivar assistncia jurdica integral e gratuita aqueles que no possurem condies financeiras para arcar com as custas do processo sem prejuzo do prprio sustento ou de sua famlia. O postulado de igualdade perante a lei, portanto, apesar de seu campo abstrato e geral, encontra ancoradouro prprio para atingir o seu fim atravs dos instrumentos postos atravs das tcnicas processuais e das demais normas principiolgicas que lhe atribuem efetividade. Garantindo assim, uma isonomia substancial, principalmente atravs de uma Justia acessvel a todos. Mas sabemos o quanto difcil uma isonomia substancial, e para alcanarmos esta precisamos ainda superar com maior eficincia os obstculos para uma isonomia jurdica, obstculos estes enumerados por Mauro Cappelletti e Bryant Gart em memorvel obra Acesso Justia, Ed. Fabris: o alto custo do aparelhamento judicial; o alto custo dos profissionais de direito; muito tempo para a soluo das demandas; falta de capacidade jurdica e econmica das partes. Tais obstculos so evidentes nos pases da Amrica latina, a exemplo do Brasil, cujo custo do aparelhamento judicial e dos bons profissionais de direito altssimo, e cujo ndice de pobreza continua aumentando. Considerando que o direito no apenas uma ordem coativa constituda base de normas, mas uma cincia dinmica que deve se adequar s situaes conjunturais, que o princpio da igualdade de todos perante a lei (art. 5 da Constituio da Repblica) foi instrumentalizado atravs do princpio de acesso justia, medida que atendeu aos reclamados sociais pela incessante busca de alcanar-se justia material, mesmo numa sociedade profundamente desigual. Assim sendo, visando proteger formalmente tal princpio e procurando de forma mais efetiva a almejada harmonia das relaes sociais, e considerando de certo modo a desigualdade social do destinatrio final do princpio normativo, que em suas relaes concretas marcadas pela desigualdade de classes, no pode conformar-se com a descrio normativa apaziguante-idealista estatal, que o Estado democrtico de Direito procurou consagrar o princpio da isonomia real, implementando a ideologia igualitria ao possibilitar o pleno acesso do indivduo hipossuficiente de recursos jurisdio estatal. Art. 5 . LXXXIV O Estado prestar assistncia jurdica integral e gratuita aos que comprovarem insuficincia de recursos.

Conjugando a acessibilidade econmica coma acessibilidade tcnica, no dizer do Ilustre Professor Nagib Slaibi Filho, a Constituio da Repblica do Brasil reconheceu em seu art. 134 a Defensoria pblica como instituio essencial funo jurisdicional do Estado, cabendo aos Estados- Membros estrutur-la e organizar a carreira jurdica dos Defensores pblicos, a quem se confia a titularidade e o exerccio preferencial da assistncia jurdica queles carentes de recursos. No rol da legislao infra constitucional, foi editada, em agosto de 1990, a Lei Estadual 1.694/90 preceituando que: dispensado o pagamento de custas e emolumentos, nos autos judiciais e extrajudiciais, o juridicamente necessitado, sempre que assistido pela Defensoria Pblica. Est posta com clareza a tentativa do Estado aproximar a justia dos jurisdicionados, o que significa mesmo dizer que mais de noventa por cento da populao brasileira seria beneficiada com a iseno de custas e patrocnio gratuito de seus interesses, quer na rea judicial ou na rea administrativa ou extrajudicial, tudo corresponde integralidade de prestao de justia aos carentes de recursos. evidente menosprezo evoluo do processo como tal, fora da adequao da realidade sociopoltica da nossa sociedade, que ainda hoje nos deparamos com decises que exigem a comprovao do estado de miserabilidade jurdica, e na sua falta, denegam a gratuidade de Justia de plano, sem aferio valorativa da afirmao da condio econmica do indivduo, e no mais das vezes, sem sequer instaurar-se o contraditrio, praxe que no se concede justificar, sequer atravs de um tecnicismo exarcebado. DO PEDIDO: A CARNCIA para o processo da Agravante, situao que no deixou perceber por uma anlise mais detida o douto magistrado, que pretende impor-lhe uma carncia irreversvel e monstruosa e contra a qual no pode lutar atravs do instrumento da gratuidade de justia: a carncia da Justia! So dados relevantes e significativos para a poltica judicial de mais respeito ao cidado comum, no caso o ora Agravante, que no tem como fazer face s custas judiciais para pleitear seus direitos, utilizando-se do Judicirio para solucionar a lide. Assim, a AGRAVANTE, enfrentando a deciso ora recorrida, REITERA O PEDIDO DE GRATUIDADE DE JUSTIA por ser juridicamente pobre esta razo cristalina que se impe a REFORMA DA DECISO OBJETO DESTE RECURSO DE AGRAVO, POR MEDIDA DE JUSTIA! Face ao exposto e ao que ficar aduzido no brilho dos votos a serem proferidos neste C. Tribunal, confia seja concedido o efeito suspensivo ativo para conceder a gratuidade de justia Agravante e, ao final, seja provido o presente agravo para revogar a r. deciso recorrida. P.Deferimento Rio de Janeiro, 02 de setembro de 2004.

ravo de Instrumento - gratuidade da justia Excelentssimo Senhor Doutor Desembargador Presidente do Egrgio Tribunal de Justia do Estado de So Paulo

Maria , melhor qualificada nos autos do processo em epgrafe, que move em face de O............... Consultoria Imobiliria S/C Ltda; Moacir e Suzete , vem, mui respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, interpor perante este Egrgio Tribunal o presente, AGRAVO DE INSTRUMENTO COM PEDIDO DE LIMINAR, com supedneo nos artigos 1 ao 7 da Lei 1.060 de 1950, combinados com os artigos 522 e seguintes do Cdigo de Processo Civil, e, combinado ainda com o artigo 558 da, retrocitada, Lei Adjetiva Civil, contra a respeitvel deciso de primeira instncia que denegou a gratuidade da JUSTIA autora pelas razes a seguir arguidas em petio que acompanha o presente.

Nestes termos, r. deferimento. So Paulo, 25 de agosto de 2.000

AGRAVANTE: MARIA AGRAVADO 1) : O,,,,,,,,,,,,,, IMOBILIRIA S/C LTDA AGRAVADO 2) : MOACIR AGRAVADO 3) : SUZETE

REFERNCIA: AO ORIDINRIA DE ANULAO DE ATO JURDICO POR VCIO REDIBITRIO, N ..................., DISTRIBUDA PERANTE A MERITSSIMA VIGSIMA VARA CVEL DO FORO CENTRAL DA COMARCA DE SO PAULO E Deus, falando multido anunciou. A partir de hoje chamar-me-eis Justia. E a multido respondeu-lhe: Justia nos j a temos e no nos atende. Sendo assim, tomarei o nome de Direito. E a multido tornou-lhe a responder: Direito j ns o temos e no nos conhece. E Deus: Nesse caso, ficarei com o nome de Caridade, que um nome bonito. Disse a multido: No necessitamos de caridade, o que queremos uma Justia que se cumpra e um Direito que nos respeite. Jos Saramago

EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

COLENDA CMARA DE DIREITO PRIVADO EMRITOS JULGADORES

RAZES DE AGRAVO

PRELIMINARMENTE: INFORMA A AGRAVANTE QUE, VISTA DE NO HAVER SE EFETIVADO, AINDA, AINDA, A CITAO NA AO DE EXECUO, DEIXA A AUTORA, AGORA AGRAVANTE DE JUNTAR A CPIA DO INSTRUMENTO DE PROCURAO E MANDATO DA R, AGORA AGRAVADA

OS FATOS BREVE SNTESE DA DEMANDA PROPOSTA A DECISO AGRAVADA

1. = Props a demandante, em 28 de julho de 2.000, a presente ao objetivando o desfazimento do negcio jurdico tendo em vista grave vcio oculto existente no imvel que comprara. 2. = Desta feita, outra alternativa no lhe restou seno a propositura da presente lide. Requereu tambm, uma vez que pobre na acepo jurdica

do termo, lhe fosse concedidos os benefcios da Lei 1.060/50. 3. = Todavia, em despacho publicado em 18 de agosto de 2.000, o qual causou espcie ao agravante, entendeu o Meritssimo Juzo recorrido, que a autora, agora agravante, no faria jus ao benefcio da Lei 1.060/50, visto que no preencheria os requisitos desta Lei.

5. = Pede-se vnia para transcrever-se abaixo o respeitvel despacho de fls. 45/46:

A Lei 1060/50 dispe acerca da concesso dos benefcios da assistncia judiciria gratuita, estabelecendo em seu artigo 4 que a parte gozar dos benefcios da gratuidade processual mediante simples afirmao na petio inicial de que no est em condies de pagar as custas do processo e os honorrios do advogado, sem prejuzo do sustento prprio ou de sua famlia. Todavia, o mesmo dispositivo legal faculta ao Magistrado a possibilidade de indeferir o pedido de concesso de justia gratuita. Tem-se esta interpretao com base no contedo do artigo 5, que assim dispe: O Juiz, se no tiver fundadas razes para indeferir o pedido, dever julg-lo de plano, motivando ou no o deferimento no prazo de setenta e duas horas." (...)........................................................(...) No caso dos autos, observo que a Autora, que ostenta qualificao profissional como secretria, possuindo imvel em bairro de classe mdia da Capital, no pode ser tido como necessitado, a quem se destina o benefcio da gratuidade processual. Portanto, INDEFIRO, o pedido de concesso dos benefcios da assistncia judiciria. Dever a autora, assim, em dez dias recolher as custas processuais.

6. = Fundamentou sua deciso alegando que, em sntese, a autora pelo fato de possuir a autora um imvel em bairro de classe mdia, provada estaria sua suficincia econmica.

7. = Eis uma breve sntese dos fatos.

O DIREITO A APLICABILIDADE DA LEI 1060/50

8. = O CONCEITO DE POBREZA NA ACEPO JURDICA DO TERMO. Nobres Julgadores, ao denegar agravante os benefcios da Lei 1.060/50, entendemos haver o Meritssimo Juzo recorrido confundido o conceito de pobreza com pobreza na acepo jurdica do termo. 9. = A prpria Lei estabelece que no s os miserveis economicamente podem vir a ser beneficirios da Lei, mas todos aqueles cuja situao econmica no lhes permita pagar as custas de um processo e honorrios de advogado, sem prejuzo do sustento prprio ou de sua famlia.

10. = Isto posto, devemos considerar que ante a situao atual da agravante, a qual recebe aposentadoria, e possui apenas qualificao profissional como secretria , no mais exercendo este mister de forma a poder sustentar-se com o trabalho, demonstra que impossvel para a agravante arcar com as despesas deste processo sem graves prejuzos ao seu sustento.

11. = Deve-se anotar, ainda, que, e sobretudo, em atendimento ao Princpio Constitucional de Facilitao do Acesso Justia, vem entendendo a Moderna Jurisprudncia de que no necessrio ser miservel para a concesso dos benefcios previstos na Lei, basta a declarao, a qual ser apreciada de acordo com o bom alvitre do Magistrado, de que no pode arcar com as despesas processuais sem prejuzo do prprio sustento; como o caso da agravante.

12. = Traz a baila a agravante, ementas de acrdo neste sentido. Vejamos:

ASSISTNCIA JUDICIRIA Indeferimento Inadmissibilidade Exerccio de comrcio que no atesta capacidade para fazer frente s despesas Declarao de pobreza presumidamente aceita Recurso parcialmente provido. (Relator: Costa Manso, AI 220.583-1)

JUSTIA GRATUITA Concesso Beneficirio possuidor de imvel Irrelevncia Fato que no prova a suficincia de recursos Declarao de pobreza, ademais, juntada aos autos, satisfazendo o exigido pelas Leis 7.155/83 e 1.060/50 Recurso no provido. (Agravo de Instrumento n 183680-1 Relator Villa da Costa)

ASSISTNCIA JUDICIRIA Declarao de pobreza jurdica, apresentado atestado Recusa do benefcio face profisso declarada pelos requerentes Impropriedade Artigos 2 e 4 da Lei de Assistncia Judiciria (Lei 1.060/50) Recurso provido. (Agravo de Instrumento n 264.705 Ja 5 Cmara Cvel Relator Silveira Netto Votao Unnime)

13. = O que se depreende da inteleco desses acrdos, Nobres Magistrados, que a Moderna Jurisprudncia vem concedendo os benefcios da Lei 1.060/50 em casos de partes economicamente mais capazes do que o agravado.

14. = E de outra forma no poderia ser. Com efeito, indeferir tal benefcio a uma parte no processo sem que exista uma prova inequvoca de sua suficincia econmica, nada mais do que negar o acesso Justia apenas porque se acredita que ela, a parte, no caso especfico a agravante, possui condies financeiras de suportar as despesas processuais. E foi, permissa venia, exatamente isso que fez o Meritssimo Magistrado de Primeira Instncia ao negar esse direito ao agravante.

15. = Emritos Julgadores, o operador da Lei deve trabalhar com fatos e provas. Ante a presuno juris tantum de que se reveste a declarao de pobreza na acepo jurdica do termo, no pode o Magistrado, simplesmente porque acha, que a parte tem condies econmicas indeferir esse benefcio.

16. = Deve-se frisar que no respeitvel despacho guerreado o Meritssimo Magistrado Recorrido menciona que ...o que no entanto no a impediu de exercer atividade econmica.... Verifica-se, assim, que o MM. Juzo Recorrido se fia em fatos pretritos demanda para analisar o pedido dos benefcios da Lei 1060/50!!!!

17. = Anote-se, ainda, que conforme consta do despacho guerreado, aduz o Meritssimo Magistrado de Primeiro Grau de Jurisdio que a agravante em momento algum teria comprovado sua situao de desemprego, ou de no exercer atividade econmica. Nobres Magistrados, deveramos fazer apenas uma singela questo: possvel fazer-se prova de fato negativo? possvel se provar que no se trabalha, ou que se no tem condies econmicofinanceiras? A resposta bvia: no.

18. = Assim, data maxima venia, deve-se lembrar ao Meritssimo Juiz de Primeira Instncia, que uma ilao (sugesto) no pode ser suficiente para que se derrube uma presuno juris tantum.

19. = O que se tem, Emritos Magistrados, que, contrariamente ao que afirma o Meritssimo Magistrado recorrido, que a se existe uma presuno ligada pobreza no sentido jurdico do termo neste feito, esta milita em favor da agravante, uma vez que pelo inadimplemento da obrigao da agravada, ela, a agravante, est privada, ou melhor seria turbada em direito seu.

20. = Assim, Excelncias, por todo o exposto, e pelo que de mais nos autos consta, a presente para requerer seja, in totum cassado o respeitvel despacho de fls. 45/46, concedendo-se, dessarte agravante, os benefcios da gratuidade da justia.

21. = Requer ainda, seja o presente agravo recebido no efeito suspensivoativo, nos termos do artigo 558 do Cdigo de Processo Civil, a fim de que se determine, at ulterior deciso deste Egrgio Tribunal a suspenso do despacho de fls. 45/46 o qual atacado atravs do presente recurso tudo como medida da mais ldima e linear

AGRAVO DE INSTRUMENTO - INDEFERIMENTO DA GRATUIDADE DA JUSTIA

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS.

(DADOS FICTCIOS) MARLIA GABRIELA, brasileira, solteira, comerciante, inscrita no CPF sob o n 000.000.00000, residente e domiciliada na cidade de Leopoldina/MG, na Rua Pedro Alvares Cabral n 00, Centro, CEP n 36.700-000, por seu advogado que esta subscreve, com endereo profissional mencionado no cabealho desta, onde receber intimaes, nos termos do artigo 522 e seguintes do Cdigo de Processo Civil, vem presena de Vossa Excelncia, interpor o presente AGRAVO DE INSTRUMENTO, com antecipao total de tutela (art. 527, inciso III, do CPC), contra a deciso que indeferiu o pedido de gratuidade da justia, proferida pelo MM. Juiz de Direito da 9 Vara Cvel da Comarca de Leopoldina/MG, nos autos do processo n 000.00.000.000-0 (AO DE REPARAO POR DANOS MORAIS), conforme as razes anexas. Para a formao do instrumento junta cpia de todo o processo acima mencionado, em especial, as peas obrigatrias previstas no artigo 525 do CPC: - deciso agravada que indeferiu gratuidade da justia (fl. 23). o pedido de

- certido da publicao da deciso agravada (fl. 23verso). - procurao outorgada ao advogado da agravante (fl. 06). - Petio inicial (fls. 02/05).

- declarao de carncia (fl. 09). - despacho que determinou a juntada de documento hbil para apreciao do pedido de gratuidade da justia (fl. 17). - comprovante de rendimento da agravante respectiva petio de juntada (fls. 20 e 18). e

Informa que o advogado da agravante tem endereo profissional no Mar Center Shopping, localizado na cidade de Leopoldina/MG, na Rua baro de Cotegipe n 282, Sala n 33, Centro, CEP n 36.700-000, e que deixa de informar o nome e endereo do advogado do agravado, uma vez que o mesmo ainda no foi citado, no havendo nos autos instrumento de mandato ou contestao. O advogado que esta subscreve, declara ainda, que so autnticas as cpias das peas que instruem o presente agravo de instrumento (artigo 544, 1, segunda parte, do CPC). Por fim, esclarece que o objeto do presente agravo o de ver reformada a deciso que indeferiu o pedido de concesso dos benefcios da gratuidade da justia a agravante, RAZO PELA QUAL DEIXA DE JUNTAR COMPROVANTE DE PREPARO DO PRESENTE RECURSO, pois, uma vez provido, estar o agravante isento das custas processuais, em especial, o preparo. Pede deferimento. Juiz de Fora, MG, 13 de abril de 2008. Ref.: Ao de Reparao por Danos Morais n 000.00.000000-0, em trmite pela 9 Vara Cvel da Comarca de Leopoldina/MG. Agravante: Marlia Gabriela Agravado: Luiz Incio

RAZES DO AGRAVO DE INSTRUMENTO Eminentes Desembargadores, O Ilustre magistrado a quo no agiu com o costumeiro acerto, devendo a r. deciso agravada ser reformada, conforme restar demonstrado. I - DOS FATOS Conforme se verifica na petio inicial (fls. 02/05), a agravante requereu os benefcios da gratuidade da justia, juntando para tanto, declarao de carncia (fl. 09). Pelo despacho de fl. 17, O MM. Juiz determinou que as autoras juntassem documento hbil referente a comprovao de suas rendas para que pudesse apreciar o pedido de gratuidade da justia. s fls. 18/20 foram juntados os comprovantes de renda da autora JLIA MARIA e da ora agravante, sendo que pela deciso de fls. 23, foi indeferido o pedido de gratuidade agravante. Eis trechos da referida deciso:
DESPACHO Autos n 038 07 057397-5 1 Indefiro o pedido de gratuidade da justia formulado pela primeira Suplicante, porque o documento de fls. 20 contrasta com o de fls. 11/13. No crvel que ela tenha rendimento mensal de R$ 338,20 (trezentos e trinta e oito reais e vinte centavos) e pague aluguel mensal no valor de R$ 400,00 (quatrocentos reais). Como sabido, o recibo de pagamento de pr-labore anexado s fls. 20 emitido apenas para fins contbeis. Alm do mais, a loja que possui est situada no Shopping Center Plaza desta cidade, local no acessvel para qualquer comerciante se instalar. 2 Determino que a primeira Suplicante, no prazo de 10 (dez) dias, pague as custas e despesas processuais prvias, sob pena de indeferimento da petio inicial. (...).

II DAS RAZES DO PEDIDO DE REFORMA DA DECISO A Constituio federal, em seu artigo 5, inciso XXXV, garante o acesso de todos ao Poder

Judicirio. Por sua vez, a concesso da gratuidade da Justia vista de forma a no tolher esse acesso (artigo 5, inciso LXXIV, CF). Dispem os artigos nico, e 4, 1 da lei n 1.060/50: 2, pargrafo

Art. 2. (...). Pargrafo nico. Considera-se necessitado, para os fins legais, todo aquele cuja situao econmica no lhe permita pagar as custas do processo e os honorrios de advogado, sem prejuzo do sustento prprio ou da famlia. Art. 4. A parte gozar dos benefcios da assistncia judiciria, mediante simples afirmao, na prpria petio inicial, de que no est em condies de pagar as custas do processo e os honorrios de advogado, sem prejuzo prprio ou de sua famlia. 1. Presume-se pobre, at prova em contrrio, quem afirmar essa condio nos termos desta lei, sob pena de pagamento at o dcuplo das custas Judiciais. Art. 5. O juiz, se no tiver fundadas razes para indeferir o pedido, dever julg-lo de plano, motivando ou no o deferimento, dentro do prazo de 72 (setenta e duas) horas.

Nesse sentido, para obteno do benfico basta que o interessado formule expressamente o pedido e, por se tratar de presuno legal (relativa), caber parte contrria comprovar tratar-se de afirmao inverdica. Por sua vez, o Juiz dever deferir de plano o pedido de concesso dos benefcios da gratuidade da justia, caso no tenha fundadas razes para indeferir tal pedido. Entretanto, no foi o que aconteceu, pois o MM. Juiz a quo pelo fato da agravante ter apresentado o recibo de seu Pr-labore no valor de R$ 338,20 (trezentos e trinta e oito reais e vinte centavos), importncia lquida, e possuir uma pequena loja no Shopping da cidade, cujo aluguel de RS 400,00 (quatrocentos reais), indeferiu o pedido de gratuidade. Consignou, ainda, na deciso que a loja esta situado no Shopping Center Plaza da cidade, local no acessvel para qualquer comerciante se instalar. Ora, I. Julgadores, os motivos apresentados pelo MM. Juiz a quo so insuficientes para demonstrar que a agravante tem condio de

arcar com as custas processuais e honorrios advocatcios. Trata-se de uma pequena loja de roupas, situada numa cidade em que o comrcio muito fraco, e o aluguel (R$ 400,00) no nenhuma quantia impossvel de se pagar. Quanto ao pr-labore, cumpre esclarecer que o mesmo a retirada mensal da agravante aps o pagamento das despesas, tais como, aluguel, luz, impostos, etc.. Os documentos devem se interpretados de forma a se verificar que aps pagas as contas, inclusive, o aluguel, e que a agravante faz a sua retirada, e no ao contrrio, vale dizer, recebe primeiro o pr-labore, para depois pagar as suas dvidas. Para o deferimento da gratuidade da justia a lei exige apenas a pobreza na acepo jurdica do termo, o que equivale dizer que a condio meramente econmica de quem possui uma pequena loja no afasta o direito ao benefcio, se no h prova concreta da possibilidade financeira de arcar com as despesas processuais, sem prejuzo do sustento prprio ou/e da famlia. Sobre o tema, eis dois julgados:
IMPUGNAO GRATUIDADE DE JUSTIA. PEDIDO FORMULADO COM OBSERVNCIA DAS DISPOSIES LEGAIS. AUSNCIA DE PROVA DE QUE A PARTE POSSUI CONDIES DE ARCAR COM AS DESPESAS PROCESSUAIS. PARTE QUE EMPRESRIA E CONTRATAO DE ADVOGADO PARTICULAR. FATOS QUE NO IMPEDEM O DEFERIMENTO DA GRATUIDADE DE JUSTIA. MANUTENO DO BENEFCIO. IMPROCEDNCIA DO PEDIDO FORMULADO NA IMPUGNAO GRATUIDADE DE JUSTIA. A parte gozar dos benefcios da assistncia judiciria mediante simples afirmao de que no est em condies de pagar as custas processuais e os honorrios advocatcios sem prejuzo do sustento prprio e de sua famlia. Presume-se pobre, at prova em contrrio, quem afirmar esta condio nos termos da Lei 1.060/50. dado ao "ex adverso" da parte que requereu a justia gratuita, impugnar referido pedido, devendo produzir as provas necessrias no sentido de que o impugnado/requerente no faz jus ao benefcio da gratuidade de justia, possuindo condies de arcar com as despesas processuais sem prejuzo do seu sustento e de sua famlia. No havendo provas fortes e convincentes neste sentido, deve ser mantida a assistncia judiciria, negando-se provimento ao pedido formulado no incidente de impugnao gratuidade de justia. Se a parte nomeou advogado particular para defender seus direitos em juzo, no implica que tenha condies de arcar com as despesas processuais. O fato de ser o apelante scio de empresas no implica que detenha,

no momento, uma situao financeira boa e estvel, possuindo condies de arcar com as custas do processo. (TJMG AC 1.0702.03.059458-5/001 9 C.Cv. Rel. Des. Pedro Bernardes DJMG 02.09.2006) (g.n.) AO DE RECONHECIMENTO E DISSOLUO DE SOCIEDADE DE FATO CUMULADA COM PARTILHA DE BENS - PARTILHA DE IMVEL - PROPORO ESTABELECIDA DENTRO DOS LINDES LEGAIS. HONORRIOS ADVOCATCIOS - PRETENSO DE MAJORAO - INCONSISTNCIA. GRATUIDADE DE JUSTIA PEDIDO DE AFASTAMENTO - INVIABILIDADE. 1. Inconsistente se mostra censura lanada pelas partes em relao aos percentuais que a cada uma coube envolvendo a partilha de determinado bem imvel, tanto mais quando o julgador a quo bem mensurou a participao de cada um na aquisio do aludido bem, atentando-se, ademais, para o regramento hospedado na cabea do artigo 5, da Lei 9.278/96. 2. A sentena proferida em sede de ao de reconhecimento e dissoluo de sociedade ostenta natureza declaratria e, nesse sentido, os honorrios ho que ser fixados em observncia ao regramento hospedado no pargrafo 4 do artigo 20, do diploma processual civil. 3. A simples alegao do interessado de que no rene condies de arcar com as despesas processuais suficiente para que o juiz possa conceder-lhe o benefcio da assistncia judiciria. Essa alegao constitui presuno iuris tantum de que o interessado necessitado. Havendo dvida fundada quanto veracidade da alegao, pode ser exigida do interessado prova da condio por ele declarada. Persistindo dvida quanto condio, deve decidir-se a seu favor, em homenagem aos princpios constitucionais do acesso justia e da assistncia jurdica integral. A prova em contrrio deve ser cabal e no por ilaes acerca de sua pretrita situao de empresrio, proprietrio ou pessoa de posses. 4. Recursos improvidos. (TJDFT APC 20020110213365 2 T.Cv. Rel. Des. J.j. Costa Carvalho DJU 09.08.2005 p. 104) (g.n.)

III DO PEDIDO DE REFORMA (DA ANTECIPAO DE TUTELA ARTIGO 527, INCISO III, DO CPC) Tendo em vista que na deciso agravada ficou consignado o prazo de 10 (dez) dias para a agravante recolher as custas e as despesas processuais prvias, sob pena de indeferimento da petio inicial, requer a antecipao de tutela total, uma vez que a mesma depende da iseno do pagamento das custas e despesas do processo, para o regular desenvolvimento do processo, sob pena de prejuzos processuais irreparveis, requerendo, ainda, ao final, a ratificao da tutela antecipada, e condenao dos agravados nas custas processuais e honorrios advocatcios. Pede Deferimento.

Juiz de Fora, MG, 10 de abril de 2008. Advogado OAB/MG n