martya Sen

J. JLJLJI^/JIJ,

PRMIO m, ^ NOBEL

COMPANHIA DAS LETRAS

BC ag

2.11260

Introduo

Desenvolvimento como liberdade

Procuramos demonstrar neste livro que o desenvolvimento pode ser visto1 como um processo de expanso das liberdades reais"que as pessoas desfrutam. desenvolvimento com crescimento co, avan,o4ecnojgico ou modernizao social. O crescimento do PNB ou das rendas individuais obviamente pode ser muito inr^orjLarite^^momn meio de expandir-asJiberdade^sjtefrut^ Mas as liberda^^Jgpejid^nitarnbrn de outros determinantes, como as disposies sociais e econmicas (poexernp.lo^ps servios de educa,o_e sade.)^e_os^iireitos civis \(por exemplo, a liberdade de participar de discusses e averiguaes pblicas), j De forma anloga, a industrializao, oprqgress^tgcrjolg.ipjoja a modernizao social podem contribuir substancialmente para expandir a liberdade huma* ^r ^ '^-L__ -'-'"*--_____- --" na, mas ela depende tambm de outras influncias. Se a liberdade o que o desenvolvimento promove, ento existe um argumento fundamental em favor da concentrao nesse objetivo abrangente, e no em algum meio especfico ou em alguma lista de instrumentos especialmente escolhida. Ver o desenvolvi- ^ \ rnento--C)n^o^expansg de liberdades substantivas dmge a ateno para os fins

4e liberdade: pobreza^ Jirajiia0aFiiaajde.QpQrtumdades4con,4^c4se,de.stituio social sistemtica, negligncia dos servios pblicos e intolerncia ou interferncia excessiva de Estados repressivos. A despeito de aumentos sem precedentes na opulncia global, o mundo atual nega liberdades elementares a um grande nmero de pessoas talvez at mesmo maioria. s vezes a ausncia de liberdades substantivas relaciona-se diretamente com a pobreza econmica, que rouba das pessoas a liberdade de saciar a fome, de obter uma nutrio satisfatria ou remdios para doenas tratveis, a oportunidade de vestir-se ou morar de modo apropriado, de ter acesso a gua tratada ou saneamento bsico. Em outros casos, a privao de liberdade vincula-se estreitamente carncia de servios pblicos e assistncia social, como por exemplo a ausncia de programas epidemiolgicos, de um sistema bem planejado de assistncia mdica e educao ou de instituies eficazes para a manuteno da paz e da ordem locais. Em outros casos, a vioJuia^^daJj^er^aw^xesiHa^irr^ta^mentQ^^un2a^negaap^de libejxlades ^~ ^^_*^^ ^^.^_ polticas e civ4S4wr,regime-s^ut<>rsi^ participar djiy-idasocial, poltica-e^econmica, da comunidade. / V

EFICCIA E INTERLIGAES A liberdade central para o processo de desenvolvimento por duas razes: 1) A razo avaliatria: a avaliao do progresso tem de ser feita verificando-se primordialmente se houve aumento das liberdades das pessoas. 2) A razo da eficcia: a realizao do desenvolvimento depende inteiramente da livre condio de agente das pessoas. J destaquei a primeira motivao: a razo avaliatria para concentrar-se na liberdade. Para entendermos a segunda, a da eficcia, precisamos observar as relaes empricas relevantes, em particular as relaes mutuamente reforadoras entre liberdades de tipos diferentes. devido a essas inter-relaesque so

18

examinadas com um certo detalhamento neste livro que a condio de agente livre e sustentvel emerge como um motor fundamental do desenvolvimento. A livre condio de agente no s , em si, uma parte "constitutiva" do desenvolvimento, mas tambm contribui para fortalecer outros tipos de condies de agente livres. As relaes empricas que so amplamente examinadas neste estudo associam os dois aspectos da idia de "desenvolvimento como liberdade". A ligao entre liberdade individual e realizao de desenvolvimento social l f** 1 vai muito alm da relao constitutiva por mais importante que ela seja. O que as pessoas conseguem positivamente realizar influenciado por oportunidades econmicas, liberdades polticas, podres sociais e por condies habilitadoras como boa sade, educao bsica e incentivo e aperfeioamento de iniciativas. As disposies institucionais que proporcionam essas oportunidades so ainda influenciadas pelo exerccio das liberdades das pessoas, mediante a liberdade para participar da escolha social e da tomada de decises pblicas que impelem o progresso dessas oportunidades. Essas inter-relaes tambm so j investigadas neste livro.

ALGUNS EXEMPLOS: LIBERDADE POLTICA E QUALIDADE DE VIDA

A importncia de considerar a liberdade o principal fim do desenvolvimento pode ser ilustrada com alguns exemplos simples. Embora o alcance total dessa perspectiva somente possa emergir de uma anlise muito mais ampla (empreendida nos captulos seguintes), a natureza radical da idia de "desenvolvimento como liberdade" pode ser facilmente ilustrada com alguns exemplos elementares. Primeiro, no contexto das vises mais restritas de desenvolvimento \ [como crescimento do PNB ou industrializao , freqentemente se pergunta se determinadas liberdades polticas ou sociais, como, por exemplo, a liberdade de participao ou dissenso poltica ou as oportunidades de receber educao bsica, so ou no so "conducentes ao desenvolvimento". luz da viso mais fundamental de desenvolvimento como liberdade, esse modo de apresentar a questo tende a passar ao largo da importante concepo de que essas liberdades substantivas (ou seja, a liberdade de participao poltica ou a oportunidades
\-

de receber educao bsica ou assistncia mdica) esto entre os componentes \ constitutivos do desenvolvimento. Sua relevncia para o desenvolvimento no tem de ser estabelecida aposteriori, com base em sua contribuio indireta para o crescimento do PNB ou para a promoo da industrializao. O fato que essas liberdades e direitos tambm contribuem, muito eficazmente para o progresso econmico; essa relao ser amplamente examinada neste livro. Mas, embora a relao causai seja de fato significativa, a justificao das liberdades e direitos estabelecida por essa ligao causai adicional ao papel diretamente constituti-j vo dessas liberdades no desenvolvimento. \_> Um segundo exemplo relaciona-se dissonncia entre a renda per capita (mesmo depois da correo para variao de preos) e a liberdade dos indivduos para ter uma vida longa e viver bem. Por exemplo, os cidados do Gabo, frica do Sul, Nambia ou Brasil podem ser muito mais ricos em termos de PNB per capita do que os de Sri Lanka, China ou do Estado de Kerala, na ndia, mas neste segundo grupo de pases as pessoas tm expectativas de vida substancialmente mais elevadas do que no primeiro. Com um tipo diferente de exemplo, comum o argumento de que, nos Estados Unidos, os afro-americanos so relativamente pobres em comparao com os americanos brancos, porm so muito mais ricos do que os habitantes do Terceiro Mundo. No entanto, importante reconhecer que os afro-americanos tm uma chance absolutamente menor de chegar idade madura do que as pessoas que vivem em muitas sociedades do Terceiro Mundo, como China, Sri Lanka ou partes da ndia (com diferentes sistemas de sade, educao e relaes comunitrias). Se a anlise do desenvolvimento for relevante inclusive para os pases mais ricos (neste livro procura-se demonstrar que ela efetivamente ), a presena desses contrastes intergrupais no mbito de pases mais ricos pode ser considerada um aspecto importante da concepo de desenvolvimento e subdesenvolvimento. /

-"\

TRANSAES, MERCADOS E PRIVAO DE LIBERDADE ECONMICA

Um terceiro exemplo relaciona-se ao papel dos mercados como parte do processo de desenvolvimento. A^capaGidade^de-mecanismo-demereadf-de^pn-

20

tribuir_gara_gj temjidg^ampla e acert^^en^e-re.onfee<ida-naJitei:at-ur^_co.n,tgnip.o.rnea _soto:e-deseny:ol-v-iinent0. No entanto, seria um erro ver o mecanismo de mercado apenas como um derivativo. Como observou Adam Smith, a liberdade de troca e transao ela prpria uma parte essencial das liberdades bsicas que as pessoas tm razo para valorizar. Ser genericamente contra os mercados seria quase to(estapafrdo quanto ser genericamente contra a conversa entre as pessoas (ainda que certas conversas sejam claramente infames e causem problemas a terceiros ou at mesmo aos prprios interlocutores). A liberdade de trocar palavras, bens ou presentes no necessita de justificao defensiva com relao a seus efeitos favorveis mas distantes; essas trocas fazem parte do modo como os seres humanos vivem e interagem na sociedade (a menos que sejam impedidos por regulamentao ou decreto). Aj:^ntribuiodQ^mecan-isnap,de-mercadopara.o-cresein^ento,eon'rtyco obviamente impprtan teimas yen-depo.is,do,r,eonhemento daJrnpor-^ . tricia dileta daJiberdade de,-r-Qga^=- d.palavj:as,-beasj,prsj:ntes. Acontece que a rejeio da liberdade de participar do mercado de trabalho uma das maneiras de manter a sujeio e o cativeiro da mo-de-obra, e a batalha contra a privao de liberdade existente no trabalho adscritcio* importante em muitos pases do Terceiro Mundo hoje em dia por algumas das mesmas razes pelas quais a Guerra Civil americana foi significativa. AJib^erdajde^d^ejp^tTar^ejrjLmeixa^ te para o dj^m^olTm^nJo^r^ep^d^ _ . De fato, o elogio ao capitalismo feito por Karl Marx (que no foi nenhum grande admirador do capitalismo em geral) e sua caracterizao (em O capital) da Guerra Civil americana como "o grande evento da histria contempornea" relacionam-se diretamente importncia da liberdade do contrato de trabalho em oposio escravido e excluso forada do merca-, j_do de trabalho. Como veremos, entre os desafios cruciais do desenvolvimento em muitos pases atualmente inclui-se a necessidade de libertar os trabalhado* Bound labor, traduzido aqui como ' trabalho adscritcio", indica a existncia de algum tipo de coao para que uma pessoa viva e trabalhe em determinada propriedade, impedindo-a de oferecer seu trabalho no mercado. (N. T.)

21

rs de um cativeiro explcito ou irnplcito que nega o acesso ao mercado de trabalho aberto. De modo semelhante, a negao do acesso aos mercados de produtos freqentemente est entre as privaes enfrentadas por muitos pequenos agricultores e sofridos produtores sujeitos organizao e restries tradicionais. A liberdade de participar do intercmbio econmico tem um papel bsico na vida social. J A finalidade dessa considempjnuitas vezes Jiegligenciacla no jiegar_a importncia de julgar o mecanismo de mercado de um modo abrangenjte^com todosj2s seus,papis e efeitos, inclusive os de gerar crescimentQ^ecpjarnQ3j^j:n^ muitas circunstncias, at mesmo a equidade ecppjriica. Tambm temos de examinar, por outro lado, a persistncia de privaes entre segmentos da comunidade que permanecem excludos dos benefcios da sociedade orientada para o mercado, e os juzos, inclusive as crticas, que as pessoas podem fazer sobre diferentes estilos de vida e valores associados cultura dos mercados. Na viso do desenvolvimento como liberdade, os argumentos de diferentes lados tm de ser apropriadamente considerados e avaliados. difcil pensar que qualquer ' processo de dese4jvolvi-rriento,substanG-i-al ppssajprescindirdo uso muito amplo de mercados,-rnas4ssp-no^xc4ui-Q papel do-custeio social, d.a regulamentao pblica ou da bjja^n,du^o^psx.nggc4ps,d0s^stadQ.q,uajido_ele^ podem enriquecer -ao invs-de_ empobrecer^ a vida humana. A abordagem aqui adotada prope um modo mais amplo e mais inclusive de ver os mercados do que o freqentemente invocado, seja para defender, seja para criticar o mecanismo de, i mercado. Termino esta srie de exemplos com outro extrado diretamente de uma recordao de infncia. Eu tinha uns dez anos. Certa tarde, estava brincando no jardim de minha casa na cidade de Dhaka, hoje capital de Bangladesh, quando um homem entrou pelo porto gritando desesperadamente e sangrando muito. Fora esfaqueado nas costas. Era a poca em que hindus e muulmanos matavam-se nos conflitos grupais que precederam a independncia e a diviso de ndia e Paquisto. Kader Mia, o homem esfaqueado, era um trabalhador diarista muulmano que viera fazer um servio em uma casa vizinhapor um pagamento nfimo e fora esfaqueado na rua por alguns desordeiros da comunidade hindu majoritria naquela regio. Enquanto eu lhe dava gua e ao mesmo tempo gritava pedindo ajuda aos adultos da casa e momentos depois,

enquanto meu pai o levava s pressas para o hospital , Kader Mia no parava de nos contar que sua esposa lhe dissera para no entrar em uma rea hostil naquela poca to conturbada. Mas Kader Mia precisava sair em busca de trabalho e um pouco de dinheiro porque sua famlia no tinha o que comer. A penalidade por essa privao de liberdade econmica acabou sendo a morte, que ocorreu mais tarde no hospital. Essa experincia foi devastadora para mim. Ela me fez refletir, tempos depois, sobre o terrvel fardo das identidades estreitamente definidas, incluindo as firmemente baseadas em comunidades e grupos (terei oportunidade de discorrer sobre isso neste livro). Porm, de um modo mais imediato, ela tambm ressaltou o notvel fato de que a grjyj.co^ejiberclade ecortnc^n^forjTia de pobrgza-extrema, pode tornar a pessoa uma presa indefesa na violao de outros ^-^_- 4 -i-~~*--^-i^-^^_-^^-^~^~^_^~-^~--^~-^ tipos^ieJibgrdade. Kader Mia no precisaria ter entrado em uma rea hostil em busca de uns mseros trocados naquela poca terrvel se sua famlia tivesse condies de sobreviver de outra forma. A priv.ao-de gerar^a-sprivao de \ puj>olticj_pode,4jne-s.rjiajor.ma,,ggrar_a privao de liberdade ec.gnmica.
r v

O R G A N I Z A E S E VALORES

Muitos outros exemplos podem ser dados para ilustrar como faz diferena^ libjd_ades^bstai]Ltiv.as^intej-ligadas. essa viso que apresentamos, esmiuamos e utilizamos neste livro para investigar o processo de desenvolvimento integrando consideraes econmicas, sociais e polticas. Uma abordagem ampla desse tipo permite a apreciao simultnea dos papis vitais, QO-groc^esspj^eclgsenvolvirnento,jde_muitas in^litmcejjjiifji^^ rel^cjonjidjisjiojr^eraidc^^ outr-asjnstituies cvicas, sisterna<duGaGQnal-e^o_por-tunidades dejiilo^o e debate aber-tos^incluinde-opapel-damldia-e^outros meips de_co,ni.unicao). *^ ~ . . ~~~" Essa abordagem nos permite ainda reconhecer o papel dos valores sociais e costumes prevalecentes, que podem influenciar as liberdades que as pessoas desfrutam e que elas esto certas ao prezar. Normas comuns podem influenciar

caractersticas sociais como a igualdade entre os sexos, a natureza dos cuidados dispensados aos filhos, o tamanho da famlia e os padres de fecundidade, o tratamento do meio ambiente e muitas outras. Os valores prevalecentes e os costumes sociais tambm respondem pela presena ou ausncia de corrupo e pelo papel da confiana nas relaes econmicas, sociais ou polticas. ),^xrccjojla liberdade. mediado por valores gue,_porm, nor sua vez, so influenciados por disyss^S4UbJ1igiS^jnte^
' ' *" "
J

-- -~*^^*S

^~^.^~^~^^'~^~~ -S

~^ K^~~.---^~*^-----^

---,_____^^,---^__,-~^_ -- ^___JI-

minucioso. O fato de que a liberdade de transaes econmicas tende a ser tipicamente um grande motor do crescimento econmico tem sidovmuitas vezes reconhecido, embora continuem a existir crticos veementes/Jmportante ao s dano d^vide^vaJar^a^oSxmercados, jnas tambm apreciaro papel de outras liberdades econmicas, sociais e polticas que melhoraroe enriquecem vida que as pessoas podem levar. Isso influencia at mesmo questes controvertidas como o chamado problema populacional. O papel da liberdade na moderao das taxas de fecundidade excessivamente elevadas um tema sobre o qual h muito tempo existem opinies contrrias. No sculo xvm, enquanto o grande racionalista francs Condorcet esperava que as taxas de fecundidade diminussem com "o progresso da razo", de modo que mais segurana, mais educao e mais liberdade de decises refletidas viessem a refrear o crescimento populacional, seu contemporneo Thomas Robert Malthus tinha opinio radicalmente diferente. De fato, Malthus afirmou: "Nada faz supor que qualquer coisa alm da dificuldade de obter com adequada abundncia as necessidades da vida venha a indispor esse maior nmero de pessoas a casar-se cedo, ou a incapacit-las de criar com sade as famlias mais numerosas". Os mritos comparativos dessas duas posies dspares baseadas, respectivamente, na liberdade assessorada pela razo e na coero econmica sero investigados mais adiante neste estudo (as evidncias fazem a balana pender mais para Condorcet, como procurarei demonstrar). Mas particularmente importante reconhecer que essa controvrsia esbecfica apenas um exemplo do debate entre as abordagens do desenvolvimento favorveis e contrrias liberdade, que vem sendo travado h muitos sculos. Esse debate ainda se mostra muito ativo de vrias formas. /

INSTITUIES E LIBERDADES INSTRUMENTAIS

Cinco tipos distintos de liberdade vistos de uma perspectiva "instrumen-1 tal", so investigados particularmente nos estudos empricos a seguir. So eles: (1) liberdades polticas, (2) facilidades econmicas, (3) oportunidades sociais, (4) garantias de transparncia e (5) segurana protetora. Cada um desses tipos distintos de direitos e oportunidades ajuda a promover a capacidade geral de uma pessoa. Eles podem ainda atuar complementando-se mutuamente. As polticas pjblicasAs^dcijiO'aunienlQj^s^;aj5a^ tantixasjem geral p^ejijjLuncio,nax-p-Q!,^^ j (jii^tjita^mgsjntej.^elacjpjiadas. Nos captulos a seguir, examinaremos cada um desses tipos de liberdade te as instituies envolvidase discutiremos as relaes entre eles. Haver oportunidade tambm de investigar seus respectivos papis na promoo de liberdades globais para que as pessoas levem o modo de vida que elas com razo valorizam. Na viso do "desenvolvimento como liber: dade", as liberdades instrumentais ligam-se umas s outras e contribuem com o ' ' aumento da liberdade humana em geral. Embora a anlise do desenvolvimento precise, por um lado, ocupar-se de objetivos e metas que tornam importantes as conseqncias dessas liberdades instrumentais, necessrio igualmente levar em conta os encadeamentos emp-l ricos que unem os tipos distintos de liberdade uns aos outros, fortalecendo sua importncia conjunta. Essas relaes so fundamentais para uma compreenso mais plena do papel instrumental da liberdade.

OBSERVAO FINAL
-=.

_= As liberdades no so apenas os fins primordiais do desenvolvimenta,.mas ' tambm osjneios principais. Alm de reconhecer, fundamentalmente, a importncia avaliatria da liberdade, que vincula, umas-s outjas^ij^e^ales^djjerej^^ forrnajd^HbjaJjy^e de^xp^ ca econmica. Oportunidades sociais (na forma de servios de educao e , sade) facilitam a participao econmica. Facilidades econmicas (na formaj

de oportunidades de participao no comrcio e na produo) podem ajudar a gerar a abundncia individual, alm de recursos pblicos para os servios l sociais. Liberdades de diferentes tipos podem fortalecer umas s outras. Essas relaes empricas reforam as prioridades valorativas. Pela antiquada distino entre "paciente" e "agente", essa concepo da economia e do processo de desenvolvimento centrada na liberdade em grande medida uma viso orientada para o agente. Com oportunidades sociais adequadas, os indivduos podem efetivamente moldar seu prprio destino e ajudar uns aos outros. No precisam ser vistos sobretudo como beneficirios passivos de engenhosos programas de desenvolvimento. Existe, de fato, uma slida base racional para reconhecermos o papel positivo da condio de agente livre e sustentvel e at mesmo o papel positivo da impacincia construtiva. /

26

Copyright 1999 by Amartya Sen Traduo publicada mediante acordo com Alfred A. Knopf, uma diviso da Random House, Inc. Ttulo original Development as freedom 2 2 C **=*

Capa Raul Loureiro sobre representao grfica de tabela com os horrios dos trens de Paris a Lyon, na dcada de 1880, em La mthodegraphique dans ls sciences experimentales, de tienne-fules Marey (2* ed., Paris, G.Masson, 1885) ndices onomstico e rennssivo Cristina Yamazaki Preparao Eliane de Abreu Maturano Santoro Reviso Beatriz de Freitas Moreira Cludia Cantarin ..,,,........... | S S^ JMfl l <
f J f

,1 -=\
1 l

"

* " "

'"'

"1

N"
Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP) (Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil) Sen, Amartya Kumar Desenvolvimento como liberdade / Amartya Sen ; traduo Laura Teixeira Motta ; reviso tcnica Ricardo Doniselli Mendes. So Paulo : Companhia das Letras, 2000. Ttulo original: Development as freedom. Bibliografia,
ISBN' 85-7164-978-2

l. Desenvolvimento econmico 2. Liberdade 3. Livre empresa i. Mendes, Ricardo Donnelli. n. Ttulo.

ndice para catlogo sistemtico: i. Livre empresa : Economia 330.122

[2004]
Todos os direitos desta edio reservados EDITORA SCHWARCZ LTDA. Rua Bandeira Paulista 702, cj. 32 04532-002 So Paulo SP Telefone (u) 3707-3500 Fax (n) 3707-3501 www.companhiadasletras.com.br

3. Liberdade e os fundamentos da justia

Comecemos com uma parbola. Annapurna quer que algum arrume o jardim de sua casa, que h algum tempo est sem cuidados, e trs trabalhadores desempregados Dinu, Bishanno e Rogini desejam muito esse trabalho. Ela pode empregar qualquer um deles, mas a tarefa indivisvel, portanto Annapurna no pode distribu-la entre os trs. De qualquer um desses indivduos ela obteria praticamente o mesmo trabalho feito por praticamente o mesmo pagamento, mas, sendo uma pessoa ponderada, ela gostaria de saber para qual dos trs seria mais acertado dar o servio. Ela deduz que, embora todos eles sejam pobres, Dinu o mais pobre dos trs; todos concordam com esse fato. Isso faz com que Annapurna se sinta fortemente inclinada a dar o trabalho a Dinu ("O que pode ser mais importante do que ajudar os mais pobres?", ela se pergunta). Contudo, ela tambm deduz que Bishanno empobreceu h pouco tempo e se encontra psicologicamente mais deprimido em razo de seus reveses. Dinu e Rogini, em contraste, tm uma longa experincia da pobreza e esto habituados a ela. Todos concordam que Bishanno o mais infeliz dos trs e certamente ganharia mais em felicidade do que os outros dois. Isso faz com que a Annapurna agrade muito a idia de dar o trabalho a Bishanno ("Sem dvida, eliminar a infelicidade deve ser a prioridade mxima", diz a si mesma).

Mas Annapurna tambm fica sabendo que Rogini est debilitada em razo de uma doena crnica suportada estoicamente e poderia usar o dinheiro para livrar-se dessa terrvel molstia. Ningum nega que Rogini menos pobre do que os outros dois (ainda que certamente seja pobre) nem que no a mais infeliz, pois suporta sua privao com grande nimo, acostumadacomo foi a sofrer privao a vida inteira (pois provm de uma famlia pobre e foi ensinada a acatar a crena geral de que, sendo uma moa, no deve se queixar nem ter ambio). Annapurna fica pensando que, no obstante, talvez fosse correto dar o trabalho a Rogini ("Faria a maior diferena para a qualidade de vida e para a liberdade de no estar doente", ela infere). Annapurna reflete sobre o que realmente deveria fazer. Reconhece que, se soubesse apenas do fato de que Dinu o mais pobre (e no soubesse de mais nada), decididamente optaria por dar o trabalho a Dinu. Tambm pondera que, se conhecesse apenas o fato de que Bishanno o mais infeliz e obteria o maior prazer com a oportunidade (e no soubesse de mais nada), teria excelentes razes para dar o trabalho a Bishanno. E percebe ainda que, se estivesse a par somente do fato de que a doena debilitante de Rogini poderia ser curada com o dinheiro que ela ganharia (e no soubesse de mais nada), teria uma razo simples e decisiva para dar o trabalho a Rogini. Entretanto, Annapurna est a par de todos os trs fatos relevantes e precisa escolher entre os trs argumentos, tendo cada um deles sua pertinncia. H vrias questes interessantes de raciocnio prtico nesse exemplo simples, mas o que desejo salientar aqui o fato de que as diferenas nos princpios envolvidos se relacionam s informaes especficas que so consideradas decisivas. Se todos os trs fatos forem conhecidos, a deciso depender de a qual das informaes se dar maior peso. Assim, podem-se considerar os princpios em termos de suas respectivas "bases informacionais". O argumento da renda igualitria em favor de Dinu concentra-se na idia de renda e pobreza; o argumento utilitarista clssico privilegiando Bishanno concentra-se na medida do prazer e da felicidade; o argumento da qualidade de vida favorecendo Rogini centralizase nos tipos de vida que os trs podem levar. Os dois primeiros argumentos esto entre os mais discutidos e mais usados nas literaturas econmica e tica. Apresentarei alguns argumentos em defesa do terceiro. Por ora, porm, minha inten-

73

co bem modesta: apenas ilustrar a importncia crucial das bases informacionais de princpios concorrentes. Na discusso a seguir, comentarei sobre (l) a importncia da base informacional para juzos avaliatrios e (2) as questes especficas referentes adequao das bases informacionais de algumas teorias tradicionais de tica e justia social, em particular o utilitarismo, o libertarismo e a teoria da justia de Rawls. Embora claramente haja muito a aprender com o modo como a questo informacional tratada nessas importantes abordagens da filosofia poltica, tambm se argumenta que cada uma das bases informacionais usadas de modo explcito ou implcito pelo utilitarismo, libertarismo e justia rawlsiana apresen'\ t falhas graves se as liberdades substantivas individuais forem consideradas importantes. Esse diagnstico motiva a discusso de uma abordagem alternativa da avaliao que enfoca diretamente a liberdade, vista sob a forma de capacidades individuais para fazer coisas que uma pessoa com razo valoriza. esta ltima parte construtiva da anlise que ser utilizada intensivamente no restante deste livro. Se o leitor no tiver muito interesse pelas crticas a outras abordagens (e pelas respectivas vantagens e dificuldades do utilitarismo, libertarismo e justia rawlsiana), no haver nenhum problema em deixar de ler estas discusses crticas e passar diretamente ltima parte do captulo.

INFORMAES INCLUDAS E EXCLUDAS

Em grande medida, cada abordagem avaliatria pode ser caracterizada segundo sua base informacional: as informaes que so necessrias para formar juzos usando essa abordagem e no menos importante as informaes que so "excludas" de um papel avaliatrio direto nessa abordagem.' As excluses informacionais so componentes importantes de uma abordagem avaliatria. No se permite que as informaes excludas tenham influncia direta sobre os juzos avaliatrios e, embora isso muitas vezes seja feito de um modo implcito, o carter da abordagem pode ser fortemente influenciado pela insensibilidade s informaes excludas. Por exemplo, os princpios utilitaristas tm por base, em ltima anlise, ape- < nas as utilidades e, embora os incentivos possam de fato ser levados em conta emj

74

Iseu aspecto instrumental, no final a nica base considerada apropriada para a [-avaliao de estados de coisas ou para a avaliao de aes ou regras so as inforRmaes sobre utilidade. Na forma clssica do utilitarismo, como desenvolvido particularmente por Jeremy Bentham, define-se a utilidade como prazer, felicidade ou satisfao, e portanto tudo gira em torno dessas realizaes mentais.2 | Questes potencialmente importantssimas como a liberdade substantiva individual, a fruio ou a violao de direitos reconhecidos e aspectos da qualidade devida no refletidos de forma adequada nas estatsticas sobre prazer no podem influenciar diretamente uma avaliao normativa nessa estrutura utilitarista. Podem ter um papel indireto apenas por meio de seus efeitos sobre os nmeros relativos utilidade (ou seja, apenas na medida em que podem ter uma influncia sobre a satisfao mental, o prazer ou a felicidade). Ademais, a estrutura agregativa do utilitarismo no tem interesse na efetiva distribuio das utilidades nem sensibilidade para essa distribuio pois a concentrao se d inteiramente sobre a utilidade total de todos considerados em conjunto. Tudo isso proporciona uma base informacional muito restrita, e essa insensibilidade generalizada constitui uma limitao significativa da tica utilitarista.3 Nas formas modernas do utilitarismo, a essncia da "utilidade" freqentemente vista de outro modo: no como prazer, satisfao ou felicidade, mas como a satisfao de um desejo ou algum tipo de representao do comportamento de escolha de uma pessoa.4 Tratarei em breve dessas distines, contudo no difcil perceber que essa redefinio de utilidade no elimina, por si mesma, a indiferena s liberdades substantivas, direitos e liberdades formais* que caracteriza o utilitarismo em geral.
* Nas discusses sobre o libertarismo, para evitar ambigidades, a expresso "liberdades formais" est senda usada como traduo para liberties (em contraposio afreedoms, que nesta discusso foi traduzido como "liberdades substantivas"). Sen emprega liberties, neste contexto, para indicar os chamados direitos individuais, ou seja, a liberdade que cada um tem de no ser tolhido no exerccio de suas faculdades ou de seus direitos, exceto nos casos em que a lei o determina; so as liberdades sociais bsicas cujo gozo o cidado tem o "direito" de ver assegurado por tribunais ou rgos administrativos; Sen s vezes as denomina "liberdades processuais" (proceduml liberties), para lembrar o quanto essa abordagem enfatiza os procedimentos que possibilitam a liberdade. Esse o tipo de liberdade que o libertarismo preconiza como um fim em si, independentemente das conseqncias que ela possa acarretar. O libertarismo acusado com freqncia de defender apenas uma igualdade formal de oportunidades (sem fazer caso das "oportunidades reais"). Os direitos de que trata o libertarismo so direitos formais. Tambm tradicionalmente o termo filosfico

75

O libertarismo, por sua vez, em contraste com a teoria utilitarista, no ten interesse direto na felicidade ou na satisfao de desejos, e sua base informado nal consiste inteiramente em liberdades formais e direitos de vrios tipos Mesmo sem enveredar pelas frmulas exatas que so empregadas respectiva mente pelo utilitarismo ou pelo libertarismo para caracterizar a justia, est claro, com o mero contraste entre suas bases informacionais, que elas tm de te

vises da justia muito diferentes e at mesmo incompatveis. De fato, a verdadeira "essncia" de uma teoria de justia pode, em grandi medida, ser compreendida a partir de sua base informacional: que informae so ou no so consideradas diretamente relevantes.5 O utilitarismo cias sico, por exemplo, tenta usar as informaes sobre as felicidades ou prazere (vistos em uma estrutura comparativa) de diferentes pessoas, enquanto o liber tarismo requer obedincia a certas regras de liberdade formal e conduta corre t, avaliando a situao por meio de informaes sobre essa obedincia. As dua vises seguem direes diferentes, em grande parte governadas pelas informa es que consideram fundamentais para julgar a justia ou a aceitabilidade di diferentes cenrios sociais. A base informacional das teorias normativas en geral, e das teorias de justia em particular, tem importncia decisiva, e pode se o ponto de enfoque crucial em muitos debates sobre polticas prticas (com< veremos em argumentos que sero apresentados posteriormente).

formal oposto a substancial/substantivo. Da a escolha da expresso "liberdade formal" para tra duzir liberty. O termo liberties, ou "liberdades formais", contrasta nesta discusso com freedoms, que Sen us principalmente para referir-se ao que ele denomina "substantive freedoms" (liberdades substan tivas). As "liberdades substantivas" incluem, entre outras, capacidades elementares como esta livre da fome crnica, da subnutrio, da morbidez evitvel e da morte prematura, bem como a liberdades associadas a saber ler, escrever e contar, ter participao poltica, liberdade de expres so etc. Nas passagens em que Sen se refere a John Rawls, embora esse autor no use em sua obra a expres so "formal liberty", mas apenas liberty ou freedom, decidiu-se manter a traduo "liberdade for mal" para liberty, levando-se em considerao que, para Rawls, as privaes ou incapacidades d pessoas em situaes de pobreza, fome, ignorncia etc. no so restries que definem a liberdadt apenas limitaes ao proveito que as pessoas podem tirar de seus direitos (isto , liberdades), tai como definidos constitucional e legalmente. Ver, por exemplo, A theory of justice, pp. 202 e 204 (N. T.)

Nas pginas a seguir sero examinadas as bases informacionais de algumas clebres abordagens da justia, a comear pela do utilitarismo. Os mritos e limitaes de cada abordagem podem em muito ser compreendidos examinando-se o alcance e os limites de sua base informacional. A partir dos problemas encontrados nas diferentes abordagens comumente empregadas no contexto da avaliao e elaborao de polticas, delinearemos brevemente uma abordagem alternativa da justia. Ela se concentra na base informacional das liberdades substantivas individuais (e no das utilidades), mas incorpora a sensibilidade para conseqncias, que , como procurarei demonstrar, uma vantagem aprecivel da perspectiva utilitarista. Examinarei mais a fundo essa "abordagem da capacidade" para a justia ainda neste captulo e tambm no seguinte.

A U T I L I D A D E COMO BASE I N F O R M A C I O N A L

A base informacional do utilitarismo tradicional o somatrio das utilidades dos estados de coisas. Na forma clssica do utilitarismo, a forma benthamista, a "utilidade" de uma pessoa representada por alguma medida de seu prazer ou felicidade. A idia prestar ateno no bem-estar de cada pessoa e em particular considerar o bem-estar uma caracterstica essencialmente mental, ou seja, considerar o prazer ou felicidade gerada. Comparaes interpessoais de felicidade obviamente no podem ser feitas com muita preciso; elas tambm no se prestam ao uso de mtodos cientficos tradicionais.6 No obstante, a maioria de ns no acha absurdo (ou "sem sentido") identificar algumas pessoas como decididamente menos felizes e mais miserveis do que outras. O utilitarismo tem sido a teoria tica dominante e, inter alia, a teoria da justia mais influente h bem mais de um sculo. A tradicional economia do bem-estar e das polticas pblicas foi durante muito tempo dominada por essa abordagem, iniciada em sua forma moderna por Jeremy Bentham e adotada por economistas como John Stuart Mill, William Stanley Jevons, Henry Sidgwick, Francis Edgeworth, Alfred Marshall e A. C. Pigou.7 Os requisitos da avaliao utilitarista podem ser divididos em trs componentes distintos. O primeiro deles o "conseqencialismo" [consequentialism] um termo nada simptico , segundo o qual todas as escolhas (de aes,

77

regras, instituies etc.) devem ser julgadas por suas conseqncias, ou se pelos resultados que geram. Esse enfoque sobre o estado de coisas conseqei rejeita particularmente a tendncia de algumas teorias normativas a conside acertados determinados princpios independentemente de seus resultados, verdade, o enfoque vai alm de exigir apenas a sensibilidade para as conseqtu cias, pois determina que, em ltima anlise, nada a no ser as conseqnc pode ter importncia. O grau de restrio imposto pelo conseqencialismo t de ser julgado mais adiante, mas vale a pena mencionar agora que isso deve parte depender do que ou no includo na lista de conseqncias (por exe pio, se uma ao executada pode ou no ser vista como uma das "conseqnci dessa ao, o que em um sentido bvio ela claramente ). Outro componente do utilitarismo o "welfarismo" [welfarism], que i tringe os juzos sobre os estados de coisas s utilidades nos respectivos Estai (sem atentar diretamente para coisas como a fruio ou a violao de direil deveres etc.). Quando o welfarismo combinado ao conseqencialismo, ten o requisito de que toda escolha deve ser julgada em conformidade com as r pectivas utilidades que ela gera. Por exemplo, qualquer ao julgada segur o estado de coisas conseqente (devido ao conseqencialismo), e o estado coisas conseqente julgado de acordo com as utilidades desse estado (dev ao welfarismo). O terceiro componente o "rankingpela. soma" [sum-ranking], pelo q se requer que as utilidades de diferentes pessoas sejam simplesmente soma conjuntamente para se obter seu mrito agregado, sem atentar para a distrit co desse total pelos indivduos (ou seja, a soma das utilidades deve ser maxii zada sem levar em considerao o grau de desigualdade na distribuio das i lidades). Os trs componentes juntos fornecem a frmula utilitarista clssic; julgar cada escolha a partir da soma total de utilidades geradas por meio d< escolha.8 Nessa viso utilitarista, define-se injustia como uma perda agregad utilidade em comparao com o que poderia ter sido obtido. Uma socied injusta, nessa perspectiva, aquela na qual as pessoas so significativame menos felizes, consideradas conjuntamente, do que precisariam ser. A cone trao sobre a felicidade ou o prazer foi removida em algumas formas moc nas do utilitarismo. Em uma dessas variaes, define-se utilidade como real

ao de desejo. Nessa viso, o que relevante a intensidade do desejo que est sendo realizado, e no a intensidade da felicidade que gerada. Como felicidade ou desejo no so fceis de medir, freqentemente se define utilidade na anlise econmica moderna como alguma representao numrica das escolhas observveis de uma pessoa. Existem algumas questes tcnicas de representatividade, que no precisamos abordar aqui. A frmula bsica : se uma pessoa escolhe uma alternativa x de preferncia a uma outra, y, ento, e s ento, essa pessoa obtm mais utilidade de x do que de y. A "graduao em escala" das utilidades tem de obedecer a essa regra, entre outras, e, nessa estrutura, afirmar que uma pessoa obtm mais utilidade de x do que de y no substantivamente diferente de dizer que ela escolheria x dada a escolha entre os dois.9

MRITOS DA ABORDAGEM UTILITARISTA

O procedimento do cmputo baseado na escolha apresenta alguns mritos e demritos gerais. No contexto do clculo utilitarista, o maior demrito no conduzir imediatamente a nenhum modo de fazer comparaes interpessoais, uma vez que se concentra na escolha de cada indivduo considerada separadamente. claro que isso inadequado para o utilitarismo, pois no possibilita o ranking pela soma, o qual requer a comparabilidade interpessoal. Com efeito, a viso de utilidade baseada na escolha tem sido usada principalmente no contexto de abordagens que invocam apenas o welfarismo e o conseqencialismo. uma abordagem baseada na utilidade sem ser o prprio utilitarismo. Embora os mritos do utilitarismo possam estar sujeitos a alguns questionamentos, essa viso tem insights considerveis, em particular:
1) a importncia de levar em considerao os resultados das disposies sociais ao julg-las (o argumento a favor da sensibilidade para as conseqncias pode ser muito plausvel mesmo quando o conseqencialismo pleno parece demasiado extremo); 2) a necessidade de atentar para o bem-estar das pessoas envolvidas ao julgar as disposies sociais e seus resultados (o interesse no bem-estar das pessoas tem atrati-

79

vos bvios, mesmo se discordarmos do modo de julg-lo por uma medida m centrada na utilidade).

Para ilustrar a relevncia dos resultados, consideremos o fato de que mi disposies sociais so pleiteadas em razo dos atrativos de suas caracters constitutivas, sem jamais levar em considerao seus resultados conseqe: Tomemos como exemplo os direitos de propriedade. Alguns os considera constitutivos da independncia individual e passaram a reivindicar que nei ma restrio seja imposta herana e ao uso da propriedade, rejeitandc mesmo a idia de tributar a propriedade ou a renda. Outros, no plo pol oposto, sentiram repulsa pela idia das desigualdades de propriedade alj com tanto e outros com to pouco e se puseram a exigir a abolio da pr] dade privada.

possvel acalentar vises diferentes sobre os atrativos intrnseco caractersticas repulsivas da propriedade privada. A abordagem conseqer lista sugere que no devemos ser influenciados apenas por essas caracterst sendo preciso examinar as conseqncias de ter ou no direitos de propried Com efeito, as defesas mais influentes da propriedade privada tendem a pi de indicadores de suas conseqncias positivas. Salienta-se que a propriec privada se revelou, em termos de resultados, um propulsor poderosssim expanso econmica e da prosperidade geral. Na perspectiva conseqenci t, esse fato tem de ocupar uma posio central na avaliao dos mritos da priedade privada. Por outro lado, novamente em termos de resultados, taml h muitas evidncias que sugerem que o uso irrefreado da propriedade prr sem restries e tributos pode contribuir para a pobreza arraigada e cultar a existncia de sustento social para os que ficam para trs por razes de seu controle (incluindo incapacitao, idade, doena e reveses econmk sociais). Tambm pode ser ineficaz para assegurar a preservao ambienta desenvolvimento de infra-estrutura social.10 Assim, nenhuma das abordagens puristas emerge ilesa de uma anlise resultados, o que sugere que as disposies concernentes propriedade t tenham de ser julgadas, ao menos parcialmente, por suas conseqncias pn veis. Essa concluso condiz com o esprito utilitarista, embora o utilitari: pleno viesse a insistir em um modo muito especfico de julgar as conseqn

8o

relevncia. O argumento geral para considerar integralmente os resultados ilgamento de polticas e instituies um requisito importante e plausvel, "oi muito beneficiado com a defesa da tica utilitarista. Argumentos semelhantes podem ser apresentados em favor de levar em iderao o bem-estar humano ao julgar resultados, em vez de atentar ape>ara algumas caractersticas abstratas e distantes dos estados de coisas. O que sobre as conseqncias e o bem-estar, portanto, tem pontos a seu favor, : endossoum endosso apenas parcialda abordagem utilitarista da juselaciona-se diretamente sua base informacional.

[TAES DA P E R S P E C T I V A U T I L I T A R I S T A

Tambm as desvantagens da abordagem utilitarista podem ser associadas base informacional. De fato, no difcil tecer crticas concepo utilitade justia." Para mencionar apenas algumas, apontamos a seguir o que :em ser deficincias de uma abordagem utilitarista plena.
1) Indiferena distributiva: o clculo utilitarista tende a no levar em considerao desigualdades na distribuio da felicidade (importa apenas a soma total, independentemente do quanto sua distribuio seja desigual). Podemos estar interessados na felicidade geral e contudo desejar prestar ateno no apenas nas magnitudes "agregadas", mas tambm nos graus de desigualdade na felicidade. 2) Descaso com os direitos, liberdades e outras consideraes desvinculadas da utilidade: a abordagem utilitarista no atribui importncia intrnseca a reivindicaes de direitos e liberdades (eles so valorizados apenas indiretamente e somente no grau em que influenciam as utilidades). sensato levar em considerao a felicidade, mas no necessariamente desejamos escravos felizes ou vassalos delirantes. 3) Adaptao e condicionamento mental, nem mesmo a viso que a abordagem utilitarista tem do bem-estar individual muito slida, pois ele pode facilmente ser influenciado por condicionamento mental e atitudes adaptativas.

81

As duas primeiras crticas so muito mais intuitivas do que a terceira, e vez eu deva fazer algum comentrio apenas sobre esta ltima a questo condicionamento mental e seu efeito sobre o clculo utilitarista. Concentrai apenas em caractersticas mentais (como prazer, felicidade ou desejos) pode particularmente restritivo quando so feitas comparaes interpessoais de be estar e privao. Nossos desejos e habilidades para sentir prazer ajustam-st circunstncias, sobretudo para tornar a vida suportvel em situaes adver O clculo de utilidades pode ser demasiado injusto com aqueles que so perj tentemente destitudos: por exemplo, os pobres-diabos usuais em socieda< estratificadas, as minorias perpetuamente oprimidas em comunidades into rantes, os meeiros em propriedades agrcolas tradicionalmente em situa de trabalho precria, vivendo em um mundo de incerteza , os empregac exauridos por seu trabalho dirio em sweatshops [estabelecimentos que rern neram pessimamente e exigem demasiadas horas de trabalho], as donas de a submissas ao extremo em culturas dominadas pelo machismo. Os destitud tendem a conformar-se com sua privao pela pura necessidade de sobrevive cia e podem, em conseqncia, no ter coragem de exigir alguma mudana rac cal, chegando mesmo a ajustar seus desejos e expectativas quilo que sem n nhuma ambio consideram exeqvel.12 A medida mental do prazer ou < desejo malevel demais para constituir-se em um guia confivel para a priv co e a desvantagem. Assim, importante no s levar em conta o fato de que, na escala c utilidades, a privao dos persistentemente destitudos pode parecer abafi da e silenciada, mas tambm favorecer a criao de condies nas quais ; pessoas tenham oportunidades reais de julgar o tipo de vida que gostaria] de levar. Fatores econmicos e sociais como educao bsica, servios el< mentares de sade e emprego seguro so importantes no apenas por si me; mos, como pelo papel que podem desempenhar ao dar s pessoas a oportu nidade de enfrentar o mundo com coragem e liberdade. Essas considerae requerem uma base informacional mais ampla, concentrada particular mente na capacidade de as pessoas escolherem a vida que elas com justi valorizam.

82

J O H N RAWLS E A P R I O R I D A D E DA L I B E R D A D E F O R M A L

Tratarei agora da mais influente e, em muitos aspectos, a mais importante das teorias contemporneas de justia, a de John Rawls.13 Sua teoria possui muitos componentes, e comearei com um requisito especfico que John Rawls denominou "a prioridade da liberdade formal". A formulao dessa prioridade pelo prprio Rawls comparativamente moderada, mas essa prioridade assume uma forma particularmente importante na teoria libertarista moderna que, em algumas formulaes (por exemplo, na construo elegantemente inflexvel apresentada por Robert Nozick), considera que amplas classes de direitosvariando de liberdades formais a direitos de propriedadetm precedncia poltica quase total sobre a promoo de objetivos sociais (incluindo a eliminao da privao e da misria).14 Esses direitos assumem a forma de "restries colaterais", que no podem absolutamente ser violadas. Os procedimentos que so arquitetados para garantir os direitos, que tm de ser aceitos independentemente das conseqncias que deles possam advir, no esto no mesmo plano (reza o argumento) que as coisas que podemos julgar desejveis (utilidades, bem-estar, igualdade de resultados ou oportunidades etc.). Portanto, nessa formulao, a questo no a importncia comparativa dos direitos, mas sua prioridade absoluta. Em formulaes menos exigentes da "prioridade da liberdade formal", apresentadas em teorias liberais (de modo mais notvel nos trabalhos de John Rawls), os direitos que recebem precedncia so muito menos amplos, e consistem essencialmente em vrias liberdades formais pessoais, como alguns direitos polticos e civis bsicos.15 Mas a precedncia que esses direitos mais limitados recebe deve ser total e, embora eles tenham uma abrangncia bem mais restrita do que os da teoria libertria, tambm no podem ser de modo algum comprometidos pela fora das necessidades econmicas. O argumento em favor dessa total prioridade pode ser questionado demonstrando-se a fora de outras consideraes, como a das necessidades econmicas. Por que o peso das necessidades econmicas intensas, que podem ser questes de vida ou morte, deveria ser inferior ao das liberdades formais pessoais? Essa questo foi levantada veementemente por Herbert Hart h muito tempo (em um artigo clebre de 1973). John Rawls mais tarde reconheceu a

83

fora desse argumento em seu livro Liberalismo poltico e sugeriu modos de ins ri-lo na estrutura de sua teoria da justia.16 Se a "prioridade da liberdade formal" tem de ser tornada plausvel mesm no contexto de pases que so intensamente pobres, o contedo dessa priorida de teria de ser, a meu ver, consideravelmente restrito. Isso, porm, no equival a dizer que a liberdade formal no deva ter prioridade, e sim que a forma dess exigncia no deve ter o efeito de fazer com que as necessidades econmica sejam facilmente desconsideradas. De fato, possvel fazer distino entre (l) proposta rigorosa de Rawls de que a liberdade formal deve receber precednci suprema em caso de um conflito e (2) o procedimento desse autor de distingui a liberdade formal pessoal de outros tipos de vantagens para fins de um trata mento especial. A segunda proposta, mais geral, concerne necessidade de apre ciar e avaliar as liberdades formais diferentemente das vantagens individuais d outros tipos. A questo crucial, eu diria, no a total precedncia, mas, sim, se a liberda de formal de uma pessoa deve ser considerada possuidora do mesmo tipo d importncia (e no de uma importncia maior) que a de outros tipos de vanta gens pessoais rendas, utilidades etc. Em particular, a questo se a importn cia da liberdade formal para a sociedade adequadamente refletida pelo pesi que a prpria pessoa tenderia a atribuir a essa liberdade ao julgar sua prpri; vantagem global A afirmao da preeminncia da liberdade formal (como li berdades polticas e direitos civis bsicos) contesta que seja adequado julgar; liberdade formal simplesmente como uma vantagem tal como uma unidadi extra de renda que a prpria pessoa recebe por essa liberdade. Para evitar um mal-entendido, devo explicar que o contraste no com < valor que os cidados atribueme com razo liberdade formal e aos direi tos em seus juzos polticos. Muito pelo contrrio: a salvaguarda da liberdade for mal tem de ser essencialmente relacionada aceitabilidade poltica geral de su; importncia. O contraste ocorre, antes, com o grau no qual ter mais liberdadi formal ou direitos aumenta a vantagem pessoal do indivduo, vantagem que < apenas uma parte do que est envolvido. Est-se afirmando aqui que a impor tncia poltica dos direitos pode exceder imensamente o grau em que a vanta gem pessoal dos detentores desses direitos aumentada pelo fato de t-los. O: interesses de outros tambm esto envolvidos (uma vez que as liberdades for

84

mais de diferentes pessoas so interligadas), e a violao da liberdade formal uma transgresso processual qual podemos com razo resistir como uma coisa ruim em si. Assim, h uma assimetria em relao a outras fontes de vantagem individual, como por exemplo as rendas, que seriam valorizadas em grande medida com base no quanto elas contribuem para as vantagens pessoais. A salvaguarda da liberdade formal e dos direitos polticos bsicos teria a prioridade processual que decorre de sua proeminncia assimtrica. Essa questo particularmente importante no contexto do papel constitutivo da liberdade formal e direitos polticos e civis para possibilitar que haja o discurso pblico e a emergncia comunicativa de normas e valores sociais consensuais. Examinarei essa difcil questo mais pormenorizadamente nos captulos 6 e 10.

ROBERT NOZICK E O LIBERTARISMO

Retorno agora questo da total prioridade dos direitos, incluindo os direitos de propriedade, nas verses mais exigentes da teoria libertria. Na teoria de Nozick (conforme apresentada em Anarchy, state and utopia), por exemplo, os "intitulamentos" que as pessoas tm mediante o exerccio desses direitos no podem, em geral, ser suplantados em importncia devido a seus resultados no importa o quanto eles possam ser perniciosos. Uma iseno muito excepcional concedida por Nozick ao que ele denomina "horrores morais catastrficos", mas essa iseno no se integra muito bem ao resto da abordagem nozickiana, e tambm no recebe uma justificao apropriada (permanece acentuadamente ad hoc).A. prioridade inflexvel dos direitos libertrios pode ser particularmente problemtica, pois as conseqncias reais da operao desses intitulamentos podem incluir resultados terrveis. Em particular, pode conduzir violao da liberdade substantiva dos indivduos para realizar as coisas s quais eles tm razo para atribuir enorme importncia, como escapar mortalidade evitvel, ser bem nutrido e sadio e saber ler, escrever e contar etc. A importncia dessas liberdades substantivas no pode ser descartada com a justificativa da "prioridade da liberdade formal".

85

Como mostrado em meu livro Poverty and famines, por exemplo, at mesmo gigantescas fomes coletivas podem ocorrer sem que os direitos liberta rios de pessoa alguma (incluindo os direitos de propriedade) sejam violados.1 Os desvalidos, como os desempregados ou as pessoas que empobreceram podem sucumbir fome precisamente porque seus "intitulamentos" aind que legtimos no lhes permitem obter alimento suficiente. Esse pode pare cer um caso de "horror moral catastrfico", porm possvel demonstrar qu horrores com qualquer grau de gravidadede fomes gigantescas subnutrii regular e fome endmica mas no extrema so consistentes com um sistem no qual no se violam os direitos libertrios de pessoa alguma. Analogament privaes de outros tipos (por exemplo, a ausncia de tratamento mdico par doenas curveis) podem coexistir com todos os direitos libertrios (incluind direitos de propriedade) sendo inteiramente respeitados. A proposta de uma teoria da prioridade poltica independente de cons qncias prejudicada por implicar uma considervel indiferena s liberdade substantivas que as pessoas acabam tendo ou no. No podemos concordar ei aceitar regras processuais simples independentemente das conseqncias, na importando o quanto elas possam ser aflitivas e totalmente inaceitveis para vida das pessoas envolvidas. O raciocnio conseqencial, em contraste, atribi grande importncia fruio ou violao de liberdades formais (e pode ai mesmo dar-lhes tratamento especialmente favorecido) sem deixar de lad outras consideraes, como a influncia real dos procedimentos sobre as libe: dades substantivas que as pessoas realmente tm.18 Desconsiderar as conseqi cias em geral, inclusive as liberdades substantivas que as pessoas conseguem c no exercer, no pode constituir uma base adequada para um sistema avaliatr: aceitvel. No que concerne sua base informacional, o libertarismo como abord; gem demasiado limitado. No s desconsidera as variveis s quais as teori; utilitarista e welfarista atribuem grande importncia, como tambm negligei cia as liberdades substantivas mais bsicas que temos razo para prezar e exig Mesmo se for atribudo um- peso especial liberdade formal, muito implaus vel afirmar que ela teria uma prioridade to absoluta e inflexvel como a que tei rias libertrias insistem em lhe dar. Precisamos de uma base informacional m ampla para a justia.

86

LIDADE, RENDA REAL E COMPARAES INTERPESSOAIS

Na tica utilitarista tradicional, define-se "utilidade" simplesmente como idade ou prazer e, s vezes, como satisfao de desejos. Esses modos de ver a idade a partir de uma medida mental (de felicidade ou desejo) tm sido ado)s no s por filsofos pioneiros como Jeremy Bentham, como tambm por nomistas utilitaristas como Francis Edgeworth, Alfred Marshall, A. C. Pigou :nnis Robertson. Como j discutido neste captulo, essa medida mental est :ita a distores acarretadas pelo ajustamento psicolgico privao persis:e. Essa , de fato, uma limitao importante que h em depender do subjetino da medida mental dos prazeres ou desejos. possvel livrar o utilitarismo s limitao? No emprego moderno de "utilidade" na teoria da escolha contempornea, identificao com prazer ou satisfao de desejo tem sido em grande mediibandonada em favor de considerar a utilidade simplesmente a representanumrica da escolha de uma pessoa. Devo explicar que essa mudana ocorno em resposta ao problema do ajuste mental, mas principalmente em co s crticas feitas por Lionel Robbins e outros positivistas metodolgicos, undo os quais as comparaes interpessoais das mentes de diferentes pessoas m "sem sentido" do ponto de vista cientfico. Robbins argumentou que ine:em "meios pelos quais essas comparaes possam ser feitas". Ele at mesmo >u e acatou as dvidas expressas pela primeira vez pelo prprio W. S. ons, o guru utilitarista: "Toda mente inescrutvel para todas as outras men, sendo impossvel um denominador comum de sentimentos".19 Quando os momistas se convenceram de que havia, de fato, algum erro metodolgico no > das comparaes interpessoais de utilidades, a verso mais completa da trao utilitarista logo abriu espao para vrias concesses. A concesso que hoje mplamente adotada a de considerar a utilidade nada mais do que a repreitao da preferncia de uma pessoa. Como j mencionado, dizer, nesta ver> da teoria utilitarista, que uma pessoa tem mais utilidade em um estado x do e em um estado y no difere essencialmente de dizer que ela preferiria estar estado x a estar no estado y. Essa abordagem tem a vantagem de no exigir que faamos o difcil exerci > de comparar as condies mentais (como prazeres ou desejos) de pessoas

diferentes; porm, correspondentemente, fecha totalmente a porta para a possibilidade de comparaes interpessoais diretas de utilidades (definindo-se utilidade como a representao separadamente ordenada das preferncias de cada indivduo). Como uma pessoa no tem realmente a opo de tornar-se outra, as comparaes interpessoais de utilidade baseadas na escolha no podem ser "lidas" nas escolhas reais.20 Se pessoas diferentes tm preferncias diferentes (refletidas, digamos, em funes de demanda diferentes), obviamente no existe um modo de obter comparaes interpessoais com base nessas preferncias diversas. Mas e se elas compartilhassem a mesma preferncia e fizessem as mesmas escolhas em circunstncias semelhantes? Deve-se admitir que esse seria um caso muito especial (com efeito, como observou Horcio, "existem tantas preferncias quanto as pessoas existentes"), contudo ainda assim interessante indagar se possvel fazer comparaes interpessoais sob essa suposio. Na verdade, a suposio da preferncia e comportamento de escolha comuns feita com grande freqncia na economia do bem-estar aplicada, e isso muitas vezes usado para justificar a hiptese de que todos tm a mesma funo de utilidade. Trata-se de uma comparao interpessoal de utilidade estilizada em altssimo grau. Essa suposio legtima para a interpretao da utilidade como uma representao numrica da preferncia? A resposta, infelizmente, negativa. Decerto verdade que a hiptese de que todos tm a mesma funo de utilidade produziria as mesmas preferncias e comportamento de escolha para todos, mas isso tambm ocorreria no caso de muitas outras suposies. Por exemplo, se uma pessoa obtm exatamente a metade (ou um tero, um centsimo, um milionsimo) da utilidade que outra pessoa obtm de cada pacote de mercadorias, ambas tero o mesmo comportamento de escolha e uma funo de demanda idntica, mas claramente por construo no o mesmo nvel de utilidade de qualquer pacote de mercadorias. Matematicamente, a representao numrica do comportamento de escolha no nica; cada comportamento de escolha pode ser representado por um enorme conjunto de funes de utilidade possveis.21 A coincidncia do comportamento de escolha no precisa acarretar nenhuma congruncia de utilidades.22

Essa no apenas uma dificuldade "caprichosa" da teoria pura; tambm pode fazer muita diferena na prtica. Por exemplo, mesmo se uma pessoa que est deprimida, incapacitada ou doente por acaso tiver urna funo de demanda para pacotes de mercadorias igual de outra pessoa no portadora dessas desvantagens, seria um grande absurdo insistir em que ela est obtendo a mesma utilidade (ou bem-estar ou qualidade de vida) de um dado pacote de mercadorias que a outra pessoa poderia obter dele. Por exemplo, um indivduo pobre com uma doena parastica do estmago pode preferir dois quilos de arroz a um quilo, exatamente como outro indivduo igualmente pobre, mas no doente poderia preferir, mas seria difcil demonstrar que ambos obteriam o mesmo benefcio de, digamos, um quilo de arroz. Portanto, a suposio do mesmo comportamento de escolha e da mesma funo de demanda (que de qualquer modo no uma suposio particularmente realista) no daria razo para esperarmos a mesma funo de utilidade. Fazer comparaes interpessoais muito diferente de explicar o comportamento de escolha, e os dois s podem ser identificados mediante urna confuso conceituai. Essas dificuldades freqentemente so deixadas de lado naquelas que so consideradas comparaes de utilidade baseadas no comportamento de escolha, mas que, no mximo, eqivalem a comparaes de "rendas reais" ou da base de mercadorias da utilidade. Mesmo comparaes de rendas reais no so fceis de fazer quando pessoas diferentes tm funes de demanda diversas, e isso limita o fundamento lgico dessas comparaes (at mesmo da base de mercadorias da utilidade, para no mencionar as prprias utilidades). As limitaes que h em tratar as comparaes de rendas reais como supostas comparaes de utilidade so gravssimas, em parte devido total arbitrariedade (mesmo quando as funes de demanda de pessoas diferentes so congruentes) da suposio de que o mesmo pacote de mercadorias tem de gerar o mesmo nvel de utilidade para pessoas diferentes, e tambm em razo das dificuldades de indexar at mesmo a base de mercadorias da utilidade (quando as funes de demanda so divergentes).23 No nvel prtico, talvez a maior dificuldade na abordagem do bem-estar medido pela renda real resida na diversidade dos seres humanos. Diferenas de idade, sexo, talentos especiais, incapacidade, propenso a doenas etc. podem fazer com que duas pessoas tenham oportunidades de qualidade de vida muito

89

divergentes mesmo quando ambas compartilham exatamente o mesmo pacote de mercadorias. A diversidade humana figura entre as dificuldades que limitam a serventia das comparaes de renda real para julgar as vantagens respectivas de pessoas diferentes. As dificuldades diversas sero examinadas brevemente na seo seguinte, antes da apresentao de uma abordagem alternativa para as comparaes interpessoais de vantagens.

BEM-ESTAR: DIVERSIDADES E HETEROGENEIDADES

Usamos rendas e mercadorias como a base material de nosso bem-estar. Mas o uso que podemos dar a um dado pacote de mercadorias ou, de um modo mais geral, a um dado nvel de renda, depende crucialmente de vrias circunstncias contingentes, tanto pessoais como sociais.24 fcil identificar pelo menos cinco fontes distintas de variao entre nossas rendas reais e as vantagens o bem-estar e a liberdade que delas obtemos. 1) Heterogeneidades pessoais: as pessoas apresentam caractersticas fsicas dspares relacionadas a incapacidade, doena, idade ou sexo, e isso faz com que suas necessidades difiram. Por exemplo, uma pessoa doente pode precisar de uma renda maior para tratar da doenauma renda de que uma pessoa sem essa doena no necessitaria; e, mesmo com tratamento mdico, a pessoa doente pode no desfrutar a mesma qualidade de vida que determinado nvel de renda permitiria quela outra pessoa. Uma pessoa incapacitada pode precisar de alguma prtese; uma pessoa mais velha, de mais apoio e auxlio; uma mulher grvida, de maior ingesto de nutrientes, e assim por diante. A "compensao" necessria para as desvantagens variar e, ademais, algumas desvantagens podem no ser totalmente "corrigveis", mesmo com transferncia de renda. 2) Diversidades ambientais: variaes nas condies ambientais, como por exemplo as circunstncias climticas (variaes de temperatura, nveis pluviomtricos, inundaes etc.), podem influenciar o que uma pessoa obtm de determinado nvel de renda. As necessidades de aquecimento e vesturio dos pobres em climas mais frios geram problemas que podem no ser igualmente sentidos pelos pobres de regies mais quentes. A presena de doenas infecciosas em uma regio (da

90

Essas diferentes fontes de variao na relao entre renda e bem-estar fazem da opulnciano sentido de renda real elevadaum guia limitado para o bem-estar e a qualidade de vida. Em captulos posteriores (particularmente o captulo 4) deste livro, retomarei o tema dessas variaes e sua importncia, mas antes disso preciso tentar examinar a seguinte questo: qual a alternativa? disso que tratarei a seguir.

RENDAS, R E C U R S O S E L I B E R D A D E S

A idia de que pobreza simplesmente escassez de renda est razoavelmente estabelecida na literatura sobre o tema. No uma idia tola, pois a renda apropriadamente definida tem enorme influncia sobre o que podemos ou no podemos fazer. A inadequao da renda freqentemente . a principal causa de privaes que normalmente associamos pobreza, como a fome individual e a fome coletiva. No estudo da pobreza tem-se um argumento excelente em favor de comear com qualquer informao que esteja disponvel sobre distribuio de rendas, particularmente baixas rendas reais.28 Entretanto, existe um argumento igualmente bom para no terminar apenas com a anlise da renda. A clssica anlise de John Rawls sobre os "bens primrios" fornece um quadro mais amplo dos recursos de que as pessoas necessitam independentemente de quais sejam seus respectivos objetivos; neles inclui-se a renda, mas tambm outros "meios" de uso geral. Os bens primrios so meios de uso geral que ajudam qualquer pessoa a promover seus prprios fins, como "direitos, liberdades e oportunidades, renda e riqueza e as bases sociais do respeito prprio".29 A concentrao em bens primrios na estrutura rawlsiana relaciona-se a essa viso da vantagem individual segundo as oportunidades que os indivduos tm para buscar seus objetivos. Rawls via esses objetivos como a busca pelo indivduo de suas "concepes do bem", as quais seriam variveis de pessoa para pessoa. Se uma pessoa tem uma cesta de bens primrios igual de outra (ou at mesmo maior) e ainda assim acaba sendo menos feliz do que essa outra (por exemplo, porque tem gostos caros), ento no necessariamente haveria injustias no espao das utilidades. Como argumentou Rawls, a pessoa tem de assumir as responsabilidades por suas preferncias.30

92

no JE3J Bpusj Bp SBUsdB OBU 3) HJBquoJ3AU3 as uias ooyjqnd us J333JBdB J3pod;)

OUIOD SOlUSUIBUOpUni JBZIJB3J 3p 3pBpIDBdBD Bp HO1BJ} 3|3 'OpBUOpUSUI B

OUJCQ 'ipiuis urepv B noss3J3iui oamui 3nb ui3BpjoqB Biun a usquiBi-Bssg SB^ smoq-qdssoj 3 jsisiOABq au3jnBq-3uioiuv'ABUS3n) STOUBJ.J 'Supj
'A1PJ UIBlJJI/\\ OUIO3 'SOJpUOld SO01UIOUOD3 SBJSIJBUB 3p BDTUIOUOD3 3p 3 STBUOpBU SB1UOD 3jqOS SOJX3J SOU (OpBUOIDUSUI B OUIOD) 3JU3UJBS -U3JUI 3J3JJ3.I 3S UISqUIBl BpIA 3p SSOIpUOD SBU 3SS3J3JUT Q
C'BAIJBUIJOU

3STJBUB

Bp 3DJ3DIJB O OUIOD (3pBpTATJB 3p OptJU3S OU BpTA;;B JBJOjdxS Bpin3S UJ3 3 i(UI3UI -Ol[ Op OBUnj B JBnU3AB OII3lUud;; 3p 3pBplSS3D3U B 3JU3UIBlTDT|dX3 3S-nOjrDUTA

uiauioq o BJBd uiaq op BDTJSJOISUB OBBjsjdjsjUT B '(uinBqssnj\[ BU.JJBJAJ BDijdxa

OUIOD) OJT3J3 UIO3 "(j O|n;jdBD OU OpBJU3T|BS 3UIJOJUOD) BTUJOUOD3 UI3 -TAOU 3 OBU UIBA3J 3JU3UI|B3J SBOSSSd SB 3tlb BpTA 3p odp Opd 3S-JBSS3J3JUJ

3JU3UIBAJBpJ SB 3;U3UI|Bp3dS3 'UIBA3J SBOSSSd SB 31U31UJB3J 3ttb BpTA B 3jqOS ZH| OpUBUBJ UI3A 31U3UIBDI1BUI3;STS 3nb ^OUBUinq OlU3UITA|OAU3S3p;) 3jqOS

srenuB soujBpj BDijqnd (daNn suiuiBjSojj jusuidojsASQ SUOIJBJN^ psiyufi)

OJU3UIIAJOAU3S3Q O BJBd SBpIUf^ S3OBJ\[ SBp BUIBjSojJ O '(8661
W3

3JU3UJ

-Bjqns nsjjoui 3nb 'ssuBjsmbBd BJSIUIOUOOS spuBaS o) bB^ p qnqqBjAj sp BJ -puoid BUBispi] B qos '0661 spssQ E'noM 'D ' V 3P JJ J^d B sousui opd 'SBDiseq
S3pBpTSS3D3U 3p OBBJSI1BS B 3 SSJUmjlJSUOD SOlU3UJ3p SH3S 3 <(BpTA 3p SpAJU,, S JBpniS3 3p SBAIJBJU31 SBjmUI OptABq UI3J B3UB.JOduI3}UOD BTUIOUO33 B^sJ '(JBZTJ -O|BA BJBd OBZBJ UI3J 3S 3nb OpOUI UJH 3p J3ATA 3JU3UIpJ3J BJBd apvp^dqi} B 3jqOS 'OSSIp UJ3p3 OpUBUBAB 'no) 0}vj 3p U3A.I/1 WdnSdSUOJ SVOSS3( SV OIU03 3jqOS OB -BJJU3DUOO B 3 J3AIA UI3q O BJBd SOpUI S 3jqOS 9nbojU3 OB BATJBUJ3Jp3 BUIfl

^SBTOusnnui sp apBpsuBA spuBJ Btun sp jspusdsp 'O|dui3X3 jod 'uiapod pABpnBS J3S BJBd spBppBdBO B 3 posssd spriBS v le^HJ11113! Bu OBmquisip 3
SBATJBpJ SBATp3dSJ3d 3p SBU3J3JIp 'jBpOS BUIlp OU S3OBIJBA 'S]BJU3TqUIB SSpBp -TSJ3AIp 'SIBOSS3d S3pBppU3OJ3J3q :JBJS3-UJ3q 3 BpU3J 3J}U3 OBBpJ Bp 3UIBX3 Op OJX3JUOD OU 'JOIJ3JUB OB3S BU SOUIBJSplSUOD 3nb S3OBUBA 3p BJSI| BUIS3UI B OlpnS B1S3 SBSOIpA SBSIOD J3ZBJ BJBd {BpUSJOd O JBJ3 BJBd SOSJUD3J S3SS3p OSH

o 9 'siBJ3 sosjnDSJ sp sodp soiJBA sjusujpdpuud CBS soiJBUiijd susq soudjd

S 'OJBJ 3Q 'OJinO 3p '3pBpJ3qi| 3 JBlS3-UI3q 3 'OpBJ Uin 3p 'SOSJROSJ 3 BpU3J 3JJU3 OBBpJ BU S31UBA3pJ S3OBIJBA SB SBpOJ UJOD JBpIJ BJBd BpBnbspB 3 OBU 'UI3Iod 'SOUBUind SU3q BJBd SBpU3J 3p p3UOpBUIJOJUI 3nboJU3 Op OBBIjduiB y

do pacote de bens possudos).36 O que se considera "necessidade" em uma sociedade deve ser determinado, na anlise smithiana, pelo requisito de que sua satisfao gere algumas liberdades minimamente requeridas, como por exemplo a capacidade de aparecer em pblico sem se envergonhar ou de participar da vida da comunidade. Adam Smith expressou a questo da seguinte maneira:
Artigos de necessidade so, no meu entender, no s os bens indispensavelmente necessrios para o sustento da vida, mas tudo o que os costumes do pas consideram indecente uma pessoa respeitvel, mesmo a mais humilde, no possuir. Uma camisa de linho, por exemplo, no , rigorosamente falando, uma necessidade da vida. Os gregos e os romanos, suponho, viviam confortavelmente mesmo sem ter linho. Porm, nos tempos presentes, na maior parte da Europa um trabalhador diarista respeitvel sentiria vergonha de aparecer em pblico sem uma camisa de linho, supondo-se que no a ter denota o desonroso grau de pobreza ao qual, presume-se, ningum pode sucumbir sem m conduta extrema. O costume, da mesma maneira, tornou os sapatos de couro uma necessidade da vida na Inglaterra. A mais pobre das pessoas respeitveis de qualquer dos sexos se envergonharia de aparecer em pblico sem eles.37

Analogamente, nos Estados Unidos e na Europa ocidental hoje em dia, uma famlia pode ter dificuldade para participar da vida da comunidade se no possuir alguns bens especficos (como telefone, televiso ou automvel), que na vida comunitria em pases pobres so desnecessrios. Nessa anlise, o enfoque tem de incidir sobre as liberdades geradas pelos bens, e no sobre os bens em si mesmos.

BEM-ESTAR, LIBERDADE E CAPACIDADE

Venho procurando demonstrar j h algum tempo que, para muitas finalidades avaliatrias, o "espao" apropriado no o das utilidades (como querem os "welfaristas") nem o dos bens primrios (como exigido por Rawls), mas o das liberdades substantivas as capacidades de escolher uma vida que se tem razo para valorizar.38 Se o objetivo concentrar-se na oportunidade real de o

94

indivduo promover seus objetivos (como Rawls recomenda explicitamente), ento ser preciso levar em conta no apenas os bens primrios que as pessoas possuem, mas tambm as caractersticas pessoais relevantes que governam a converso de bens primrios na capacidade de a pessoa promover seus objetivos. Por exemplo, uma pessoa fisicamente incapacitada pode possuir uma cesta de bens primrios maior e ainda assim ter menos chance de levar uma vida normal (ou de promover seus objetivos) do que um indivduo fisicamente capaz possuidor de uma cesta menor de bens primrios. Analogamente, uma pessoa mais idosa ou mais propensa a doenas pode ser mais desfavorecida em um sentido geralmente aceito, mesmo possuindo um pacote de bens primrios maior.39 O conceito de "funcionamentos", que tem razes distintamente aristotlicas, reflete as vrias coisas que uma pessoa pode considerar valioso fazer ou ter.40 Os funcionamentos valorizados podem variar dos elementares, como ser adequadamente nutrido e livre de doenas evitveis,41 a atividades ou estados pessoais muito complexos, como poder participar da vida da comunidade e ter respeito prprio. A "capacidade" [ capability] de uma pessoa consiste nas combinaes alternativas de funcionamentos cuja realizao factvel para ela. Portanto, a capacidade um tipo de liberdade: a liberdade substantiva de realizar combinaes alternativas de funcionamentos (ou, menos formalmente expresso, a liberdade para ter estilos de vida diversos). Por exemplo, uma pessoa abastada que faz jejum pode ter a mesma realizao de funcionamento quanto a comer ou nutrirse que uma pessoa destituda, forada a passar fome extrema, mas a primeira pessoa possui um "conjunto capacitado" diferente do da segunda (a primeira pode escolher comer bem e ser bem nutrida de um modo impossvel para a segunda). Pode haver debates substanciais sobre que funcionamentos especficos devem ser includos na lista de realizaes importantes e as capacidades correspondentes.42 Essa questo valorativa inescapvel em um exerccio avaliatrio desse tipo, e um dos principais mritos da abordagem a necessidade de tratar essas questes de julgamento de um modo explcito, em vez de escond-las em alguma estrutura implcita. No oportuno agora enveredar pelas tecnicalidades da representao e da anlise de funcionamentos e capacidades. A quantidade ou grau de cada

95

funcionamento usufrudo por uma pessoa pode ser representada por u nmero real e, quando isso feito, a realizao efetiva da pessoa pode ser vis como um vetor de funcionamento. O "conjunto capacitrio" consistiria n vetores de funcionamento alternativos dentre os quais a pessoa pode escolhei Enquanto a combinao dos funcionamentos de uma pessoa reflete suas rea zaes efetivas, o conjunto capacitrio representa a liberdade para realizar combinaes alternativas de funcionamentos dentre as quais a pessoa p escolher.44 O enfoque avaliatrio dessa "abordagem da capacidade" pode ser sobre funcionamentos realizados (o que uma pessoa realmente faz) ou sobre o conji to capacitrio de alternativas que ela tem (suas oportunidades reais). Em ca caso h tipos diferentes de informaesno primeiro, sobre as coisas que ui pessoa faz, e, no segundo, sobre as coisas que a pessoa substantivamente li1 para fazer. Ambas as verses da abordagem da capacidade tm sido usadas literatura, e s vezes tm sido combinadas.45 Segundo uma tradio bem estabelecida em economia, o valor real de i conjunto de opes reside no melhor uso que se pode fazer delas, e dadi comportamento maximizador e a ausncia de incerteza no uso que n mente feito. Assim, o valor de uso da oportunidade encontra-se, derivativami te, no valor de um elemento da mesma (ou seja, a melhor opo ou a opo r< mente escolhida).46 Nesse caso, o enfoque sobre um vetor defuncioname escolhido coincide com a concentrao sobre o conjunto capacitaria, uma que, em ltima anlise, este ltimo julgado pelo primeiro. A liberdade refletida no conjunto capacitrio pode ser usada tambm outros modos, j que o valor de um conjunto no tem necessariamente dei identificado com o valor do melhor elemento ou do elemento escolhidq desse conjunto. possvel atribuir importncia ater oportunidades que ao! aproveitadas. Essa uma direo natural a seguir se o processo pelo qual os rei tados so gerados tem uma importncia prpria.47 De fato, "escolher" por s pode ser considerado um funcionamento valioso, e obter um x quando n^ alternativa pode, sensatamente, ser distinguido de escolher x quando existeri ternativas substanciais.48 Jejuar no a mesma coisa que ser forado a pai fome. Ter a opo de comer faz com que jejuar seja o que : escolher no co| quando se poderia ter comido.

96

PESOS, VALORAES E ESCOLHA SOCIAL Funcionamentos individuais podem prestar-se a comparaes interpessoais mais fceis do que as comparaes de utilidades (ou de felicidade, prazeres ou desejos). Alm disso, muitos dos funcionamentos relevantes como as caractersticas no-mentais podem ser vistos distintamente de sua avaliao mental (no includos em "ajustamento mental"). A variabilidade na converso de meios em fins (ou em liberdade para empenhar-se pelos fins) j est refletida nas amplitudes das realizaes e liberdades que podem figurar na lista de fins. Essas so vantagens do uso da perspectiva da capacidade para a avaliao e apreciao. Contudo, as comparaes interpessoais de vantagens globais tambm requerem uma "agregao" de componentes heterogneos. A perspectiva da capacidade inescapavelmente pluralista. Primeiro, existem funcionamentos diferentes, alguns mais importantes do que outros. Segundo, h a questo de qual peso atribuir liberdade substantiva (o conjunto capacitrio) em confronto com a realizao real (o vetor de funcionamento escolhido). Finalmente, como no se afirma que a perspectiva da capacidade esgota todas as consideraes relevantes para propsitos avaliatrios (poderamos, por exemplo, atribuir importncia a regras e procedimentos, e no apenas a liberdades e resultados), existe a questo subjacente de qual peso deve ser atribudo s capacidades, comparadas a qualquer outra considerao relevante.49 Essa pluralidade prejudica a defesa da perspectiva da capacidade para fins avaliatrios? Muito pelo contrrio. Insistir em que deve haver apenas uma magnitude homognea que valorizamos reduzir drasticamente a abrangncia de nosso raciocnio avaliatrio. Por exemplo, no um mrito do utilitarismo clssico sua valorizao apenas do prazer, sem demonstrar nenhum interesse direto por liberdade, direitos, criatividade ou condies de vida reais. Insistir no conforto mecnico de ter apenas uma "coisa boa" homognea seria negar nossa humanidade como criaturas racionais. como procurar facilitar a vida do cozinheiro determinando algo de que ns todos gostemos e de que gostemos exclusivamente (como salmo defumado, ou talvez at mesmo batatas fritas) ou alguma qualidade nica que todos ns devamos tentar maximizar (como o teor de sal da comida).

97

A heterogeneidade de fatores que influenciam a vantagem individual uma caracterstica muito comum da avaliao real. Embora possamos decidir fechar os olhos a essa questo simplesmente supondo que existe uma coisa homognea nica (como "renda" ou "utilidade") segundo a qual a vantagem global de cada indivduo possa ser julgada e comparada de modo interpessoal (e supondo a inexistncia de variaes nas necessidades, circunstncias pessoais etc.)> isso no resolve o problema, apenas o evita. A satisfao de preferncias pode ter alguma atrao bvia ao lidar-se com as necessidades individuais de uma pessoa, mas (como j discutido) por si s ela pouco se presta a comparaes interpessoais, fundamentais para qualquer avaliao social. Mesmo quando a preferncia de cada pessoa considerada o supremo rbitro do bem-estar para ela prpria, mesmo quando tudo o que no seja o bem-estar (como a liberdade, por exemplo) desconsiderado, e mesmo quando para citar um caso especialssimo todos tm a mesma funo de demanda ou mapa de preferncias, a comparao das valoraes de mercado de pacotes de mercadorias (ou sua disposio relativa em um mapa comum de sistema de indiferena no espao das mercadorias) nos diz muito pouco sobre comparaes interpessoais. Em tradies avaliatrias que envolvem especificao mais completa, admite-se explicitamente uma considervel heterogeneidade. Na anlise rawlsiana, por exemplo, considera-se que os bens primrios so constitutivamente diversos ("direitos, liberdades e oportunidades, renda e riqueza e a base social do respeito prprio"), e Rawls lida com eles por meio de um "ndice" global de posse de bens primrios.50 Embora um exerccio semelhante de julgar sobre um universo com heterogeneidade ocorra tanto na abordagem rawlsiana como na de funcionamentos, a primeira informacionalmente mais pobre, por motivos j apresentados, devido variao paramtrica dos recursos e bens primrios em relao oportunidade de obter qualidade de vida elevada. O problema da valorao, porm, no do tipo "tudo ou nada". Alguns juzos, de alcance incompleto, decorrem imediatamente da especificao de um espao focai. Quando alguns funcionamentos so selecionados como significativos, esse espao focai especificado, e a prpria relao de dominncia conduz a uma "ordenao parcial" dos estados de coisas alternativos. Se uma pessoa i tem mais de um determinado funcionamento significativo do que uma pessoa

98

j, e pelo menos a mesma quantidade de todos esses funcionamentos, ento i claramente tem um vetor de funcionamento com maior valor do que j. Essa ordenao parcial pode ser "ampliada" especificando-se mais os pesos possveis. Um nico conjunto de pesos obviamente ser suficiente para. gerar uma ordem completa, mas ele em geral desnecessrio. Dado um "leque" de pesos sobre os quais existe consenso (o que ocorre quando se concorda que os pesos devem ser escolhidos de um leque especfico, mesmo sem consenso quanto ao ponto exato desse leque), haver uma ordenao parcial baseada na interseco de rankings. Essa ordenao parcial ser sistematicamente ampliada medida que o leque for se tornando cada vez mais estreito. Em alguma parte no processo de estreitamento do leque possivelmente bem antes de os pesos serem nicosa ordenao parcial se tornar completa.51 Evidentemente, crucial indagar, em qualquer exerccio avaliatrio desse tipo, como os pesos devem ser selecionados. Esse exerccio de julgamento pode ser resolvido somente por meio de avaliao arrazoada. Para uma pessoa especfica que est fazendo seus prprios juzos, a seleo de pesos exigir reflexo em vez de alguma concordncia (ou consenso) interpessoal. Contudo, para chegar-se a um leque "consensual" para a avaliao social (por exemplo, em estudos sociais sobre a pobreza), preciso que haja algum tipo de "consenso" arrazoado sobre os pesos, ou ao menos sobre um leque de pesos. Esse um exerccio de "escolha social", e requer discusso pblica e entendimento e aceitao democrticos.52 No se trata de um problema especial associado apenas ao uso do espao dos funcionamentos. Temos aqui uma escolha interessante entre "tecnocracia" e"democracia" na seleo dos pesos, e pode valer a pena discorrer brevemente sobre ela. Um procedimento de escolha que tenha por base uma busca democrtica de concordncia ou consenso pode ser extremamente desordenado, e muitos tecnocratas abominam a tal ponto a confuso que anseiam por alguma frmula maravilhosa que simplesmente nos d pesos prontos "exatamente certos". Porm, obviamente inexiste tal frmula mgica, uma vez que a questo de atribuir pesos uma questo de valorao e julgamento, e no de alguma tecnologia impessoal. No somos impedidos, de maneira nenhuma, de propor que alguma frmula especfica sej a usada para a agregao em vez de qualquer outra, mas nesse inescapvel exerccio de escolha social sua fora tem de depender de sua aceita-

99

bilidade para outros. Ainda assim existe um anseio por alguma frmula "obviamente correta" qual pessoas razoveis no possam objetar. Um bom exemplo est na veemente crtica feita por T. N. Srinivasan abordagem da capacidade (e seu uso parcial nos Relatrios sobre o Desenvolvimento Humano Human Development Reports do UNDP, o Programa das Naes Unidas para o Desenvolvimento), na qual ele se preocupa com a"importncia varivel de diferentes capacidades" e prope a rejeio dessa abordagem em favor da vantagem da "estrutura da renda real" que "inclui uma medida operacional para atribuir peso aos bens a medida do valor de troca".53 O quanto convincente sua crtica? Certamente existe alguma medida na avaliao de mercado, mas o que ela nos diz? Como j discutido, a "medida operacional" do valor de troca no nos fornece comparaes interpessoais de nveis de utilidade, pois tais comparaes no podem ser deduzidas do comportamento de escolha. Tem havido uma certa confuso acerca desse tema porque se interpreta equivocadamente a tradio da teoria do consumo sensata dentro de seu contexto de considerar a utilidade simplesmente a representao numrica da escolha de uma determinada pessoa. Esse um modo proveitoso de definir utilidade para a anlise do comportamento de consumo de cada pessoa separadamente, mas, em si, ele no oferece nenhum procedimento para fazer comparaes interpessoais substantivas. A observao elementar feita por Paul Samuelson de que "desnecessrio fazer comparaes interpessoais de utilidade ao descrever a troca"54 o outro lado da mesma moeda: nada se pode saber sobre comparao interpessoal observandose "a medida do valor de troca". Como j mencionamos, essa dificuldade est presente mesmo quando todas as pessoas tm a mesma funo de demanda. Intensifica-se quando as funes individuais de demanda diferem, caso em que mesmo comparaes da base de bens da utilidade so problemticas. No existe nada na metodologia da anlise da demanda, incluindo a teoria da preferncia revelada, que permita uma leitura de comparaes interpessoais de utilidade ou bem-estar com base em escolhas observadas de posses de bens e, portanto, com base em comparaes de rendas reais. Com efeito, dada a diversidade interpessoal, relacionada a fatores como idade, sexo, talentos inatos, incapacidades e doenas, o conjunto de bens possu-

100

dos pode efetivamente nos dizer pouqussimo sobre a natureza da vida que cada pessoa pode levar. Portanto, as rendas reais podem ser indicadores muito insatisfatrios dos componentes importantes do bem-estar e da qualidade de vida que as pessoas tm razo para valorizar. De um modo mais geral, a necessidade de juzos avaliatrios inescapvel ao comparar-se bem-estar individual ou qualidade de vida. Ademais, qualquer pessoa que valorize a averiguao pblica tem o dever de deixar claro que est sendo feito um juzo de valor ao usar-se a renda real para esse propsito e que os pesos implicitamente usados tm de estar sujeitos a uma averiguao avaliatria. Neste contexto, em vez de ser vantagem, uma limitao o fato de a avaliao baseada nos preos de mercado da utilidade de pacotes de bens dar uma impresso errneapelo menos para algunsde que uma"medida operacional" j disponvel foipr-selecionadapara uso avaliatrio. Se a averiguao bem informada pelo pblico fundamental para qualquer avaliao social desse tipo (como creio ser o caso), os valores implcitos tm de ser tornados mais explcitos, em vez de serem protegidos da averiguao com o argumento esprio de que eles so parte de uma medida "j disponvel" que a sociedade pode imediatamente usar sem mais trabalho. Como a preferncia pela avaliao baseada nos preos de mercado bastante acentuada entre muitos economistas, tambm importante salientar que a todas as variveis com exceo do conjunto de bens possudos (aspectos importantes como mortalidade, morbidez, educao, liberdades formais e direitos reconhecidos) atribui-se implicitamente peso direto zero nas avaliaes baseadas exclusivamente na abordagem da renda real. Elas podem receber algum peso indireto apenas se e na medida em que aumentarem as rendas reais e o conjunto de bens possudos. Paga-se um preo altssimo ao confundir comparao de bem-estar com comparao de renda real. Existe, portanto, um poderoso argumento metodolgico em favor de enfatizar a necessidade de atribuir explicitamente pesos avaliatrios a diferentes componentes da qualidade de vida (ou do bem-estar) e ento submeter os pesos escolhidos ao debate pblico e averiguao crtica. Em qualquer escolha de critrios para finalidades avaliatrias, haveria no apenas juzos de valor, mas tambm, com grande freqncia, alguns juzos sobre os quais no existiria total concordncia. Isso inescapvel em um exerccio de escolha social desse tipo.55 A verdadeira questo se podemos usar alguns critrios que viessem a ter maior

101

apoio pblico, para finalidades avaliatrias, do que os toscos indicadores freqentemente recomendados com argumentos alegadamente tecnolgicos, j como as medidas de renda real. Isso essencial para a base avaliatria das poli-; : ticas pblicas.

I N F O R M A O SOBRE C A P A C I D A D E S : USOS ALTERNATIVOS

A perspectiva da capacidade pode ser usada de maneiras bem distintas. A questo de qual estratgia prtica devemos usar para avaliar as polticas pblicas tem de ser distinguida da questo fundamental de como as vantagens individuais so mais bem julgadas e como as comparaes interpessoais so feitas mais sensatamente. No nvel fundamental, a perspectiva da capacidade tem alguns mritos evidentes (por motivos j apresentados) em comparao com a concentrao em variveis instrumentais como a renda. Contudo, isso no implica que o enfoque mais proveitoso da ateno prtica invariavelmente seja o das medidas de capacidades. Algumas capacidades so mais difceis de medir do que outras, e as tentativas de submet-las a uma "medida" podem s vezes ocultar mais do que revelar. Com grande freqncia, os nveis de rendacom possveis correes para diferenas de preos e variaes de circunstncias para o indivduo ou o grupo podem ser um modo muito til de iniciar uma avaliao prtica. O pragmatismo muito necessrio quando se usa a motivao subjacente perspectiva da capacidade no emprego dos dados disponveis para a avaliao prtica e a anlise de polticas. Trs abordagens prticas alternativas podem ser levadas em conta ao darse uma forma prtica considerao fundamental.56 l) A abordagem direta: consiste em examinar diretamente o que se pode dizer sobre as vantagens mediante o estudo e a comparao de vetores de funcionamentos ou capacidades. De muitas maneiras, esse o modo mais imediato e radical de fazer a incorporao das consideraes sobre capacidade na avaliao. Pode-se us-lo, porm, de maneiras diferentes. Entre as variaes incluem-se as seguintes:

102

1.1) "comparao total", envolvendo o ranking de todos esses vetores comparados entre si no que se refere pobreza ou desigualdade (ou qualquer que seja o objeto de estudo); l .2) "ranfcmgparcial", envolvendo o rankingde alguns vetores em relao a outros, porm no exigindo completitude do ranfongavaliatrio; 1.3) "comparao de capacidade distinta", envolvendo a comparao de alguma capacidade especfica escolhida como foco, sem pretender a completitude da cobertura.

Obviamente, a "comparao total" , das trs variaes, a mais ambiciosa com freqncia, ambiciosa demais. Podemos seguir nessa direo talvez avanando bastante no insistindo em um ranking completo de todas as alternativas. Exemplos de "comparao de capacidade distinta" podem ser vistos quando se concentra a ateno em alguma varivel de capacidade especfica, como emprego, longevidade, grau de instruo ou nutrio. possvel, obviamente, passar de um conjunto de comparaes separadas de capacidades distintas para um ranking agregado dos conjuntos de capacidades. aqui que entraria o papel crucial dos pesos, preenchendo a lacuna entre "comparaes de capacidades distintas" e "rankings parciais" (ou at "comparaes totais").57 Mas importante ressaltar que, apesar da cobertura incompleta permitida pelas comparaes de capacidades distintas, essas comparaes podem ser muito esclarecedoras, mesmo sozinhas, em exerccios avaliatrios. Haver oportunidade de ilustrar essa questo no prximo captulo. 2) A abordagem suplementar, relativamente no radical, envolve o uso contnuo de procedimentos tradicionais de comparaes interpessoais no espao das rendas, porm suplementando-os com consideraes sobre capacidades (freqentemente de maneiras muito informais). Para fins prticos, pode-se obter alguma ampliao da base informacional por essa via. A suplementao pode enfocar comparaes diretas dos prprios funcionamentos ou variveis instrumentais, exceto a renda, que supostamente influenciam a determinao das capacidades. Fatores como disponibilidade e abrangncia de servios de sade, indcios de parcialidade por um dos sexos na alocao familiar e prevalncia e magnitude do desemprego podem melhorar o esclarecimento parcial permitido pelas medidas tradicionais no espao da renda.

103

Essas extenses podem enriquecer a compreenso global de problemas de' desigualdade e pobreza aumentando o que se consegue conhecer por meio das medidas de desigualdade de renda e pobreza de renda. Essencialmente, isso envolve usar a "comparao de capacidade distinta" como um expediente suplementar.58 3) A abordagem indireta: mais ambiciosa do que a abordagem suplementar, mas permanece concentrada sobre o familiar espao das rendas, apropriadamente ajustado. Informaes sobre determinantes de capacidades, exceto a renda, podem ser usadas para calcular "rendas ajustadas". Por exemplo, os nveis de renda familiar podem ser ajustados para baixo pelo analfabetismo e para cima por altos nveis de instruo, e assim por diante, para torn-los equivalentes em termos de realizao de capacidade. Esse procedimento relaciona-se literatura sobre "escalas de equivalncia". Tambm est associado s pesquisas sobre a anlise de padres de dispndios familiares para avaliar indiretamente as influncias causais que no podem ser observadas diretamente (como por exemplo a presena ou a ausncia de certos tipos de parcialidade por um dos sexos na famlia).59 A vantagem dessa abordagem reside no fato de que a renda um conceito familiar e freqentemente permite uma mensurao mais rigorosa (mais do que, digamos,"ndices" globais de capacidades). Isso pode permitir mais articulao e talvez uma interpretao mais fcil. A motivao para escolher-se a "medida" da renda neste caso semelhante escolha, por A. B. Atkinson, do espao da renda para medir os efeitos da desigualdade de renda (em seus clculos da "renda equivalente igualmente distribuda"), em vez do espao da utilidade, como originalmente proposto por Hugh Dalton.60 Na abordagem de Dalton, a desigualdade pode ser vista em funo da perda de utilidade devido a disparidades, e a mudana que Atkinson introduziu envolveu avaliar a perda por desigualdade em funo da "renda equivalente". A questo da "medida" no insignificante, e a abordagem indireta realmente tem algumas vantagens. Contudo, necessrio reconhecer que ela no nem um pouco mais "simples" do que a avaliao direta. Primeiro, ao avaliarmos os valores de renda equivalente, precisamos levar em considerao o modo como a renda influencia as capacidades relevantes, j que as taxas de converso tm de depender da motivao subjacente da avaliao de capacidades. Ade-

104

mais, todos os problemas de trade-offs entre diferentes capacidades (e os de pesos relativos) tm de ser enfrentados tanto na abordagem indireta quanto na direta, pois o que essencialmente alterado a unidade de expresso. Nesse sentido, a abordagem indireta no difere fundamentalmente da direta no que se refere aos juzos que precisam ser feitos para obtermos medidas apropriadas no espao de rendas equivalentes. Segundo, importante distinguir renda como uma unidade na qual se medez. desigualdade e renda como o veculo de reduo da desigualdade. Mesmo se a desigualdade de capacidades for bem medida no que diz respeito a rendas equivalentes, no decorre que transferir renda seria o melhor modo de combater a desigualdade observada. A questo das polticas de compensao ou reparao suscita outras questes (eficcia na alterao das disparidades de capacidades, a fora de efeitos de incentivo etc.), e a "leitura" fcil de disparidades de renda no deve ser interpretada como uma sugesto de que correspondentes transferncias de renda remediariam as disparidades com maior eficcia. Evidentemente, no necessrio incorrer nessa leitura errnea das rendas equivalentes, mas a clareza e o carter imediato do espao da renda podem favorecer essa tentao, qual se deve resistir. Terceiro, embora o espao da renda apresente maior mensurabilidade e articulao, as magnitudes reais podem ser muito enganosas quanto aos valores envolvidos. Consideremos, por exemplo, a possibilidade de, medida que se reduz o nvel de renda e a pessoa comea a passar fome, ocorrer em algum momento uma drstica queda das chances de uma sobrevivncia. Muito embora no espao das rendas a "distncia" entre dois valores alternativos possa ser bem pequena (medida inteiramente em termos de renda), se a conseqncia dessa mudana for uma alterao dramtica nas chances de sobrevivncia, a influncia dessa pequena mudana de renda pode ser enorme no espao daquilo que realmente importa (neste caso, a capacidade de sobreviver). Portanto, pode ser enganoso pensar na diferena como sendo realmente "pequena" porque a diferena de renda pequena. Na verdade, como a renda permanece apenas instrumentalmente importante, no podemos saber o quanto as disparidades de renda so significativas sem considerar suas conseqncias no espao que essencialmente importante. Se uma batalha perdida devido falta de um prego (mediante uma cadeia de conexes causais delineada no antigo

105

poema*), ento esse prego faz uma grande diferena, independentemente do quanto ele possa ser trivial no espao das rendas ou gastos.

Cada uma dessas abordagens possui um mrito contingente que pode variar dependendo da natureza do exerccio, da disponibilidade de informaes e da urgncia com que as decises precisam ser tomadas. Como a perspectiva da capacidade s vezes interpretada em termos terrivelmente exigentes (comparaes totais sob a abordagem direta), importante ressaltar sua flexibilidade. A afirmao bsica da importncia das capacidades pode admitir vrias estratgias de avaliao real envolvendo concesses prticas. A natureza pragmtica do raciocnio prtico assim o exige.

OBSERVAES F I N A I S

Euclides supostamente teria dito a Ptolomeu: "No existe 'estrada regia' para a geometria". Tambm no est claro se existe alguma estrada regia para a avaliao de polticas econmicas ou sociais. Diversas consideraes que requerem ateno esto envolvidas, e as avaliaes tm de ser feitas com sensibilidade para com essas preocupaes. Boa parte do debate sobre as abordagens alternativas da avaliao relaciona-se s prioridades na hora de decidir o que deve estar no centro de nossa considerao normativa. Procuramos demonstrar aqui que as prioridades que so aceitas, muitas vezes implicitamente, nas diferentes abordagens da tica, economia do bemestar e filosofia poltica, podem ser evidenciadas e analisadas identificando-se as informaes que servem de base para os juzos avaliatrios nas respectivas abordagens. Este captulo procurou particularmente mostrar como funcionam essas "bases informacionais" e como diferentes sistemas ticos e avaliatrios empregam bases informacionais muito diversas.
* 0"antigo poema""Jacula Prudentum" do poeta ingls George Herbert (1593- 1632):"For want of a nail, the shoe is lost; for want of a shoe, the horse is lost; and for want of a horse, the rider is lost" ("Por falta de um prego, perde-se a ferradura; por falta de uma ferradura, perde-se o cavalo; e por falta de um cavalo, perde-se o cavaleiro"). (N. T.)

106

Dessa questo geral, a anlise apresentada neste captulo passou a abordagens avaliatrias especficas, em particular o utilitarismo, o libertarismo e a justia rawlsiana. Em conformidade com a idia de que no existem estradas regias para a avaliao, revelou-se que h mritos distintos em cada uma dessas estratgias bem estabelecidas, mas que cada uma tambm sofre limitaes significativas. A parte construtiva deste captulo examinou as implicaes do enfoque direto nas liberdades substantivas dos indivduos envolvidos e identificou uma abordagem geral que se concentra nas capacidades de as pessoas fazerem coisas que elas tm razo para prezar e na sua liberdade para levar um tipo de vida que elas com razo valorizam. Discuti essa abordagem tambm em outros trabalhos,61 como fizeram outros autores, e suas vantagens e limitaes tambm so razoavelmente claras. Parece, de fato, que no s essa abordagem capaz de considerar diretamente a importncia da liberdade, como tambm pode atentar substancialmente para as motivaes subjacentes que contribuem para a relevncia das outras abordagens. Em particular, a perspectiva baseada na liberdade pode levar em conta, inter alia, o interesse do utilitarismo no bem-estar humano, o envolvimento do libertarismo com os processos de escolha e a liberdade de agir e o enfoque da teoria rawlsiana sobre a liberdade formal e sobre os recursos necessrios para as liberdades substantivas. Nesse sentido, a abordagem da capacidade possui uma amplitude e sensibilidade que lhe conferem grande abrangncia, permitindo atentar com finalidades avaliatrias para diversas consideraes importantes, algumas das quais omitidas, de um modo ou de outro, nas abordagens alternativas. Essa grande abrangncia possvel porque as liberdades das pessoas podem ser julgadas por meio da referncia explcita a resultados e processos que elas com razo valorizam e buscam.6' Tambm foram examinados modos diferentes de usar essa perspectiva baseada na liberdade, resistindo-se em particular idia de que esse uso deve assumir a forma de "tudo ou nada". Em muitos problemas prticos, a possibilidade de empregar uma abordagem explicitamente baseada na liberdade pode ser relativamente limitada. Contudo, mesmo nesse caso possvel usar os insights e os interesses informacionais envolvidos em uma abordagem baseada na liberdade sem insistir em deixar de lado outros procedimentos quando eles podem ser, dentro de contextos especficos, sensatamente utilizados. A an-

107

lise a seguir fundamenta-se nessas consideraes, na tentativa de lanar uma luz sobre o subdesenvolvimento (visto amplamente na forma de privao de liberdade) e o desenvolvimento (visto como um processo de eliminao de privaes de liberdades e de ampliao das liberdades substantivas de diferentes tipos que as pessoas tm razo para valorizar). Uma abordagem geral pode ser usada de muitos modos diferentes, dependendo do contexto e das informaes disponveis. essa combinao de anlise fundamental e uso pragmtico que confere abordagem da capacidade sua grande abrangncia.

108