scienti zudia, So Paulo, v. 4, Sobre o movimento ou... n. 1, p.

115-37, 2006

George Berkeley

De motu [Sobre o movimento ou sobre o princpio, a natureza e a causa da comunicao dos movimentos]1
1 Na busca da verdade, nada to importante quanto o cuidado de no sermos enganados por termos que no compreendemos corretamente. Quase todos os filsofos falam de cautela; poucos a observam. Porm, no difcil faz-lo, especialmente no caso da fsica, na qual prevalecem o sentido, a experincia e o raciocnio geomtrico. Na medida do possvel, deixemos de lado, ento, todo preconceito, esteja ele estabelecido pelo costume lingstico ou pela autoridade filosfica, e fixemos nosso olhar na prpria natureza das coisas. Pois nenhuma autoridade deveria ser to pretensiosa ao estabelecer um valor para suas expresses e termos a menos que eles tenham sido obtidos com base em um fato certo e incontestvel.
scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 1, p. 115-37, 2006

115

George Berkeley

2 A considerao sobre o movimento perturbou sobremaneira as reflexes dos filsofos antigos e trouxe tona diversas opinies excessivamente obscuras (para no dizer absurdas), que quase inteiramente saram de moda e no merecem uma discusso mais detalhada, de modo que no precisamos nos prolongar sobre elas. Nas obras acerca do movimento dos pensadores mais recentes e sensatos de nossa poca, no so poucos os termos utilizados com significado algo abstrato e obscuro tais como atrao da gravidade, impulso, foras mortas etc.; termos que obscurecem os escritos que, em outros aspectos, so bastante elucidativos e que do origem a opinies conflitantes com a verdade e com o bom senso dos homens. Esses termos devem ser examinados com grande cuidado, no pelo desejo de provar que outras pessoas esto erradas, mas pelo interesse na verdade. 3 Atrao e esforo ou conatus pertencem propriamente apenas a seres animados. Quando eles so atribudos a outras coisas, devem ser compreendidos num sentido metafrico; mas um filsofo deve privar-se da metfora. Alm disso, qualquer um que tenha pensado seriamente sobre a questo concordaria que esses termos no tm significado claro e distinto quando separados de toda afeco da mente e do movimento do corpo. 4 Quando suportamos corpos pesados, experimentamos o esforo, o cansao e o desconforto. Percebemos tambm, nos corpos pesados em queda, um movimento acelerado em direo ao centro da Terra; e isso tudo o que os sentidos nos informam. Contudo, inferimos pela razo que existe alguma causa ou princpio desses fenmenos, e esse princpio popularmente denominado gravidade. Porm, uma vez que a causa da queda dos corpos pesados no pode ser vista nem conhecida, a gravidade no pode ser apropriadamente denominada, nesse sentido, uma qualidade sensvel. Portanto, uma qualidade oculta. Mas dificilmente poderamos conceber o que uma qualidade oculta ou como qualquer qualidade pode agir ou executar qualquer coisa de fato, no podemos conceber. Dessa forma, os homens fariam melhor se deixassem de lado as qualidades ocultas e prestassem ateno apenas aos efeitos sensveis. Termos abstratos (conquanto possam ser teis num argumento) deveriam ser rejeitados pela reflexo, e a mente deveria fixar-se apenas no particular e no concreto, isto , apenas nas prprias coisas. 5 Da mesma forma, fora atribuda aos corpos; e esta palavra utilizada como se significasse uma qualidade conhecida, qualidade essa distinta do movimento, da figura e de todas as outras coisas sensveis, bem como distinta de toda afeco das coisas vivas. Mas, ao examinar a questo de um modo mais cuidadoso, concordar-se- que uma tal fora nada alm de uma qualidade oculta. O esforo animal e o movimento corporal so, via de regra, considerados como sintomas e medidas dessa qualidade oculta.
116
scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 1, p. 115-37, 2006

Sobre o movimento ou...

6 Obviamente, ento, intil estabelecer a gravidade ou a fora como princpio do movimento, pois como esse princpio poderia ser mais claramente conhecido, se caracterizado como uma qualidade oculta? O que oculto nada explica. E no precisamos dizer que uma causa ativa desconhecida poderia ser mais corretamente chamada de substncia do que de qualidade. Alm disso, fora, gravidade e os termos dessa espcie so utilizados amide de forma concreta (e, desse modo, so utilizados corretamente) para conotar o corpo em movimento, o esforo de resistncia etc. Mas quando eles so empregados pelos filsofos para exprimir certas naturezas talhadas e abstradas de todas essas coisas, naturezas que no so objetos dos sentidos, eles no podem ser compreendidas por qualquer poder do intelecto e nem concebidos pela imaginao e, assim, originam o equvoco e a perplexidade. 7 Muitos homens cometem equvocos a respeito dos termos gerais e abstratos; eles percebem sua importncia num argumento mas no compreendem seu objetivo. Em parte, esses termos tm sido inventados pelo hbito comum de abreviar a fala e, em parte, eles tm sido cogitados pelos filsofos para fins instrutivos; no que eles se adaptem natureza das coisas que, com efeito, so singulares e concretas, mas eles tornam-se teis para o tratamento de opinies recebidas tornando as noes, ou ao menos as proposies, universais. 8 Geralmente supomos que a fora corporal algo fcil de conceber-se. No entanto, aqueles que tm estudado a questo de forma mais cuidadosa possuem uma opinio diferente; pelo menos assim parece, dada a obscuridade de sua linguagem quando tentam explic-la. Torricelli afirma que a fora e o mpeto (impetus) so coisas e quintessncias abstratas e sutis, que esto contidas nas substncias corporais como no vaso mgico de Circe. Da mesma forma, Leibniz, ao explicar a natureza da fora, argumenta que a fora primitiva ativa que atividade e princpio (ntlecia prth) corresponde alma ou forma substancial. Portanto, mesmo os homens mais notveis, quando cedem lugar abstrao, obrigam-se a buscar termos que no possuem significado certo e que no passam de meras sombras do maquinrio escolstico. Diversas outras passagens dos escritos de autores mais jovens poderiam ser apresentadas de modo a fornecer evidncia copiosa de que as abstraes metafsicas, no exatamente em todas as partes, tm dado lugar cincia e aos experimentos mecnicos, mas ainda produzem problemas inteis para os filsofos. 9 Extraem-se dessa fonte muitos absurdos, tais como a mxima a fora de percusso, por menor que seja, infinitamente grande, que, de fato, supe que a gravidade uma determinada qualidade diferente de todas as outras, e que a gravitao , por assim
scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 1, p. 115-37, 2006

117

George Berkeley

dizer, uma ao dessa qualidade, ao realmente distinta do movimento. Mas uma pequena percusso produz um efeito maior do que a maior gravitao sem movimento. A primeira efetivamente produz algum movimento, a ltima nenhum. Disso segue que a fora de percusso excede a fora de gravitao numa razo infinita, isto , a primeira infinitamente maior do que a segunda. Vejam-se os experimentos de Galileu e os escritos de Torricelli, Borelli e outros acerca da fora definida de percusso. 10 Contudo, devemos admitir que nenhuma fora imediatamente afetada por si prpria, nem conhecida ou medida de outra forma que no por seu efeito; mas de uma fora morta ou da simples gravitao num corpo em repouso no decorre nenhuma mudana nem qualquer efeito; da percusso decorre algum efeito. Na medida, portanto, em que as foras so proporcionais aos efeitos, ns podemos concluir que no existe fora morta; porm, no devemos inferir, a partir de tal explicao, que a fora de percusso infinita, pois no podemos considerar como infinita qualquer quantidade positiva pelo fato de que ela excede, numa razo infinita, uma quantidade zero ou nada. 11 A fora de gravitao no deve ser separada do momento (momento); mas o momento no existe sem velocidade, pois a massa multiplicada pela velocidade; alm disso, a velocidade no pode ser compreendida sem o movimento e, portanto, o mesmo se aplica fora de gravitao. Desse modo, nenhuma fora torna-se por si mesma cognoscvel, exceto pela ao, e por esta ltima que a fora medida; mas no somos capazes de separar a ao de um corpo de seu movimento; portanto, medida que um corpo pesado modifica a forma de uma corda ou de um pedao de chumbo colocado por baixo, ento esse corpo se move; mas, quando o corpo est em repouso, no h ao ou (o que a mesma coisa) ele impedido de agir. Em resumo, supe-se que os termos fora morta e gravitao, com o auxlio da abstrao metafsica, significam algo diferente de mover, ser movido, movimento e repouso, mas, de fato, a suposta diferena de significado no representa absolutamente nada. 12 Se algum afirmasse que um peso suspenso por uma corda age sobre esta, pois a impede de reconstituir sua forma por fora elstica, eu responderia que, pela mesma razo, qualquer corpo que est por baixo age sobre o que est por cima em repouso sobre aquele, pois o impede de cair. Mas um corpo impedir o outro de existir no espao que ele ocupa no pode ser chamado de ao daquele corpo. 13 Sentimos, por vezes, a presso de um corpo gravitando. Mas essa desagradvel sensao surge do movimento do corpo pesado transmitido s fibras e nervos de nosso corpo e alterando as condies destes ltimos; o que, portanto, deve atribuir-se percusso.
118
scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 1, p. 115-37, 2006

Sobre o movimento ou...

Nesses assuntos, somos atormentados por uma srie de graves preconceitos que devem ser reprimidos ou, antes, inteiramente renegados pela reflexo perspicaz e contnua. 14 A fim de provar que qualquer quantidade infinita, temos de mostrar que alguma parte finita e homognea est contida nela um nmero infinito de vezes. Mas, de acordo com os prprios escritores que sustentam a infinitude da fora de percusso, a fora morta est para a fora de percusso no como a parte est para o todo, mas como o ponto est para a linha. Muito poderia ser acrescentado a esta questo, mas temo ser prolixo. 15 Por meio dos princpios anteriores, pode-se dissolver controvrsias emritas, que tm exercitado sobremaneira as mentes dos homens cultos; por exemplo, a controvrsia acerca da proporo das foras. Um lado, aquele que admite que os momentos, os movimentos e o mpeto, dada a massa, so to somente velocidades, afirma que as foras so apenas os quadrados das velocidades. Qualquer um percebe que essa opinio supe que a fora do corpo distinta do momento, do movimento e do mpeto, e sem tal suposio a opinio desmorona. 16 De modo a tornar ainda mais claro que, por meio das abstraes metafsicas, uma perplexidade singular foi introduzida na teoria do movimento, observemos o conflito de opinies acerca da fora e do mpeto entre homens famosos. Leibniz confunde mpeto com movimento. De acordo com Newton, o mpeto , de fato, o mesmo que a fora de inrcia. Borelli afirma que o mpeto apenas o grau de velocidade. Alguns compreendem o mpeto e o esforo como diferentes, outros como idnticos. Muitos consideram a fora motriz como proporcional ao movimento; mas alguns preferem supor alguma outra fora alm da motriz, a ser medida diferentemente, por exemplo, pelos quadrados das velocidades das massas. Mas seria uma tarefa interminvel seguir essa linha de pensamento. 17 Fora, gravidade, atrao e termos desse tipo so teis para o raciocnio e o clculo sobre o movimento e sobre os corpos em movimento, mas no para o entendimento da natureza simples do prprio movimento ou para enunciar tantas qualidades distintas. Com efeito, a atrao no foi introduzida por Newton como uma qualidade fsica, verdadeira, mas apenas como uma hiptese matemtica. De fato, Leibniz, quando distinguiu o esforo ou a atrao elementar do mpeto, admitiu que essas entidades no so realmente encontradas na natureza, mas so construdas por meio da abstrao.

scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 1, p. 115-37, 2006

119

George Berkeley

18 Uma explicao similar deve ser dada para a composio e decomposio de foras diametrais quaisquer em foras oblquas por meio da diagonal e dos lados do paralelogramo. Elas satisfazem o objetivo da cincia mecnica e do raciocnio; mas estar a servio do raciocnio e das demonstraes matemticas uma coisa, outra descrever a natureza das coisas. 19 Muitos so, dentre os modernos, da opinio de que o movimento no nem destrudo nem gerado novamente, mas de que a quantidade de movimento permanece sempre constante. Com efeito, Aristteles (Fsica, Livro 8) props esse problema h muito tempo: o movimento nasce e extingue-se, ou eterno? evidente aos sentidos que o movimento sensvel perece, mas aparentemente os sentidos experienciariam o mesmo mpeto e permanncia de esforo, ou a mesma quantidade de foras. Borelli afirma que a fora na percusso no diminui, mas se expande, e que mesmo os mpetos contrrios so recebidos e retidos no mesmo corpo. Da mesma forma, Leibniz argumenta que o esforo existe, sempre e em toda parte, na matria; o que, onde no evidente aos sentidos, compreendido pela razo. Mas esses assuntos, devemos admitir, so excessivamente abstratos e obscuros, tanto quanto so as formas substanciais e entelquias. 20 Todos aqueles que, de modo a explicar a causa e a origem do movimento, fazem uso de um princpio hilrquico, ou de um desejo ou apetite da natureza, ou de um instinto natural, devem ser considerados como tendo dito algo, em lugar de t-lo pensado. E, por isso, eles* no esto distantes dos que supunham que as partes da Terra movemse sozinhas ou que espritos esto implantados nela como uma forma, a fim de apontar a causa da acelerao dos corpos pesados em queda, assim como no esto distantes dos que** disseram que nos corpos, alm da extenso slida, deve haver algo postulado para funcionar como um ponto de partida para a considerao das foras. Tudo isso, de fato, ou nada afirma de particular ou determinado, ou, se h algo no que eles enunciam, seria to difcil explic-lo quanto explicar aquilo que foi colocado para explicao. 21 Para lanar luz na natureza disso, intil mencionar coisas que no so nem evidentes aos sentidos nem inteligveis razo. Vejamos, ento, o que o sentido e a experincia nos dizem, bem como a razo que neles se sustenta. Existem duas classes supremas de coisas, corpo e alma. Pelo auxlio dos sentidos conhecemos a coisa extensa, slida, mvel, figurada e dotada de outras qualidades que se apresentam aos sentidos,
* Borelli. ** Leibniz.

120

scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 1, p. 115-37, 2006

Sobre o movimento ou...

mas a coisa consciente, percipiente, pensante, ns conhecemos por uma determinada conscincia interna. Alm disso, percebemos que essas coisas so claramente diferentes uma da outra e bastante heterogneas. Eu falo de coisas conhecidas; pois nada se ganha falando do desconhecido. 22 Tudo o que conhecemos daquilo que podemos denominar corpo no contm em si algo que possa ser o princpio do movimento ou sua causa eficiente; pois a impenetrabilidade, a extenso e a figura no incluem e nem conotam qualquer poder de produzir o movimento; no somente isso, pois se examinarmos separadamente essas qualidades do corpo, e quaisquer outras que ele possa ter, veremos, pelo contrrio, que todas as qualidades so, de fato, passivas, e nada h de ativo nelas que possa ser entendido como a origem e o princpio do movimento, assim como no h na gravidade que, conforme mostramos acima, um termo que nada significa de conhecido por ns, nada alm do efeito sensvel, por cuja causa procuramos. E, de fato, quando adjetivamos um corpo como pesado, ns no compreendemos nada alm de que ele naturalmente se dirige para baixo e no estamos, de modo algum, pensando na causa desse efeito sensvel. 23 Portanto, podemos corajosamente enunciar, como um fato estabelecido, que o corpo no o princpio do movimento. Mas, se algum sustenta que o termo corpo inclui em seu significado qualidade oculta, poder, forma e essncia, para alm da extenso slida e dos seus modos, apenas devemos deix-lo com sua discusso intil sem nenhuma idia a sustent-la e sua m utilizao de nomes que, de forma ntida, nada expressam. Pois parece que o mtodo filosfico mais adequado priva-nos tanto quanto possvel de noes abstratas e gerais (se noes o termo correto para coisas que no podem ser compreendidas). 24 Ns conhecemos os contedos da idia de corpo; mas o que conhecemos de um corpo no est de acordo com o que deve ser o princpio do movimento. Pois aqueles que sustentam algo desconhecido no corpo algo do qual eles no possuem nenhuma idia e que eles denominam o princpio do movimento esto, de fato, apenas enunciando que o princpio do movimento desconhecido, e deve-se ficar envergonhado por estender-se demasiadamente em sutilezas dessa espcie. 25 Alm das coisas corpreas existe outra classe, a saber, as coisas pensantes, e que h nelas o poder de mover os corpos ns aprendemos por experincia pessoal, pois nossa mente poderia provocar e suspender o movimento de nossos membros, qualquer que fosse a explicao definitiva desse fato. inegvel que os corpos so movidos pela vontade da mente e, portanto, a mente pode ser chamada, de modo satisfatoriamente
scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 1, p. 115-37, 2006

121

George Berkeley

correto, um princpio do movimento; com efeito, um princpio particular e secundrio tal que depende, por sua vez, de um princpio primeiro e universal. 26 Embora no sejam afetados por qualquer impulso aparente, os corpos pesados dirigem-se naturalmente para baixo; porm, no devemos, por isso, pensar que o princpio do movimento est contido nos corpos. A respeito desse assunto, Aristteles forneceu a seguinte explicao: coisas pesadas e leves no se movem por si prprias; pois isso seria uma caracterstica do que vivo, e elas seriam capazes de parar sozinhas. Por meio de uma mesma lei determinada e constante, todos os objetos pesados procuram o centro da Terra; e no observamos neles um princpio ou alguma outra capacidade de deter esse movimento, de diminu-lo ou aument-lo exceto em propores estabelecidas ou, finalmente, de alter-lo de qualquer modo. Eles se comportam de forma bastante passiva. Alm disso, falando de forma precisa e cuidadosa, o mesmo deve ser dito dos corpos percussivos. Esses corpos, quando se movem e quando se encontram no prprio momento da percusso, comportam-se passivamente, do mesmo modo que se comportam em repouso. Para dizer a verdade, um corpo inerte age da mesma forma que age um corpo que foi movido. Newton reconhece esse fato quando afirma que a fora de inrcia o mesmo que o mpeto. Contudo, o corpo, inerte e em repouso, nada faz; portanto, um corpo movido nada faz. 27 Efetivamente, o corpo persiste tanto em estado de movimento quanto em estado de repouso. Sua existncia no considerada sua ao; nem deveria sua persistncia ser considerada sua ao. A persistncia no passa de uma continuidade da mesma forma de existir e no poderia ser propriamente considerada como ao. Imaginamos falsamente, iludidos por uma aparncia vazia, que a resistncia que experimentamos, ao deter um corpo em movimento, seja sua ao. Pois essa resistncia que sentimos , de fato, uma paixo em ns mesmos e no prova que o corpo age, mas que ns somos afetados; sem dvida, deveramos ser afetados da mesma forma, estivesse o corpo movendo-se por si prprio ou impelido por outro princpio. 28 Afirma-se que a ao e a reao esto nos corpos, e esse modo de expresso satisfaz os propsitos das demonstraes da mecnica; mas no devemos supor a partir disso que exista nos corpos algum poder real que a causa ou o princpio do movimento. Pois estes termos devem ser compreendidos da mesma forma que o termo atrao; e assim como a atrao no uma qualidade fsica, mas apenas uma hiptese matemtica, o mesmo, e pela mesma razo, tambm deve ser compreendido acerca da ao e reao. Pois, na filosofia mecnica, a verdade e o uso dos teoremas enquanto baseados apenas no movimento dos corpos , aplicados atrao mtua dos corpos, perma122
scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 1, p. 115-37, 2006

Sobre o movimento ou...

necem consolidados, seja pela suposio de que esse movimento causado pela ao de corpos que se atraem mutuamente, seja pela suposio da ao de algum agente diferente dos corpos, impelindo-os e controlando-os. Da mesma forma, as formulaes tradicionais de regras e leis dos movimentos, juntamente com os teoremas dali deduzidos, permanecem estveis, contanto que os efeitos sensveis e os raciocnios estabelecidos nas regras, leis e teoremas estejam garantidos; tanto se supormos que a prpria ao ou fora que causa esses efeitos esteja no corpo, quanto se supormos que esteja num agente imaterial. 29 Retire-se a extenso, solidez e figura da idia de corpo e nada restar. No entanto, essas qualidades so indiferentes com relao ao movimento e no incluem nada que possa ser chamado de princpio do movimento; o que visvel a partir de nossas prprias idias. Se, portanto, pelo termo corpo compreende-se aquilo que concebemos, obviamente o princpio do movimento no poderia ser procurado em seu interior, isto , nenhuma parte ou atributo do corpo seria a causa verdadeira e eficiente da produo do movimento. Ora, empregar um termo e nada conceber por meio dele algo bastante indigno para um filsofo. 30 Uma coisa ativa e pensante dada a ns de tal forma que a experimentamos como o princpio do movimento. A isso chamamos alma, mente e esprito. A coisa extensa tambm dada a ns, como inerte, impenetrvel, mvel, totalmente diferente da primeira e constituindo um novo gnero. Anaxgoras, o mais sbio dos homens, foi o primeiro a compreender a grande diferena entre as coisas pensantes e as coisas extensas e sustentou que a mente nada tem em comum com os corpos, como est estabelecido desde o primeiro livro do De anima de Aristteles. Dentre os modernos, Descartes apresentou o mesmo ponto de vista, de um modo mais contundente. O que foi deixado claro por ele outros tm tornado difcil e complicado por causa de seus termos obscuros. 31 A partir do que foi dito, claro que aqueles que afirmam que a fora ativa, a ao e o princpio do movimento encontram-se realmente nos corpos esto adotando uma opinio que no est baseada na experincia e sustentam-na com termos obscuros e gerais, cujos prprios significados eles no compreendem corretamente. Pelo contrrio, aqueles que entendem que a mente seja o princpio do movimento expressam uma opinio fortalecida pela experincia pessoal, experincia essa aprovada pelo consentimento dos homens mais sbios de todas as pocas. 32 Anaxgoras foi o primeiro a introduzir o nous para imprimir movimento matria inerte.2 Aristteles tambm sanciona a mesma opinio, que confirmada por ele de
scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 1, p. 115-37, 2006

123

George Berkeley

vrias formas, enunciando abertamente que o primeiro motor imvel, indivisvel e no possui magnitude. E ele observa corretamente que dizer que todo motor deve ser mvel o mesmo que dizer que todo construtor deve ser capaz de ser construdo (Fsica, Livro 8). Ademais, Plato registra no Timeu que a mquina corprea, ou mundo visvel, movida e animada por uma mente que escapa a todos os sentidos. Os filsofos cartesianos atuais efetivamente reconhecem Deus como o princpio dos movimentos naturais. E Newton, em toda parte, insinua francamente que no apenas o movimento se originou de Deus, mas ainda que o sistema de mundo movido pelo mesmo ato; o que est de acordo com as Escrituras Sagradas e aprovado pela opinio dos estudiosos, pois, embora os peripatticos nos digam que a natureza o princpio do movimento e do repouso, eles, contudo, interpretam a natura naturans como sendo Deus. De fato, julgam que todos os corpos do sistema de mundo so movidos por Deus segundo uma razo determinada e constante. 33 Porm, aqueles que atribuem aos corpos um princpio vital esto imaginando uma noo obscura e que no se harmoniza com os fatos, pois o que significa ser dotado de um princpio vital exceto viver? E o que viver, alm de se mover, parar e mudar seu prprio estado? Os mais sbios filsofos desta poca sustentam como princpio indubitvel que todo corpo persiste em seu prprio estado, seja de repouso seja de movimento uniforme em linha reta, exceto na medida em que constrangido a partir de fora a alterar seu estado. Com a mente ocorre o contrrio; ns a sentimos como uma faculdade que altera tanto nosso prprio estado quanto o estado de outras coisas, o que apropriadamente chamado de vital e conduz a uma ampla distino entre a alma e o corpo. 34 Os pensadores modernos consideram o movimento e o repouso nos corpos como dois estados de existncia de todos os corpos, e estes ltimos, sem presso de fora externa, naturalmente permaneceriam passivos; portanto, algum poderia inferir que a causa da existncia dos corpos tambm a causa de seu movimento e repouso. Pois parece que nenhuma outra causa da existncia sucessiva do corpo em diferentes partes do espao deveria ser procurada, exceto na causa da qual derivada a existncia sucessiva do mesmo corpo em diferentes partes do tempo. Mas especular acerca do bom e grande Deus criador e preservador de todas as coisas e mostrar como todas as coisas dependem do ser supremo e verdadeiro, embora seja a parte mais excelente do conhecimento humano, est, entretanto, antes no domnio da filosofia primeira ou metafsica e da teologia do que no domnio da filosofia natural, atualmente quase inteiramente confinada aos experimentos e mecnica. E, portanto, o filsofo natural ou pressupe o conhecimento de Deus ou toma-o emprestado de alguma cincia superior, embora seja bastante verdadeiro que a investigao da natureza, onde quer que esta se
124
scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 1, p. 115-37, 2006

Sobre o movimento ou...

d, fornece s cincias superiores notveis argumentos para ilustrar e provar a sabedoria, a bondade e o poder de Deus. 35 O entendimento imperfeito dessa situao tem levado alguns ao equvoco da rejeio dos princpios matemticos da fsica, pois estes no determinariam as causas eficientes das coisas. No obstante, no funo da fsica ou mecnica estabelecer causas eficientes, mas apenas as regras da impulso ou da atrao e, numa palavra, as leis do movimento, e a partir de leis estabelecidas fornecer uma explicao e no a causa eficiente dos fenmenos particulares. 36 Seria muito importante considerar o que propriamente um princpio, e como esse termo deve ser compreendido pelos filsofos. A causa verdadeira, eficiente e conservadora de todas as coisas denominada adequadamente sua fonte e princpio. Porm, os princpios da filosofia experimental devem ser propriamente denominados fundamentos e fontes de nosso conhecimento (fundamentos sobre os quais esse conhecimento repousa e fontes a partir das quais o conhecimento emerge) tanto pelos sentidos quanto pela experincia no da existncia, mas de nosso conhecimento das coisas corpreas. Do mesmo modo, na filosofia mecnica, as leis primrias do movimento provadas por meio de experimentos, elaboradas pela razo e tornadas universais devem ser chamadas princpios, nos quais se fundamenta e se encerra a disciplina como um todo. Essas leis do movimento so convenientemente denominadas de princpios, pois delas so derivados tanto teoremas gerais da mecnica quanto explicaes particulares dos fenmenos. 37 Pode-se, ento, dizer que um fato explicado mecanicamente quando reduzido queles princpios mais simples e universais e quando se demonstra, por raciocnio adequado, que est de acordo e em conexo com eles. Pois, uma vez que as leis da natureza tenham sido estabelecidas, ento tarefa do filsofo mostrar que cada fenmeno est em constante conformidade com essas leis, isto , que ele necessariamente se segue desses princpios. Nisso consiste a explicao e o esclarecimento dos fenmenos e a atribuio de sua causa, isto , a razo pela qual eles ocorrem. 38 A mente humana sente prazer em estender e desenvolver seu conhecimento; e, para isso, devem ser produzidas noes e proposies gerais, nas quais cognies e proposies particulares esto de algum modo includas depois, e no antes, como normalmente se compreende. Os gemetras sabem disso muito bem. Tambm na mecnica, noes so pressupostas, isto , definies e enunciados elementares e gerais acerca do movimento, a partir das quais so posteriormente deduzidas, pelo mtodo matemtico, as
scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 1, p. 115-37, 2006

125

George Berkeley

concluses mais remotas e menos gerais. E, assim como as dimenses dos corpos particulares so medidas por meio da aplicao de teoremas geomtricos, tambm os movimentos de quaisquer partes do sistema de mundo e dos fenmenos a ele subordinados tornam-se conhecidos e so determinados pela aplicao de teoremas universais da mecnica. Eis o nico objetivo ao qual o fsico deve ater-se. 39 E assim como os gemetras, em funo de seu ofcio, fazem uso de muitos esquemas que eles prprios no podem representar, nem descobrir na natureza das coisas, tambm o mecnico faz uso de alguns termos abstratos e gerais e imagina nos corpos fora, ao, atrao etc., que so de utilidade essencial para as teorias, para as frmulas e para os clculos acerca do movimento, ainda que como ocorre com as fices dos gemetras produzidas por abstrao matemtica sejam procurados em vo nos objetos e corpos que realmente existem. 40 Ns realmente nada percebemos com o auxlio dos sentidos alm dos efeitos ou qualidades sensveis e coisas corpreas inteiramente passivas, estejam em movimento ou em repouso; e a razo e a experincia advertem-nos que no existe nada ativo exceto a mente ou a alma. O que quer que seja imaginado para alm disso deve ser considerado da mesma forma pela qual se consideram outras hipteses e abstraes matemticas. Isso deve ser levado a srio; de outro modo, corremos o risco de cairmos no erro da sutileza obscura dos escolsticos que, por tantos sculos, como uma peste medonha, tm corrompido a filosofia. 41 Os princpios da mecnica e as leis universais do movimento ou da natureza, oportunas descobertas do ltimo sculo, tratadas e aplicadas com o auxlio da geometria, tm iluminado admiravelmente a filosofia. Mas princpios metafsicos e causas eficientes reais do movimento e da existncia dos corpos ou dos atributos corporais, de forma alguma, pertencem mecnica ou ao experimento nem os esclarecem, exceto na medida em que, sendo antecipadamente conhecidos, podem servir para definir os limites da fsica e, assim, remover dificuldades e problemas significativos. 42 Aqueles que derivam o princpio do movimento a partir dos espritos entendem por esprito ou um objeto corpreo ou incorpreo; se um objeto corpreo, conquanto tnue, a dificuldade ainda persiste; se um objeto incorpreo, conquanto verdadeiro, isso no pertenceria apropriadamente fsica. Mas se algum estendesse a filosofia natural para alm dos limites do experimento e da mecnica de modo a incluir o conhecimento de objetos incorpreos e inextensos, esta interpretao mais ampla do termo forneceria a oportunidade para uma discusso a respeito da alma, da mente ou
126
scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 1, p. 115-37, 2006

Sobre o movimento ou...

do princpio vital. No entanto, seria mais conveniente seguir o uso consagrado e distinguir, assim, as cincias enquanto confinadas cada uma delas aos seus prprios limites; portanto, o filsofo natural deve interessar-se pelos experimentos, leis do movimento, princpios da mecnica e raciocnios dali deduzidos; porm, se ele expressa concepes sobre outros assuntos, ento deixa de referir-se a experimentos, leis do movimento e princpios da mecnica e compromete-se com alguma cincia superior. Pois das conhecidas leis da natureza resultam teorias bastante elegantes e construes mecnicas de utilidade prtica; mas do conhecimento do Prprio Autor da natureza indiscutivelmente nascem as reflexes mais superiores; no entanto, elas so metafsicas, teolgicas e morais. 43 At aqui tratamos dos princpios; devemos agora falar da natureza do movimento. Embora o movimento seja claramente percebido pelos sentidos, ele tem se tornado obscuro mais pelos comentrios eruditos dos filsofos do que por sua prpria natureza. O movimento nunca se apresenta aos sentidos separado da massa corprea, do espao e do tempo. Existem aqueles que desejam considerar o movimento como uma idia simples e abstrata, separada de todas as outras coisas. Mas mesmo essa idia sutil e sofisticada escapa ao intelecto perspicaz, como qualquer um pode descobrir pela meditao. A partir disso, surgem grandes dificuldades acerca da natureza do movimento, assim como definies bem mais obscuras do que aquilo que eles pretendem esclarecer. Tais so as definies de Aristteles e dos escolsticos, que afirmam que o movimento o ato do que mvel na medida em que se move, ou o ato de um ser em potncia na medida em que em potncia. Tal a forma de expresso de um famoso homem dos tempos modernos, que afirma que nada real no movimento, exceto a coisa momentnea que deve ser constituda quando uma fora produz uma mudana. Alm disso, concorda-se que os autores destas e de definies similares tm em mente a explicao da natureza abstrata do movimento, a despeito de qualquer considerao do tempo e do espao; porm, no consigo perceber como essa quintessncia abstrata do movimento, por assim dizer, pode ser compreendida. 44 No contentes com isso, eles vo alm e dividem e separam entre si as partes do prprio movimento, das quais tentam formar idias distintas, como se fossem entidades de fato distintas. Pois existem aqueles que distinguem a mudana de lugar (movement) do movimento (motion), vendo na mudana de lugar um elemento instantneo do movimento. Alm disso, eles entendem velocidade, conatus, fora e mpeto como vrias coisas que diferem em essncia, cada qual sendo apresentada ao intelecto atravs de sua prpria idia abstrata, separada de todas as demais idias. Mas no precisamos gastar muito tempo nessas discusses se os princpios antes sustentados continuam valendo.
scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 1, p. 115-37, 2006

127

George Berkeley

45 Muitos tambm definem o movimento pela passagem, esquecendo, de fato, que a passagem, por si mesma, no pode ser entendida sem o movimento e deve ser definida por este. Assim, realmente verdadeiro que as definies lanam luz sobre algumas coisas e escurido sobre outras. E dificilmente algum poderia, por meio de definio, tornar mais claras ou melhor conhecidas as coisas que ns percebemos pelos sentidos. Atrados pela intil esperana de faz-lo, os filsofos tm tornado coisas fceis bastante difceis, e suas prprias mentes tm cado em armadilhas que eles mesmos, na maioria das vezes, produziram. Muitas questes bastante sutis acerca do movimento e de outras coisas tm surgido a partir desse desejo de definir e abstrair. Essas questes inteis tm torturado, sem nenhum propsito, as mentes dos homens; de modo que Aristteles, de fato, confessa freqentemente que o movimento um certo ato difcil de conhecer, e alguns dos antigos tornaram-se peritos em trivialidades como a de negar completamente a existncia do movimento. 46 Mas envergonhemo-nos de perder tempo com pormenores desse tipo; seria suficiente indicar a fonte das solues; mas, sobre isso, eu tambm devo manifestar-me. As doutrinas matemticas tradicionais da diviso infinita do tempo e do espao tm introduzido, pela prpria especificidade do problema, paradoxos e teorias espinhosas (como todas aquelas que envolvem o infinito) nas especulaes acerca do movimento. O movimento compartilha todas as dificuldades com o espao e o tempo ou, antes, atingido por essas dificuldades a partir dessa fonte. 47 Tanto a excessiva abstrao (ou a diviso de coisas verdadeiramente inseparveis) quanto a composio (ou a reunio de coisas muito diferentes) tm perturbado a natureza do movimento, pois tornou-se comum confundir o movimento com a causa eficiente do movimento. Portanto, o movimento aparece, por assim dizer, de duas maneiras, um aspecto sendo apresentado aos sentidos e outro aspecto sendo encoberto pela escurido. Enquanto o que pertence de fato somente causa for falsamente atribudo ao efeito, no deixaro de surgir a obscuridade, a confuso e os vrios paradoxos do movimento. 48 Essa a fonte da opinio de que a mesma quantidade de movimento sempre conservada; qualquer um se satisfaria facilmente com sua falsidade, a menos que a quantidade fosse compreendida como fora e poder da causa, seja essa causa chamada natureza ou nous, seja chamada o agente ltimo. De fato, Aristteles (Fsica, Livro 8), quando questiona se o movimento gerado e destrudo, ou se est realmente presente em todas as coisas desde a eternidade como a vida imortal, parece supor o princpio vital ao invs do efeito externo ou mudana de lugar.
128
scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 1, p. 115-37, 2006

Sobre o movimento ou...

49 por isso que muitos suspeitam que o movimento no mera passividade nos corpos. Porm, se por isso entendemos que o que se encontra no movimento de um corpo um objeto dos sentidos, ningum pode duvidar de que ele inteiramente passivo. Pois, o que h na sucessiva existncia do corpo em diferentes lugares que poderia ter relao com a ao mais do que com algum outro efeito inerte? 50 Os peripatticos, que afirmavam que o movimento o ato tanto do movente quanto do movido, no distinguiam suficientemente a causa do efeito. Parecem exibir a mesma confuso de idias e a mesma ambigidade terminolgica aqueles que supem o esforo ou o conatus no movimento, ou pensam que o mesmo corpo, ao mesmo tempo, conduzido em direes opostas. 51 A compreenso cuidadosa dos conceitos alheios, bem como na formulao de seus prprios conceitos, de grande auxlio seja na cincia do movimento, seja em todas as outras coisas; e a menos que tenha ocorrido uma falha neste aspecto, no creio que a questo de saber se um corpo ou no indiferente ao movimento e ao repouso possa dar origem a controvrsias. Pois, como a experincia nos mostra que uma lei primria do movimento que um corpo persiste exatamente em um estado de movimento e repouso desde que nada proveniente do exterior acontea para mudar seu estado e, a partir disso, infere-se que a fora de inrcia , sob diferentes aspectos, resistncia ou mpeto, ento, com certeza, um corpo pode ser, por sua prpria natureza, considerado indiferente ao movimento ou repouso. Com efeito, to difcil induzir o repouso em um corpo em movimento quanto o movimento em um corpo em repouso; mas desde que o corpo conserva igualmente um ou outro estado, por que no deveria ser afirmado como indiferente a ambos? 52 Os peripatticos tinham o hbito de distinguir vrios tipos de movimento, de acordo com a variedade de mudanas que uma coisa poderia suportar. Atualmente, aqueles que discutem o movimento entendem o termo apenas como movimento local. Porm, o movimento local no pode ser pensado sem que se compreenda o significado de lugar (locus). Atualmente, o lugar definido pelos modernos como parte do espao que um corpo ocupa; portanto, dividido em relativo e absoluto no que diz respeito ao espao. Pois eles distinguem entre espao absoluto ou verdadeiro e espao relativo ou aparente. Isto , postulam que o espao, sob todos os aspectos, imensurvel, imvel, insensvel, que pervade e contm todos os corpos, e a isso eles chamam espao absoluto. No entanto, o espao compreendido ou definido pelos corpos e, portanto, um objeto dos sentidos, chamado espao relativo, aparente e vulgar.

scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 1, p. 115-37, 2006

129

George Berkeley

53 Suponhamos que todos os corpos fossem destrudos e reduzidos a nada. Tudo que resta denominado espao absoluto, e toda relao que surge da posio e da distncia dos corpos removida juntamente com os corpos. Novamente, esse espao infinito, imvel, indivisvel, insensvel, sem relao e sem distino. Ou seja, todos seus atributos so privativos ou negativos. Parece, portanto, que nada . A nica ligeira dificuldade que surge a de que o espao extenso; e a extenso uma qualidade positiva. Mas qual o tipo de extenso, pergunto, que no pode ser dividida nem medida, nem parte daquilo que pode ser percebido pelos sentidos ou concebido pela imaginao? Pois nada que no possa ser percebido pelos sentidos entra na imaginao, uma vez que a imaginao nada mais que a faculdade que representa as coisas sensveis, sejam existentes, sejam ao menos possveis. Por outro lado, o puro intelecto nada conhece a respeito do espao absoluto. Essa faculdade lida apenas com coisas espirituais e no extensas, tais como as nossas mentes, seus estados, suas paixes, seus poderes etc. Portanto, no que diz respeito ao espao absoluto, joguemos fora as palavras que formam o nome e nada permanecer nos sentidos, na imaginao ou no intelecto. Desse modo, nada denotado por essas palavras alm da pura privao ou negao, isto , apenas o nada. 54 Nesse assunto, necessrio admitir, somos refns dos preconceitos mais profundos e, para que nos libertemos, devemos empregar a fora total de nossas mentes. Para muitos, na medida em que se considera o espao absoluto como nada, ele considerado a nica coisa, exceo de Deus, que no pode ser aniquilada; e eles sustentam que o espao existe necessariamente por sua prpria natureza, que eterno e no criado, e que realmente participa dos atributos divinos. Mas como indiscutvel que todas as coisas que designamos por nomes so conhecidas, ao menos em parte (pois seria estpido usar palavras s quais nenhum conhecimento, noo, idia ou conceito estivessem associados), pelas qualidades ou relaes, ento investiguemos de forma diligente a possibilidade de formar qualquer idia desse espao puro, real e absoluto, que continuasse a existir aps a aniquilao de todos os corpos. Alm disso, quando eu observo essa idia de modo mais atento, descubro como sendo a mais pura idia do nada, se que, de fato, pode-se cham-la uma idia; o que eu prprio descobri ao dar questo a minha ateno mais detida; e penso que outros o descobriro, ao fazer o mesmo. 55 Somos, por vezes, iludidos pelo fato de que, quando imaginamos a eliminao de todos os outros corpos, supomos, todavia, que nosso prprio corpo permanece. A partir de tal suposio, imaginamos o movimento de nossos membros completamente livre para todas as direes; mas o movimento sem o espao no pode ser concebido. No obstante, se considerarmos novamente a questo, descobriremos, em primeiro lugar, o espao relativo concebido como delimitado pelas partes de nosso corpo e, em
130
scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 1, p. 115-37, 2006

Sobre o movimento ou...

segundo lugar, um poder completamente livre de mover nossos membros sem nenhum obstculo a obstru-los; e nada para alm disso. falso acreditar que realmente exista uma terceira coisa, por exemplo, o espao ilimitado que nos confere o livre poder de mover nosso corpo; para esse propsito, a ausncia de outros corpos suficiente. E devemos admitir que a ausncia ou a privao dos corpos nada tem de positivo.* 56 Mas, a menos que um homem tenha examinado esses assuntos com o pensamento perspicaz e autnomo, as palavras e os termos sero de pouco auxlio. Contudo, penso que, para aquele que medita e reflete, tornar-se- claro que todas as predicaes acerca do espao puro e absoluto podem ser a respeito do nada. Por meio desse argumento, a mente humana libera-se facilmente de grandes dificuldades e, ao mesmo tempo, do absurdo da atribuio de existncia necessria a qualquer ser que no seja o bondoso e grande Deus. 57 Seria fcil confirmar nossa opinio por argumentos extrados, por assim dizer, a posteriori, propondo questes acerca do espao absoluto por exemplo, ele substncia ou acidente? Ele ou no criado? e mostrando os absurdos que seguem de uma ou outra resposta. Mas eu devo ser breve; porm, no convm que me omita de enunciar que h muito tempo Demcrito sustentou essa opinio de forma deliberada. Aristteles a nossa autoridade para o enunciado, no qual h as seguintes palavras (Fsica, Livro i): Demcrito formulou os princpios do slido e do vcuo, um dos quais, ele afirma, o que , e o outro o que no . A utilizao por filsofos renomados dessa distino entre espao absoluto e espao relativo, distino a partir da qual se construram muitos teoremas elegantes, poderia fazer-nos aceitar escrupulosamente o argumento, mas, como se evidenciar a partir do que segue, so escrpulos sem sentido. 58 Do que foi afirmado, est claro que no devemos definir o verdadeiro lugar do corpo como a parte do espao absoluto que o corpo ocupa, nem definir o movimento absoluto ou verdadeiro como a mudana de lugar absoluto ou verdadeiro, pois todo lugar, assim como todo movimento, relativo. Mas, ao assim procedermos, torna-se mais evidente que devemos salientar que nenhum movimento pode ser compreendido sem alguma determinao ou direo, a qual, por sua vez, no pode ser compreendida a menos que, alm do prprio corpo em movimento, nosso prprio corpo, ou algum outro corpo, tambm seja compreendido como existindo ao mesmo tempo. Pois acima, abaixo, esquerda e direita, bem como todos os lugares e regies, so encontrados em alguma re* Ver os argumentos contra o espao absoluto em meu livro The principles of human knowledge, publicado em 1710 na lingua inglesa.

scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 1, p. 115-37, 2006

131

George Berkeley

lao e necessariamente conotam e pressupem um corpo diferente do corpo movido, de modo que, se supusssemos que os outros corpos fossem aniquilados e, por exemplo, existisse um s globo, nenhum movimento poderia ser nele concebido; portanto, necessrio que outro corpo seja dado e, pela sua posio, o movimento seja compreendido como determinado. A verdade dessa opinio tornar-se-ia bastante compreensvel, se tivssemos cuidadosamente executado a suposta aniquilao de todos os corpos, do nosso e dos outros, exceto a desse globo solitrio. 59 Imaginemos, portanto, dois globos como existentes e, alm deles, nada de corpreo. Imaginemos, ento, que foras so neles aplicadas de algum modo; seja qual for a compreenso que tenhamos da aplicao das foras, no se pode conceber pela imaginao um movimento circular dos dois globos em torno de um centro comum. Suponhamos, ento, que o cu das estrelas fixas seja criado; rapidamente, a partir da concepo da aproximao dos globos nas diferentes partes desse cu, o movimento ser concebido. Isso significa afirmar que, como o movimento relativo por sua prpria natureza, ele no poderia ser concebido antes que os corpos correlatos fossem dados. Do mesmo modo, nenhuma outra relao pode ser concebida sem correlatos. 60 Com respeito ao movimento circular, muitos pensam que, medida que aumenta o movimento verdadeiramente circular, o corpo tende necessariamente sempre mais e mais a afastar-se de seu eixo. Essa crena surge do fato de que o movimento circular pode ser visto como surgindo, por assim dizer, em qualquer momento, de duas direes, uma ao longo do raio e a outra ao longo da tangente e, se nesta ltima direo apenas o mpeto for aumentado, ento o corpo em movimento afastar-se- do centro e sua rbita deixar de ser circular. Mas, se as foras forem aumentadas igualmente em ambas as direes, o movimento permanecer circular, ainda que acelerado, e no apresentar um aumento nas foras que o afastam do eixo que seja maior do que nas foras que o aproximam desse mesmo ponto. Portanto, devemos dizer que a gua forada a girar em um balde eleva-se pelas laterais do recipiente porque, no mesmo instante em que novas foras so aplicadas, na direo da tangente, em qualquer partcula da gua, novas foras centrpetas iguais no so aplicadas. Desse experimento no se segue, de modo algum, que o movimento circular absoluto seja necessariamente reconhecido pelas foras que promovem o afastamento com relao ao eixo do movimento. Alm disso, est mais do que suficientemente mostrado na discusso anterior como devem ser compreendidos os termos fora corprea e conatus. 61 Uma curva pode ser considerada como constituda por um nmero infinito de linhas retas, embora no seja, de fato, constituda por elas; hiptese que til na geo132
scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 1, p. 115-37, 2006

Sobre o movimento ou...

metria; e, assim, tambm o movimento circular pode ser considerado como tendo origem a partir de um nmero infinito de direes retilneas; suposio que til na mecnica. Porm, no deve ser afirmado, por conta disso, que impossvel que o centro de gravidade de cada corpo deva existir sucessivamente em pontos singulares da periferia circular, sejam eles tomados em qualquer direo retilnea da tangente ou do raio. 62 No devemos esquecer que o movimento de uma pedra numa funda, ou da gua num balde em rotao, no podem ser chamados movimentos verdadeiramente circulares no sentido em que o termo concebido por aqueles que definem os lugares dos corpos pelas partes do espao absoluto, uma vez que o espao absoluto seria estranhamente composto de movimentos, no apenas da funda ou do balde, mas tambm do movimento dirio da Terra em torno de seu prprio eixo, do movimento mensal da Terra em direo ao centro comum de gravidade dela prpria e da Lua, e do movimento anual da Terra ao redor do Sol. E, a partir disso, cada partcula de pedra ou de gua descreve uma linha diferente da circular. Nem existe de fato o suposto conatus centrfugo, pois no est relacionado com algum eixo em relao ao espao absoluto, supondo que um tal espao exista; desse modo, no posso compreender como se pode dizer que o nico conatus correspondente ao movimento verdadeiramente circular, enquanto seu efeito prprio e adequado. 63 Nenhum movimento pode ser reconhecido ou medido a no ser atravs das coisas sensveis. Desde que o espao absoluto no afeta, de modo algum, os sentidos, ele deve necessariamente ser bastante intil para distinguir os movimentos. Alm disso, a determinao ou direo essencial ao movimento; mas ela consiste numa relao. Portanto, impossvel que o movimento absoluto seja concebido. 64 Alm disso, como o movimento do mesmo corpo pode variar com a diversidade do lugar relativo, e desde que realmente uma coisa pode ser afirmada, em um aspecto, em relao ao movimento e, em outro aspecto, em relao ao repouso, seria suficiente, para determinar o movimento e o repouso verdadeiros para a eliminao da ambigidade e para o avano na mecnica dos filsofos que adotam uma perspectiva mais ampla do sistema das coisas , considerar o espao relativo, ao invs do espao absoluto, enquanto confinado pelo cu das estrelas fixas, que se considera estar em repouso. Porm, o movimento e o repouso demarcados por tal espao relativo podem ser convenientemente colocados no lugar dos absolutos, e esse espao relativo no pode ser distinguido dos absolutos por qualquer evidncia. Pois, ainda que as foras possam ser impressas, quaisquer que sejam as conaes existentes, concedemos que o movimento se distingue pelas aes aplicadas nos corpos; no entanto, nunca se seguiria que esse espao lugar absoluto existe, e que a mudana nele seja o lugar verdadeiro.
scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 1, p. 115-37, 2006

133

George Berkeley

65 As leis do movimento e os efeitos, os teoremas que contm as propores e os clculos para as diferentes configuraes das trajetrias, bem como para as aceleraes e diferentes direes, e para os meios que resistem em maior ou menor grau, tudo isso tem sustentao sem que se leve em conta o movimento absoluto. A partir disso claro que, de acordo com os princpios daqueles que introduzem o movimento absoluto, no h qualquer indcio a partir do qual podemos saber se a estrutura toda das coisas est em repouso ou movida uniformemente numa direo; e, desse modo, no podemos evidentemente conhecer o movimento absoluto de qualquer corpo. 66 Do que foi afirmado est claro que as regras seguintes sero de grande auxlio para determinar a verdadeira natureza do movimento: (1) distinguir entre as hipteses matemticas e a natureza das coisas; (2) ser cauteloso com as abstraes; (3) considerar o movimento como algo sensvel ou, pelo menos, imaginvel e contentar-se com medidas relativas. Se procedermos assim, todos os famosos teoremas da filosofia mecnica, pelos quais os segredos da natureza so revelados e o sistema do mundo reduzido ao clculo humano, permanecero intocveis; e o estudo do movimento ficar livre de um sem nmero de pormenores, sutilezas e idias abstratas. E estas palavras so suficientes acerca da natureza do movimento. 67 Resta discutir a causa da comunicao dos movimentos. Muitas pessoas pensam que a fora aplicada sobre um corpo mvel a causa do movimento do corpo. Contudo, elas no atribuem uma causa conhecida ao movimento e torna-se claro, pelo argumento acima, que atribuem uma causa distinta do corpo e do movimento. evidente, alm disso, que a fora no uma coisa certa e determinada, pois grandes homens desenvolveram sobre ela muitas opinies diferentes, por vezes contrrias, e mesmo assim seus resultados alcanaram a verdade. Pois Newton afirma que a fora aplicada consiste apenas na ao, e a ao exercida sobre um corpo que muda seu estado e no permanece aps a ao. Torricelli argumenta que certa quantidade ou agregado de foras impressas por percusso recebido em um corpo mvel e ali permanece e constitui o mpeto. Borelli e outros dizem quase o mesmo. Mas, embora Newton e Torricelli paream discordar entre si, eles desenvolvem perspectivas consistentes, e o fato suficientemente bem explicado por ambos, pois todas as foras atribudas aos corpos so hipteses matemticas, tanto quanto o so as foras de atrao nos planetas e no Sol. Mas as entidades matemticas no possuem essncia estvel na natureza das coisas; e elas dependem da noo de quem as define. Por isso, o mesmo fato pode ser explicado de diferentes maneiras.

134

scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 1, p. 115-37, 2006

Sobre o movimento ou...

68 Estabeleamos que o novo movimento no corpo atingido seja conservado ou pela fora natural (e, por isso, o corpo persiste em seu prprio estado uniforme de movimento ou de repouso), ou pela fora impressa e recebida no corpo (enquanto dura a percusso), fora que permanece no corpo atingido; no haveria diferena alguma, exceto nominal. Do mesmo modo, quando o corpo mvel que atingiu o outro perde movimento, e o corpo atingido o adquire, no vale a pena discutir se o movimento adquirido numericamente igual ao movimento perdido; a discusso conduziria a sutilezas metafsicas e at verbais acerca da identidade. E, portanto, d no mesmo dizer que o movimento passa do corpo que atinge para o atingido ou dizer que o movimento produzido de novo no corpo atingido e destrudo no corpo que atinge. Em ambos os casos, entende-se que um corpo perde movimento, que outro o adquire, e nada alm disso. 69 Eu no negaria que a Mente que move e contm a massa corprea e universal e que a causa verdadeira e eficiente do movimento a mesma causa, falando de forma rigorosa e apropriada, da comunicao do movimento. No entanto, na filosofia fsica, devemos procurar causas e razes dos fenmenos entre os princpios mecnicos. Fisicamente, portanto, um fato est explicado, no pela atribuio de sua causa ativa e incorprea, mas pela exibio de sua conexo com os princpios mecnicos, tais como: ao e reao so sempre opostas e iguais. A partir de tais leis e a partir da fonte e do primeiro princpio, so extradas as regras para a comunicao dos movimentos, regras estas que, para o bem da cincia, j foram descobertas e demonstradas pelos modernos. 70 De minha parte, dar-me-ei por satisfeito em sugerir que esse princpio poderia ser apresentado de outra forma. Pois, quando se considera a verdadeira natureza das coisas, ao invs da abstrao matemtica, parece mais correto afirmar que, na atrao ou na percusso, a paixo dos corpos, ao invs de sua ao, igual em ambos os lados; por exemplo, a pedra suspensa por uma corda em um cavalo puxada em direo ao cavalo tanto quanto o cavalo puxado em direo pedra; pois o corpo em movimento se chocando contra um corpo em repouso sofre a mesma mudana que o corpo em repouso. E, no que diz respeito ao efeito real, o que atinge igual ao atingido e vice-versa. E essa mudana nos dois lados, tanto no lado do corpo do cavalo quanto no da pedra, tanto no movido quanto no que est em repouso, mera passividade. No est estabelecido que exista fora, poder ou ao corporal causando, de forma verdadeira e apropriada, tais efeitos. O corpo em movimento choca-se contra o corpo em repouso; falamos, todavia, em termos da ao e dizemos que o primeiro fora o segundo; e esse procedimento correto na mecnica, que considera as idias matemticas, ao invs da natureza verdadeira das coisas.

scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 1, p. 115-37, 2006

135

George Berkeley

71 Na fsica, o sentido e a experincia estendem-se apenas aos efeitos aparentes que eles controlam; na mecnica, so admitidas as noes abstratas do matemtico. Na filosofia primeira ou metafsica, estamos interessados nos objetos incorpreos, nas causas, na verdade e na existncia de objetos. O fsico estuda a srie ou sucesso de objetos sensveis, prestando ateno em quais so as leis que os conectam e o que precede como causa e o que segue como efeito. E, por esse mtodo, dizemos que o corpo em movimento a causa do movimento em outro corpo e aplica o movimento sobre este, extrai o movimento deste ou o impele. neste segundo sentido que as causas corpreas devem ser compreendidas, sejam elas consideradas como o lugar real das foras (ou dos poderes ativos), sejam como a causa real na qual elas esto. Ademais, alm do corpo, figura e movimento, mesmo os axiomas primrios da cincia mecnica podem ser chamados de causas ou princpios mecnicos, sendo considerados como as causas dos efeitos. 72 Apenas pela reflexo e pelo raciocnio podem as causas verdadeiramente ativas ser recuperadas da escurido que as rodeia e ser de algum modo conhecidas. Tratar delas tarefa da filosofia primeira ou metafsica. A cada cincia seu prprio domnio; atribuam-se seus limites; distingam-se precisamente os princpios e os objetos que pertencem a cada uma. Ser possvel trat-las, desse modo, com grande desenvoltura e clareza.

Traduo da verso inglesa de Marcos Rodrigues da Silva

136

scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 1, p. 115-37, 2006

Notas Sobre o movimento

Notas
1 Esta traduo foi feita a partir da verso inglesa (do original em latim) de Luce e Jessop (cf. Berkeley, 1951). A motivao para este trabalho foi, inicialmente, a de disponibilizar a meus alunos um texto que considero fundamental para a filosofia da cincia; em seguida, e por conta da possibilidade da publicao da traduo, esta foi sensivelmente aprimorada sobretudo pelas inestimveis contribuies do meu amigo prof. Dr. Eduardo Barra (UFPR) e de seu orientando Alex Calazans, os quais, evidentemente, no podem em hiptese alguma ser responsabilizados pelos eventuais erros da traduo. A propsito, a dificuldade de trabalhar com o texto quase levou-me a desistir da traduo, no fosse o fato de que, a despeito dos problemas ainda no descobertos pelo tradutor, este acredita que muitos alunos de graduao possam ser beneficiados tendo a sua disposio o texto em portugus. Nesta traduo, privilegiou-se sobretudo a compreenso de Berkeley enquanto um filsofo da cincia cuja filosofia, de algum modo, estaria conectada a discusses contemporneas. 2 Obviamente esta passagem denota uma forma de expresso bastante inadequada atualmente; talvez fosse mais correto exprimir o que Berkeley pretende com esta passagem a partir de algo como: Anaxgoras foi o primeiro a introduzir o nous como um conceito que denota algo que capaz de imprimir movimento sobre a matria inerte. Em todo caso, como isto seria uma alterao bastante significativa no texto, optou-se pela manuteno da passagem de Berkeley.

scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 1, p. 115-37, 2006

137