Karl Popper - en Busca de Un Mundo Mejor

En busca de un mundo mejor
CAPTULO 1
EL CONOCIMIENTO Y LA CONFIGURACIN DE LA REALIDAD La bsqueda de un mundo mejor
La primera parte del ttulo de mi conferencia no la eleg yo sino los organizadores del Alpbach Forum. Su ttulo era: El conocimiento y la configuracin de la realidad. Mi conferencia tiene tres partes: conocimiento; realidad; y la configuracin de la realidad mediante el conocimiento. La segunda parte, que trata acerca de la realidad, es con mucho la ms extensa, pues contiene los preparativos de la tercera parte.
1. CONOCIMIENTO
Voy a empezar con el conocimiento. Vivimos en una poca en la que de nuevo se ha puesto de moda el irracionalismo. Por consiguiente, deseo comenzar declarando que considero al conocimiento cientfico como el tipo de conocimiento mejor y ms importante que tenemos, aunque estoy lejos de considerarlo el nico. Los rasgos centrales del conocimiento cientfico son los siguientes: 1. Comienza con problemas, tanto prcticos como tericos. Un ejemplo de problema prctico de importancia es la lucha de la ciencia mdica contra el sufrimiento evitable. Esta lucha ha
18
El conocimiento y la configurasi&i <fc la realidad configuracin de la realidad
19
tenido un enorme xito; pero ha dado lugar a una consecuencia imprevista muy grave: la explosin demogrfica. Esto significa que otro viejo problema ha pasado a tener una nueva urgencia: el problema del control de la natalidad. Una de las tareas ms importantes de la ciencia mdica consiste en encontrar una solucin verdaderamente satisfactoria de este problema. sta es la forma en que nuestros mayores xitos abren nuevos problemas. Un ejemplo de problema terico fundamental en cosmologa consiste en cmo puede comprobarse ms la teora de la gravitacin y cmo pueden seguirse investigando las teoras del campo unificado. Un problema muy considerable y de importancia tanto terica como prctica es la continuacin del estudio del sistema inmunitario. En general, un problema terico consiste en la tarea de proporcionar una explicacin inteligible de un acontecimiento natural no explicado y en la comprobacin de la teora explicativa por medio de sus predicciones. 2. El conocimiento consiste en la bsqueda de la verdad, la bsqueda de teoras explicativas objetivamente verdaderas. 3. No es la bsqueda de la certeza. Errar es humano. Todo conocimiento humano es falible y por lo tanto incierto. De ello se sigue que hemos de establecer una firme distincin entre verdad y certeza. Que errar es humano no slo significa que hemos de luchar constantemente contra el error, sino tambin que, aun cuando hayamos puesto el mximo cuidado, no podemos estar totalmente seguros de no haber cometido un error. En ciencia, cometer una equivocacin -un error- consiste esencialmente en considerar como verdadera una teora que no lo es. (Mucho ms raramente, consiste en considerar falsa una teora que resulta verdadera.) Combatir la equivocacin, el error, significa por tanto buscar la verdad objetiva y hacer todo lo posible por descubrir y eliminar las falsedades. sta es la tarea de la actividad cientfica. As, podemos decir que nuestro objetivo en cuanto cientficos es la verdad objetiva; ms verdad, ms verdad interesante, ms verdad inteligible. No podemos aspirar razonablemente a la certeza tan pronto constatamos que el conocimiento humano es falible; tambin constatamos que nunca podemos
estar totalmente seguros de que no hemos cometido un error. Esto tambin puede expresarse del siguiente modo: Existen verdades inciertas -incluso enunciados verdaderos que consideramos falsos- pero no existen certezas inciertas. Como nunca podemos conocer nada con seguridad, simplemente no vale la pena buscar la certeza; pero s vale la pena buscar la verdad; y esto lo hacemos principalmente buscando equivocaciones, a fin de poder corregirlas. Por ello la ciencia, el conocimiento cientfico, es siempre hipottico: es conocimiento por conjetura. Y el mtodo de la ciencia es el mtodo crtico: el mtodo de bsqueda y eliminacin de errores al servicio de la verdad. Por supuesto alguien me plantear la vieja y famosa cuestin, como la llama Kant: qu es la verdad?. En su obra principal (884 pginas), Kant se niega a ofrecer una respuesta a esta pregunta distinta de la de que la verdad es la correspondencia del conocimiento con su objeto {Crtica de la razn pura, 2a ed., pg. 82 y sigs.). Yo dira algo muy parecido: una teora o un enunciado es verdadero si lo que dice corresponde a la realidad. Y deseara agregar tres observaciones adicionales. 1. Todo enunciado formulado sin ambigedad es verdadero o falso; y si es falso, su negacin es verdadera. 2. Por ello existen tantos enunciados verdaderos como falsos. 3. Cada enunciado no ambiguo semejante (incluso si no sabemos con seguridad que es verdadero) o es verdadero o tiene una negacin verdadera. De esto tambin se sigue que es errneo identificar la verdad con una verdad definida o cierta. Hay que distinguir tajantemente entre verdad y certeza. Si se nos llama de testigos a un proceso, se nos pide que digamos la verdad. Y se presume, con razn, que comprendemos esta exigencia: nuestra declaracin debe corresponder con los hechos; no debera estar influida por nuestras convicciones subjetivas (o por las de otras personas). Si nuestra declaracin no concuerda con los hechos, habremos mentido o bien cometido un error. Pero slo un filsofo -de los llamados relativistas- estar de acuerdo con usted si dice: No, mi declaracin es verdadera, pues entiendo por verdad algo distinto a la correspondencia
20
En busca de un m u n d o mejor
El conocimiento y la configuracin de la realidad
21
con los hechos. Entiendo por verdad, siguiendo la sugerencia del gran filsofo norteamericano William James, la utilidad; o bien, siguiendo la sugerencia de muchos filsofos sociales alemanes y norteamericanos, entiendo por verdad aquello que es aceptado; o bien lo que establece la sociedad; o bien la mayora; o bien mi inters de grupo; o quiz la televisin. El relativismo filosfico oculto tras la vieja y famosa cuestin qu es la verdad? puede abrir la senda a cosas malas, como la propaganda de mentiras que incita a los hombres a odiar. Probablemente esto no lo advierte la mayora de los que suscriben la posicin relativista. Pero deberan y podran haberlo percibido. Lo vio Bertrand Russell, y tambin Julien Benda, autor de La trahison des cleros (La traicin de los intelectuales). El relativismo es uno de los muchos delitos que cometen los intelectuales. Es una traicin de la razn y de la humanidad. Supongo que la aducida relatividad de la verdad que defienden algunos filsofos resulta de la mezcla de las nociones de verdad y certeza; pues en el caso de la certeza s podemos hablar de grados de certeza; es decir, de ms o menos fiabilidad. La certeza tambin es relativa en el sentido de que siempre depende de lo que est en juego. Pienso as que lo que aqu sucede es una confusin de verdad y certeza, y esto en algunos casos puede mostrarse con bastante claridad. Todo esto tiene una gran importancia para la jurisprudencia y la prctica jurdica. La expresin en caso de duda, fllese en favor del acusado y la idea de procesamiento por jurado lo muestran claramente. La tarea de los jurados consiste en juzgar si el caso al que se enfrentan es an dudoso. Cualquiera que haya sido jurado comprender que la verdad es algo objetivo, mientras que la certeza es cuestin de apreciacin subjetiva. sta es la difcil situacin a la que se enfrenta el jurado. Cuando los miembros del jurado alcanzan un acuerdo -una convencin- se denomina el veredicto. El veredicto est lejos de ser algo arbitrario. Es obligacin de cada miembro del jurado intentar descubrir la verdad objetiva lo mejor que pueda, y segn su conciencia. Pero al mismo tiempo, debe ser consciente
de su falibilidad, de su incertidumbre. Y cuando exista una duda razonable acerca de la verdad, debe sentenciar en favor del acusado. La tarea es ardua y de gran responsabilidad; muestra claramente que el trnsito de la bsqueda de la verdad al veredicto formulado en trminos lingsticos es cuestin de decisin, de inicio. Lo mismo sucede en la ciencia. Todo lo que he dicho hasta ahora sin duda har que me vuelvan a asociar con el positivismo o con el cientifismo. No me importa, aun cuando estas expresiones se utilicen en el sentido de un abuso. Pero s me importa que quienes las utilizan o bien no saben de qu estn hablando o violentan los hechos. A pesar de mi admiracin por el conocimiento cientfico, no soy un partidario del cientifismo, pues el cientifismo afirma dogmticamente la autoridad del conocimiento cientfico; mientras que yo no creo en autoridad alguna y siempre me he resistido al dogmatismo; y sigo resistindome, especialmente en la ciencia. Me opongo a la tesis de que el cientifismo debe creer en su teora. Por lo que a m respecta, yo no creo en la creencia, como dice E.M. Forster; y yo, especialmente, no creo en la creencia en la ciencia. A lo sumo creo que la creencia tiene un lugar en la tica, e incluso aqu slo en algunos casos. Creo, por ejemplo, que la verdad objetiva es un valor -es decir, un valor tico, quiz el mayor valor que exista- y que la crueldad es el mayor mal. ' Tampoco soy positivista simplemente porque considero moralmente errneo creer en la realidad y en la importancia infinita del sufrimiento humano y el mal y en la realidad e importancia de la esperanza humana y de la bondad humana. Debo responder de forma diferente a otra acusacin que con frecuencia se me formula. Es la acusacin de que soy un escptico y de que por lo tanto o bien me contradigo o bien estoy diciendo algo carente de sentido (segn el Tractatus de Wittgenstein, 6.51). En realidad es correcto tildarme de escptico (en el sentido clsico) en tanto en cuanto niego la posibilidad de un criterio general de verdad (no tautolgico). Pero esto vale para todo pensador racional, por ejemplo, para Kant, Wittgenstein o Tarski. Y yo,
22
23
al igual que ellos, acepto la lgica clsica (que interpreto como el canon de la crtica; es decir no como el canon de la prueba, sino como el canon de la refutacin, del elenchos). Pero mi posicin difiere fundamentalmente de lo que hoy da se suele denominar escptico. En cuando filsofo no me interesa la duda y la incertidumbre, porque son estados subjetivos y porque hace mucho tiempo abandon por superflua la bsqueda de la certeza subjetiva. El problema que me interesa es el de los motivos racionales crticos en sentido objetivo para preferir una teora a otra, en la bsqueda de la verdad. Estoy seguro de que ningn escptico moderno ha dicho algo como esto antes que yo. Esto cierra por el momento mis observaciones sobre la cuestin del conocimiento>; vuelvo ahora a la cuestin de la realidad a fin de poder concluir con el examen de la configuracin de la realidad mediante el conocimientos.
2. REALIDAD
Partes de la realidad en la que vivimos son materiales. Vivimos sobre la superficie de la tierra que la humanidad ha conquistado slo en fecha reciente, siendo ya octogenario yo. Sabemos poco sobre su interior, y es preciso subrayar este poco. Aparte de la tierra, existen el sol, la luna y las estrellas. El sol, la luna y las estrellas son cuerpos materiales. La tierra, junto al sol, la luna y las estrellas, nos da nuestra primera idea de un universo, de un cosmos. La investigacin de este universo es la tarea de la cosmologa. Todas las ciencias sirven a la cosmologa. Hemos descubierto dos tipos de cuerpos sobre la tierra: animados e inanimados. Ambos pertenecen al mundo material, al mundo de los objetos fsicos. A este mundo lo denominar mundo 1. Utilizar el trmino mundo 2 para referirme al mundo de nuestra experiencia, en especial la experiencia de los seres hu-
manos. Incluso esta distincin terminolgica y provisional entre mundos 1 y 2, es decir, entre el mundo fsico y el mundo de la experiencia, ha despertado mucha oposicin. Sin embargo, todo lo que quiero expresar con esta distincin es que el mundo 1 y el mundo 2 son, al menos prima facie, diferentes. La conexin entre ambos, e incluso su posible identidad, figuran entre las cosas que tenemos que investigar utilizando hiptesis. No se prejuzga nada estableciendo una distincin verbal entre ambos. El objeto de esta sugerencia terminolgica es facilitar una formulacin clara de los problemas. Presumiblemente tambin los animales tienen experiencias. Esto se pone en ocasiones en duda; pero no tengo tiempo para examinar estas dudas. Es perfectamente posible que todos los seres vivos, incluidas las amebas, tengan experiencias. Segn sabemos por los sueos o por los pacientes con fiebre alta o condiciones similares, existen experiencias subjetivas en un grado de consciencia muy diferente. En los estados de profunda inconsciencia e incluso cuando dormimos sin soar perdemos totalmente la consciencia, y con ella nuestras experiencias. Pero podemos suponer que existen tambin estados inconscientes, y que stos pueden incluirse en el mundo 2. Quiz puede haber tambin transiciones entre el mundo 2 y el mundo 1: no podemos descartar dogmticamente estas posibilidades. Tenemos as el mundo 1, el mundo fsico, que dividimos en cuerpos animados e inanimados, y que tambin contiene en particular estados y acontecimientos como tensiones, movimientos, fuerzas y campos de fuerza. Y tenemos el mundo 2, el mundo de todas las experiencias conscientes y -podemos suponer- tambin de las experiencias inconscientes. Por mundo 3 entiendo el mundo de los productos objetivos de la mente humana; es decir, el mundo de los productos de la parte humana del mundo 2. El mundo 3, el mundo de los productos de la mente humana, incluye cosas como los libros, las sinfonas, las obras escultricas, los zapatos, aviones y ordenadores; tambin incluye los objetos fsicos bastante simples, que obviamente tambin pertenecen al mundo 1, como las cacerolas y las porras. Es importante para comprender esta terminologa
24
El Conocimiento y la configuracin de la realidad 2 5
que todos los productos planificados o deliberados de la actividad mental humana se clasifican en el mundo 3, aun cuando la mayora de ellos pueden ser tambin objetos del mundo 1. De acuerdo con esta terminologa, por tanto, nuestra realidad se compone de tres mundos, que estn interrelacionados y actan mutuamente de alguna forma, y tambin se solapan parcialmente entre s (obviamente no se utiliza aqu el trmino mundo para designar el universo o cosmos, sino ms bien sus partes). Estos tres mundos son: el mundo fsico 1 de cuerpos y estados fsicos, acontecimientos y fuerzas; el mundo psicolgico 2 de experiencias y de acontecimientos mentales inconscientes; y el mundo 3 de productos mentales. Ha habido y hay algunos filsofos que slo consideran real el mundo 1, los llamados materialistas o fisicalistas; y otros que slo consideran real el mundo 2, los llamados inmaterialistas. Incluso algunos fsicos estuvieron o estn entre los oponentes del materialismo. El ms famoso fue Ernst Mach, quien (como el obispo Berkeley antes que l) slo consideraba reales nuestras impresiones sensoriales, aunque quiz no siempre. Fue un fsico importante, pero su forma de resolver las dificultades de la teora de la materia fue suponer que la materia no existe: en particular, insisti en que no existen tomos ni molculas, y que estos constructos mentales eran innecesarios e inducan a error. Entonces aparecieron los llamados dualistas. Estos supusieron que tanto el mundo fsico 1 como el mundo psicolgico 2 son reales. Voy a ir an ms all: supongo no slo que el mundo fsico 1 y el mundo psicolgico 2 son reales, y por lo tanto todos los productos fsicos de la mente humana, como, por ejemplo, los coches o los cepillos de dientes y las estatuas; sino tambin que los productos mentales que no pertenecen ni al mundo 1 ni al mundo 2 son igualmente reales. En otras palabras, supongo que existen habitantes inmateriales del mundo 3, que son reales y muy importantes; por ejemplo, los problemas. El orden de los mundos 1, 2 y 3 (indicado por estos nmeros) corresponde a su edad. Segn el estado actual de nuestro conocimiento por conjetura, la parte inanimada del mundo 1 es con mucho la ms antigua; luego viene la parte animada del mun-
do 1 y al mismo tiempo o algo ms tarde aparece el mundo 2, el mundo de las experiencias; y entonces con la aparicin de la humanidad viene el mundo 3, el mundo de los productos mentales; es decir, el mundo que los antroplogos denominan cultura.
II
Quiero ahora examinar con mayor detalle cada uno de estos mundos, empezando por el mundo fsico 1. Como mi tema actual es la realidad, deseara comenzar diciendo que el mundo fsico 1 tiene derecho a ser considerado como el ms obviamente real de mis tres mundos. Por esto entiendo de hecho slo que el trmino realidad adquiere su significado ante todo al aplicarse al mundo fsico. No quiero significar nada ms que eso. Cuando el precursor de Mach, el obispo Berkeley neg la realidad de los cuerpos fsicos, Samuel Johnson dijo yo le refuto as, dando una patada a una piedra con toda su fuerza. Era la resistencia de la piedra lo que pretenda demostrar la realidad de la materia: la piedra se desplaz! Con esto quiero decir que Johnson percibi la resistencia, la realidad, como una repercusin, como una especie de repulsin. Aunque Johnson por supuesto no pudo probar o refutar nada de este modo, no obstante fue capaz de mostrar de qu forma comprendemos la realidad. Un nio aprende lo que es real mediante los efectos, mediante la resistencia. La pared, la barandilla es real. Cualquier cosa que pueda coger o llevarse a la boca es real. Ante todo, los objetos slidos que se interponen en nuestro camino o actan en oposicin a nosotros son reales. Las cosas materiales slidas nos dan nuestra concepcin central y ms bsica de realidad, y la concepcin se ampla a partir de este centro. As incluimos todo lo que puede cambiar las cosas materiales slidas o actuar sobre ellas. Esto hace ante todo reales al agua y al aire; tambin a las fuerzas de atraccin magntica y elctrica y a la gravedad; el fro y el calor; el movimiento y el reposo.
26
27
As pues es real todo lo que puede golpear, como el radar, bien a nosotros o a otras cosas reales, y que puede ser golpeado a su vez; o bien todo lo que puede tener un efecto sobre nosotros o sobre otras cosas reales. Espero que esto quede suficientemente claro. Incluye la tierra y el sol, la luna y las estrellas. El cosmos es real.
III
No soy materialista, pero admiro a los filsofos materialistas, especialmente a los grandes atomistas, Demcrito, Epicuro y Lucrecio. Ellos fueron los filsofos de la gran Ilustracin de la Antigedad, los oponentes de la supersticin, los liberadores de la humanidad. Pero el materialismo se ha trascendido a s mismo. Nosotros los seres humanos estamos familiarizados con un tipo de efecto: extendemos la mano hacia un objeto, como por ejemplo un interruptor, y lo presionamos. O bien empujamos o movemos un silln. El materialismo era la teora de que la realidad se compone nicamente de cosas materiales, que actan entre s por presin, impulso o accin por contacto. Hubo dos versiones del materialismo: primero el atomismo, que enseaba que partculas minsculas, demasiado pequeas para ser visibles, se entrelazan entre s y chocan unas con otras. Entre las partculas existe un vaco. La otra opcin enseaba que no existe vaco. Las cosas se mueven en un mundo lleno -quiz lleno de ter- ms o menos como las hojas de t en una caja llena de t cuando la agitamos. Una idea fundamental de ambas teoras es que no existen modos de actuacin incomprensibles o desconocidos, slo la presin, el impulso y el empuje; y que incluso el tirn y la atraccin son explicables en trminos de presin y empuje: cuando tiramos de un perro mediante la correa, el efecto real es que su collar ejerce presin sobre l o le empuja. La correa acta como una cadena, cuyos eslabones se presionan o empujan unos a otros. El tirn, la atraccin, han de explicarse de algn modo por la presin.
Esta filosofa materialista de la presin y del tirn, tambin formulada por otros, en especial por Rene Descartes, se tambale por la introduccin de la nocin de fuerza. En primer lugar surgi la teora gravitatoria de Newton como una fuerza de atraccin que actuaba a distancia. Luego vino Leibniz, quien mostr que los tomos deben ser centros de fuerza repulsiva si han de ser impenetrables y capaces de dar tirones. Luego surgi la teora electromagntica de Maxwell. Y por ltimo incluso el tirn, la presin y la accin por contacto fueron explicados por la propulsin elctrica del caparazn de electrones de los tomos. Esto fue el final del materialismo. En lugar del materialismo vino el fisicalismo. Pero se trataba de algo totalmente diferente. En lugar de una concepcin del mundo segn la cual nuestras experiencias cotidianas de presin y tirn explican otros efectos y con ello la totalidad de la realidad, surgi una filosofa en la que se describan los efectos mediante ecuaciones diferenciales, y en ltima instancia mediante frmulas que los grandes fsicos, como Niels Bohr, consideraron inexplicables y, segn insisti reiteradamente Bohr, incomprensibles. La historia de la fsica moderna puede escribirse de la siguiente manera, simplificando mucho: el materialismo expir, inadvertidamente, con Newton, Faraday y Maxwell. Se super a s mismo cuando Einstein, De Broglie y Schrdinger orientaron su programa de investigacin a la explicacin de la naturaleza de la propia materia; en trminos de oscilaciones, vibraciones y ondas; no oscilaciones de materia, sino ms bien vibraciones de un ter inmaterial compuesto de campos de fuerza. Pero este programa pronto se volvi obsoleto tambin y fue sustituido por programas an ms abstractos: por ejemplo por un programa que explica la materia como vibraciones de campos de probabilidad. En cada una de las etapas las diversas teoras tuvieron un enorme xito. Y fueron superadas por teoras an con ms xito. Esto es, en trminos generales, lo que denomino la autosuperacin del materialismo. Tambin es precisamente la razn por la que el fisicalismo es algo totalmente diferente del materialismo.
28
29
IV
Tendra que extenderme demasiado para describir la relacin tan rpidamente cambiante que se estableci entre la fsica y la biologa. Pero deseara sealar que, desde el punto de vista de la moderna teora darwiniana de la seleccin natural, la misma situacin puede representarse de dos formas sustancialmente diferentes. Una forma de representacin es tradicional; sin embargo, la otra me parece con mucho la mejor de las dos. Suele considerarse al darwinismo como una filosofa cruel: describe la naturaleza a sangre y fuego; es decir, una imagen en la que la naturaleza plantea una amenaza hostil hacia nosotros y hacia la vida en general. En mi opinin sta es una imagen prejuiciosa del darwinismo, que ha estado influida por una ideologa que exista antes de Darwin (Malthus, Tennyson, Spencer) y que no tiene casi nada que ver con el contenido terico real del darwinismo. Cierto es que el darwinismo pone un gran nfasis en lo que denominamos seleccin natural; pero tambin esto puede interpretarse de forma bastante diferente. Segn sabemos, Darwin estuvo influido por Malthus, quien intent demostrar que el aumento de la poblacin, unido a la escasez de alimentos, dara lugar a una competencia cruel, a la seleccin de los ms fuertes y a la cruel aniquilacin de los no tan fuertes. Pero segn Malthus, incluso los ms fuertes estn sometidos a presin por la competencia: se ven forzados a aplicar todas sus energas. De aqu que, segn esta interpretacin, la competencia determina la limitacin de la libertad. Pero esto puede entenderse de otro modo. Los hombres pretenden extender su libertad: van en busca de nuevas posibilidades. As la competencia puede concebirse con claridad como un proceso que favorece el descubrimiento de nuevas formas de vivir y con ellas nuevas posibilidades de vida, as como el descubrimiento y construccin de nuevos nichos ecolgicos, incluidos nichos para seres humanos individuales como las personas con una minusvala fsica. Estas posibilidades suponen la eleccin entre decisiones alternativas, una mayor libertad de eleccin y ms libertad.
Ambas interpretaciones son por tanto fundamentalmente diferentes. La primera es pesimista: limitacin de la libertad. La segunda es optimista: extensin de la libertad. Por supuesto, ambas son hipersimplificaciones, pero pueden considerarse una buena aproximacin a la verdad. Podemos afirmar que una de ellas es
la mejor interpretacin'?
Creo que s podemos. El gran xito de la sociedad competitiva y la gran extensin de libertad a que ha dado lugar pueden explicarse slo por la interpretacin optimista. Es la interpretacin mejor. Est ms prxima a la verdad, explica ms. Si es as, la iniciativa individual, la presin interior, la bsqueda de nuevas posibilidades, de nuevas libertades y la actividad que pretende realizar estas posibilidades es ms efectiva que la presin selectiva desde el exterior, que determina la eliminacin de los individuos ms dbiles y el recorte de la libertad, incluso de los ms fuertes. En todas estas observaciones doy por supuesta la presin que provoca el aumento de la poblacin. Ahora bien, el problema de interpretar la teora darwiniana de la evolucin por seleccin natural me parece bastante parecido al problema de interpretar la teora de Malthus. La antigua concepcin pesimista y an aceptada es sta: el papel que desempean los organismos en la adaptacin es puramente pasivo. stos constituyen una poblacin muy heterognea, de la cual la lucha por la vida, la competencia, selecciona a aquellos individuos (en conjunto) mejor adaptados, por eliminacin de los dems. La presin selectiva procede del exterior. Habitualmente se pone mucho nfasis en el hecho de que todos los fenmenos evolutivos, especialmente los fenmenos adaptativos, pueden explicarse slo por referencia a esta presin selectiva desde el exterior. Se considera que nada procede desde dentro excepto las mutaciones, la variabilidad (del pool gentico). Mi nueva interpretacin optimista subraya (como hace Bergson) la actividad de todos los seres vivos. Todos los organismos estn plenamente ocupados en la resolucin de problemas. Su primer problema es la supervivencia. Pero hay innmera-
30
31
bles problemas concretos que surgen en las situaciones ms diversas. Y uno de los problemas ms importantes es la bsqueda de mejores condiciones de vida: de mayor libertad; de un mundo mejor. Segn esta interpretacin optimista, es mediante la seleccin natural y (podemos suponer) mediante una presin selectiva externa como surge una fuerte presin selectiva interna en una etapa muy temprana; una presin selectiva que los organismos ejercen sobre su entorno. Esta presin selectiva se manifiesta como una especie de conducta que podemos interpretar como la bsqueda de un nuevo nicho ecolgico. En ocasiones es incluso la construccin de un nuevo nicho ecolgico. Esta presin desde el interior determina una eleccin de nichos; es decir, formas de conducta que pueden considerarse una eleccin de estilos de vida y de entornos. Puede considerarse que esto incluye la eleccin de los amigos, la simbiosis y, sobre todo, lo que quiz es ms importante desde un punto de vista biolgico, la eleccin de una pareja; y la preferencia de determinados tipos de alimento, especialmente de la luz solar. Tenemos as una presin selectiva interna; y la interpretacin optimista considera esta presin selectiva desde el interior como algo al menos tan importante como la presin selectiva desde el exterior: los organismos buscan nuevos nichos, aun sin haber experimentado ellos mismos cambio orgnico alguno; y posteriormente mutan a resultas de la presin selectiva externa, la presin selectiva del nicho que eligieron activamente. Podemos decir que se da un crculo, o ms bien una espiral de interacciones entre la presin selectiva desde el exterior y la presin selectiva interna. La cuestin a la que responden de forma diferente las dos interpretaciones es la siguiente: qu anillo de este crculo o espiral es el activo y cul es el pasivo? La antigua teora sita la actividad en la presin selectiva desde el exterior; la nueva en la presin selectiva desde dentro: es el organismo el que elige, el que est activo. Puede decirse que ambas interpretaciones son ideologas, interpretaciones ideolgicas del mismo contenido objetivo. Pero podemos preguntarnos: permite una de las dos interpretaciones explicar algo mejor que la
otra?1 Creo que s existe. Yo lo describira brevemente como la victoria de la vida sobre su entorno inanimado. Lo esencial es lo siguiente: existi, segn suponemos la mayora de nosotros -hipotticamente, por supuesto- una clula primordial a partir de la cual se desarroll gradualmente toda vida. Segn la biologa evolutiva darwiniana esto se explica mejor mediante la hiptesis de que la naturaleza trabaj sobre la vida con un cincel desesperadamente cruel, que cincel entonces toda adaptacin viviente que hoy causa nuestro asombro. Sin embargo podemos sealar un hecho que contradice esta opinin: la clula primordial an est activa. Nosotros somos la clula primordial. No es una imagen, ni una metfora, sino por el contrario la verdad literal. Quiero ofrecer nicamente una muy breve explicacin de esto. La clula tiene tres posibilidades; la primera es la muerte, la segunda es la divisin celular; la tercera -es la fusin: una unin, una fusin con otra clula, que casi siempre produce una divisin. Ni la divisin ni la unin significan la muerte: se trata de un proceso reproductivo, el cambio de una clula viva en dos clulas vivas que son virtualmente la misma. Ambas son continuaciones vivientes de la clula original. La clula primordial surgi hace millones de aos, y la clula primordial ha sobrevivido en la forma de trillones de clulas. Y sigue viviendo an en cada una de todas las clulas actualmente vivas. Y todava, todo lo que ha existido siempre y todo lo que est hoy vivo es el resultado de divisiones de la clula primordial. Por ello est compuesta
1. Por supuesto tambin existen hechos que avalan la interpretacin antigua; pensemos en los cambios catastrficos de los nichos, por ejemplo, mediante la introduccin de un veneno como el DDT o la penicilina. En estos casos, que nada tienen que ver con las preferencias de los organismos, de hecho es la existencia aleatoria de un muante la que puede determinar la supervivencia de la especie. La situacin es similar en el famoso caso de Inglaterra del melanismo industrial; es decir, el desarrollo de variedades oscuras (de mariposas) a modo de adaptacin a la polucin industrial. Estos casos sorprendentes y experimentalmente respetables, pero muy especficos, quiz pueden explicar por qu la interpretacin del darwinismo que yo denomino pesimista es tan popular entre los bilogos.
32
En busca de un mundo
mejor
33
de la clula primordial, que an est viva. stas son cuestiones que ningn bilogo puede discutir y que ningn bilogo va a cuestionar. Somos todos la clula primordial, en un sentido muy similar (identidad gnica) al que yo soy la misma persona ahora que hace treinta aos, aun cuando ninguno de los tomos de mi cuerpo actual exista en mi cuerpo de entonces. En lugar de una imagen del entorno que nos ataca a sangre y fuego, concibo un entorno en el que un minsculo ser vivo ha conseguido sobrevivir durante millones de aos y ha conseguido conquistar y mejorar su mundo. Por eso, si existe una lucha entre la vida y el entorno, la vida ha triunfado. Creo que esta concepcin algo revisada del darwinismo conduce a una imagen totalmente diferente de la de la ideologa antigua, a saber la concepcin de que vivimos en un mundo que se ha vuelto cada vez ms agradable y ms favorable para la vida gracias a la actividad de la vida y de su bsqueda de un mundo mejor. Pero quin desea admitir esto? En la actualidad todo el mundo cree en el mito persuasivo de la maldad total del mundo y de la sociedad; igual que en otro tiempo todo el mundo en Alemania y Austria crea en Heidegger y en Hitler, y en la guerra. Pero la creencia errnea en la maldad es ella misma maliciosa: descorazona a los jvenes y los extrava en la duda y la desesperacin, e incluso en la violencia. Aunque esta creencia errnea es esencialmente poltica, la vieja interpretacin del darwinismo ha contribuido sin embargo a ella. Una tesis muy importante forma parte de la ideologa pesimista, a saber, la tesis de que la adaptacin de la vida al entorno y todas esas invenciones (en mi opinin maravillosas) de la vida a lo largo de millones de aos, que an no somos capaces de volver a crear hoy da en el laboratorio, no son en modo alguno invenciones, sino el producto del mero azar. Se afirma que la vida no ha inventado nada, y que todo es el mecanismo de mutaciones puramente aleatorias y de la seleccin natural; la presin interna de la vida no es nada ms que la autorreproduccin. Todo lo dems surge mediante nuestra lucha, en realidad una lucha ciega, contra los dems y contra la naturaleza. Y las cosas (en mi
opinin, cosas maravillosas) como el uso de la luz solar como alimento son el resultado del azar. Afirmo que esto es una vez ms slo una ideologa, y en realidad una parte de la ideologa antigua. A esta ideologa, por ejemplo, pertenece el mito del gen egosta (pues los genes slo pueden operar y sobrevivir mediante la cooperacin) y el renovado darwinismo social que actualmente se presenta como una sociobiologa novedosa e ingenuamente determinista. Ahora deseara contrastar los principales aspectos de ambas ideologas. 1. Antigua: La presin selectiva del exterior opera matando: lo que hace es eliminar. Por ello el entorno es hostil a la vida. Nueva: La presin selectiva activa desde el interior constituye la bsqueda de un entorno mejor, de nichos ecolgicos mejores, de un mundo mejor. Es favorable a la vida en el mximo grado. La vida mejora el entorno para la vida, hace al entorno ms favorable a la vida (y ms amigable para el hombre). 2. Antigua: Los organismos son totalmente pasivos, pero son seleccionados activamente. Nueva: Los organismos son activos: estn constantemente preocupados por la resolucin de problemas. La vida consiste en la resolucin de problemas. A menudo la solucin es la eleccin o construccin de un nuevo nicho ecolgico. No slo los organismos estn activos, sino que su actividad va constantemente en aumento. (El intento por negar la actividad en los seres humanos -como hacen los deterministas- es paradjico, especialmente en lo relativo a nuestra actividad mental crtica.) Si la vida animal comenz en el mar -como podemos suponer- su entorno fue en muchos sentidos bastante uniforme. No obstante, los animales (con la excepcin de los insectos) se desarrollaron en vertebrados antes de pasar a la tierra. El entorno era
34
35
igualmente favorable a la vida y relativamente indiferenciado, pero la propia vida se diversific en un nmero de formas diferentes imprevisiblemente enorme. 3. Antigua: Las mutaciones son cuestin de puro azar. Nueva: S; pero los organismos estn inventando constantemente cosas maravillosas que mejoran la vida. La naturaleza, la evolucin y los organismos son todos inventivos. Operan, como inventores, del mismo modo en que lo hacemos nosotros: utilizando el mtodo de ensayo y la eliminacin de los errores. 4. Antigua: Vivimos en un ambiente hostil que se modifica por la evolucin mediante eliminaciones crueles. Nueva: La primera clula an vive despus de billones de aos, y ahora incluso en muchos trillones de copias. Se encuentra miremos donde miremos. Ha hecho un jardn de nuestra tierra y transformado nuestra atmsfera con plantas verdes. Y cre nuestros ojos y los abri al cielo azul y a las estrellas. Hace bien las cosas.
Paso ahora al mundo 2. Las mejoras en el organismo y en su entorno van asociadas a una extensin y mejora de la consciencia animal. La resolucin de problemas, la invencin, no es nunca un acto completamente consciente. Siempre se consigue por medio de ensayo y error: por medio de pruebas y de la eliminacin del error; esto significa, mediante interaccin entre el organismo y su mundo, su entorno. Y en el curso de esta interaccin la consciencia interviene en ocasiones. La consciencia, el mundo 2, fue presumiblemente desde el principio una consciencia evaluadora y discerniente, una consciencia resolutora de problemas. He dicho de la parte animada del mundo fsico 1 que todos los organismos son resolutores de problemas. Con respecto al mundo 2 mi suposicin bsica
es que esta actividad resolutora de problemas de la parte animada del mundo 1 determin la aparicin del mundo 2, del mundo de la consciencia. Pero no entiendo por esto que la consciencia est todo el tiempo resolviendo problemas, como dije acerca de los organismos. Todo lo contrario. Los organismos estn ocupados en la resolucin de problemas un da s y otro no, pero la consciencia no slo se interesa por la resolucin de problemas, aunque sta es su funcin biolgica ms importante. Mi hiptesis es que la tarea original de la consciencia fue anticipar el xito y el fracaso en la resolucin de problemas y sealar al organismo en la forma de placer y dolor si ste se encontraba en la senda correcta o equivocada para la solucin del problema (hay que entender senda inicialmente -como en el caso de la ameba- de forma bastante literal como la orientacin fsica de la trayectoria del organismo). Mediante la experiencia de placer y dolor la consciencia ayuda al organismo en sus viajes de descubrimiento y en sus procesos de aprendizaje. Interviene as en muchos de los mecanismos de la memoria, que -una vez ms por razones biolgicas- no pueden ser todos conscientes. Creo muy importante constatar que no es posible que la mayora de los mecanismos de la memoria sean conscientes. Se interferiran mutuamente. Precisamente por esta razn -y esto puede mostrarse casi a prioriexisten eventos conscientes e inconscientes bastante ntimamente relacionados entre s. De ah, casi inevitablemente, se crea un mbito del inconsciente, fundamentalmente vinculado a nuestro aparato de memoria. Contiene ante todo una especie de mapa inconsciente de nuestro entorno, de nuestro nicho biolgico local. La organizacin de este mapa y de las expectativas que contiene, y las subsiguientes formulaciones lingsticas de las expectativas, es decir, de teoras, constituyen la tarea del aparato cognitivo, que tiene por lo tanto aspectos conscientes e inconscientes que interactan con el mundo fsico, el mundo 1, con las clulas; en el hombre, con el cerebro. As, no considero el mundo 2 como aquello que Mach describi como sensaciones, sensaciones visuales, sensaciones auditivas, etc.: considero todos stos como intentos estrictamente fra-
36 En busca de un mundo mejor
37
casados por describir o clasificar de forma sistemtica nuestras variadas experiencias y, de este modo, por llegar a una teora del mundo 2. Muestro punto de partida fundamental debera ser la cuestin de cules son las funciones biolgicas de la consciencia, y cules de estas funciones son las ms bsicas. Tambin hemos de preguntarnos cmo nosotros, en el curso de la bsqueda activa de informacin acerca del mundo, inventamos nuestros sentidos: cmo aprendemos el arte del tacto, creamos la fototropa, la visin y el odo. Nos enfrentamos as a nuevos problemas y respondemos con nuevas expectativas y nuevas teoras acerca del entorno. De ah que el mundo 2 nazca por interaccin con el mundo 1. (Naturalmente, se plantea entonces el problema adicional de descubrir seales para acciones rpidas; y nuestros sentidos desempean un importante papel en esto.)
VI ,M
que el mundo, gracias a su expansin, se estn enfriando lentamente, y por ello se est volviendo cada vez ms material en el sentido de la vieja filosofa materialista. Quiz podramos distinguir diversas etapas en este proceso de enfriamiento: Etapa 0: Aqu slo existe la luz, y por el momento no hay electrones, ni ncleos atmicos. Etapa 1: En esta etapa existen electrones y otras partculas elementales adems de la luz (fotones). Etapa 2: Ahora ya hay tambin ncleos de hidrgeno y ncleos de helio. Etapa 3: En esta etapa existen ya dos tomos: tomos de hidrgeno (pero no molculas) y tomos de helio. Etapa 4: Adems de los tomos, ahora pueden existir tambin molculas diatmicas, incluidas as, entre otras, las molculas diatmicas de gas hidrgeno. Etapa 5: En esta etapa existe, entre otras cosas, el agua en estado lquido. Etapa 6: En esta etapa hay, entre otras cosas, y al principio muy raramente, cristales de agua, es decir, el hielo y las formas diversas y maravillosas de copos de nieve, y ms tarde tambin cuerpos slidos cristalinos, como bloques de hielo, y ms tarde aparecen tambin otros cristales. Vivimos en esta sexta etapa, es decir, en nuestro mundo existen reas locales, en las que existen cuerpos slidos y, por supuesto, tambin lquidos y gas. Mucho ms lejos tambin existen, por supuesto, grandes reas que estn demasiado calientes para los gases moleculares.
VII
Pronto voy a volver a los mundos 1 y 2; pero primero deseo decir algo sobre el origen del mundo fsico, el mundo 1, y sobre la idea de aparicin, que deseara introducir con la ayuda de la idea de fase. No sabemos cmo lleg a existir el mundo 1 y si lleg a existir. De ser cierta la teora del big-bang, lo primero que lleg a existir fue probablemente la luz. Hgase la luz! habra sido la primera etapa de la creacin del mundo. Pero esta primera luz habra tenido una corta longitud de onda, mucho ms all de la regin ultravioleta, y por lo tanto habra sido invisible al hombre. As, segn nos cuentan los fsicos, vinieron los electrones y los neutrinos, y entonces surgieron los primeros ncleos atmicos -slo los ncleos de hidrgeno y de helio: el mundo estaba an demasiado caliente para los tomos. Podemos suponer que existe un mundo 1 no material o prematerial. Y si aceptamos la (en mi opinin, muy dudosa) teora de la expansin del mundo a partir del big-bang, podemos decir
Lo que conocemos como vida slo pudo aparecer en una zona del mundo suficientemente enfriada, pero no demasiado fra, en
38
ir.
39
la etapa 6. La vida puede considerarse una etapa muy especial dentro de la etapa 6: la presencia simultnea de materia en estados gaseoso, lquido y slido es esencial para lo que conocemos como vida, como tambin un estado ulterior, el estado coloidal, que se encuentra en algn lugar entre los estados lquido y slido. La materia viva difiere de las (superficialmente) estructuras materiales muy similares pero inanimadas del mismo modo en que dos etapas del agua difieren entre s, como las formas lquida y gaseosa. El rasgo caracterstico de estas etapas dependientes de la temperatura es que el examen ms minucioso de una etapa de estas caractersticas no podra permitir al ms ilustre cientfico naturalista prever las propiedades de la etapa siguiente y final: el examen de tomos aislados realizado por el mejor pensador sin disponer de otra cosa para su examen ms que la etapa tres, en la que slo existen tomos pero an no hay molculas, difcilmente le permitira, suponemos, incluso a partir del ms minucioso examen de esos tomos, inferir el incipiente mundo de las molculas. Y el ms detenido examen del vapor de la etapa 4 apenas le habra permitido prever las propiedades completamente nuevas de un fluido, como las del agua o las de la multitud de formas de los cristales de nieve, y menos an los organismos de alta complejidad. A las propiedades como la de ser gaseoso, lquido o slido las denominamos (por referencia a su naturaleza imprevisible) propiedades emergentes. Obviamente, vivir o estar vivo es una propiedad semejante. Esto no es decir mucho, pero sugiere una analoga con las etapas del agua. 1 VIII
El lenguaje humano no consiste en la mera expresin de s mismo (1), ni meramente en la sealizacin (2): tambin los animales tienen estas capacidades. Ni tampoco es el mero simbolismo. Tambin ste, e incluso los rituales, pueden encontrarse en los animales. El gran paso que determin un desarrollo imprevisible de la consciencia es la invencin de los enunciados descriptivos (3), la funcin representativa de Karl Bhler: de enunciados que describen una situacin objetiva, que puede corresponder o no con los hechos; es decir, de enunciados que pueden ser verdaderos o falsos. Esta funcin es el rasgo sin precedentes del lenguaje humano. Aqu est la diferencia respecto de los lenguajes animales. Quiz podramos decir del lenguaje de las abejas que sus comunicaciones son verdaderas -excepto, quiz, cuando un cientfico engaa a una abeja. Los signos equvocos tambin pueden encontrarse entre los animales: por ejemplo las alas de las mariposas pueden tener el aspecto de ojos. Pero slo nosotros los seres humanos hemos dado el paso de comprobar la verdad objetiva de nuestras propias teoras por medio de argumentos crticos. sta es la cuarta funcin del lenguaje, la funcin argumental (4). ,
IX
,, As pues la vida es, suponemos, emergente, al igual que la consciencia; y tambin lo es lo que denomino el mundo 3. El mayor paso que han dado la vida y la consciencia hasta ahora es, sospecho, la invencin del lenguaje humano. Sin duda esto dio lugar a la creacin de la humanidad.
La invencin del lenguaje humano descriptivo (o bien, como lo denomina Bhler, representativo) hace posible un paso adicional, una invencin adicional: la invencin de la crtica. Es la invencin de una eleccin consciente, una seleccin consciente de teoras en lugar de su seleccin natural. As, igual que el materialismo se transciende a s mismo, podramos decir que tambin la seleccin natural se transciende a s misma. Conduce al desarrollo de un lenguaje que contiene enunciados verdaderos y falsos. Y este lenguaje conduce entonces a la invencin de la crtica, a la aparicin de la crtica, y con ello a una nueva etapa de seleccin: la seleccin natural se amplifica y supera parcialmente mediante la seleccin crtica y cultural. Esta ltima nos permite una bsqueda consciente y crtica de nuestros errores: podemos encon-
40
El conocimiento y la configuracin de la realidad 41
trar conscientemente y erradicar nuestros errores, y podemos juzgar conscientemente una teora inferior a otra. Esto es, en mi opinin, lo decisivo. Aqu comienza lo que se denomina conocimiento en el ttulo que me asignaron: el conocimiento humano. No existe conocimiento sin crtica racional, crtica al servicio de la bsqueda de la verdad. Los animales no tienen conocimiento en este sentido. Por supuesto conocen todo tipo de cosas; el perro conoce a su amo. Pero lo que denominamos conocimiento, y el tipo de conocimiento ms importante es el conocimiento cientfico, depende de la crtica racional. ste es por tanto el paso decisivo, el paso que depende de la invencin de enunciados verdaderos o falsos. Y ste es el paso que, sugiero, sienta las bases del mundo 3, de la cultura humana. X Los mundos 3 y 1 se solapan: el mundo 3 abarca, por ejemplo, los libros, contiene enunciados; contiene sobre todo lenguaje humano. stos son todos tambin objetos fsicos, objetos, acontecimientos, que tienen lugar en el mundo 1. Podemos decir que el lenguaje consiste en disposiciones ancladas en estructuras nerviosas y por tanto en algo material; consta de elementos de memoria, engramas, expectativas, conducta aprendida y descubierta; y consta de libros. Ustedes pueden escuchar mi conferencia hoy gracias a la acstica: yo estoy emitiendo un ruido; y este ruido forma parte del mundo 1. Ahora deseara mostrar que este ruido es quiz ms que pura acstica. Esa parte de l que va ms all del mundo 1, de la cual estoy haciendo uso, constituye precisamente lo que he denominado mundo 3 y que hasta ahora se ha advertido slo en raras ocasiones. (Desafortunadamente, no tengo tiempo para hablar sobre la historia del mundo 3; sin embargo, vase mi libro El conocimiento objetivo, cap. 3, sec. 5). Quiero intentar explicar la idea principal, es decir, la parte inmaterial, el aspecto inmaterial del mundo 3; o bien, como tambin podemos decir, el aspecto autnomo del mundo 3: aquel que va ms all de los mundos 1
y 2. Al mismo tiempo deseara mostrar que el aspecto inmaterial del mundo 3 no slo desempea un papel en nuestra consciencia -en la cual desempea un papel fundamental- sino que es real, incluso aparte de los mundos 1 y 2. El aspecto inmaterial (y no consciente) del mundo 3 puede tener, como espero demostrar, un efecto sobre nuestra consciencia y, mediante nuestra consciencia, sobre el mundo fsico, el mundo 1. Querra comentar la interaccin, o lo que podemos denominar la espiral, de los mecanismos de feedback entre los tres mundos y su subsiguiente refuerzo mutuo. Y deseara mostrar que hay aqu algo inmaterial, a saber el contenido de nuestros enunciados, de nuestros argumentos, en contraste con las formulaciones acsticas o escritas, y por lo tanto fsicas, de estos enunciados o argumentos. Y es siempre la materia o el contenido lo que nos interesa cuando utilizamos el lenguaje en su sentido verdaderamente humano. Es ante todo el contenido de un libro, y no su forma fsica, lo que pertenece al mundo 3. Hay aqu un caso simple que ilustra con claridad la importancia de la idea del contenido: con la creacin del lenguaje humano surgieron los nmeros, el contar con las palabras uno, dos, tres, etc. Hay algunas lenguas que slo tienen las palabras uno, dos y muchos; otras que tienen uno, dos..., hasta veinte y luego muchos; y aun hay otros lenguajes como el nuestro, que han inventado un mtodo que nos permite contar hacia adelante desde cualquier nmero; es decir, un mtodo que es esencialmente no finito, sino ms bien ilimitado en el sentido de que el nmero puede superarse en principio aadiendo otro nmero. sta es una de las grandes invenciones que slo result posible mediante la invencin del lenguaje: el mtodo de construir una secuencia interminable de cada vez ms nmeros. Las instrucciones para la construccin de una secuencia semejante pueden formularse lingsticamente o en un programa informtico, y por tanto podran describirse como algo concreto. Pero nuestro descubrimiento de que una serie de nmeros naturales es ahora (potencialmente) infinita, es totalmente abstracto. "ues esta serie infinita no puede expresarse en trminos concretos ni del mundo 1 ni del mundo 2. La serie infinita de nme-
42
43
ros naturales es algo puramente ideacional, como dicen: es un puro producto del mundo 3, pues pertenece exclusivamente a esa parte abstracta del mundo 3 que consiste en elementos o internos que en realidad son pensados, pero no se expresan en trminos concretos ni en el pensamiento ni en nmeros fsicamente concretos ni en programas informticos. Podra decirse que la infinitud (potencial) de la serie de nmeros naturales no es una invencin, sino ms bien un descubrimiento. Lo descubrimos como posibilidad; como una propiedad no pretendida de una serie que fue inventada por nosotros. Del mismo modo descubrimos las propiedades numricas de par e impar, divisible y nmero primo. Y descubrimos problemas, como el problema de Euclides: es la serie de nmeros primos infinita o bien (como sugiere cada vez la mayor rareza de nmeros primos mayores) finita? Este problema estaba, por as decirlo, totalmente oculto; no era siquiera inconsciente, sino que simplemente no exista, cuando inventamos el sistema numrico. O s exista? Si exista, exista en un sentido ideacional y puramente abstracto, es decir, en el siguiente sentido: estaba oculto en el sistema numrico que construimos, pero no obstante estaba ah, sin que nadie fuese consciente de l y sin que estuviese de algn modo oculto en el inconsciente de una persona u otra, y sin dejar rastro fsico. No exista libro alguno en el que pudiese leerse. Por eso no exista fsicamente. No exista por lo que respecta al mundo 2. Pero exista como un problema an no descubierto, pero descubrible: una muestra tpica de problema que pertenece slo a la parte puramente abstracta del mundo 3. Dicho sea de paso, Euclides no slo descubri el problema, sino que tambin lo resolvi. Euclides hall la prueba de la proposicin de que despus de cada nmero primo debe haber siempre otro nmero primo; de lo cual podemos concluir que la secuencia de nmeros primos es infinita. Esta proposicin describe una situacin que obviamente es, por su parte, puramente abstracta: es igualmente un elemento de la parte puramente abstracta del mundo 3.
XI
Existen tambin muchos problemas sin resolver ligados a los nmeros primos, como, por ejemplo, el problema de Goldbach: es todo par mayor de 2 la suma de dos nmeros primos? Este problema puede tener una solucin positiva o una solucin negativa; o bien puede ser irresoluble; y su irresolubilidad puede o no admitir prueba. As surgen nuevos problemas. Todos estos son problemas reales en el sentido de que tienen efectos. Ante todo pueden tener un efecto sobre la mente humana. Un hombre puede ver o descubrir el problema y entonces intentar resolverlo. La comprensin del problema y el intento de resolverlo constituyen una actividad de la consciencia, de la mente humana; y esta actividad tambin est creada claramente por el problema, por la existencia del problema. Una solucin del problema puede dar lugar a una publicacin; y de ah que el problema abstracto del mundo 3 puede dar lugar (mediante el mundo 2) a que se pongan en marcha las imprentas ms pesadas. Euclides escribi su solucin del problema sobre los nmeros primos. ste fue un acto fsico con muchas consecuencias. La prueba de Euclides se reprodujo en muchos manuales, es decir, en objetos fsicos. stos son acontecimientos del mundo 1. Por supuesto la consciencia, el mundo 2, desempea el principal papel en las cadenas causales que llevan desde el problema abstracto al mundo 1. Por cuanto puedo ver, la parte abstracta del mundo 3, el mundo de los contenidos abstractos y no fsicos, es decir el mundo 3 real y especfico, nunca ha ejercido hasta ahora una influencia directa sobre el mundo 1; ni siquiera con la ayuda de los ordenadores. El enlace siempre se crea mediante la consciencia, mediante el mundo 2. (Quizs esto sea diferente algn da.) Sugiero que hablemos de mente cuando nos refiramos a consciencia en su papel de interaccin con el mundo 3. Creo que la mediacin de la mente con los habitantes del mundo 3 influye y configura nuestra vida consciente e inconsciente de manera decisiva. Aqu, en la interaccin entre los mundos 2 y 3, est la clave para comprender la diferencia entre la consciencia humana y animal.
44 XII
El conocimiento y la configuracin de la realidad 45
Resumiendo, podemos decir que el mundo 3, y sobre todo aquella parte del mundo 3 creada por el lenguaje humano, es un producto de nuestra consciencia, de nuestra mente. Al igual que el lenguaje humano, es invencin nuestra. Pero esta invencin es algo externo a nosotros, externo a nuestra piel (exosomtica). Es algo objetivo, como son todas nuestras invenciones. Como todas nuestras invenciones crea sus propios problemas que, aunque autnomos, dependen de nosotros (pinsese en el control del fuego, o en la invencin del vehculo a motor). Estos problemas son no intencionados e inesperados. Son consecuencias tpicas e inesperadas de nuestros actos, que entonces reaccionan a su vez sobre nosotros. As es como surge el mundo 3, objetivo, abstracto, autnomo pero real y efectivo. Un ejemplo que quiz no es del todo tpico, pero no obstante chocante, es el de la matemtica. Obviamente es labor nuestra, invencin nuestra. Pero casi toda la matemtica es con seguridad objetiva y al mismo tiempo abstracta: es todo un mundo de problemas y soluciones, que nosotros no inventamos, sino ms bien descubrimos. Por consiguiente, quienes han reflexionado sobre el status de la matemtica han llegado principalmente a dos puntos de vista. Y de hecho tenemos dos filosofas de la matemtica. 1. La matemtica es obra de la humanidad. Pues se basa en nuestra intuicin; o es una construccin nuestra; o es una invencin nuestra. (Intuicionismo; constructivismo; convencionalismo.) 2. La matemtica es un campo que existe objetivamente por derecho propio. Es un campo infinitamente rico de verdades objetivas, que nosotros no creamos, sino a las que nos enfrentamos objetivamente. Y podemos descubrir muchas verdades de ese tipo. (Esta concepcin de la matemtica suele denominarse platonismo.)
Hasta hoy estas dos filosofas de la matemtica han estado en directa oposicin entre s. Pero la teora del mundo 3 muestra que ambas tienen razn: la serie infinita de nmeros naturales (por ejemplo) es una invencin lingstica nuestra; una convencin nuestra; una construccin nuestra. Pero los nmeros primos y sus problemas no lo son: a stos los descubrimos en un mundo objetivo, que realmente hemos inventado o creado, pero que (como todas las invenciones) se vuelve objetivado, separado de sus creadores e independiente de su voluntad: se vuelve autnomo, puramente ideacional: se vuelve platnico. Desde el punto de vista del mundo 3 no puede haber disputa entre ambas filosofas de la matemtica. Subsiste a lo sumo el desacuerdo sobre si un objeto matemtico particular -como la secuencia infinita de nmeros o el universo de conjuntos de la teora axiomtica de conjuntos- es obra del hombre, o si nos enfrentamos a este campo como parte del mundo objetivo, como si hubiese sido otorgado por Dios. Pero al menos desde 1963 (Paul Cohn) sabemos que la teora axiomtica de conjuntos tambin es obra del hombre. Sabemos desde hace tiempo que incluso los matemticos son falibles y que podemos refutar nuestras teoras, pero no siempre podemos probarlas. He intentado explicar el mundo 3. Y paso ahora a la tercera y ltima seccin de mi conferencia: Acerca de la configuracin de la realidad.
3. ACERCA DE LA CONFIGURACIN DE LA REALIDAD
Es la interaccin entre el mundo 1 con el mundo 2 y el mundo 3 lo que puede considerarse como la configuracin de la realidad; la interaccin, que consiste en mltiples mecanismos de feedback, y en la cual actuamos utilizando el mtodo de ensayo y error. Es decir, intervenimos de forma consciente en esta espi-
46
.1.. 1(
47
ral de mecanismos de feedback. Nosotros -la mente humana, nuestros sueos, nuestros objetivos- somos el creador de la labor, del producto, y al mismo tiempo somos configurados por nuestra labor. ste es de hecho el elemento creador de la humanidad: el hecho de que nosotros, en el acto de crear, al mismo tiempo nos transformamos a nosotros mismos mediante nuestra labor. La configuracin de la realidad es por tanto labor nuestra; un proceso que no puede comprenderse sin intentar comprender sus tres aspectos, estos tres mundos; y sin intentar comprender la forma en que los tres mundos interactan entre s. Esta espiral de interacciones o mecanismos de feedback est influida por nuestras teoras en proceso de creacin y por nuestros sueos. Un ejemplo es la configuracin, la creacin, la invencin del pjaro de Leonardo: de lo que hoy da todos conocemos como el avin. Es importante reparar en que es el sueo de volar el que lleva a volar y no, como sin duda sugerira la concepcin materialista de la historia de Marx y Engels, el sueo de hacer dinero con ello. Otto Lilienthal (a cuyo hermano conoc personalmente) y los hermanos Wright y muchos otros soaron con volar y de forma consciente arriesgaron su vida por alcanzar su sueo. No fue la esperanza de beneficio lo que les inspir, sino el sueo de una nueva libertad, de la expansin de nuestro nicho ecolgico: Otto Lilienthal perdi su vida en el curso de la bsqueda de un mundo mejor. El mundo 3 desempea un papel decisivo en la configuracin de la realidad, en un intento por realizar el sueo de volar, perteneciente al mundo 2. El factor decisivo son los planes y descripciones, las hiptesis, los ensayos, los accidentes y las correcciones; en una frase, el mtodo de ensayo y la eliminacin de errores mediante la crtica. sta es la espiral del mecanismo de feedback; y en ella el mundo 2 de los investigadores e inventores tambin desempea un gran papel. Pero incluso ms importantes son los problemas emergentes y sobre todo el mundo 3, que tiene un efecto constante de feedback sobre el mundo 2. Nuestros sueos estn corregidos constantemente por medio del mundo 3, hasta que un da finalmente pueden realizarse.
Los pesimistas me han sealado que Otto Lilienthal, el piloto alemn de vuelo sin motor, al igual que Leonardo, so con una forma de volar como un pjaro. Probablemente se habran aterrorizado si hubiesen podido ver nuestro Airbus. Esta observacin es correcta en tanto en cuanto nuestras ideas sin duda nunca se realizan de la misma forma en que las imaginamos. No obstante, la observacin es falsa. Cualquiera que desee volar hoy exactamente de la forma en que desearon hacerlo Leonardo y Lilienthal slo tiene que afiliarse a un club de vuelo sin motor. Es algo no demasiado difcil, siempre que se tenga el necesario valor. Los que vuelan en el Airbus o en un Boeing 747 sin duda tienen sus razones para preferir esta forma de volar, a pesar de su gran diferencia con el vuelo sin motor; lo prefieren respecto a este ltimo, o al ferrocarril, o al barco o al vehculo de motor. Incluso el volar en las condiciones de saturacin de un avin gigante ha creado muchas posibilidades nuevas y muchas libertades nuevas y valiosas para muchas personas.
II
Sin duda los aviones gigantes son consecuencia de los sueos de Leonardo y Lilienthal, pero probablemente consecuencias no previstas. Utilizando nuestro lenguaje, nuestro conocimiento y nuestra tecnologa, somos capaces de predecir las consecuencias futuras de nuestros sueos, nuestros deseos y nuestras invenciones, mejor que las plantas y los animales, pero con seguridad no mucho mejor. Es importante tener presente lo poco que sabemos sobre estas consecuencias imprevisibles de nuestros actos. El mejor medio de que an disponemos es el de ensayo y error: ensayos que a menudo son peligrosos, e incluso errores ms peligrosos, que en ocasiones son peligrosos para la humanidad. La creencia en una utopa poltica es especialmente peligrosa. Esto posiblemente est vinculado con el hecho de que la bsqueda de un mundo mejor, al igual que la investigacin de nuestro entorno, es (si no estoy equivocado) uno de los instintos ms antiguos e importantes de todos los instintos de vida. Tenemos de-
48
49
recho a creer que podemos y debemos contribuir a la mejora de nuestro mundo. Pero no debemos imaginar que podemos prever las consecuencias de nuestros planes y acciones. Ante todo no debemos sacrificar ninguna vida humana (excepto quiz la nuestra propia si llegamos a lo peor de lo peor). Tampoco tenemos derecho a persuadir ni incluso a animar a otras personas a sacrificarse, ni siquiera por una idea, por una teora que nos haya convencido completamente (probablemente sin razn, dada nuestra ignorancia). En cualquier caso, una parte de nuestra bsqueda de un mundo mejor debe consistir en la bsqueda de un mundo en el que no se fuerza a otros a sacrificar su vida en razn de una idea.
III
Llego as al final de mi conferencia. Querra aadir slo una ltima reflexin optimista, que tambin pona fin a mi contribucin al libro El yo y su cerebro, que escrib con mi amigo sir John Eccles. Segn he intentado mostrar antes, la seleccin darwiniana, las ideas de seleccin natural y presin selectiva, se asocian por lo general a una sangrienta lucha por la vida. sta es una ideologa que debera tomarse en serio slo en parte. Pero con la aparicin de la consciencia humana y de la mente y de las teoras formuladas lingsticamente todo esto cambia por completo. Podemos dejarlo en la competencia entre teoras para eliminar las no utilizables. En pocas anteriores, el defensor de la teora era eliminado. Ahora podemos dejar que las teoras mueran en lugar de nosotros. Desde un punto de vista biolgico -el punto de vista de la seleccin natural- la funcin principal de la mente y del mundo 3 es que hacen posible el uso de la crtica consciente; y por consiguiente, la seleccin de teoras sin matar a sus defensores. Este uso no violento del mtodo de crtica racional se ha vuelto posible mediante el desarrollo biolgico; mediante nuestra invencin del lenguaje y la posterior creacin del mundo 3. De este modo la seleccin natural supera o trans-
ciende su original carcter sin duda ms bien violento: con la aparicin del mundo 3 resulta posible seleccionar las mejores teoras, las mejores adaptaciones, incluso sin violencia. Ahora podemos eliminar las teoras falsas utilizando la crtica no violenta. Sin duda la crtica no violenta an se utiliza raramente: la crtica suele ser an una actividad semiviolenta, aun cuando se lleve a cabo sobre el papel. Pero ya no hay razones biolgicas para la crtica violenta, sino slo razones contra ella. De ah que la actualmente dominante crtica semiviolenta sera una etapa temporal en el desarrollo de la razn. La aparicin del mundo 3 significa que la evolucin cultural no violenta no es un sueo utpico. Es una consecuencia biolgica totalmente factible de la aparicin del mundo 3 por seleccin natural. Una configuracin de nuestro entorno social con la finalidad de la paz y la no violencia no es slo un sueo. Es un objetivo posible, y desde el punto de vista biolgico obviamente necesario, de la humanidad.
CAPTULO 2
SOBRE EL CONOCIMIENTO Y LA IGNORANCIA1
Seor Presidente, seor Decano, seoras y seores, permtaseme agradecer a la Facultad de Ciencias Econmicas de la Universidad Johann Wolfgang Goethe el gran honor que me han concedido al hacerme Doctor rerum politicarum honoris causa. Ahora puedo decir con el gran primer monlogo del Doctor Fausto de Wolfgang Goethe: Me llaman maestro, e incluso doctor... pero al ensear a mis estudiantes nada hago en su favor. Pero en realidad he de pedir su autorizacin para recitar una docena de versos del comienzo del monlogo que, como van a comprobar, son muy relevantes.2 He estudiado filosofa noche tras noche,
/ I . Conferencia ofrecida el 8 de junio de 1979 en el Gran Hall de la Universidad de Frankfurt am Main, en la ceremonia de concesin del doctorado honoris causa. 2. Ntese que mi versin del discurso de Fausto es en algunos lugares extremadamente libre; vase la nota final ms abajo.
52 En busca de un mundo mejor vido y aplicado una luz he buscado; y tambin medicina y leyes que fueron una lata generalmente, y no consiguieron sino cerrar mi mente. Por ello volv a la teologa pero esto Dios mo! era todo blasfemia. Y ahora aqu estoy un pobre pelmazo insensato, sin ms saber de lo que saba ayer. Me llaman maestro e incluso doctor, pero al ensear a mis estudiantes nada hago en su favor. He deseado encontrar los grandes poderes que al mundo unen en conjunto ahora veo que estamos ciegos y veo que el verdadero conocer no se puede alcanzar y as, roto, mi corazn se sume en la afliccin.
La Apologa de Platn contiene el discurso de defensa de Scrates y un breve detalle de su condena. Considero que el discurso es autntico.4 En l, Scrates describe lo asombrado y alarmado que se sinti al or que el Orculo de Delfos, al ser interrogado con la osada pregunta de hay alguien ms sabio que Scrates?, contest: nadie es ms sabio.5 Cuando o esto -dijo Scrates- me pregunt a m mismo: qu puede querer decir Apolo? pues yo s que no soy sabio; ni muy sabio, ni siquiera slo un poco. Como Scrates constatase que no poda explicar lo que quera decir el dios mediante el juicio del orculo, decidi intentar refutarlo. As se dirigi a alguien que era considerado sabio -a uno de los polticos de Atenas- para aprender de l. Scrates describe el resultado del siguiente modo (Apologa 2Id): Yo soy ciertamente ms sabio que este hombre: es verdad que ninguno de los dos sabemos de nada bueno. Pero l supone que sabe algo, y sin embargo no sabe nada. Es cierto que yo tampoco s nada; pero no pretendo saber nada. Tras hablar con los polticos, Scrates se dirigi a los poetas. El resultado fue el mismo. Y entonces se dirigi a los artesanos. En efecto stos saban cosas que l no comprenda. Pero tenan la impresin de que tambin saban muchas otras cosas, incluso las ms
4. Por supuesto no tenemos prueba de la autenticidad de la Apologa de Platn: incluso destacados acadmicos se han pronunciado en su contra. Pero hay importantes razones para aceptarla. Estoy seguro de que Platn intent considerarla verdadera, y que figura entre sus primeras obras, con lo que muchos testigos an estaban vivos cuando Platn escribi la Apologa. Al igual que en todos los primeros dilogos (al menos antes del Gorgias), Scrates utiliza en la Apologa el mtodo de refutacin mediante ejemplos prcticos (elenchos: 21B-C); y subraya su ignorancia. 5. Obviamente este juicio del orculo tambin es histrico. Querofn, quien formul la pregunta al orculo, y era amigo y admirador de Scrates en su juventud, es una figura histrica, un opositor militante de los Treinta Tiranos, que cay en la batalla del Pireo. Su hermano fue citado por Scrates como testigo y estuvo presente en todo el proceso. Como Platn era oponente de la democracia, el papel decisivo que desempea Querofn en la Apologa, un defensor de la democracia, avala la autenticidad de la narracin de Platn.
Como ven ustedes, lo que dice el Doctor Fausto es muy relevante: nos lleva al tema mismo anunciado en el ttulo de mi alocucin, el tema del Conocimiento y la Ignorancia.3 Quiero abordar este tema histricamente, aunque slo de forma muy breve, y tomar como ncleo principal la enseanza de Scrates; comenzar con la ms bella obra filosfica que conozco, la Apologa de Scrates ante sus jueces, escrita por Platn.
3. Nota del traductor ingls: Hasta aqu, el texto ingls de esta conferencia es del autor, as como todas las traducciones de los poemas que siguen.
54
En busca de un mundo
Sobre el conocimiento y la ignorancia 55
importantes. Y su arrogancia era mayor an que su verdadero conocimiento. De ah que Scrates finalmente lleg a la siguiente interpretacin de la intencin del Orculo de Delfos: est claro que el dios no quiso decir nada acerca de Scrates; hizo uso de este nombre slo para afirmar que el hombre ms sabio de todos es aquel que, como Scrates, reconoce que en realidad no es sabio.
II
La nocin socrtica de nuestra ignorancia -s que no s casi nada, y apenas eso- tiene, en mi opinin, la mxima importancia. Esta nocin no se expres nunca de forma ms clara que en la Apologa de Scrates de Platn. Esta idea socrtica a menudo no se ha tomado en serio. Por influencia de Aristteles se consider irnica. El propio Platn rechaz finalmente (en el Gorgias) la enseanza socrtica acerca de nuestra ignorancia, y con ella la caracterstica actitud socrtica: la llamada a la modestia intelectual. Esto resulta claro si comparamos la teora socrtica del poltico con la teora platnica. Esta cuestin particular debera ser especialmente significativa para un Doctor rerum politicarum. Tanto Scrates como Platn exigen al poltico la sabidura. Pero esto tiene un significado fundamentalmente diferente para ambos. Para Scrates significa que el poltico debe ser plenamente consciente de su indiscutible ignorancia. Por eso Scrates defiende la modestia intelectual. Concete a ti mismo! significa para l: ten presente lo poco que sabes!. Por el contrario, Platn interpreta la demanda de sabidura en el poltico como una demanda del gobierno de los sabios, del gobierno de los sofistas. Slo el dialctico con una buena formacin, el filsofo erudito, es competente para gobernar. ste es el significado de la famosa insistencia platnica en que los filsofos deben llegar a ser reyes y los reyes deben llegar a ser filsofos profesionales. Los filsofos se han sentido profundamente impresionados por esta estipulacin platnica; podemos suponer que los reyes bastante menos.
Apenas se puede imaginar un mayor contraste entre las dos interpretaciones de la exigencia de sabidura en el poltico. Es el contraste entre la modestia intelectual y la arrogancia intelectual. Y es tambin el contraste entre el falibilismo -el reconocimiento de la falibilidad de todo conocimiento humano- y el cientifismo -la teora de que debe otorgarse la autoridad al conocimiento y al que conoce, a la ciencia y a los cientficos, a la sabidura y al hombre sabio, y a la erudicin y a los eruditos. De esto se desprende claramente que un contraste en la valoracin del conocimiento humano -es decir un contraste epistemolgico- puede dar lugar a objetivos y exigencias tico-polticas encontradas. III Llegado aqu me gustara comentar una objecin al falibilismo; una objecin que, en mi opinin, podra casi utilizarse como argumento en favor del falibilismo. Se trata de la objecin de que el conocimiento, al contrario que la opinin o la suposicin, es intrnsecamente cuestin de autoridad; y adems, que el uso lingstico general avala la teora de la naturaleza autoritaria del conocimiento. As slo es gramaticalmente correcto utilizar la expresin yo s en presencia de las tres cosas siguientes: primero, la verdad de lo que yo digo saber; segundo, su certeza; y tercero, la disponibilidad de razones suficientes para ello. Anlisis semejantes pueden orse a menudo en los debates filosficos y leerse en los libros de filosofa.6 Y en realidad estos anlisis muestran lo que entendemos por nuestro uso cotidiano del trmino conocimiento. Analizan un concepto que desearan denominar el concepto clsico del conocimiento: este con6. Vase W.T. Krug, Fundamentalphilosophie, 1818, pg. 237; J.F. Fres, System der Logik, 1837, pg. 412 sigs. Un posible sustituto ingls de estas obras alemanas inaccesibles es la obra de Bertrand Russell, Los problemas de la filosofa, ed. Labor, Barcelona, 1976, cap. XIII.
Sobre el conocimiento y la ignorancia 56 En busca de un mundo mejor ,
57
cepto clsico de conocimiento implica la verdad y la certeza de lo que se conoce; y tambin que tenemos razones suficientes para considerarlo verdadero. Precisamente es este concepto clsico de conocimiento el que utiliza Scrates cuando dice s que no s casi nada -y apenas eso!. Y Goethe utiliza la misma nocin clsica de conocimiento cuando dice por medio de Fausto: y sentir ahora que nada se puede saber! Esta idea me deshace el corazn. De ah que es precisamente este concepto clsico de conocimiento, el concepto del conocimiento del lenguaje cotidiano, el que tambin utiliza el falibilismo, la doctrina de la falibilidad, para subrayar que siempre o casi siempre somos susceptibles de equivocarnos y que por tanto no sabemos nada o slo muy poco en el sentido clsico del conocimiento; o, como dice Scrates, que no conocemos nada bueno. En qu pudo estar pensando Scrates cuando dijo que no sabemos nada bueno o, traducido ms literalmente, nada bello y bueno (Apologa 2Id)? Aqu Scrates estaba pensando particularmente en la tica. Estaba lejos de declarar imposible el conocimiento tico; por el contrario, intentaba encontrar una base para l. Su mtodo para tal fin era un mtodo crtico: criticaba todo lo que le pareca cierto a los dems y a l mismo. Fue este mtodo crtico el que le llev al falibilismo y a la idea de que l y los dems estaban lejos de tener conocimiento en cuestiones ticas. No obstante, Scrates es un filsofo moral innovador. A l y a su contemporneo Demcrito debemos esta valiosa e importante regla de vida: es mejor padecer la injusticia que cometerla. IV Pero volvamos a la Apologa; cuando Scrates afirma que ni l ni los dems conocen nada bueno, quiz est pensando tambin
en los filsofos de la naturaleza, en aquellos grandes pensadores a los que ahora denominamos presocrticos, a quienes hoy consideramos precursores de las ciencias naturales. Scrates puede haber estado pensando en particular en Anaxgoras, el filsofo de la naturaleza citado un poco despus en su Apologa, dicho sea de paso de manera no muy respetuosa: afirma que la obra de Anaxgoras, a la que considera fallida (atopos), vale a lo sumo un dracma en la mayora de los libreros atenienses (Apologa 26d). Adems, otra de las obras de Platn, el Fedn, confiesa que Scrates se sinti muy desalentado por la filosofa natural de Anaxgoras y por la filosofa natural en general. Tenemos as razones para suponer que cuando Scrates dijo s que no s casi nada, y apenas eso, estaba pensando en los muchos problemas graves y no resueltos a los que se haba enfrentado; desde los problemas ticos y polticos a los de la filosofa de la naturaleza. Scrates, por cierto, no comparte esto con el Fausto de Goethe. No obstante podemos suponer que la idea de que no podemos saber nada tambin arda en el corazn de Scrates: que l, al igual que Fausto, sufra intensamente por el deseo no colmado de todos los verdaderos cientficos: Conocer qu fuerzas pueden ser las que mantienen este mundo en unidad. No obstante, la ciencia natural moderna nos ha acercado ms a esta meta irrealizable. Por eso hemos de preguntarnos si la ciencia natural moderna no ha demostrado la superacin de la actitud de ignorancia socrtica.
De hecho, la teora gravitatoria de Newton cre una situacin totalmente nueva. Podemos considerar esta teora como la realizacin, despus de ms de dos mil aos, del programa de investigacin original de los filsofos naturales presocrticos. Y el pro-
58
Sobre el conocimiento y la ignorancia
59
pi Newton puede haber estado pensando en su teora de la luz cuando eligi el ttulo de este libro: Principios matemticos de la filosofa natural. Fue una realizacin que dej muy atrs los ms osados sueos del mundo antiguo. Pero no fue un paso adelante sin precedentes. La teora de Descartes, a la cual desplaz gradualmente la teora newtoniana, no soporta la comparacin. Slo proporcionaba una explicacin cualitativa muy vaga del movimiento planetario pero no obstante contradeca hechos ya probados incluso en aquella poca. Entre otras cosas, la teora de Descartes tuvo por consecuencia desastrosa que los planetas ms alejados del sol se mueven ms rpido, lo que contradeca no slo a la observacin sino tambin, lo que es ms importante, a la tercera ley de Kepler. Por el contrario, la teora de Newton no slo poda explicar las leyes de Kepler, sino tambin corregirlas, pues ofreca las predicciones cuantitativas correctas de desviaciones menores con respecto a aquellas leyes. VI As, la teora de Newton cre una situacin intelectual nueva; constituy un triunfo intelectual sin par. Las predicciones de la teora newtoniana fueron confirmadas con increble exactitud. Y cuando se descubrieron desviaciones menores de la rbita predicha por Newton para el planeta Urano, fue precisamente de estas desviaciones de donde Adams y Leverrier, con ayuda de la teora de Newton (y una buena dosis de suerte) calcularon la posicin de un planeta nuevo y desconocido, que fue pronto descubierto por Galle. Adems, la teora de Newton explicaba no slo el movimiento de los cuerpos celestes sino tambin de la mecnica terrestre, los movimientos de los cuerpos en la superficie de la tierra. Pareca que ah haba realmente conocimiento; conocimiento verdadero, cierto y suficientemente contrastado. Ciertamente no poda quedar duda alguna sobre el particular.
Se tard una considerable cantidad de tiempo antes de captarse la novedad de la situacin intelectual. Pocos advirtieron lo que haba sucedido. David Hume, uno de los mayores filsofos, vio que se haba dado un gran paso adelante, pero no comprendi su magnitud y la verdadera radicalidad de este avance del conocimiento humano. Temo que incluso hoy da muchas personas an no lo comprenden totalmente.
VII
Immanuel Kant fue el primer pensador que lo comprendi totalmente. Convertido al escepticismo por Hume, percibi la naturaleza paradjica, casi ilgica de este nuevo conocimiento. Y se pregunt cmo poda ser posible algo como la ciencia newtoniana. Esta cuestin, y la respuesta de Kant, fueron el tema central de su Crtica de la razn pura. En su libro Kant plante los interrogantes siguientes: Cmo es posible la matemtica pura?
Cmo es posible la ciencia de la naturaleza pura? Y escribi: Dado que estas ciencias existen realmente, es bastante pertinente preguntarse cmo son posibles; pues el que deben de ser posibles lo prueba el hecho de que existen.7 El asombro de Kant -su legtimo asombro por la existencia de la teora de Newton, a la que caracterizaba como ciencia natural pura- es inequvoco. Al contrario que todos los dems que tenan una opinin sobre la cuestin, Kant conceba que la teora de Newton no era el resultado de un mtodo experimental o inductivo, sino una creacin del pensamiento humano, del intelecto humano.
7. Kant, Crtica de la razn pura, trad. ingl., 1933, Macmillan, 2a ed., pg 56.
La respuesta de Kant a la cuestin cmo es posible la ciencia natural pura? es la siguiente: Nuestro intelecto no saca sus leyes [las leyes de la naturaleza] de la naturaleza, sino que impone sus leyes a la naturaleza. En otras palabras, las leyes de Newton no se han ledo en la naturaleza, sino que ms bien son obra de Newton, son el producto de su intelecto, invencin suya: el intelecto humano inventa las leyes de la naturaleza. Esta posicin epistemolgica extremadamente nueva de Kant fue descrita por el propio Kant como la revolucin copernicana en la teora del conocimiento. La ciencia de Newton es, en opinin de Kant, conocimiento en sentido clsico: conocimiento verdadero, cierto y suficientemente justificado. Ms, un conocimiento como ste es posible porque la propia experiencia humana es el producto del procesamiento activo y la interpretacin de los datos de los sentidos por nuestro aparato cognitivo, especialmente por nuestro intelecto. Esta teora del conocimiento kantiana es importante y en su mayor parte correcta. Pero Kant se equivocaba al creer que esta teora responda a la cuestin de cmo es posible el conocimiento, es decir, el conocimiento en sentido clsico. La nocin clsica de ciencia como conocimiento verdadero, seguro y suficientemente justificado an se extiende incluso hoy da. Pero fue superada hace sesenta aos por la revolucin einsteiniana; por la teora gravitatoria de Einstein. El resultado de esta revolucin es que la teora de Einstein, sea verdadera o falsa, demuestra que el conocimiento en el sentido clsico, el conocimiento seguro, la certeza es imposible. Kant tena razn: nuestras teoras son creaciones libres de nuestro intelecto, que intentamos imponer a la naturaleza. Pero slo rara vez tenemos xito al adivinar la verdad; y nunca podemos estar seguros de haberlo conseguido. Esto tenemos que hacerlo con conocimiento por conjetura. Quiero hacer algn comentario breve sobre la vinculacin lgica entre la teora de la gravitacin de Newton y la de Einstein. La teora de Newton y la de Einstein se contradicen lgicamente entre s: son consecuencias especficas de dos teoras que son incompatibles dado un conocimiento particular de base. Por eso es imposible que ambas teoras sean verdaderas. No obstante, ambas teoras estn relacionadas entre s por aproximacin. Las divergencias entre sus consecuencias empricamente verificables son tan pequeas que todos los innumerables casos observados que confirman y avalan la teora de Newton simultneamente confirman y avalan la teora de Einstein. La teora de Newton estaba, como ya he indicado, respaldada por una esplndida confirmacin cientfica; podra decirse, por una confirmacin ptima. Pero el descubrimiento, o invencin, de la teora de Einstein nos impide considerar estas confirmaciones esplndidas como razones para considerar incluso slo una de estas dos teoras como verdadera y cierta. Por las mismas razones tambin daremos apoyo a la aceptacin de la otra teora como teora verdadera y cierta. Pero es lgicamente imposible que dos teoras incompatibles sean verdaderas. Por lo tanto de aqu aprendemos que es imposible interpretar incluso las teoras cientficas mejor confirmadas como conocimiento en el sentido clsico. Incluso nuestras teoras cientficas mejor comprobadas y confirmadas son meras conjeturas, hiptesis que han tenido xito y que estn condenadas para siempre a seguir siendo conjeturas o hiptesis.
IX El conocimiento es la bsqueda de la verdad; y es perfectamente posible que muchas de nuestras teoras sean de hecho verdaderas. Pero incluso si son verdaderas, nunca podemos saberlo con certeza.
62
63
Esto ya fue constatado por el poeta y bardo Jenfanes, quien aproximadamente un siglo antes de Scrates y quinientos aos antes del nacimiento de Cristo escriba:
Pero por lo que respecta a la verdad certera, ningn hombre la ha conocido, ni la conocer; ni acerca de los dioses, ni tampoco de todas las cosas de las que hablo. E incluso si por azar alguien pronunciase la verdad perfecta, l mismo no lo sabra: pues todo no es ms que una tela tejida de conjeturas.
Sin embargo, incluso en aquella poca Jenfanes enseaba que puede haber progreso en esta cuestin de la verdad; as, escriba lo siguiente:
Los dioses no revelaron, desde los comienzos, todas las cosas a nosotros; pero en el curso del tiempo, podemos aprender buscando, y conocer mejor las cosas.
explicaba con xito la hiptesis antigua. ste es el punto primero y ms importante. En segundo lugar, debe evitar al menos alguno de los errores de la antigua hiptesis: es decir, debera resistir, a ser posible, algunas de las pruebas crticas que no pudo afrontar la antigua hiptesis. En tercer lugar, debera explicar, a ser posible, cosas que no pudieron ser explicadas o predichas mediante la antigua hiptesis. ste es por tanto el criterio del progreso cientfico. Se utiliza de forma muy general e inconsciente, particularmente en las ciencias naturales. Slo se toma en serio una hiptesis nueva si explica al menos todo lo que explicaba con xito su antecesora, y si, adems, o promete evitar errores particulares de la antigua hiptesis o formula nuevas predicciones, a ser posible, predicciones contrastables.
X
Estos fragmentos de Jenfanes que he citado quiz puedan resumirse en las dos tesis siguientes: 1. No existe criterio de verdad; aun cuando hayamos alcanzado la verdad, nunca podremos tener certeza de ello. 2. Existe un criterio racional de progreso en la bsqueda de la verdad, y por lo tanto un criterio de progreso cientfico. Creo que ambas tesis son correctas. Pero cul es el criterio racional de progreso cientfico en la bsqueda de la verdad, del progreso en nuestras hiptesis, en nuestras conjeturas? Cundo una hiptesis cientfica es mejor que otra hiptesis? La respuesta es: la ciencia es una actividad crtica. Examinamos crticamente nuestras hiptesis. Las criticamos a fin de poder encontrar errores, en la esperanza de eliminar los errores y as llegar ms cerca de la verdad. Consideramos una hiptesis, por ejemplo una nueva hiptesis mejor que otra si satisface los tres requisitos siguientes. En primer lugar, la nueva hiptesis debe explicar todas las cosas que
Este criterio de progreso tambin puede considerarse criterio de aproximacin a la verdad. Pues si una hiptesis satisface el criterio de progreso y por tanto resiste nuestras pruebas crticas al menos tan bien como hizo su antecesora, no lo consideramos una coincidencia; si resiste an mejor las pruebas crticas, suponemos que est ms cerca de la verdad que su antecesora. La verdad es por tanto el objetivo de la ciencia: la ciencia es la bsqueda de la verdad. E incluso si, segn vio Jenfanes, no podemos saber si hemos alcanzado este objetivo, tenemos no obstante muy buenas razones para suponer que hemos llegado ms cerca de la verdad; o, como dice Einstein, que estamos en la senda correcta.
XI Deseara concluir sacando algunas conclusiones de lo que he dicho.
64
65
En mi opinin la doctrina socrtica de la ignorancia es extremadamente importante. Hemos visto que la ciencia natural newtoniana fue interpretada por Kant en trminos del concepto clsico de conocimiento. Esta interpretacin ha dejado de ser aceptable desde Einstein. Ahora sabemos que incluso el mejor conocimiento adquirido en las ciencias naturales no constituye conocimiento en el sentido clsico, es decir, no es el conocimiento del lenguaje ordinario. Esto conduce a una verdadera revolucin del concepto de conocimiento: el conocimiento de las ciencias naturales es conocimiento por conjetura. Es mera labor conjetural. As pues Scrates tiene razn, a pesar de la simpattica evaluacin que hace Kant del monumental logro de Newton. Pero el conocimiento es labor de conjetura disciplinada por la crtica racional. Esto convierte en un deber la lucha contra el pensamiento dogmtico. Tambin convierte en un deber la suprema modestia intelectual. Y sobre todo, convierte en un deber el cultivo de un lenguaje sencillo y no pretencioso: el deber de todo intelectual. Todos los grandes cientficos naturales fueron intelectualmente modestos; y Newton habla por todos ellos cuando afirma: No s lo que puedo parecer al mundo, pero a m mismo me parece que slo he sido un nio jugando en la orilla del mar, y divirtindome aqu y all por encontrar un guijarro ms liso o una concha ms bonita de lo habitual, mientras que el gran ocano de la verdad permanece oculto ante m.8 Einstein denomin a su teora general de la relatividad un milagro de nueve das. Adems, todos los grandes cientficos percibieron que cada solucin a un problema cientfico suscita muchos problemas nuevos y no resueltos. Nuestro conocimiento de los problemas que an estn sin resolver, nuestro conocimiento socrtico de nuestra ignorancia, se vuelve cada vez ms consciente, detallado y preciso cuanto ms conocemos acerca del mundo. La investigacin cientfica es el mejor mtodo de que disponemos para conseguir informacin sobre nosotros mismos y sobre nuestra ignorancia. Nos conduce a la importante idea de que puede haber
8. Brewster's memoirs of Newton, vol. II, cap. 27.
grandes diferencias entre nosotros con respecto a los detalles menores de lo que quiz podemos conocer, pero que todos somos iguales en nuestra infinita ignorancia.
XII
La acusacin de cientifismo -es decir, de tener una creencia dogmtica en la autoridad del mtodo de las ciencias naturales y sus resultados- resulta por tanto totalmente inadecuada si se plantea al mtodo crtico de las ciencias naturales o contra los grandes cientficos naturales; especialmente desde la reforma del concepto del conocimiento, de la cual debemos tanto a hombres como Scrates, Nicols de Cusa, Erasmo, Voltaire, Lessing, Goethe y Einstein. Goethe era, como tambin lo son todos los grandes cientficos, un oponente del cientifismo, de la creencia en la autoridad; y luch contra l en el contexto de su crtica de la ptica de Newton. Probablemente sus argumentos contra Newton no eran vlidos, pero todos los grandes cientficos naturales han cometido errores en ocasiones; y la polmica de Goethe contra la creencia dogmtica de Newton en la autoridad era ciertamente adecuada. Incluso llegara a conjeturar aqu que la acusacin de cientifismo -es decir, la acusacin de dogmatismo, de creencia en la autoridad y de arrogante presuncin de conocimiento- es con mucha ms frecuencia aplicable a los partidarios de las sociologas del conocimiento y de la ciencia que a sus vctimas, los grandes cientficos naturales. De hecho, muchas personas que se consideran crticas del cientifismo son en realidad defensores dogmticos, ideolgicos y autoritarios de las ciencias naturales, de las cuales, lamentablemente, comprenden demasiado poco. Ante todo, no conocen que las ciencias naturales tienen un criterio de progreso objetivo y no ideolgico: de progreso hacia la verdad. Es ese sencillo y racional criterio el que ha determinado el desarrollo de las ciencias naturales desde Coprnico, Galileo, Kepler y Newton, desde Pasteur y Claude Bernard. Este criterio no es siempre aplicable. Pero los cientficos naturales (ex-
66
cepto cuando han sucumbido a las modas, como ha sucedido incluso con algunos buenos fsicos) generalmente lo utilizan de forma confiada y exacta, aun cuando rara vez son plenamente conscientes de hacerlo. En las ciencias sociales, est mucho menos asegurado el poder de este criterio racional. De este modo surgieron ideologas de moda y el poder de las grandes palabras, unidas a la oposicin a la razn y a la ciencia natural. Goethe tambin conoca esta ideologa anticientfica y la conden. El propio diablo est esperando que la abracemos. Las palabras que Goethe pone en boca del diablo son muy claras: Detestas la razn y la ciencia, los mayores poderes de la mente? El infierno desea ansiosamente esta suerte de gente, vosotros sois de mi empresa la ganancia. Seoras y seores, espero que no me censuren si esta vez hago que el propio diablo tenga la ltima palabra.9
CAPTULO 3
ACERCA DE LAS LLAMADAS FUENTES DEL CONOCIMIENTO1
9. MOTA FINAL: En mi librrima traduccin del monlogo de Fausto (versos 354-365, con una adaptacin de los versos 382-383 en lugar de los 362-363) he intentado dar una traduccin lo ms prxima posible, pero en general he convertido en dos (y en uno o dos lugares ms versos) un slo verso, a fin de captar el estado de nimo y algo del ritmo del habla de Fausto. En un lugar -los dos versos sobre teologa y blasfemia- he ido ms all del breve verso de Goethe (356), por pensar que era imposible traducir de otro modo la tajante condena y desprecio que se sintetiza y oculta en las dos palabras alemanas leider auch, que suenan inocuas. Tambin debo declarar mi responsabilidad por agudizar el ataque de Goethe, pero deseo remitir tambin al lector a los versos 3428 y 3429 del Fausto, en sus comentarios a la pregunta de Margarita creis en Dios?.
Deseo agradecerles el gran honor que me han otorgado al hacerme Doctor en Filosofa por la Facultad de Artes de su Universidad. Estoy profundamente agradecido por este honor y lo acepto con verdadero placer. Con ello he aceptado tambin una difcil tarea, con escaso tiempo previo, la tarea de ofrecer una breve disertacin. Sin embargo antes de comenzar la conferencia deseara contarles un relato verdadero de mi poca en Nueva Zelanda. En Christchurch, Nueva Zelanda, entabl amistad con el profesor Coleridge Farr, un fsico que cuando yo llegu all tena aproximadamente los mismos aos que tengo yo ahora. Era un hombre muy ingenioso y divertido, miembro de la Royal Society de Londres. El profesor Farr era un buen comunicador, y sola ofrecer conferencias sobre divulgacin cientfica en crculos muy diversos, incluidas las prisiones. En una ocasin comenz su conferencia en una prisin con las siguientes palabras: Hoy voy a ofrecer exactamente la misma conferencia que ofrec aqu hace seis aos. As que, si alguien ya la ha odo, se lo tiene mereci1. Conferencia ofrecida el 27 de julio de 1979 en la Universidad de Salzburgo, con motivo de la concesin del doctorado honoris causa al autor.
66
cepto cuando han sucumbido a las modas, como ha sucedido incluso con algunos buenos fsicos) generalmente lo utilizan de forma confiada y exacta, aun cuando rara vez son plenamente conscientes de hacerlo. En las ciencias sociales, est mucho menos asegurado el poder de este criterio racional. De este modo surgieron ideologas de moda y el poder de las grandes palabras, unidas a la oposicin a la razn y a la ciencia natural. Goethe tambin conoca esta ideologa anticientfica y la conden. El propio diablo est esperando que la abracemos. Las palabras que Goethe pone en boca del diablo son muy claras: Detestas la razn y la ciencia, los mayores poderes de la mente? El infierno desea ansiosamente esta suerte de gente, vosotros sois de mi empresa la ganancia. Seoras y seores, espero que no me censuren si esta vez hago que el propio diablo tenga la ltima palabra.9
CAPTULO 3
ACERCA DE LAS LLAMADAS FUENTES DEL CONOCIMIENTO 1
9. NOTA FINAL: En mi librrima traduccin del monlogo de Fausto (versos 354-365, con una adaptacin de los versos 382-383 en lugar de los 362-363) he intentado dar una traduccin lo ms prxima posible, pero en general he convertido en dos (y en uno o dos lugares ms versos) un slo verso, a fin de captar el estado de nimo y algo del ritmo del habla de Fausto. En un lugar -los dos versos sobre teologa y blasfemia- he ido ms all del breve verso de Goethe (356), por pensar que era imposible traducir de otro modo la tajante condena y desprecio que se sintetiza y oculta en las dos palabras alemanas leider auch, que suenan inocuas. Tambin debo declarar mi responsabilidad por agudizar el ataque de Goethe, pero deseo remitir tambin al lector a los versos 3428 y 3429 del Fausto, en sus comentarios a la pregunta de Margarita creis en Dios?.
Deseo agradecerles el gran honor que me han otorgado al hacerme Doctor en Filosofa por la Facultad de Artes de su Universidad. Estoy profundamente agradecido por este honor y lo acepto con verdadero placer. Con ello he aceptado tambin una difcil tarea, con escaso tiempo previo, la tarea de ofrecer una breve disertacin. Sin embargo antes de comenzar la conferencia deseara contarles un relato verdadero de mi poca en Nueva Zelanda. En Christchurch, Nueva Zelanda, entabl amistad con el profesor Coleridge Farr, un fsico que cuando yo llegu all tena aproximadamente los mismos aos que tengo yo ahora. Era un hombre muy ingenioso y divertido, miembro de la Royal Society de Londres. El profesor Farr era un buen comunicador, y sola ofrecer conferencias sobre divulgacin cientfica en crculos muy diversos, incluidas las prisiones. En una ocasin comenz su conferencia en una prisin con las siguientes palabras: Hoy voy a ofrecer exactamente la misma conferencia que ofrec aqu hace seis aos. As que, si alguien ya la ha odo, se lo tiene mereci1. Conferencia ofrecida el 27 de julio de 1979 en la Universidad de Salzbur8, con motivo de la concesin del doctorado honoris causa al autor.
' 68 En busca de un mundo mejor
Acerca de las llamadas fuentes del conocimiento
69
do!. Nada ms pronunciar estas palabras bastante provocadoras, se fue la luz en la sala de actos. Posteriormente dijo que se haba sentido bastante molesto hasta que volvi la luz. Me acord de esta situacin cuando el profesor Weingartner me dijo el sbado pasado -es decir, justo en el ltimo minutoque se esperaba que ofreciese una conferencia hoy aqu. Y aadi que por supuesto poda repetir una de mis antiguas conferencias. Realmente me acord del profesor Farr, y tambin de que obviamente no poda decir aqu si alguien ya ha odo mi conferencia, se lo tiene merecido. As que me encuentro en una posicin an peor que la del profesor Farr; pues, como tuve muy poco tiempo, no tena opcin, tras varios intentos fallidos, de rehacer un viejo trabajo mo,2 hacerle una nueva introduccin y, sobre todo, acortarlo el 90%. Por ello pido disculpas, particularmente porque mi conferencia es an demasiado larga. Pero espero que, con excepcin de uno o dos miembros de mi honorable auditorio, nadie reconozca mi conferencia. El tema de mi disertacin es: Acerca de las llamadas fuentes del conocimiento humano. Ha existido algo como una teora del conocimiento desde hace casi 2.500 aos. Y la cuestin fundamental de esta teora del conocimiento que ocup a los filsofos desde los griegos hasta los miembros del Crculo de Viena fue la cuestin de las fuentes de nuestro conocimiento. Incluso en una de las ltimas obras de Rudolf Carnap, uno de los lderes del Crculo de Viena, podemos leer algo del siguiente tipo: si uno hace una afirmacin, tambin debe probarla. Y esto significa que debe ser capaz de responder a las siguientes cuestiones: Cmo lo sabe? cul es la fuente de su afirmacin? en qu observaciones se basa su afirmacin? Yo considero muy insatisfactoria esta serie de preguntas y, en el curso de esta conferencia, deseo intentar indicar algunas de las razones por las cuales considero insatisfactorias estas preguntas. Mi razn principal es que estas preguntas presuponen una actitud autoritaria respecto al problema del conocimiento huma2. Se trata de la Introduccin a mi libro Conjectures and Refutations, 1963; 5a ed., Routledge, Londres y Nueva York, 1989 (trad. cast. Conjeturas y refutaciones, Barcelona, Paids, 3 a reimpr. 1991).
no. Presuponen que nuestras afirmaciones son fiables si y slo si podemos apelar a la autoridad de fuentes del conocimiento y en particular a las observaciones. Por el contrario, yo afirmo que no existe semejante autoridad y que todas las afirmaciones conllevan una dosis de incertidumbre; incluso todas las afirmaciones basadas en la observacin, incluso en realidad todas las afirmaciones verdaderas. sta es la razn por la que voy a sugerir aqu que la vieja interrogacin sobre las fuentes del conocimiento debe sustituirse por una pregunta totalmente distinta. La cuestin tradicional de la teora del conocimiento tiene una cierta semejanza con la cuestin tradicional de la teora poltica, y esta semejanza puede ayudarnos a encontrar una interrogacin nueva y ms adecuada para la teora del conocimiento. Es decir, la cuestin fundamental tradicional acerca de las fuentes de autoridad del conocimiento corresponde a la cuestin fundamental tradicional de la teora poltica segn Platn. Me refiero a la cuestin de Quin debe gobernar?. Esta interrogacin pide una respuesta de autoridad. Las respuestas tradicionales fueron: el mejor o el ms sabio. Pero en la formulacin autoritaria de la cuestin tambin se esconden respuestas diferentes y aparentemente liberales a este interrogante, como el pueblo o la mayora. Tambin nos conduce, de paso, a alternativas tan absurdas como: quines deben ser nuestros gobernantes: los capitalistas o los trabajadores? (esta cuestin es anloga a la cuestin epistemolgica siguiente: cul es la fuente ltima del conocimiento: el intelecto o los sentidos?). La cuestin quin debe gobernar? obviamente est mal formulada, y las respuestas a que da lugar son autoritarias (tambin son paradjicas). Propongo sustituir esta cuestin por una cuestin totalmente diferente y mucho ms modesta como sta: cmo podemos organizar nuestras instituciones polticas de forma que los gobernantes malos o incompetentes (a los cuales, por supuesto, hemos de intentar evitar, pero que de todos modos podemos tener) nos causen slo el mnimo dao?. Creo que a menos que podamos cambiar de este modo nues-
70
>
tra cuestin nunca podremos esperar avanzar hacia una teora razonable del Estado y de sus instituciones. ,; ' En mi opinin, el nico fundamento terico de la democracia est en la respuesta a esta cuestin mucho ms modesta. La respuesta es: las instituciones democrticas tienen por objeto permitirnos liberarnos de los gobernantes malos o incompetentes o tirnicos sin un bao de sangre. (Dicho sea de paso, la supervivencia del trmino democracia -que en griego significa el gobierno del pueblo- muestra que el platonismo y la cuestin quin debe gobernar? son desgraciadamente an muy influyentes aunque, afortunadamente, en la prctica la democracia siempre ha intentado tratar la cuestin ms importante de la poltica: la evitacin del despotismo). De forma similar, la cuestin acerca de las fuentes de nuestro conocimiento puede sustituirse por otra. La cuestin tradicional era y sigue siendo sta: cules son las mejores fuentes de nuestro conocimiento -las ms fiables, las que no nos inducen al error, y a las cuales podemos recurrir, en caso de duda, como ltimo tribunal de apelacin?. Propongo asumir que no existen ni semejante ideal ni semejantes fuentes de conocimiento infalibles -como tampoco gobernantes ideales e infalibles- y que todas las fuentes de nuestro conocimiento pueden inducirnos en ocasiones a error. Y propongo sustituir la cuestin de las fuentes de nuestro conocimiento por una cuestin totalmente diferente, a saber: existe una forma de detectar y eliminar el error?. La cuestin de las fuentes de nuestro conocimiento, al igual que tantas cuestiones de autoridad, es una cuestin acerca del origen. Interroga por el origen de nuestro conocimiento, en la creencia de que el conocimiento puede legitimarse por su pedigr. La idea metafsica (a menudo inconsciente) que subyace a la cuestin es la de un conocimiento racialmente puro, un conocimiento inmaculado, un conocimiento que derive de la autoridad suprema, a ser posible del propio Dios, y que por lo tanto tenga la autoridad de una nobleza independiente. Mi cuestin modificada cmo podemos esperar detectar el error? deriva de la conviccin de que semejantes fuentes puras inmaculadas y cier-
tas no existen, y que las cuestiones acerca del origen y de la pureza no deben confundirse con las cuestiones acerca de la validez de la verdad. sta es una tesis antigua que se remonta a Jenfanes. Jenfanes, hacia el ao 500 a.C, fue consciente de que lo que denominamos conocimiento no es ms que conjetura y opinin -doxa en vez de episteme- segn podemos comprobar en estos versos:
Los dioses no nos revelaron, desde el principio, todas las cosas a los humanos; pero en el curso del tiempo, podemos aprender indagando, y conocer mejor las cosas. Por lo que respecta a la verdad certera, nadie la conoce, ni la conocer; ni acerca de los dioses, ni tampoco de todas las cosas de las que hablo. E incluso si por azar alguien llegase a expresar la verdad perfecta, lo desconocera: pues todo no es ms que una tela tejida de conjeturas.
Pero la cuestin tradicional de las fuentes de autoridad de nuestro conocimiento an sigue plantendose en la actualidad, incluso, muy a menudo, por parte de positivistas y de otros filsofos que estn convencidos de que rechazan toda autoridad. La respuesta correcta a mi interrogante cmo podemos esperar detectar y eliminar el error? es segn mi opinin criticando las teoras y conjeturas de otros y -si podemos prepararnos para ello- criticando nuestras propias teoras e intentos especulativos por resolver los problemas. (Dicho sea de paso, es muy deseable, pero no indispensable, esta crtica de nuestras propias teoras; pues si no nos criticamos a nosotros mismos, otros lo harn por nosotros.) Esta respuesta se compendia en una posicin que podemos denominar racionalismo crtico. Constituye una concepcin, actitud y tradicin que debemos a los griegos. Es fundamentalmente diferente del racionalismo o del intelectualismo de Descartes y su escuela, e incluso de la epistemologa de Kant. Pero en el mbito de la tica del conocimiento moral, el principio de autonoma de Kant est muy cerca de esta posicin. Este principio manifiesta la conviccin de que nunca debemos acep-
72
73
tar el imperativo de una autoridad, por elevada que sea, como base de la tica. Pues cuando nos enfrentamos al imperativo de una autoridad, siempre nos compete a nosotros juzgar, crticamente, si es o no moralmente permisible obedecer. La autoridad puede tener la facultad de imponer sus mandatos, y nosotros podemos ser impotentes de resistirnos. Pero si podemos fsicamente elegir nuestra conducta, no podemos rehuir la responsabilidad ltima. Pues la decisin crtica es cosa nuestra: podemos obedecer o desobedecer el mandato; podemos aceptar la autoridad o rechazarla. Kant aplic osadamente esta idea tambin en el mbito de la religin: en su opinin, la responsabilidad de decidir si las enseanzas de una religin deben aceptarse como buenas o rechazarse como malas es cosa nuestra. A la vista de esta osada propuesta, parece extrao que en su filosofa de la ciencia Kant no adoptase la misma actitud de racionalismo crtico, o la bsqueda crtica del error. Estoy seguro de que slo una cosa impidi a Kant dar este paso: su aceptacin de la autoridad de Newton en el campo de la cosmologa. Esta aceptacin se basaba en el hecho de que la teora de Newton haba superado las pruebas ms severas con un xito casi increble. Si mi interpretacin de Kant es correcta, el racionalismo crtico -y el empirismo crtico que tambin defiendo- puede considerarse un intento por llevar ms lejos la filosofa crtica de Kant. Esto slo result posible gracias a Albert Einstein, que nos ense que la teora de Newton quiz pueda estar equivocada a pesar de su asombroso xito. As pues, mi respuesta a la cuestin tradicional de la epistemologa cmo conoce uno eso? cul es la fuente o la base de una proposicin? en qu observaciones se basa? es la siguiente: por supuesto no estoy diciendo que conozca nada: mi proposicin slo pretende ser una conjetura, una hiptesis. Tampoco hemos de preocuparnos por la fuente, o fuentes, de la que puede haber salido mi conjetura: hay muchas fuentes posibles, y en modo alguno las conozco todas. En cualquier caso, el origen y el pedigr tiene poco que ver con la verdad. Pero si les interesa el problema que he intentado resolver mediante mi conjetura ten-
tativa, me pueden ayudar. Intenten criticarla tan severa y objetivamente como puedan! Y si pueden idear un experimento que pueda refutar mi proposicin, estoy dispuesto a hacer todo lo que pueda para ayudarles a refutarla. Esta respuesta es vlida, en sentido estricto, slo si se plantea la cuestin acerca de una proposicin cientfica como algo distinto a una proposicin histrica. Pues si la proposicin tentativa tiene una referencia histrica, cualquier examen crtico de su validez debe afrontar tambin la cuestin de las fuentes -aunque no de las fuentes ltimas y de autoridad. Pero mi respuesta seguira siendo sustancialmente la misma. Voy ahora a resumir los resultados de esta exposicin. Voy a formularlos como ocho tesis: 1. No existen fuentes ltimas del conocimiento. Se acepta cualquier fuente, cualquier sugerencia; pero cualquier fuente, cualquier sugerencia tambin est sujeta a examen crtico. Siempre y cuando no se trate de cuestiones histricas, solemos examinar los propios hechos que se proponen, en vez de investigar las fuentes de nuestra informacin. 2. Las verdaderas cuestiones epistemolgicas no tienen que ver realmente con las fuentes; ms bien, preguntamos si una proposicin es verdadera -es decir, si concuerda con los hechos. Con relacin al examen crtico de la verdad, pueden aplicarse todo tipo de argumentos. Uno de los procedimientos ms importantes es adoptar una actitud crtica hacia nuestras teoras y, en particular, buscar contradicciones entre nuestras teoras y las observaciones. 3. La tradicin es -aparte del conocimiento innato- con mucho la fuente ms importante de nuestro conocimiento. 4. El hecho de que la mayora de las fuentes de nuestro conocimiento sean tradicionales muestra que carece de importancia la oposicin a la tradicin, es decir, el antitradicionalismo. Pero esto no debe considerarse en apoyo del tradicionalismo; pues cualquier fragmento, por pequeo que sea, de nuestro conocimiento tradicional (e incluso de nuestro conocimiento innato) est sujeto a examen crtico y puede invalidarse si es preciso. No obstante, sin tradicin, sera imposible el conocimiento.
74
75
5. El conocimiento no puede empezar de la nada -de la tabula rasa- ni tampoco de la observacin. El avance de nuestro conocimiento consiste en la modificacin y correccin del conocimiento anterior. Por supuesto en ocasiones es posible avanzar mediante observacin o mediante un descubrimiento casual; pero la significacin de una observacin o de un descubrimiento depende por lo general de si nos permite modificar las teoras
existentes.
6. Ni la observacin ni la razn constituyen una autoridad. Otras fuentes, como la intuicin intelectual y la imaginacin intelectual, son sumamente importantes, pero tambin son poco fiables: pueden mostrarnos cosas con la mxima claridad y sin embargo equivocarnos. Constituyen las principales fuentes de nuestras teoras y son por lo tanto indispensables; pero la gran mayora de nuestras teoras son falsas. La funcin ms importante de la observacin y del pensamiento lgico, pero tambin de la intuicin intelectual y de la imaginacin, es ayudarnos en el examen crtico de aquellas teoras osadas que necesitamos para adentrarnos en lo desconocido. 7. La claridad es un valor intelectual en s; sin embargo, la exactitud y la precisin no. La precisin absoluta es inasequible; y carece de objeto intentar ser ms precisos de lo que exige nuestro problema. La idea de que debemos definir nuestros conceptos para hacerlos precisos o incluso para darles un significado es errnea. Cada definicin debe hacer uso de conceptos definitorios; y de este modo nunca podemos evitar el trabajar en ltima instancia con conceptos no definidos. Los problemas relativos al significado o definicin de palabras carecen de importancia. En realidad, estos problemas puramente verbales son agotadores: deben evitarse a toda costa. 8. Cada solucin de un problema crea nuevos problemas sin resolver. Cuanto ms difcil sea el problema original y ms osado el intento por resolverlo, ms interesantes sern estos problemas nuevos. Cuanto ms aprendamos acerca del mundo, ms profundo ser nuestro aprendizaje, ms consciente, claro y bien definido ser nuestro conocimiento de lo que no conocemos, nuestro conocimiento de nuestra ignorancia. La fuente principal de
nuestra ignorancia est en el hecho de que nuestro conocimiento slo puede ser finito, mientras que nuestra ignorancia debe ser necesariamente infinita. Nos hacemos una idea de la inmensidad de nuestra ignorancia cuando contemplamos la inmensidad de los cielos. Cierto es que el tamao del universo no es la causa ms profunda de nuestra ignorancia; no obstante es una de sus causas. Creo que merece la pena intentar descubrir ms sobre el mundo, incluso si esto slo nos ensea lo poco que podemos conocer. Puede ser bueno recordar de vez en cuando que, aun difiriendo mucho en los diversos fragmentos que conocemos, todos somos iguales en nuestra ignorancia infinita. Si podemos admitir que no hay pues autoridad que est fuera de la crtica en el mbito de nuestro conocimiento, por mucho que nos hayamos adentrado en lo desconocido, podemos retener, sin riesgo de dogmatismo, la idea de que la propia verdad est por encima de toda autoridad humana. En realidad, no slo somos capaces de retener esta idea, sino que hemos de retenerla. Pues sin ella no puede haber normas objetivas de indagacin cientfica, no puede haber crtica de las conjeturas que proponemos como solucin, no puede haber avance hacia lo desconocido ni bsqueda del conocimiento.
CAPTULO 4
LA CIENCIA Y LA CRTICA1
Como antiguo miembro del Alpbach Forum me complace mucho ser invitado a las celebraciones de su trigsimo aniversario; pero acept esta invitacin despus de vencer algunas dudas. Consideraba apenas posible decir algo de inters y comprensible sobre nuestro tema bsico extremadamente amplio del Desarrollo intelectual y cientfico de los ltimos treinta aos en tan slo treinta minutos. De hecho, si mis clculos son correctos, esto me deja exactamente un minuto para cada ao de desarrollo intelectual y cientfico. Por lo tanto no debo dilapidar el tiempo de que dispongo con disculpas, y comenzar ya sin ms prembulos. I Segn pueden ver por el ttulo que he elegido, La ciencia y la crtica, pretendo echar por la borda ms o menos la cuestin
1 Conferencia ofrecida en la conmemoracin del 30 aniversario del llamado Alpbach European Forum, en agosto de 1974. Alpbach es una pequea aldea situada en lo alto de las montaas del Tirol, donde desde 1946 se celebra una Escuela de Verano.
La ciencia y la crtica
79
del desarrollo intelectual y abordar ante todo el desarrollo de la ciencia. La razn es, simplemente, que no pienso mucho en el desarrollo intelectual o cultural de los ltimos treinta aos. Soy, por supuesto, un lego en este campo, pues no soy filsofo de la cultura. Pero me parece que, a pesar de todos los intentos por crear algo nuevo, el desarrollo intelectual de los ltimos treinta aos puede resumirse con el ttulo de la novela de Remarque, Sin novedad en el frente occidental. Adems, temo que tampoco haya novedad en el frente oriental -a menos que se considere un desarrollo intelectual el trnsito de la India de Mahatma Gandhi a la bomba atmica. Esta creacin, que lleg a la India procedente del Occidente, sustituy la idea de la no violencia por la idea de violencia. Tristemente, esto no es nada nuevo para nosotros. Algunos de nuestros filsofos de la cultura occidentales, los profetas del infortunio y de la violencia, lo han predicado desde hace mucho tiempo, y con seguridad su teora se est traduciendo ahora en acciones violentas. Pero no podemos comunicar algo mejor, algo ms alentador, del mbito del espritu? Creo que s. A menudo pienso complacido en que la msica de los grandes maestros del pasado pueden orla hoy muchas ms personas y, por tanto, mucha ms gente llena de gratitud, esperanza y entusiasmo de lo que poda haberse soado hace treinta aos. Verdaderamente, de estas obras puede decirse que: Las obras nobles incomprensibles son tan magnficas como lo fueron en la Creacin. De hecho, me parece que da a da se vuelven cada vez ms magnficas. Una de las mejores cosas de nuestra poca es que tantas personas tengan una apreciacin fina de las grandes obras de arte del pasado, y esto se debe en parte -hay que reconocerlo- a la tecnologa, es decir al tocadiscos, a la radio y a la televisin. Pero en este caso, esta tecnologa est satisfaciendo genuinas necesidades intelectuales. Si no existiese este gran inters por las obras
del pasado, no podran reproducirse y exhibirse con tanta frecuencia. La evolucin en este campo es el desarrollo espiritual ms importante, ms revolucionario y ms prometedor que he conocido en estos ltimos treinta aos. Deseara ahora pasar a mis dos temas centrales: el desarrollo cientfico en los ltimos treinta aos y al tema nuclear de la conferencia, la ciencia y la crtica.
Si tengo que hablar hoy aqu del desarrollo cientfico, obviamente debo adoptar un enfoque muy selectivo. Mi criterio es sencillo: voy a examinar algunas de las realizaciones cientficas que ms me han interesado y que han tenido ms influencia en mi concepcin del mundo. Por supuesto, mi seleccin est estrechamente vinculada con mis ideas sobre la ciencia y en especial con mis ideas sobre el criterio del status cientfico que he propuesto para las teoras. Este criterio es la criticabilidad, la crtica racional. En las ciencias naturales, esto equivale a la criticabilidad por medio de pruebas empricas o de refutacin emprica. Obviamente no tengo tiempo ms que para una presentacin muy breve de la criticabilidad. Creo que lo comn al arte, al mito, a la ciencia e incluso a la pseudociencia es que todos ellos pertenecen a algo como una etapa creadora que nos permite ver las cosas de una nueva manera, y que pretende explicar el mundo cotidiano por referencia a mundos ocultos. Estos mundos de la imaginacin fueron un anatema para los positivistas. Esto explica por qu incluso Ernst Mach, el gran positivista vienes, se opuso a la teora atmica. Pero la teora atmica sobrevivi, y la totalidad de nuestra fsica, no slo de la fsica de la estructura de la materia y del tomo, sino tambin la fsica de los campos elctricos y magnticos y de los campos gravitatorios, es una destruccin de mundos hipotticos, que suponemos estn ocultos ms all del mundo de nuestra experiencia.
80
81
Estos mundos hipotticos son, como en el arte, productos de nuestra imaginacin, de nuestra intuicin. Pero en la ciencia estn controlados por la crtica: la crtica cientfica, la crtica racional, est guiada por la idea reguladora de verdad. Nunca podemos justificar nuestras teoras cientficas, pues nunca podemos conocer si no resultarn ser falsas. Pero podemos someterlas a examen crtico: la crtica racional sustituye a la justificacin. La crtica limita la imaginacin, pero no la encadena. As, la ciencia se caracteriza por la crtica racional que est guiada por la idea de verdad, mientras que la imaginacin es comn a toda actividad creadora, ya sea en el arte, el mito o la ciencia. Por ello voy a limitarme en lo que sigue a las realizaciones en las que se evidencian particularmente estos dos elementos, la imaginacin y la crtica racional. III Voy a comenzar con una observacin acerca de la matemtica. Cuando era estudiante, estuve muy influido por el eminente matemtico vienes Hans Hahn, quien por su parte estaba influido por la gran obra de Whitehead y Russell, Principia mathematica. El excitante mensaje ideolgico de esta obra era que la matemtica poda reducirse a lgica o, ms exactamente, que la matemtica puede deducirse lgicamente de la lgica. Comenzamos con algo que es indudablemente lgico; entonces avanzamos estrictamente por deduccin lgica, y al hacerlo obtenemos algo que es indudablemente matemtica. Pareca que ste no era slo un proyecto osado. En los Principia mathematica pareca realizarse este programa de investigacin. Los Principia comenzaban con la lgica de la deduccin, el clculo proposicional y el clculo de funciones limitado. A partir de ste se deduca el clculo de clases, sin afirmar que existan las clases. A continuacin se deduca la teora de conjuntos abstracta, que haba sido creada por Georg Cantor en el siglo xix. Adems, los Principia hacan mucho por probar la tesis, rara vez dis-
cutida incluso hoy, de que el clculo diferencial e integral pueden concebirse como parte de la teora de conjuntos. Pero los Principia de Whitehead y Russell no tardaron en ser objeto de una severa crtica, y hace aproximadamente cuarenta aos la situacin era ms o menos la siguiente. Podan distinguirse tres escuelas de pensamiento. En primer lugar, estaba la escuela denominada logicismo que mantena que la matemtica poda reducirse a la lgica, dirigida por Bertrand Russell y, en Viena, por Hans Hahn y Rudolf Carnap. En segundo lugar, estaba la escuela de axiomtica, posteriormente conocida tambin como formalista, que no deduca la teora de conjuntos de la lgica, sino que deseaba presentarla como un sistema formal de axiomas, similar a la geometra eucldea; entre los defensores de esta concepcin estaban Hilbert, Zermelo, Fraenkel, Bernays, Ackermann, Gentzen y Von Neumann. La tercera escuela era la de los llamados intuicionistas, a la cual pertenecan Poincar, Brouwer y posteriormente Hermann Weyl y Heyting. Era una situacin extremadamente interesante, pero al principio pareca desesperada. Surgi una enemistad de tintes fuertemente personales entre los dos matemticos mayores y ms productivos implicados en el debate, Hilbert y Brouwer. Muchos matemticos no slo consideraban estril la disputa por los fundamentos de la matemtica, sino que adems rechazaban el proyecto bsico en su totalidad. A continuacin, hace cuarenta aos, el matemtico austraco Kurt Gdel terci en el debate. Gdel haba estudiado en Viena, donde tena un fuerte apoyo el logicismo, pero donde tambin se tomaban muy en serio los otros dos movimientos. El primer resultado de importancia de Godel, una prueba de completitud del clculo de funciones limitado, se basaba en problemas formulados por Hilbert y probablemente poda deberse al formalismo. Su segundo resultado fue su brillante prueba que demostraba la incompletitud de los Principia mathematica y de la teora de los nmeros. Las tres escuelas de pensamiento enfrentadas intentaron avalarse por este resultado. Pero de hecho ste no era ms que el comienzo del final; es decir, el final de estas tres escuelas de pensamiento. En mi opi-
82
83
nin tambin anunci el comienzo de una nueva filosofa de la matemtica. Las cosas estn actualmente en situacin cambiante, pero quiz puedan resumirse de este modo: La teora reductiva de Russell, es decir, la teora de que la matemtica puede reducirse a la lgica, ha de rechazarse. La matemtica no puede reducirse completamente a la lgica; de hecho, incluso ha conducido a un considerable refinamiento de la lgica y, puede decirse, a una correccin crtica de la lgica: a una correccin crtica de nuestra intuicin lgica y a la idea crtica de que nuestra intuicin lgica no es del todo fiable. Por otra parte, tambin ha mostrado que la intuicin es muy importante y susceptible de desarrollo. La mayora de las ideas creadoras surgieron por intuicin; y las que no, son el resultado de la refutacin crtica de ideas intuitivas. No parece existir un sistema de principios fundamentales de la matemtica, sino diferentes mtodos de concebir la matemtica o diferentes ramas de la matemtica. Digo concebir y no demostrar, pues no parece haber una prueba ltima o salvaguardia definitiva de sus principios fundamentales. Adems, podemos probar la consistencia de nuestra concepcin slo en el caso de sistemas dbiles. Y sabemos por Tarski que las ramas importantes de la matemtica son fundamentalmente incompletas, es decir, que estos sistemas pueden fortalecerse, pero nunca en la medida de que podamos probar en ellos todos los enunciados verdaderos y relevantes. La mayora de las teoras matemticas son, como las teoras de la fsica o la biologa, hipottico-deductivas: por ello la matemtica pura resulta estar mucho ms cerca de las ciencias naturales cuyas hiptesis son conjeturas de lo que pareca hasta hace poco. Godel y Cohn tambin consiguieron aportar pruebas de que la denominada hiptesis del continuo no puede ni refutarse ni probarse con los mtodos de la teora de conjuntos empleados hasta entonces. Esta hiptesis famosa, que esperaban probar un da Cantor y Hilbert, result ser independiente de la teora corriente. Por supuesto es posible fortalecer tanto la teora (utilizando supuestos adicionales) que la hiptesis resulte demostrable; pero igualmente es posible fortalecerla de tal modo que pueda refutarse la hiptesis.
Llegamos ahora a un ejemplo interesante que ilustra cmo la matemtica puede corregir nuestras intuiciones lgicas no corregidas, ingenuas o naturales.2 El alemn, el ingls, el griego y muchas otras lenguas europeas testimonian que, segn nuestra intuicin lgica natural, el trmino innegable y quizs an ms obviamente el trmino irrefutable tienen la misma fuerza de significacin que irrefutablemente verdadero o bastante definitivamente verdadero. Si adems se prueba realmente la irrefutabilidad de un enunciado (como en la prueba de Godel de la irrefutabilidad de la hiptesis del continuo), entonces, segn nuestra intuicin lgica natural, el propio enunciado resulta ser verdadero, al haberse probado que no es refutable. Este argumento se corrige y revela ser ingenuo por el hecho de que Godel, quien prob la irrefutabilidad de la hiptesis del continuo, tambin sospech al mismo tiempo que esta proposicin irrefutable era adems no susceptible de prueba: que por ello no poda ni refutarse ni probarse en este sistema y que era independiente.3 Su sospecha pronto result confirmada por Paul Cohn.4 Los pioneros estudios de Godel, Tarski y Cohn que he mencionado aqu brevemente se refieren todos a la teora de conjuntos, a la magnfica teora de Cantor del infinito real. A su vez, esta teora estuvo inspirada principalmente por el problema de crear un fundamento del anlisis, es decir, del clculo diferencial e integral que, particularmente en su forma original, utilizaba el concepto de lo infinitesimal. Este concepto de lo infinitesimal ya haba sido considerado por Leibniz y por otros tericos de lo potencialmente infinito simplemente como un concepto til pero problemtico; fue expresamente rechazado como incorrecto por el gran Cantor, por sus discpulos e incluso por sus crticos: la infinitud real se limitaba a lo infinitamente grande. Por ello es ex2. Esta idea fue subrayada por vez primera por Brouwer. Vase L.EJ. Brouer, Tijdschriftv, Wijsbegeerte, 2, 1908, pgs. 152-158. 3. Vase Kurt Godel, Am. Math. Monthly, 54, 1947, pgs. 515-525. 19 4. Paul J. Cohn, Proc. Nat. Acad. Sci. U.S.A., 50, 1963, pgs. 1143-1148 y 51, 64, pgs. 105-110.
84
85
tremadamente interesante que en 1961 entrase en escena un segundo Cantor (este trmino fue utilizado por A. Fraenkel),5 quien realiz una teora rigurosa de lo infinitesimal real, que en 1966 extendi con gran detalle.6 Tristemente, el creador de esta teora, Abraham Robinson, muri en fecha reciente en Norteamrica. Por supuesto, mis observaciones sobre los desarrollos recientes en lgica matemtica y en matemtica no son ms que un esbozo. Pero he intentado apuntar a algunos de los logros ms interesantes en este campo infinitamente amplio del infinito; se trata de logros basados totalmente en el tratamiento crtico del problema. Gdel, Tarski y Robinson, en particular, son crticos. La obra de Gdel es una crtica de todas las escuelas de pensamiento dominantes hace cuarenta aos; del logicismo, el formalismo y el intuicionismo. Y su obra tambin constituye una crtica del positivismo, que tena una amplia representacin en el Crculo de Viena del cual form parte Gdel. Y la crtica de Gdel se bas en su intuicin matemtica, en la imaginacin matemtica que en realidad le gui, pero que nunca utiliz como autoridad: siempre tena que atenerse al examen mediante el uso del mtodo racional y crtico-discursivo. ;>.< IV A continuacin voy a hablar durante unos minutos acerca de cosmologa, que puede considerarse la ciencia filosficamente ms importante de todas. La cosmologa ha registrado un desarrollo increble en los ltimos treinta aos. Aun antes, el sistema solar, que Newton an denominaba el Sistema del Mundo, se haba convertido en un fenmeno local. La primera cosmologa moderna, la teora de los
5. A.A. Fraenkel, Einleitung in die Mengenlehre, 3a ed., Springer, Berln, 1928. 6. A. Robinson, Proc. Royal Dutch Academy, ser. A. 64, 1961, pgs. 432-440; Non-standard analysis, Amsterdam, 1966.
sistemas de estrellas y los sistemas de Vas Lcteas formulados por Kant,7 se haba desarrollado entre las dos guerras mundiales bajo influencia de las teoras de Einstein y los nuevos mtodos de Hubble para estimar las distancias estelares; y la teora de Hubble del universo en expansin pareca estar probada. Los resultados de la radio-astronoma, surgida en Inglaterra y Australia despus de la II Guerra Mundial, parecan encajar bien en este marco. Una teora (en mi opinin, muy buena y prometedora) del universo en expansin, que fue formulada por Bondi, Gold y Hoyle, result ser incluso contrastable utilizando los mtodos de la radio-astronoma; parece haber sido refutada en favor de la teora (ms antigua) de la expansin por big-bang. Pero la Constante de Hubble se redujo a la dcima parte, y la expansin de la va lctea ms grande se multiplic por 150. La radioastronoma tambin puso en cuestin muchos otros resultados; parecemos estar casi tan desamparados en el campo de la cosmologa frente a algunos de estos resultados completamente revolucionarios como lo estamos en poltica cuando nos enfrentamos a la tarea de establecer la paz. Parecen existir objetos de tipo estelar de una masa y densidad hasta ahora desconocidas, y nuestras ideas anteriores de Vas Lcteas dispersndose pacficamente en todas las direcciones quiz puedan verse superadas por una teora de catstrofes raras pero que se repiten constantemente. En cualquier caso, la radio-astronoma representa, frente a todo lo que era de esperar, un episodio muy excitante y revolucionario de la historia de la cosmologa. La revolucin es comparable a la revolucin iniciada por el telescopio de Galileo. Aqu puede estar justificado un comentario general. A menudo se afirma que la historia de los descubrimientos cientficos depende slo (o principalmente) de los inventos puramente tcnicos de nuevos instrumentos. Por el contrario, yo creo que la historia de la ciencia es sustancialmente una historia de ideas. Las
^- I- Kant, Historia general de la naturaleza y teora del cielo, Buenos Aires Uuares ed.), 1969; vase tambin H.J. Treder, en Die Sterne, 50, vol. II, pg. 67, nota 4: Kant es el nico fundador de "la teora de los sistemas estelares".
87
lentes de aumento ya existan desde mucho antes de que Galileo tuviese la idea de utilizarlas en un telescopio astronmico. La radio-astronoma tuvo un similar retraso. Las ondas de radio fueron descubiertas por Heinrich Hertz en 1888. Pero a pesar del descubrimiento de los llamados rayos csmicos por Victor Hess en 1912, que pudieron haber sido un incentivo para indagar una nueva radiacin a partir de los objetos estelares, la radio-astronoma tard an otros veinte aos en abrirse paso, y comenz la invencin de los instrumentos que necesitaba. La explicacin probable del retraso es que ningn astrnomo pens en utilizar ondas de radio. Por supuesto, tan pronto como surgi la idea, condujo (tras cierta lucha por su supervivencia) a un desarrollo nuevo y revolucionario. Y fue la idea nueva la que sugiri la construccin de instrumentos nuevos; algo como enormes rganos sensoriales artificiales. V La cosmologa ha sido, en cualquier caso desde la poca de Newton, una rama de la fsica, y Kant, Mach, Einstein, Eddington y otros investigadores siguieron considerndola como tal. Einstein, Eddington, Erwin Schrdinger y Wolfgang Pauli (quien, al igual que Schrdinger, naci en Viena), en particular, realizaron observaciones interesantes sobre la vinculacin entre la estructura material y atmica por un lado y la cosmologa por otro.8 Esto fue hace cuarenta aos, y desde entonces estas ideas se han abandonado ms o menos, aunque algunos grandes fsicos, en especial Einstein, Dirac, Heisenberg y Cornelius Lanczos, siguieron trabajando en la unificacin de la teora fsica. Sin embargo, las hiptesis de Pauli acerca del enlace entre los campos de neutrinos y la gravitacin se han vuelto a desarrollar en fecha muy reciente, en razn de los resultados experimentales inesperados acerca de la aparente carencia de un flujo de neutri8. Vase Wolfgang Pauli, Physik und Erkenntnistheorie (Fsica y epistemologa), 1961, y tambin W. Pauli y N. Fierz, Helv. Phys. Acta, 15, 1989, pg. 297.
nos solar. Hans-Jrgen Treder, el cosmlogo y fsico de Postdam, intent obtener este resultado experimental negativo a partir de su versin de la teora de la relatividad general de Einstein, utilizando una hiptesis sugerida por Pauli en 1934. Es de esperar que esto pueda haber desencadenado una nueva etapa de intentos por crear un vnculo ms estrecho entre la teora de la materia y la cosmologa. En cualquier caso, hay que sealar que este nuevo intento puede remontarse a una expectativa que se refut experimentalmente.
VI Vuelvo ahora al ejemplo quiz ms importante de desarrollo cientfico de los ltimos treinta aos, el desarrollo de la biologa. No slo estoy pensando en el hito singular de la gentica gracias a la teora de James Watson y Francis Crick que dio lugar a un aluvin de resultados nuevos de carcter sumamente importante e informador. Tambin tengo en mente el crecimiento de la etologa, de la psicologa animal; el inicio de una psicologa del desarrollo de orientacin biolgica y la nueva interpretacin del darwinismo. Cul fue el gran hito de Watson y Crick? La idea de gen es relativamente antigua: se encuentra implcita en la obra de Gregor Mendel. Pero fue puesta en cuestin durante ms tiempo que la teora de la combustin de Lavoisier. Watson y Crick formularon no slo una teora de la estructura qumica de los genes, sino tambin una teora de la duplicacin qumica del gen, e incluso una teora del efecto sobre el organismo del patrn codificado en los genes. Pero por si esto no fuera poco, o ms que suficiente, tambin descubrieron el alfabeto del lenguaje en el que est escrito este patrn: el alfabeto del cdigo gentico. Que yo sepa, la hiptesis de que existe algo semejante a un cdigo gentico fue difundida en primer lugar por Erwin Schrdinger, cuya memoria est tan ntimamente asociada con nuestro Alpbach. Schrdinger escribi que son estos cromosomas, o Probablemente slo una fibra esqueltica axial de lo que real-
La ciencia y la crtica 88 En busca de un mundo mejor
89
mente vemos bajo el microscopio como cromosoma, lo que contiene codificado de alguna forma todo el patrn del desarrollo futuro del individuo y de su funcionamiento en la madurez.9 Esta hiptesis de Schrdinger se desarroll y prob de forma indita en los ltimos treinta aos, y se descifr el cdigo gentico molecular. A resultas de la teora de Watson y Crick, este milagro cientfico se convirti en realidad el ltimo ao de la vida de Schrdinger, y poco despus de su muerte se descifr por completo este cdigo. Hoy conocemos el alfabeto, el vocabulario, la sintaxis y la semntica (es decir la ciencia del significado) del lenguaje postulado por Schrdinger. Sabemos que cada gen constituye una instruccin de construir un enzima particular, y podemos elaborar la frmula estructural qumica precisa (lineal) del enzima en cuestin a partir de la instruccin que est escrita en el cdigo gentico. Tambin conocemos las funciones de muchos enzimas. Sin embargo, aunque podemos elaborar a partir de la frmula codificada de un gen la frmula qumica del enzima correspondiente, an no podemos determinar la funcin biolgica del enzima a partir de su frmula: aqu est el lmite de nuestro conocimiento del significado del cdigo gentico. Por ltimo deseo mencionar otro concepto biolgico importante y afortunado, tambin ligado a la obra de Schrdinger, aunque Schrdinger no fue ni el primero ni el ltimo en trabajar sobre l.10 ste es un aspecto de la teora darwiniana que Lloyd Morgan, Baldwin y otros han descrito como seleccin orgnica. Schrdinger habl de una seleccin darwiniana, lo que parece lamarckismo. A primera vista, las ideas de Darwin (frente a las de Lamarck) parecen otorgar un escaso significado para la evolucin a la con-
9. E. Schrdinger, What is Ufe?, Ia ed., Cambridge, 1944, pg. 20. 10. Schrdinger (Mind and Matter, 1958, pg. 20) atribuye la idea de evolucin orgnica a Julin Huxley; sin embargo, la idea es mucho ms antigua, como ha mostrado en particular Alister Hardy; vase su libro The living stream, 1965, por ejemplo, las pgs. 178 sigs. Vase tambin el libro Objective knowledge, Oxford University Press, Oxford, 1972, 7a ed. de 1992, cap. 7 (hay traduccin espaola de Carlos Sols para Tecnos, Madrid 1974).
ducta de las plantas y animales individuales; por ejemplo, a la preferencia que un animal individual pueda mostrar por una nueva especie de alimento o por un nuevo mtodo de caza. La idea nueva de la teora de la seleccin orgnica es que estas formas de conducta individual pueden influir en la evolucin del filum por medio de la seleccin natural. La idea es sencilla: cada nueva modalidad de comportamiento puede considerarse la seleccin de un nicho ecolgico nuevo. Por ejemplo, la preferencia de un alimento nuevo o del anidamiento en un tipo particular de rbol significa, aun cuando el animal no migre, que ha pasado a un nuevo entorno. Pero al adoptar este nuevo entorno, este nuevo nicho ecolgico, el animal se expone a s mismo y a sus descendientes a una nueva influencia ambiental y por tanto a una nueva presin selectiva. Y es entonces cuando esta nueva presin selectiva gua el desarrollo gentico y produce la adaptacin al nuevo entorno. Esta teora sencilla y convincente es de hecho antigua -segn muestra Alister Hardy, es anterior a Darwin e incluso a Lamarck-,11 pero durante los ltimos treinta aos se ha vuelto a descubrir, siendo desarrollada y contrastada experimentalmente, por ejemplo, por Waddington. Esta teora demuestra, mucho ms claramente que Lamarck, que la conducta, como el deseo de explorar, la curiosidad de un animal, y los gustos y aversiones de un animal, puede ejercer una influencia decisiva en el desarrollo filogentico de los genes. As pues, cada novedad conductual de un organismo individual tiene consecuencias filogenticas creadoras y a menudo revolucionarias. Esto muestra que la iniciativa individual desempea un papel activo en el desarrollo darwiniano. Esta observacin invalida la impresin desesperada y deprimente que ha rodeado al darwinismo desde hace tanto tiempo, cuando pareca que la actividad del organismo individual no poda desempear ningn papel en el mecanismo de la seleccin.
11. Sir Alister Hardy cita (op. cit.j un manuscrito no publicado de James "Utton, el gran gelogo escocs, que contiene esta versin del darwinismo: fue escrito once aos antes de nacer Charles Darwin y doce aos antes de que Lam arck publicase sus ideas evolutivas.
90
Seoras y seores, slo me queda aadir que no podemos sacar conclusin alguna sobre el futuro de la ciencia a partir de los asombrosos resultados de nuestro pasado ms reciente. Creo que las enormes organizaciones nuevas de investigacin cientfica constituyen un serio peligro para la ciencia. Los grandes cientficos fueron individuos crticos. Esto puede decirse por supuesto con respecto a Schrodinger y Gdel e incluso con respecto a Watson y Crick. El espritu de la ciencia ha cambiado a consecuencia de la investigacin organizada. Esperemos que, a pesar de esto, siempre haya grandes individualidades.
CAPTULO 5
LA LGICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES1
En mi ponencia sobre la lgica de las ciencias sociales voy a partir de dos tesis que expresan el contraste entre nuestro saber y nuestra ignorancia. Primera tesis: Sabemos gran cantidad de cosas, y no slo detalles de dudoso inters intelectual, sino sobre todo cosas que ade1. Conferencia inaugural de la reunin de la Sociedad Alemana de Sociologa en Tbingen, de 1961. Mi conferencia fue publicada por vez primera en la Klner Zeitschrift fr Soziologie und Sozialpsychologie, 2, 14, 1962, pgs. 233248. Supuestamente mi conferencia haba de iniciar un debate. Se haba invitado al profesor Adorno para proseguir este debate con su artculo suplementario, en el que sustancialmente coincida conmigo. Sin embargo, cuando se public el libro La disputa del positivismo en la sociologa alemana, Adorno comenz con dos ensayos polmicos, que en conjunto sumaban cerca de cien pginas; luego vena mi conferencia, seguida por el artculo suplementario de Adorno y por otros que no se leyeron en la reunin. Es improbable que cualquiera que lea el libro La disputa del positivismo sospeche que mi conferencia haba abierto el debate y que las iniciales y agresivas cien pginas de Adorno se hubiesen escrito mucho despus (especficamente para el libro). [Nota del traductor: el grueso de la traduccin de este captulo recoge, con algunas modificaciones, la versin espaola realizada por J. Muoz, que lleva Por ttulo La disputa del positivismo en la sociologa alemana (ed. Grijalbo, Barcelona, 1973).]
La lgica de las ciencias sociales 93
ms de tener una considerable importancia prctica nos procuran un profundo conocimiento teortico y una sorprendente comprensin del mundo. Segunda tesis: Nuestra ignorancia es ilimitada y decepcionante. Es precisamente este abrumador progreso de la ciencia natural (al que alude mi primera tesis) el que constantemente nos recuerda nuestra ignorancia, incluso en el campo de las propias ciencias naturales. La idea socrtica de ignorancia adquiere de este modo un carcter totalmente diferente. A cada paso que avanzamos y a cada problema que resolvemos, no slo descubrimos nuevos problemas sin resolver sino que adems descubrimos que incluso all donde creamos estar sobre suelo firme y seguro todo es en realidad inseguro e inestable. Por supuesto, mis dos tesis sobre el conocimiento y la ignorancia se contradicen slo aparentemente. La razn principal de esta aparente contradiccin est en el hecho de que en cada una de estas dos tesis el trmino saber se utiliza en sentido diferente. Sin embargo, ambas acepciones son importantes, y tambin lo son ambas tesis: tanto es as que en la tercera tesis voy a formularlo de forma explcita. Tercera tesis: Toda teora del conocimiento tiene una tarea fundamentalmente importante, que incluso podemos considerar como su prueba crucial: debe hacer justicia a nuestras dos primeras tesis aclarando la relacin entre nuestra notable sabidura -en constante aumento- y la conviccin cada vez mayor de que en realidad no sabemos nada. A poco que se medite sobre el particular, resulta totalmente evidente que la lgica del conocimiento debe abordar esta tensin entre conocimiento e ignorancia. En mi cuarta tesis se desprende una consecuencia importante de esta nocin. Pero antes de presentar esta cuarta tesis querra disculparme por las muchas tesis que quedan an por presentar. La excusa es que se me pidi que compusiera esta ponencia en la forma de tesis numeradas. A pesar de que este estilo puede crear la impresin de dogmatismo, consider muy til esta sugerencia. sta es, pues, mi cuarta tesis.
Cuarta tesis: En la medida en que proceda en absoluto hablar de que la ciencia o el conocimiento comienzan en algn punto, puede decirse lo siguiente: el conocimiento no parte de percepciones u observaciones o de la recopilacin de datos o hechos sino que comienza, ms bien, a partir de problemas. Podra incluso decirse que no existe conocimiento sin problemas; pero tambin que no existen problemas sin conocimiento. Pero esto significa que el conocimiento parte de la tensin entre conocimiento e ignorancia. Porque todo problema surge del descubrimiento de que algo falla en nuestro presunto saber; o bien desde un punto de vista lgico, del descubrimiento de una contradiccin interna en nuestro presunto conocimiento o de una contradiccin entre nuestro presunto conocimiento y los hechos; o bien, para ser ms precisos, del descubrimiento de una contradiccin aparente entre nuestro presunto conocimiento y los hechos supuestos. Frente a mis tres primeras tesis, que por su carcter abstracto quiz puedan dar la impresin de estar un tanto alejadas de mi tema -la lgica de las ciencias sociales-, de la cuarta tesis quiero manifestar que con ella llegamos al ncleo de nuestro tema. Esto puede formularse en mi quinta tesis del siguiente modo. Quinta tesis: Al igual que todas las otras ciencias, tambin las ciencias sociales se ven acompaadas por el xito o por el fracaso, son interesantes o triviales, fructferas o infructferas, y estn en idntica relacin con la importancia o el inters de los problemas que estn en juego; y, por supuesto, tambin en idntica relacin respecto de la honradez, la linealidad y sencillez con que se abordan estos problemas. Nada de esto nos limita a problemas tericos. Serios problemas prcticos, como el de la pobreza, el del analfabetismo, el de la opresin poltica o de la inseguridad jurdica, han constituido importantes puntos de partida de investigacin cientfico-social. Pero estos problemas prcticos invitan a meditar, a teorizar, y por tanto a plantearse problemas e oricos. En todos los casos, sin excepcin, lo que determina el a or o la falta de valor de un logro cientfico es el carcter y la a 1( *ad del problema, y tambin la audacia y singularidad de a solucin propuesta.
La lgica de las ciencias sociales
95
As pues, el punto de partida es siempre un problema; y la observacin nicamente se convierte en una especie de punto de partida cuando desvela un problema; o, con otras palabras, cuando nos sorprende, cuando nos muestra que hay algo en nuestro conocimiento -en nuestras expectativas, en nuestras teoras- que no est del todo en orden. Las observaciones slo conducen, pues, a problemas, en la medida en que contradicen algunas de nuestras expectativas conscientes o inconscientes. Y lo que en tal caso se convierte en punto de partida del trabajo cientfico no es tanto la observacin en s cuanto la observacin en su significado peculiar; es decir, la observacin generadora de problemas. Con ello llego al punto en que puedo formular mi tesis principal, que lleva el nmero seis. Sexta tesis (tesis principal): A. Al igual que el de las ciencias naturales, el mtodo de las ciencias sociales radica en ensayar posibles soluciones para los problemas de los cuales parten nuestras investigaciones. Se proponen y critican soluciones. En el caso de que un ensayo de solucin no sea susceptible de crtica objetiva, se excluye por no cientfico, aunque quiz slo provisionalmente. B. Si la solucin propuesta es susceptible de crtica objetiva, intentamos refutarla; pues toda crtica consiste en intentos de refutacin. C. Si un ensayo de solucin es refutado por nuestra crtica buscamos otro. D. Si resiste la crtica, lo aceptamos provisionalmente; y, desde luego, lo aceptamos principalmente como digno de seguir siendo discutido y criticado. E. El mtodo de la ciencia es, pues, el de la tentativa de solucin, el del ensayo (o idea) de solucin sometido al ms estricto control crtico. No es sino una prolongacin crtica del mtodo del ensayo y del error. F. La llamada objetividad de la ciencia radica en la objetividad del mtodo crtico; es decir, sobre todo en el hecho de que ninguna teora est exenta de crtica, y de que los medios lgicos de los que se sirve la crtica -la contradiccin lgica- son objetivos.
La idea bsica que subyace en mi tesis principal tambin podra sintetizarse quiz del siguiente modo. Sptima tesis: La tensin entre el conocimiento y la ignorancia lleva a los problemas y a los ensayos de solucin. Pero no se supera jams, dado que nuestro conocimiento no consiste sino en tentativas, en propuestas provisionales de solucin. De este modo la idea misma de conocimiento supone, en principio, la posibilidad de que a la postre resulte haber sido un error, y por lo tanto una muestra de ignorancia. De ah que la nica forma de justificacin de nuestro conocimiento sea ella misma meramente provisional, pues radica en la crtica, o ms exactamente, en que nuestros ensayos de solucin parezcan haber resistido hasta la fecha incluso nuestra crtica ms profunda. No existe justificacin positiva alguna que vaya ms all de esto. En particular, nuestros ensayos de solucin no pueden revelarse como probables (en el sentido del clculo de probabilidades). Este punto de vista podra recibir quizs el calificativo de criticista. Al objeto de iluminar un tanto el contenido de esta tesis principal ma y su importancia para la sociologa, puede resultar til confrontarla con otras tesis de una metodologa muy aceptada y a menudo absorbida de manera bastante inconsciente. Tenemos, por ejemplo, el errneo y equivocado naturalismo o cientifismo metodolgico, segn el cual ha llegado la hora de que las ciencias sociales aprendan de las ciencias naturales lo que es el mtodo cientfico. Este errneo naturalismo impone exigencias como stas: empezar con observaciones y mediciones, es decir, con sondeos estadsticos; a continuacin, avanzar por induccin hacia generalizaciones y a la formacin de teoras. Se supone que de este modo uno se acerca al ideal de objetividad, en la medida en que sta sea posible en las ciencias sociales. Al mismo tiempo, sin embargo, uno debe ser consciente del hecho de que en las ciencias sociales la objetividad es mucho ms difcil de alcanzar (si es que es en absoluto alcanzable) de lo que lo es en las ciencias de la naturaleza. Porque el ser objetivo exige no estar sesgado por los propios juicios de valor; esto es (como deca Max
96
97
Weber) exige estar libre de valores. Pero slo en casos muy raros el cientfico social puede liberarse del sistema de valores de su propia clase social y conseguir as incluso una dosis limitada de libertad respecto de los valores y objetividad. En mi opinin, todas y cada una de las tesis que acabo de poner en boca de dicho naturalismo errneo son radicalmente falsas: todas ellas descansan en una equivocada comprensin del mtodo de la ciencia natural y en realidad en un mito, un mito desgraciadamente demasiado extendido y demasiado influyente. Es el mito del carcter inductivo de los mtodos de las ciencias naturales y del carcter de la objetividad de las ciencias naturales. En lo que sigue me propongo dedicar una pequea parte del valioso tiempo del que dispongo a realizar una crtica de dicho errneo naturalismo. Aunque no cabe duda de que buena parte de los cientficos sociales se opondra a una y otra de las diversas tesis de este errneo naturalismo, este naturalismo parece disfrutar de una autntica supremaca en las ciencias sociales -excepto quizs en economa poltica- al menos en los pases anglosajones. Me propongo formular los sntomas de esta victoria en mi octava tesis. Octava tesis: Antes de la II Guerra Mundial, la sociologa se consideraba una ciencia social terica de carcter general -comparable, quizs, a la fsica terica- y la antropologa social se consideraba una sociologa de sociedades muy especficas, es decir, primitivas. En la actualidad esta relacin se ha invertido por completo, y ste es un hecho al que vale la pena dirigir nuestra atencin. La antropologa social o etnologa se ha convertido en una ciencia social general, y la sociologa se ha resignado a convertirse cada vez ms en una rama de la antropologa social, en una antropologa social aplicada a una forma muy especial de la sociedad, a saber, de las formas de sociedad altamente industrializadas de la Europa occidental. Para repetirlo de manera ms breve: la relacin entre la sociologa y la antropologa se ha invertido por completo. La antropologa social ha avanzado hasta convertirse en una ciencia especial aplicada a una ciencia bsica y el antroplogo ha pasado a convertirse, de un modesto y algo miope fieldworker, en un terico social profundo y de vastas
miras, algo as como en un psiclogo social profundo. De cualquier modo, el antiguo socilogo terico debe darse por satisfecho con encontrar empleo como fieldworker y especialista: observando y describiendo los ttems y tabes de los naturales de raza blanca de los pases de la Europa occidental y de los Estados Unidos. De todos modos, no hay que tomarse demasiado en serio esta mutacin en el destino de los cientficos sociales; sobre todo porque no existe nada semejante a la esencia de una especialidad cientfica. Esto me lleva a mi novena tesis. Novena tesis: La llamada especialidad cientfica no es ms que un conglomerado delimitado de problemas y ensayos de solucin, circunscrito de forma artificial. Lo que realmente existe son los problemas y las tradiciones cientficas. A pesar de esta novena tesis, la citada inversin total de las relaciones entre sociologa y antropologa es extremadamente interesante; y no slo por la materia de estas especialidades, sino por constituir una muestra del triunfo del mtodo seudocientfico. As llego a mi dcima tesis. Dcima tesis: El triunfo de la antropologa es el triunfo de un mtodo pretendidamente basado en la observacin, pretendidamente descriptivo, que pretende utilizar generalizaciones inductivas. Ante todo, es el triunfo de un mtodo supuestamente ms objetivo, y por lo tanto del que se considera mtodo de las ciencias naturales. Pero se trata de una victoria prrica: un triunfo ms de este tipo, y estamos perdidos; es decir, lo estn la antropologa y la sociologa. Reconozco abiertamente que mi dcima tesis puede estar formulada de forma excesivamente rigurosa. Por supuesto reconozco que la antropologa social, una de las ciencias sociales de ms xito, ha descubierto numerosas cosas de inters e importancia. Reconozco asimismo que para los europeos puede ser una experiencia fascinante y atractiva la posibilidad de observarnos, para variar, a travs del prisma del antroplogo social. El antroplogo no es, frente a lo que a menudo piensa, un observador desde Marte, rol social que con frecuencia intenta desempear (y no s m satisfaccin); tampoco hay ningn motivo para suponer que
98
La lgica de las las ciencias sociales 99
un habitante de Marte nos vera ms objetivamente de lo que, por ejemplo, nos vemos a nosotros mismos. Quiero aludir, en este contexto, a una historia que puede parecer sin duda extremada pero que en modo alguno es excepcional. Es una historia verdadera, pero es irrelevante en el actual contexto: si la historia les parece improbable, por favor considrenla una invencin, una ilustracin fabulada que con ayuda de crasas exageraciones no pretende sino iluminar un punto importante. Hace unos 4 aos tuve la ocasin de participar en un congreso de 4 das de duracin, organizado por un telogo y en el que participaban filsofos, bilogos, antroplogos y fsicos -uno o dos representantes de cada especialidad-; en total ramos unos 8 participantes. El tema era: Ciencia y Humanismo. Superadas algunas dificultades iniciales y, sobre todo, eliminado un intento de impresionarnos a fuerza de profundidades sublimes, se consigui, a los tres das del congreso y gracias a los esfuerzos conjuntos de cuatro o cinco de los participantes, elevar la discusin a una altura realmente desusada. Nuestro congreso haba accedido as -o al menos tal me lo pareca a m- a ese estadio en el que todos tenamos la sensacin satisfactoria de aprender algo unos de otros. En todo caso, estbamos metidos de lleno en materia cuando, como cado del cielo, tom la palabra el antroplogo social. Quiz les haya parecido extrao -vino a decir poco ms o menos- que hasta este momento no haya pronunciado palabra en el congreso incurso. Ello se debe a mi condicin de observador. Como antroplogo he venido a este congreso no tanto para participar en su conducta verbal como para estudiarla. Y esto es lo que efectivamente he estado haciendo. Por consiguiente no siempre fui capaz de seguir el contenido real de su discusin. Pero alguien como yo que ha estudiado docenas de grupos de debate aprende con el tiempo que el tema abordado es relativamente secundario. Nosotros los antroplogos aprendemos -esto es casi literal (que yo recuerde)- a observar estos fenmenos sociales desde fuera y desde un punto de vista ms objetivo. Lo que a nosotros nos interesa es el cmo: por ejemplo, cmo una per-
sona u otra intenta dominar el grupo y cmo las dems rechazan sus intentos, bien individualmente o bien con ayuda de una coalicin; cmo despus de varios intentos de este tipo se forma un orden jerrquico y por tanto un equilibrio de grupo, as como un ritual grupal de actividad verbal; cosas todas stas que son siempre muy similares, por diferentes que parezcan los planteamientos de los problemas elegidos como tema de discusin. Escuchamos a nuestro antropolgico visitante de Marte hasta el final y acto seguido le pregunt dos cosas: primero, si tena alguna observacin que hacer a los resultados reales de nuestra discusin; y, en segundo lugar, si no poda ver que existan cosas semejantes a razones o argumentos impersonales que pudiesen ser vlidos o no vlidos. Contest que haba tenido que centrarse demasiado en la observacin de nuestra conducta colectiva para haber sido capaz de seguir con detalle nuestros argumentos; adems, de haberlo hecho, hubiera arriesgado (as lo afirm) su objetividad; pues podra haberse implicado en la discusin; y de haberse dejado llevar por ella, se habra convertido en uno de nosotros, lo que habra puesto fin a su objetividad. Haba aprendido, adems, a no enjuiciar literalmente el comportamiento verbal (constantemente utilizaba expresiones como comportamiento verbal y verbalizacin), o a considerarlo importante. Segn dijo, lo que le interesaba era la funcin social y psicolgica de este comportamiento verbal. Y aadi lo siguiente: Si bien a ustedes, en su calidad de participantes en la discusin, lo que les impresiona son las razones y argumentos, a nosotros lo que nos interesa es el hecho de la impresin mutua o influencia que pueden ejercerse mutuamente entre ustedes; y en especial, por supuesto, los sntomas de esta influencia. A nosotros nos interesan conceptos como los de insistencia, vacilacin, intervencin y concesin. En realidad nunca nos interesamos por e * contenido fctico de la discusin si no slo por el rol que desempean los diversos participantes: por la interrelacin dramtica como tal. Por lo que respecta a los denominados argumens, stos por supuesto no son ms que un aspecto de conducta v erbal y no son ms importantes que cualquiera de los dems as^Pectos. La idea de que se puede distinguir con claridad entre ar-
101
gumentos y otras verbalizaciones impresionantes no es ms que una ilusin puramente subjetiva; y tambin lo es la idea de distincin entre argumentos objetivamente vlidos y objetivamente no vlidos. A lo sumo cabe dividir los argumentos segn las sociedades o grupos en los que, en determinados momentos, se aceptan como vlidos o no vlidos. El que el elemento tiempo desempea un papel tambin se evidencia por el hecho de que determinados argumentos que en un momento se aceptan en un grupo de discusin como el actual pueden criticarse o rechazarse sin embargo por uno de los participantes en un momento posterior. No voy a continuar describiendo aquel incidente. Imagino que no ser preciso sealar, en la reunin actual, que la posicin algo extremada de mi amigo el antroplogo muestra en su origen intelectual la influencia no slo del ideal de objetividad conductista sino tambin de determinadas ideas que han crecido en suelo alemn. Me refiero a la idea del relativismo filosfico: el relativismo filosfico segn el cual no existe verdad objetiva, sino slo verdades para esta o aquella poca; y el relativismo sociolgico que ensea que hay verdades o ciencias para ste o aquel grupo o clase, como una ciencia proletaria y una ciencia burguesa. Tambin opino que la denominada sociologa del conocimiento ha desempeado un gran papel en la historia temprana de los dogmas repetidos por mi amigo el antroplogo. Sin duda, mi amigo el antroplogo adopt en aquel congreso una postura realmente extrema, pero es una posicin que -sobre todo si se modifica un poco- no es ni atpica ni poco relevante. Pero dicha posicin es absurda. Como he criticado el relativismo histrico y sociolgico y tambin la sociologa del conocimiento detalladamente en otro lugar, no voy a hacerlo aqu. Me voy a limitar en cambio a examinar brevemente la idea ingenua y errtica de objetividad cientfica que subyace a esta posicin. Undcima tesis: Es totalmente errneo suponer que la objetividad de una ciencia depende de la objetividad del cientfico. Y es totalmente errneo creer que la actitud del cientfico natural es ms objetiva que la del cientfico social. El cientfico natural es tan partidista como cualquier otra persona y a menos que pertenezca al reducido grupo de personas que estn creando
constantemente ideas nuevas, a menudo es en extremo unilateral y favorece sus propias ideas de forma sesgada y partidista. Varios de los fsicos actuales ms destacados han fundado incluso escuelas que oponen una fuerte resistencia a toda idea nueva. Sin embargo, mi tesis tiene tambin un lado positivo, que es el ms importante. ste constituye el contenido de mi duodcima tesis. Duodcima tesis: Lo que puede denominarse objetividad cientfica se basa exclusivamente en aquella tradicin crtica que, a pesar de todas las resistencias, a menudo hace posible criticar un dogma dominante. En otras palabras, la objetividad de la ciencia no es cosa del cientfico individual sino ms bien resultado social de la crtica recproca, de la amistosa -enemistosa- divisin del trabajo entre los cientficos, de su cooperacin y tambin de su enfrentamiento. Por esta razn, en parte depende de toda una serie de circunstancias sociales y polticas que hacen posible esta crtica. Decimotercera tesis: La denominada sociologa del conocimiento, que considera la objetividad en la conducta de los cientficos individuales y que explica la falta de objetividad en trminos del medio social del cientfico ha pasado por alto el siguiente aspecto decisivo: el hecho de que la objetividad radica exclusivamente en la crtica. Lo que ha pasado por alto la sociologa del conocimiento no es nada ms que la propia sociologa del conocimiento -la teora de la objetividad cientfica-. La objetividad slo puede explicarse en trminos de ideas sociales como la competencia (tanto de los cientficos individuales como de las diversas escuelas de pensamiento); de la tradicin (es decir, la tradicin crtica); de las instituciones sociales (por ejemplo, la publicacin en revistas opuestas o en editoriales entre las que existe una autntica competencia, las discusiones en congresos); y del poder del Estado (es decir, su tolerancia poltica de la libre discusin). Detalles menores como, por ejemplo, el medio social o ideolgico del investigador tienden a eliminarse en este proceso a largo plazo, aunque sin duda siempre desempean un papel a corto plazo.
102
103
El llamado problema de la libertad de valores, al igual que el problema de la objetividad, puede resolverse de forma mucho ms libre de lo que se hace habitualmente. Decimocuarta tesis: En la discusin crtica distinguimos cuestiones como las siguientes: 1) la cuestin de la verdad de una proposicin; la cuestin de su relevancia, de su inters y de su significado con respecto a los problemas que nos interesan; 2) la cuestin de su relevancia y de su inters y significado con respecto a diversos problemas extracientficos, como el problema del bienestar humano o el problema bastante diferente de la defensa nacional o de una poltica nacionalista agresiva; o de la expansin de la industria; o del enriquecimiento personal. Obviamente no es posible eliminar de la investigacin cientfica estos intereses extracientficos. Y es igualmente imposible eliminarlos de la investigacin en las ciencias naturales -por ejemplo de la investigacin en fsica- como de la investigacin en las ciencias sociales. Lo que si es posible e importante y da a la ciencia su carcter especial no es la eliminacin de los intereses extracientficos sino ms bien la distincin entre intereses que no pertenecen a la bsqueda de la verdad y el inters puramente cientfico por la verdad. Pero aunque la verdad es el principal valor cientfico no es el nico. La relevancia, inters y significado de los enunciados con respecto a una situacin problemtica puramente cientfica son tambin valores cientficos de primer orden; y esto vale tambin para valores como la utilidad, la fuerza explicativa, la simplicidad y la decisin. En otras palabras, existen valores positivos y negativos que son puramente cientficos y otros que son exracientficos. Y aunque no es posible separar la labor cientfica de las aplicaciones y evaluaciones extracientficas, una de las tareas de la crtica cientfica y de la discusin cientfica consiste en luchar contra la confusin de mbitos de valor y, en particular, la eliminacin de las valoraciones extracientficas del mbito de las cuestiones de
verdad.
de la crtica cientfica recproca. La pureza de la ciencia pura es un ideal presuntamente inasequible; pero es un ideal por el que hemos de luchar constantemente -y debemos luchar- por medio de la crtica. Al formular esta tesis he dicho que es prcticamente imposible desterrar los valores extracientficos de la actividad cientfica. La situacin es similar con respecto a la objetividad: no podemos despojar al cientfico de su partidismo sin despojarle de su humanidad, ni podemos eliminar o destruir sus juicios de valor sin destruirle como ser humano y como cientfico. Nuestros motivos y nuestros ideales puramente cientficos, como el ideal de una bsqueda pura de la verdad, estn profundamente anclados en juicios de valor extracientficos y, en parte, juicios de valor religiosos. El cientfico objetivo y libre de valores no es el cientfico ideal. Sin pasin no podemos conseguir nada -por lo menos en la ciencia pura-. La expresin amor a la verdad no es una mera metfora. Por ello, no se trata tan slo de que la objetividad y la libertad de valores sean inasequibles en la prctica del cientfico individual, sino ms bien de que la objetividad y la libertad de valores son ellas mismas valores. Y dado que la propia libertad de valores es un valor, parece paradjica la exigencia de una libertad valorativa incondicional. Esta objecin no es muy importante, pero hay que subrayar que la paradoja desaparece por s misma si sustituimos la exigencia de libertad de valores por la exigencia de que debe ser una de la tareas de la crtica cientfica denunciar las confusiones de valor y distinguir las cuestiones de valor puramente cientficas de verdad, relevancia y simplicidad de las cuestiones extracientficas. Hasta este momento he intentado desarrollar brevemente la tesis de que el mtodo de la ciencia consiste en la eleccin de problemas y en la crtica de nuestros ensayos de solucin, siempre tentativos y provisionales, para resolverlos, y he intentado asimismo mostrar, a la luz de dos problemas metodolgicos harto discutidos en las ciencias sociales, que esta teora de un mtodo criticista (como acaso pueda llamarlo) lleva a resultados metodolgicos no bastante razonables. Pero aunque hasta el momento he dicho muy poco sobre epistemologa, sobre la lgica
Por supuesto, esto no se puede conseguir de una vez por todas, por decreto, y sigue siendo una de las tareas permanentes
104
105
del conocimiento, y me haya limitado a algunas referencias crticas acerca de la metodologa de las ciencias sociales, de hecho ha sido mnima mi aportacin positiva a mi tema, la lgica de las ciencias sociales. No quiero entretenerles presentando razones o excusas por las cuales considero importante identificar el mtodo cientfico, al menos en una primera aproximacin, con el mtodo crtico. En lugar de ello prefiero entrar directamente en algunos problemas y tesis puramente lgicos. Decimoquinta tesis: La funcin ms importante de la lgica puramente deductiva es la de constituir un rgano de la crtica. Decimosexta tesis: La lgica deductiva es la teora de la validez del razonamiento lgico o de la relacin de inferencia lgica. Una condicin necesaria y esencial de la validez de una inferencia lgica es la siguiente: si las premisas de una inferencia vlida son verdaderas la conclusin debe ser tambin verdadera. Esto puede expresarse tambin as: la lgica deductiva es la teora de la transferencia de la verdad de las premisas a la conclusin. Decimosptima tesis: Podemos decir entonces que si todas las premisas son verdaderas y la inferencia es vlida, la conclusin tambin debe ser verdadera; y, en consecuencia, si en una inferencia vlida la conclusin es falsa, no es posible que las premisas sean verdaderas. Este resultado trivial pero de importancia decisiva tambin puede expresarse de la siguiente manera: la lgica deductiva no es slo la teora de la transmisin de la verdad de las premisas a la conclusin sino que es tambin, al mismo tiempo, la teora de la retransmisin de la falsedad de la conclusin a al menos una de las premisas. Decimoctava tesis: De este modo, la lgica deductiva se convierte en la teora de la crtica racional. Pues toda critica racional tiene la forma de una intento por mostrar que pueden derivarse conclusiones inaceptables a partir de la proposicin que estamos intentando criticar. Si de una determinada tesis alcanzamos a inferir consecuencias inaceptables, la tesis en cuestin puede considerarse refutada.
Decimonovena tesis: En las ciencias trabajamos con teoras, es decir, con sistemas deductivos, y ello por dos razones. En primer lugar, una teora o sistema deductivo es un intento de explicacin, y por consiguiente un intento de solucin de un problema cientfico. En segundo lugar, una teora, es decir, un sistema deductivo puede criticarse racionalmente por sus consecuencias. Es as una solucin provisional, sujeta a critica racional. Estas han sido mis consideraciones acerca de la lgica formal como el rgano de la crtica. Me he servido de dos conceptos fundamentales que exigen una breve aclaracin: el concepto de verdad y el concepto de explicacin. Vigsima tesis: El concepto de verdad es indispensable para el enfoque crtico aqu desarrollado. Lo que criticamos es la tesis de que una teora es verdadera. Lo que intentamos demostrar como crticos de una teora es, obviamente, que esta tesis es infundada, es decir, que es falsa. La idea importante desde el punto de vista metodolgico de que podemos aprender de nuestros errores no puede comprenderse sin la idea reguladora de verdad: un error no consiste ms que en el fracaso de materializar nuestro objetivo, nuestra norma de verdad objetiva, que es nuestra idea reguladora. Denominamos verdadera a una proposicin si concuerda con los hechos o se corresponde con stos, o si las cosas son segn describe la proposicin. Esto es lo que se denomina el concepto absoluto u objetivo de verdad, que utilizamos constantemente todos y cada uno de nosotros. La rehabilitacin con xito de este concepto absoluto de la verdad es uno de los resultados ms importantes de la lgica moderna. Esta observacin presupone que se haba socavado el concepto de verdad. Y en realidad sta haba sido la fuerza motriz que gener las ideologas relativistas dominantes de nuestra poca. sta es la razn por la que considero la rehabilitacin del concepto de verdad por el lgico y matemtico Alfred Tarski como el resultado filosfico ms importante de la lgica matemtica moderna. No puedo, naturalmente, examinar aqu este resultado; slo puedo decir -de manera totalmente dogmtica- que Tarski ha
106
107
conseguido explicar con la mayor sencillez y fuerza de conviccin imaginable en qu consiste la coincidencia de un enunciado con los hechos. Y precisamente sta era la tarea cuya desesperante dificultad dio lugar al relativismo escptico con consecuencias sociales que con seguridad no tengo necesidad de describir ahora. El segundo concepto que he utilizado y que puede precisar aclaracin es el concepto de explicacin o, ms exactamente el concepto de explicacin causal. Un problema puramente terico -un problema de ciencia pura- siempre consiste en la tarea de encontrar una explicacin, la explicacin de un hecho o de un fenmeno o de una regularidad notable o bien de una notable excepcin a una regla. Aquello que esperamos explicar puede denominarse el explicandum. La solucin de tentativa del problema -es decir, la explicacinsiempre consiste en una teora, un sistema deductivo, que nos permite explicar el explicandum vinculndolo lgicamente con otros hechos (las denominadas condiciones iniciales). Una explicacin totalmente explcita siempre consiste en la derivacin lgica ( o en la derivabilidad) del explicandum a partir de la teora, reforzada por algunas condiciones iniciales. El esquema lgico bsico de toda explicacin radica, pues, en una inferencia lgica deductiva, cuyas premisas estn constituidas por la teora y las condiciones iniciales y cuya conclusin es el explicandum. Este esquema bsico tiene una gama asombrosa de aplicaciones. Por ejemplo, puede utilizarse para mostrar la distincin entre una hiptesis ad hoc y una hiptesis contrastable de forma independiente. Adems -y esto les puede ser de ms inters- se puede analizar lgicamente, de forma sencilla, la distincin entre problemas tericos, problemas histricos y problemas de ciencia aplicada. Esto muestra que tiene una total justificacin la famosa distincin entre ciencias tericas o nomotticas y ciencias histricas o ideogrficas -siempre que en este contexto se entienda por ciencia el estudio de un conjunto de problemas definido y lgicamente diferenciado.
Termino as con la aclaracin de los conceptos lgicos que he utilizado hasta el momento. Ambos conceptos, el de verdad y el de explicacin, dan lugar al desarrollo lgico de nuevos conceptos que quiz sean an ms importantes para la lgica del conocimiento o para la metodologa. El primero de estos conceptos es el de aproximacin a la verdad y el segundo el de fuerza explicativa o contenido explicativo de una teora. Estos dos conceptos son puramente lgicos en tanto en cuanto pueden definirse con la ayuda de conceptos puramente lgicos relativos a la verdad de un enunciado y al contenido de un enunciado, es decir, relativos a la clase de las consecuencias lgicas de una teora. Ambos son conceptos relativos: aun cuando cada enunciado sea simplemente verdadero o falso, un enunciado puede constituir una mejor aproximacin a la verdad que otro enunciado. Esto se da si, por ejemplo, el primer enunciado tiene ms consecuencias lgicas verdaderas y menos consecuencias falsas que el segundo. (Suponiendo que sean comparables los subconjuntos verdaderos y falsos de los conjuntos de consecuencias de ambos enunciados.) Puede mostrarse entonces fcilmente por qu suponemos correctamente que la teora de Newton constituye una mejor aproximacin a la verdad que la de Kepler. De forma similar puede mostrarse que la fuerza explicativa de la teora de Newton es mayor que la de Kepler. Obtenemos as unos conceptos lgicos subyacentes en la evaluacin de nuestras teoras y que nos permiten hablar con sentido de progreso o retroceso en relacin a las teoras cientficas. Hasta aqu me he referido a la lgica general del conocimiento; con respecto a la lgica de las ciencias sociales en particular deseara presentar algunas tesis adicionales. Vigesimoprimera tesis: No existe nada semejante a una ciencia puramente observacional; slo hay ciencias en las que teorizamos (de forma ms o menos consciente o crtica). Esto vale tambin para las ciencias sociales. Vigesimosegunda tesis: La psicologa es una ciencia social, pues nuestros pensamientos y acciones dependen sustancialmente de
108
109
las condiciones sociales. Ideas como a) la imitacin, b) el lenguaje, c) la familia, son obviamente ideas sociales; resulta claro que la psicologa del aprendizaje y del pensamiento, y por lo tanto, por ejemplo, el psicoanlisis, no pueden existir sin utilizar una u otra de estas ideas sociales. De este modo, la psicologa presupone conceptos sociales; lo cual muestra que no es posible explicar la sociedad exclusivamente en trminos psicolgicos, o reducirla a psicologa. Por ello no puede considerarse a la psicologa como la base de las ciencias sociales. Algo que, por principio, no podemos explicar psicolgicamente y que hemos de presuponer en toda explicacin psicolgica es el entorno social del hombre. La tarea de describir este entorno social (es decir, con la ayuda de teoras explicativas, pues -como se indic anteriormente- no existen las descripciones libres de teoras) es por lo tanto la tarea fundamental de la ciencia social. Parece adecuado adscribir esta tarea a la sociologa. En lo que sigue parto por lo tanto de este supuesto. Vigesimotercera tesis: La sociologa es autnoma en el sentido de que, en gran medida, puede y debe ser independiente de la psicologa. Esto se debe tambin, adems de a la dependencia de la psicologa respecto a las ideas sociales, al hecho de que la sociologa se enfrenta constantemente a la tarea de explicar consecuencias sociales no intencionadas y a menudo no deseadas de la accin humana. Un ejemplo: la competencia es un fenmeno social que habitualmente no es deseable para los competidores pero que puede y debe explicarse como una consecuencia no buscada (normalmente inevitable) de las acciones (conscientes y planificadas) de los competidores. As pues, aun cuando pueda existir una explicacin psicolgica para algunas de las acciones de los competidores, el fenmeno social de la competencia es una consecuencia social de estas acciones no explicable por razones psicolgicas. Vigesimocuarta tesis: Pero la sociologa tambin es autnoma en un segundo sentido; es decir, como lo que a menudo se ha denominado la sociologa comprensiva (verstehende Soziologie). Vigesimoquinta tesis: La investigacin lgica de los mtodos de la economa tiene un resultado que puede aplicarse a todas
las ciencias sociales. Este resultado muestra que en las ciencias sociales existe un mtodo puramente objetivo que puede bien denominarse el mtodo objetivamente comprensivo, o lgica de la situacin. Semejante ciencia social objetivamente comprensiva puede ser desarrollada independientemente de todas las ideas subjetivas o psicolgicas. Su mtodo consiste en el anlisis de la situacin de los hombres que actan lo suficiente como para explicar su conducta a partir de la situacin misma, sin ms ayudas psicolgicas. La comprensin objetiva radica en la consciencia de que la conducta era objetivamente adecuada a la situacin. En otras palabras, se analiza la situacin con suficiente amplitud como para que los momentos que al principio parecan ser psicolgicos (como los deseos, motivos, recuerdos y asociaciones) se transformen en elementos de la situacin. Por ello, la persona con deseos especficos se convierte en una persona cuya situacin puede caracterizarse por el hecho de que persigue metas objetivas especficas; y una persona con recuerdos o asociaciones particulares se convierte en una persona cuya situacin puede caracterizarse por el hecho de que est dotada objetivamente de teoras particulares o de una informacin especfica. Esto nos permite comprender entonces las acciones en un sentido objetivo, de forma que podamos decir lo siguiente: sin duda, yo tengo metas diferentes y suscribo diferentes teoras (por ejemplo, respecto a las de Carlomagno); pero si hubiera estado yo en su situacin -una situacin que incluye metas y conocimientos- presumiblemente tambin yo habra hecho lo que hizo. El mtodo de anlisis situacional es, pues, un mtodo individualista, desde luego, pero no un mtodo psicolgico, ya que excluye programticamente los elementos psicolgicos sustituyndolos por elementos situacionales objetivos. Suelo darle el nombre de lgica de la situacin o de lgica situacional. Vigesimosexta tesis: Las explicaciones de la lgica situacional aqu descritas son reconstrucciones razonables y tericas. Se trata de reconstrucciones supersimplificadas y superesquematizadas y, por ello, en general falsas. No obstante, pueden tener un considerable contenido de verdad y pueden ser, en sentido estrictamente lgico, buenas aproximaciones a la verdad, e incluso me-
110
111
jores que otras explicaciones contrastables. En este sentido, el concepto lgico de aproximacin a la verdad es indispensable para una ciencia social que utiliza el mtodo de anlisis situacional. Por encima de todo, sin embargo, los anlisis situacionales son racional y empricamente criticables y susceptibles de mejoramiento. Por ejemplo, podemos encontrar una carta de la que se desprende que la informacin de que dispona Carlomagno era totalmente diferente a lo que dbamos por supuesto en nuestro anlisis. Por el contrario, las hiptesis psicolgicas o caracterolgicas apenas resultan criticables. Vigsimo sptima tesis: Por lo general, la lgica situacional parte del supuesto de un mundo fsico en el que discurren nuestros actos. Este mundo contiene, por ejemplo, recursos fsicos, que estn a nuestra disposicin y sobre los cuales conocemos algo, y obstculos fsicos sobre los cuales tambin conocemos algo (a menudo no demasiado). Fuera de esto, la lgica situacional tambin debe suponer un mundo social, habitado por otras personas, sobre cuyas metas conocemos algo (a menudo no demasiado) y, adems, instituciones sociales. Estas instituciones sociales determinan el carcter especficamente social de nuestro entorno social. Consisten en todas las realidades sociales del mundo social, realidades que corresponden a cosas del mundo fsico. Una tienda de verduras o un instituto universitario o un cuerpo de polica o una ley son, en este sentido, instituciones sociales. La iglesia, el Estado y el matrimonio tambin son instituciones sociales, al igual que ciertos usos obligatorios como, por ejemplo, el harakiri en el Japn. En nuestra sociedad europea, sin embargo, el suicidio no es una institucin en el sentido en que utilizo aqu la expresin y en el que afirmo que constituye una categora importante. Esta es mi ltima tesis. A continuacin una propuesta y una breve observacin final. Propuesta: Quiz podemos adoptar provisionalmente como los problemas fundamentales de una sociologa puramente terica, en primer lugar el estudio de la lgica general de las situaciones, y en segundo lugar la teora de las instituciones y de las tradiciones. Lo cual acogera problemas como los siguientes:
1. Las instituciones no actan; slo actan los individuos en o para las instituciones. La lgica situacional general de estas acciones sera la teora de las cuasiacciones de las instituciones. 2. Podemos formular una teora de las consecuencias institucionales intencionadas y no intencionadas de la accin finalista. Esto llevara a una teora de la creacin y desarrollo de las instituciones. Para acabar, una observacin. Creo que la epistemologa es importante no slo para las ciencias individuales sino tambin para la filosofa, y que el malestar religioso y filosfico de nuestro tiempo, que a todos nos atae, es sin duda en buena parte un malestar sobre la filosofa del conocimiento humano. Nietzsche lo denomin nihilismo europeo, y Benda la traicin de los intelectuales. Yo deseara caracterizarlo como una consecuencia del descubrimiento socrtico de que no sabemos nada; es decir, de que nunca podemos justificar racionalmente nuestras teoras. Pero este importante descubrimiento, que ha generado, entre muchos otros malestares, el malestar del existencialismo, slo es un descubrimiento a medias; y el nihilismo puede superarse. Pues aunque no podamos justificar racionalmente nuestras teoras y ni siquiera podamos probar que son probables, podemos criticarlas de forma racional. Y podemos distinguir entre teoras mejores y peores. Pero esto ya lo saba, antes incluso que Scrates, Jenfones, que dej dicho: Los dioses no desvelaron todo a los mortales desde el principio; pero en el curso del tiempo podemos aprender y conocer mejor las cosas.

Karl Popper - en Busca de Un Mundo Mejor

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Karl Popper - en Busca de Un Mundo Mejor

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

En busca de un mundo mejor

EL CONOCIMIENTO Y LA CONFIGURACIN DE LA REALIDAD La bsqueda de un mundo mejor

En busca de un mundo mejor

El conocimiento y la configurasi&i <fc la realidad configuracin de la realidad

El conocimiento y la configuracin de la realidad

En busca de un mundo mejor

El conocimiento y la configuracin de la realidad

En busca de un mundo mejor

El Conocimiento y la configuracin de la realidad 2 5

En busca de un mundo mejor

El conocimiento y la configuracin de la realidad

En busca de un mundo mejor

El conocimiento y la configuracin de la realidad

En busca de un mundo mejor

El conocimiento y la configuracin de la realidad

El conocimiento y la configuracin de la realidad

El conocimiento y la configuracin de la realidad

36 En busca de un mundo mejor

El conocimiento y la configuracin de la realidad

En busca de un mundo mejor

El conocimiento y la configuracin de la realidad

En busca de un mundo mejor

El conocimiento y la configuracin de la realidad 41

En busca de un mundo mejor

El conocimiento y la configuracin de la realidad 45

3. ACERCA DE LA CONFIGURACIN DE LA REALIDAD

El conocimiento y la configuracin de la realidad

El conocimiento y la configuracin de la realidad

SOBRE EL CONOCIMIENTO Y LA IGNORANCIA1

Sobre el conocimiento y la ignorancia 55

Sobre el conocimiento y la ignorancia 56 En busca de un mundo mejor ,

En busca de un mundo mejor

Sobre el conocimiento y la ignorancia

En busca de un mundo mejor

Sobre el conocimiento y la ignorancia

XI Deseara concluir sacando algunas conclusiones de lo que he dicho.

En busca de un mundo mejor

Sobre el conocimiento y la ignorancia

En busca de un mundo mejor

ACERCA DE LAS LLAMADAS FUENTES DEL CONOCIMIENTO1

En busca de un mundo mejor

ACERCA DE LAS LLAMADAS FUENTES DEL CONOCIMIENTO 1

' 68 En busca de un mundo mejor

Acerca de las llamadas fuentes del conocimiento

En busca de un mundo mejor

Acerca de las llamadas fuentes del conocimiento

Acerca de las llamadas fuentes del conocimiento

78 En busca de un mundo mejor

En busca de un mundo mejor

En busca de un mundo mejor

En busca de un mundo mejor

86 En busca de un mundo mejor

La ciencia y la crtica 88 En busca de un mundo mejor

En busca de un mundo mejor

LA LGICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES1

92 En busca de un mundo mejor

La lgica de las ciencias sociales 93

94 En busca de un mundo mejor

La lgica de las ciencias sociales

En busca de un mundo mejor

La lgica de las ciencias sociales

En busca de un mundo mejor

La lgica de las las ciencias sociales 99