1O autor dessa ao no pode pleitear que a Abre Valas Ltda.

seja responsabilizada com base no teor da sentena que lhe foi favorvel, pois o juiz deixa clara, na sentena, a condenao do Metr. Com isso, o autor da ao no pode pleitear que a Abre Valas Ltda. seja responsabilizada. Entretanto, o juiz deixa ainda expresso na fundamentao de sua deciso a existncia do contrato de empreitada com a Abre Valas Ltda., o que garante ao Metr o direito de entrar com uma ao de regresso contra a empresa citada anteriormente.

2O Estado de So Paulo no pode impugnar essa deciso, a fim de evitar o reconhecimento de responsabilidade do Metr, pois lhe falta legitimidade para tal. Vale ressaltar que o Estado de So Paulo no parte do processo e nem h sucumbncia direta.

3Caso essa sentena transite em julgado, e, sendo verificado, posteriormente, que o Metr parte ilegtima para a ao, pois esta deveria ter sido proposta em face da empresa Abre Valas Ltda., no ser possvel a execuo da sentena, ainda que a sentena tenha transitado em julgado. Tem-se como fundamento legal os arts. 6 e 485 do CPC. O ltimo trata da resciso da sentena de mrito, e o primeiro, prev que a legitimidade das partes condio da ao, e que, na falta dela, o processo e a sentena sero nulos.