Filosofa Poltica Contempornea Will Kymlicka Capitulo 1: Introduccin Proyecto

Este libro trata de ofrecer una introduccin, y una valoracin crtica, de las principales escuelas de pensamiento que dominan el debate contemporneo en la filosofa poltica. Ms recientemente de filosofa poltica normativa y particularmente en teoras acerca de la sociedad justa, libre o buena. Recientemente se ha puesto el acento en ideales de la justicia, libertad y la comunidad a lo que se apela cuando se evalan las instituciones y las medidas polticas, y ya no en los temas de soberana, poder, etc. Que imperaban hace 25 aos. Nuestra visin tradicional acerca del panorama poltico ve los principios polticos como si se ubicaran en una nica lnea que va desde la izquierda a la derecha. Izquierda creen en la igualdad y suscriben un socialismo, mientras que la derecha cree en la libertad y suscribe un tipo de capitalismo. Un rasgo de la visin tradicional que debe revisarse sugiere que diferentes teoras tienen diferentes valores fundacionales: la razn por la cual la derecha y la izquierda difieren entre s respecto del capitalismo es la que la izquierda cree en la igualdad mientras que la derecha cree en la libertad. No existe forma de sostener la superioridad de la igualdad sobre la libertad o viceversa, dado que ambas son valores fundacionales, y no existe un valor o una premisa superior a la que ambas partes, conjuntamente, puedan apelar. Se nos dice que en coincidencia con la vieja apelacin a la igualdad (socialismo) y la libertad (capitalismo), ahora las teoras polticas apelan a los valores ltimos del acuerdo contractual (Rawls), el bien comn (comunitarismo), la utilidad (utilitarismo) los derechos, o la androginia (feminismo). De ah que ahora tengamos un nmero todava mayor de valores ltimos contra los que no puede haber argumentos racionales. Una teora de la justicia vlida tendr que aceptar elementos y partes de la mayora de las teoras existentes, pero, si los desacuerdos entre estos valores son realmente fundacionales cmo pueden integrarse en una sola teora? Cmo podemos tener tales criterios a menos que exista algn valor ms profundo a partir del cual se juzguen los valores en conflicto? Ha habido una eclosin del inters en el objetivo tradicional de encontrar la nica teora de la justicia verdadera, pero el resultado de esta eclosin ha sido el de provocar que ese objetivo tradicional parezca totalmente irrealizable. Las teoras polticas contemporneas, apelan a valores ltimos en conflicto? Ejemplo Dworkin, segn el cual las teoras polticas modernas no tienen valores fundacionales diferentes, cada teora poltica plausible tiene el mismo valor ltimo, que es la igualdad. Tal sugerencia es claramente falsa si por una teora igualitaria entendemos una teora que apoya una distribucin igual de los ingresos.

Una teora es igualitaria en este sentido si acepta que los intereses de cada miembro de la comunidad importan, e importan de un modo igual. Dicho de otra manera, las teoras igualitarias exigen que el gobierno trate a sus ciudadanos con igual consideracin; cada ciudadano tiene derecho a una igual consideracin y respeto. Esta nocin ms bsica de la igualdad se encuentra tanto en el liberalismo de Nozick como en el comunismo de Marx. Mientras que los izquierdistas creen que la igualdad de ingresos o de riqueza resulta una condicin para tratar a las personas iguales, los que estn a la derecha creen que la condicin para tratar a las personas como iguales viene dada por los derechos iguales sobre el propio trabajo y la propiedad. Si cada teora comparte la misma plataforma igualitaria, esto es, si cada teora intenta definir las condiciones sociales, econmicas y polticas en las que los miembros de la sociedad son tratados como iguales, entonces podramos ser capaces de demostrar que una de tales teoras cumple mejor su cometido a partir del criterio que todas reconocen. As, la idea de una plataforma igualitaria para la discusin poltica resulta potencialmente ms capaz para reconciliar la diversidad y la unidad de la filosofa poltica contempornea. Un apunte acerca del mtodo

Cada teora ofrece su propia visin respecto de la divisin entre filosofa moral y filosofa poltica. La evaluacin de un criterio particular sobre la naturaleza de la filosofa poltica no puede separarse de, o hacerse antes que, la evaluacin de las teoras de a justicia dignas de consideracin. Creo que existe una continuidad fundamental entre la filosofa poltica y la moral al menor en dos aspectos. En primer lugar, Como dicen Nozick: La filosofa moral establece el trasfondo y los lmites de la filosofa poltica. Lo que las personas pueden y no pueden hacerse unas a las otras limita lo que pueden hacer mediante el aparato del Estado, o lo que pueden hacer para establecer dicho aparato. Diferentes teoras distinguen la responsabilidad pblica de la privada de los distintos modos; sin embargo coincido con Nozick que el contenido de estas responsabilidades, y el vnculo que existe entre ellas, deben ser determinados a travs de una apelacin a principios morales ms profundos. En segundo lugar, y ligado el punto anterior, cualquier explicacin acerca de nuestras responsabilidades sociales debe insertarse dentro de una estructura moral ms amplia que deje lugar y d sentido a nuestras responsabilidades privadas. Resulta igualmente cierto que cualquier explicacin sobre nuestras obligaciones personas debe recoger lo que Rawls denomina los grandes valores que se aplican a las instituciones polticas tales como la democracia, la igualdad, y la tolerancia. Esto nos deja con muchas preguntas sin contestar acerca de la relacin entre la filosofa moral y la filosofa poltica, y acerca de las convergencias y conflictos que podemos esperar o tolerar entre valores personales y polticos. Sin embargo, estas cuestiones slo pueden discutirse dentro del contexto de teoras particulares. El hecho es que tenemos un sentido intuitivo acerca de lo correcto y lo incorrecto, y que es natural, y en verdad inevitable, que tratemos de determinar sus implicaciones, que tratemos de hacer lo que podamos para tornar coherentes y para justificar nuestras convicciones acerca de la justicia social.

Diferentes teoras apelan, de modos diferentes, a nuestras intuiciones meditadas. La filosofa poltica, tal como la entiendo, resulta una cuestin de argumentos morales, y los argumentos morales tienen que ver con la apelacin a nuestras convicciones meditadas. Un objetivo central de la filosofa poltica, por lo tanto, es el evaluar teoras de la justicia que compiten entre s, para determinar la fuerza y la coherencia de sus argumentos en la defensa de lo acertado de sus posiciones. La justicia es una cuestin de interpretacin cultural ms que de argumentacin filosfica. La nica forma de mostrar que es posible dar argumentos atractivos en los referente a la correccin o incorreccin de los principios de las justicia consiste en presentar atractivos y de eso se trata el libro. Capitulo 2: Utilitarismo El utilitarismo sostiene que le acto de la poltica moralmente correcta es aquella que genera la mayor felicidad entre los miembros de una sociedad. Se enfocar en una teora moral especficamente poltica. En este sentido, los principios utilitaristas se aplican a aquello que Rawls llama la estructura bsica de la sociedad y no a las conductas de los individuos. 1. Dos atractivos Dos rasgos que lo convierten en una teora atractiva de moral poltica. En primer lugar, el fin que los utilitaristas tratan de promover no depende de la existencia de Dios, o el alma, o de otra dudosa entidad metafsica. El utilitarismo simplemente exige que la bsqueda en la sociedad de la utilidad o el bienestar humano se lleve a cabo de manera imparcial. Seamos o no hijos de Dios. Segundo atractivo, relacionado con el anterior, es su consecuencialismo. Importancia radica en exigir que constatemos si el acto o la medida poltica en cuestin generan algn bien identificable o no. Exige que a todo el que condene algo como moralmente incorrecto que demuestre a quien se perjudica, esto es, tiene que demostrar de qu modo la vida de alguien resulta empeorada. De esta manera, el consecuencialismo dice que algo es moralmente bueno slo si mejora la vida de alguien. El consecuencialismo tambin parece proveernos de un mtodo serio para resolver cuestiones morales. Encontrar la respuesta moral correcta se convierte en una cuestin de medir cambios en el bienestar humano, no de consultar a lderes espirituales. El utilitarismo lo podemos descomponer en dos partes: 1. Una concepcin acerca del bienestar de la humanidad, o la utilidad y, 2. Un mandato para desarrollar al mximo la utilidad, as concebida, que al tiempo otorga igual peso a la utilidad de cada persona. El segundo componente constituye el rasgo distintivo del utilitarismo. 2. La definicin de la utilidad Tradicionalmente los utilitaristas han definido la utilidad en trminos de felicidad; de ah el comn pero errneo lema la mayor felicidad para el mayor nmero. Pero no todos han aceptado est visin hedonista. Existen al menos 4 posiciones.

a) Hedonismo del bienestar La primera formulacin y tal vez la ms influyente en la tradicin utilitarista, es la que mantiene que la experiencia o sensacin de placer es el principal bien del mundo. ste es el nico bien que constituye un fin en s mismo y con respecto al cual todos los dems bienes resultan medios. Bentham deca jugar con alfileres es yan bueno como la poesa si proporciona la misma intensidad y la misma duracin de placer. Nozick plantea un argumento slido en contra del hedonismo. Si pudiramos conectarnos para tener un estado mental constante de placer, de por vida, muy pocos lo haran, ya que no se considerara vivir. b) Utilidad hedonista de estados mentales Quienes siguen esta postura aceptan que la experiencia de escribir poesa, el estado mental que la acompaa, puede resultar satisfactorio aunque no sea placentero. El utilitarismo se ocupara as de todas las experiencias valiosas, cualquiera que sea la forma que adopten. Siguiendo la objecin de Nozick, si la mquina de las experiencias, generara la sensacin de realizar cosas, como escribir poesa, nos someteramos? No. Ya que no queremos solamente poseer la experiencia, queremos vivirla. c) Satisfaccin de preferencias Explica la utilidad en trminos de satisfaccin de preferencias. Incrementar la utilidad de las personas significa satisfacer sus preferencias, cualesquiera que ests sean. Se debe satisfacer todo tipo de preferencias de igual modo, y ellos porque identifican el bienestar con la satisfaccin de las preferencias. Pero lo bueno para nosotros, puede ser distinto de las preferencias que tenemos. Las preferencias no definen aquellos que es bueno para nosotros. Pueden ser predicciones sobre lo que es bueno para nosotros. Queremos aquello que vale la pena tener. Sin embargo, alguien quiere mucho ser abogado, y ingresa a la facultad y nota que es una equivocacin. El utilitarismo entendido como satisfaccin de preferencias, sostiene que algo se convierte en valioso por el hecho de que mucha gente lo desee. Pero esto es un error, ya que en realidad la cuestin es a la inversa. Tener una preferencia no la convierte en valiosa, por el contrario, el que sea valiosa constituye una buena razn para preferirla. Y si no es valiosa, entonces, la satisfaccin de mi preferencia equivocada no contribuir a mi bienestar. d) Preferencias informadas Esta postura, pretende satisfacer aquellas preferencias basadas en una plena informacin y en juicios correctos, a la vez que rechaza aquellas preferencias que son errneas o irracionales. Tratamos de proporcionar aquello que las personas tienen buenas razones para preferir, aquello que realmente mejora sus vidas. El principal bien del hombre es la satisfaccin de preferencias racionales. Sin embargo esta visin es vaga, no pone lmites a lo que podramos considerar utilidad, la felicidad tena algo de medible porque cada uno sabe lo que considera incrementa su felicidad.

Confuso es adems que se abandone el requisito de la experiencia, las experiencias informadas pueden ser satisfechas, y por ello nuestra utilidad incrementada, sin que sta afecte en nada a nuestras experiencias conscientes. Hare, seala que mi vida empeora si mi esposa comete adulterio, incluso si yo nunca llego a enterarme. Mi vida empeora porque ocurri algo que yo no quera que ocurriese. sta es una preferencia racional e informada, que se satisfizo o qued insatisfecha, an cuando mi experiencia permanezca invariable. Esta visin no tiene en cuenta el bienestar, entonces no existe forma de determinar qu acto incrementa mi bienestar. 3. Desarrollar al mximo la utilidad El consecuencialismo nos dice que nos preocupemos por el desarrollo de la utilidad de los individuos