Bobo resulta ser un mueco inflable del tamao de un nio pre-puber y fue utilizado por Bandura para estudiar

el aprendizaje social en los nios, es decir la forma en que estos aprenden por imitacin.

Bandura se propuso exponer a un grupo de nios a diferentes patrones de conducta de los adultos, algunas altamente agresivas y otras sin agresividad. Luego busc estudiar si los nios repetan la conducta vista en el adulto cuando ste no se hallaba presente. Bandura pens cuatro hiptesis respecto de los resultados del experimento:

1- Que los nios que haban visto la conducta agresiva del adulto iban a imitarla

2-Que los nios que haban visto al adulto no agresivo iban a ser menos agresivos incluso que el grupo control (aquel que no vio ningn modelo de adulto).

3-Que los nios eran ms proclives a imitar la conducta del adulto si ste era de su mismo gnero

4-Que los varones eran ms proclives que las mujeres a exhibir conducta agresiva, en tanto la agresin tiende a estar mayormente presente en hombres.

Para el experimento, Bandura utiliz un conjunto de 36 nios varones y 36 mujeres. 24 nios fueron expuestos a conductas agresivas, 24 a no agresivas y 24 formaron el grupo control

La exposicin a la conducta del adulto se hizo de la siguiente forma: Cada nio entraba en una sala y se sentaba en un rincn rodeado de atractivos juguetes. Del otro lado de la sala se situaba el adulto con el mueco Bobo. All los encargados de mostrar conductas agresivas daaban verbalmente a Bobo a la vez que lo agredan fsicamente. El modelo no agresivo jugaba con otros juegos e ignoraba completamente a Bobo.

Pasado el momento de exposicin al modelo adulto, los nios volvan a entrar en la salita rodeados de juguetes, entre ellos Bobo. Los investigadores estudiaban la conducta de los nios midiendo la agresin que ahora ellos presentaban a Bobo.

Bandura encontr que los chicos que haban visto al modelo agresivo tendan en mayor medida TRANSMISSION OF AGGRESSION THROUGH IMITATION OF AGGRESSIVE MODELS [1] Albert Bandura, Dorothea Ross, and Sheila A. Ross [2] (1961) First published in Journal of Abnormal and Social Psychology, 63, 575-582.

--------------------------------------------------------------------------------

A previous study, designed to account for the phenomenon of identification in terms of incidental learning, demonstrated that children readily imitated behavior exhibited by an adult model in the presence of the model (Bandura & Huston, 1961). A series of experiments by Blake (1958) and others (Grosser, Polansky, & Lippitt, 1951; Rosenblith, 1959; Schachter & Hall, 1952) have likewise shown that mere observation responses of a model has a facilitating effect on subjects' reactions in the immediate social influence setting.

While these studies provide convincing evidence for the influence and control exerted on others by the behavior of a model, a more crucial test of imitative learning involves the generalization of imitative response patterns new settings in which the model is absent.

In the experiment reported in this paper children were exposed to aggressive and nonaggressive adult models and were then tested amount of imitative learning in a new situation on in the absence of the model. According the prediction, subjects exposed to aggressive models would reproduce aggressive acts resembling those of their models and would differ in this respect both from subjects who served nonaggressive models and from those ho had no prior exposure to any models. This hypothesis assumed that subjects had learned imitative habits as a result of prior reinforcement, and these tendencies would generalize to some extent to adult experimenters (Miller & Dollard, 1941).

It was further predicted that observation of subdued nonaggressive models would have generalized inhibiting effect on the subjects' subsequent behavior, and this effect would be reflected in a difference between the nonaggressive and the control groups, with subjects in the latter group displaying significantly more aggression.

Hypotheses were also advanced concerning the influence of the sex of model and sex of subjects on imitation. Fauls and Smith (1956) have shown that preschool children perceive their parents as having distinct preferences regarding sex appropriate modes of behavior for their children. Their findings, as well as informal observation, suggest that parents reward imitation of sex appropriate behavior and discourage or punish sex inappropriate imitative responses, e.g., a male child is unlikely to receive much reward for performing female appropriate activities, such as cooking, or for adopting other aspects of the maternal role, but these same behaviors are typically welcomed if performed by females. As a result of differing reinforcement histories, tendencies to imitate male and female models thus acquire differential habit strength. One would expect, on this basis, subjects to imitate the behavior of a same-sex model to a greater degree than a model of the opposite sex.

Since aggression, however, is a highly masculine-typed behavior, boys should be more predisposed than girls toward imitating aggression, the difference being most marked for subjects exposed to the male aggressive model.

METHOD

Subjects

The subjects were 36 boys and 36 girls enrolled in the Stanford University Nursery' School. They ranged in age from 37 to 69 months, with a mean age of 52 months.

Two adults, a male and a female, served in the role of model, and one female experimenter conducted the study for all 72 children.

Experimental Design

Subjects were divided into eight experimental groups of six subjects each and a control group consisting of 24 subjects. Half the experimental subjects were exposed to aggressive models and half were exposed to models that were subdued and nonaggressive in their behavior. These groups were further subdivided into male and female subjects. Half the subjects in the aggressive and nonaggressive conditions observed [p. 576] same-sex models, while the remaining subjects in each group viewed models of the opposite sex. The control group had no prior exposure to the adult models and was tested only in the generalization situation.

It seemed reasonable to expect that the subjects' level of aggressiveness would be positively related to the readiness with which they imitated aggressive modes of behavior. Therefore, in order to increase the precision of treatment comparisons, subjects in the experimental and control groups were matched individually on the basis of ratings of their aggressive behavior in social interactions in the nursery school.

The subjects were rated on four five-point rating scales by the experimenter and a nursery school teacher, both of whom were well acquainted with the children. These scales measured the extent to which subjects displayed physical aggression, verbal aggression, aggression toward inanimate objects, and aggressive inhibition. The latter scale, which dealt with the subjects' tendency to inhibit aggressive reactions in the face of high instigation, provided a measure of aggression anxiety.

Fifty-one subjects were rated independently by both judges so as to permit an assessment of interrater agreement. The reliability of the composite aggression score, estimated by means of the Pearson product-moment correlation, was .89.

The composite score was obtained by summing the ratings on the four aggression scales; on the basis of these scores, subjects were arranged in triplets and assigned at random to one of two treatment conditions or to the control group.

Experimental Conditions

In the first step in the procedure subjects were brought individually by the experimenter to the experimental room and the model who was in the hallway outside the room, was invited by the experimenter to come and join in the game. The experimenter then escorted the subject to one corner of the room, which was structured as the subject's play area. After seating the child at a small table, the experimenter demonstrated how the subject could design pictures with potato prints and picture stickers provided. The potato prints included a variety of geometrical forms; the stickers were attractive multicolor pictures of animals, flowers, and Western figures to be pasted on a pastoral scene. These activities were selected since they had been established, by previous studies in the nursery school, as having high interest value for the children.

After having settled the subject in his corner, the experimenter escorted the model to the opposite corner of the room which contained a small table and chair, a tinker toy set, a mallet, and a 5-foot inflated Bobo doll. The experimenter explained that these were the materials provided for the model to play with and, after the model was seated, the experimenter left the experimental room.

With subjects in the nonaggressive condition, the model assembled the tinker toys in a quiet subdued manner totally ignoring the Bobo doll.

In contrast, with subjects in the aggressive condition, the model began by assembling the tinker toys but after approximately a minute had elapsed, the model turned to the Bobo doll and spent the remainder of the period aggressing toward it.

Imitative learning can be clearly demonstrated if a model performs sufficiently novel patterns of responses which are unlikely to occur independently of the observation of the behavior of a model and if a subject reproduces these behaviors in substantially identical form. For this reason, in addition to punching the Bobo doll, a response that is likely to be performed be children independently of a demonstration, the model exhibited distinctive aggressive acts which were to be scored as imitative responses. The model laid the Bobo doll on its side, sat on it and punched it repeatedly in the nose. The model then raised the Bobo doll, pick up the mallet and struck the doll on the head. Following the mallet aggression, the model tossed the doll up in the air aggressively and kicked it about the room. This sequence of physically aggressive acts was repeated approximately three times, interspersed with verbally aggressive responses such as, "Sock him in the nose," "Hit him down...," "Throw him in the air," "Kick him," "Pow," and two nonaggressive comments, "He keeps coming back for more" and "He sure is a tough fella."

Thus in the exposure situation, subjects were provided with a diverting task which occupied their attention while at the same time insured observation of the model's behavior in the absence of any instructions to observe or to learn the responses in question. Since subjects could not perform the model's aggressive behavior, any learning that occurred was purely on an observational or covert basis.

At the end of 10 minutes, the experimenter entered the room, informed the subject that he would now go to another game room, and bid the model goodbye.

Aggression Arousal

Subjects were tested for the amount of imitative learning in a different experimental room that was set off from the main nursery school building, The two experimental situations were thus clearly differentiated; in fact, many subjects were under the impression that they were no longer on the nursery school grounds.

Prior to the test for imitation, however, all subjects, experimental and control, were subjected to mild aggression arousal to insure that they were under some degree of instigation to aggression. The arousal experience was included for two main reasons. In the first place, observation of aggressive behavior exhibited by others tends to reduce the probability of aggression on the part of the observer (Rosenbaum & deCharms, 1960). Consequently, subjects in the aggressive condition, in relation both to the nonaggressive and control groups, would he under weaker instigation following exposure to the models. Second, if subjects in the nonaggressive condition expressed little aggression in the face of appropriate instigation, the presence of an inhibitory process would seem to be indicated.

Following the exposure experience, therefore, the experimenter brought the subject to an anteroom that contained these relatively attractive toys: a fire engine, a locomotive, a jet fighter plane, a cable car, a colorful spinning top, and a doll set complete with wardrobe, doll carriage, and baby crib. The experimenter [p. 577] explained that the toys were for the subject to play with but, as soon as the subject became sufficiently involved with the play material (usually in about 2 minutes), the experimenter remarked that these were her very best toys, that she did not let just anyone play with them, and that she had decided to reserve these toys for the other children. However, the subject could play with any of the toys that were in the next room. The experimenter and the subject then entered the adjoining experimental room.

It was necessary for the experimenter to remain in the room during the experimental session; otherwise a number of the children would either refuse to remain alone or would leave before the termination of the session. However, in order to minimize any influence her presence might have on the subject's behavior, the experimenter remained as inconspicuous as possible by busying herself with paper work at a desk in the far corner of the room and avoiding any interaction with the child.

Test for Delayed Imitation

The experimental room contained a variety of toys including some that could be used in imitative or nonimitative aggression, and others that tended to elicit predominantly nonaggressive forms of behavior. The aggressive toys included a 3-foot Bobo doll, a mallet and peg board, two dart guns, and a tether ball with a face painted on it which hung from the ceiling. The nonaggressive toys, on the other hand, included a tea set, crayons and coloring paper, a ball, two dolls, three bears, cars and trucks, and plastic farm animals.

In order to eliminate any variation in behavior due to mere placement of the toys in the room, the play material was arranged in a fixed order for each of the sessions.

The subject spent 20 minutes in this experiments room during which time his behavior was rated in terms of predetermined response categories by judges who observed the session though a oneway mirror in an adjoining observation room. The 20 minute session was divided into 5-second intervals by means of at electric interval timer, thus yielding a total number of 240 response units for each subject.

The male model scored the experimental sessions for all 72 children. Except for the cases in which he, served as the model, he did hot have knowledge of the subjects' group assignments. In order to provide an estimate of interscorer agreement, the performance of half the subjects were also scored independently by second observer. Thus one or the other of the two observers usually had no knowledge of the conditions to which the subjects were assigned. Since, however, all but two of the subjects in the aggressive condition performed the models' novel aggressive responses while subjects in the other conditions only rarely exhibited such reactions, subjects who were exposed to the aggressive models could be readily identified through the distinctive behavior.

The responses scored involved highly specific concrete classes of behavior and yielded high interscorer reliabilities, the product-moment coefficients being in the .90s.

Response Measures

Three measures of imitation were obtained:

Imitation of physical aggression: This category included acts of striking the Bobo doll with the mallet, sitting on the doll and punching it in the nose, kicking the doll, and tossing it in the air.

Imitative verbal aggression: Subject repeats the phrases, "Sock him," "Hit him down," "Kick him," "Throw him in the air," or "Pow"

Imitative nonaggressive verbal responses: Subject repeats, "He keeps coming back for more," or "He sure is a tough fella."

During the pretest, a number of the subjects imitated the essential components of the model's behavior but did not perform the complete act, or they directed the imitative aggressive response to some object other than the Bobo doll. Two responses of this type were therefore scored and were interpreted as partially imitative behavior.

Mallet aggression: Subject strikes objects other than the Bobo doll aggressively with the mallet.

Sits on Bobo doll: Subject lays the Bobo doll on its side and sits on it, but does not aggress toward it.

The following additional nonimitative aggressive responses were scored:

Punches Bobs doll: Subject strikes, slaps, or pushes the doll aggressively.

Nonimitative physical and verbal aggression: This category included physically aggressive acts directed toward objects other than the Bubo doll and any hostile remarks except for those in the verbal imitation category; e.g., "Shoot the Bobo," "Cut him," "Stupid ball," "Knock over people," "Horses fighting, biting"

Aggressive gun play: Subject shoots darts or aims the guns and fires imaginary shots at objects in the room.

Ratings were also made of the number of behavior units in which subjects played nonaggressively or sat quietly and did not play with any of the material at all.

RESULTS

Complete Imitation of Models' Behavior

Subjects in the aggression condition reproduced a good deal of physical and verbal aggressive behavior resembling that of the models, and their mean scores differed markedly from those of subjects in the nonaggressive and control groups who exhibited virtually no imitative aggression (See Table 1).

Since there were only a few scores for subjects in the nonaggressive and control conditions (approximately 70% of the subjects had zero scores), and the assumption of homogeneity of variance could not be made, the Friedman two-way analysis of variance by ranks was employed to test the significance of the obtained differences.

The prediction that exposure of subjects to aggressive models increases the probability [p. 578] of aggressive behavior is clearly confirmed (see Table 2). The main effect of treatment conditions is highly significant both for physical and verbal imitative aggression. Comparison of pairs of scores

by the sign test shows that the obtained over-all differences were due almost entirely to the aggression displayed by subjects who had been exposed to the aggressive models. Their scores were significantly higher than those of either the nonaggressive or control groups, which did not differ from each other (Table 2).

Imitation was not confined to the model's aggressive responses. Approximately one-third of the subjects in the aggressive condition also repeated the model's nonaggressive verbal responses while none of the subjects in either the nonaggressive or control groups made such remarks. This difference, tested by means of the Cochran Q test, was significant well beyond the .001 level (Table 2).

Partial Imitation of Models' Behavior

Differences in the predicted direction were also obtained on the two measures of partial imitation.

Analysis of variance of scores based on the subjects' use of the mallet aggressively toward objects other than the Bobo doll reveals that treatment conditions are a statistically significant source of variation (Table 2). In addition, individual sign tests show that both the aggressive and the control groups, relative to subjects in the nonaggressive condition, produced significantly more mallet aggression, the difference being particularly marked with regard to female subjects. Girls who observed nonaggressive model performed a mean number of 0.5 mallet aggression responses as compared to mean values of 18.0 and 13.1 for girls in the aggressive and control groups, respectively.

Although subjects who observed aggressive models performed more mallet aggression (M = 20.0) than their controls (M = 13.3), the difference was not statistically significant.

[p. 579] With respect to the partially imitative response of sitting on the Bobo doll, the over-all group differences were significantly beyond the .01 level (Table 2). Comparison of pairs of scores by the sign test procedure reveals that subjects in the aggressive group reproduced this aspect of

the models' behavior to a greater extent than did the nonaggressive (p = .018) or the control (p = .059) subjects. The latter two groups, on the other hand, did not differ from each other.

Nonimitative Aggression

Analyses of variance of the remaining aggression measures (Table 2) show that treatment conditions did not influence the extent to which subjects engaged in aggressive gun play or punched the Bobo doll. The effect of conditions is highly significant (c 2r = 8.96, p < .02), however in the case of the subjects' expression of nonimitative physical and verbal aggression. Further comparison of treatment pairs reveals that the main source of the over-all difference was the aggressive and nonaggressive groups which differed significantly from each other (Table 2), with subjects exposed to the aggressive models displaying the greater amount of aggression.

Influence of Sex of Model and Sex of Subjects on Imitation

The hypothesis that boys are more prone than girls to imitate aggression exhibited by a model was only partially confirmed. t tests computed for the subjects in the aggressive condition reveal that boys reproduced more imitative physical aggression than girls (t = 2.50 p < .01). The groups do not differ, however, in their imitation of verbal aggression.

The use of nonparametric tests, necessitated by the extremely skewed distributions of scores for subjects in the nonaggressive and control conditions, preclude an over-all test of the influence of sex of model per se, and of the various interactions between the main effects. Inspection of the means presented in Table 1 for subjects in the aggression condition, however, clearly suggests the possibility of a Sex x Model interaction. This interaction effect is much more consistent and pronounced for the male model than for the female model. Male subjects, for example, exhibited more physical (t = 2.07, p < .05) and verbal imitative aggression (t = 2.51, p < .05), more nonimitative aggression (t = 3.15, p < .025), and engaged in significantly more aggressive gun play (t = 2.12, p < .05) following exposure to the aggressive male model than the female subjects. In contrast, girls exposed to the female model performed considerably more imitative verbal aggression and more non-imitative aggression than did the boys (Table 1). The variances, however, were equally large and with only a small N in each cell the mean differences did not reach statistical significance.

Data for the nonaggressive and control subjects provide additional suggestive evidence that the behavior of the male model exerted a greater influence than the female model on the subjects' behavior in the generalization situation.

It will be recalled that, except for the greater amount of mallet aggression exhibited by the control subjects, no significant differences were obtained between the nonaggressive and control groups. The data indicate, however, that the absence of significant differences between these two groups was due primarily to the fact that subjects exposed to the nonaggressive female model did not differ from the controls on any of the measures of aggression. With respect to the male model, on the other hand, the differences between the groups are striking. Comparison of the sets of scores by means of the sign test reveals that, in relation to the control group, subjects exposed to the nonaggressive male model performed significantly less imitative physical aggression (p = .06), less imitative verbal aggression (p = .002), less mallet aggression (p = .003), less nonimitative physical and verbal aggression (p = .03), and they were less inclined to punch the hobo doll (p = .07).

While the comparison of subgroups, when some of the over-all tests do not reach statistical significance, is likely to capitalize on chance differences, nevertheless the consistency of the findings adds support to the interpretation in terms of influence by the model.

Nonaggressive Behavior

With the exception of expected sex differences, Lindquist (1956) Type III analyses of variance of the nonaggressive response scores yielded few significant differences.

Female subjects spent more time than boys [p. 580] playing with dolls (p < .001), with the tea set (p < .001), and coloring (p < .05). The boys, on the other hand, devoted significantly more time than the girls to exploratory play with the guns (p < .01). No sex differences were found in respect to the subjects [sic] use of the other stimulus objects, i.e., farm animals, cars, or tether ball.

Treatment conditions did produce significant differences on two measures of nonaggressive behavior that are worth mentioning. Subjects in the nonaggressive condition engaged in significantly more nonaggressive play with dolls than either subjects in the aggressive group (t = 2.67, p < .02), or in the control group (t = 2.57, p < .02).

Even more noteworthy is the finding that subjects who observed nonaggressive models spent more than twice as much time as subjects in aggressive condition (t = 3.07, p <.01) in simply sitting quietly without handling any of the play material.

DISCUSSION

Much current research on social learning is focused on the shaping of new behavior through rewarding and punishing consequences. Unless responses are emitted, however, they cannot be influenced. The results of this study provide strong evidence that observation of cues produced by the behavior of others is one effective means of eliciting certain forms of responses for which the original probability is very low or zero. Indeed, social imitation may hasten or short-cut the acquisition of new behaviors without the necessity of reinforcing successive approximations as suggested by Skinner (1953).

Thus subjects given an opportunity to observe aggressive models later reproduced a good deal of physical and verbal aggression (as well as nonaggressive responses) substantially identical with that of the model. In contrast, subjects who were exposed to nonaggressive models and those who had no previous exposure to any models only rarely performed such responses.

To the extent that observation of adult models displaying aggression communicates permissiveness for aggressive behavior, such exposure may serve to weaken inhibitory responses and thereby to increase the probability of aggressive reactions to subsequent frustrations. The fact, however, that subjects expressed their aggression in ways that clearly resembled the novel patterns exhibited by models provides striking evidence for the occurrence of learning by imitation.

In the procedure employed by Miller and Dollard (1941) for establishing imitative behavior, adult or peer models performed discrimination responses following which they were consistently rewarded, and the subjects were similarly reinforced whenever, matched the leaders' choice responses. While these experiments have been widely accepted as demonstrations of learning by means of imitation, in fact, they simply involve a special case of discrimination learning in which the behavior of others serves as discriminative stimuli for responses that are already part of the subject's repertoire. Auditory or visual environmental cues could easily have been substituted for the social stimuli to facilitate the discrimination learning. In contrast, the process of imitation

studied in the present experiment differed in several important respects from the one investigated by Miller and Dollard in that subjects learned to combine fractional responses into relatively complex novel patterns solely by observing the performance of social models without any opportunity to perform the models' behavior m the exposure setting, and without any reinforcers delivered either to the models or to the observers.

An adequate theory of the mechanisms underlying imitative learning is lacking. The explanations that have been offered (Logan, Olmsted, Rosner, Schwartz, & Stevens, 1955; Maccoby, 1959) assume that the imitator performs the model's responses covertly. If it can be assumed additionally that rewards and punishments are self-administered in conjunction with the covert responses, the process of imitative learning could be accounted for in terms of the same principles that govern instrumental trial-and-error learning. In the early stages of the developmental process, however, the range of component responses in the organism's repertoire is probably increased through a process of classical conditioning (Bandura & Huston,; 1961; Mowrer, 1950).

The data provide some evidence that the male model influenced the subjects' behavior [p. 581] outside the exposure setting to a greater extent than was true for the female model. In the analyses of the Sex x Model interactions, for example, only the comparisons involving the male model yielded significant differences. Similarly, subjects exposed to the nonaggressive male model performed less aggressive behavior than the controls, whereas comparisons involving the female model were consistently nonsignificant.

In a study of learning by imitation, Rosenblith (1959) has likewise found male experimenters more effective than females in influencing childrens' [sic] behavior. Rosenblith advanced the tentative explanation that the school setting may involve some social deprivation in respect to adult males which, in turn, enhances the male's reward value.

The trends in the data yielded by the present study suggest an alternative explanation. In the case of a highly masculine-typed behavior such as physical aggression, there is a tendency for both male and female subjects to imitate the male model to a greater degree than the female model. On the other hand, in the case of verbal aggression, which is less clearly sex linked, the greatest amount of imitation occurs in relation to the same-sex model. These trends together with the finding that boys in relation to girls are in general more imitative of physical aggression but do not differ in imitation of verbal aggression, suggest that subjects may be differentially affected by the sex of the model but that predictions must take into account tie degree to which the behavior in question is sex-typed.

The preceding discussion has assumed that maleness-femaleness rather than some other personal characteristics of the particular models involved, is the significant variable -- an assumption that cannot be tested directly with the data at hand. It was clearly evident, however, particularly from boys' spontaneous remarks about the display of aggression by the female model, that some subjects at least were responding in terms of a sex discrimination and their prior learning about what is sex appropriate behavior (e.g., "Who is that lady. That's not the way for a lady to behave. Ladies are supposed to act like ladies. . ." "You should have seen what that girl did in there. She was just acting like a man. I never saw a girl act like that before. She was punching and fighting but no swearing."). Aggression by the male model, on the other hand, was more likely to be seen as appropriate and approved by both the boys ("Al's a good socker, he beat up Bobo. I want to sock like Al.") and the girls ("That man is a strong fighter, he punched and punched and he could hit Bobo right down to the floor and if Bobo got up he said, 'Punch your nose.' He's a good fighter like Daddy.").

The finding that subjects exposed to the quiet models were more inihibited and unresponsive than subjects in the aggressive condition, together with the obtained difference on the aggression measures, suggests that exposure to inhiibited models not only decreases the probability of occurrence of aggressive behavior but also generally restricts the range of behavior emitted by the subjects.

"Identification with aggressor" (Freud, 1946) or "defensive identification" (Mowrer, 1950), whereby a person presumably transforms himself from object to agent of aggression by adopting the attributes of an aggressive threatening model so as to allay anxiety, is widely accepted as an explanation of the imitative learning of aggression.

The development of aggressive modes of response by children of aggressively punitive adults, however, may simply reflect object displacement without involving any such mechanism of defensive identification. In studies of child training antecedents of aggressively antisocial adolescents (Bandura & Walters, 1959) and of young hyperaggressive boys (Bandura, 1960), the parents were found to be nonpermissive and punitive of aggression directed toward themselves. On the other hand, they actively encouraged and reinforced their sons aggression toward persons outside the home. This pattern of differential reinforcement of aggressive behavior served to inhibit the boys' aggression toward the original instigators and fostered the displacement of aggression toward objects and situations eliciting much weaker inhibitory responses.

Moreover, the findings from an earlier study (Baudura & Huston, 1961), in which children imitated to an equal degree aggression exhibited by a nurturant and a nonnurturant model, together with the results [p. 582] of the present experiment in which subjects readily imitated aggressive models who were more or less neutral figures suggest that mere observation of aggression, regardless of the quality of the model-subject relationship, is a sufficient condition for producing imitative aggression in children. A comparative study of the subjects' imitation of aggressive models who are feared, who are liked and esteemed, or who are essentially neutral figures would throw some light on whether or not a more parsimonious theory than the one involved in "identification with the aggressor" can explain the modeling process.

SUMMARY

Twenty-four preschool children were assigned to each of three conditions. One experimental group observed aggressive adult models; a second observed inhibited non-aggressive models; while subjects in a control group had no prior exposure to the models. Half the subjects in the experimental conditions observed same-sex models and hall viewed models of the opposite sex. Subjects were then tested for the amount of imitative as well as nonimitative aggression performed in a new situation in the absence of the models.

Comparison of the subjects' behavior in the generalization situation revealed that subjects exposed to aggressive models reproduced a good deal of aggression resembling that of the models, and that their mean scores differed markedly from those of subjects in the nonaggressive and control groups. Subjects in the aggressive condition also exhibited significantly more partially imitative and nonimitative aggressive behavior and were generally less inhibited in their behavior than subjects in the nonaggressive condition.

Imitation was found to be differentially influenced by the sex of the model with boys showing more aggression than girls following exposure to the male model, the difference being particularly marked on highly masculine-typed behavior.

Subjects who observed the nonaggressive models, especially the subdued male model, were generally less aggressive than their controls.

The implications of the findings based on this experiment and related studies for the psychoanalytic theory of identification with the aggressor were discussed.

REFERENCES

BANDURA, A. Relationship of family patterns to behavior disorders. Progress Report, 1960, Stanford University, Project No. M-1734, United States Public Health Service.

BANDURA, A., & HUSTON, ALETHA C. Identification as a process of incidental learning. J. abnorm. soc. Psychol., 1961, 63, 311-318.

BANDURA, A., & WALTERS, R. H. Adolescent aggrersion. New York: Ronald, 1959.

BLAKE, R. R. The other person in the situation. In R. Tagiuri & L. Petrullo (Eds.), Person perception and interpersonal behavior. Stanford, Calif: Stanford Univer. Press, 1958. Pp. 229-242.

FAULS, LYDIA B., & SMITH, W. D. Sex-role learning of five-year olds. J. genet. Psychol., 1956, 89, 105-117

FREUD, ANNA. The ego and the mechanisms of defense. New York: International Univer. Press, 1946.

GROSSER, D., POLANSKY, N., & LIPPIT, R. A laboratory study of behavior contagion. Hum. Relat 1951, 4, 115-142.

LINDQUIST, E. F. Design and analysis of experiments. Boston: Houghton Mifflin, 1956.

LOGAN, F., OLMSTED, O. L., ROSNER, B. S., SHWARTZ, R. D., & STEVENS, C. M. Behavior theory and social science. New Haven: Yale Univer. Press, 1955.

MACCOBY, ELANOR E. Role-taking in childhood and its consequences for social learning. Child Develpm.,

1959, 30, 239-252.

MILLER, N. F., & DOLLARD, J. Social learning and imitation. New Haven: Yale Univer. Press, 1941.

MOWRER, O. H. (Ed.) Identification: A link between learning theory and psychotherapy. In, Learning theory and personality dynamics. New York: Ronald, 1950. Pp.69-94.

ROSENBAUM, M. E., & DERCHARMS, R. Direct and vicarious reduction of hostility. J. abnorm. soc. Psychol., 1960, 60, 105-111.

ROSENBLITH, JUDY F. Learning by imitation in kindergarten children. Child Develpm., 1959, 30, 6980.

SCHACTER, S., & HALL, R. Group-derived restraints and audience persuasion. Hum. Relat., 1952, 5, 397-406.

SKINNER, B. F. Science and human behavior. New York: Macmillan, 1953.

(Received December 2, 1960)

--------------------------------------------------------------------------------

Footnotes

[1] This investigation was supported by Research MA398 from the National Institute of Health, United States Public Health Service.

[2] The authors wish to express their appreciation to Edith Dowley, Director, and Patricia Rowe, Head TeachTRANSMISIN DE LA AGRESIN A TRAVS DE IMITACIN DE LOS MODELOS DE AGRESIVOS [1] Albert Bandura, Ross Dorotea, y Sheila A. Ross [2] (1961) Primero publicado en Journal of Abnormal Psychology y Social, 63, 575-582.

-------------------------------------------------- ------------------------------

Un estudio anterior, diseado para dar cuenta del fenmeno de la identificacin en trminos de aprendizaje incidental, demostraron que el comportamiento de los nios fcilmente imitado exhibida por un modelo de adulto en presencia de la modelo (Bandura y Huston, 1961). Una serie de experimentos de Blake (1958) y otros (Grosser, Polansky, y Lippitt, 1951; Rosenblith, 1959; Schachter & Hall, 1952) tambin han demostrado que las respuestas simples de observacin de un modelo tiene un efecto facilitador sobre las reacciones de los sujetos en el el entorno inmediato de influencia social.

Mientras que estos estudios proporcionan pruebas convincentes de la influencia y el control que ejerce sobre los dems por el comportamiento de un modelo, una prueba ms crucial del aprendizaje por imitacin implica la generalizacin de los patrones de respuesta de imitacin la nueva configuracin en la que el modelo est ausente.

En el experimento reportado en este los nios de papel fueron expuestos a modelos adultos agresivos y no agresivos y se ensayaron luego cantidad de aprendizaje por imitacin en una nueva situacin en la ausencia del modelo. Segn la prediccin, los sujetos expuestos a modelos agresivos que se reproducen actos de agresin similares a los de sus modelos y que difieren a este respecto tanto de los sujetos que sirvieron modelos no agresivos y de los ho no tenan exposicin previa a cualquiera de los modelos. Esta hiptesis supone que los sujetos haban aprendido los hbitos de imitacin como consecuencia de refuerzo antes, y estas tendencias se generalizan en cierta medida a los experimentadores adultos (Miller y Dollard, 1941).

Se predijo, adems, que la observacin de modelos agresivos tenues tendra efecto inhibidor generalizado en el comportamiento de los sujetos posterior, y este efecto se refleja en una diferencia entre el agresivo y el grupo control, con los temas de este ltimo grupo muestra una agresin mucho ms.

Las hiptesis se avanz tambin con respecto a la influencia del sexo del modelo y el sexo de los sujetos en la imitacin. Faltas y Smith (1956) han demostrado que los nios en edad preescolar perciben a sus padres que tienen distintas preferencias en cuanto al sexo los modos apropiados de conducta para sus hijos. Sus conclusiones, as como la observacin informal, sugieren que la imitacin del comportamiento de los padres recompensa sexual adecuada y desalentar o sancionar sexo imitativas respuestas inapropiadas, por ejemplo, un nio varn es poco probable que reciba recompensa tanto para la realizacin de las actividades de las mujeres adecuadas, tales como cocinar, o para la adopcin de otros aspectos de la funcin materna, pero estos comportamientos suelen ser bienvenida si se realiza por las hembras. Como resultado de las diferentes historias de refuerzo, las tendencias de imitar modelos masculinos y femeninos as adquirir fuerza diferencial hbito. Uno esperara que, sobre esta base, los sujetos de imitar el comportamiento de un modelo del mismo sexo en un grado mayor que un modelo del sexo opuesto.

Como la agresin, sin embargo, es un comportamiento muy masculino-tipo, los nios deberan estar ms predispuestos que las nias hacia la agresin imitar, siendo la diferencia ms marcada para los sujetos expuestos al modelo agresivo masculino.

MTODO

Los sujetos

Los sujetos fueron 36 nios y 36 nias matriculadas en la Escuela de Enfermera de la Universidad de Stanford. Sus edades iban de 37 a 69 meses, con una edad media de 52 meses.

Dos adultos, un macho y una hembra, se sirve en el papel de modelo, y un experimentador mujer realiz el estudio para todos los 72 nios.

Diseo Experimental

Los sujetos fueron divididos en ocho grupos experimentales de seis temas cada uno y un grupo control formado por 24 sujetos. La mitad de los sujetos experimentales fueron expuestos a modelos agresivos y la otra mitad fueron expuestos a los modelos que fueron sometidos y no agresivos en su comportamiento. Estos grupos fueron subdivididos en sujetos masculinos y femeninos. La mitad de los sujetos en las condiciones agresivos y no agresivos observado [p. 576] del mismo sexo modelos, mientras que los temas restantes de cada grupo considera los modelos del sexo opuesto. El grupo de control no tena ninguna exposicin previa a los modelos de adultos y se ensay slo en la situacin generalizacin.

Pareca razonable esperar que el nivel de los sujetos de la agresividad se relaciona positivamente con la facilidad con que imitaban los modos agresivos de conducta. Por lo tanto, con el fin de aumentar la precisin de las comparaciones de tratamientos, los sujetos en los grupos experimental y control fueron emparejados de forma individual sobre la base de las calificaciones de su comportamiento agresivo en las interacciones sociales en la escuela de prvulos.

Los sujetos fueron clasificados en cuatro escalas de calificacin de cinco puntos por el experimentador y un profesor de jardn de infantes, quienes conocan muy bien con los nios. Estas escalas miden el grado en que somete a la agresin muestra fsica, agresin verbal, agresin hacia objetos inanimados, y la inhibicin agresiva. La ltima escala, que se ocupa de la tendencia de los sujetos para inhibir las reacciones agresivas ante la iniciativa de alta, a condicin de una medida de la ansiedad agresin.

Cincuenta y un pacientes fueron valorados de forma independiente por ambos jueces a fin de permitir una evaluacin de acuerdo interjueces. La fiabilidad de la puntuacin de la agresin compuesto, que se estima por medio de la de Pearson de correlacin, fue 0,89.

La calificacin global se obtiene sumando las puntuaciones en las escalas de agresin cuatro, sobre la base de estos resultados, los sujetos fueron dispuestos en tros y se asignan al azar a una de las dos condiciones de tratamiento o al grupo de control.

Condiciones experimentales

En el primer paso en los temas de procedimientos fueron llevados de forma individual por el experimentador a la sala experimental y el modelo que se encontraba en el pasillo fuera de la sala, fue invitado por el experimentador a venir y unirse en el juego. El experimentador escolt al sujeto a una esquina de la habitacin, que se estructur como rea de juego del sujeto. Despus de sentar al nio en una pequea mesa, el investigador demostr que el tema podra disear imgenes con las impresiones de la patata y pegatinas de imagen proporcionados. La papa se imprime incluy una variedad de formas geomtricas, las pegatinas son atractivas imgenes multicolores de animales, flores y figuras occidentales para ser pegados en una escena pastoral. Estas actividades fueron seleccionadas ya que se haba establecido, por estudios previos en la escuela de prvulos, que poseen un valor de alto inters para los nios.

Despus de haber resuelto el tema en su rincn, el experimentador escoltado el modelo a la esquina opuesta de la habitacin que contena una pequea mesa y una silla, un conjunto de juguetes Tinker, un mazo, y una mueca de 5 pies Bobo inflado. El experimentador explicaba que se trataba de los materiales proporcionados por el modelo para jugar y, despus de que el modelo estaba sentado, el experimentador sali de la sala experimental.

Con los sujetos en la condicin de no agresivo, el modelo de montaje de los juguetes pequeos ajustes de una manera tranquila tenue ignorando totalmente el mueco Bobo.

Por el contrario, con los sujetos en la condicin de agresivo, el modelo comenz por reunir los juguetes pequeos ajustes, pero despus de aproximadamente un minuto haba transcurrido, el modelo se volvi hacia el mueco y pas el resto del perodo de agredir hacia ella.

Aprendizaje por imitacin se pueda demostrar claramente si un modelo funciona lo suficientemente nuevos patrones de respuestas que no es probable que se produzca de forma independiente de la observacin del comportamiento de un modelo y si un sujeto reproduce estos comportamientos en forma sustancialmente idntica. Por esta razn, adems de golpear al mueco, una respuesta que pueda llevarse a cabo son nios, independientemente de la demostracin, el modelo expuesto distintivos actos agresivos que iban a ser calificado como respuestas imitativas. El modelo establecido al mueco en su lado, se sent sobre ella y la golpe repetidamente en la nariz. El modelo luego levant el mueco Bobo, recoger el mazo y golpe la mueca en la cabeza. A raz de la agresin de un mazo, el modelo arroj la mueca en el aire agresivo y lo pate por la habitacin. Esta secuencia de actos de agresin fsica se repiti unas tres veces, intercaladas con las respuestas verbales agresivas, tales como, "lo del calcetn en la nariz ...", "Pgale abajo ...", "Throw l en el aire ...", "Kick le ... "," Pow ... ", y dos comentarios no agresivos," l sigue viniendo a por ms "y" El seguro es un chico duro ".

As, en la situacin de exposicin, los sujetos se les proporcion una tarea desviar su atencin que ocupaba mientras que al mismo tiempo asegurada la observacin del comportamiento del modelo en la ausencia de cualquier instruccin para observar o aprender a las respuestas en cuestin. Puesto que los sujetos no podan realizar la conducta agresiva del modelo, cualquier aprendizaje que se produjo fue nicamente sobre una base observacional o encubierta.

Al final de 10 minutos, el investigador entr en la habitacin, inform el tema que ahora ira a otro saln de juegos, y hacer una oferta el adis modelo.

Agresin excitacin

Los sujetos fueron evaluados por la cantidad de aprendizaje por imitacin en una habitacin diferente experimental que fue puesto en marcha desde el edificio de la guardera principal, las dos situaciones experimentales eran por lo tanto claramente diferenciada, de hecho, muchos temas estaban bajo la impresin de que ya no estaban en el zonas de cra de la escuela.

Antes de la prueba para la imitacin, sin embargo, todos los sujetos, experimental y control, se sometieron a la excitacin agresin leve a asegurar que estaban bajo algn grado de instigacin a la agresin. La experiencia de la excitacin fue incluido por dos razones principales. En primer lugar, la observacin de la conducta agresiva mostrada por los dems tiende a reducir la

probabilidad de una agresin por parte del observador (Rosenbaum y Charms, 1960). En consecuencia, los sujetos en la condicin agresiva, tanto en relacin con los grupos no agresivos y de control, lo hara bajo la instigacin ms dbil tras la exposicin a los modelos. En segundo lugar, si los sujetos en la condicin no agresiva expresado agresin poco en la cara de instigacin caso, la presencia de un proceso inhibidor parece ser indicada.

Despus de la experiencia de la exposicin, por lo tanto, el experimentador trajo el tema a una antecmara que contena estos juguetes relativamente atractivos: un camin de bomberos, una locomotora, un avin jet de combate, un telefrico, un trompo de colores, y la mueca de un conjunto completo con armario , coche de muecas, y el beb cuna. El experimentador [p. 577] explic que los juguetes eran de la asignatura para jugar, sino, tan pronto como el sujeto se volvi lo suficientemente implicado con el material de juego (por lo general en aproximadamente 2 minutos), el investigador coment que se trataba de sus mejores juguetes, que no le dejar que nadie juegue con ellos, y que ella haba decidido reservar estos juguetes para los otros nios. Sin embargo, el tema podra jugar con cualquiera de los juguetes que haba en la habitacin de al lado. El experimentador y el sujeto a continuacin, entr en la sala experimental de al lado.

Era necesario que el experimentador a permanecer en la sala durante la sesin experimental, de lo contrario algunos de los nios, ya sea que se niegan a quedarse solo, o dejara antes de la terminacin de la sesin. Sin embargo, con el fin de minimizar cualquier influencia de su presencia podra tener en el comportamiento del sujeto, el experimentador se mantuvo lo ms discreto posible gracias a afanarse con el trabajo de papel en un escritorio en la esquina de la habitacin y evitar cualquier interaccin con el nio.

Prueba de imitacin diferida

La sala experimental contena una variedad de juguetes incluyendo algunos que podran ser utilizados en la agresin imitativa o nonimitative, y otros que tienden a suscitar formas predominantemente no agresivos de conducta. Los juguetes agresivos incluye un mueco de tres metros de Bobo, un martillo y tabla de paridad, dos pistolas de dardos, y una bola de cuerda con un rostro pintado en el que colgaba del techo. Los juguetes no agresivos, por el contrario, incluye un juego de t, crayones y papel para colorear, una pelota, las muecas de dos, tres osos, coches y camiones, y los animales de granja de plstico.

Con el fin de eliminar cualquier variacin en el comportamiento debido a la mera colocacin de los juguetes en la habitacin, el material de juego fue organizado en un orden fijo para cada una de las sesiones.

El tema pas 20 minutos en esta sala experimentos durante los cuales se calific su comportamiento en trminos de categoras de respuesta predeterminadas por los jueces que observaron la sesin a travs de un espejo unidireccional en una sala de observacin contigua. La sesin de 20 minutos se dividi en intervalos de 5 segundos por medio de temporizador de intervalo en la elctrica, obteniendo un total de 240 unidades de respuesta para cada sujeto.

El modelo masculino obtuvo las sesiones experimentales para todos los 72 nios. Excepto en los casos en los que, sirvi de modelo, lo hizo en caliente tener conocimiento de las asignaciones de grupo de los sujetos. A fin de proporcionar una estimacin de acuerdo interscorer, el rendimiento de la mitad de los sujetos se obtuvo tambin de forma independiente por segundo observador. Por lo tanto uno u otro de los dos observadores por lo general no tenan conocimiento de las condiciones a las que los sujetos fueron asignados. Dado que, sin embargo, todos menos dos de los sujetos en la condicin agresiva realizado de los modelos nuevos, mientras que las respuestas agresivas sujetos en las dems condiciones rara vez expuestas estas reacciones, los sujetos que estuvieron expuestos a los modelos agresivos pueden ser fcilmente identificados a travs del comportamiento distintivo.

Las respuestas anot involucrados clases concretas muy especficas de comportamiento y de alta confiabilidad dado interscorer, los coeficientes producto-momento que estn en el 0,90 s.

Medidas de Respuesta

Tres medidas de la imitacin se obtuvieron:

La imitacin de la agresin fsica: En esta categora se incluyen los actos de golpear el mueco con el mazo, sentado en la mueca y el puetazo en la nariz, haciendo que la mueca, y lo arroj en el aire.

La agresin verbal imitativo: Asunto repite las frases, "Calcetn l", "Pgale abajo", "darle una patada", "Throw l en el aire", o "Pow"

Imitativas respuestas no agresivas verbales: repite tema ", sigue viniendo a por ms", o "El seguro es un chico duro".

Durante el pre-test, varios de los temas imitado los componentes esenciales de la conducta del modelo, pero no realizar el acto completo, o dirigido la respuesta agresiva de imitacin a algn otro objeto que el mueco. Dos respuestas de este tipo por lo tanto, se anotaron y fueron interpretados como una conducta imitativa parcial.

La agresin Mallet: huelgas de otras asignaturas que el mueco de manera agresiva con el mazo de los objetos.

Se sienta en el mueco: Asunto pone el mueco en su lado y se sienta en l, pero no agredir hacia ella.

Las siguientes respuestas agresivas adicionales nonimitative se anot:

Punzones mueca Bobs: Asunto huelgas, bofetadas, empujones o la mueca agresiva.

Nonimitative agresin fsica y verbal: En esta categora se incluyen los actos de agresin fsica dirigidos a los objetos que no sean de la mueca y Bubo los comentarios hostiles, excepto para aquellos en la categora de imitacin verbal, por ejemplo, "Disparar el Bobo", "lo cort", "bola de estpido, "" Knock sobre la gente "," Caballos de la lucha, morder "

Juegos con pistolas agresivo: Asunto dardos brotes ni los objetivos de las armas de fuego y dispara tiros imaginarios en los objetos de la habitacin.

Valoraciones tambin se hicieron de el nmero de unidades de conducta en la que los sujetos jugaron sin agresin o se sentaban en silencio y no jugar con cualquiera de los materiales en absoluto.

RESULTADOS

La imitacin completa del comportamiento de los modelos

Los sujetos en la condicin de la agresin se reproduce una buena cantidad de conductas agresivas fsicas y verbales se asemeja a la de los modelos, y sus puntuaciones medias diferan notablemente de los de los sujetos en los grupos no agresivos y de control que mostraron prcticamente ninguna agresin imitativa (Ver Tabla 1).

Dado que slo hubo algunas cuentas de los sujetos en las condiciones no agresivas y el control (aproximadamente el 70% de los sujetos tenan puntuaciones de cero), y la asuncin de homogeneidad de varianza no se poda hacer, el Friedman de dos vas de anlisis de varianza por rangos fue empleado para probar la significacin de las diferencias obtenidas.

La prediccin de que la exposicin de los sujetos a modelos agresivos aumenta la probabilidad de [p. 578] de la conducta agresiva se confirma claramente (ver Tabla 2). El principal efecto de las condiciones de tratamiento es muy importante tanto para la agresin fsica y verbal de imitacin. La comparacin de pares de las puntuaciones de la prueba del signo muestra que el obtenido a lo largo-de todas las diferencias se debieron casi en su totalidad a la agresin desplegada por los sujetos que haban estado expuestos a los modelos agresivos. Sus puntuaciones fueron significativamente mayores que los de cualquiera de los grupos no agresivos o de control, que no difieren entre s (Tabla 2).

La imitacin no se limita a las respuestas agresivas del modelo. Aproximadamente un tercio de los sujetos en la condicin agresiva tambin se repite el modelo de las respuestas verbales agresivas, mientras que ninguno de los sujetos, ya sea en los grupos no agresivos o el control de hecho estas declaraciones. Esta diferencia, probado por medio de la prueba Q de Cochran, fue significativo ms all del nivel .001 (Tabla 2).

La imitacin parcial de la conducta de los modelos

Las diferencias en la direccin prevista tambin se obtuvieron en las dos medidas de imitacin parcial.

El anlisis de varianza de las puntuaciones basadas en el uso de los sujetos del mazo agresivamente hacia otros objetos que el mueco revela que las condiciones de tratamiento son una fuente de variacin estadsticamente significativa (Tabla 2). Adems, las pruebas individuales de signos muestran que tanto la agresividad y los grupos de control, respecto de los sujetos en la condicin de no agresivo, produce una agresin mucho ms mazo, la diferencia est sobre todo marcado con respecto a los sujetos femeninos. Las nias que observan el modelo no agresivo a cabo una media de 0,5 respuestas mazo de agresin en comparacin con los valores medios de 18,0 y 13,1 para las nias en los grupos agresivos y control, respectivamente.

Aunque los sujetos que observaron los modelos agresivos a cabo ms agresiones martillo (M = 20,0) que sus controles (M = 13,3), la diferencia no fue estadsticamente significativa.

[P. 579] Con respecto a la respuesta parcial de imitacin de sentarse en el mueco, las diferencias entre los grupos ms-todos fueron significativamente ms all del nivel de 0,01 (Tabla 2). La comparacin de pares de puntuaciones por el procedimiento de prueba de los signos revela que los sujetos en el grupo agresivo reproduce este aspecto del comportamiento de los modelos que en mayor medida que hizo el agresivo (p = 0.018) o el control (p = 0,059) de los sujetos. Los ltimos dos grupos, por otro lado, no difieren unos de otros.

Agresin Nonimitative

Los anlisis de varianza de las medidas de agresin restantes (Tabla 2) muestran que las condiciones de tratamiento no influy en la medida en que los sujetos que practican el juego agresivo o pistola de puo en el mueco. El efecto de las condiciones es altamente significativa (c

2 r = 8,96, p <.02), sin embargo en el caso de la expresin de los sujetos de agresin fsica y verbal nonimitative. Adems la comparacin de pares de tratamiento revela que la fuente principal de la diferencia en-todo estaba en los grupos agresivos y no agresivos que diferan significativamente entre s (Tabla 2), con sujetos expuestos a los modelos agresivos que muestran la mayor cantidad de agresin.

Influencia del sexo de la Modelo y el sexo de los sujetos en la imitacin

La hiptesis de que los nios son ms propensos que las nias a imitar la agresin exhibida por un modelo slo fue parcialmente confirmada. t pone a prueba para calcular los sujetos en la condicin de agresivos revelan que los nios reproducen con ms agresividad imitativa fsica que las nias (t = 2,50 p <.01). Los grupos no difieren, sin embargo, en su imitacin de la agresin verbal.

El uso de pruebas no paramtricas, que requieran las distribuciones muy sesgadas de las puntuaciones de los sujetos en las condiciones no agresivas y el control, se oponen a una prueba ms, todo de la influencia del sexo del modelo en s, y de las diversas interacciones entre los efectos principales. La inspeccin de los medios que se presentan en la Tabla 1 para los sujetos en la condicin agresin, sin embargo, claramente sugiere la posibilidad de una interaccin Sexo Modelo x. Este efecto de interaccin es mucho ms consistente y pronunciado por el modelo masculino que para el modelo femenino. Los sujetos masculinos, por ejemplo, exhiben la agresin imitativa ms fsico (t = 2,07, p <.05) y verbal (t = 2,51, p <.05), ms no la agresin imitativa (t = 3,15, p <0,025), y participaron en juegos con pistolas significativamente ms agresivos (t = 2,12, p <.05) despus de la exposicin a la modelo agresivo masculino que los sujetos femeninos. Por el contrario, las nias expuestas a la modelo realiza la agresin verbal mucho ms imitativa y ms no imitativa agresin que hicieron los chicos (Tabla 1). Las variaciones, sin embargo, eran tan grandes y con slo una pequea N en cada celda de las diferencias de medias no alcanz significacin estadstica.

Los datos correspondientes a los sujetos no agresivos y de control proporcionan evidencia adicional que sugiere que el comportamiento del modelo masculino que ejerce una mayor influencia que el modelo femenino en el comportamiento de los sujetos en la situacin de la generalizacin.

Cabe recordar que, a excepcin de la mayor cantidad de agresin martillo exhibida por los sujetos de control, no se obtuvieron diferencias significativas entre los grupos no agresivos y de control. Los datos indican, sin embargo, que la ausencia de diferencias significativas entre estos dos grupos se debi principalmente al hecho de que los sujetos expuestos a la modelo no agresivo no difirieron de los controles de alguna de las medidas de agresin. Con respecto al modelo masculino, por otro lado, las diferencias entre los grupos son sorprendentes. La comparacin de los conjuntos de las puntuaciones por medio de la prueba de los signos revela que, en relacin con el grupo control, los sujetos expuestos al modelo masculino no agresiva realiza agresin fsica significativamente menos imitativo (p = 0,06), agresin verbal menos imitativo (p =. 002), la agresin menos un mazo (p = 0.003), agresiones fsicas y verbales nonimitative menos (p = .03), y eran menos propensos a golpear a la mueca vagabundo (p = 0,07).

Si bien la comparacin de los subgrupos, cuando algunas de las pruebas ms-todos no alcanzan significacin estadstica, es probable que sacar provecho de las diferencias casuales, sin embargo, la consistencia de los hallazgos aade soporte para la interpretacin en trminos de influencia en el modelo.

Comportamiento agresivo

Con la excepcin de las diferencias sexuales esperados, Lindquist (1956) Tipo III anlisis de varianza de las puntuaciones de las respuestas no agresivas produjo pocas diferencias significativas.

Sujetos de sexo femenino pas ms tiempo que los nios [p. 580] jugando con muecas (p <.001), con el juego de t (p <.001), y la coloracin (p <.05). Los chicos, por el contrario, dedic mucho ms tiempo que a las nias a juego exploratorio con las armas de fuego (p <.01). Sin diferencias por sexo se encontraron en lo que respecta a los sujetos [sic] el uso de los objetos de estmulo de otros, es decir, los animales de granja, automviles, o una pelota de cuerda.

Las condiciones de tratamiento produjeron diferencias significativas en dos medidas de la conducta agresiva que vale la pena mencionar. Los sujetos en la condicin de no agresivo involucrado en el juego mucho ms agresivo con las muecas que cualquiera de los sujetos en el grupo agresivo (t = 2,67, p <.02), o en el grupo control (t = 2,57, p <.02).

An ms notable es la constatacin de que los sujetos que observaron los modelos agresivos pasado ms de dos veces ms tiempo que los sujetos en la condicin agresiva (t = 3,07, p <0,01) en slo sentarse en silencio, sin el manejo de cualquiera de los materiales de juego.

DISCUSIN

Muchas investigaciones actuales sobre el aprendizaje social se centra en la formacin de un nuevo comportamiento a travs de premiar y castigar a las consecuencias. A menos que las respuestas son emitidos, sin embargo, no puede ser influenciada. Los resultados de este estudio proporcionan una fuerte evidencia de que la observacin de las seales producidas por el comportamiento de los dems es un medio eficaz de provocar ciertas formas de respuestas para las que la probabilidad original es muy bajo o nulo. En efecto, la imitacin social puede acelerar o atajo-la adquisicin de nuevos comportamientos, sin la necesidad de reforzar las aproximaciones sucesivas segn lo sugerido por Skinner (1953).

Por lo tanto somete a la oportunidad de observar los modelos agresivos ms adelante se reproducen una gran cantidad de agresiones fsicas y verbales (as como las respuestas no agresivas) sustancialmente idntica a la del modelo. En contraste, los sujetos que estuvieron expuestos a modelos agresivos y los que no tenan exposicin previa a cualquiera de los modelos casi no se realiza este tipo de respuestas.

En la medida en que la observacin de modelos adultos que muestran la agresin se comunica la permisividad para el comportamiento agresivo, tal exposicin puede servir para debilitar las respuestas inhibitorias y con ello aumentar la probabilidad de reacciones agresivas a las frustraciones posteriores. El hecho, sin embargo, que los sujetos expresan su agresividad de una manera que claramente se asemejaban a los nuevos patrones exhibidos por modelos proporciona una contundente evidencia de la ocurrencia de aprendizaje por imitacin.

En el procedimiento seguido por Miller y Dollard (1941) para establecer el comportamiento imitativo, adulto o modelos de pares realizaron la discriminacin Tras las respuestas de los que fueron recompensados constantemente, y los sujetos fueron reforzadas de manera similar cuando, acompaado respuestas de los lderes escogidos. Si bien estos experimentos han sido ampliamente aceptados como demostraciones de aprendizaje por medio de la imitacin, de hecho, simplemente de un caso especial de aprendizaje de la discriminacin en la que el comportamiento de los dems sirve como estmulos discriminativos para las respuestas que ya

forman parte del repertorio del sujeto. Auditivas o visuales seales ambientales podran fcilmente haber sido sustituido por los estmulos sociales para facilitar el aprendizaje de la discriminacin. Por el contrario, el proceso de imitacin estudiado en el presente experimento difiere en varios aspectos importantes de la que se investig por Miller y Dollard en el que los sujetos aprendieron a combinar las respuestas fraccionadas en nuevos patrones relativamente complejos exclusivamente mediante la observacin del desempeo de los modelos sociales sin ningn tipo de oportunidad de realizar m de los modelos el comportamiento del ajuste de la exposicin, y sin ningn tipo de reforzadores entregados ya sea a los modelos o los observadores.

Una teora adecuada de los mecanismos que subyacen en el aprendizaje imitativo que falta. Las explicaciones que se han ofrecido (Logan, Olmsted, Rosner, Schwartz, y Stevens, 1955; Maccoby, 1959) asume que el imitador lleva a cabo las respuestas del modelo encubierta. Si se puede suponer, adems, que las recompensas y los castigos son auto-administrarse junto con las respuestas secretas, el proceso de aprendizaje por imitacin podra ser explicado en trminos de los mismos principios que rigen el instrumento de prueba y error de aprendizaje. En las primeras etapas del proceso de desarrollo, sin embargo, el rango de respuestas de los componentes en el repertorio del organismo es probablemente mayor a travs de un proceso de condicionamiento clsico (Bandura y Huston,, 1961; Mowrer, 1950).

Los datos proporcionan evidencia de que el modelo masculino influido en el comportamiento de los sujetos [p. 581] fuera del ajuste de exposicin a un mayor grado que era verdad para el modelo femenino. En los anlisis de las interacciones del modelo sexual X, por ejemplo, slo las comparaciones que involucran el modelo masculino, mostr diferencias significativas. Del mismo modo, los sujetos expuestos a la modelo masculino agresivo a cabo un comportamiento menos agresivo que los controles, mientras que las comparaciones que involucran el modelo femenino fueron siempre significativas.

En un estudio del aprendizaje por imitacin, Rosenblith (1959) tambin ha encontrado experimentadores masculinos ms eficaces que las hembras para influir en nios "[sic] de comportamiento. Rosenblith adelant la posible explicacin de que el ambiente escolar puede suponer cierta marginacin social en lo que respecta a los varones adultos que, a su vez, aumenta el valor del macho recompensa.

Las tendencias en los datos resultantes de este estudio sugieren una explicacin alternativa. En el caso de un comportamiento muy masculino, con tipos como la agresin fsica, hay una tendencia a que los sujetos masculinos y femeninos a imitar el modelo masculino en un grado mayor que el modelo femenino. Por otro lado, en el caso de la agresin verbal, que es menos claramente ligada

al sexo, la mayor cantidad de imitacin se produce en relacin con el modelo del mismo sexo. Estas tendencias, junto con la constatacin de que los nios en relacin con las nias son en general ms imitativa de la agresin fsica, pero no difieren en la imitacin de la agresin verbal, sugieren que los sujetos pueden ser diversamente afectados por el sexo de la modelo, sino que las predicciones deben tener en cuenta vincular grado en que la conducta en cuestin es el sexo-tipo.

La discusin anterior ha asumido que la masculinidad-feminidad en lugar de otras caractersticas personales de los modelos particulares involucrados, es la variable significativa - el supuesto de que no se puede probar directamente con los datos a mano. Era evidente, sin embargo, sobre todo por los comentarios espontneos de los muchachos sobre la pantalla de la agresin por el modelo femenino, que algunos sujetos lo menos estaban respondiendo en trminos de una discriminacin sexual y su aprendizaje previo sobre lo que es el comportamiento sexual apropiado (por ejemplo, " Quin es esa seora. Eso no es el camino para una seora que se comporten. Seoras se supone que actan como damas ... "" Usted debe haber visto lo que hizo esa chica en ese pas. Ella slo estaba actuando como un hombre. nunca vi un chica actan como antes. Ella estaba golpeando y luchando, pero jura que no. "). La agresin por el modelo masculino, en cambio, era ms probable que se considera apropiado y aprobado tanto por los nios ("Al es un socker bueno, golpearon a Bobo. Quiero que ahorrar como Al".) Y las chicas ( "Ese hombre es un peleador fuerte, le dio un puetazo y puetazos, y que podra llegar a Bobo hasta el piso y si Bobo se levant, dijo, 'Punch su nariz." Es un buen luchador como el de pap. ").

El hallazgo de que los sujetos expuestos a los modelos eran ms tranquilos y no responde inihibited que los sujetos en la condicin agresiva, junto con la diferencia obtenida en las medidas de agresin, sugiere que la exposicin a modelos inhiibited no slo disminuye la probabilidad de ocurrencia de la conducta agresiva, pero tambin en general restringe la gama de conductas emitidas por los sujetos.

"La identificacin con el agresor" (Freud, 1946) o "identificacin defensiva" (Mowrer, 1950), mediante el cual una persona presuntamente se transforma de objeto en el agente de la agresin mediante la adopcin de los atributos de un modelo de amenaza agresiva con el fin de aliviar la ansiedad, es ampliamente aceptado como una explicacin del aprendizaje por imitacin de la agresin.

El desarrollo de los modos agresivos de respuesta de los nios de los adultos agresiva de castigo, sin embargo, puede reflejar simplemente el desplazamiento objeto sin que implique algn mecanismo de este tipo de identificacin a la defensiva. En los estudios de antecedentes de formacin de nios de los adolescentes antisociales agresiva (Bandura y Walters, 1959) y de los

jvenes varones hiperagresivos (Bandura, 1960), los padres se encontr que no permisiva y punitivo de la agresin dirigida hacia s mismos. Por otro lado, se alienta activamente y reforzar su agresividad hacia las personas hijos fuera del hogar. Este patrn de reforzamiento diferencial de conductas agresivas sirvi para inhibir la agresin de los chicos hacia los instigadores originales y fomentado el desplazamiento de la agresin hacia objetos y situaciones que suscitan mucho ms dbiles las respuestas inhibitorias.

Por otra parte, los resultados de un estudio anterior (Baudura y Huston, 1961), en el que los nios imitaban a una agresin igual grado exhibido por un nutriente y un modelo de nonnurturant, junto con los resultados [p. 582] de la presente experimento en el que los sujetos fcilmente imitado modelos agresivos que eran ms o menos neutrales cifras sugieren que la mera observacin de la agresin, independientemente de la calidad de la relacin modelo-sujeto, es una condicin suficiente para la produccin de la agresin imitativa de los nios. Un estudio comparativo de la imitacin de los sujetos de los modelos agresivos que se teme, que son apreciados y estimados, o que son figuras esencialmente neutral sera arrojar algo de luz sobre la conveniencia o no de una teora ms parsimoniosa que la que haya participado en la "identificacin con el agresor" puede explicar el proceso de modelado.

RESUMEN

Veinticuatro nios en edad preescolar se les asign a cada una de tres condiciones. Un grupo experimental observaron los modelos agresivos de adultos, un segundo observ inhibido modelos no agresivos, en tanto que sujetos de un grupo de control no tenan exposicin previa a los modelos. La mitad de los sujetos en las condiciones experimentales observados del mismo sexo los modelos y la sala de vistas de los modelos del sexo opuesto. Los sujetos fueron analizadas por la cantidad de imitacin, as como la agresin nonimitative a cabo en una nueva situacin en la ausencia de los modelos.

Comparacin del comportamiento de los sujetos en la situacin de la generalizacin revelaron que los sujetos expuestos a modelos agresivos reproduce una buena parte de la agresin parecida a la de los modelos, y que sus puntuaciones medias diferan notablemente de los de los sujetos en los grupos no agresivos y de control. Los sujetos en la condicin agresiva tambin mostraron un comportamiento agresivo mucho ms parte imitativo y nonimitative y fueron en general menos inhibidos en su comportamiento que los sujetos en la condicin de no agresivo.

La imitacin se encontr que era diferente influenciado por el sexo de la modelo con los nios que muestran ms agresivos que las nias despus de la exposicin al modelo masculino, la diferencia est sobre todo marcada en gran masculina con tipos de comportamiento.

Los sujetos que observaron los modelos agresivos, sobre todo el modelo de hombre discreto, fueron en general menos agresivos que los controles.

Las implicaciones de los resultados sobre la base de este experimento y los estudios relacionados con la teora psicoanaltica de la identificacin con el agresor se discutieron.

Referencias

Bandura, A. Relacin de los patrones familiares de trastornos de la conducta. Informe de Progreso de 1960, la Universidad de Stanford, el Proyecto N M-1734, Servicio de Salud Pblica.

Bandura, A., & Huston, Aletha C. La identificacin como un proceso de aprendizaje incidental. J. anom. soc. Psicologa., 1961, 63, 311-318.

Bandura, A., & Walters, RH aggrersion Adolescente. Nueva York, Ronald, 1959.

BLAKE, R. R. La otra persona en la situacin. En R. y L. Tagiuri Petrullo (Eds.), percepcin de la persona y la conducta interpersonal. Stanford, California: Stanford Universidad. Press, 1958. Pp. 229-242.

Faltas, Lydia B., & Smith, WD roles sexuales aprendizaje de nios de cinco aos. J. Genet. Psicologa., 1956, 89, 105-117

Freud, Anna. El ego y los mecanismos de defensa. Nueva York, la Universidad Internacional. Press, 1946.

Grosser, D., Polansky, N., y Lippit, R. Un estudio de laboratorio el comportamiento de contagio. Hum. Relat 1951, 4, 115-142.

Lindquist, diseo EF y anlisis de los experimentos. Boston: Houghton Mifflin, 1956.

LOGAN, F., Olmsted, OL, Rosner, BS, Schwartz, RD, y Stevens, teora de la conducta CM y las ciencias sociales. New Haven: Yale Universidad. Press, 1955.

Maccoby, Elanor E. La funcin de toma en la infancia y sus consecuencias para el aprendizaje social. Develpm Nio.,

1959, 30, 239-252.

MILLER, NF, y Dollard, J. Social de aprendizaje y la imitacin. New Haven: Yale Universidad. Press, 1941.

Mowrer, OH (Ed.) Identificacin: un vnculo entre la teora del aprendizaje y la psicoterapia. En, La teora del aprendizaje y la dinmica de la personalidad. Nueva York, Ronald, 1950. Pp.69-94.

Rosenbaum, ME, y DERCHARMS, R. directa y la reduccin indirecta de la hostilidad. J. anom. soc. Psychol., 1960, 60, 105-111.

Rosenblith, Judy F. El aprendizaje por imitacin en los nios de kindergarten. Develpm Nio. De 1959, 30, 69-80.

Schacter, S., & Hall, R. Grupo derivado de las restricciones y la persuasin audiencia. Hum. Relat., 1952, 5, 397-406.

SKINNER, BF Ciencia y la conducta humana. Nueva York: Macmillan, 1953.

(Recibido el 02 de diciembre 1960)

-------------------------------------------------- ------------------------------

Notas al pie

[1] Esta investigacin fue apoyada por la investigacin MA398 del Instituto Nacional de Salud, de los Estados Unidos Servicio de Salud Pblica.

[2] Los autores desean expresar su agradecimiento a Edith Dowley, Director, y Patricia Rowe, Maestra Titular de Stanford Universiter, Stanford University Nursery School for their assistance throughout this study.