DA LIBERDADE DOS ANTIGOS COMPARADA DOS MODERNOS*

BENJAMIN CONSTANT
Senhores, Proponho-me submeter a vosso julgamento algumas distines, ainda bastante novas, entre duas formas de liberdade, cujas diferenas at hoje no foram percebidas ou que, pelo menos, foram muito pouco observadas. Uma a liberdade cujo exerccio era to caro aos povos antigos; a outra, aquela cujo uso particularmente til para as naes modernas. Esta anlise ser interessante, salvo engano, sob um duplo aspecto. Primeiro, a confuso destas duas espcies de liberdade foi, entre ns, durante pocas por demais conhecidas de nossa revoluo, a causa de muitos males. A Frana viu-se molestada por experincias inteis cujos autores, irritados pelo pouco xito que alcanaram, tentaram for-la a usufruir de um bem que ela no desejava e contestaram-lhe o bem que ela queria. Em segundo lugar, levados por nossa feliz revoluo (eu a chamo feliz, apesar de seus excessos; porque atento para seus resultados) a desfrutar os benefcios de um governo representativo, interessante e til saber por que este governo, o nico sob o qual podemos hoje encontrar alguma liberdade e tranqilidade, foi inteiramente desconhecido para as naes livres da antiguidade. Sei que pretendem-se descobrir marcas desse governo em alguns povos antigos, na repblica da Lacedemnia por exemplo, e em nossos ancestrais, os gauleses; mas um engano. O governo da Lacedemnia era uma aristocracia monacal, de modo nenhum um governo representativo. O poder dos reis era limitado, mas o era pelos foros e no por homens investidos de uma misso semelhante que a eleio confere em nossos dias aos defensores de nossas liberdades. Sem dvida, os foros, depois de terem sido institudos pelos reis, foram nomeados pelo povo. Mas eram apenas cinco. Sua autoridade era religiosa tanto quanto poltica; participavam do prprio governo, quer dizer, do poder executivo; por isso, sua prerrogativa, como a de quase todos os magistrados populares nas antigas repblicas, longe de ser simplesmente uma barreira contra a tirania, tornava-se, as vezes, ela prpria uma tirania insuportvel. O regime dos gauleses, que se parecia bastante com aquele que um certo partido desejaria nos devolver, era ao mesmo tempo teocrtico e guerreiro. Os padres gozavam de um poder sem limites. A classe militar, ou a nobreza, possua privilgios insolentes e opressivos. O povo no tinha direitos nem garantias. Em Roma, os tribunos tinham at certo ponto uma misso representativa. Eles eram os porta-vozes dos plebeus que a oligarquia, que a mesma em todos os sculos, havia submetido, derrubando os reis, a uma escravido durssima. No entanto, o povo exercia diretamente uma grande parte dos direitos polticos. Ele se reunia para votar as leis, para julgar os patrcios acusados de delito: s havia, portanto, em Roma, fracos traos do sistema representativo.

Este sistema uma descoberta dos modernos e vs vereis, Senhores, que a condio da espcie humana na antiguidade no permitia que uma instituio desta natureza ali se introduzisse ou instalasse. Os povos antigos no podiam nem sentir a necessidade nem apreciar as vantagens desse sistema. A organizao social desses povos os levava a desejar uma liberdade bem diferente da que este sistema nos assegura. a demonstrar-vos esta verdade que a leitura desta noite ser consagrada. Perguntai-vos primeiro, Senhores, o que em nossos dias um ingls, um francs, um habitante dos Estados Unidos da Amrica entendem pela palavra liberdade. para cada um o direito de no se submeter seno s leis, de no poder ser preso, nem detido, nem condenado, nem maltratado de nenhuma maneira, pelo efeito da vontade arbitrria de um ou de vrios indivduos. para cada um o direito de dizer sua opinio, de escolher seu trabalho e de exerc-lo; de dispor de sua propriedade, at de abusar dela; de ir e vir, sem necessitar de permisso e sem ter que prestar conta de seus motivos ou de seus passos. para cada um o direito de reunir-se a outros indivduos, seja para discutir sobre seus interesses, seja para professar o culto que ele e seus associados preferem, seja simplesmente para preencher seus dias e suas horas de maneira mais condizente com suas inclinaes, com suas fantasias. Enfim, o direito, para cada um, de influir sobre a administrao do governo, seja pela nomeao de todos ou de certos funcionrios, seja por representaes, peties, reivindicaes, s quais a autoridade mais ou menos obrigada a levar em considerao. Comparai agora a esta a liberdade dos antigos. Esta ltima consistia em exercer coletiva, mas diretamente, vrias partes da soberania inteira, em deliberar na praa pblica sobre a guerra e a paz, em concluir com os estrangeiros tratados de aliana, em votar as leis, em pronunciar julgamentos, em examinar as contas, os atos, a gesto dos magistrados; em faz-los comparecer diante de todo um povo, em acus-los de delitos, em conden-los ou em absolv-los; mas, ao mesmo tempo que consistia nisso o que os antigos chamavam liberdade, eles admitiam, como compatvel com ela, a submisso completa do indivduo autoridade do todo. No encontrareis entre eles quase nenhum dos privilgios que vemos fazer parte da liberdade entre os modernos. Todas as aes privadas esto sujeitas a severa vigilncia. Nada concedido independncia individual, nem mesmo no que se refere religio. A faculdade de escolher seu culto, faculdade que consideramos como um de nossos mais preciosos direitos, teria parecido um crime e um sacrilgio para os antigos. Nas coisas que nos parecem mais insignificantes, a autoridade do corpo social interpunha-se e restringia a vontade dos indivduos. Em Esparta, Terpandro no pode acrescentar uma corda sua lira sem ofender os foros. Mesmo nas relaes domsticas a autoridade intervinha. O jovem lacedemnio no pode livremente visitar sua jovem esposa. Em Roma, os censores vigiam at no interior das famlias. As leis regulamentavam os costumes e, como tudo dependia dos costumes, no havia nada que as leis no regulamentassem. Assim, entre os antigos, o indivduo, quase sempre soberano nas questes pblicas, escravo em todos seus assuntos privados. Como cidado, ele decide sobre a paz e a guerra; como particular, permanece limitado, observado, reprimido em todos seus movimentos; como poro do corpo coletivo, ele interroga, destitu, condena, despoja, exila, atinge mortalmente seus magistrados ou seus superiores; como

sujeito ao corpo coletivo, ele pode, por sua vez, ser privado de sua posio, despojado de suas honrarias, banido, condenado, pela vontade arbitrria do todo ao qual pertence. Entre os modernos, ao contrrio, o indivduo, independente na vida privada, mesmo nos Estados mais livres, s soberano em aparncia. Sua soberania restrita, quase sempre interrompida; e, se, em pocas determinadas, mas raras, durante as quais ainda cercado de precaues e impedimentos, ele exerce essa soberania, sempre para abdicar a ela. Devo aqui, Senhores, deter-me um instante para prevenir uma objeo que me poderia ser feita. H na antiguidade uma repblica na qual a escravizao da existncia individual ao corpo coletivo no to completa como acabo de descrev-la. Esta repblica a mais clebre de todas; podeis deduzir que desejo falar de Atenas. Voltarei a este ponto mais tarde e, admitindo a verdade do fato, expor-vos-ei a causa. Veremos por que, de todos os Estados antigos, Atenas o que mais se pareceu com os modernos. Em qualquer outro lugar a jurisdio social era ilimitada. Os antigos, como diz Condorcet no tinham nenhuma noo dos direitos individuais. Os homens no eram, por assim dizer, mais que mquinas das quais a lei regulava as molas o dirigia as engrenagens. A mesma submisso caracterizava os belos sculos da repblica romana; o indivduo estava, de certa forma, perdido na nao, o cidado, na cidade. Vamos agora retornar origem dessa diferena essencial entre os antigos e ns. Todas as repblicas antigas eram fechadas em limites estreitos. A mais populosa, a mais poderosa, a mais importante delas no era igual em extenso ao menor dos Estados modernos. Como conseqncia inevitvel de sua pouca extenso, o esprito dessas repblicas era belicoso; cada povo incomodava continuamente seus vizinhos ou era incomodado por eles. Impelidos assim pela necessidade uns contra os outros, esses povos combatiam-se ou ameaavam-se sem cessar. Os que no desejavam ser conquistadores no podiam depor armas sob pena do serem conquistados. Todos compravam a segurana, a independncia, a existncia inteira ao preo da guerra. Ela era o interesse constante, a ocupao quase habitual dos Estados livres da antiguidade. Finalmente, e como resultado necessrio dessa maneira de ser, todos os Estados tinham escravos. As profisses mecnicas e mesmo, em algumas naes, as profisses industriais eram confiadas a mos acorrentadas. O mundo moderno oferece-nos um espetculo totalmente oposto. Os menores estados atualmente so incomparavelmente mais vastos que Esparta ou Roma durante cinco sculos. Mesmo a diviso da Europa em vrios Estados e, graas ao progresso do saber, mais aparente do que real. Enquanto antigamente cada povo formava uma famlia isolada, inimiga nata das outras famlias, uma massa de homens existe agora sob diferentes nomes, sob diversos modos de organizao social, mas essencialmente homognea. Ela suficientemente forte para no temer hordas brbaras. suficientemente esclarecida para no querer fazer a guerra. Sua tendncia a paz. Essa diferena acarreta uma outra. A guerra anterior ao comrcio; pois a guerra e o comrcio nada mais so do que dois meios diferentes de atingir o mesmo fim: o de possuir o que se deseja. O comrcio no mais que uma homenagem prestada fora do possuidor pelo aspirante posse. uma tentativa de obter por acordo aquilo que no se deseja mais conquistar pela violncia. Um homem que fosse sempre o mais forte nunca teria a idia do comrcio. a

experincia - provando que a guerra, isto , o emprego da fora contra a fora de outrem, o expe a resistncias e malogros diversos - que o leva a recorrer ao comrcio, ou seja, a um meio mais brando e mais seguro de interessar o adversrio em consentir no que convm sua causa. A guerra o impulso, o comrcio o clculo. Mas, por isso mesmo, devo haver um momento em que o comrcio substitui a guerra. Ns chegamos a esse momento. No quero dizer que no tenha havido povos comerciantes entre os antigos. Mas esses povos de certa maneira oram exceo regra geral. As limitaes do uma leitura no me permitem apontar-vos todos os obstculos que se opunham ento ao progresso do comrcio; alis vs os conheceis tanto quanto eu; falarei apenas do um deles. O desconhecimento da bssola obrigava os marinheiros da antiguidade a no perder de vista as costas; Atravessar as colunas de Hrcules, ou seja, passar o estreito de Gibraltar, era considerado o mais ousado dos empreendimentos. Os fencios e os cartagineses, os mais hbeis dos navegadores, s o ousaram muito mais tarde e seu exemplo permaneceu longo tempo sem ser imitado. Em Atenas, da qual talaremos mais tarde, o juro martimo era aproximadamente de sessenta por cento; o juro habitual era apenas de doze por cento, tanto a idia de navegao distante implicava em idia de perigo. Alm disso, se pudesse entregar-me a uma digresso, que infelizmente seria longa demais, eu vos demonstraria, Senhores, pelo detalhe dos costumes, dos hbitos, do modo de traficar dos povos comerciantes da antiguidade com os outros povos, que esse comrcio era, por assim dizer, impregnado do esprito da poca, da atmosfera de guerra e de hostilidade que os cercava. O comrcio era ento um acidente feliz: hoje a condio normal, o fim nico, a tendncia universal, a verdadeira vida das naes. Alis, elas querem o descanso; com o descanso, a fartura; e, como fonte da fartura, a indstria. A guerra cada dia um meio menos eficaz de realizar seus desejos. Suas chances no oferecem mais, nem aos indivduos, nem s naes, benefcios que igualem os resultados do trabalho pacfico o dos negcios regulares. Para os antigos, uma guerra feliz acrescentava escravos, tributos, terras, riqueza pblica ou particular. Para os modernos, uma guerra feliz custa infalivelmente mais do que vale. Enfim, graas ao comrcio, religio, aos progressos intelectuais e morais da espcie humana, no h mais escravos nas naes europias. Homens livres devem exercer todas as profisses, atender a todas as necessidades da sociedade. Pode-se prever facilmente, resultado necessrio dessas diferenas. Senhores, o

Primeiro, a extenso de um pas diminui muito a importncia poltica que toca, distributivamente, a cada indivduo. O republicano mais obscuro do Roma e de Esparta era uma autoridade. No acontece o mesmo com o simples cidado da Gr-Bretanha ou dos Estados Unidos. Sua influncia pessoal um elemento imperceptvel da vontade social que imprime ao governo sua direo. Em segundo lugar, a abolio da escravatura privou a populao livre de todo o lazer que o trabalho dos escravos lhe permitia. Sem a populao escrava de Atenas, vinte mil atenienses no teriam podido deliberar cada dia na praa pblica. Em terceiro lugar, o comrcio no deixa, como a guerra, intervalos de inatividade na vida do homem. O exerccio continuo dos direitos polticos, a discusso diria dos negcios de Estado, as discusses, os

concilibulos, todo o cortejo e movimento das faces, a agitao necessrias, recheio indispensvel, se ouso empregar esta expresso na vida dos povos livres da antiguidade, que se teriam entediado, sem esse recurso, sob o peso de uma ociosidade dolorosa, acarretariam apenas perturbaes e cansao s naes modernas, onde cada indivduo, ocupado por suas especulaes, por seus empreendimentos, pelos resultados que obtm ou espera, quer ser desviado disso o menos possvel. Finalmente, o comrcio inspira aos homens um forte amor pela independncia individual. O comrcio atende a suas necessidades, satisfaz seus desejos, sem a interveno da autoridade. Esta interveno quase sempre, e no sei por que digo quase, esta interveno sempre incmoda. Todas as vezes que o poder coletivo quer intrometer-se nas especulaes particulares, ele atrapalha os especuladores. Todas as vezes que os governos pretendem realizar negcios, eles o fazem menos bem e com menos vantagens do que ns. Disse, Senhores, que vos falaria de Atenas, cujo exemplo poderia opor-se a algumas de minhas assertivas, mas que, ao contrrio, vai confirmar todas elas. Atenas, como j reconheci, era a mais comerciante de todas as repblicas gregas; assim sendo, concedia a seus cidados muito mais liberdade individual do que Roma ou Esparta. Se pudesse entrar em detalhes histricos, eu vos faria ver que o comrcio tinha feito desaparecer, entre os atenienses, varias das diferenas que distinguem os povos antigos dos povos modernos. O esprito dos comerciantes de Atenas era semelhante ao dos comerciantes de nossos dias. Xenofonte nos diz que, durante a guerra do Peloponeso, eles tiravam seus capitais do continente da tica e os enviavam para as ilhas do Arquiplago. O comrcio havia criado entre eles a circulao. Encontramos em Iscrates sinais do uso das letras de cmbio. Observai, pois, quanto seus costumes pareciam-se com os nossos. Em suas relaes com as mulheres, vereis (cito ainda Xenofonte) os esposos, satisfeitos quando a paz e uma amizade discreta reina entre o casal, fechar os olhos ao irresistvel poder das paixes, perdoar a primeira fraqueza e esquecer a segunda. Em suas relaes com os estrangeiros, v-losemos estender os privilgios a todo aquele que, transportando-se com a famlia para seu territrio, instala um trabalho ou uma fbrica; por fim, ficaremos impressionados com seu amor excessivo pela independncia individual. Na Lacedemnia, diz um filsofo, os cidados acorrem quando um magistrado os chama; mas um ateniense no se conformaria que o considerassem dependente de um magistrado. No entanto, como vrias outras circunstncias que determinavam o carter das naes antigas existiam tambm em Atenas; como havia uma populao escrava e como o territrio era muito limitado, encontramos ai vestgios da liberdade dos antigos. O povo faz as leis, examina a conduta dos magistrados, intima Pricles a prestar contas, condena generais morte. Ao mesmo tempo, o ostracismo, ato legal e louvado por todos os legisladores da poca, o ostracismo, que nos parece uma revoltante iniqidade, prova que o indivduo era ainda subordinado supremacia do corpo social em Atenas, mais do que em qualquer Estado social livre da Europa do nossos dias. Conclui-se do que acabo de expor que no podemos mais desfrutar da liberdade dos antigos a qual se compunha da participao ativa e constante do poder coletivo. Nossa liberdade deve compor-se do exerccio pacifico da independncia privada. A participao que, na antiguidade, cada um tinha na soberania nacional no era, como em nossos dias, uma suposio abstrata. A vontade de cada um tinha uma influncia real; o

exerccio dessa vontade era um prazer forte e repetido. Em conseqncia, os antigos estavam dispostos a fazer muitos sacrifcios pela conservao de seus direitos polticos e de sua parte na administrao do Estado. Cada um, sentindo com orgulho o que valia seu voto, experimentava uma enorme compensao na conscincia de sua importncia social. Essa compensao j no existe para ns. Perdido na multido, o indivduo quase nunca percebe a influncia que exerce. Sua vontade no marca o conjunto; nada prova, a seus olhos, sua cooperao. O exerccio dos direitos polticos somente nos proporciona pequena parte das satisfaes que os antigos nela encontravam e, ao mesmo tempo, os progressos da civilizao, a tendncia comercial da poca, a comunicao entre os povos multiplicaram e variaram ao infinito as formas de felicidade particular. Conclu-se que devemos ser bem mais apegados que os antigos nossa independncia individual. Pois os antigos, quando sacrificavam essa independncia aos direitos polticos, sacrificavam menos para obter mais; enquanto que, fazendo o mesmo sacrifcio, ns daramos mais para obter menos. O objetivo dos antigos era a partilha do poder social entre todos os cidados de uma mesma ptria. Era isso o que eles denominavam liberdade. O objetivo dos modernos a segurana dos privilgios privados; e eles chamam liberdade as garantias concedidas pelas instituies a esses privilgios. Eu disse no inicio que, por no terem percebido essas diferenas, homens bem intencionados tinham causado grandes males durante nossa longa e tempestuosa revoluo. De forma nenhuma desejo dirigir-lhes crticas demasiado severas: mesmo o erro deles era desculpvel. No se consegue ler as belas pginas da antiguidade, no se revivem as aes desses grandes homens sem experimentar uma emoo muito especial que nada do que moderno nos faz sentir. Os velhos elementos de uma natureza, anterior nossa por assim dizer, parecem despertar dentro de ns face a essas lembranas. difcil no sentirmos nostalgia desses tempos em que as faculdades do homem desenvolviam-se numa direo traada antecipadamente, mas em um destino to amplo, to forte pela sua prpria fora e com tanto sentimento de energia e de dignidade; e, quando nos carregamos a essas reminiscncias, impossvel no desejarmos imitar o que invejamos. Essa impresso era profunda, principalmente quando vivamos sob governos abusivos que sem serem fortes, eram vexatrios, absurdos nos princpios, miserveis na ao; governos que tinham por mvel, o arbitrrio; por meta, o aviltamento da espcie humana e que, ainda hoje, certos homens ousam louvar como se pudssemos jamais esquecer que fomos testemunhas e vtimas de sua obstinao, de sua impotncia e de sua derrocada. O objetivo de nossos reformadores foi nobre e generoso. Quem de ns no sentiu o corao bater de esperana no comeo da estrada que eles pensavam abrir? E ai daqueles que ainda hoje no sentem a necessidade de declarar que reconhecer alguns erros cometidos por nossos primeiros guias no significa denegrir sua memria, nem negar opinies que os amigos da humanidade professaram de gerao em gerao! Mas esses homens tinham ido buscar vrias de suas teorias nas obras de dois filsofos, que eles prprios no tinham se dado conta das modificaes transmitidas por dois mil anos s tendncias do gnero humano. Examinarei, pois, o sistema do mais ilustre desses filsofos, J. J. Rousseau, e mostrarei que, transportando para os tempos modernos um volume de poder social, de soberania coletiva que pertencia a outros sculos, este

gnio sublime, que era animado pelo amor mais puro liberdade, forneceu, todavia, desastrosos pretextos a mais de um tipo de tirania. Evidentemente, salientando o que considero como um engano importante a revelar, serei ponderado em minha refutao e respeitoso em minha crtica. Evitarei, claro, juntar-me aos detratores de um grande homem. Quando o acaso me faz aparentemente concordar com eles em um nico ponto, desconfio de mim mesmo; e, para consolar-me de parecer, por um instante, de sua opinio, sobre uma nica e parcial questo, preciso desautorizar e descolorir quanto posso a esses supostos auxiliares. No entanto, o interesse pela verdade deve superar consideraes que tornam to poderosos o brilho de um talento prodigioso e a autoridade de uma imensa reputao. Alis, no a Rousseau, como veremos, que se deve principalmente atribuir o erro que vou combater: ele pertence muito mais a um, de seus sucessores, menos eloqente, mas no menos austero; e mil vezes mais exagerado. Este, o abade de Mably, pode ser considerado o representante do sistema que, conforme as mximas da liberdade antiga, quer que os cidados sejam completamente dominados para que a nao seja soberana, e que o indivduo seja escravo para que o povo seja livre. O abade de Mably, como Rousseau e como muitos outros, tinha, conforme os antigos, tomado a autoridade do corpo social pela liberdade e todos os meios pareciam-lhe bons para estender a ao dessa autoridade sobre a parte recalcitrante da existncia humana, da qual ele deplorava a independncia. A queixa que ele expressa em todas as suas obras que a lei s possa atingir as aes. Ele teria desejado que ela atingisse os pensamentos, as impresses mais passageiras, que ela perseguisse o homem sem trgua e sem deixar-lhe nenhum refgio onde pudesse escapar a seu poder. Mal percebia, em qualquer povo, uma medida vexatria, j pensava ter feito uma descoberta e a propunha como modelo; ele detestava a liberdade individual como se detesta um inimigo pessoal; e, quando encontrava na histria uma nao que estivesse completamente privada dela, embora tampouco tivesse ela liberdade poltica alguma, no podia deixar de admir-la. Extasiava-se com os egpcios porque, dizia ele, tudo era organizado entre eles pela lei, desde o repouso at as necessidades; tudo era submetido ao poder do legislador; todos os momentos do dia eram preenchidos por algum dever. Mesmo o amor estava sujeito a essa interveno respeitada e era a lei que, alternadamente, abria e fechava o leito nupcial. Esparta, que reunia formas republicanas submisso dos indivduos, despertava no esprito desse filsofo um entusiasmo mais forte ainda. Esse grande convento parecia o ideal da perfeita repblica. Tinha por Atenas um profundo desprezo e teria dito com prazer sobre essa nao, a primeira da Grcia, o que um fidalgo acadmico dizia sobre a Academia francesa: "Que despotismo espantoso! Todo mundo faz a o que quer". Devo acrescentar que esse fidalgo falava da Academia como ela era h trinta anos. Montesquieu, dotado de esprito observador, porque tinha a cabea menos ardente, no caiu inteiramente nos mesmos erros. Impressionou-se com as diferenas que referi, mas no distinguiu a verdadeira causa delas. "Os polticos gregos, diz ele, que viviam sob o governo popular, no reconheciam outra fora que no fosse a da virtude. Os de hoje s nos falam de manufaturas, de comrcio, de finanas, de riquezas e at de luxo.

Ele atribui essa diferena repblica e monarquia; preciso atribu-la ao esprito oposto dos tempos antigos e dos tempos modernos. Cidados das repblicas, vassalos das monarquias, todos querem privilgios e ningum pode, no estado atual das sociedades, deixar de querer isso. O povo mais afeito liberdade em nossos dias antes da emancipao da Frana, era tambm o povo mais afeito a todos os prazeres da vida; e queria sua liberdade principalmente porque via nela a garantia dos prazeres que venerava. Antigamente, onde havia liberdade, podia-se suportar as privaes; agora, onde h privao, preciso a escravido para que algum se resigne a ela. Seria mais fcil hoje fazer um povo de espartanos do que educar espartanos para a liberdade. Os homens que foram levados pela onda dos acontecimentos a liderar nossa revoluo estavam, em conseqncia da educao que haviam recebido, imbudos das opinies antiquadas e absurdas que os filsofos de que falei haviam posto em realce. A metafsica de Rousseau, no interior da qual apareciam de repente, como relmpagos, verdades sublimes e passagens de uma eloqncia arrebatadora; a austeridade de Mably, sua intolerncia, seu dio a todas as paixes humanas, sua nsia de escraviz-las todas, seus princpios exagerados sobre a competncia da lei, a diferena entre o que ele recomendava e o que existia, a verve com que atacava as riquezas e at a propriedade todas essas coisas deviam encantar homens exaltados por uma vitria recente e que conquistadores do poder legal, estavam desejosos de estender esse poder em todas as direes. Para eles era uma autoridade preciosa a desses dois escritores que, desinteressadamente e lanando antema contra o despotismo dos homens, haviam posto em axiomas o texto da lei. Quiseram, pois, exercer a forca pblica, segundo tinham aprendido com seus guias, tal como fora exercida antigamente nos Estados livres. Acreditaram que tudo ainda devia ceder frente a vontade coletiva e que todas as restries aos direitos individuais seriam largamente compensadas pela participao no poder social. Sabeis, Senhores, o que resultou disso. Instituies livres, apoiadas no conhecimento do esprito do sculo, teriam conseguido subsistir. O edifcio renovado dos antigos desmoronou, apesar de esforos e de muitos atos hericos que merecem admirao. que o poder social feria em todos os sentidos a independncia individual sem, contudo, destruir-lhe a necessidade. A nao no pensava que uma parte ideal em uma soberania abstrata valesse os sacrifcios que lhe pediam. Em vo repetiam-lhe com Rousseau: as leis da liberdade so mil vezes mais austeras do que duro o jugo dos tiranos. Ela no aceitava essas leis austeras e, em seu descontentamento, pensava s vezes que o jugo dos tiranos seria prefervel. A experincia a desenganou. Ela viu que a arbitrariedade dos homens era pior ainda que as piores leis. Mas as leis tambm devem ter limites. Se consegui, Senhores, fazer-vos aceitar a opinio que, em minha convico, esses fatos produzem, reconhecereis comigo a verdade dos princpios seguintes: A independncia individual a primeira das necessidades modernas. Conseqentemente, no se deve nunca pedir seu sacrifcio para estabelecer a liberdade poltica. Conclu-se da que nenhuma das numerosas instituies, to aplaudidas, que, nas repblicas antigas, impediam a liberdade individual aceitvel nos tempos modernos. Provar essa verdade, Senhores, parece intil num primeiro momento. Muitos governos de nosso tempo no parecem inclinados a imitar as repblicas da

antiguidade. No entanto, por menos gosto que tenham pelas instituies republicanas, h certos costumes republicanos pelos quais esses governos sentem certa afeio. E lamentvel que sejam precisamente aqueles que permitem banir, exilar, privar. Lembro-me que em 1802 foi introduzido, numa lei sobre os tribunais especiais, um artigo que adotava na Frana o ostracismo grego, e s Deus sabe quantos eloqentes oradores falaram-nos da liberdade de Atenas e de todos os sacrifcios que os indivduos deviam fazer para conservar essa liberdade a fim de que este artigo fosse aceito, o que, contudo, no aconteceu. Da mesma forma, em poca bem mais recente, quando autoridades temerosas tentavam timidamente dirigir as eleies a seu modo, um jornal, que no tachado, no entanto, de republicano, props restabelecer a censura romana para afastar os candidatos perigosos. Creio, pois, no me empenhar em uma digresso intil se, para apoiar minha afirmao, disser algumas palavras sobre essas instituies to elogiadas. O ostracismo de Atenas repousava na hiptese de que a sociedade tem toda a autoridade sobre seus membros. Nesta hiptese, ele podia justificar-se; e, num pequeno Estado, onde a influncia de um indivduo, pelo seu crdito, sua clientela, sua glria, balanava muitas vezes o poder da massa, o ostracismo podia ter aparncia de utilidade. Mas, para ns, os indivduos tem direitos que a sociedade deve respeitar e a influncia individual, como j observei, est to perdida numa quantidade de influncias, iguais ou superiores, que toda a opresso, motivada na necessidade de diminuir essa influncia, intil e, conseqentemente, injusta. Ningum tem o direito de exilar um cidado se ele no for condenado por um tribunal regular, segundo lei formal que atribui a pena de exlio ao da qual culpado. Ningum tem o direito de arrancar o cidado de sua ptria, o proprietrio de suas terras, o comerciante de seu negcio, o esposo de sua esposa, o pai de seus filhos, o escritor de suas meditaes intelectuais, o ancio de seus hbitos. Todo exlio poltico um atentado poltico. Todo exlio, infligido por uma assemblia com base em pretensos motivos de segurana pblica, um crime dessa assemblia contra a prpria segurana pblica, que no existe seno no respeito s leis, na observncia das regras e na manuteno das garantias. A censura romana supunha, como o ostracismo, um poder ilimitado. Numa repblica em que todos os cidados, mantidos pela pobreza numa simplicidade extrema de costumes, no exerciam nenhuma profisso que desviasse sua ateno dos negcios do Estado e eram, assim, constantemente espectadores e juizes do poder pblico, a censura podia, por um lado, ter mais influncia e, por outro, a arbitrariedade dos censores era contida por uma espcie de vigilncia moral exercida contra eles. Mas logo que a extenso da repblica, a complicao das relaes sociais e os refinamentos da civilizao tiraram dessa instituio o que lhe servia ao mesmo tempo de base e de limite a censura degenerou, mesmo em Roma. No fora, pois, a censura que criara os bons costumes; era a simplicidade dos costumes que assegurava o poder e a eficcia da censura. Na Frana, uma instituio to arbitrria como a censura seria ao mesmo tempo ineficaz e intolervel. No estgio atual da sociedade, os costumes compem-se de matizes tnues, vagos, imperceptveis, que se desnaturariam de mil maneiras se tentssemos dar-lhes mais preciso. Somente a opinio pode atingi-los; s ela pode julg-los porque so da mesma essncia. Ela se sublevaria contra toda autoridade positiva que quisesse lhe dar mais rigor. Se o governo de um povo pretendesse, como os censores de Roma, desonrar um cidado por uma deciso discriminatria, a nao inteira reclamaria

contra essa sentena, no ratificando as determinaes da autoridade. O que acabo de dizer sobre a transplantao da censura para os tempos modernos aplica-se a muitos outros aspectos da organizao social, sobre os quais citam-nos a antiguidade ainda com mais freqncia e com muito mais nfase: a educao, por exemplo. O que no dizem sobre a necessidade de permitir ao governo de apoderar-se das novas geraes para educ-las a seu modo, e em quantas citaes eruditas no apiam essa teoria? Os persas, os egpcios, e a Galia, e a Grcia, e a Itlia vm alternadamente figurar aos nossos olhos! Pois bem, Senhores, no somos nem persas, submissos a um dspota, nem egpcios, subjugados por sacerdotes, nem gauleses, que podem ser sacrificados por druidas, nem enfim gregos ou romanos, cuja participao na autoridade social consolava da servido privada. Somos modernos que queremos desfrutar, cada qual, de nossos direitos; desenvolver nossas faculdades como bem entendermos, sem prejudicar a ningum; vigiar o desenvolvimento dessas faculdades nas crianas que a natureza confia nossa afeio, to esclarecida quanto forte, no necessitando da autoridade a no ser para obter dela os meios gerais de instruo que pode reunir; como os viajantes aceitam dela os longos caminhos, sem serem dirigidos na estrada que desejam seguir. A religio tambm est exposta s lembranas do passado. Defensores da unidade de doutrina citam-nos as leis dos antigos contra os deuses estrangeiros e apiam os direitos da igreja catlica com o exemplo dos atenienses que sacrificaram Scrates por ter abalado o politesmo; e o de Augusto que desejava que se permanecesse fiel ao culto de seus ancestrais, o que fez com que, pouco tempo depois, se entregassem os primeiros cristos s feras. Devemos desconfiar, Senhores, dessa admirao por certas reminiscncias antigas. Se vivemos nos tempos modernos, quero a liberdade que convm aos tempos modernos; se vivemos sob monarquias, suplico humildemente a essas monarquias de no tornar emprestados s repblicas antigas meios de oprimir-nos. A liberdade individual, repito, a verdadeira liberdade moderna. A liberdade poltica a sua garantia e , portanto, indispensvel. Mas pedir aos povos de hoje para sacrificar, como os de antigamente, a totalidade de sua liberdade individual liberdade poltica o meio mais seguro de afast-los da primeira, com a conseqncia de que, feito isso, a segunda no tardar a lhe ser arrebatada. Vede, Senhores, que minhas observaes no tendem absolutamente a diminuir a importncia da liberdade poltica. No extraio dos fatos que vos expus as conseqncias que certos homens deles extraem. Porque os antigos foram livres e porque no podemos mais ser livres como os antigos, eles concluem que estamos destinados a ser escravos. Gostariam de constituir o novo estgio social com um pequeno nmero de elementos que dizem ser os nicos apropriados situao atual. Esses elementos so preconceito para atormentar os homens, egosmo para corromp-los, frivolidade para aturdi-los, prazeres grosseiros para degrad-los, despotismo para conduzi-los; e tambm conhecimentos positivos e cincias exatas para melhor servir ao despotismo. Seria estranho que esse fosse o resultado de quarenta sculos durante os quais o esprito humano conquistou tantos recursos morais e fsicos; no posso admitir isso. Retiro das diferenas que nos distinguem da antiguidade conseqncias bem opostas. No a segurana que preciso enfraquecer, a regalia que preciso aumentar. No liberdade poltica que desejo

renunciar; a liberdade civil que reclamo junto com outras formas de liberdade poltica. Os governos no tm hoje, como no tinham antigamente, o direito de atribuir-se um poder ilegtimo. Mas os governos que brotam de fonte legtima tm ainda menos do que os de antanho o direito de exercer sobre os indivduos uma supremacia arbitraria. Possumos ainda hoje os direitos que tivemos sempre, os direitos eternos de aceitar as leis, de deliberar sobre nossos interesses, de ser parte integrante do corpo social do qual somos membros. Mas os governos tm novos deveres. Os progressos da civilizao, as transformaes operadas atravs dos sculos pedem autoridade mais respeito pelos hbitos, pelos afetos, pela independncia dos indivduos. Ela deve dirigir esses assuntos com mo mais prudente e mais leve. Essa conteno da autoridade, que se mantm em seus estritos deveres, atm-se tambm a seus interesses bem entendidos; pois se a liberdade que convm aos modernos diferente da que convinha aos antigos, o despotismo que era possvel entre estes no mais possvel entre os modernos. Do fato de que estamos muitas vezes mais descuidados com a liberdade poltica do que eles podiam estar, e, em nossa condio costumeira, menos apaixonados por ela, pode-se concluir que negligenciamos demais s vezes, e sempre sem motivos, as garantias que ela nos assegura; mas ao mesmo tempo, como buscamos muito mais a liberdade individual do que os antigos, ns a defenderemos, se for atacada, com muito mais mpeto e persistncia; e possumos para a defesa meios que os antigos no possuam. O comrcio torna a ao da arbitrariedade sobre nossa existncia mais vexatria do que antigamente, porque, sendo nossas especulaes mais variadas, o arbtrio deve multiplicar-se para atingi-las; mas o comrcio tambm torna a ao da arbitrariedade mais fcil de enganar, porque ele modifica a natureza da propriedade, que se torna, por esta modificao, quase inapreensvel. O comrcio d propriedade uma qualidade nova: a circulao; sem circulao, a propriedade no mais que usufruto; a autoridade pode sempre influir no usufruto, pois pode impedir o gozo dele; mas a circulao pe um obstculo invisvel e invencvel a essa ao do poder social. Os efeitos do comrcio estendem-se ainda mais longe; no somente ele emancipa os indivduos, mas, criando o crdito, torna a autoridade dependente. O dinheiro, diz um autor francs, a arma mais perigosa do despotismo; mas ao mesmo tempo seu freio mais poderoso; o crdito est submetido opinio; a fora intil, o dinheiro esconde-se ou foge; todas as operaes do Estado ficam suspensas. O crdito no tinha a mesma influncia entre os antigos; seus governos eram mais fortes que os particulares; em nossos dias estes so mais fortes que os poderes polticos; a riqueza uma fora mais disponvel em todos os momentos, mais aplicvel a todos os interesses e, em conseqncia, muito mais real e mais bem obedecida; o poder ameaa, a riqueza recompensa; escapa-se ao poder enganando-o; para obter os favores da riqueza, preciso servi-la. Em conseqncia das mesmas causas, a existncia individual menos englobada na existncia poltica. Os indivduos transportam para longe seus tesouros; levam com eles todos os bens da vida privada; o comrcio aproximou as naes e lhes deu hbitos e costumes mais ou menos semelhantes; os chefes podem ser inimigos; os povos so compatriotas.

Que o poder se resigne, pois, a isso; precisamos da liberdade e a teremos; mas, como a liberdade que precisamos diferente da dos antigos, essa liberdade necessita uma organizao diferente da que poderia convir liberdade antiga. Nesta, quanto mais tempo e foras o homem consagrava ao exerccio de seus direitos polticos, mais ele se considerava livre; na espcie de liberdade a qual somos suscetveis, quanto mais o exerccio de nossos direitos polticos nos deixar tempo para nossos interesses privados, mais a liberdade nos ser preciosa. Da vem, Senhores, a necessidade do sistema representativo. O sistema representativo no mais que uma organizao com a ajuda da qual uma nao confia a alguns indivduos o que ela no pode ou no quer fazer. Os pobres fazem eles mesmos seus negcios; os homens ricos contratam administradores. a histria das naes antigas e das naes modernas. O sistema representativo uma procurao dada a um certo nmero de homens pela massa do povo que deseja ter seus interesses defendidos e no tem, no entanto, tempo para defendlos sozinho. Mas, salvo se forem insensatos, os homens ricos que tm administradores examinam, com ateno e severidade, se esses administradores cumprem seu dever, se no so negligentes, corruptos ou incapazes; e, para julgar a gesto de seus mandatrios, os constituintes que so prudentes mantm-se a par dos negcios cuja administrado lhes confiam. Assim tambm os povos que, para desfrutar da liberdade que lhes til, decorrem ao sistema representativo, devem exercer uma vigilncia ativa e constante sobre seus representantes e reservar-se o direito de, em momentos que no sejam demasiado distanciados, afast-los, caso tenham trado suas promessas, assim como o de revogar os poderes dos quais eles tenham eventualmente abusado. Eis por que, tendo em vista que a liberdade moderna difere da antiga, conclui-se que ela est ameaada tambm por um perigo de espcie diferente. O perigo da liberdade antiga estava em que, atentos unicamente necessidade de garantir a participao no poder social, os homens no se preocupassem com os direitos e garantias individuais. O perigo da liberdade moderna est em que, absorvidos pelo gozo da independncia privada e na busca de interesses particulares, renunciemos demasiado facilmente a nosso direito de participar do poder poltico. Os depositrios da autoridade no deixam de exortar-nos a isso. Esto sempre dispostos a poupar-nos de toda espcie de cuidados, exceto os de obedecer e de pagar! Eles nos diro; "Qual , no fundo, o objetivo de todos os vossos esforos, o motivo de vosso trabalho, o objeto de vossas esperanas? No a felicidade? Pois bem, essa felicidade, aceitai e ns nos encarregaremos dela." No, Senhores, no aceitemos. Por mais tocante que seja um interesse to delicado, rogai autoridade de permanecer em seus limites. Que ela se limite a ser justa; ns nos encarregaremos de ser felizes. Poderamos ser felizes atravs de regalias, se essas regalias fossem separadas das garantias? Ou encontraramos essas garantias se renuncissemos liberdade poltica? Renunciar a ela, Senhores, seria uma loucura semelhante a do homem que, sob pretexto de habitar no primeiro andar, pretendesse construir sobre a areia um edifcio sem fundaes. De resto, Senhores, ser mesmo verdade que a felicidade, de qualquer espcie que ela possa ser, seja o nico objetivo do gnero humano? Nesse caso, nossa meta seria muito estreita e nosso destino muito pouco

nobre. No haveria nenhum de ns que - se quisesse rebaixar-se, restringir suas faculdades morais, aviltar seus desejos, renunciar atividade, glria, s emoes generosas profundas - conseguisse embrutecer-se e ser feliz. No, Senhores - e eu invoco como prova a parte melhor de nossa natureza, a nobre inquietude que nos persegue e nos atormenta, a paixo em alargar nossas luzes e desenvolver nossas faculdades -, no s felicidade, ao aperfeioamento que nosso destino nos chama; e a liberdade poltica o mais poderoso, o mais enrgico modo de aperfeioamento que o cu nos concedeu. A liberdade poltica, submetendo a todos os cidados, sem exceo, o exame e o estudo de seus interesses mais sagrados, engrandece o esprito, enobrece os pensamentos, estabelece entre eles uma espcie de igualdade intelectual que faz a glria e o poder de um povo. Assim, vede como uma nao cresce com a primeira instituio que lhe devolve o exerccio regular da liberdade poltica. Vede nossos cidados de todas as classes, de todas as profisses, saindo do crculo de seus trabalhos habituais, de sua indstria privada, encontrarse de repente do nvel das funes importantes que a constituio lhes confia, escolher com discernimento, resistir com energia, confundir a astcia, desafiar a ameaa, resistir nobremente seduo. Vede o patriotismo puro, profundo e sincero triunfando em nossas cidades, animando at nossos povoados, atravessando nossas oficinas, reanimando nossos campos, impregnando do sentimento de nossos direitos e da necessidade de garantias o esprito justo e reto do agricultor til e do negociante hbil, que, conhecedores atravs da histria dos males que sofreram, e no menos esclarecidos sobre os remdios que esses males exigem, abrangem com o olhar a Frana inteira e, distribuidores do reconhecimento nacional, recompensam pelos votos, h trinta anos, a fidelidade aos princpios, na pessoa do mais ilustre dos defensores da liberdade. Longe, pois, Senhores, de renunciar a alguma das duas espcies de liberdade de que vos falei, preciso aprender a combin-las. As instituies, como diz o clebre autor da histria das repblicas na Idade Mdia, devem realizar os destinos do gnero humano; elas cumprem tanto mais esse objetivo quanto mais elevam o maior nmero possveis de cidados mais alta dignidade moral. A obra do legislador no completa quando apenas tornou o povo tranqilo. Mesmo quando esse povo est contente, ainda resta muita coisa a fazer. preciso que as instituies terminem a educao moral dos cidados. Respeitando seus direitos individuais, protegendo sua independncia, no perturbando suas ocupaes, devem, no entanto, consagrar a influncia deles sobre a coisa pblica, cham-los a participar do exerccio do poder, atravs de decises e de votos, garantir-lhes o direito de controle e de vigilncia pela manifestao de suas opinies e, preparando-os desse modo, pela prtica, para essas funes elevadas, darlhes ao mesmo tempo o desejo e a faculdade de executlas.

____________ * Revista Filosofia Poltica no. 2, 1985