Você está na página 1de 69

J.L.

AUSTIN
QUANDO DIZER
,
E FAZER
PALAVRAS E AO
Traduo e apresentao edio brasilei ra:
Prof. DANILO MARCONDES DE SOUZA FILHO
A936q Austin, John Langshaw
Quando dizer faze r. / John Langshaw Austin; Trad. de Danilo
Marcondes de Souza Filho. / Porto Alegre: Artes Mdicas: 1990.
136p.
CDU:800.1
fndices para o catlogo sistemtico:
Filosofia da linguagem 800. 1
Ficha catalogrfica elaborada pela Bibl. Carla P. de M. Pires CRB 10/753
~ ~ T E 5
r...::DICAS PORTO ALEGRE/1990
J. L. AUSTI N
QUANDO DIZER
,
E FAZER
PALAVRAS E AO
Traduo e apresentao edio brasilei ra:
Prof. DANILO MARCONDES DE SOUZA FILHO
A936q Austin, John Langshaw
Quando dizer fazer. / John Langshaw Austin; Trad. de Danilo
Marcondes de Souza Fi lho. / Porto Alegre: Artes Mdicas: 1990.
136p.
CDU:800.1
rndices para o catlogo sistemtico:
;;ilosofia da linguagem 800.1
Ficha catalogrfica elaborada pela Bibl. Carla P. de M. Pires CRB 10/753
. ~ l E 5
In :DICAS PORTO ALEGRE/1990
Publicado originalmente em ingls sob o trtulo
HOW TO DO THINGS WITH WORDS
~ Copyright 1962, 1975 by the President and
Fellows of Harvard College.
Capa:
Mrio Rhnelt
Superviso editorial:
l1R1rEXiO
-
rua 13 de maio. 468 - 101.(0504)222.6223 - caxias do sul rs
Reservados todos os direitos de publicao
EDITORA ARTES MDICAS SUL LTDA.
Av. Jernimo de Ornelas, 670 - Fones: 30.3444 e 30.2378
90040 - Porto Alegre, RS, Brasil
LOJA-CENTRO
Rua General Vitorino, 277 - Fone: 25.8143
90020 - Porto Alegre - RS, Brasil
IMPRESSO NO BRASIL
PRINTED IN BRAZIL
Sumrio
Apresentao ... .. . . . . ... ........ .. .. .. .. . ... .. . 7
Prefcio . .. . ..... .. ... .. ..... .. . .... . .. ...... . . 18
Conferncias:
I Perfonnativos e Constatativos .. . ..... .. .. .. ......... 2 1
11 Condies para Perfonnativos Felizes . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
III Infelicidades: Desacertos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
IV Infelicidades: Maus usos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
V Clitrios Possveis de Perfonnativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . S7
VI Performativos Explcitos ...... ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
VII Verbos Perfonnativos Explcitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
VIII Atos Locucionrios, Ilocucionrios e Perlocucionrios . . . . . . 8
IX Distino entre Atos Ilocucionrios e Perlocucionrios . . . . . 95
X "Ao dizer ... " versus "Por dizer ... " .. . . . . . . . . . . . . . . . .. 10
XI Declaraes, Performativos e Fora Ilocucionria .... ... " I I 1
XII Classes de Fora Ilocucionria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Apndice ....... . . .. .. . .. . ....... .... .......... 133
Apresentao
A FILOSOFIA DA LINGUAGEM DE J. L. AUSTIN
Danilo Marcondes de Souza Filho
Esta apresentao no pretende ser uma sntese do pensamento fJlos6fi
co de Austin em geral, ou mesmo das idias desenvolvidas na presente obra
em particular, j que seria impossvel superar, em rigor e conciso, a apre
sentao do pr6prio autor. Meu objetivo , antes, situar a teoria dos atos de
fala dentro da chamada "virada lingstica", caracterstica de grande parte
da atividade fJlosfica de nosso sculo, bem como traar o percurso desta
teoria, desde sua gnese - em sua motivao fJlosfica inicial, explicitando
os elementos fundamentais do mtodo proposto e empregado por Aus
tin - at as teses por ele defendidas na presente obra.
O projeto fJlosfico da teoria dos atos de fala, tal como foi inicialmente
proposto por Austin, insere-se na tradio britnica da fJlosofia analtica,
inaugurada por G. E. Moore, B. Russell e L. Wittgenstein nas primeiras d
cadas de nosso sculo. Nesse momento, a fJlosofia analtica surge como uma
dupla reao s correntes de pensamento fJlosfico ento dominantes na Gr
Bretanha ao fmal do sculo passado: o idealismo absoluto de F. H. Bradley
e T. H. Green e o empirismo, influenciado sobretudo por J. S. Mil!. Bradley
e Green, dentre outros, sustentavam no s a identificao da realidade com
a totalidade, mas tambm a necessidade de a conscincia reconhecer-se como
parte do Absoluto. J o empirismo psicologista e subjetivista reduzia a reali
dade experincia psicolgica do sujeito emprico. A fJlosofia analtica, em
seus primrdios, com Moore e Russell, vai partir de uma concepo realista,
mantendo que a principal tarefa da fIlosofia realizar um processo de clari-
Quando dizer fazer 7
ficao ou elucidao dos elementos centrais de nossa experincia. Esto "Iu
cidao se d no atravs de um mtodo especulativo ou introspectivo, mas
mediante a anlise da fonna lgica das sentenas em que nosso conheci
mento, crenas e opinies sobre o real se expressam e nossa experincia se
articula.
A questo central da investigao filosfica passa a ser ento: como
pode uma sentena ter significado? A problemtica da conscincia d, assim,
lugar problemtica da linguagem, e o conceito de representao, ponto
central da tradio anterior, substitudo pelo conceito de significado.
Podemos, portanto, considerar que dentro da corrente analtica, que
ento se inaugura, a tarefa filosfica se desdobra nas duas seguintes ativida
des: por um lado, analisar a sentena, buscando estabelecer sua fonna lgica
e seus elementos constitutivos; por outro, reinvestigar os problemas filosfi
cos tradicionais em teoria do conhecimento, teoria da percepo, tica, etc. ,
atravs da anlise lingstica dos conceitos centrais destas reas e do uso dos
mesmos na linguagem ordinria. Tal anlise visa obter um esclarecimento do
sentido destes conceitos, estabelecendo novas distines, explicitando arti
culaes at ento no reconhecidas, elucidando obscuridades, etc. Ambas'
as prticas encontram-se em Russell e Moore, os iniciadores da filosofia
analtica na tradio britnica.
A primeira tarefa a que acima nos referimos d origem ao que se pode
chamar, em um sentido estrito, de filosofia da linguagem: uma teoria filos
-!\
fica sobre a natureza e estrutura da linguagem, examinando noes como
tenno e proposio, sentido e referncia, nomes prprios e predicativos, ver
dade, etc., que viro a ser os conceitos-chave desta teoria da linguagem.
A segunda tarefa da filosofia ser desenvolvida pela corrente conheci
da por vezes como filosofia da linguagem ordinria, filosofia lingstica ou,
ainda, Escola de Oxford. Austin pode ser considerado um dos principais re
presentantes desta tendncia. Muitos de seus mais importantes trabalhos co
mo A Pleafor Excuses, Other Minds, Three Ways of SpiLling Tnk e Sense
and Sensibilia se caracterizam por suas discusses, de grande sutileza e pe
netrao, de certos problemas centrais da tradio ftlosfica, como responsa
bilidade e ao, percepo e conhecimento, etc. Todas estas discusses so
desenvolvidas atravs do mtodo que acima denominamos anlise filosfica
da linguagem ordinria, que Austin julgava ser capaz de clarificar e desmis
tificar estes problemas tradicionais, situando-os em um plano menos abstrato,
genrico e fonnal e, por conseguinte, tomando possvel uma anlise e com-
K J. l.. AI/stin
prcensi\o destes pr.oblemas sem recurso u I)lcssupustos IIlcluJ CSlcOS lrudiclo
nais que, inevitavelmente, gerariam n.ov.os probJemos e n.ovas discusscs.
Para ilustrar o mtodo de anlise austinno bastaria aqui reconstruirmo
sua elucidao de um problema dos mais importantes da tica, a questo da
responsabilidade que decorre de uma ao. Esta anlise encontra-se no qu
talvez seu trabalho mais elaborado no gnero, A Pleafor Excuses. Pelo pro
cedimento que Austin estabelece, em lugar de partir de noes abstratas
oriundas de uma teoria tica ou de conceitos muito amplos como responsabi
lidade, ao, vontade, etc. , toma como ponto de partida a anlise de advr
bios como "voluntariamente", "deliberadamente" , "acidentalmente", " i
nadvertidamente" e outros congneres, exatamente por serem, enquanto ad
vrbios, palavras que qualificam ou determinam o tenno "ao" . E a razo
de assim proceder radica-se no fato de as condies de possibilidade de em
prego destes tennos revelarem as circunstncias que permitem ao falante us
los para justificar, desculpar ou eximir-se da responsabilidade de seu ato.
Neste tipo de anlise encontramos o genne de uma de suas concepes
mais originais, desenvolvida no presente livro, segundo a qual. "minha pala
vra meu penhor" , o que faz com que se considere o ato de fala, a interao
comunicativa propriamente dita, como tendo um carter contratual ou de
compromisso entre partes.
Nesta sua anlise, Austin recorre a uma srie de exemplos tirados no
s da prtica cotidiana do uso lingstico, como tambm de processos crimi
nais em que algum foi ou no responsabilizado por uma ao, e ainda de si
tuaes imaginrias e fictcias. O mtodo de Austin revela, pelo recurso a
exemplos, seu interesse pelas regras de uso da linguagem, pelo que se pode
ou no dizer, enfim pela "gramtica". A finalidade da anlise no , est
claro, emprica. O recurso a exemplos, reais ou imaginrios, apenas uma
fonna de tomar a reflexo mais concreta, mais precisa, mais prxima de nos
sa experincia de falantes, apoiando-se no carter intersubjetivo da lingua
gem e assim fazendo com que suas concluses tenham a ver mais direta
mente com nosso universo de discurso e nossa prtica cotidiana.
Assim, todo problema filosfico fica sistematicamente restrito a um
"campo semntico" bem delimitado, no contexto do qual o uso de certas ex
presses deve ser examinado, levando-se em conta quando, como, por que e
por quem determinadas expresses podem ser usadas e outras no. Em ftm
o deste procedimento elaboram-se distines ou aproximaes e estabele
cem-se as caractersticas bsicas de possibilidade de seu uso, que fornecem
os elementos para a determinao do significado e conseqentemente para o
esclarecimento ou elucidao dos tennos. Este esclarecimento, contudo,
Quando dizer fazer 9
sempre deve ser considerado provisrio. No h solues definitivas em filo
sofia, uma vez que as mesmas questes sempre podem ser retomadas e ree
xarrunadas sob novos ngulos, seja pelo estabelecimento de novas relaes,
seja pela considerao de outros aspectos do uso at ento no examinados.
Neste mtodo de anlise, a necessidade de se levar em conta o contexto
de uso das expresses e os elementos constitutivos deste contexto indica cla
ramente que a linguagem no deve ser considerada em abstrato, em sua es
trutura formal apenas, mas sempre em relao a uma situao em que faz
sentido o uso de tal expresso. Desta forma superam-se as barreiras entre
linguagem e mundo, entre o sistema de signos sintaticamente ordenados e a
realidade externa a ser representada. Segundo Austin,
quando examinamos o que se deve dizer e quando se deve faz-lo, que
palavras devemos usar em determinadas situaes, no estamos exami
nando simplesmente palavras (ou seus "significados" ou seja l o que
isto for) mas sobretudo a realidade sobre a qual falamos ao usar estas
palavras - usamos uma conscincia mais aguada das palavras para
aguar nossa percepo ( ... ) dos fenmenos.
Philosophical Papers, p. 182
Podemos afirmar, ento, que quando analisamos a linguagem nossa finalida
de no apenas analisar a linguagem enquanto tal, mas investigar o contexto
social e cultural no qual usada, as prticas sociais, os paradigmas e valo
res, a "racionalidade", enfim, desta comunidade, elementos estes dos quais a
linguagem indissocivel. A linguagem uma prtica social concreta e co
mo tal deve ser analisada. No h mais uma separao radical entre "lingua
gem" e "mundo" , porque o que consideramos a "realidade" constitudo
exatamente pela linguagem que adquirimos e empregamos.
Duas so as conseqncias bsicas desta nova viso proposta por Aus
tino Surge um novo paradigma terico que considera a linguagem como ao,
como forma de atuao sobre o real, e portanto de constituio do real, e no
meramente de representao ou correspondncia com a realidade. Em decor
rncia, d-se a passagem para um segundo plano do conceito de verdade,
conceito central da semntica clssica, j que corresponde precisamente
garantia de adequao entre linguagem e realidade, em seu aspecto tanto l
gico como epistemolgico. A verdade substituda agora pelo conceito de
eficcia do ato, de sua "felicidade", de suas condies de sucesso, e tambm
pela dimenso moral do compromisso assumido na interao comunicativa,
sempre enfatizado por Austin.
J. L. Austin
ponto central da concepo de Austin c ~ U H principal contribulu
fllosofia da oguagem parece-me ser a idia de que a linguagem deve ser
tratada essencialmente como uma forma de ao e no de representao da
realidade. O significado de uma sentena no pode ser estabelecido arav
da anlise de seus elementos constituintes, da contribuio do sentido
da referncia das partes ao todo da sentena, como quer a tradio insp.irada
em Frege, Russell e Moore, mas, ao contrrio, so as condies de uso da
sentena que determinam seu significado. Na verdade, o conceito mesmo d
significado se dissolve, dando lugar a uma concepo de linguagem como
um complexo que envolve elementos do contexto, convenes de uso e in
tenes dos falantes. As condies de realizao do ato de fala apresentadas
por Austin na I Conferncia da presente obra explicitam exatamente estas ca
ractersticas: a investigao fJ.losfica da linguagem deve realizar-se com ba
se no em uma teoria do significado, mas em uma teoria da ao.
Como se v, as primeiras contribuies de Austin fJ.losofia se encon
tram na linha da assim chamada fJ.losofia da linguagem ordinria, cuja pro
posta muito mais metodolgica do que doutrinria ou sistemtica. Trata-s ...,
como foi dito, de realizar uma reflexo sobre os problemas tradicionais da
fJ.losofia mediante uma anlise conceitual, similar, sob certo ponto de vista,
ao mtodo socrtico, s que interpretando o conceito como expresso lin
gstica e no como entidade mental ou objeto lgico, e procurando eluci
d-la - isto , estabelecer sua defrnio ou significado - a partir das con
dies de uso desta expresso. No se encontra, entretanto, nestes primeiros
trabalhos, uma preocupao em fundamentar teoricamente estas "anlises
conceituais", nem em elabor-las mais sistematicamente, j que prprio ao
mtodo o carter provisrio e relativo da elucidao obtida.
Este tipo de anlise, contudo, levou Austin a refletir sobre a prpria
natureza da linguagem, objeto da anlise fJ.losfica. Partimos ento de uma
preocupao com O significado de determinados termos e expresses lin
gsticas e passamos a investigar como a linguagem tem significado. Tanto
do ponto de vista da anlise da linguagem ordinria, quanto do ponto de
vista de uma teoria sobre a linguagem, a viso de Austin sempre orientada
pela considerao da linguagem a partir de seu uso, ou seja, da linguagem
como forma de ao. Uma das principais conseqncias desta nova concep
o de linguagem consiste no fato de a anlise da sentena dar lugar anlj
se do ato de fala, do uso da linguagem em um determinado contexto, com
uma determinada finalidade e de acordo com certas normas e convenes. O
que se analisa agora no mais a estrutura da sentena com seus elementos
constitutivos, isto , o nome e o predicado, ou o sentido e a referncia, mas
Quando dizer fazer
10
11
as condies sob as quais o uso de detenninadas expresses ling(sticas pro
duzem certos efeitos e conseqncias em uma dada situao.
J em 1946, em sua conferncia Outras Mentes, Austin criticava o que
considerava a "falcia descritiva" , cometida por certos fIlsofos. Sentenas
do tipo "Eu sei que .. . ", devido sua forma declarativa, parecem ser descri
es de fatos. O fIlsofo, em sua anlise, ento levado a buscar os fatos e
situaes que tomam tais sentenas verdadeiras. Passa a trat-las, assim, co
mo descries de um ato mental do falante, que seria a cognio, pertencen
do mesma categoria da crena e da certeza, porm superior a estas. Austin
v nisso a causa da confuso e do equvoco que caracterizariam a "falcia
descritiva". Prope, ao contrrio, que se considere a expresso "Eu sei
que ... " do mesmo modo que "Eu prometo ... " . Seriam expresses usadas no
para descrever ou relatar algo, mas parafazer algo, para realizar um ato. Por
isso ele as chama de expresses peiformativas, aquelas que, ao serem usadas
em detenninadas sentenas, constituem "proferimentos performativos". Os
proferimentos performativos, exatamente por serem atos realizados, no es
to sujeitos verdade ou falsidade, mas a "condies de felicidade", que
explicam seu sucesso ou insucesso. Portanto, a anlise destas sentenas no
pode ser feita adequadamente atravs da Semntica Clssica, que se baseia
na determinao das condies de verdade da sentena, mas, sim, atravs de
um novo tipo de anlise que Austin comea a desenvolver ento e que cul
minar na teoria dos atos de fala.
Os primeiros trabalhos que comeam a tematizar mais teoricamente a
questo da natureza da linguagem e do significado so How to Talk (1953
4), Peiformative Utterances (1956) e a conferncia apresentada no Colquio
de Royaumont em 1958, Peiformatif-Constatif.
Austin apresenta a as linhas gerais desta teoria que j vinha desenvol
vendo, segundo ele prprio, desde o incio da dcada de 40 e que ser fmal
mente elaborada em uma srie de cursos intitulados Words and Deeds, mi
nistrados na Universidade de Oxford no incio da dcada de 50 e posterior
mente em universidades americanas, e que constituem a substncia de How
to do things with words (cf. o "Prefcio" a esta obra). Trata-se precisamente
de uma teoria sobre a natureza da linguagem enquanto uma forma de realizar
atos: os atos de fala. Aqui no s se formula uma srie de conceitos tericos
como peiformativo, fora ilocucionria, etc., como tambm se procura esta
belecer e classificar os diferentes tipos de atos de fala, buscando sua siste
matizao e assim propondo uma nova concepo de linguagem, seja quanto
a sua estrutura, seja quanto a seu funcionamento.
Esta preocupao com uma redefmio de linguagem e com a maneira
de consider-Ia decorre explicitamente da idia de que a elucidao ftlosfi
.J. L. Austin
ca de certos termos e expresses depende de um lIludclo te6rico de l i ngulI
gem que fornea os critrios para realizar esta anlise e a elucidao preten
dida. No se trata, portanto, de uma ruptura com a proposta anterior de elu
cidao mediante a anlise lingstica, agora substituda por um interesse
meramente terico sobre a linguagem. Pelo contrrio, trata-se da busca d
uma forma mais eficaz e rigorosa de se realizar esta anlise e esta elucida
o, que agora passa a se fundamentar em uma teoria sobre a linguagem.
Conseqentemente, o objeto ltimo continua sendo a aplicao destes con
ceitos tericos sobre a linguagem elucidao das questes surgidas no
campo concreto da experincia e da atividade humanas, como afirma expli
citamente a concluso de Quando dizer fazer. Palavras e ao.
Como de costume, no me sobrou o tempo suficiente para mostrar qual
o interesse de tudo isto que acabo de dizer. Darei, porm, um exemplo.
De h muito, os fIlsofos tm demonstrado interesse pela palavra
"bom" e, recentemente, se interessaram pelo modo como a usamos e
pelos fms para que a empregamos. J se sugeriu, por exemplo, que a
usemos para expressar aprovao, para recomendar ou ainda para qua
lificar. Mas nunca chegaremos a uma idia clara sobre a palavra "bom"
e sobre para que a usamos at que tenhamos, de forma satisfatria, le
vantado a relao completa dos atos ilocucionrios dos quais recomen
dar, qualificar, etc. seriam espcimes isolados; at que saibamos quan
tos destes atos existem e de que forma se inter-relacionam. Isto seria
um exemplo de aplicao possvel de uma teoria geral do tipo que aca
bamos de considerar; sem dvida haveria muitas outras. Intencional
mente deixei de fora da teoria geral problemas ftlosficos - alguns
dos quais to complexos que chegam a merecer sua celebridade. Isto
no significa que no tenha conscincia da existncia desses proble
mas. claro que tudo isto um tanto cansativo e rido para se ouvir e
assimilar; mas no tanto quanto o foi conceber e redigir a teoria. Mas
seu verdadeiro interesse comea quando passamos a aplic-la ftloso
fia.
Austin, 1975, pp. 163-4
Quando dizer fazer. Palavras e ao , portanto, uma obra inovadora
e que abre novas perspectivas em ftlosofia da linguagem para novas investi
gaes pelo estabelecimento de elementos tericos que desenvolvidos, mui
tas vezes criticamente, por autores como P. F. Strawson, H. P. Grice e, prin
cipalmente, J. R. Searle, deram origem teoria dos atos de fala. Suas impli-
Quando dizer fazer 12 13
caoes, repercussO e interesse percorrem, como anteviu Austin, todos os
domnios da fllosofia, bem como de reas afins, como a lingstica, a psico
logia, a antropologia, etc.
O texto de Austin apresenta ao tradutor duas dificuldades bsicas, ra
ramente encontradas ao mesmo tempo em um mesmo texto. Em primeiro lu
gar, trata-se de um texto em linguagem coloquial, idiomtico e fluente, exa
tamente na medida em que derivado de conferncias proferidas por Austin
na Universidade de Harvard. Fica assim bvio seu propsito de servir mais
exposio oral do que leitura. Por outro lado, por se tratar de uma obra
original e polmica, o texto contm um conjunto de termos tcnicos, con
ceitos tericos e mesmo neologismos, cunhados pelo autor, de importncia
fundamental para os objetivos a que se prope, mas de difcil adaptao para
nosso idioma. No desejo com estas ressalvas eximir-me da responsabilidade
pelas eventuais falhas que todo tradutor inevitavelmente comete, mas apenas
indicar as dificuldades inerentes ao texto, para que o leitor as tenha em
mente durante sua leitura. Finalmente, procurei sempre, na medida do poss
vel, conservar os traos caractersticos do estilo coloquial de Austin, adap
tando para o portugus, quando isto se impunha, seus exemplos e as expres
ses idiomticas utilizadas. Quanto aos termos tcnicos introduzidos por
Austin e aos conceitos tericos de que lana mo, procurei torn-los mais
claros ao leitor que se inicia atravs de notas explicativas, para fazer com
que o texto seja mais acessvel.
Por fim, no poderia deixar de agradecer ao Prof. Paulo Alcoforado, da
UFRJ , as inmeras sugestes feitas a este trabalho de traduo, alm do
muito que me ensinou sobre a difcil arte de traduzir.
BffiLIOGRAFIA DE J. L. AUSTIN
Philosophical Papers, organizado por G. J. Warnock e J. O Urmson, Ox
ford, Claredon Press, 3!! ed. ampliada em 1979.
ontm os seguintes trabalhos:
"Agathon and Eudainwnia in the Ethics of Aristotle" . Escrito na dcada de
30, tambm publicado em J. M. E. Moravcsik Corg.) Aristotle, Londres,
Macmillan, 1968, pp. 261-296.
.. Are there A Priori Concepts?", inicialmente publicado em Proceedings qf
the Aristotelian Society, XII, 1939, pp. 83-105.
"The Meaning of a Word", trabalho apresentado em 1940 ao Moral Sciences
Club de Cambridge e a Jowett Society de Oxford.
14 _______
_________________________________ J.L.Austin
"Other Minds", inicialmente publicado em I'rcx'('cdif/gs of the Aristotelicu
Society, sup. voI. XX, 1946, pp. 148-187. 'rraduzido para o portugus
por Marcelo Guimares Da Silva Lima e publicado no vol. LU da col.
Os pensadores, S. Paulo, Abril , 1975, I! ed.
"Truth" , publicado inicialmente em Proceedings of the Aristotelian Society,
sup. vol. XXIV, 1950, pp. 111-128.
" Unfair to Facts", trabalho apresentado em 1954 na Philosophical Society
de Oxford.
"How to Talk - Some Simple Ways" , inicialmente publicado em Procee
dings of the Aristotelian Society, LIII, 1953-4, pp. 227-246.
"Performative Uterrances" , trabalho apresentado em 1956 em programa ra
diofnico da BBC.
"A Plea for Excuses" , publicado inicialmente em Proceedings of the Aris
totelian Society, LVII, 1956-7, pp. 1-30.
"Ifs and Cans", publicado inicialmente em Proceedings of the British Aca
demy, XLII, 1956, pp. 109-132.
"Pretending", publicado inicialmente em Proceedings of the Aristotelian So
ciety, sup. vol. XXXII, 1958, pp. 261-278.
"1hree Ways of Spilling lnk" , conferncia em 1958 na American Society of
Political and Legal Philosophy. Tambm publicado em The Philosophi
cal Review, 75, 1966, pp. 427-440.
"The Line and the Cave in Plato's Republic", reconstrudo a partir de notas
por J. O. Urmson, includo na 3!! ed.
Sense and Sensibilia, ed. por G. J. Warnock, Oxford, Clarendon Press,
1962 .
. How to do Things with Word5, ed. por J. o. Urmson, Oxford, Clarendon
Press, 1962. 2!! ed. preparada por J. O. Urmson e M. S. Sbis, Oxford,
Clarendon Press, 1975.
The Foundations of Arithmetic, Oxford, Blackwell, 1953. Traduo para
o ingls da obra de G. Frege: Die Grundlagen der Arithmetik, 1884.
"Critical Notice on J. Lukasiewicz's Aristotle's Syllogistic: From the Stand
point of Modem Formal Logic" , Mind, 61, 1952, pp. 395-404.
"Report on Analysis Problem n2 1: What sort of "if' is the "if' of "I can if
I choose"?, Analysis, 12, 1952, pp. 125-126.
"Report on Analysis Problem n2 12: "AlI Swams are white or b1ack". Does
this Refer to Swans on Canals on Mars?" , Analysis, 18, 1958, pp .
97-99.
"Performatif-Constatif ', trabalho apresentado em 1958 no Colquio de Ro
yaumont. Publicado em La Philosophie Analytique, Paris, Cahiers de
Royaumont, Minuit, 1963, pp. 271-304.
Quando dizer fazer 15
BlBUOGRAFIA SOBRE AUSTlN E A TEORIA OOS ATOS DE FALA*
BERLlN, L et alo Essays onJ. L. Austin, Oxford, Clarendon Press, 1973.
FANN, K. T. (org.) Symposiwn on J. L. Austin, Londres, Routledge & K.
Paul, 1969.
FELMAN, S. Le Scandale du Corps Parlant: Don Juan avec Austin ou La
Sduction en deux Langues, Paris, Seuil, 1980.
FURBERG, M. Saying and Meaning: A Main Theme inJ. L. Austin' s Philo
sophy, 2!! ed. Oxford, Blackwell, 1971.
GRAHAM, K. J. L. Austin: A Critique of Ordinary Language Philosophy,
Hassocks, Sussex, The Harvester Press, 1977.
HOLDCROFT, D. Words and Deeds: Problems in the Theory of Speech
Acts, Oxford Univ. Press, 1978.
LANIGAN, R. L. Speech Act Phenomenology, Haia, Martinus Nijhoff,
1977.
MARCONDES DE SOUZA P-, D. Language and Action: A Reassessment
ofSpeech Act Theory, Amsterdam, J. Benjamins, 1984.
RCANATI, F. Les Enoncs Peiformatifs, Paris, Minuit, 1981.
RORTY, R. (org.) The Linguistic Tum, Univ. of Chicago Press, 1967, prin
cipalmente os artigos de J. O. Urmson, "J. L. Austin" , pp. 232-238; S.
Hampshire, "J. L. Austin", pp. 239-247; J. O. Urmson e G. J. Warnock,
"J. L. Austin", pp. 248-249; e S. Cavell, "Austin at Criticism" pp. 250
260.
SEARLE, J. R. Speech Acts, Cambridge Univ. Press, 1969.
NOTA BIOGRFICA
John Langshaw Austin nasceu em 1911 em Lancaster, Inglaterra, e fa
leceu em 1960. Era casado e teve dois casais de fIlhos. Estudou Letras Cls
sicas no BalHol College da Universidade de Oxford, onde sofreu a influncia
do filsofo H. A. Prichard. Tomou-se fellow do AlI Souls College da Uni
.. Trata-se apenas de uma relao de algumas das principais obras sobre Austin e a Teoria dos Atos
de Fala. A bibliografia nesta rea imensa, sobretudo no que diz respeito a artigos em peridicos es
pecializadoo; remetemos o leitor hs referncias bibliogrficas encontradas nas proprias obras relacio
nadas acima.
J. L. Austin
versidadc de Oxford, em 1933, e em 1935 do Magdulcn College. A pw-tir dl'
1952 ocupou a ctedra " White" de Filosofia Moral nessa universidade. Ou
rante a Segunda Guerra Mundial fez parte do Servio de Wonnacs do
Exrcito Britnico, chegando ao posto de tenente-coronel e recebendo vrias
condecoraes. Em 1955 apresentou as Conferncias William James na Uni
versidade de Harvard, nos Estados Unidos, que deram origem prescnt
obra, e entre 1958 e 1959 apresentou uma srie de conferncias na Universi
dade da Califrnia, em Berkeley, posteriormente publicadas como Sense al1d
Sensibilia.
Austin exerceu grande influncia em Oxford em seu tempo, sendo fa
mosos os seminrios infonnais que realizava na universidade com alguns de
seus colegas, quando utilizavam o mtodo de anlise lingstica na discusso
de problemas fIlosficos. Este grupo inclua, dentre outros, P. F. Strawson,
H. P. Grice, S. Hampshire, J. O. Urmson, G. J. Warnock, dando origem
chamada Escola de OJford, embora a rigor no se possa dizer que consti
tussem uma "escola" filosfica.
Quando dizer fazer
16
17
Prefcio 1 a e 2
a
edies inglesas
Prefcio 1~ edio inglesa
As conferncias que formam este livro foram apresentadas por Austin
na Universidade de Harvard, em 1955, como parte da srie de "Conferncias
William James". Em uma breve nota, Austin diz que as idias que servem de
pano de fundo a estas conferncias "se originaram em 1939. Vali-me delas
no artigo 'Outras Mentes' publicado nos Proceedings of the Aristotelian 50
ciety, Supplementary volume XX (1946), pp. 173 e segs., e pouco depois fiz
emergir um pouco mais deste iceberg diante de diversas associaes filosfi
cas ... ". Durante LlS anos de 1952 a 1954, os cursos de Austin em Oxford
versaram sobre o tema "Palavras e Aes", utilizando-se ele de notas reela
boradas a cada ano e que cobrem aproximadamente o mesmo campo que as
"Conferncias William J ames". Para tais conferncias, Austin preparou no
vas notas, embora incorporando aqui e ali partes das anteriores. Elas consti
tuem, portanto, as notas mais recentes de Austin sobre esses temas, embora
tenha continuado a dar cursos em Oxford sobre "Palavras e Aes" com ba
se nas mesmas notas, fazendo apenas algumas pequenas correes e acrsci
mos.
No presente volume reproduzimos as ltimas notas de Austin, com um
mnimo de alteraes e to fielmente quanto possvel. Se Austin, ele prprio,
as houvesse publicado, sem dvida lhes teria dado uma forma mais apropria
da. Certamente teria reduzido as recapitulaes com que inicia a 2 ~ Confe
rncia e que se repetem nas demais. igualmente certo que em sua apresen
tao oral Austin desenvolvia o texto encontrado em suas notas. Porm, a
J. L. Austin
mruorla dos leitores preferir contar com um verso heI do que se sabe qu
Austin escreveu, do que com uma verso do que ele suposttuncnte teria es
crito caso tivesse preparado suas notas para publicao. ou ainda do que
pensamos que teria dito durante as conferncias. Pequenas imperfeies da
fonna e do estilo, bem como inconsistncias do vocabulrio devem ser des
culpadas e so o preo que devemos pagar por t-las publicadas.
Mas as conferncias aqui publicadas no reproduzem exatamente as
notas escritas por Austin. A razo a seguinte. Se bem que em sua maior
parte, principalmente no comeo das conferncias, as notas sejam bastante
completas e redigidas em pargrafos inteiros, com pequenas omisses de ar
tigos e outras partculas gramaticais; freqentemente, ao [mal das confern
cias, tornam-se cada vez mais fragmentadas, sendo que os acrscimos mar
~ gem so abreviados. Nessas partes as notas foram interpretadas e comple
mentadas recorrendo-se s notas de 1952-1954, acima mencionadas. Pode
mos ainda compar-las com apontamentos tomados na Inglaterra e nos Esta
dos Unidos por aqueles que assistiam exposio oral, levando ainda em
conta a conferncia na BBC, entitulada "Proferimentos Performativos" , e
uma gravao da conferncia "Performativos" apresentada em Gotemburgo,
em outubro de 1959. No apndice inclullos indicaes mais completas des
sas fontes auxiliares. Pode ter ocorrido que neste processo de interpretao
tenha aparecido no texto uma frase que Austin talvez no aprovasse; porm,
pouco provvel que em qualquer parte o pensamento de Austin, em suas
linhas bsicas, tenha sido distorcido.
Agradeo a todos que me ajudaram atravs do acesso a seus aponta
mentos e aos que me cederan1 a gravao. Meu especial agradecimento a G.
J. Warnock, que examinou todo o texto cuidadosamente e evitou que eu co
metesse inmeros erros. Graas a essa colaborao o leitor dispe de um
texto bem mais aperfeioado.
1. O. Urmson
Prefcio 2 ~ edio inglesa
A Ora. Marina Sbis examinou todas as notas preparadas por Austi n
para estas conferncias, comparando-as com o texto impresso da 1~ edio e
assinalando os pontos que lhe pareceram merecer reviso. Os editores exa
minaram, ento, conjuntamente as notas de Austin relativas a todos estes
pontos, aps o que decidiram corrigir e aperfeioar o texto j impresso em
diversas passagens. Consideram que o novo texto mais claro, mais com-
Quando dizer fazer 18 19
pleto e, ao mesmo tempo, mais fiel ao que se encontra nas notas de Austin,
incluram no apndice uma transcrio literal de um certo nmero de acrs
cimos feitos por Austin margem ou nas entrelinhas de suas notas, cujo
entido no foi considerado suficientemente claro para que sua incorporao
ao texto pudesse auxiliar a leitura ou interessar o leitor.
Marina Sbis
J. O. Urmson
o J. L. Ausrin
]
J Conferncia
Performativos e constatativos
o que tenho a dizer no difcil, nem polmico, O nico mrito que
gostaria de reivindicar para esta exposio o fato de ser verdadeira pelo
menos em parte. O fenmeno a ser discutido bastante difundido e bvio, e
no pode ter passado despercebido pelo menos em algumas instncias. En
tretanto, ainda no encontrei quem a ele tivesse se dedicado especificamente.
Por mais tempo que o necessrio, os fIlsofos acreditaram que o papel
de uma declarao* era to-somente o de " descrever" um estado de coisas,
ou declarar um fato, o que deveria fazer de modo verdadeiro ou falso. Os
gramticos, na realidade, indicaram com freqncia que nem todas as sen
tenas so (usadas para fazer) declaraesl , h tradicionalmente, alm das
declaraes (dos gramticos), perguntas e exclamaes, e sentenas que ex
pressam ordens, desejos ou concesses. Os filsofos sem dvida no preten
"Traduzimos statement por " declarao" sentence oor "sentena", e utterance por "proferimento".
1\ sentena entendida aqui como uma uni dade lingfstica, possuindo uma estrutura gramatical e
dOlllda de significado, tomada em abstrato. A declara o seria ento o uso da sentena para afirmar
ou uegar algo, podendo ser falsa ou verdadeira. O proferimento a emisso concreta e particular de
lIllIa sentena, em um momento determinado, por um falante determinado. Assim, a sentena da ln
uo portuguesa, "A cosa vermelha" pode ser usada para afirmar uma caracterfstica (ser vermelha)
de um objeto (a rosa) , o que pode ser verdadeiro ou falso, quando proferida por al gum em um con
texto determinado. Estas di stines so objeto de inmeras controvrsias em Filosofia da Lingua
,em, havendo extensa literatura a respeito. As definies que adotamos correspondem ao emprego
IlO por Austi n. (N. do T.)
1 Nilo correto realmente Jizer que uma sentena seja uma declarao; na realidade ela usada para
flUOr uma declarao, e u declarao em si uma "construo 16gic,'l" tirada da feitura das declara
os.
Qunndo dizer 6 fOJ.cr 21
deram negar tais coisas, apesar de seu uso um tanto vago de "sentena" co
mo equivalente "declarao". Tampouco se duvida que tanto os filsofos
quanto os gramticos sempre perceberam no ser fcil distinguir at uma
pergunta, ou ordem, etc. de uma declarao, utilizando-se os poucos e inci
pientes critrios gramaticais disponveis como a ordem das palavras, modos
verbais, etc.; mas, talvez, no tenha sido dada, com freqncia, a ateno
devida s dificuldades que esse fato obviamente apresenta. Pennanece a d
vida sobre como decidir qual a pergunta, qual a ordem, qual a declara
o. Quais so os limites e as defmies de cada uma?
Recentemente, porm, muitas das sentenas que antigamente teriam si
do aceitas indiscutivelmente como "declaraes", tanto por fIlsofos quanto
por gramticos, foram examinadas com um novo rigor. Este exame surgiu, ao
menos em filosofia, de fonna um tanto indireta. De incio apareceu, nem
sempre fonnulada sem deplorvel dogmatismo, a concepo segundo a qual
toda declarao (factual) deveria ser "verificvel", o que levou concepo
de que muitas "declaraes" so apenas o que se poderia chamar de pseudo
declaraes. Em um primeiro momento e de fonna mais bvia, mostrou-se
que muitas "declaraes", como Kant* primeiro sustentou de maneira siste
mtica, eram estritamente sem sentido, apesar de sua fonna claramente gra
matical; e a contnua descoberta de novos tipos de sentenas sem sentido re
sultou, a grosso modo, em um bem, por mais assistemtica que fosse sua
classificao e misteriosa sua explicao. Contudo, at mesmo ns, os filso
fos, estabelecemos certos limites para a quantidade de sentenas sem sentido
que estamos dispostos a admitir. Com isto, passou-se a perguntar, em um se
gundo estgio, se muitas das aparentes pseudodeclaraes seriam realmente
"declaraes" . Passou-se geralmente a considerar que muitos proferimentos
que parecem declaraes no tm, ou tm apenas em parte, o propsito de
registrar ou transmitir infonnao direta acerca dos fatos. Por exemplo, as
"proposies ticas" talvez tenham propsito, no todo ou em parte, de mani
festar emoo ou prescrever comportamento, ou influenci-lo de modo espe
ciaL Aqui tambm Kant deve ser considerado como um dos pioneiros. Ns,
muitas vezes, tambm usamos proferimentos cujas fonnas ultrapassam pelo
menos os limites da gramtica tradicional. J se reconhece que muitas pala
vras que causam notria perplexidade quando inseridas em declaraes apa
rentemente descritivas no se destinam a indicar algum aspecto adicional
particularmente extraordinrio da realidade relatada, mas so usadas para in
"Truto-se de uma referncia distino feita por Kant, na Critica da razo pura, entre os jufzos da
que representllm conhecimento, e os jufzos da metaffsica especulativa, que seriam meras
pfotcn8c.1 n conhecimento sem do fato virem a se constituir legilimamente em cincia. (N. do T.)
J. (Jo Austln
dicar (e no para relatar) as circunstncias em que a declarao foi feita, as
restries s quais est sujeita ou a maneira como deve ser)recebida, ou coi
sas desse teor. Deixar de levar em conta tais possibilidades, como era co
mum antigamente, denomina-se falcia "descritiva" , embora talvez este no
seja o nome adequado, j que o termo "descritiva" por si mesmo especfi
co. Nem todas as declaraes verdadeiras ou falsas so descries, razo
pela qual prefIro usar a palavra "constatativa". Seguindo esta linha de pen
samento, tem-se demonstrado atualmente de maneira minuciosa, ou pelo me
nos tem-se procurado parecer provvel, que muitas perplexidades filosflCas
tradicionais surgiram de um erro - o erro de aceitar como declaraes fac
tuais diretas proferimentos que ou so sem sentido (de maneiras interessantes
embora no gramaticais) ou ento foram feitos com propsito bem diferentes.
O que quer que pensemos sobre todas essas concepes e sugestes, ou
por mais que julguemos deplorvel a confuso inicial em que mergulharam a
doutrina e o mtodo ftlosfico, no cabe dvida de que esto produzindo
uma revoluo em ftlosofia. Se algum quiser consider-la a maior e mais
saudvel das revolues da histria da ftlosofia, no ser, se pensarmos bem
nisso, um exagero. No de surpreender que o incio tenha sido fragment
rio, com parti pris e com motivos extrnsecos, j que isso comum s revo
lues.
DELIMITAO PRELIMINAR DO PERFORMATIV02
o tipo de pro ferimento que vamos aqui considerar no consiste obvia
mente em um caso de falta de sentido, embora o seu uso inadequado possa
gerar, como veremos, variedades muito especiais de "falta de sentido" (rwn
sense). Trata-se sobretudo de um tipo de nosso segundo grupo - as expres
ses que se disfaram. Esse tipo, porm, no se disfara sempre necessaria
mente como declarao factual, descritiva ou constatativa. Mas o que pode
parecer estranho que isto ocorre exatamente quando assume a sua forma
mais explcita. Creio que os gramticos ainda no perceberam tal "disfarce"
e os filsofos s muito incidentalmente3. Ser portanto, estudar
esse tipo de declarao, inicialmente sob esta fonna enganosa, para explici
lar suas caractersticas, contrastando-as com as declaraes factuais que elas
im.itam.
2 Tudo quanto for dito nestas sees provis6rio e sujeito reformulao luz das sees posterio
res.
de esperar-se que os juristas, mais que ningum, se apercebessem do verdadeiro estado de coi
Talvez al guns agoro j se apercebom. Contudo, tendem a sucumbir sua pr6pria fico temerosa
que uma dcclarufto "de di reito" 6 umo declnrollo de fato.
r 23
2
Como primeiros exemplos vamos tomar alguns proferimentos que no
podem ser enquadrados em nenhuma das categorias gramaticais reconheci
das, exceto a de "declarao" ; tampouco constituem casos de falta de senti
do, nem encerram aqueles indcios verbais de perigo que os filsofos j de
tectaram ou pensam haver detectado (palavras curiosas como "bom" e "to
do", auxiliares suspeitos como " deve" (ought) ou " pode" (can) , e constru
es dbias como as hipotticas) . Todos tero, como natural, verbos usuais
na primeira pessoa do singular do presente do indicativo da voz ativa4 . Po
dem-se encontrar proferimentos que satisfaam estas condies e
A. que nada "descrevam" nem "relatem", nem constatem, e nem sejam
"verdadeiros ou falsos";
B. cujo proferimento da sentena , no todo ou em parte, a realizao
de uma ao, que no seria normalmente descrita consistindo em
dizer algo.
Isto est longe de ser to paradoxal quanto possa parecer ou quanto eu
possa ter feito parecer. Na realidade, os exemplos que daremos a seguir se
ro decepcionantes.
Exemplos:
(a) "Aceito (scilicet), esta mulher como minha legtima esposa" - do
modo que proferido no decurso de uma cerimnia de casamentos.
(b) "Batizo este navio com o nome de Rainha Elizabeth" - quando
proferido ao quebrar-se a garrafa contra o casco do navio.
(c) "Lego a meu irmo este relgio" - tal como ocorre em um testa
mento.
(d) "Aposto cem cruzados como vai chover amanh."
Estes exemplos deixam claro que proferir uma dessas sentenas (nas
circunstncias apropriadas, evidentemente) no descrever o ato que estaria
praticando ao dizer o que disse6, nem declarar que o estou praticando:
faz-lo. dos pro ferimentos citados verdadeiro ou falso; considero
4 Isto deliberado, todos so performativos "explfcitos", e do tipo "prepotente", que mais adiante
chamaremos "exercitivo". (Cf. Xli Conferncia, N. do T.)
5 Austin percebeu que a expresso" Aceito" (I do) no usada na cerimni a de casamento tarde de
l11uis pura corrigir este erro. Deixamos o erro permanecer no texto por consider- lo filosoficame nte
Irrelevante. (Nota de J. O. Urmson, editor).
O MuJto monos qualquer coisa que eu j tenha feito ou venha a fazer.
24 _______________________________________
/ Austil/
isto to bvio que sequer pretendo justificar. De fato, no necessrio justi
ficar, assim como no necessrio justificar que " Poxa! " no nem verda
deiro nem falso. Pode ser que estes proferirnentos "sirvam para infonnar",
mas isso muito diferente. Batizar um navio dizer (nas circunstncias
apropriadas) as palavras "Batizo, etc.". Quando digo, diante do juiz ou no
altar, etc., "Aceito" , no estou relatando um casamento, estou me casando.
Que nome daramos a uma sentena ou a um proferimento deste tipo??
Proponho denomin-la sentena perfonnativa ou proferimento performativo,
ou, de forma abreviada, " um performativo". O tenno " perfonnativo" ser
usado em uma variedade de formas e construes cognatas, assim como se
d com o termo "imperativo".8 Evidentemente que este nome derivado do
verbo ingls to perform, verbo correlato do substantivo "ao" , e indica C),ue
ao se emitir o proferimento est - se realizando uma ao, no sendo,
qentemente, considerado um mero equivalente a dizer algo. /
Muitos outros termos podem ser sugeridos, cada um cobrindo uma ou
outra classe mais ou menos ampla de performativos. Por exemplo, muitos
performativos so "contratuais" ("Aposto"), ou "declaratrios" ("Declaro
guerra"). Mas nenhum termo de uso corrente que eu conhea suficiente pa
ra cobrir todos os casos. O termo tcnico que mais se aproxima do que ne
cessitamos seria talvez "operativo" , na acepo em que usado pelos advo
gados ingleses ao se referirem quelas clusulas de um instrumento legal que
servem para efetuar a transao (isto , a transmisso de propriedade, ou o
que quer que seja) que constitui sua principal fmalidade, ao passo que o
resto do documento simplesmente "relata" as circunstncias em que se deve
efetuar a transao.9 Mas "operativo" tem outros significados, e hoje at
mesmo usado para significar quase a mesma coisa que "eficaz" . Preferi as
sim um neologismo ao qual no atribuiremos to prontamente algum signifi
cado preconcebido, embora sua etimologia no seja irrelevante*.
7 As "sentenas" formam uma classe de "proferi mentos" , classe esta que deve ser definida, em mi
nha opinio, gramaticalmente, embora duvide que j haja uma definio sati sfatria. Os proferi
mentos performati vos se contrastam primordialmente com os proferimentos constatativos. Emitir
um proferi mento constatati vo (isto , proferi -lo com uma referncia histrica) fazer uma declara
o. Emitir um proferimento performativo , por exemplo, fazer uma aposta. Vide mais adiante em
"ilocues'" .
8 Anteriormente usei "performatrio". Mas deve-se proferir "performativo" por ser mais curto,
menos feio, mas fcil de usar e mais tradicional em sua formao.
9 Devo esta observao ao Professor H L A. Hart.
*Consideramos o termo "performati vo" preferfvel ao seu equivalente mais prximo em portugus
que seria " reltli zati vo" , correspondente idia de ao. Como o ternlO j se acha consagrado na lite
r!ltum especiali zada e como se trata de termo tcnico e neologismo cunhado por Austin, optamos por
monter O origina l, adapumdo-o para o portugus. (N. do T.)
ando dizer 6 fltzer ______________________ 25
..
PODE O DIZER REALIZAR O ATO?
Cabe perguntar, ento, se podemos fazer afmnaes como:
"Casar-se dizer umas tantas palavras", ou
"Apostar simplesmente dizer algo"?
Tal doutrina poderia, a princpio, parecer estranha e at mesmo imper
tinente, mas com as precaues necessrias pode deixar de causar estranhe
za.
Uma primeira objeo pondervel ou importante seria a seguinte:
possvel realizar-se um ato do tipo a que acima nos referimos sem proferir
uma nica palavra, seja escrita, seja oral, mediante outros meios? Por exem
plo, em algumas culturas, um casamento pode ser efetuado por coabitao,
ou posso apostar valendo-me de uma mquina automtica colocando uma
moeda em sua ranhura. Assim, deveramos transformar as proposies acima
e afIrmar que "dizer determinadas palavras casar-se", ou "casar-se, em al
guns casos, simplesmente dizer algumas palavras", ou "apenas dizer de
terminada coisa apostar".
Mas a verdadeira razo por que tais observaes parecem perigosas se
encontra provavelmente em um outro fato bvio, ao qual teremos que nos re
ferir mais tarde com maiores detalhes. Trata-se do seguinte: geralmente o
proferimento de certas palavras uma das ocorrncias, seno a principal
ocorrncia, na realizao de um ato (seja de apostar ou qualquer outro) , cuja
realizao tambm o alvo do proferirnento, mas este est longe de ser, ain
da que excepcionalmente o seja, a nica coisa necessria para a realizao
do ato. Genericamente falando, sempre necessrio que as circunstncias
em que as palavras forem proferidas sejam, de algum modo, apropriadas;
freqentemente necessrio que o prprio falante, ou outras pessoas, tam
bm realize determinadas aes de certo tipo, quer sejam aes "fsicas" ou
" mentais", ou mesmo o proferimento de algumas palavras adicionais. Assim,
para eu batizar um navio essencial que eu seja a pessoa escolhida para fa
z-Ia; no casamento (cristo) essencial para me casar que eu no seja casa
do com algum que ainda vive, que so e de quem no me divorciei, e as
sim por diante; para que uma aposta se concretize, geralmente necessrio
que a oferta tenha sido aceita pelo interlocutor (que deve fazer algo, como
dizer "Feito") e uma doao no se realiza caso diga "Dou-lhe isto" , mas
no faa a entrega do objeto.
------------_______________J. L. Austin
At aqui, tudo bem. Uma ao pode ser realizada sem a utilizao do
proferimento performativo, mas as circunstncias, incluindo outras aes.
sempre tm que ser apropriadas. Mas podemos, ao fazer uma objeo, ter em
mente algo totalmente diferente e desta vez bastante equivocado, especial
mente quando pensamos em alguns dos performativos mais solenes, tais co
mo "Prometo ... " . Por certo que estas palavras tm de ser ditas "com serie
dade" e de modo a serem levadas "a srio". Embora um tanto vago, isto
bem verdade de modo geral , e tambm um importante lugar comum em to
da discusso que envolva um proferimento. No devo estar, digamos, pilhe
riando ou escrevendo um poema. Mas temos a tendncia a pensar que a se
riedade das palavras advm de seu proferimento como (um mero) sinal ex
terno e visvel, seja por convenincia ou outro motivo, seja para [ms de in
formao, de um ato interior e espiritual. Disto falta pouco para que acredi
temos ou que admitamos sem o perceber que, para muitos propsitos, o pro
ferimento exteriorizado a descrio verdadeira ou falsa da ocorrncia de
um ato interno. A expresso clssica desta idia encontra-se no Hiplit,
(1.612)* , onde Hiplito diz,
, I
,
<. \ )
\I\.,
Jl
crFV/ V L Oj
isto , "minha lngua jurou, mas meu corao (ou mente, ou um outro ator
nos bastidores)l f1 no o faz" . Assim, "Prometo ... " me constrange - registra
meu vnvulo a "grilhes espirituais" .
gratifIcante observar, no mesmo exemplo, como o excesso de profun
didade, ou melhor, de solenidade, abre o caminho da imoralidade, pois
aquele que diz "prometer no apenas uma questo de proferir palavras!
um ato interior e espiritual!", tender a parecer um slido moralista frente a
uma gerao de tericos superficiais. Vemo-lo como ele se v, examinando
as profundezas invisveis do espao tico, com toda a distino de um espe
cialista do sui generis. No entanto, ele propicia a Hiplito uma sada, ao b
gamo uma desculpa para seu "Aceito" e ao vigarista uma defesa para seu
" Aposto". A exatido e a moralidade esto, ambas, do lado da simples aflf
mativa de que nossa palavra nosso penhor.
Se excluirmos atos interiores fictcios como esse, podemos supor que
todas as demais coisas que certamente so exigidas para completar normal
* lfiplieo. tragdia gregll clssicu de autoria de Eurfpedes. (N. {lo T.J.
10 Mio quero com isso eliminar toda a " equi pe dos - os iluminudorcs, o cengrafo,
mesmo continufsm; minha objeo uperuls contro certos " ntores substitutos ofi ciosos".
_______________________________. 2
QULlml o dlLcr <5 rOI.CI'
2
menle um proreri anento <.lo tipo " Prometo que ..... ou " Aceito (esta mu
lher ... )" so de fato descritas pelo proferimento e, por conseguinte, com sua
presena fazem-no verdadeiro ou, com sua ausncia, fazem-no falso? To
mando a segunda alternativa em primeiro lugar, passamos a considerar o que
realmente dizemos do proferimento em questo quando alguns de seus com
ponentes elementares est ausente. Nunca dizemos que o proferimento era
falso, mas sim o proferimento - ou melhor, o atol! , isto , a promessa - foi
v, ou feita de m-f, ou no foi levada a cabo, ou coisa semelhante. No ca
so particular das promessas, e tambm de muitos outros perfonnativos,
apropriado que a pessoa que profere a promessa tenha uma detenninada in
teno, a saber, a inteno de cumprir com a palavra. Talvez entre todos os
componentes este parea o mais adequado para fazer o "Prometo" descrever
ou registrar. No verdade que quando tal inteno est ausente ns fal amos
de uma "falsa" promessa? E no entanto falar assim no dizer que o profe
rimento "Prometo que... " seja falso, no sentido de que, embora a pessoa
afmne que promete, no o faz, ou que ao descrever o que est fazendo d
uma descrio distorcida. Pois a pessoa realmente promete: a promessa aqui
no sequer v, embora feita de m-f. O proferimento talvez seja deso
rientador, provavelmente fraudulento e sem dvida incorreto, mas no uma
mentira nem um engano. No mximo poderamos dizer que o proferimento
sugere ou insinua uma falsidade ou um engano (j que h a inteno de fazer
algo); mas isso um problema muito diferente. Alm do mais, no dizemos
que uma aposta falsa ou que um batismo falso. E o fato de dizennos que
uma promessa falsa no nos compromete mais seriamente do que falar de
um passo em falso. "Falso" no necessariamente usado apenas para dec1a
rdes.
11 Evitamos di sti nguir entre um e outro precisamente porque a distino no se encontra aqui em
quoslllo.
!l J. L. Allstin
11 Conferncia
Condies para performativos
felizes
Como devem estar lembrados, amos considerar alguns (apenas al
guns, felizmente!) casos e sentidos em que dizer algo fazer algo; ou em que
por dizermos, ou ao dizennos algo estamos fazendo algo. Este tpico um
desenvolvimento, entre outros, de uma tendncia recente de questionar um
antigo pressuposto filosfico: a idia de que dizer algo, pelo menos nos ca
sos dignos de considerao, isto , em todos os casos considerados, sempre
declarar algo. Esta uma idia inconsciente e, sem dvida, errnea, mas, ao
que parece, perfeitamente natural em Filosofia. Temos de aprender a correr
antes de sabennos andar. Se nunca cometssemos erros, como poderamos
corrigi-los?
Comecei por chamar a ateno, mediante exemplos, para alguns profe
rimentos simples do tipo conhecido como perfonnatrios ou performati vos.
Estes proferimentos tm a aparncia - ou pelo menos a fonna gramatical
de "declaraes"; observados mais de perto, porm, resultam ser proferi
mentos que no podem ser " verdadeiros" ou "falsos". No entanto, ser "ver
dadeiro" ou "falso" tradicionalmente a marca caracterstica de uma decla
rao. Um de nossos exemplos era o proferimento "Aceito" (esta mulher
como minha legtima esposa ... ), quando proferido no decurso de uma ceri
mnia de casamento. Aqui devemos assinalar que ao dizer esta palavra esta
mos fazendo algo, a saber, estamos nos casando e no relatando algo, a sa
ber, o fato de nos estarmos casando. E o ato de casar, como, digamos, o ato
de apostar, por exemplo, deve ser de preferncia descrito (ainda que de mo-
Quando dizer 6 fazer 2
do inexato) como wn ato de dizer certas palavras, e no como a realizao
de um ato distinto, interior e espiritual, de que tais palavras so meros sinais
externos e audveis. Que isso seja assim, dificilmente pode ser provado, no
entanto me atrevo a afIrmar que se trata de um fato.
Segundo estou informado, no direito processual norte-americano o re
lato do que se disse vale como prova, caso o que tenha sido dito seja um
proferimento do tipo que chamamos de performativo, porque este conside
rado um relato com fora legal, no pelo que foi dito, o que resultaria em um
testemunho de segunda mo - no admissvel como prova - mas por ter sido
algo realizado, uma ao. Isto coincide perfeitamente com nossa intuio
inicial a respeito dos pro ferimentos performativos.
At aqui sentimos apenas ruir, sob nossos ps, a slida base de um pre
conceito. Mas como devemos agir daqui em diante como filsofos? Uma coi
sa poderamos fazer, naturalmente. Poderamos comear tudo de novo, ou
ento caminhar lentamente atravs de etapas lgicas. Mas tudo isso levaria .
tempo. Primeiro, vamos concentrar nossa ateno em um detalhe j mencio
nado de passagem - a questo das "circunstncias adequadas". Apostar no
, como j assinalei, simplesmente proferir as palavras " Aposto... etc.".
Com efeito, algum poderia dizer tais palavras e mesmo assim poderamos
discordar de que tivesse de fato conseguido apostar. Para comprovar o que
acabo de dizer basta, digamos, propor a nossa aposta aps o trmino da cor
rida de cavalos. Alm do proferimento das palavras chamadas performativas,
muitas outras coisas em geral tm que ocorrer de modo adequado para po
dermos dizer que realizamos, com xito, a nossa ao. Quais so essas coisas
esperamos descobrir pela observao e classificao dos tipos de casos em
que algo sai errado e nos quais o ato - isto , casar, apostar, fazer um lega
do, batizar, etc. - redunda, pelo menos em parte, em fracassar. Em tais casos
no devemos dizer de modo geral que o proferimento seja falso, mas malo
grado. Por 'esta razo chamamos a doutrina das coisas que podem ser ou re
sultar malogradas, por ocasio de tal proferimento, de doutrina das infelici
dades.
Tentemos enunciar esquematicamente, sem reivindicar para tal esquema
qualquer carter defmitivo, pelo menos algumas das coisas necessrias para
o funcionamento, feliz ou sem tropeos, de um pro ferimento performativo
altamente desenvolvido e explcito, o nico, alis, que nos preocupa aqui. A
seguir daremos exemplos de infelicidades e de suas conseqncias. Receio, e
espero, naturalmente, que estas condies necessrias paream bvias.
30 _J. L. Austin
(A, I xistir um procedimento convc! /lciollullllcnl , l lll
apresente um deterrmnudo efeito convencional c qu incluo o
prorerimento de certas palavras, por certas pessoas, e mceltas
circunstncias; c al m disso, qu
(A.2) as pessoas e circunstncias particulares, em cada caso, devem
ser adequadas ao procedimento especffi co invocado.
(8. 1) O procedimento tem de ser executado, por todos os participan
tes, de modo correto e
(8. 2) completo.
(1' . 1) Nos casos em que, como ocorre com freqncia, o procedimento
visa s pessoas com seus pensamentos e sentimentos, ou visa li
instaurao de uma conduta correspondente por parte de alguns
dos participantes, ento aquele que participa do procedimento, c
o invoca deve de fato ter tais pensamentos ou sentimentos, e os
participantes devem ter a inteno de se conduzirem de maneira
adequada,! e, alm disso,
(r .2) devem realmente conduzir-se dessa maneira subseqentemente.
Ora, se transgredirmos uma dessas seis regras, nosso proferime nto per
formativo ser, de uma forma ou de outra, malogrado. Mas claro que h di
ferenas considerveis entre as diversas " maneiras" de ser malogrado - ma
neiras que, esperamos, estejam assinaladas pelas letras e nmeros seleciona
dos para cada item.
A primeira grande distino reside na opinio entre o conjunto das
quatro regras A e B e as duas regras r . Da o uso de letras latinas em oposi
o letra grega. Se violamos uma das regras de tipo A ou B - isto , se
proferimos a frmula incorretamente, ou se as pessoas no esto em posio
de realizar o ato seja porque, por exemplo, j so casadas, seja porque foi o
comissrio e no o capito do navio quem realizou o casamento, ento o ato
em questo (o casamento) no se realiza com xito, no se efetua, no se
concretiza. Nos dois casos, ao contrrio, o ato concretizado, embora reali
z- lo em tais circunstncias, digamos, quando, por exemplo, somos insince
ros, seja um desrespeito ao procedimento. Isto se passa quando digo " pro
meto" sem ter a inteno de cumprir o prometido, prometi mas ... Precisamos
de nomes para nos referirmos a esta distino geral, por isso chamaremos de
sacertos os atos malogrados do tipo A. I-B .2, em que no se consegue levar a
cabo o ato para cuja realizao, ou em cuja realizao, indispensvel a
1 Scrd expli cado depoi s por que o fato de se ter estes pensamentos, sentimentos e intenOes MO csUl
lnclufdo dentre as OUlrJS "circunst.!\ncias" j d consideradas em (A).
QUW1do dizer fazer 31
fonna verbal correspondente. Por outro lado, chamaremos de abusos aqueles
atos malogrados (de tipo r) em que a ao concretizada (obviamente no
se devem enfatizar as conotaes usuais destes termos) .
Quando o proferimento for um desacerto, o procedimento invocado
esvaziado de sua autoridade e assim nosso ato (casar, etc. ) nulo ou sem
efeito. Em tais casos dizemos que nosso ato foi to-somente intencionado ou,
ainda, que foi uma mera tentativa; ou usamos expresses como: " foi uma
forma de unio" em oposio a "casamos". Por outro lado, nos casos de tipo
r dizemos que o ato malogrado foi "professado" ou "vazio", em vez de di
zer que foi " pretendido" ou " nulo". Dizemos que no foi levado a cabo ou
que no foi consumado, em vez de cham-lo de nulo ou sem efeito. Mas
apresso-me a acrescentar que tais distines no so rgidas e fixas e, mais
particularmente, que termos como "pretendido" e "professado" no resisti
ro a um exame mais rigoroso. Duas palavras finai s acerca dos atos nulos ou
sem efeito. O fato de um ato ser nulo ou sem efeito no quer significar que
nada tenha sido feito; pelo contrrio, muitas coisas podem ter sido feitas.
Atravs deles podemos ter cometido um ato de bigamia, sem termos realiza
do o ato pretendido, a saber, casar. Isto porque, a despeito do nome, o bga
mo no se casa duas vezes. (Em resumo, a lgebra do casamento boolea
na*.) Alm disso, sem efeito, aqui, no significa o mesmo que " sem conse
qncias, resultados ou efeitos".
A seguir devemos tentar esclarecer, no que diz respeito aos desacertos,
a distino geral entre os tipos A e B. Nos dois casos classificados como A
existe uma m invocao de um procedimento, sej a porque no h, de modo
geral, um procedimento, seja porque o procedimento em questo no conse
gue efetivar-se de maneira satisfatria. Da as infelicidades do tipo A pode
rem ser chamadas de "ms invocaes" . Dentre elas podemos arrazoada
mente batizar o segundo tipo (isto , A. 2) - em que existe um procedimento,
mas que no foi aplicado como se pretendia - de "m aplicao" . Infeliz
mente, porm, no consegui encontrar um bom nome para o primeiro tipo
(isto , A.I ). Em contraste com A, o procedimento nos casos B correto e
vlido, mas a execuo do ritual, por ter sido prejudicada, gera conseqn
cias mais ou menos desastrosas. Assim, os casos B, em oposio aos casos
A, sero chamados "ms execues", em oposio a "mas invocaes". O
ato pretendido fica prejudicado por uma falha ou tropeo na conduo da ce
rimnia. A classe B.I a dasfalhas, e a classe B.2 a dos tropeos.
'" Isto , apenas dois valores: verdadeiro ou falso. Referncia ao sistema algbrico formul ado em
meados do sc. XI X pelo 16gico e matemtio ingls George Boole. (N. do T.)
J. L. Austin
Assim, temos o seguinte
In rcll vld,ldcs
1\13 I'
I
Desacertos I\husos
Atos pretendidos mas nulos A tos pro fessados mas vazios
/ \ I \
1\ ti r.1 r ')
Ms Ms eXeL'lleJ)CS Insinceridades
,)
ato rejeitado ato prejudicado
I \ / \
A.l A.2 B.I H,2
'I
Ms
falhas Tropeos
aplicaes
No me surpreende que haja dvidas acerca de A.l e r .2, mas vamos
adiar sua considerao para mais tarde .
Antes de entrar em detalhes, desejo fazer algumas observaes gerais
sobre as infelicidades. Podemos indagar:
(1) A que variedade de "ato" se apl ica a noo de infelicidade?
(2) At que ponto est completa a classificao das infelicidades aci
ma?
(3) Os vrios tipos de infelicidade se excluem mutuamente?
Analisemos estas indagaes seguindo a ordem acima.
2 Austin dc vcz em quando usa outros nomes para as diferentes infelicidades. Por serem de interesse
aJlluns so registrados aq ui . A. I no-atuao, A.2 m atuao; B. fracassos, B.I ms execues, O.
no-execues, r . desrespeitos, r .1 dissimulaes, r . 2 no realizaes, deslealdades, infraOes,
indisciplinas, rupturas, (N. de ./.0. Unnsoll).
'" Austin joga com o prefixo ingls lI1is, indicativo de erro, falha ou falta. ao formular a mo.lorlo
destes conceitos. Assim temos: lI1is.fire (desacerto), misillvocatioll (m invocao), miSe,ICCltlolI (m6
execuo) e mi.sllpplicatiorl m aplicao). Entretanto, como o pr6pri o Austi n IlSsi nalu, estes termos
MO devem ser tomados em seu sentido literal, mas de acordo com n defi nifio dada no texto. (N. d,
7'.).
Quando dizer 6 fazer _ "" 32
(l) Qual o alcance da infelicidade?
Em primeiro lugar, embora isto possa nos ter estimulado (ou deixado
de estimular) em relao a certos atos que so, no todo ou em parte, "atos de
proferir palavras" , parece evidente que a infelicidade um mal herdado por
todos os atos cujo carter geral ser ritual ou cerimonial, ou seja, por todos
os atos convencionais. No se trata de que todos os rituais ou todos os pro
ferimentos performativos sejam passveis de todas as formas de infelicidade.
Isto bvio, quanto mais no seja pelo simples fato de que muitos atos con
vencionais, tais como apostas e legados de propriedade, podem ser realiza
dos por meios no-verbais. Os mesmos tipos de regras tm de ser observados
em todos estes procedimentos convencionais, basta omitir a referncia espe
cial ao pro ferimento verbal em nosso caso A. Isto pelo menos bvio.
Mas importa tambm chamar a ateno para os inmeros "atos" que
dizem respeito ao jurista, seja por serem performativos ou por inclurem pro
ferimentos de performativos, seja por serem ou inclurem a realizao de al
gum procedimento convencional. Neste contexto pode-se ver que, de um
modo ou de outro, os autores de jurisprudncia constantemente demonstra
ram perceber os diversos tipos de infelicidade, e por vezes at mesmo as pe
culiaridades do proferimento performativo. Apenas a obsesso generalizada
de que os pro ferimentos legais e os proferimentos usados em, digamos, "atos
legais" , tenham que ser de algum modo declaraes verdadeiras ou falsas
impediram os juristas de perceber esta questo com mais clareza do que ns.
Por isto no ousaria afirmar que nenhum jurista o tenha feito. Para ns,
contudo, de importncia mais primordial perceber que, pela mesma razo,
um grande nmero de atos que se incluem no campo da tica no so, em l
tima anlise, como os filsofos se apressam em afmnar, meros movimentos
f1sicos: . Muitssimos deles tm o carter geral, no todo ou em parte, de atos
convencionais ou rituais e assim esto, entre outras coisas, expostos infeli
cidade.
Por ltimo, podemos perguntar - e aqui sou forado a pr minhas car
tas na mesa - se a noo de infelicidade se aplica a pro ferimentos que sejam
declaraes. At aqui mostramos a infelicidade como um trao caracterstico
" i\uslin critica aqui uma tradio positivista e cientificista que reduz a ao humana a suas caracte
rlsticas de movimento f(sico apenas, podendo assim ser explicada atravs de leis causais no sentido
natural. Chama a ateno para a necessidade de levar em conta os aspectos intencionais e convencio
nuis na interpretao da ao humana. Contemporaneamente, na tradio analtica, a Filosofia da
i\ llo tem retomado estas discusses que servem de pano de fundo para o conceito de ao envolvido
na Teoria dos Atos de Fala. Vejam-se, p.ex., dentre outros: A.1. Goldman (1970) A Theory ofHuman
Actioll. Ncw Jersey; Prentice-Hall, D. Davidson (1980) Essays on Actions and Events, Oxford Univ.
Press; A. White (org.) (1968) The Phi/osophy ofAction, Oxford Univ. Press. (N. do T.).
J. L. Austin
do proferimcnto performativo, que foi "deOnldo" (/lO assim podemos dizer)
basicamente em oposio "declarao" j tida como supostamente conlv'-
cida. A esta altura, importa, porm, salientar que uma das coisas que os tll
sofos fazem ultimamente examinar com ateno certo tipo de sen
tenas declarativas que, embora no exatamente fal sas nem contradit6rias,
parecem, contudo, absurdas - por exemplo, afmnaes que se referem ti algo
que no existe, como: "O atual rei da Frana careca".* Poderamos ser le
vados a aproximar isto da inteno de doar algo que no possumos. No h
uma pressuposio de existncia em ambos os casos? No se trata de uma
declarao que se refere a algo que no existe, e que no propriamente fal
sa, mas nula? E quanto mais consideramos uma declarao, no como uma
sentena ou proposio, mas como um ato de fala (a partir do qual os demais
so construes lgicas), tanto mais estamos considerando a coisa toda como
um ato. Ou, ainda, h semelhanas bvias entre uma mentira e uma promessa
falsa. Teremos que voltar a este assunto mais tarde3.
(2) Nossa segunda pergunta foi: at que ponto completa esta classifi
cao?
(I) A primeira coisa a ter presente a seguinte: se ao proferir nossos
performativos estamos de modo efetivo e em sentido inequvoco "realizando
aes", ento estes performativos enquanto aes estaro sujeitos s mesmas
deficincias que afetam as aes em geral. Mas tais deficincias so distintas
- ou distinguveis - do que chamamos de infelicidade. Quero com isto dizer
que as aes em geral, no todas, so passveis, por exemplo, de serem exe
cutadas com dificuldade, ou por acidente, ou devido a este ou quele tipo de
engano, ou, mesmo, sem inteno. Em muitos desses casos no cabe dizer
simplesmente que tal ato foi realizado ou, mesmo, que algum o praticou.
No estou aqui no mbito da doutrina geral, pois em muitos destes casos po
demos mesmo dizer que o ato foi nulo (ou tomado nulo pela coao ou ainda
por influncia indevida) e assim por diante. Ora, suponho que uma doutrina
eral de nvel superior possa incluir em um nico corpo doutrinrio tanto O
de exemplo famoso, anaJisado por Bertrand Russell em seu artigo "On Denotillg" (1905), li
propsito da questo da aparente falta de sentido de sentenas que, como esta, no possuem umO re
rorencia atual. Estn discusso retomada posteriormente por P. F. Strawson, em seu artigo, tamb6m
oldssleo, "On Refening" (1950), que um comentrio e uma crftiea ao de Russell. Ambos os artigos
nconlmm-se troduzidos para o portugutls e publicados pela ed. Abril, S. Paulo, no coleo "Os
(lcnsudores", nos volumes relativos nos respectivos autores. (N. do T.).
./lIfro. pp. 47 e S8.
_____________ 35
unndo dizer razer 34
que chamamos infelicidade quanto estes aspectos "infelizes" da realizao
de aes - isto , atos que contm um proferimento perfonnativo. Mas por
nuo incluir em nossa anlise esse tipo de infelicidades, importa lembrar que
tais elementos podem imiscuir-se em quaisquer dos casos que estamos discu
tindo, o que, alis, com freqncia acontece. Elementos deste tipo poderiam
ser normalmente rotulados de "circunstncias atenuantes" ou ainda de " fato
res redutores ou anulatrios da responsabilidade do agente", e assim por
diante.
(lI) Em segundo lugar, os performativos enquanto proferimentos her
dam tambm outros tipos de males que infectam todo e qualquer proferi
mento. Estes, porm, embora possam ser enquadrados em uma regra mais ge
ral, foram, no momento, deliberadamente excludos. O que quero dizer o
seguinte: um proferimento performativo ser, digamos, sempre vazio ou nulo
de uma maneira peculiar, se dito por um ator no palco, ou se introduzido em
um poema, ou falado em um solilqUIO, etc. De modo similar, isto vale para
todo e qualquer pro ferimento , pois trata-se de uma mudana de rumo em cir
cunstncias especiais. Compreensivelmente a linguagem, em tais circunstn
cias, no lavada ou usada a srio, mas de forma parasitria em relao a
seu uso normal, forma esta que se inclui na doutrina do estiolamento da lin
guagem*. Tudo isso fica excludo de nossas consideraes. Nossos proferi
mentos performativos, felizes ou no, devem ser entendidos como ocorrendo
em circunstncias ordinrias.
(III) Pelo menos por ora, o objetivo de excluir esta espcie de conside
rao que me levou a no apresentar um tipo de "infelicidade" - j que
realmente pode ser assim chamado - que se deriva do "mal-entendido". Ob
viamente necessrio que para haver prometido eu tenha normalmente que:
(A) ter sido ouvido por algum, talvez a pessoa a quem prometi;
(B) ter sido entendido por esta pessoa como tendo prometido.
Se uma outra destas condies no for satisfeita, aparecero dvidas
quanto ao fato de eu ter realmente prometido, e pode-se considerar que o ato
foi meramente um intento, ou que foi nulo. Precaues especiais so tomadas
em Direito para evitar essas e outras infelicidades, por exemplo, na apresen
tao de ordens ou nodificaes legais. Esta importante considerao ter
que ser tratada em particular mais tarde em outro contexto.
*0 termo "estiolamento" significa literalmente perda de cor e vitalidade, de ti nhamento , enfraque
cimento, e aplicado por Austin para caracterizar o "enfraquecimento" que um ato de fala sofre ao
ser utilizado em um contexto no- literal, de "faz-de-conta", com o teatro, a fico, etc. (N. do T.).
36 ____
_________ J. L. Austin
(3) Os cosos de infelicidado acima {ulolados cxlucmsc mutuamente', A
resposta 6bvia.
(a) No, no sentido em que podemos nos enganar de duas maneiras a
mesmo temp, ao prometer insinceramente a um asno dar-lhe uma cenoura.
(b) No, sobretudo no sentido em que as formas de errar "se sobrl
pem" e "se confundem" e a deciso entre elas acaba por ser "arbitrria" .
Suponhamos, por exemplo, que haja um navio nas docas de um estalei
ro. Aproximo-me e, quebrando a garrafa presa proa, proclamo: "Batizo
'8te navio com o nome de "Senhor Stalin" e para completar solto as amar
ras. A dificuldade, porm, est no fato de no ter sido eu a pessoa escolhida
para batiz-lo (quer o nome "Senhor Stalin" fosse ou no o escolhido; talve
de certa forma seria at pior se o fosse). Todos concordamos que:
(1) o navio no foi batizado por este at04;
(2) foi um terrvel vexame.
Pode-se dizer que "fingir" ter batizado o navio, que meu ato foi "nu
lo" ou "sem efeito", por no ser eu a pessoa indicada ou no ter a "capaci
dade" 'de realiz-lo. Por outro lado, poder-se-ia tambm dizer que em casos
onde sequer h pretenso capacidade ou direito a ela tampouco existem
procedimentos convencionais aceitos. Tratam-se de farsas, como casar-se
com um macaco. Poderamos dizer tambm que parte do procedimento a
pessoa vir a ser designada para praticar o ato. Quando o santo batizou os
pingins, poderamos nos perguntar se seu ato foi nulo por que o procedi
mento de batismo no se aplica a pingins, ou por que no h procedimento
aceito de batizar qualquer ser que no seja humano? Estas questes, em meu
ntender, no tm importncia terica, embora seja de interesse investig-las
e, na prtica, conveniente estar familiarizado, como os juristas, com a ter
minologia apta a lidar com elas.
4 OOlizru uma criana seria ainda mais di fl"cil. Podemos ter o nome errado e o sacerdote errado, isto 6,
ohlll6m capacitado a batizar bebs, mas no escol hido para batizar aquele beb em particular.
uando dizer fozer 37
3
111 Conferncia
Infelicidades: desacertos
Na primeira conferncia caracterizamos, de modo preliminar,o proferi
mento performativo como aquela expresso lingstica que no consiste, ou
no consiste, apenas, em dizer algo, mas em fazer algo, no sendo um relato,
verdadeiro ou falso, sobre alguma coisa. Na segunda, chamamos a ateno
para o fato de que, embora no seja sempre verdadeiro ou falso, o proferi
mento est sempre sujeito crtica, podendo ser infeliz, e assim sendo apre
sentamos uma lista de seis desses tipos de infelicidades. Dentre estas, quatro
eram de tal ordem que tomavam o pro ferimento um desacerto, e o ato inten
cionado nulo e vo, e, como tal, sem surtir qualquer efeito, enquanto que as
demais, ao contrrio, faziam do ato pretendido um mero abuso de procedi
mento. Assim, armamo-nos, ao que parece, com dois novos e brilhantes con
ceitos com os quais podemos romper o bero da Realidade, ou, qui, da
Confuso. Duas novas chaves em nossas mos e, ao mesmo tempo, dois no
vos patins em nossos ps. Em filosofia, estarmos previamente armados deve
ria significar estarmos prevenidos. Depois, estendi-me um pouco mais na
discusso de algumas questes gerais acerca do conceito de infelicidade e
em seu lugar propus um novo mapa para a rea. Sustentei (1) que a noo de
infelicidade aplicava-se a todos os atos cerimoniais e no apenas aos atos
verbais, e que estes so mais freqentes do que se cr; admiti (ll) que a lista
no era completa, e que existem outras dimenses do que se pode razoavel
mente chamar de "infelicidades" que afetam de modo geral a realizao de
atos cerimoniais e de proferimentos em geral, dimenses que so certamente
J. L. Austin
(llJ) quc di rcrcntc:i IIllclicluadt.:1l pOUCIll combUlI1I
se ou sobrepor-sc, tornando-se uma questo mais ou menos opcional a 11111
neira de classificar um dctenninado exemplo particular.
A seguir, cabe tomar alguns exemplos de infel icidades ou de infruocs
de nossas seis regras. Primeiro, quero lembrar-lhes a regra A.I, aftmltlntl
que deve haver um procedimento convencional aceito que tenha um detcrl1li
nado efeito convencional, tal procedimento incluindo o proferimento de c ~ r .
tas palavras por certas pessoas em certas circunstncias, e a regra A.2, com
plementar da primeira, estabelecendo que as pessoas e as circunstncias es
pecficas tm de ser, em um determinado caso, adequadas para a invocaco
do procedimento especfico referido.
A.l Deve existir um procedimento convencionalmente aceito que p
duz um efeito convencional, tal procedimento devendo incluir o profcri
mento de determinadas palavras, por detenninadas pessoas e em detennina
das circunstncias.
A segunda parte do enunciado acima desti na-se simplesmente a restrin
gir a regra a casos que envolvem proferimentos, no sendo, em prindp.io,
importante.
Nossa formulao desta regra contm as palavras "existir" e "aceito",
mas poderamos com razo perguntar no s se "existir" pode ter algum
sentido que no seja o de "ser aceito", como tambm se "estar (em geral)
em uso" no deveria ser prefervel a essas duas palavras. Se assim for, no
mai s deveramos dizer "(I) existir, (lI) ser aceito". Por fora de tal obje
examinemos esta questo no que diz respeito palavra "aceito".
Se algum emite um pro ferimento performativo, e se o pro ferimento
classificado como um desacerto pelo fato de o procedimento invocado n6
ter sido aceito, trata-se presumivelmente no do falante , mas de uma pessoa
que no o aceita (pelo menos na medida em que o falante fala a srio) . O que
poderamos tomar como exemplo? Consideremos "Peo divrc io", dito p
um marido sua esposa, ambos cristos e no muulmanos, em um paIS
cristo. Neste caso poderia ser dito "no obstante ter pedido o divrcio, 01
no conseguiu divorciar-se dela; admitimos neste pas apenas um outro pro
cedimento verbal ou no-verbal", ou, at mesmo, " no admitimos neste pas
nenhum procedimento para efetivar um divrcio, o casamento indissol
vel". Isto pode chegar ao ponto de se rejeitar todo um c6digo de procedi
mento - por exemplo o cdigo de honra que inclui o duelo. Assim. um d('<;a.
fio poeria ser feito atravs da expresso "meus representantes o procura-
Quando dizer fazer 38 3
mo" que equivalente a "eu o desafio", e ns poderamos simplesmente ig
nor-lo. Esta situao geral explorada na infeliz est6ria de Dom Quixote.
Fica evidente que o caso comparativamente simples se nunca admi
tinnos um procedimento "desse" tipo; isto , um procedimento para se reali
.ar tal tipo de coisa, ou um procedimento especfico para se realizar algo em
particular. Mas igualmente possvel so os casos em que aceitamos, depen
dendo das circunstncias e das pessoas, o procedimento, mas no o aceita
ramos em outras circunstncias, ou com outras pessoas. Podemos aqui fre
qentemente hesitar (como no exemplo dado acima) se uma infelicidade de
veria ser enquadrada na classe A.I ou na classe A.2 (ou mesmo na B.I ou
8.2). Por exemplo, em uma reunio social, ao escolher um parceiro para um
jogo, digo "Escolho Jorge", e Jorge retruca, "No vou jogar". Pode-se per
guntar, Jorge foi efetivamente escolhido? Sem dvida a situao infeliz.
Podemos dizer que Jorge no foi escolhido seja por inexistir a conveno
segundo a qual se pode escolher uma pessoa que no vai jogar, seja porque
na presente circunstncia Jorge um objeto inadequado para o procedimento
de escolha. Uma outra situao crtica seria a seguinte: em uma ilha deserta
algum pode dizer-me "V apanhar lenha" e eu respondo, "No recebo or
dens suas" , ou, ainda, "Voc no tem o direito de me dar ordens" , ou " No
aceito ordens suas quando voc est tentando 'afirmar sua autoridade' (que
posso aceitar ou no) em uma ilha deserta". O caso contrrio se daria se vo
c fosse o capito do navio, tendo ento autoridade.
Por outro lado, poderamos dizer, considerando um caso do tipo A.2
(m aplicao): o procedimento - isto , o proferimento de determinadas pa
lavras, etc. - era correto e foi aceito, embora estivessem erradas as circuns
tncias de invocao e as pessoas que o invocaram. " Eu escolho" , no exem
plo acima, s6 funciona se o objeto do verbo for "um jogador" , e uma ordem
S funciona se o sujeito do verbo for "uma autoridade".
Poderamos ainda dizer, levando o caso para a regra B.2 (e talvez de
vssemos reduzir a esta o exemplo anterior): o procedimento no foi com
pletamente executado por ser necessrio que o objeto do verbo "eu ordeno
que" estabelea, mediante um procedimento prvio, tcito ou explcito, que
a pessoa que vai dar a ordem tenha autoridade; por exemplo, dizendo: "Pro
meto fazer o que voc me ordenar". Esta , naturalmente, uma das incertezas
genricas, subjacentes ao debate, em teoria poltica, sobre se existe ou no, e
se deveria ou no existir um contrato social.
Em princpio, pouco importa, ao que parece, como decidimos esses ca
sos particulares, embora possamos preferir, aceitando fatos ou introduzindo
definies, uma soluo a outra. Importa, porm, esclarecer:
./. L. Al/stin
(I) A respeito de B.2, por mais que dctcnnillllt;OCH 110
procedimento, sempre ser possvel que algum o rejeite //lI totaLidode.
(2) Para um procedimento ser aceito pressupe-se aJgo mais do que ()
fato de ser considerado efetiva e genericamente usado, at mesmo pelas pes
soas envolvidas; devendo pennanecer em princfpio aberta a possibilidade d
qualquer pessoa vir a rejeitar qualquer procedimento, ou cdigo de procedi
mento - mesmo aquele que fora por ela anteriormente aceito - como aconte
ce, por exemplo, com o cdigo de honra. Quem o fizer estar, naturalmente,
sujeito a sanes. Algum poderia se recusar a jogar com ela, ou dizer que
no se trata de uma pessoa honrada. Mas, acima de tudo, no podemos redu
zir as consideraes acima a meras circunstncias factuais, pois estaramos
sujeitos velha objeo de termos derivado um "dever" de um "ser" '- pois
-ser aceito no uma circunstncia, em sentido estrito. No caso de muitos
procedimentos, por exemplo, tomar parte em jogos, por mais adequadas que
sejam as circunstncias eu posso ainda no estar jogando. Alm do mais, de
veramos considerar que, em ltima anlise, duvidoso que "ser aceito"
possa ser reduzido a "usualmente empregado" . Esta porm uma questo
mais complexa.
Em segundo lugar, cabe perguntar o que se quer dizer com a sugesto
de que um procedimento pode sequer existir, o que diferente da questo de
se um procedimento aceito e por que o grupo aceito ou no
l
.
(I) H o caso de procedimentos que "no mais existem", no sentido de
terem sido outrora aceitos, j no mais o so em geral ou mesmo por algum,
como no caso do duelo.
(11) H tambm o caso de procedimentos recentemente inaugurados.
Por vezes estes podem "dar certo" - tal como no caso do rugby, com o jo
gador que primeiro pegou a bola com as mos e saiu correndo. Dar certo
essencial, a despeito da terminologia suspeita. Consideremos um caso plau
svel: dizer "voc foi covarde" pode ser uma reprimenda ou um insulto, e
posso tornar explcito meu ato dizendo "eu o repreendo" , mas no posso fa
zer o mesmo em relao ao insulto dizendo "eu o insulto" ; as razes disso
no nos importa aqui2.
1 Se objetamos a que se diga que h dvida sobre se o procedimento "existe", como bem podemos
objetar, pois a palavra nos d arrepios que esto na moda e que so em geral indubitavelmente legfti
1I10S, poderfamos dizer tj ue a dvida sobretudo quanto natureza, ou ou compreenso do
procedimento que existe c e aceito.
2 Muitos desses procedimentos e f6rmulas plausfveis seriam desvantajosos se reconhecidos. Por
exemplo, talvez no devssemos permitir a f6rmula "Prometo que vou aoi t-lo". Mas foi-me dito
que no auge da 6poca dos duelos entre estudantes da Alemanha era costume que os memhros de um
clube marchassem diante dos membros de um outro clube rival, todos em fila, di zendo depoi s cnda
Quando di'.er fuer 40 41
o que realmente importa que uma variedade de no-atua03
pode ocorrer se algum realmente diz "eu o insulto' . Pois embora insultar
seja um procedimento convencional, e primordialmente verbal, de tal modo
que de certa fonna no podemos deixar de entender o procedimento que al
gum tenciona invocar quando diz "eu o insulto", contudo somos obrigados
a " no-atuar" com ele, no apenas porque a conveno no aceita, mas
porque sentimos vagamente a presena de um impedimento, cuja natureza
pode no ser muito clara, contra a aceitao do procedimento em geral.
Muito mais comuns so, entretanto, os casos que no se tem certeza
sobre o alcance do procedimento, isto , sobre que casos o procedimento co
bre ou que variedades poderia vir a cobrir. inerente natureza de qualquer
procedimento que os limites de sua aplicabilidade, e de sua definio "preci
sa", permaneam vagos. Sempre ocorreram casos marginais ou difceis em
que nada pode servir na histria prvia de um procedimento convencional,
para se decidir conclusivamente se este procedimento est ou no sendo cor
retamente aplicado em um caso determinado. Posso batizar um co, se o ad
mitimos como racional? Ou isto seria um caso de no-atuao? Em Direito,
inmeras so as decises difceis como esta, em que mais ou menos arbitr
rio decidir se (A.I) a conveno no existe ou (A.2) se as circunstncias no
so adequadas para a aplicao de uma conveno que sem dvida existe.
Assim, acabamos por seguir, de uma maneira ou de outra, o "precedente"
que estabelecemos. Os juristas preferem geralmente a segunda alternativa,
que implica em aplicar a lei e no em cri-la.
H ainda um outro tipo de caso, capaz de ser classificado de muitas
maneiras, e que merece uma meno especial.
Todos os proferimentos performativos at agora abordados foram ins
tncias altamente desenvolvidas do tipo que mais tarde chamaremos de per
formativos expltcitos, em oposio aos performativos meramente implfcitos.
Em outros termos, todos eles incluem ou tm incio com palavras altamente
significativas e inambguas como "aposto", "prometo", "do", palavras
corretamente usadas para designar o ato que, ao fazer tal proferimento, estou
realizando. Por exemplo, apostar, prometer, doar, etc. Mas to bvio
quanto importante que possamos ocasionalmente usar o proferimento "V"
para fazer praticamente o mesmo que fazemos com o proferimento "Orde
no-lhe que v". E diramos sem hesitar ao descrever subseqentemente o que
um a seu Oponente escolhido, medida que passava e de maneira muito polida, "Beleidigung" . o que
"Eu o insulto".
3 "No-atuao" foi durante algum tempo a denominao dada por Austin categoria A.I de infeli
cidades. Ele veio a rejeit-la mais tarde, porm a esta altura o termo ainda aparece em suas anotaes.
(NotadeJ.O. Urmson)
J. L. Austin
guem fez, que em ambos 014 casos ele II()!I ()IJcnuu que Isso I
de, entretanto, ser de fato incerto, o, no que concenlO ao simples proferi
mento, sempre pennanece incerto quando usamos uma frmula to
cita quanto o mero imperativo "v", se o falante est dando uma ordem (ou
pretendendo dar uma ordem) ou se est simplesmente aconselhando, incenti
vando, ou qualquer coisa do tipo. Assim, "H um touro no campo", pode ser
ou no uma advertncia de perigo, pois posso estar simplesmente descreven
do uma cena. Do mesmo modo, "Estarei l" pode ser ou no uma promessa.
Em todos estes casos temos performativos primitivos em contraste com per
formativos explcitos; mas pode no haver absolutamente nada nas circuns
tncias dadas que nos possibilite decidir se o proferimento ou no perfor
mativo. De qualquer forma, em dada situao sempre possvel consider-lo
uma coisa ou outra. Mesmo que fosse uma frmula perforrnativa, o procedi
mento em questo pode no ter sido invocado de forma suficientemente ex
plcita. Talvez eu no o tenha tornado como uma ordem ou me sentisse obri
gado a tom-lo como uma ordem. A pessoa a quem disse " Estarei l" no
tomou meu proferimento como uma promessa, isto , nas circunstncias es
pecficas no aceitou o procedimento, com o argumento de que o ritual foi
executado de maneira incompleta por mim.
Poderamos assimilar isso a um desempenho defeituoso ou incompleto
(B.I ou B.2) se no fosse na realidade completo, embora no sem ambigi
dade. (No Direito, claro, este performativo no explcito seria normalmente
classificado como B.I ou B.2. regra que a falta de explicao - por exem
plo um legado feito de modo inexplcito - resulta em realizao incorreta ou
incompleta; na vida cotidiana porm, no h semelhante rigidez.) Podera
mos tambm assimilar isso a um mal-entendido (que ainda no estamos con
siderando), mas de tipo especial, dizendo respeito fora do proferimento, e
no a seu significado. No se trata aqui de que a audincia no tenha enten
dido, mas de que no tinha que entender - por exemplo no tinha que to
m-lo como uma ordem.
Poderamos at mesmo assimilar isso a A.2, sob a alegao de que o
procedimento no foi projetado para ser usado a menos que resulte claro co
mo estej a sendo usado, pois, caso contrrio, seria absolutamente vo.
ramos afmnar que s deve ser usado em circunstncias que tornem total
mente claro e sem ambigidade em que acepo est sendo usado. Mas isto
seria recomendar a perfeio.
A.2 As pessoas e circunstncias particulares em um caso detenninado
tm de ser adequadas invocao do procedimento especfico invocado
Quando dizer fazer
42
43
Passemos agora s violaes de A.2, ao tipo de infelicidade que cha
mamos de ms aplicaes. Os exemplos aqui so inmeros. "Eu o nomeio",
etito quando a pessoa j foi nomeada, ou quando foi nomeada outra pessoa,
ou quando eu no tenho o poder de nome-Ia, ou quando o nomeado um
cavalo. "Sim", quando se tem um grau de parentesco com a noiva que impe
de o casamento, ou diante de um capito de navio que no est no mar. "Eu
lhe dou ... ", quando o objeto no meu, ou quando uma parte de meu cor
po e dele no pode ser separado. Temos vrios termos especiais para usar em
diferentes tipos de casos: "ultra vires" , "incapacidade", "objeto ou pessoa
inadequado ou inapropriado", "sem direito" e assim por diante.
A linha divisria entre "pessoas inadequadas" e "circunstncias inade
quadas" no necessariamente rgida e inflexvel. De fato, o termo "cir
cunstncias" pode ser tomado em tal extenso que acabe por abranger "a
natureza" de todas as pessoas participantes. Mas devemos distinguir os casos
em que a inadequao de pessoas, objetos, nomes, etc. uma questo de
"incapacidade", dos casos mais simples em que o objeto ou o "agente" da
espcie ou do tipo errado. Esta , por sua vez, uma distino imperfeita e
alusiva, mas importante - por exemplo, no Direito. Assim, h que se distin
guir os casos em que um clrigo batiza a criana errada com o nome correto
ou batiza uma criana com o nome de "Alberto" ao invs de "Alfredo", do
caso em que se diz "Eu batizo esta criana com o nome de 2704", ou "Eu
prometo arrebentar a sua cara", ou ainda em que se nomeia um cavalo cn
sul. Os trs ltimos casos envolvem algo cujo defeito se encontra na espcie
ou no tipo, enquanto que nos demais casos a inadequao apenas uma
questo de incapacidade.
Algumas sobreposies de A.2 com A.l e B.l j foram mencionadas.
Estamos inclinados a cham-las de ms invocaes (A.l), mais quando a
pessoa enquanto tal for inadequada, do que indevidamente autorizada; isto ,
quando nenhuma nomeao ou qualquer procedimento anterior regularizam
sua situao. Por outro lado, se tomamos literalmente o caso da nomeao
(isto , posio em contraste com status) poderemos classificar a infelicidade
como um procedimento erroneamente executado e no como um procedi
mento mal-aplicado. Por exemplo, se votamos em um candidato antes que ele
tenha sido indicado por seu partido. O problema aqui consiste em determinar
at que ponto devemos remontar prpria noo de "procedimento".
A seguir, cabe discutir exemplos de B U anteriormente examinados) a
que chamamos de ms execues.
B.l O procedimento deve ser executado corretamente por todos os par
ticipantes.
J. L. Austin
Aqui se encontram os casos das rnlhus. Estas consistem no uso de, por
exemplo, frmulas erradas. Aqui o procedimento adequado s pessoas c s
circunstncias, mas executado incorretamente. Os exemplos mals claros d
falhas se encontram no mbito do Direito. Na vida cotidiana nem sempre so
to claros, j que neste se admitem concesses. O uso de frmulas inexpU
citas pode ser colocado nesta classe. Nesta classe tambm entra o uso de
frmulas vagas e referncias imprecisas - por exemplo, se digo " minha ca
sa" quando tenho duas, ou ento se digo"Aposto que a corrida no se reali
zar hoje" , quando mais de uma corrida esto marcadas.
Trata-se de uma questo distinta seja do mal-entendido, seja da com
preenso lenta por parte da audincia. Neste caso h uma falha no ritual, no
importando como a audincia o tenha considerado. Algo que causa particu lar
dificuldade determinar se necessrio o consensus ad idem quando dois
lados estiverem envolvidos. essencial no caso assegurar-se de que houve
uma compreenso correta, alm de tudo mais? Trata-se obviamente de um
tpico que cai sob as regras de tipo B e no sob as regras de tipo.
B.2 O procedimento deve ser executado de forma completa por todos
os participantes.
Aqui encontramos casos de tropeo. Tentamos executar o procedimen
to, mas o ato abortivo. Por exemplo, toda tentativa de apostar atravs da
expresso "Aposto seis cruzados" ser abortiva, a menos que o parceiro di
ga "Aceito", ou palavras equivalentes. Mesmo dizendo "Sim", toda tentati
va de casar-se abortiva caso a noiva diga "No", toda tentativa de duelar
ser abortiva, mesmo dizendo "Eu o desafio", se os padrinhos no forem
enviados para marcar hora e lugar. A tentativa de inaugurar, mesmo com to
da a cerimnia, uma biblioteca ser abortiva se eu disser " Inauguro esta bi
blioteca" , mas a chave venha a se quebrar na fechadura; assim tambm o
batismo de um barco ser abortivo caso se soltem as amarras antes de dizer
"Lano ao mar este navio". Nestes casos, como nos da vida cotidiana, admi
te-se uma certa flexibilidade no procedimento, pois, de outro modo, nenhu
ma atividade universitria jamais poderia ser executada.
Evidentemente, por vezes surgem dvidas sobre se algo mais neces
srio ou no. Assim, necessrio, para que eu presenteie, que meu interlo
cutor aceite o presente que lhe dou? Por certo, nas negociaes formais o
aceite exigido, mas ser assim na vida cotidiana? Dvida semelhante surge
quando um compromisso assumido sem o assentimento da pessoa a quem
cabe assurnJ-Io. A questo aqui a seguinte: at que ponto os atos podem ser
Quando dizer 6 razer 44 45
unilaterais? Da mesma fonoa surge a questo sobre at que ponto pode um
mo ser considerado terminado, ou o que levar em conta para consider-lo
complet04.
Em relao s questes acima, lembraria que no estamos considerando
as dimenses adicionais da infelicidade, como as que podem ocorrer quando
o agente oomete um simples erro factual, ou quando h discordncias sobre
questes de fato, sem falar em discordncias de opinio. Por exemplo, no
h conveno que me autorize a prometer fazer algo em detrimento de meu
interlocutor, colocandlrme assim sob a obrigao de faz-Io. Mas suponha
mos que eu diga "Prometo envi-lo para um convento", quando penso, ao
contrrio de meu interlocutor, que isto ser para o seu bem; ou, no caso
oposto, quando ele pensa que isto ser para o seu bem, mas eu no; ou mes
mo quando ambos pensamos que ser para o seu bem, mas na realidade a
coisa se revela o contrrio. Nestas circunstncias ser que invoquei uma .
conveno inexistente em condies inadequadas? desnecessrio dizer.
Como questo geral de princpio, desnecessrio que no pode haver eSClr
lha satisfatria entre tais alternativas, que sejam suficientemente sutis para
dar conta destes casos. No h como expor, de fonna simples, toda a com
plexidade da situao que no se ajusta a nenhuma classificao usual.
Pode parecer que estamos apenas desdizendo o que dissemos sobre
nossas prprias regras, mas no se trata disso. Existem claramente essas seis
possibilidades de infelicidades - mesmo que por vezes seja duvidoso quais
delas estejam em questo em um dado caso particular. Poderamos se quiss
semos, defini-las, pelo menos para certos casos. Devemos evitar a todo custo
a simplificao excessiva, que poderia ser considerada a doena profissional
dos fIlsofos se no fosse ela prpria sua profIsso* .
4 Pode-se assim duvidar se a no-entrega do objeto que damos de presente torna incompleto o ato de
presentear ou se constitui uma infelicidade de tipo .
... Austin refere-se discusso filos6fica tradicional em tomo da distino metaffsica entre valores (o
domfnio dos deveres) e fatos (o domfnio da realidade natural). Mais recentemente, esta questo origi
na-se de um trecho do Tratado da natureza humafUI (llJ, (I) 1) onde David Hume critica a passagem
de uma argumentao com base nas sentenas usando o verbo "ser" (is) para sentenas usando o ver
bo "dever" (ought). Segundo Hume, esta confuso caracterizaria a chamada falcia naturalista. So
bre a discuo contempornea em tomo desta questo veja-se sobretudo, a antologia de textos orga
nlzadn por W. D. Hudson (1971) The Is-Ought Question, Londres, Macmi1lall. (N. do T.)
J. L. Austin
IV Conferncia
Infelicidades: maus usos
Na conferncia anterior consideramos casos de infelicidades, casos em
que no havia procedimento ou no havia procedimento aceito, ou em que o
procedimento era invocado em circunstncias no apropriadas, ou ainda em
que o procedimento era defeituoso ou incompletamente executado. Assina
lamos que, em certos casos, esses tipos de infelicidade podem se sobrepor, e
em geral se sobrepem; tratam-se de (a) os Mal-entendidos, um tipo de infe
licidade a que esto expostos todos os proferimentos; e (b) os Enganos, ou
as aes realizadas sob coao.
O ltimo caso o dos tipos r .1. e r .2, isto , insinceridades e infra
es, e casos de no-cumprimentol . Dizemos ento que o ato no nulo,
embora seja infeliz.
Recordemos as definies:
r .1: Nos casos em que, como ocorre com freqncia, o procedimento visa s
pessoas com seus pensamentos, sentimentos e intenes, ou visa ins
taurao de uma conduta correspondente por parte de algum dos parti
cipantes, ento aquele que participa do procedimento, e o invoca, deve
de fato ter tais pensamentos, sentimentos e intenes, e os participantes
devem ter a inteno de se conduzirem de maneira adequada, e, alm
disso,
r .2: devem realmente conduzir-se desta maneira subseqentemente.
I C f. p. 23 e nota de rodap.
Quando dizer fazer 46 47
1. Sentimentos
Exemplos em que no se tm os sentimentos requeridos seriam:
"Eu o felicito", dito sem que me sinta satisfeito, ou mesmo quando me sinto
aborrecido.
"Meus pesmes", dito sem qualquer sentimento de solidariedade com a
dor do interlocutor.
As circunstncias, em tais casos, esto dentro das regras e sendo assim
o ato realizado, isto , no nulo, mas realmente insincero, j que sen
tindo o que sentia no deveria congratul-lo nem apresentar-lhe meus psa
mes.
2. Pensamentos
Exemplos em que no se tm os pensamentos requeridos so:
"Eu o aconselho a .. .", dito sem pensar que o ato ou a atitude aconse
lhados sejam os mais benficos para o interlocutor.
"Declaro-me inocente" ou "Eu o absolvo" , quando creio que a pessoa
culpada.
Estes atos no so nulos. Dei um conselho e dei um veredito, ainda que
de forma insincera. Temos aqui algo de anlogo com o que ocorre com
a mentira, ao realizar-se um ato de fala de tipo assertivo.
3. Intenes
Exemplos em que no tm as intenes requeridas so:
"Prometo", dito quando no tenciono fazer o que prometi.
"Aposto", dito quando no tenho a inteno de pagar a aposta.
"Declaro guerra", dito quando no tenho a inteno de lutar.
No estou usando as palavras "sentimento", "pensamentos" e "inten
es" em uma acepo tcnica, em oposio a uma acepo imprecisa. Mas
alguns comentrios sobre tais noes fazem-o;e necessrios:
(1) Suas distines so to imprecisas que tornam difcil distinguir os
vrios casos e, estes, por sua vez, podem se corr.binar, o que geralmente
ocorre. Por exemplo, ao dizer "Felicito-o", devo realmente ter o sentimento
ou o pensamento de que o outro deva ser felicitado? um pensamento ou
um sentimento de que algo meritrio que motiva a felicitao? No caso de
prometer devo ter a inteno de cumprir o prometido, mas cabe no s con
siderar factvel o prometido como tambm pensar que o ato prometido resul
tar talvez em algo benfico para o interlocutor da promessa, ou que este o
considere benfico.
J. L. Austin
(2) No que diz respeito aos pensamentos, no devemos confundir O que
pensamos que as coisas sejam - por exemplo, pensar que algum seja culpa
do, que tenha realizado o ato, que o mrito seja seu, ou que tenha realizado
a proeza - com o fato de que as coisas realmente sejam como pensamos; isto
, que o pensamento seja correto, em oposio a errneo. (De modo seme
lhante, devemos distinguir entre o que sentimos e se o que sentimos justifi
cado, e entre ter a inteno de fazer algo e se o que tencionamos fazer vi
vel. ) Mas os pensamentos constituem algo de muito interessante, ou seja, al
go de muito confuso. Com eles aparece a insinceridade, um elemento essen
cial do mentir, algo distinto de dizer simplesmente o que na realidade fal
'so. Exemplos deste tipo so: dizer "Inocente", pensando que o ato foi mes
mo praticado por aquele indivduo, ou dizer "Eu o congratulo", pensando
que o feito no foi realizado por aquele que congratulei. Na realidade, po
rm, posso estar equivocado ao pensar assim.
Se alguns de nossos pensamentos forem incorretos (em oposio a in
sinceros), isto pode causar Um? infelicidade de tipo diferente:
(a) Posso presentear algo que, na realidade, no seja meu, embora eu
creia que o seja. Poderamos alegar que se trata de urna "m explicao",
que as circunstncias, objetos, pessoas, etc. no foram apropriados para o
procedimento de presentear. Mas no nossa inteno, como dissemos, ocu
par-nos de todos os casos que poderiam ser chamados de infelicidades, mas
que surgem de um erro ou de um equvoco. Deve-se observar que o erro, em
geral, no torna o ato nulo, mas pode torn-lo desculpvel.
(b) "Eu o aconselho a fazer X" um proferimento performativo. Con
sideremos o caso de algum que aconselha outra pessoa a fazer algo que na
realidade no lhe seja benfico, mesmo que aquele que aconselhou pense
que o seja. Este caso distinto de (1), posto que aqui inexiste a tentao de
pensar que o ato de aconselhar possa ser nulo ou anulvel e, do mesmo mo
do, inexiste a tentao de se pensar que seja insincero. O melhor introduzir
aqui uma nova dimenso de crtica - diremos tratar-se de um mau conselho.
Na verdade, isto a pior coisa que se pode dizer de um conselho. Que um
ato seja feliz ou bem-sucedido em todos os aspectos aqui analisados no o
exime de crtica. Voltaremos a isto.
(c) Mais difcil que os precedentes o caso que voltaremos a discutir
mais tarde. H a:nda urna classe de perfonnativos que chamo de vereditivos.
Por exemplo, quando dizemos "De.claro o acusado culpado" ou, simples
mente, "Culpado", ou quando o rbitro diz "Fora de campo". Quando di
zemos "Culpado", trata-se, de certo modo, de um ato feliz, se acreditamos
sinceramente, com base nas evidncias, que a pessoa tenha realizado o ato.
Quando dizer 6 fnzcr
48
4
De certa fonna, porm, o fundamental que o procedimento seja correto, o
que pode no ser uma mera questo de opinio. Assim, quando o rbitro diz
"Fora de campo", sua palavra definitiva. Mas podemos estar diante de um
"mau" veredito. O veredito pode ser injustificado (no caso de um jri), ou
ento incorreto (no caso de um rbitro). Desta forma temos aqui uma situa
o muito infeliz. Mas ainda assim no se trata de infelicidade em nenhum
dos sentidos que j vimos. O ato no nulo, porque se o rbitro diz "Fora
de campo", o jogador vai para fora de campo; sua deciso definitiva. Nem
se trata de um ato insincero. Contudo, no nos preocupam agora estes pro
blemas urgentes, pois queremos simplesmente distinguir as vrias fonnas de
insinceridade.
(3) Nos casos das intenes tambm aparecem dificuldades especiais:
(a) J notamos a dificuldade em definir o que constitui uma ao sub:
seqente distintamente do que constitui meramente o ato de completar ou
consumar uma mesma ao. Por exemplo, difcil determinar a relao en
tre:
" Eu te dou isto" , e dar a algum a posse de um objeto,
"Eu aceito esta mulher, etc." e a consumao da cerimnia,
"Vendo-Ihe isto" e completar a venda,
embora a distino seja relativamente fcil no caso da promessa. Podem-se
fazer semelhantes distines quanto inteno requerida quando se trata de
completar uma ao presente. Contudo, isto no levanta, em princpio, qual
quer dificuldade em relao ao conceito de insinceridade.
(b) Distinguimos sumariamente os casos em que uma detenninada in
teno necessria de casos mais particulares, em que necessrio algo
mais para levar a cabo um certo comportamento. Nestes ltimos, o procedi
mento destina-se a introduzir este comportamento adicional, seja tomando-o
obrigatrio, seja pennitido. Exemplos deste procedimento mais especializado
seriam o compromisso de realizar uma ao e, provavelmente, o ato de bati
zar. Para recorrer a tal procedimento fundamental fazer com que certa con
duta subseqente seja correta, enquanto que outras no o sejam. Para muitos
fins - por exemplo, no caso das fnnulas legais, este objetivo se alcana
com mais felicidade. Mas h casos em que no so assim to simples. Por
exemplo, posso expressar minha inteno dizendo simplesmente, " Eu o fa
rei", mas necessrio que no momento de dizer isto eu tenha a inteno cor
respondente, para meu ato no ser insincero. Qual porm o grau ou tipo de
infelicidade envolvido se eu no vier a fazer o que disse? Para dar outro
exemplo: quando digo "seja bem-vindo", estou efetivamente dando boas-
SO J. L. Austin
vi ndas, mas 6 de presumjr-se que um certo tipo de intcnOCN meNinO vugu/ol
necessrios. Mas o que acontece se a pessoa fi l JUCIlI di ssc isto passe fi
se comportar rudemente? Ou, ento, suponhamos que eu d um conselho a
um antigo e este o siga, mas logo a seguir eu o censure por haver feito o 'lu
lhe aconsel hei. Em que medida sou obrigado a no me comportar desta for
IllU'? Ou ser que a questo se reduz simplesmente a " no se espera" que al
um se conduza assim? Ou ser ainda que faz parte do pedir-e-dar cons"
lhos tomar fora de ordem tal conduta subseqente? Ou, de maneira sem",
lhante, se rogo a algum que faa algo e este concorda, e a segUl' eu protes
to, estarei fazendo algo fora de ordem? Provavelmente sim. Mas h uma teo
constante a esclarecer mais esta ordem de coisas, como quando, em
lugar de di zer " Eu o farei " , digo, por exemplo, "Tenho a inteno de ... " ou
" Prometo" .
Com isso conclumos as observaes referentes s diversas maneiras
pelas quais os proferimentos perfonnativos podem ser infelizes, no sentido
de o "ato" ser simplesmente intencionado ou pretendido, etc. De maneira
geral, isto equivale a dizer, para usar o jargo tcnico, que certas condies
devem ser satisfeitas para que os proferimentos possam ser felizes. Isto nos
compromete a dizer que um determinado proferimento performativo para ser
reliz exige que certas sentenas declarativas sejam verdadeiras. Em si mes
mo, isto , sem dvida, um resultado trivial de nossas investigaes. Para
evitar, pelo menos as infelicidades que j consideramos, devemos examinar:
(1) quais as sentenas declarativas que tm de ser verdadeiras? E se
(2) podemos dizer algo de interesse sobre a relao entre estas senten
as declarativas e o proferimento perfonnativo.
Lembrem-se de que na I Conferncia dissemos que, de algum modo,
muitas coisas esto implicadas ao dizer "Prometo", mas isto difere nte de
dizer o proferimento " Prometo" seja uma sentena declarativa verdadeira ou
fa lsa, que afIrma que certas coisas so de determinada forma. Devo agora
ocupar-me de certas coisas importantes e que devem ser verdadeiras para que
o ato seja feliz. No me ocuparei de todas, mas as que abordarei parecero
maantes e triviais. Espero que seja assim, pois isto significa que j se toma
ram " 6bvias" a esta altura.
Por exemplo, se ao dizer "Peo-lhe desculpas" estou realmente pedin
do desculpas e sobre isto no paira a menor dvida, ento:
(1) verdadeiro, e no falso, que estou fazendo (ou que fiz) algo, na
realidade, que fiz inmeras coisas, entre estas pedir desculpas (ou ter pedido
desculpas);
Quando dlzer fazer S1
(2) verdadeiro, e no falso, que certas condies foram satisfeitas, em
particular as do tipo especificado nas regras A.l e A.2;
(3) verdadeiro, e no falso, que foram satisfeitas tambm outras con
dies desse tipo, em particular a condio de estar pensando em algo; e
(4) verdadeiro, e no falso, que me comprometi a fazer algo subse
qentemente.
Estritamente falando, j foi explicado em que sentido "Peo-lhe des
culpas" implica a verdade de cada uma destas coisas. Isto, alis, foi exata
mente o que estvamos explicando. Mas o importante comparar estas "im
plicaes" dos proferimentos performativos com descobertas relativamente
recentes sobre as "implicaes" de um tipo de proferimento privilegiado e
contrastante - isto , a declarao ou proferimento constatativo - que, ao ..
contrrio do performativo, verdadeiro ou falso.
Tomemos em primeiro lugar a seguinte indagao: (1) qual a relao
entre o proferimento "Peo-lhe desculpas" e o fato de estar pedindo descul
pas? Importa perceber que isto diferente da relao entre "estou correndo"
e o fato de estar correndo; ou caso no se trate de um mero informe, entre
"ele est correndo" e o fato de ele estar correndo. A diferena marcada em
ingls pelo uso do presente contnuo nas frmulas performativas; mas isto
nem sempre est marcado em todos os idiomas, j que pode inexistir a forma
contnua do verbo. Mesmo em ingls, alis, isto nem sempre aparece to
marcado.
Poderamos dizer que correr, por exemplo, o fato de algum estar
correndo, e isto torna verdadeira a declarao de que ele est correndo. Por
outro lado, a verdade do proferimento constatativo "ele est correndo" de
pende do fato de ele estar correndo, enquanto que no outro caso a felicida
de do performativo "Peo-lhe desculpas" que torna um fato meu, pedido de
desculpas, e meu xito quanto a pedir desculpas depende da felicidade do
proferimento performativo "Peo-Ihe desculpas". Esta uma das maneiras
pelas quais podemos justificar a distino entre performativo e constatativo
isto , a distino entre fazer e dizer.
Examinaremos a seguir trs das muitas maneiras pelas quais uma decla
rao implica a verdade de outras declaraes. Um dos temas que pretendo
considerar conhecido de longa data; os demais so descobertas recentes.
No pretendo expor a questo de modo demasiadamente tcnico, embora isso
possa ser feito. Refiro-me descoberta de que as maneiras pelas quais po
demos errar. isto , falar de modo abusivo, ao formular conjunes de decla
raes "factuais" , so mais numerosas que a mera contradio, que uma
relao complicada e exige definies e explicaes.
J. L. Austin
1. Impllcao
A declarao "Todos os homens enrubescem" implica logicruncnte qu
"alguns homens enrubescem". No se pode dizer que " todos os homens en
rubescem", mas que alguns homens no o fazem, e tampouco se pode ruzer
que "o gato est sob o tapete e sobre o tapete", ou que "o gato est sob
o tapete e no est sobre o tapete". Nestes casos, a primeira sentena implica
logicamente a contraditria da segunda.
2. Implicao
O fato de dizer "o gato est sobre o tapete" implica na acepo de
O.E. Moore**, que creio que o gato est de fato ali. No podemos dizer "o
gato est sobre o tapete, mas no creio nisso" . (Este no , na realidade, o
uso comum de "implicar", no sentido de "dar a entender" . Com efeito, "im
plicar", ou "dar a entender" mais fraco, por exemplo, quando dizemos,
"Fulano deu a entender que j o sabia", ou "Voc deu a entender que sabia
algo (o que diferente de dizer simplesmente que acreditava em algo").
3. Pressuposio
"Todos os fIlhos de Joo so calvos" pressupe que Joo tenha filhos.
Austin distingue trs tipos de relao entre sentenas: entails, que traduzimos por "implica logica
mente", mas que tambm poderia ser traduzido por "acarreta" ou "segue-se"; implies, que traduzi
mos por "implica"; e pressupposes, que no apresenta nenhum sentido especial e pode ser traduzido
pe lo termo correspondente em portugus, "pressupe".
lermo "entail", introduzido por G. E. Mome (1919, " Externai and Internai Relations", Procee
'illIgs of the Aristotelian SocietyJ, repr,,:senta a noo de implicao lgica ou conseqncia lgica. Isto
significa que a sentena A implica logicamente a sentena B, se no) possvel que A seja verdadeira o
D falsa. A relao de implicao lgica formal no sentido de que se d entre duas sentenas inde
pendentemente de seu contedo significativo, mas em virtude apenas de suafoT71UlI6gica.. E a impU
cuo lgica uma relao necessria, no sentido precisamente de que no poss(vel que A seja ver
dadeira e B falsa (veja-se C. I. Lewis e C. H. Langford, Symbolic Logic, N. York, 1932).
/\. rigor, entretanto, se examinamos os exemplos dados, vemos que Austi n no interpreta a implicntlo
lgica como meramente formal. Pode-se considerar que "todos os homens enrubescem" implica lo
leamente "alguns homens enrubescem" , j que o que se afirma de todos os indivduos de uma esp
cie deve-se afirmar tambm de alguns, independentemente de quais sejam esses indivduos e do qu
BO afirma. Logo, a segunda sentena no pode ser falsa, sendo a pri meira verdadeira. No segund
xemplo, entretanto, no se trata, estritamente falando, de implicao 16gica, j que a implicao se
d em virtude do significado dos termos "sobre" e "sob", o que contraria o carter formal da relallo
(abstrao feita do contedo significativo). Trata-se, na realidade, de um recurso 11 noo de anal iLi
cidade, j que o termo "sob" , por definio, a negao do termo "sobre". O tercei ro exemplo seria
um caso legftimo de implicao lgica, j que esta se d em virtude apenas da relao de conjunll,
:nlre duas sentenas, sendo uma a negao da outra, independentemente de seus signi ficados.
/\. Implicao uma noo mais fraca, j que a assero implica a crena no asserido, mas a negllll,
du crena no asserido no implica a negao do asserido. O valor de verdade de "eu creio que o gato
al l sobre o tapete" no determinado pelo valor de verdade de "o gato est sobre o tapete".
U Austin refere-se di scusso da noo dc implicao por G. E. Moom no arti go citado na nota ael
ma.
Quando dizer fazer 52 53
No podemos dizer " Todos os fIlhos de Joo so calvos, mas Joo no tem
filhos" ou "Joo no tem fIlhos, mas todos os seus fIlhos so calvos".
Em todos esses casos h o sentimento comum de se estar cometendo
um abuso, embora no possamos englob-los sob um termo geral, como
"Lmplica" ou "contradio", por existir entre eles sensveis diferenas. H
muitas maneiras de se matar um gato alm de afog-lo na manteiga, mas isto
o tipo de coisa (como indica o provrbio ingls) que nos passa despercebi
da. H outras maneiras de se cometer abusos lingsticos alm da contradi
o. Os principais tpicos a este respeito so: quantas so essas maneiras?
Por que constituem um abuso lingstico? E em que consiste tal abuso?
Contrastemos estes trs tpicos apelando para os procedimentos que
nos so familiares:
1 - Implicao Lgica
Se p implica logicamente q, ento - q implica logicamente - p. Se "o
gato est sobre o tapete" implica logicamente que "o tapete est sob o ga
to", ento "o tapete no est sob o gato" implica logicamente que "o gato
no est sobre o tapete". Neste caso, a verdade de uma proposio implica
logicamente a verdade da outra, ou a verdade de uma proposio inconsis
tente com a verdade da outra.
2. Implicao
Aqui o caso diferente. Se o fato de dizer que o gato est sobre o ta
pete implica que creio que isto realmente ocorre, o fato de eu no crer que o
gato esteja sobre o tapete no implica (na linguagem usual) que o gato no
esteja sobre o tapete. No nos ocuparemos aqui da inconsistncia entre estas
proposies, mesmo porque so perfeitamente compatveis. Pode ocorrer que
o gato esteja sobre o tapete eu no acredite nisso. Mas, no caso da implica
o lgica, no podemos dizer "pode ocorrer que o gato esteja sobre o tapete
e ao mesmo tempo que o tapete no esteja sob o gato". O que no possvel
aqui dizer "o gato est sobre o tapete", e acrescentar "mas, no creio nis
so" . A assero implica a crena no que foi asserido.
3. Pressupe
Tambm aqui a situao distinta da implicao lgica. Se "os fIlhos
de Joo so calvos" pressupe que Joo tenha fIlhos, no verdade que o
fato de Joo no ter fIlhos pressuponha que seus ft.lhos no sejam calvos.
Alm disso, tanto " os mhos de Joo so calvos" como "os fIlhos de Joo
54 _ J. L. Austin
no calvos" pressupem iguuhnclltc que Jotw tenhu filho:;, MUII nfio ocon,
que tanto "o gato est sobre o tapete" quanto "o guto nuo est sobre o tape
te" impliquem logicamente que o gato esteja sob o tapele.
Consideremos novamente, de incio, " implicar" e, a seguir, " pressu
por" :
Implicar
Suponhamos que eu diga "o gato sobre o tapete" quando no creio d
fato que o gato esteja sobre o tapete. O que se poderia dizer ento? Trata-s
claramente de um caso de insinceridade. Em outras palavras, aqui a infelici
dade est afetando uma declarao, exatamente da mesma maneira em que
a infelicidade afeta "Prometo que ... " , quando digo isto e no tenho a inten
o, a crena, etc. A insinceridade de uma assero a mesma que a de uma
promessa. "Prometo, mas no tenho a inteno de cumprir o prometido"
paralelo a "isto assim, mas eu no o creio" . Dizer "Prometo" sem ter a
inteno correspondente anlogo a dizer "isto assim" sem se crer de fato
no que se diz.
Pressuposio
Consideremos os casos de pressuposio. O que devemos dizer da de
clarao "Todos os ftlhos de Joo so calvos" quando Joo no tem fIlhos?
Atualmente costume dizer que a declarao no falsa por carecer de refe
rncia* . A referncia necessria tanto para a verdade quanto para a falsi
dade. Assim sendo, carecer de significado? No bem disso que se trata.
No se trata de uma sentena sem significado, gramaticalmente mal constru
da, incompleta, disparatada, etc. Diz-se ento que "a questo da verdade ou
da falsidade no se aplica neste caso". Direi aqui que o "proferimento va
zio" .
Comparemos isto com o nosso exemplo de infelicidade quando dizemos
"Batizo.. .", sem terem sido satisfeitas certas condies relativas a A.i e A.2
(especialmente, talvez, em relao a A.i , mas nos casos de declaraes tam
bm existe uma pressuposio paralela a A.I). Poderamos ter aqui usado a
frmula da pressuposio. Poderamos dizer que a frmula "Aceito esta
.. Trata-se do velho problema filos6fico da referncia do falso, que j aparece no Sofista de Platlio. Se
as sentenas verdadeiras derivam sua verdade e portanto, nesta concepo tradicional, seu signl fi cu
do, de sua relao de correspondncia com a realidade, qual seria o significado das sentenas fal slIs?
Aparentemente no teriam significado, j que no correspondem realidade. Porm, obviarncnto, lIS
sentenas falsas no so sem signi ficado; caso no tivessem significado no' se poderia sequer deter
minar sua falsidade. Austin considera, portanto, a referncia indispensvel, mesmo no caso das sem
tenas falsas. Veja-se a este respeito a discusso de B. Russell sobre a questllo da referncia, Il Con
ferncia, n. do t. da p. 35.
Quando dizer fazer SS
mulher ... " pressupe inmeras coisas. Se tais coisas no ocorrem, a frmula
ser infeliz ou nula. Um contrato no chega a se configurar se a referncia
falhar ou se for ambgua; como no caso anterior, o que digo no chega a ser

uma declarao. Do mesmo modo, a questo de se um conselho bom ou
mal no se coloca, se quem pretende aconselhar no estiver em condies de
faz-lo.
Finalmente, pode ocorrer, nos casos de implicao lgica, que a manei
v
ra pela qual uma sentena implica outra seja semelhante maneira pela qual
" Prometo" implica logicamente 'Devo". No exatamente o mesmo, mas h
Cri trios possveis de performativos
uma semelhana entre ambos os casos. "Prometo, mas no devo fazer o que
prometo" semelhante a " e no ". Dizer "Prometo" sem realizar o ato
prometido, semelhante a dizer simultaneamente "" e "no " . Assim co
mo o propsito de uma assero se frustra devido a uma contradio interna
(quando, ao mesmo tempo, identificamos e contrastamos algo, anulamos ou
neutralizamos o procedimento), o propsito de um contrato tambm se frus- .
tra se disser "prometo, mas no devo fazer o prometido" . Esta expresso me
compromete, mas ao mesmo tempo, anula o compromisso. Trata-se de um
procedimento que anula a si prprio. Uma assero nos compromete com
outra assero e uma realizao nos compromete com outra realizao. Alm Ao final da conferncia anterior, estvamos considerando o problema
disso, assim como se p implica logicamente q ento - q implica logicamente das relaes entre os pro ferimentos perfonnativos e as declaraes de vrios
- p, do mesmo modo "no devo" implica logicamente "no prometo". tipos que seguramente so verdadeiras ou falsas. Mencionamos como parti
Concluindo, para explicar o que pode dar errado com as declaraes, cularmente notveis quatro dessas conexes:
no devemos restringir nossa ateno proposio em questo, seja ela qual 1) Se o proferimento perfonnativo "Peo desculpas" feliz, ento a
for, como tradicionalmente se tem feito. Devemos considerar de modo global declarao de que estou pedindo desculpas verdadeira.
a situao em que se fez o pro ferimento - isto , o ato de fala em sua totali 2) Para que o proferimento perfonnativo "Peo desculpas" seja feliz, a
dade - para que se possa perceber o paralelismo que h entre a declarao e declarao de que se do certas condies - principalmente as das Regras
o proferimento perfonnativo, e como um e outro podem dar errado. A.I e A.2 - tem que ser verdadeira.
Em casos especiais, a importncia do ato de fala total, na totalidade da 3) Para que o proferimento perfonnativo "Peo desculpas" seja feliz, a
situao da fala, emerge progressivamente da lgica; e assim podemos ir as declarao de que do certas outras condies - principalmente as da Regra
similando o proferimento supostamente constatativo ao perfonnativo. A.l - tem que ser verdadeira.
4) Se certos tipos de proferimentos perfonnativos, por exemplo, os
contratuais, so felizes, ento so verdadeiras as declaraes que afirmam
que devo ou no devo fazer algo subseqentemente.
Disse que parecia haver alguma semelhana, e talvez mesmo identida
de, entre a segunda dessas conexes e o fenmeno que, no caso das declara
es opostas aos perfonnativos, foi denominado "pressuposio". Diss
tambm que h semelhana ou talvez identidade entre a terceira dessas cone
xes e o fenmeno que, no caso das declaraes, s vezes chamado (incor
retamente a meu ver) "implicao". A pressuposio e a implicao so duas
maneiras pelas quais a verdade de uma declarao pode estar ligar de modo
56 J. L. Austin Quando dizer fazer 57
importante com a verdade de outra, sem que se d o caso de que uma impli
que logicamente a outra no nico sentido que levam em conta as pessoas ob
secadas pela 16gica*. Apenas a quarta e ltima dessas conexes pode ser
apresentada - no digo at que ponto isto pode ser feito satisfatoriamen
te - de modo a parecer uma relao de implicao lgica entre declara
es. " Prometo fazer X, mas no estou obrigado a faz-lo" pode certamente
parecer mais com uma autocontradio - seja l qual seja - do que "pro
meto lazer X mas no tenho a inteno de faz-lo". Tambm se pode dizer
que "no tenho a obrigao de fazer p" pode implicar logicamente "no
rrometi fazer p" , e poderamos pensar que a fonna em que um determinado
p me compromete a um detenninado q no difere da maneira em que prome
ter fazer X me compromete a fazer X. Mas no quero dizer que haja ou no
um paralelo aqui: s quero dizer que pelo menos nos outros dois casos h um
paralelo bem prximo; o que sugere que, pelo menos de alguma maneira,
ex iste o perigo de que se anule a distino entre proferimentos constatativos
c pcrlonnativos que tentamos estabelecer de incio.
Podemos, contudo, fortalecer-nos na convico de que a distino de
finitiva voltando velha idia de que o proferimento constatativo verdadei
ro ou falso e que o perfonnativo feliz ou infeliz. Contraste-se o fato de que
estou pedindo desculpas, que depende de que o perfonnativo "peo descul
pas" seja feliz, com o caso da declarao "Joo est correndo" , cuja verda
de depende do fato de que Joo esteja correndo. Mas talvez este contraste
no seja to seguro, tambm, porque para comear com as declaraes o
constatativo "Joo est correndo" est relacionado com a declarao "estou
afinnando que Joo est correndo", cuja verdade pode depender de que
"Joo est correndo" seja um perfonnativo feliz; tal como a verdade de
"estou pedindo desculpas" depende de que "peo desculpas" seja um per
fonnativo feliz. Tomemos em segundo lugar os perfonnativos. Relacionado
ao perfonnativo (suponho que o seja) "previno-o de que o touro est por
atac-lo" est o fato, se este o caso, de que o touro est por atacar meu
interlocutor. Se o touro no est por fazer isso, ento, sem dvida, o profe
rimento "previno-o de que o touro est por atac-lo" se encontra aberto a
criticas, mas no em nenhuma das maneiras que at agora caracterizamos
como tipos de infelicidades. Neste caso no diramos que a advertncia foi
nula - que quem tentou faz-la no fonnulou uma advertncia, mas que
apenas utilizou-se de uma fonna de advertncia - nem que foi insincera.
~ Veja-se, a este respeito, a nota da p. 53 da conferncia anterior, para as distines entre implicao,
Jmpllcallo lgica e pressuposio. (N. do T.)
J.L.Austin
Sentir-nos-amos muito mais inclinudos u dilcr lluO ti udvcrtncla foi falsa,
ou melhor, equivocada, como pode ocorrer com uma declarao. Portanto,
consideraes de felicidade e infelicidade podem infectar as declaraes (ou
algumas delas) e as consideraes de falsidade e verdade podem infectar per
formativos (ou alguns deles).
Temos, ento, que dar mais um passo frente no deserto da preciso
comparativa. Devemos perguntar: h alguma forma precisa para distinguir o
proferimento eonstatativo do perfonnativo? E, em particular, deveramos
naturalmente indagar primeiro se existe algum critrio gramatical (ou lexi
cogrfico) para distinguir os proferimentos performativos.
At agora s consideramos um pequeno nmero de exemplos clssicos
de performativos, todos com verbos na primeira pessoa do singular do pre
-sente do indicativo da voz ativa. Veremos em breve que havia boas razes
para esta pequena astcia. Os exemplos so: "Batizo", "Aposto", "Prome
to", "Dou". H razes bastante bvias - com as quais me ocuparei rapida
mente - que fazem com que este seja o tipo mais comum de performativo
explcito. Note-se que "presente" e "indicativo" no so denominaes cor
retas (sem falar nas implicaes equvocas de "voz ativa"). S as uso no
sentido gramatical conhecido. Por exemplo, o "presente", como coisa dis
tinta de "presente contnuo", geralmente no tem nada a ver com descrever
(e nem mesmo com indicar) o que estou fazendo no momento. "Bebo cerve
ja", como coisa distinta de "estou bebendo cerveja", no anlogo ao tem
po futuro, que descreve o que farei no futuro, ou ao tempo passado, que des
creve o que fiz no passado. de fato mais comum que o presente indique um
hbito, nos casos em que realmente "indicativo". E quando no hbito, e
sim genuinamente "presente", como de alguma fonna ocorre no caso dos
performativos, tais como "batizo", ento certamente no se trata de "indica
tivo" no sentido dos gramticos; isto , no de descrever um certo estado de
coisas ou acontecimentos, de informar acerca disso ou relatar o que se pas
sou. Porque, como vimos, o perfonnativo no descreve, nem infonna, mas
usado para fazer algo ou ao fazer algo. Usamos a expresso "presente do in
dicativo;' simplesmente para referir-nos forma gramatical inglesa I name
(batizo), I run (corro), etc. (Este erro na terminologia deve-se ao hto de se
assimilar, por exemplo I run ("corro") com a expresso latina "CUlCO" que
geralmente se deveria traduzir em ingls por I am running ("estou corren
do"). O latim no tem dois tempos, enquanto que o ingls tem).
Mas o uso da primeira pessoa singular do chamado presente do indica
tivo da voz ativa um ingrediente essencial de todo proferimento performa-
Quando dizer fazer
58
59
UvO? No 6 necessrio perder tempo com as exceOes evidentes constitudas
pelo uso da primeira pessoa do plural: " prometemos", " aceitamos", etc. H
excees mais importantes e bvias. J nos referimos a algumas.
Um tipo muito comum e importante do que poderamos pensar ser, fora
de qualquer dvida, um performativo, apresenta o verbo na segunda e tercei
ra pessoas (singular ou plural) e na voz passiva. Portanto, a pessoa e a voz
no so essenciais. Alguns exemplos desse tipo so:
1) "Pela presente est o senhor autorizado a pagar ... "
2) "Adverte-se aos passageiros que devem cruzar a via frrea somente
pela ponte."
Na realidade, o verbo pode ser "impessoal" em casos que levam a for
ma da voz passiva. Por exemplo:
3) "Pela presente notifica-se que os intrusos sero processados."
Este tipo geralmente aparece em circunstncias formais ou legais. Ca
racteriza-se, pelo menos na linguagem escrita, pela insero freqente e tal
vez at constante da expresso "pela presente". Isto serve para indicar que o
proferimento (escrito) da sentena , como se costuma dizer, o instrumento
que leva a cabo o ato de "advertir", "autorizar", etc. "Pela presente" um
critrio til de que o proferimento performativo. Se tal expresso no in
serida, "Advertem-se os passageiros de que s devem cruzar a via frrea
pela ponte" , poderia ser usado para descrever o que normalmente acontece:
"ao aproximar-se do tnel, advertem-se os passageiros que no devem colo
car a cabea fora da janela", etc.
Contudo, se nos afastamos desses proferimentos performativos expl
citos e altamente formais, temos de reconhecer que o modo e o tempo (at
aqui mantido em oposio a pessoa e voz) falham como critrios absolutos.
O modo no serve, porque posso ordenar algum a virar direita di
zendo-lhe simplesmente "Vire direita" e no "Ordeno-Ihe que vire di
reita"; posso pennitir que algum saia dizendo simplesmente, "Pode sair"; e
em vez de " Aconselho-o (ou recomendo-lhe) que vire direita" posso dizer
" Eu viraria direita, se fosse voc". O tempo tambm no serve, porque,
por exemplo, em vez de dizer "Acuso-o de ter feito X" posso simplesmente
dizer "voc fez X". Isso para no mencionar os casos em que s temos uma
orao truncada, como quando aceito uma aposta dizendo simplesmente
" Est feito", e inclusive em casos em que no h verbo explcito algum, co
mo ao dizer apenas "Culpado" quando considero a pessoa culpada, ou " Fo
ra" quando ordeno a algum que saia do jogo.
No caso particular de algumas palavras especiais que tm aparncia de
perfonnativos, como, por exemplo, "falta", "impedido" (em futebol), pare
.1. L. Austin
nos que poJ":1"lUIlOS refutar at 11 regra tJuc govclllu () uso da VO'l. ativu ou
passiva que demos anterionnente. Em vez de "lJu o dcc)oro em impcdlmen
to" dizemos " Voc est impedido". Assim, poderamos pensar que certas
palavras esto aptas a servir de teste do proferimento perfonnativo, e qu
poderamos fazer o teste por meio do vocabulrio, como coisa distinta da
" gramtica". Tais palavras poderiam ser " impedido", " autorizado", " prl
meto", " perigoso", etc., mas isso tambm no servir, porque:
L Podemos ter o perfonnativo sem as palavras operacionais, assim:
(1) Em lugar de "esquina perigosa" podemos ter "esquina", e em ve
de "touro perigoso" podemos escrever "touro".
(2) Em vez de "voc est autorizado a fazer X", podemos dizer "Voc
pode fazer X", e em vez de "Prometo fazer X", podemos dizer "Farei X".
lI. Podemos ter a palavra operacional sem que o proferimento seja per
formativo, assim:
(1) Em futebol um espectador pode dizer "foi fora mesmo". Do mes
mo modo posso dizer "voc foi culpado" ou "voc estava impedido" ou
mesmo " voc estava em falta", quando no tenho nenhum direito a fazer es
se tipo de pronunciamento, em carter oficial.
(2) Em locues tais como "voc prometeu" , "voc autoriza" , etc., a
palavra ocorre em um uso que no performativo.
Isso nos leva a um impasse no que diz respeito a um critrio simples e
nico fundado na gramtica ou no vocabulrio. Mas talvez no seja impossf
vel produzir um critrio complexo, ou pelo menos um conjunto de critrios,
simples ou complexos, que tomem em considerao tanto a gramtica quanto
o vocabulrio. Por exemplo, um dos critrios poderia ser que toda expresso
com o verbo no modo imperativo performativa, mas isso nos levaria a en
frentar muitos problemas, como, por exemplo, determinar quando o verbo
est no imperativo e quando no est, problemas nos quais no quero me en
volver.
PrefIro voltar atrs por um instante e ver se h ou no uma boa razo
por detrs de nossa preferncia inicial pelos verbos no chamado " presente
indicativo da voz ativa".
Dissemos que a idia de um proferimento performativo exigia que a
expresso consistisse na realizao de uma ao (ou que fizesse parte dessa
realizao). As aes s podem ser realizadas por pessoas, e, em nossos ca
sos, bvio que quem usa a expresso deve ser o que realiza a ao. Da
nosso sentimento justificvel - que erroneamente apresentamos em termos
puramente gramaticais - em favor da "primeira pessoa", que deve aparecer,
ser mencionada ou referida. Alm disso, se quem profere a expresso est
Quando dizer fazer
60
61
atuando, tom que estar fa:lcnuo al go donde nossa talvez mal
expressada, pelo presente gramatical e pela voz ativa gramatical do verbo.
Il algo que, no momento em que se profere a expresso, est sendo reali
zado pela pessoa que a profere.
Quando, na frmula verbal da expresso no h uma referncia pes
&oa que a profere e assim realiza o ato, isto , quando no h uma referncia
a ela por meio do pronome "eu" (ou por seu nome prprio), ento "far-se-
referncia" dita pessoa por meio de uma dessas frmulas :
(a) Nas expresses orais, pelo fato de ser ela a pessoa que profere a
expresso, o que podemos chamar de origem do proferimento, que usado
geralmente em qualquer sistema de coordenadas-de-referncia verbais.
(b) Nos proferimentos escritos (ou "inscries"), pelo fato de ser a
dita pessoa que coloca a sua assinatura (naturalmente que tem de fazer isso,
j que as expresses escritas no esto ligadas sua origem da mesma forma
em que o esto as orais).
O "eu" que est realizando a ao entra, assim, essencialmente na ce
na. Uma vantagem da forma com a primeira pessoa do singular do presente
do indicativo da voz ativa - e tambm das formas na voz passiva (na se
gunda e terceira pessoas e quando o verbo "impessoal"), todas elas com a
assinatura aposta - que se torna explcita esta caracterstica implcita da
situao lingstica. Alm do mais, os verbos que, em base do vocabulrio,
parecem ser especialmente performativos servem fmalidade especial de ex
plicitar (o que no o mesmo que relatar ou descrever) qual a ao precisa
que foi realizada ao proferir-se a expresso. As outras palavras que parecem
ter uma funo especialmente performativa (e que na realidade a tm), tais
como "culpado", "impedido", etc., se comportam assim quando esto liga
das em sua "origem" a verbos performativos explcitos, tais como "prome
ter", "proclamar", "declarar", etc.
A frmula "por meio da presente" uma alternativa til, mas dema
siado formal para os fms ordinrios, e alm disso, podemos dizer, "pela pre
sente afirmo" ou "pela presente observo", e no devemos esquecer que es
tamos procurando um critrio para distinguir as declaraes dos performati
vos. (Tenho que explicar, a esta altura, mais uma vez, que estamos tateando.
Sentir o terreno fIrme do preconceito escorregar sob nossos ps gratifIcan
te, mas traz seus revezes).
Assim, o que nos sentiramos inclinados a dizer que todo proferi
menta que seja de fato um performativo deveria ser capaz de ser reduzido,
expandido ou analisado de modo tal que se obtivesse uma forma na primeira
pessoa do singular do presente do indicativo da voz ativa (gramatical). Esse
o tipo de teste que na realidade estvamos usando acima. Assim:
J. L. Austin
"fora" equivale a "Eu decluro, procluIl10 ou digo que voc est fora
do jogo" (quando um performativo. Mas nem sempre o , por exemplo,
quando a pessoa que declara que cu estou fora do jogo no 6 o juiz da parti
da.)
"Culpado" equivale a "Eu o declaro culpado" .
"Avisa-se que o touro perigoso" equivale a "Eu, Joo da Silva, o
aviso que o touro perigoso" ou equivale a
Este touro perigoso
(Ass.) Joo da Silva
Este tipo de expanso torna explcito que o proferimento performati
vo, e qual o ato que est sendo realizado. A menos que o proferimento per
formativo seja reduzido a uma tal forma explcita, ser possvel normalmente
. tom-lo como se no o fosse. Por exemplo, "isso teu" pode ser tomado
como equivalente a "eu te dou isso" ou a "isso j pertence a ti". Na realida
de, h um jogo de palavras nos usosperformativo e no performativo do
aviso das estradas "Foram avisados que ... "
Contudo, embora possamos avanar ao longo dessa linha (h obstcu
los) I, preciso notar que essa primeira pessoa do singular do presente do in
dicativo da voz ativa, assim chamada, constitui um uso peculiar e especial.
Em particular temos de notar que h uma assimetria sistemtica entre essa
forma e as outras pessoas e tempos do mesmo verbo. O fato de haver esta
assimetria precisamente a nota caracterstica do verbo performativo (e o
que podemos encontrar de mais prximo a um critrio gramatical em cone
xo com os performativos).
Tomemos como exemplo os usos de "aposto" contrastados com o uso
desse verbo em outro tempo e em outra pessoa. "Apostei" e " Ele aposta"
no so performativos, pois descrevem aes minhas e de outro, respectiva
mente, aes que, em cada caso, constituem o pro ferimento do performativo
"aposto". Se profuo as palavras "Eu aposto" ... no afmno que profuo as
palavras "Eu aposto", ou qualquer outra, e sim realizo o ato de apostar. Do
mesmo modo, se ele diz que aposta, isto , diz as palavras "Eu aposto" , ele
aposta. Mas se profuo as palavras "Ele aposta", apenas afmno que ele pro
fere (ou melhor, proferiu) as palavras "Eu aposto", mas eu no realizo o seu
ato de apostar, que s ele pode realizar; apenas descrevo sua realizao do
ato de apostar, mas eu fao minha prpria aposta, e ele ter de fazer a sua.
1 Por exemplo, quais so os verbos com que se pode fazer isso? Se o performativo expandido, qual
o teste para determinar se a primeira pessoa do singular do presente do indicativo na voz ativa , em
determinado caso, performativa, levando em conta que todas as outras formas devem ser reduzidas n
esta.
Quando dizer fazer 62 63
De maneira semelhante, um pai ou me ansiosos, quando seu fIlho foi soli
citado a fazer algo, podem dizer "ele promete, no mesmo, Toninho?" ,
mas o pequeno Toninho tem que dizer, ele mesmo, "Prometo" para que te
nha efetivamente prometido. Esta espcie de assimetria no se apresenta em
geral nos casos dos verbos que no so usados como performativos explci
tos. Por exemplo, no existe tal assimetria entre "eu corro" e "ele corre".
Contudo, duvidoso que este seja exatamente um critrio "gramatical"
(qual seria?), e de qualquer modo no um critrio muito exato, porque
(1) A primeira pessoa do singular do presente do indicativo da voz ati
va pode ser usada para descrever como me comporto habitualmente: "aposto
(todas as manhs) dez cruzados como vai chover", "prometo unicamente
quando tenho a inteno de cumprir com a minha palavra".
(2) A primeira pessoa do singular do presente do indicativo da voz ati
va pode ser usada de modo semelhante ao presente "histrico". Posso us-Ia
para descrever meus prprios atos realizados em outro tempo e em outro lu
gar. Por exemplo, "na pgina 49 protesto contra o veredito". Podemos justi
ficar isto dizendo que os verbos performativos no so usados no presente
contnuo (na primeira pessoa do singular na voz ativa). No dizemos "estou
prometendo", nem "estou protestando". Mas mesmo isto no totalmente
verdade, porque posso dizer "No me perturbes agora; te verei mais tarde.
Estou me casando" a qualquer altura da cerimnia, quando no estou tendo
que dizer outras palavras tais como, "Aceito". Em tal caso o proferimento
do performativo no constitui todo o ato, que se estende no tempo e contm
diversos elementos. Ou posso dizer "Estou protestando" ao realizar o ato,
valendo-me de outros meio que no o "er "Protesto", por exemplo, atiran
do pedras contra os portes de uma embaixada. Ou posso at dizer "Estou
ordenando" enquanto escrevo a palavra "Ordeno".
(3) Alguns verbos podem ser usados na primeira pessoa do singular do
presente do indicativo da voz ativa de duas maneiras simultneas. Um exem
plo "chamo", como quando digo: "chamo inflao ao excesso de dinheiro
em busca de bens escassos", que abarca tanto um pro ferimento performativo
quanto uma descrio de um ato naturalmente conseqente.
(4) Corremos o risco aparente de incluir frmulas demais que podera
mos no querer qualificar de performativas. Por exemplo, "Afirmo que ... "
(pronunciar estas palavras declarar, da mesma forma que "aposto que ... "
apostar).
(5) Temos casos de adequao da ao palavra. Assim, posso dizer
"rio-me de voc" e imediatamente rir; ou dizer "acomodo" numa partida de
xadrez, quando toco numa pea apenas para acomod-la bem; ou dizer, "ci-
J. L. Austin
to" e passar a citar realmente. Se dou uma defmio dizendo, "defi no X c
mo se segue: X Y" este um caso de adequar a ao (de deflnir) palavra.
Quando usamos a frmula "defino X como Y" temos a transio para um
proferimento performativo de um caso de adequao da ao palavra. Po
deramos acrescentar tambm que, do mesmo modo, h uma transio ao uso
de performativos. H uma transio da palavra FIM no final de um romance
para a expresso " [mda a mensagem" no [mal de uma mensagem em cdigo,
levando expresso "com isto concluo minha defesa", dita por um advoga
do diante do tribunal. Podemos dizer que estes so casos em que a palavra
indica a ao e nos quais, eventualmente, o uso da palavra chega a ser a
ao de "concluir" (ato difcil de realizar, j que o cessar da ao, ou, em
, todo caso, difcil de tornar explcito de outras maneiras).
(6) Sempre se d o caso de ser necessrio ter um verbo performativo
para tornar explcito algo que sem dvida estamos fazendo ao dizer certas
palavras? Por exemplo, posso insultar uma pessoa dizendo-lhe algo, mas no
temos a frmula "Eu o insulto".
(7) D-se realmente o caso de podermos sempre colocar um performa
tivo numa forma normal sem perder nada? "Estarei l" pode querer dizer
coisas diferentes. Talvez contemos com esta ambigidade. Ou quando dize
mos "Sinto muito", isto equivale exatamente ao performativo explcito "Pe
o-Ihe desculpas?".
Teremos que voltar noo do performativo explcito e devemos dis
cutir, pelo menos historicamente, como surgem algumas dessas perplexida
des, que, talvez, em ltima anlise no sejam assim to graves.
Quando dizer fazer
64
65
e
VI Conferncia
Performativos explcitos
Por haver sugerido que os performativos no so assim to obviamente
distintos dos constatativos - os primeiros felizes ou infelizes, os segundos
verdadeiros ou falsos - passamos a considerar como definir mais claramente
os performativos. A primeira sugesto foi a de se encontrar um critrio ou
critrios gramaticais, ou de vocabulrio, ou uma combinao de ambos.
Destacamos o fato de que certamente no h nenhum critrio absoluto deste
tipo; e de que muito provavelmente no seria vivel sequer fazer uma lista de
todos os critrios possveis. Alm disso, tais critrios no serviriam para dis
tinguir os performativos dos constatativos, uma vez que muito comum que
a mesma sentena seja usada, em diferentes ocasies de proferimento, das
duas formas, como performativo ou como constatativo. O problema parece
sem soluo se deixarmos os proferimentos tal como esto e continuarmos a
buscar um critrio.
Contudo, o tipo de performativo do qual tiramos nossos primeiros
exemplos, que tem um verbo na primeira pessoa do singular do presente do
indicativo da voz ativa, parece merecer nossa preferncia, pelo menos nos
casos em que fazer o pro ferimento realizar o ato. Nesse caso o pronome
"eu", a "voz ativa" e o "presente" parecem apropriados. Embora os per
formativos no sejam, na verdade, como os demais verbos nesse "tempo" ,
h uma assimetria essencial entre os performativos e esses outros verbos. Es
sa assimetria , na verdade, caracterstica de uma longa lista de verbos que
se parecem com os performativos. Sugerimos ento:
J. L. Austin
1) fazer uma lista de todos os verbos com essa pecuJiaridad""
2) Supor que todos os proferimentos perfonnntivos que no se apl\;,"
sentem nessa forma privilegiada - comeando com "eu x que ... ", "eu
x a ... ", "eu x ... " - podem ser "reduzidos" a esta forma e convertidos no
que chamaramos de performativos expltcitos.
Devemos nos perguntar agora se isso ser fcil ou sequer poss(vel. t
relativamente fcil aceitar certos usos bastante normais, embora diferentes,
da primeira pessoa do presente do indicativo da voz ativa, mesmo com esses
verbos que podem muito bem ser constatativos ou descritivos, isto , verbos
no presente habitual, no presente "histrico" e no presente contnuo. Mas
ainda assim, como j haviam mencionado rapidamente ao concluir a confe
rncia anterior, h outras dificuldades adicionais. Mencionei trs .delas como
sendo tpicas:
(1) "Classifico" ou talvez "Considero" parecem por um lado consta
tativos, por outro lado performativos. Qual dos dois seriam? Ou se
riam ambos?
(2) "Declaro que ... " parece adequar-se s nossas exigncias gramati
cais ou "como que gramaticais" , mas desejamos de fato inclu-lo?
Nosso critrio, tal como o expusemos, corre o risco de incluir ex
presses no performativas.
(3) s vezes, dizer algo parece ser caracteristicamente fazer algo, por
exemplo, ao insultar ou repreender algum. Contudo, no existe o
performativo "Eu o insulto". Nossc critrio no incluir todos os
casos em que fazer um proferimento realizar algo, porque a "rp
duo" a um performativo explcito nem sempre possvel.
Paremos um pouco para considerar mais detidamente a expresso "per
formativo explcito", que introduzimos de maneira um tanto sub-reptcia.
Vamos coloc-la em oposio a "performativo primrio" (que preferimos a
peformativo implcito ou inexplcito). Demos como exemplo:
1) proferimento primrio: "Estarei l".
2) performativo explcito: "Prometo que estarei l". Dissemos que esta
forma tornava explcita a ao realizada ao se fazer o proferimento "Estarei
l". Se algum diz "estarei l" , podemos perguntar "Trata-se de uma pro
messa?" A resposta pode ser "Sim", ou "Sim, prometo" (ou "Prometo
que ... "). Por outro lado, a resposta poderia ter sido apenas, "No, mas pre
tendo estar l" (expressando ou anunciando uma inteno), ou, ento, "No,
mas posso prever que, conhecendo o meu fraco, eu (provavelmente) estarei
l" .
Quando dizer fazer _____________________
66
7
Devemos fonnular agota. duas advertncias: "tomar expl1cito" no o
mesmo que descrever ou relatar (ao menos no no sentido que os ftlsofos
preferem dar a estes tennos) o que estou fazendo. Se "tomar explcito" d
essa idia, ento um tenno inadequado. A situao no caso das aes que
no so lingsticas, mas que se assemelham a proferimentos perfonnativos
por caracterizarem a realizao de um ato convencional (ritual ou cerimo
nial), a seguinte: suponhamos que eu me incline profundamente diante de
uma pessoa. Pode no ficar claro se estou fazendo uma reverncia ou, diga
mos, se estou me curvando para observar a flora ou para aliviar minha indi
gesto. De modo geral, ento, para esclarecer que se trata de um ato cerimo
nial convencional, e tambm para identificar o ato (por exemplo, como um
ato de reverenciar), deve-se incluir, via de regra, um outro elemento espe
cial, como, por exemplo, tirar o chapu, tocar o cho com a testa, levar a
mo ao corao, ou at mesmo emitir algum som ou proferir uma palavra
como "Salaam". Ora, proferir "Salaam" no descrever minha ao, nem
indicar que estou realizando uma reverncia, assim como no o o fato de
tirar o chapu. Pela mesma razo - mais adiante voltaremos a isso - dizer
"Eu o sado" no descrever meu ato de saudar. Fazer ou dizer tais coisas
tornar claro como o ato deve ser considerado ou entendido, dizer de que
ao se trata. O mesmo se d quando usamos a expresso "Prometo que".
No se trata de uma descrio porque (1) no pode ser verdadeira, nem falsa;
(2) dizer "eu prometo que" (se o perfonnativo for feliz, claro) constitui,
sem ambigidades, uma promessa. Podemos dizer que uma fnnula perfor
mativa como "Prometo" esclarece como se deve entender o que foi dito. Po
de-se at conceber que a fnnula "declare que" a promessa foi feita. Mas
no se pode dizer que tais proferimentos sejam verdadeiros ou falsos, nem
que sejam descries ou relatos.
Em segundo lugar, uma advertncia menos grave. Observem que, em
bora nesse tipo de proferimento tenhamos um "que" introduzindo uma frase
depois do verbo, por exemplo, "prometo que", "acho que", "declaro que"
(ou, ainda, verbos como "calculo que"), no se tratam de casos de "discurso
indireto". No discurso indireto ou oratio obliqua, as frases iniciadas por
"que" so, claro, casos em que relato o que outra pessoa, ou, mesmo, em
outra ocasio, disse.
Um exemplo tpico "Ele disse que ... ", mas tambm, possivelmente,
"Ele prometeu que ... " (ou ser este um duplo uso de " que"?) ou, "na pgi
na 456 afirmei que ... " . Se esta uma noo claraI vemos ento que o "que"
1 Minha explicao muito obscura, como as que os livros de gramtica do sobre frases iniciadas
por "que". Compare-se com isto a explicao mais obscura sobre as frases que contm "o que" .
68 J. L. Austin
do discun;o indireto nlio de 1110<.10 algum ao ilquc" dos perror
mativos expllcitos. Nestes casos no estou relatando, na primeira pessoa <./0
singular do presente do inclicativo da voz ativa, o meu prprio discurso. Di
ga-se de passagem, no absolutamente necessrio que um verbo pcrforma
tivo explcito deva ser seguido de "que". Em muitos tipos de casos impor
tantes o verbo seguido por preposio, ou no seguido de nada. Exem
plos: "Peo desculpas por. .. ", "eu o sado" , etc.
Algo que parece nos pennitir fazer pelo menos uma boa suposi",
tanto do ponto de vista da construo lingstica, quanto do da natureza
desta no perfonnativo explcito, o seguinte: historicamente, do ponto de
vista da evoluo da linguagem, o perfonnativo explcito deve ter se desen
volvido posterionnente a certos proferimentos mais primrios, muitos dos
quais so j perfonnativos implcitos, includos em muitos dos perfonnativos
explcitos, ou at, em sua maioria, como partes de um todo. Por exemplo,
"Eu o farei" , anterior a "Prometo que o farei". Uma explicao plausvel
(no sei exatamente como poderia ser demonstrada) seria que nas linguagens
primitivas ainda no estaria claro, ainda no seria possvel distinguir quais
das diferentes coisas (valendo-nos de distines posteriores) que poderamos
estar fazendo, estvamos de fato fazendo. Por exemplo, "touro" ou "tro
vo", em uma linguagem primitiva que consistisse de proferimentos de uma
s6 palavra,2 poderiam ser uma advertncia, uma infoonao, uma predio,
etc. Parece tambm plausvel supor que a distino explcita das diferentes
foras que um pro ferimento deste tipo possa ter seja uma conquista posterior
da linguagem, de importncia considervel. As foonas primitivas ou prim
rias dos proferimentos conservam, neste sentido, a "ambigidade", ou "e
quvoco", ou o "carter vago" da linguagem primitiva. Tais fonnas no tor
nam explcita a fora exata do proferimento. Isto pode ter suas vantagens,
mas a sofisticao e o desenvolvimento de foonas e procedimentos sociais
exigem clarificao. Mas notem que esta clarificao um ato to criativo
quanto uma descoberta ou uma descrio. Trata-se tanto de estabelecer di s
tines claras, quanto de tornar claras distines j existentes.
Uma coisa que tendemos a fazer e que, porm, muito perigosa, con
siderar que de alguma fonna sabemos que o uso primrio das sentenas tem
2 possvel de fato que as linguagens primitivas fossem deste tipo, cf. Jespersen. "
.. Referncia ao lingista dinamarqus Otto Jespersen e sua obra Language, its nature, developnl(l/I(
arul origin, Londres, 1922. A questo da origem da Linguagem foi um dos problemas mais centrais
nos prim6rdios da Lingstica, sendo o mais famoso o trabalho de 1. Herder Ablumdlung ber d CII
Ursprung der Sprache (Tratado sobre a Origem da Linguagem) publicado em 1772 e escrito em ros
posta questo formulada pela Academia de Cincias da Prdssia em 1769.
A discusso sobre a origem da Linguagem hoje uma questo basicamente abandonada pela pilosono
da Linguagem, devido ao seu carter eminentemente especulativo. (N. do T.)
Quando dizer fazer 6
de ser, porque deve ser; um uso declarativo ou constatativo, no sentido es
cfico do fIlsofo, segundo o qual se trata de um proferimento cuja nica
pretenso ser verdadeiro ou falso e que no est sujeito a nenhum outro ti
po de critica. Certamente no podemos saber isso, como tambm no pode
mos saber se todos os proferimentos tiveram sua origem em imperativos
(como alguns afInnam) ou em xingamentos. Parece muito mais provvel que
a "pura" declarao, seja uma meta, um ideal , ao qual o desenvolvimento
gradual da cincia deu impulso, assim como deu impulso ao ideal de preci
so. A linguagem em si, e nos seus estgios primitivos, no precisa, nem
explcita, no sentido que demos a esta palavra. A preciso na linguagem tor
na claro o que foi dito, o significado. A explicitao, em nosso sentido, tor
na mais clara a fora do proferimento, ou seja, como (no sentido indicado
abaixo) deve ser considerado.
A fnnula perfonnativa explcita, alm disso, apenas o ltimo e o
mais eficaz recurso lingstico, dentre muitos que sempre foram usados com
maior ou menor xito para desempenhar a mesma funo (assim como a pa
dronizao foi o recurso mais bem-sucedido para se desenvolver a preciso
da fala).
Consideremos por um momento alguns destes outros recursos lingsti
cos mais primitivos, algumas das funes que podem ser melhor desempe
nhadas pelo recurso ao performativo explcito (embora, claro, no sem al
guma modifIcao ou perda, como veremos).
1. Modo
J mencionamos o recurso extremamente comum de usar o modo impe
rativo. Isto faz com que o proferimento seja uma "ordem" (ou uma exorta
o, ou permisso, ou concesso, o que seja!). Assim, posso dizer "Fe
che-a", em diversos contextos:
"Feche-a, faa-o" , assemelha-se a " Ordeno-lhe que a feche" .
"Feche-a, eu o faria" , assemelha-se a "Aconselho-o a fech-la".
"Feche-a, se quiser" , assemelha-se a "Permito que a feche".
"Muito bem, ento feche-a" , assemelha-se a "Consinto que a feche".
"Feche-a, se tiver coragem", assemelha-se a "DesafIo-o a fech-la" .
Ou, ainda, podemos usar verbos auxiliares.
"Pode fech-la", assemelha-se a "Dou-lhe perrnisso para que a fe
che".
"Tem de fech-la", assemelha-se a "Ordeno-lhe, previno-lhe, que a fe
che".
"Deve fech-la" , assemelha-se a "Aconselho-o a fech-la."
J. L. Austin
Tom de voz, cudnclll, nfusc
(Anlogo a isto 6 o recurso sofisticado de se usar instrues junto aos
dilogos em peas teatrais; por exemplo, "ameaadoramente", etc). Exem
plos desse tipo so:
Vai atacar-nos! (aviso)
Vai atacar-nos? (pergunta)
Vai atacar-nos!? (protesto)
Estes aspectos da linguagem falada no so fceis de se reproduzir no.
linguagem escrita. Por exemplo, tentamos transmitir o tom de voz, a cadn
cia e a nfase de um protesto atravs do uso de um ponto de exclamao se
guido de um ponto de interrogao (mas isso muito insatisfatrio). A pon
tuao, o uso do grifo e a ordem das palavras podem ser teis, mas so ri
cursos bastante toscos.
3. Advrbios e Expresses Adverbiais
Na linguagem escrita - e, at mesmo, em certos casos, na linguagem
falada, embora nesta isto no seja to necessrio - utilizamos advrbio
expresses adverbiais e certos torneados lingsticos. Assim, podemos ate
nuar a fora de "Eu o farei" , acrescentando "provavelmente", ou aumen
t-la, acrescentando "sem falta" . Podemos dar nfase (a uma advertncia, ou
seja o que for) escrevendo "Seria bom que voc nunca se esquecesse dis
sO... " . Muito se poderia dizer aqui a respeito das conexes que h entre tais
recursos e os fenmenos de insinuar, sugerir, dar a entender, "expressar"
(palavra odiosa!), etc., todos os quais so essencialmente diferentes, embora
envolvam, muito freqentemente, o emprego de expresses verbais e cir
cunlquios semelhantes. Na segunda metade de nossas conferncias nos
voltaremos para as importantes e difceis distines que devem ser feitas a
este respeito.
4. Partculas conectivas
Em um nvel talvez de maior sutileza, aparece o recurso verbal especial
de se usar uma partcula com,:;tiva. Assim, podemos usar a partcula "contu
do" com a fora de " insisto que" ; usamos " portanto" com a fora de "con
cluo que"; usamos "embora" com a fora de "admito que". Notem-se tanr
bm os usos de "ao passo que", "dessa forma" e "alm do mais"3. O uso de
ttulos como Manifesto, Decreto, Proclamao, ou o subttulo "Um Roman
ce ... ", serve a um propsito muito semelhante.
3 Mas alguns destes exemplos levantam a velha questo se "admito que" e "concluo que" snoOu nno
performativos.
Quando dizer fazer 70 71
Al6m do que dizemos c da maneiro do h outros recW'Sos es
senciais - como os que mencionaremos a seguir - que pennitem veicular,
de algum modo, a fora do proferimento.
S. Elementos que acompanham o proferimento
Podemos acompanhar o proferimento das palavras com gestos (piscar
de olhos, sinais, dar de ombros, franzir o cenho, etc.) ou com atos cerimo
niais no-verbais. Tais recursos, s vezes, podem ser usados sem o proferi
mento lingstico e sua importncia bastante evidente.
6. As circunstncias do proferimento
Uma ajuda extremamente importante resulta das circunstncias do pro
ferimento. Assim, podemos dizer: "Vindo dele, interpretei aquilo como uma
ordem e no um pedido". Do mesmo modo, o contexto das palavras: "morre
rei um dia", "te deixarei o meu relgio" e, em particular, o estado de sade
da pessoa que fala, so relevantes para determinar como estas palavras de
vem ser interpretadas.
Mas, de certo modo, tais recursos so excessivamente ricos em signifi
cado. Prestam-se a equvocos e a distines errneas e, alm do mais, so
utilizados tambm para outros propsitos, como, por exemplo, a insinuao.
O performativo explcito exclui os equvocos e mantm a realizao relati
vamente estvel.
A dificuldade com esses elementos consiste principalmente no fato de
ser vago o seu significado e incerto o resultado de sua recepo. Mas prova
velmente tambm deve haver neles alguma inadequao, em sentido positivo,
para enfrentar a complexidade do mbito das aes que realizamos com pa
lavras. Um "imperativo" pode ser uma ordem, uma pennisso, uma exign
cia, um pedido, uma sugesto, uma recomendao, uma advertncia ("V ,
para voc ver o que acontecer"), ou pode expressar uma condio, uma
concesso, ou uma defmio ("Seja ... "), etc. Entregar algo a algum pode
ser, quando dizemos "Tome isto" , um presente, um emprstimo ou um ato
de entregar em confiana. Dizer "Estarei l" pode ser uma promessa, ou po
de expressar uma inteno, ou pode ser uma previso para o futuro. E assim
sucessivamente. Sem dvida que uma combinao de alguns ou de todos es
ses elementos mencionados acima (e provvel que ainda haja outros) ser,
via de regra, suficiente. Assim, quando dizemos "Estarei l", podemos dei
xar claro que estamos fazendo uma simples previso futura, acrescentando os
advrbios "sem dvida" ou "provavelmente"; ou que estamos expressando
uma inteno, acrescentando o advrbio "com certeza"; ou que estamos fa-
J. L. Austin
ndo UI11U promessa, acrescentando a expressio tldvt.:rbiul"/)cm faJu,". 011 1\
frase "farei todo o possvel".
Deve-se notar que quando existem verbos pcrfonnativos. podemos us
los no s em frmulas do tipo "(prometo) que ... " ou "(exorto-o) a ... ", mas
tambm nas instrues que acompanham um dilogo teatral ("saudaes"),
em ttulos ("advertncia!"), e entre parnteses (este um teste quase to
bom da presena de performativos, quanto as outras formas normais qu
apresentamos). No devemos esquecer tampouco o uso de palavras especiais
como "Fora, etc., que no possuem forma normal.
Contudo, a existncia e at mesmo o uso dos performativos explfcitos
no resolvem todas as nossas dificuldades.
(1) Em ftlosofia podemos at levantar a questo da possibilidade de os
performativos serem confundidos com sentenas descritivas ou constatativos.
(la) Nem se trata simplesmente de que o performativo no conserve o
carter equvoco, por vezes agradvel das expresses primrias. Tambm
temos que considerar, de passagem, os casos em que duvidoso determinar
se a expresso ou no um performativo explcito, e casos muito semelhan
tes aos performativos sem o serem de fato.
(2) Parece haver casos evidentes em que a mesma frmula aparente
mente s vezes um perfonnativo explcito e s vezes descritiva, e pode
at jogar com esta ambivalncia: por exemplo, "Aprovo" e "Concordo".
Assim, "Aprovo" pode ter a fora performativa de dar aprovao ou pode
ter o significado descritivo de "Estou a favor disto".
Consideraremos dois tipos clssicos de casos em que se apresenta o
problema e que exibem alguns dos fenmenos incidentais no desenvolvi
mento das frmulas performativas explcitas. H numerosos casos na vida
humana em que sentir uma certa "emoo" ou "desejo", ou adotar uma certa
atitude, convencionalmente considerado uma resposta ou reao adequada
a certos estados de coisas, incluindo a realizao por parte de algum de um
certo ato, casos em que esta resposta natural (ou assim queremos crer!,.
Em tais circunstncias possvel e comum que de fato sintamos a emoo ou
o desejo em questo. E uma vez que nossas emoes e desejos no so fa
cilmente detectveis pelos demais, comum que queiramos informar-lhes
que os sentimos. compreensvel que, embora por razes um pouco de
rentes e talvez menos recomendveis em certos casos, se tome obrigatrio
"expressar" tais sentimentos, quando os temos, e at mesmo quando isso
apropriado, quer os tenhamos ou no. Exemplos de expresses usadas desta
forma so:
Quando dizer fazer 72 7
Agradeo Sou Groto Sinto-mo bYJ'8to
Peo desculpas Lamonto A rrepcndo- me
CritiCO }
Censuro Culpo
Estou chocado com
Estou revoltado com
Aprovo Aprovo Sou favorvel a
Dou-lhe as boas
vi ndas Recebo com prazer
Felicito-o Alegro-me com
Nestas listas, a primeira coluna contm proferimentos performativos; as
expresses na segunda coluna no so puramente descritivas e sim semides
critivas, e as da terceira coluna so meros relatos. H, pois, numerosas ex
presses, dentre elas algumas muito importantes, que sofrem de uma certa
deliberada ambivalncia, ou se beneficiam dela. Tal ambivalncia combati
da pela introduo constante de frases performativas deliberadamente puras.
Podemos sugerir alguns testes para decidir se "aprovo" ou "lamento" est
sendo usado (ou mesmo se sempre usado) de uma ou de outra maneira.
Um teste seria se faz sentido dizer " realmente assim?". Por exemplo,
quando algum diz "Eu o recebo com prazer" ou "Dou-lhe as boas-vindas",
podemos nos perguntar, da mesma forma, "Ser que ele realmente lhe d as
boas-vindas?" .
Outro teste seria perguntar se a pessoa poderia realmente estar fazendo
algo sem dizer nada; por exemplo, no caso de lametar em vez de pedir des
culpas, de ser grato em vez de agradecer, de culpar em vez de censurru4. Um
terceiro teste seria, pelo menos em alguns casos, perguntar se poderamos in
serir antes do suposto verbo performativo algum advrbio como "delibera
damente" , ou uma expresso como "estou propenso a", porque (possivel
mente) se o proferimento a realizao do ato, ento certamente algo que
poderamos (dada a ocasio) fazer deliberadamente ou estar propenso a faz
lo. Assim, podemos dizer: " Eu deliberadamente lhe dei as boas-vindas", "eu
deliberadamente aprovei sua ao", "eu deliberadamente pedi desculpas"; e
podemos dizer: "estou propenso a pedir desculpas". Mas no podemos dizer
"eu deliberadamente estava de acordo com sua ao" , ou "estou propenso a
lamentar" (ao contrrio de "estou propenso a dizer que lamento").
Um quarto teste seria perguntar se o que a pessoa diz poderia ser lite
ralmente falso, como ocorre s vezes quando digo "lamento", ou se poderia
apenas envolver insinceridade (infelicidade), como quando se diz, s vezes,
4 Il ddvidas clssicas acerca da possibilidade de consentimento tcito. Aqui a realizao no-verbal
ocorre como forma alternativa do ato per formativo. Isto lana ddvidas sobre o segundo teste!
J. L. Austin
"Peo desculpas". Estas expresscs obscurecem a distino cnlrl> insincen.
dade e falsidades.
Mas h uma certa distino a ser feita, acerca de cuja natureza exata
tenho dvidas. Relacionamos acima "eu peo desculpas" com " lamento",
mas agora h numerosas expresses convencionais de sentimento, muito pa
recida entre si em certos aspectos, que nada tm a ver com os performativos.
Por exemplo:
"Tenho o prazer de apresentar o prximo orador."
" Lamento ter que dizer que ... "
"Tenho a grata satisfao de poder anunciar _"6
Chamamos estas expresses de frases de cortesia, como "Tenho a hon
ra de", etc. convencional formul-las dessa maneira. Mas no se d o caso
de que dizer que se tem prazer seja de fato ter prazer em algo. Infelizmente.
Para que algo seja um proferimento performativo, mesmo nos casos vincula
dos a sentimentos e atitudes que denominarei de "Comportamentais " , no
tem que ser simplesmente uma expresso convencional de sentimentos e ati
tudes.
Tambm devemos distinguir os casos de adequao do ato pala
vra - um tipo especial de caso que pode dar origem a performativos, mas
que no consiste, por si mesmo, em um proferimento performativo. Um caso
tpico o "Bata a porta assim" (batendo ento a porta). Mas esse
tipo de caso leva a "Eu o sado" (fazendo ento a saudao) . Aqui, "eu O
sado" pode tornar-se um substituto para a saudao, tornando-se portanto
um proferimento performativo puro. Dizer "Eu o sado" agora saudar a
pessoa. Compare-se isso com a expresso "Sado a memria de ... "
Mas h muitas etapas transitrias entre adequar a ao palavra e o
performativo puro:
"Cheque". Dizer isso dar um cheque, quando dito nas circunstncias
apropriadas. Mas seria isso um cheque, se a palavra no fosse dita?
"Acomodo". Isso adequar a ao palavra ou constitui parte do ato
de ajeitar a pea de xadrez em contraste com mov-la?
Talvez tais distines no sejam importantes, mas h transies seme
lhantes no caso dos performativos. Assim, por exemplo, quando se diz:
5 H fenmenos paralelos a estes em outros casos. Um exemplo realmente perturbador se d com O
que podemos chamar de performativos expositivos.
* Na XII Conferncia Austin procede a uma classificao de cinco tipos bsicos de atos de fa la, den
tre os quais se encontram os expositivos e os comportamentais. mencionados logo adiante. (N. do T.)
6 No manuscrito h uma nota margem: .. Aqui necessrio ampliar a classificao: note-se isso de
passagem."
Quando dizer fazer
74
75
"Cito", e faz-se uma citao.
" Defino ", e d-se uma defmio (por exemplo, " x y" ) .
.. Defino x como y" .
Nestes casos a expresso funciona como um ttulo. Trata-se de um tipo
de perfonnativo? Essencialmente funciona assim quando a ao adequada
palavra ela prpria uma ao verbal.
J. L. Austin
VII Conferncia
Verbos performativos explcitos
Na ltima conferncia consideramos o performativo expltcito em con
traste com o performativo primrio, afmnando que o primeiro resultou natu
ralmente do segundo a partir do desenvolvimento da linguagem e da socie
dade. Dissemos, contudo, que isso no eliminaria todos os nossos problemas
em busca de uma lista de verbos performativos explcitos. Demos alguns
exemplos que ao mesmo tempo serviram para ilustrar como o performativo
explcito se desenvolve a partir do primrio.
Selecionamos nossos exemplos na esfera do que chamamos "compor
tamentais", um tipo de performativo que diz respeito a reaes ao compor
tamento dos outros e que se destina a expressar atitudes e sentimentos.
Contrastemos:
P erformativo
P erformativo N o-Puro Descritivo
Expltcito
(Semidescritivo)
Peo desculpas Lamento Arrepend<rme
Critico Culpo Estou revoltado com
Censuro Dou minha aprovao a Sinto simpatia por
Aprovo Receb<ro com prazer
Dou-lhe as boas-vindas
Quando dizer fazer 76 77
Sugerimos os seguintes tClllcs pra o perfonnutivo oxpUclto puro:
(1) Faz sentido (ou o mesmo sentido) perguntar " mas, foi assim mes
mor" No podemos perguntar "Ele realmente lhe deu as boas-vindas?", no
mesmo sentido em que perguntamos " Ele realmente o recebeu com hospita
lidade?" Ou, ento, "Ele realmente o criticou?", no mesmo sentid em que
"Ele realmente o considerou culpado?" Este teste no muito
bom, devido, por exemplo, possibilidade das infelicidades. Podemos per
guntar "Ele realmente se casou?" quando disse "Aceito", porque podem ter
havido infelicidades que tomaram problemtico o casamento.
(2) Poderia a pessoa estar realizando a ao sem proferir o performati
vo?
(3) Poderia faz-lo deliberadamente? Poderia estar propenso a faz-lo?
(4) Poderia ser literalmente falso, por exemplo, que critico (em con
traste com culpo) quando disse que criticava? ( claro, isso poderia sempre
ser insincero). .
s vezes, podemos recorrer a um teste que consiste no uso de uma pa
lavra diferente, outras vezes de uma construo distinta da frmula. Assim,
num performativo explcito podemos dizer "aprovo" em vez de "dou minha
aprovao a". Comparemos a distino entre "Desejaria que voc estivesse
no fundo do mar" e "Desejaria voc no fundo do mar"; ou entre "Desejo
que voc esteja se divertindo" e "Desejo-Ihe felicidades", etc.
Em concluso, distinguimos nossos performativos de:
(1) Frases rituais convencionais usadas puramente como frmulas de
cortesia, tais como "Tenho o prazer de... " . Estas so bem tpicas, porque,
embora rituais, no necessitam ser sinceras. Segundo os quatro testes sugeri
dos acima, no so performativos. Parecem constituir uma classe restrita, li
mitada talvez a manifestaes de sentimento, e tambm a expresso de sen
timento em resposta a algo dito ou ouvido.
(2) Casos em que se adapta a ao palavra, cujo exemplo tpico seria
o do advogado que termina sua exposio oral dizendo "Concluo assim mi
nha argumentao". Estas frases so especialmente suscetveis de se con
verterem em performativos puros quando a ao adequada palavra em si
mesma um ato puramente ritual, como a ao no-verbal de fazer uma reve
rncia ("Eu o sado"), ou o ritual verbal de dizer "Bravo" ("Eu aplaudo").
H uma segunda classe muito importante de palavras em que o mesmo
fenmeno de transio de proferlmento descritivo para performativo, e a os
cilao entre ambos, ocorre, assim como acontece com os comportamentais,
com grande freqncia. Trata-se da classe dos que chamo expositivos ou
performo.tivos exposicionais. Aqui o corpo principal da expresso tem ge-
J. L. Austin
.rolmcntC', ()lI l'OIll bU/llllnt(' freqncia, li formll expf(t' Itu de UlIllI "dCt'lllrtl
o", e h um verbo performnllvo cxplfcito 00 iIcio (,juc mostra como
"declarao" deve encaixar-se no contexto da conversa, da troca verbal , d
dilogo, ou, em geral, da exposio. Aqui vo alguns exemplos:
"Sustento (ou insisto) que a face oculta da lua no existe."
"Concluo (ou infiro) que a face oculta da lua no existe."
"Declaro que a face oculta da lua no existe."
"Admito (ou concedo) que a face oculta da lua no existe."
"Prevejo (ou predigo) que a face oculta da lua no existe."
Dizer isso sustentar, concluir, declarar, predizer, etc.
Ora, muitos destes verbos parecem ser, de modo plenamente convin
cente, performativos puros (por mais irritante que seja t-los, enquanto tais,
ligados a frases que parecem "declaraes", falsas ou verdadeiras; mencio
namos isso anteriormente e voltaremos a este ponto mais tarde). Por exem
plo, quando digo "prevejo que ... " , "concedo que .. .", "postulo que ... ", a
frase seguinte ter normalmente o aspecto de uma declarao, mas os verbo
em si parecero performativos puros.
Voltemos aos quatro testes que utilizamos com os comportamentais,
Quando algum diz, "Postulo que ... " ,
1) no podemos perguntar, "mas ele estava realmente postulando?",
2) no se pode estar postulando algo sem diz-lo explicitamente,
3) pode-se dizer "Eu, deliberadamente, postulo que .. .", ou "Tenho a
inteno de postular ... ",
4) no pode ser literalmente falso dizer "Postulo que ... " (salvo no sen
tido j assinalado: "na pgina 265 postulo que ... "). Em todos estes casos,
"postulo" como "peo-lhe desculpas" ou "critico-o por ... ". Sem dvida,
tais proferimentos podem ser infelizes, algum pode predizer algo quando
no tem o direito de faz-lo, ou dizer "Confesso que voc o fez", ou ser in
sincero ao dizer "Confesso que o fiz" quando no o fez.
Contudo, h inmeros verbos que se assemelham muito a esses e quo
parecem pertencer mesma classe, mas que no passariam nos testes de for
ma satisfatria. Por exemplo, "Suponho que" em contraste com "postulo
que". Poderia dizer tranqilamente "estava supondo que ... " mesmo que na
quele momento eu no estivesse percebendo que estava supondo e sem que
houvesse dito nada a respeito disso. E posso estar supondo algo, no impor
tante sentido descritivo, ainda que no o perceba ou o manifeste oralment",
Posso, naturalmente, estar afirmando ou negando algo, por exemplo, sem di
zer nada explicitamente, nos casos em que"Afirmo" e "Nego" so perfor
mativos explcitos puros em sentido no relevante aqui. Posso afmnar ou n
Quando dizer fazer 78 79
ar com a cabea, ou al1nnar ou negar por implicao, em conseqncia de
alguma outra coisa que disse. Mas, no caso de "estava supondo que " eu po
deria ter suposto algo sem ter dito nada, no por implicao em conseqn
cia de alguma outra coisa que disse, mas simplesmente por estar sentado no
meu canto em silncio de uma forma tal que o meu sentar-me em silncio
no poderia representar negao.
Em outras palavras, "suponho que" e talvez "considero que" funcio
nam da mesma maneira ambivalente que "lamento que". Esta ltima expres
so s vezes equivale a "peo-lhe desculpas" , s vezes descreve meus sen
timentos e s vezes serve para ambas as coisas ao mesmo tempo. Do mesmo
modo, "suponho que .. . " s vezes equivalente a "postulo que ... " e s vezes
no o .
Ou, ainda, "Concordo que ... " , s vezes funciona como "aprovo sua
conduta", s vezes como "sua conduta tem minha aprovao" , caso em que,
pelo menos em parte, descreve minha atitude, estado de espito, ou convic
o. Aqui, tambm, pequenas alteraes na frase podem ser importantes; por
exemplo, a diferena entre "concordo em ... " e "concordo com ... " , mas este
no um teste rigoroso.
O mesmo fenmeno geral que ocorre com os comportamentais ocorre
aqui. Assim como temos que "prometo que (postulo que)" um performati
vo explcito puro, enquanto "presumo que ... " no o , temos tambm o se
guinte:
"Prevejo (predigo que) " um performativo explcito puro, enquanto
que "prevejo (espero, antecipo) que" no o ;
" Endosso (confmno) essa opinio" um performativo explcito puro,
ao passo que "Concordo com essa opinio" no o .
" Questiono o fato de que ... " um performativo explcito puro, ao pas
so que "Duvido que seja assim" no o .
Aqui, "postular", " predizer", "endossar", "questionar", etc. satisfa
zem todos os nossos testes do performativo explcito puro, ao passo que os
outros no, ou, pelo menos, nem sempre.
Notemos de passagem que nem todas as coisas que fazemos seguindo
essa linha de adequar o proferimento ao contexto do discurso se podem fazer
com um performativo explcito. Por exemplo, no podemos dizer "exagero
que ... ", "insinuo que ... ", etc.
Comportamentais e expositivos so duas classes muito fundamentais
em que ocorre tal fenmeno. Mas o mesmo se d tambm em outras classes,
como, por exemplo, nos que chamo de vereditivos. Exemplos de vereditivos
so "Decreto que ... " , "Julgo que ... ", "Estabeleo que ... ", etc. Assim, se a
J. L. Austin
pessoa um juiz e diz "Julgo que ... ", diz-lo o mesmo que faz-Jo. com
pessoas sem funes oficiais isso j no to claro, podendo tratar-se apenas
de um estado mental. Essa dificuldade pode ser evitada da maneira habitual,
pela inveno de uma palavra especial tal como " veredito", "declaro
que.. . " , "sentencio a ... ", etc. Alm do mais, a natureza performativa do pro
ferimento continuar dependendo parcialmente do seu contexto, como o fato
de tratar-se de um juiz investido de suas funes no tribunal, etc.
De certa forma semelhante a esse o caso de "Classifico os X como
y" . Vimos que em tal caso havia um uso duplo: o performativo explcito pu
ro e a descrio de minha realizao habitual de atos desse tipo. Podemos
dizer " Ele realmente no classifica .. . ", ou "ele est classificando ... ", e a
pessoa pode estar classificando sem dizer nada. Devemos distinguir esse ca
~ so daqueles em que ficamos comprometidos pela realizao de um nico ato.
Por exemplo, "Defino X como Y" no afmna que algum faz isso regular
mente, mas o compromete a uma prtica regular que consiste em seguir a de
finio estabelecida. Nesse cO'1texto, instintivo comparar "Tenho a inten
o de" com "Prometo".
J dissemos o suficiente sobre o tipo de problema em que um verbo
performativo explcito aparente funciona, ao menos s vezes, no todo ou em
parte, como uma descrio, verdadeira ou falsa, de sentimentos, estados
mentais, atitudes, etc. Mas este tipo de caso sugere, por sua vez, o fenmeno
mais amplo sobre o qual chamamos a ateno, em que o proferimento todo
parece ser verdadeiro ou falso, apesar de suas caractersticas de performati
vo. Ainda que tomemos casos intermedirios como, por exemplo, "Conside
ro que ... ", dito por uma pessoa que no juiz nem membro do jri, ou "Su
ponho que ... ", parece absurdo supor que tudo que tais proferimentos fazem,
quando o fazem, descrever ou relatar algo :lcerca das crenas ou expectati
vas de quem os usa. Supor tal coisa incorrer no exagero, tpico de uma
Alice no Pas das Maravilhas, de tomar " penso que p" como uma declarao
acerca de si prprio, a qual se poderia responder: "Trata-se de um fato a seu
respeito". ("Eu no penso ... ", comeou a dizer Alice, ' ~ E n t o no deveria
falar", respondeu-lhe a lagarta, ou seja l quem foi. * Quando chegamos aos
performativos explcitos puros, tais como "declaro" ou "sustento que", se
* Referncia obra Alice no par:, das maravilhas (1865) de Lewis CarrolJ , pseudnimo do 16gico e
matemtico ingls Charles Lutwidge Dodgson (1832- 1898), professor na Universidade de Oxford.
Esta obra-prima da literatura infantil , ao mesmo tempo, considerada uma fonte importante do
questes sobre l6gica e linguagem a partir dos paradoxos, trocadilhos e jogos de linguagem que Car
roll constr6i. Veja-se a este respeito o "Comentrio filosfico a Alice no par:, das maravilhas" do
Warren Shibles, em seu Wittgenstein, linguagem e filosofia. S. Paulo, CultrixlEdusp, 1974, lrad. do
L. Hegenberg e O. Silveira da Mota. (N. do T.)
Quando dizer fazer 80 81
;llramcnte trato-se de algo que pode ser, flllso ou verdadeiro, ainda que nos
caso o proferimento constitua a ao de declarar ou sustentar. E j chama
mos, repetidas vezes, a ateno para alguns performativos que so clara
mente clssicos, como "Fora", e que tm estreita relao com a descrio de
fatos, ainda que outros no o tenham.
Isso, porm, no to grave. Poderamos distinguir a parte inicial do
performativo que"), que torna claro que se deve tomar o proferi
mento, como uma declarao (e no como uma previso, etc.), da frase que
se segue ao "que " , a qual necessariamente verdadeira ou falsa. Contudo,
h muitos casos em que, dada a situao atual da linguagem, no se pode se
parar a sentena em duas partes, ainda que o proferimento parea conter um
tipo de performativo explcito. Isto se d, por exemplo, com "Equiparo X a
Y" e "Analiso X como Y". Neste exemplo tanto fazemos a equiparao,
quanto afIrmamos que h uma equiparao por meio de uma frase concisa
que , pelo menos, como se fosse um performativo. S para estimular-se em
nossa jornada, podemos mencionar tambm "Sei que" , "Creio que", etc.
At que ponto estes exemplos so complicados? No podemos partir do
princpio de que sejam puramente descritivos.
Consideremos agora nossa posio a esta altura. Comeando com o su
posto contraste entre proferimentos performativos e constatativos, encontra
mos indicaes suficientes de que a infelicidade, apesar de tudo, parece ca
racterizar ambos os tipos de proferimento, e no apenas os performativos.
VerifIcamos ainda que a exigncia de adequao aos fatos ou, ao menos, de
ter alguma relao com estes, diferentes em diferentes casos, parece caracte
rizar tambm os performativos, alm da exigncia de serem felizes, como
ocorre com os supostos constatativos.
No conseguimos encontrar um critrio gramatical para distinguir os
performativos, mas ocorreu-nos que talvez devssemos insistir que todo per
formativo pudesse, em princpio, ser colocado na forma de um performativo
explcito, para fazermos, ento, uma lista dos verbos performativos. Desde
ento, descobrimos, contudo, que freqentemente no fcil assegurar-nos
de que - mesmo quando se apresenta em forma aparentemente explcita - um
proferimento seja ou no perforrnativo. Tipicamente, temos ainda proferi
mentos iniciados por "Declaro que ... ", que parecem satisfazer as exigncias
dos performativos, mas que, no entanto, constituem, na realidade, declara
es e so essencialmente verdadeiros ou falsos.
hora, portanto, de tentar um novo tratamento para o problema.
Pretendemos reconsiderar, de maneira geral, os sentidos em que dizer algo
possa ser fazer algo, ou em que ao dizer algo estejamos fazendo algo (e taI-
J. L. Austin
VO'l. tulllbm considerar O caso dil'crcnlc em que pr di:rcr 11\1!.!1Il0S algo).
Talvez algum; esclarecimentos e definies aqui possam nos ajudar n suj
desse emaranhado. Afinal , "fazer algo" uma expresso muito vaga. QlIlUl
do fazemos um pro ferimento qualquer no estamos "fazendo algo"? Certa,
mente, as maneiras pelas quais nos referimos a "aes" so suscetveis, aqui
como em outras situaes, de gerar confuso. Por exemplo, podemos COOM
trastar homens de letras com homens de ao; podemos dizer que eles no fi
zeram nada, apenas falaram ou disseram coisas. Contudo, podemos tambm
contrastar o fato de estar apenas pensando em algo, como o fato de real
mente diz-lo (em voz alta), em cujo contexto, ento, dizer fazer algo.
hora de elaborar nossa reflexo sobre as circunstncias em que "se
faz um proferimento"l. Para iniciar, h todo um conjunto de sentidos que
rotularei de (A), em que dizer algo tem sempre que se fazer algo, conjunto
esse que constitui em seu todo o "dizer" algo, no sentido pleno de "dizer".
Podemos considerar, sem insistir muito na elaborao de detalhes, que dizer
algo :
(A.a) sempre realizar o ato de proferir certos rudos (ato "fontico"), sendo
o proferimento um "phone"*;
(A.b) sempre realizar o ato de proferir certas palavras e vocbulos, isto ,
rudos de um determinado tipo, pertencendo a um determinado vocabulrio e
da maneira como pertencem a esse vocabulrio; numa determinada constru
o, ou seja, de conformidade com uma determinada gramtica e apenas
quando se conformem a ela; com uma determinada entonao, etc. A este ato
podemos chamar de ato "ftico", sendo o proferimento que dele resulta um
"pheme" (para distingui-lo do "pheneme" da teoria lingstica); e
(A.c) geralmente realizar o ato de usar esse "pheme" ou suas partes consti
tuintes com um certo "sentido" mais ou menos determinado, e uma ".refe
1 Nem sempre mencionaremos. mas devemos ter em mente a possibilidade de "estiolao" da IIn
ungem que ocorre quando a usamos no palco, na fiao e na poesia, bem como em citaes e Otn re
cltutivos.
O termo "estiolao" equivale a "desbotamento", "descolorao", e empregado por Austin
pura indicar o uso n":n-"srio" ou no-literal de expresses lingfsticas em contextos como o palco, n
fico, etc. (N. do T.)
.. Austi n parte da lfngua grega clssica para cunhar estes termos tcnicos. Assim. "phone" provm do
substantivo grego phon significando som, voz; "ftico" ("phatic"), provm do substantivo plu11/J',
significando "aquilo que di to", sendo "pheme" oriundo do substantivo pheme signifi cando igll oJ
mente "algo que dito" (o verbo pllemi significa dizer. afirmar, declarar, etc.); "rtico" (" rheli c")
provm do substantivo rhe/TUI significando "aquilo que dito". Na Conferncia seguinte so dndos
oxemplos que esclarecem melhor estas noes, j que os tennos gregos de onde se derivum os dois
liltimos tm significados muito pr6ximos. (N. do T.)
Quando dizer fazer 82 83
rncia" mais ou menos definida (que juntos equivalem a "significado")**. A
este ato podemos chamar de ato "rtico" , sendo o proferimento que dele re
sulta um "rheme".
"'''' AluSllo 1\ distino formul ada no clebre artigo de G. Frege (1892) "Sobre o Sentido e a Refern
cia" (trad. para o portugus de P. A1coforado, em G. Frege. Lgica efilosofia da linguagem,Cultrix,
S. Paulo. 1978). (N. do T.)
J. L. Austin

VII! Conferncia
Atos locucinrios, i1ocucionrios
e perlocucionri os
Ao iniciarmos o programa de encontrar uma lista de verbos performati
vos explcitos, pareceu-nos que nem sempre seria fcil disting\lr proferi
mentos performativos de proferimentos constatativos, e, portanto, achamos
conveniente recuar por um instante s questes fundamentais, ou seja, consi
derar desde a base em quantos sentidos se pode entender que dizer algo fa
zer algo, ou que ao dizer algo estamos fazendo algo, ou mesmo os casos em
que por dizer algo fazemos algo. E comeamos distinguindo todo um grupo
de sentidos de "fazer algo" que dizer algo , em sentido normal e completo,
fazer algo - o que inclui o proferir certos rudos, certls palavras em determi
nada construo, e com um certo "significado" no sentido ftlosfico favorito
da palavra, isto , com um sentido e uma referncia determinados.
A esse ato de "dizer algo" nesta acepo normal e completa chamo de
realizao de um ato locucionrio, e ao estudo dos proferimentos desse tipo
e alcance chamo de estudo de locues, ou de unidades completas do discur
so. Nosso interesse no ato locucionrio , basicamente, esclarecer bem em
que consiste o mesmo para disting-Io de outros atos com os quais nos va
mos ocupar primordialmente. Quero acrescentar simplesmente que um estudo
muito mais detalhado seria possvel e necessrio caso nos propusssemos a
discutir o tema em si, detalhes esses que seriam de grande importncia no
apenas para os ftlsofos, mas tambm para os gramticos e foneticistas.
Distinguimos o ato fontico do ato ftico e do ato rtico. O ato fontico
consiste simplesmente na emisso de certos rudos. O ato ftico consiste no
Quando di1..er fU7,c r
84
8
proferimento de certos vocbulos ou palavras, isto , rudos de detenninado
tipo considerados como pertencentes a um vocbulo e na medida em que a
ele pertencem, de conformidade com uma certa gramtica e na medida em
que a esta se conformam. O ato ctico consiste na realizao do ato de utili
ar tais vocbulos com um certo sentido e referncia mais ou menos defini
dos. Assim, "Ele disse: - 'O gato est sobre o tapete' ", relata um ato ftico,
ao passo que "Ele disse que o gato estava sobre o tapete" registra um ato
ctico. Podemos ilustrar um constante semelhante com os seguintes pares de
expresses:
"Ele disse: - 'Estarei l' " - "Ele disse que estaria l"
"Ele disse: - 'Saia'" - "Ele me mandou sair"
"Ele disse: - ' em Oxford ou em Cambridge?' " - Ele perguntou se
era em Oxford ou em Cambridge".
Para prosseguir com esta questo por sua importncia intrnseca, alm
de nosso interesse imediato, mencionarei alguns pontos gerais dignos de se
rem lembrados:
(1) bvio que para realizar um ato ftico devo realizar um ato fonti
co, ou, se o preferem, ao realizar um estou realizando o outro (o que no
quer dizer que os atos fticos sejam uma subclasse dos atos fonticos, isto ,
que pertenam classe destes ltimos). Contudo, a afmnao inversa no
verdadeira, pois se um macaco emite um rudo que se parece com a palavra
"vou" isso no consiste em um ato ftico.
(2) bvio que na defmio do ato ftico duas coisas se juntam: voca
bulrio e gramtica. Assim no atribuoos um nome especial pessoa que se
diz, por exemplo, "gato inteiramente o se" ou "os insilosos dombos voeja
ram". Outro ponto que se apresenta, alm da gramtica e do vocabulrio, o
da entonao.
(3) O ato ftico, contudo, como o fontico, essencialmente mitvel,
pode ser reproduzido (inclusive na entonao, caretas, gestos, etc.). Pode-se
imitar no apenas o proferimento entre aspas "Ela tem um lindo cabelo",
como tambm o fato mais complexo de que tal proferimento tenha sido feito
assim: "Ela tem um lindo cabelo" (careta).
Este o uso de "disse" seguido ou precedido de uma expresso entre
aspas que aparece nos romances: a expresso toda pode ser exatamente re
produzida entre aspas, ou entre aspas precedida de "ele disse" ou, mais fre
qentemente, seguida de "disse ela", etc.
Mas o ato rtico o que relatamos no caso de asseres do tipo "Ele
disse que o gato estava sobre o tapete" , "Ele disse que iria", "Ele disse que
eu deveria ir" (suas palavras foram "Voc dever ir"). Este o chamado
J. L. Austin
"discurso indireto". Se o sentido ou referncia no foram entendidos com
clareza, ento a expresso toda ou parte dela tem que vir entre aspas. Assim,
eu poderia dizer: - "Ele disse que eu deveria ir ao 'ministro' mas no especi
ficou qual ministro" , ou "Ele disse que ele estava se comportando mal e ele
me retrucou que 'quanto mais alto chegas menos pessoas encontras' ". Con
tudo, no podemos sempre usar com facilidade "disse que". Se a pessoa uti
lizou-se do modo imperativo ou frases equivalentes, diramos "mandou-me
que". Se a pessoa utilizou-se do modo imperativo ou frases equivalentes, di
rfamos "mandou-me que", "aconselhou-me a
U
, e assim por diante. Compa
re-se "disse que" com "saudou-me" e apresentou suas desculpas".
Acrescentarei mais um ponto a respeito do ato ctico. Naturalmente que
sentido e referncia (nomear e referir) so aqui atos acessrios realizados ao
realizar-se o ato ctico. Assim, podemos dizer "Por 'banco' quis dizer. ..", e
dizemos "quando disse 'ele' estava me referindo a ... ". Podemos realizar um
ato retico sem referinnos a algo ou a algum e sem nome-lo? Em geral pa
receria que a resposta deveria ser negativa, mas h casos desconcertantes.
Qual a referncia no caso da afirmativa "todos os tringulos tm trs la
dos?" Do mesmo modo, toma-se evidente que podemos realizar um ato fti
co que no seja um ato ctico, embora o inverso no seja possvel. Assim,
podemos repetir as observaes de outra pessoa, ou murmurar repetidamente
alguma frase, ou podemos ler uma sentena em latim sem saber o sentido das
palavras.
Aqui no importa muito a questo sobre quando um "pheme" ou um
"rheme" o mesmo que outro, seja enquanto "tipo" ou enquanto instncia
particular*, nem a questo sobre no que consiste um nico "pheme" ou
"rheme". Mas, naturalmente, importante lembrar que o mesmo "pheme"
(instncia do mesmo tipo) pode ser utilizado em diferentes ocasies de profe
rimento com diferentes sentidos ou referncias, e assim constituir-se num
"rheme" distinto. Quando diferentes "phemes" so usados com o mesmo
sentido e referncia, podemos falar de atos reticamente equivalentes (em
certo sentido, "a mesma declarao") mas no podemos falar do mesmo
"rheme" ou dos mesmos atos cticos (que constituem a mesma declarao
em outro sentido que envolve o uso das mesmas palavras).
* Os tennos "typte" (tipo gen&ico) e "tokn" (instncia particular) so utilizados em filosofia da lin
guagem para distinguir uma sen1ena ou expresso lingfstica. tomada em abstrato, de seu proferl
mento concreto em um contexto determinado. Toda expresso Iingrstica. com exceo talvez de
nomes prprios stricto ~ n . s u . tem um carftet gen&ico e usos concretos espedficos. A mesma senten
a pode, por exemplo, sei" proferida em um mesmo momento por pessoas diferentes, bem como pode
ser proferida em momentos e contextos diferentes. Assim, no exemplo de Strawson (citado acimA, p.
19) a "sentena-tipo" "O atual Rei de Frana 6 sSlio" pode ser proferida com referncia em 178
e sem referncia no peIfodo oontemporAneo. (N. do T.)
Quando dizer fazer
86
87
o "phemc" uma unidade da linguagem. Sua deficincia caracterstica
carecer de sentido. Mas, o "rheme" uma unidade da fala. Sua deficincia
caracterstica ser impreciso, vago ou obscuro, etc.
Embora tais assuntos sejam de grande interesse, no esclarecem no
momento o nosso problema de contrapor proferimentos performativos a pro
ferimentos constatativos. Por exemplo, seria perfeitamente possvel , com re
lao ao pro ferimento "Vai atacar", esclarecer devidamente "o que estva
mos dizendo" ao emitir o proferimento, em todos os sentidos at agora men
cionados, e contudo no haver absolutamente aclarado se ao emitir o profe
rimento eu estava ou no realizando o ato de advertir. Pode estar perfeita
mente claro o que quero dizer com "Vai atacar" ou "Feche a porta" , mas
pode no estar claro se se trata de uma declarao ou de uma advertncia,
etc.
Podemos dizer que realizar um ato locucionrio , em geral, eo ipso,
realizar um ato ilocuciorurio, como me proponho denomin-lo. Para deter
minar que este ato ilocucionrio realizado dessa forma temos que detenni
nar de que maneira estamos usando a locuo, ou seja:
- perguntando ou respondendo a uma pergunta,
- dando alguma informao, ou garantia ou advertncia,
- anunciando um veredito ou uma inteno,
- pronunciando uma sentena,
- marcando um compromisso, fazendo um apelo ou uma crtica,
- fazendo uma identificao ou descrio
e muitos outros casos semelhantes. (No estou de forma alguma sugerindo
que esta seja uma classe nitidamente definida.) No h nada de misterioso
aqui a respeito do nosso eo ipso. O problema reside realmente no nmero de
diferentes sentidos de uma expresso to vaga quanto "a maneira pela qual
estamos usando ... " Isto pode referir-se at ao ato locucionrio, ou mesmo
aos atos perlocucionrios que mencionaremos mais adiante. Quando realiza
mos um ato locucionrio, utilizamos a fala. Mas de que maneira a estamos
usando precisamente nesta ocasio? Porque h inmeras funes ou maneiras
de utilizarmos a fala, e faz uma grande diferena para o nosso ato em certo
sentido - sentido (B)l - a maneira e o sentido em que estvamos "usando" a
fala nessa ocasio. Faz uma grande diferena saber se estvamos advertindo
ou simplesmente sugerindo, ou, na realidade, ordenando; se estvamos es
tritamente prometendo ou apenas anunciando uma vaga inteno, e assim por
diante. Estas questes penetram um pouco, e no sem confuso, no terreno
1 Ver I/lfra. p. 105.
88 J. L. Ausrin
da gramtica (ver acima), mas as discutimos constantemente, considerunoo
se certas palavras (uma certa locuo) tinha a fora de uma. pergunta, ou s
deveria ter sido tomada como uma estimativa, etc.
Expliquei a realizao de um ato nesse novo sentido como sendo a rea
lizao de um ato " ilocucionrio", isto , a realizao de um ato ao dizer nJ
go, em oposio realizao de um ato de dizer algo. Vou referir-me dOll
trina dos diferentes tipos de funo da linguagem que aqui nos interessam
como sendo a doutrina das "foras ilocucionrias".
Pode-se dizer que por demasiado tempo os ftlsofos negligenciaram
este estudo, tratando todos os problemas como problemas de "uso locucion
rio", e tambm que a "falcia descritiva" mencionada na Conferncia I g
ralmente surge do erro de confundir um problema do primeiro tipo com um
problema do segundo. bem verdade que estamos agora superando tal coo
fuso; h alguns anos comeamos a perceber cada vez com mais clareza que
a ocasio de um proferimento tem enorme importncia, e que as palavras
utilizadas tm de ser at certo ponto "explicadas" pelo "contexto" em que
devem estar ou em que foram realmente faladas numa troca lingstica.
Contudo, talvez ainda nos inclinemos demasiado pelas explicaes em ter
mos do "significado das palavras". Admitimos que podemos usar "signifi
cado" tambm com referncia fora ilocucionria - "Suas palavras tiveram
o significado de uma ordem" , etc. Mas quero distinguir fora de significado,
no sentido em que significado equivale a sentido e referncia, assim como se
tornou essencial distinguir entre sentido e referncia dentro de significado.
Alm do mais, temos aqui uma ilustrao dos diferentes usos da ex
presso "usos da linguagem" , ou "uso de uma sentena", etc. - pois "uso"
uma palavra incuravelmente ambgua e demasiado ampla, assim como a
palavra "significado", que muitos hoje no levam a srio. Mas "uso", que a
suplantou, no est em posio muito melhor. Podemos esclarecer totalmente
qual foi o "uso de uma sentena" em determinada ocasio, no sentido do ato
locucionrio, sem, contudo, tocar no problema de seu uso no sentido do ato
ilocuciorurio.
Antes de elaborar mais essa noo de ato ilocucionrio, contrastemos
tanto o ato locucionrio quanto o ato ilocucionrio com um terceiro tipo d
ato.
H um outro sentido (C) em que realizar um ato locucionrio, e assim
um ato ilocucionrio, pode ser tambm realizar um ato de outro tipo. Dizer
algo freqentemente, ou at normalmente, produzir certos efeitos ou conse
qncias sobre os sentimentos, pensamentos, ou aes dos ouvintes, ou de
quem est falando, ou de outras pessoas. E isso pode ser feito com o prop-
Quando dizer fazer _ 8
sito, inteno ou objetivo de produzir tais efeitos. Em tal caso podemos di
,er, ento, pensando nisso, que o falante realizou um ato que pode ser des
crito fazendo-se referencia, meramente oblqua (C.a), ou mesmo sem fazer
referncia alguma (C.b) realizao do ato locucionrio ou ilocucionrio.
Chamaremos a realizao de um ato deste tipo de realizao de um ato per
locuc;onr;o ou perlocuo.
Por enquanto no definiremos a idia com maior cuidado - ainda que o ne
cessite - mas nos limitaremos apenas a dar exemplos:
Exemplo I :
Ato (A) ou Locuo
Ele me disse "Atire nela!" querendo dizer com "atire" atirar e referin
do-se a ela por "nela".
Ato (B) ou Ilocuo
Ele me instigou (ou aconselhou, ordenou, etc.) a atirar nela.
Ato (C.a) ou Perlocuo
Ele me persuadiu a atirar nela.
Ato (C.b)
Ele me obrigou a (forou-me a, etc.) atirar nela.
Exemplo 2:
Ato (A) ou Locuo
Ele me disse, "Voc no pode fazer isso".
Ato (B) ou Ilocuo
Ele protestou contra meu ato.
Ato (C.a) ou Perlocuo
Ele me conteve, me refreou.
Ato (C.b)
Ele me impediu, fez-me ver a realidade, etc.
Ele me irritou.
Da mesma maneira podemos distinguir o ato locucionrio " ele disse
que ... " do ato ilocucionrio "ele argumentou que ... " e do ato perlocucion
rio "ele me convenceu que ... ".
Veremos que os efeitos conseqentes das perlocues so realmente re
sultados, que no incluem efeitos convencionais, tais como, por exemplo, o
fato de a pessoa que fala ficar comprometida a cumprir sua promessa (isso
corresponde ao ato ilocucionrio). Talvez seja necessrio marcar as distin
es, uma vez que h ntida diferena entre o que sentimos ser a produo
real de efeitos reais, e o que consideramos como conseqncias meramente
convencionais. De qualquer modo voltaremos a este assunto mais adiante.
J. L. Austill
Distinguimos, portanto, de foona esquemtica, trs tipos de atos 0 1
cucionrio, o ilocucionrio e o perlocucionri02. Fawnos alguns cornenb'
rios gerais sobre estas trs classes, deixando-as ainda um tanto esquemticas.
Os primeiros trs pontos sero novamente sobre "o uso da linguagem".
(1) Nosso interesse nestas conferencias consiste essencialmente em
ater-nos ao ato ilocucionrio e contrast-lo com os outros dois. H uma ten
dncia constante em filosofia a se omitir este tipo de ato em favor de um ou
tro dos outros dois. Contudo, distinto de ambos os outros. J vimos como
expresses "significado" e "uso da sentena" podem obscurecer a distino
entre atos locucionrios e ilocucionrios. Agora notamos que falar do "uso"
da linguagem pode, da mesma foona, obscurecer a distino entre o ato lio
cucionrio e o perlocucionrio - portanto vamos diferenci-los mais cuida ..
dosamente dentro de instantes. Falar do "uso da 'linguagem' para argumen
tar ou advertir" parece o mesmo que falar do uso da 'linguagem' para per
suadir, incitar, alannar". No entanto, o primeiro tipo de "uso" pode ser con
siderado, sem maior preciso e para efeito de contraste, convencional, no
sentido de ser possvel, pelo menos, explicit-lo pela frmula performativa,
ao passo que tal coisa no ocorre com o segundo. Assim, podemos dizer
" Argumento que" ou "Advirto-o de que" , mas no podemos dizer "Eu con
veno voc que" ou "Eu alanno voc que". Alm disso, podemos tornar to
talmente claro o fato de estar algum argumentando ou no sem tocar na
questo de a pessoa estar ou no convencendo algum.
(2) Para ir mais alm, esclareamos de uma vez por todas que a expres
so "uso da linguagem" pode cobrir outros assuntos at mais diversos do
que atos ilocucionrios e perlocucionrios. Por exemplo, podemos falar do
"uso da linguagem" para alguma coisa, como, por exemplo, para piadas; e
podemos usar "ao" de um modo diferente do "ao" ilocucionrio, como
quando dizemos "ao dizer p estava brincando" ou "desempenhando um pa
pel" ou " fazendo poesia". Ou, tambm, podemos falar de "um uso potico
da linguagem" distinto do "uso da linguagem na poesia". Tais referncias
ao " uso da linguagem" nada tm a ver com o ato ilocucionrio. Por exem
plo, se digo: - " V pegar uma estrela cadente"*, podem ser perfeitamente
claros o significado e a fora do meu proferimento, mas pode haver dvidas
acerca de qual desses outros tipos de coisas eu possa estar fazendo. H usos
2 (Neste ponto aparece no manuscrito uma nota feita em 1958 que diz: (1) Tudo isto nAo est claro (2)
e em todos os sentidos relevantes (A) e (B) como distintos de (C), no sero todos os proferimentoa
performati vos?' )
.. Verso do poema "Song", do poeta Ingles John Donne(1 572-1 63 1). (N. do T.)
Quando dizer 6 fazer 90 91
"parasitrios" da linguagem, que n110 so " tomados a srio", ou " no cons
tituem seu uso nonnal pleno" . Podem estar suspensas as condies nonnais
de referncia, ou pode estar ausente qualquer inteno de levar a cabo um
ato perlocucionrio tpico, qualquer tentativa de fazer com que o interlocutor
faa algo, como Walt Whitman* no incita realmente a guia da liberdade a
alar vo.
(3) Alm do mais, podem haver algumas coisas que "fazemos" em al
guma conexo com o dizer algo que no parecem se encaixar, pelo menos
intuitivamente, em nenhuma dessas classes esquematicamente defInidas, ou
que, ento, parecem pertencer vagamente a mais de uma delas. Mas de qual
quer modo, em princpio, no vemos que as coisas estejam to distantes de
nossos trs atos como o esto contar piadas e fazer poesia. Por exemplo, in
sinuar, como quando insinuo algo ao emitir um proferimento ou porque o
emito, parece supor algum tipo de conveno, como num ato ilocucionrio.
Mas no podemos dizer "Eu insinuo ... ", pois insinuar, como o dar a enten=
der, mais parece um efeito conseguido com habilidade do que um simples
ato. Outro exemplo o demonstrar ou exteriorizar emoes. Podemos revelar
emoo ao emitir o proferimento ou porque o emitimos, como quando insul
tamos. Mas aqui tambm no cabem as frmulas perfonnativas, nem para os
outros recursos dos atos ilocucionrios. Poderamos dizer que usamos o in
sulto para dar vazo a nossos sentimentos. Devemos notar que o ato ilocu
cionrio um ato convencional: um ato realizado em confonnidade com uma
conveno.
(4) J que os atos destes trs tipos consistem na realizao de aes,
necessrio levar em conta os males que podem afetar toda e qualquer ao.
Devemos estar preparados sistematicamente para distinguir entre "o ato de
fazer x", isto , realizar x, e "o ato de tentar fazer x". Por exemplo, deve
mos distinguir entre prevenir e tentar prevenir. Aqui cabe estar preparado
para encontrar infelicidades.
Os prximos trs pontos surgem principalmente devido ao fato de nos
sos atos serem atos.
(5) J que nossos atos so atos, sempre temos que nos lembrar da dis
tino entre produzir efeitos ou conseqncias que so intencionais ou no
intencionais; e entre (I) quando a pessoa que fala tenciona causar um efeito
que pode, contudo, no ocorrer e (lI) quando a pessoa que fala no tenciona
causar um efeito ou tenciona deixar de caus-lo e, contudo, o efeito ocorre.
Para enfrentar a complicao (I) invocamos, como j o flzemos, a distino
entre tentar e conseguir; para enfrentar a complicao (m invocamos os re
cursos lingsticos normais para negar nossa responsabilidade (advrbios
.. Poeta americano do sculo passado (1819-1892). (N. do T.)
J. L. Austin
como "' no intencionalmente" e outros), dlsponIvcB para uso indjviduul ~ m
todos os casos de realizao de aes.
(6) Alm disso, devemos admitir, claro, que nossos atos, como tais,
podem ser coisas que de fato no flZemos, no sentido em que os realizamos
fora ou de algum outro modo semelhante. No item (2) j aludimos a outros
casos em que podemos no haver plenamente realizado a ao.
(7) Finalmente, temos que enfrentar a objeo a nossos atos ilocucion"
rios e perlocucionrios - a saber, que a noo do que seja um ato no cla
- utilizando-nos de uma doutrina geral da ao. Temos a idia de que um
"ato" uma coisa fsica de forma deflnida que realizamos, e que se distin
gue das convenes e das conseqncias. Mas,
(a) O ato ilocucionrio e at mesmo o ato locucionrio podem estar li
gados a convenes. Consideremos o caso de render homenagem. hom
nagem porque convencional e prestada apenas porque convencional.
Compare-se a diferena que h entre dar um pontap numa parede e dar um
pontap numa bola para fazer um gol.
(b) O ato perlocucionrio pode incluir o que, de certo modo, so con
seqncias, como quando dizemos: - "Ao fazer x estava fazendo y" (no
sentido de que como conseqncia de haver feito x pude fazer y). Semp
introduzimos nesse caso uma gama maior ou menor de "conseqncias", al
gumas das quais podem ser "no intencionais". A expresso "um ato" no
est usada, de modo algum, para aludir apenas ao ato fsico mnimo. O fato
de podennos incluir no prprio ato uma gama indefInidamente extensa do
que se poderiam chamar "conseqncias" do ato , ou deveria ser, um ponto
pacfico fundamental da teoria da nossa linguagem acerca de toda a "ao"
em geral. Assim, se nos perguntam: - "O que fez ele?", podemos responder
qualquer uma destas coisas: - "Matou o burro; - Disparou o rev6lver; - Pu
xou o gatilho; - Apertou o dedo que estava sobre o gatilho"; e todas as res
postas poderiam estar corretas. Assim, para encurtar a hist6ria infantil dos
esforos da velha que queria levar o porco para casa a tempo de preparar
o jantar de seu marido, poderamos dizer, como ltimo recurso, que o gat,
lanou-se sobre o porco e conseguiu que este se atirasse por sobre a cerca.
Se em casos como estes mencionamos tanto um ato B (ilocuo) como um
ato C (perlocuo) diremos que "por haver feito B ele fez C, em vez de di
zer que ao fazer B ... " Esta razo de chamar C de ato perlocucionrio, para
distingui-lo de um ato ilocucionrio.
Na prxima conferncia voltaremos a nos ocupar da distino entrl
nossos trs tipos de atos e das expresses "ao fazer x estou fazendo y",
"por haver feito x consegui fazer y", com o prop6sito de obter maior clareza
Quando dizer fazer _____________________
92
em relao s trs classes e aos casos que so ou no membros delas. Vere
mos que do mesmo modo que, para ser completo, um ato locucionrio abran
ge a realizao de muitas coisas de uma vez, assim tambm pode ocorrer
com os atos ilocucionrios e perlocucionrios.
I X Conferncia
Distinco entre atos
-'
i1ocucionrios e perlocucionrios
Quando sugerimos empreender a tarefa de fazer uma lista de verbos
performativos explcitos, encontramos algumas dificuldades para detenninar
se um proferimento era ou no performativo, ou pelo menos puramente per
formativo. Pareceu conveniente, portanto, voltar s questes fundamentais
para considerar em quantos sentidos se pode afrrmar que dizer algo fazer
algo, ou que ao dizer algo estamos fazendo algo, ou mesmo que por dizer
fazemos algo.
Em primeiro lugar, distinguimos um conjunto de coisas que fazemos ao
dizer algo, que sintetizamos dizendo que realizamos um ato locucionrio, O
que equivale, a grosso modo, a proferir determinada sentena com detenni
nado sentido e referncia, o que, por sua vez, equivale, a grosso modo,
"significado" no sentido tradicional do termo. Em segundo lugar dissemos
que tambm realizamos atos ilocucionrios tais como informar, ordenar,
prevenir, avisar, comprometer-se, etc., isto , pro ferimentos que tm uma
certa fora (convencional). Em terceiro lugar tambm podemos realizar atos
perlocucionrios, os quais produzimos porque dizemos algo, tais como con
vencer, persuadir, impedir ou, mesmo, surpreender ou confundir. Aqui temos
trs sentidos ou dimenses diferentes, seno mais at, da frase "o uso de
uma sentena" ou "o uso da linguagem" (e, naturalmente, h outras tam
bm). Todas essas trs classes de "aes" esto sujeitas, simplesmente por
serem aes, s dificuldades e reservas costumeiras que consistem em dIstin
guir uma tentativa de um ato consumado, um ato intencional de um no-in
__________________________________________
s J. L. Austin 94
______________________________________ _
tencional, e coisas semelhantes. Depois dissemos que tnhamos que conside
rar essas trs classes de atos em maior detalhe.
Devemos distinguir o ato ilocucionrio do ato perlocucionrio. Por
exemplo, devemos distinguir entre "ao dizer tal coisa eu o estava prevenin
do" e "por dizer tal coisa eu o convenci, ou surpreendi, ou o fIz parar" .
A NECESSIDADE DE DISTINGUIR "CONSEQNCIAS"
O que parece criar maiores difIculdades a distino entre ilocues e
perlocues, e sobre esse ponto que nos deteremos agora, e s tocaremos
de passagem na distino entre ilocues e locues. certo que o sentido
perlocucionrio de "fazer uma ao" tem de ser excludo, de algum, modo,
como irrelevante, para a interpretao do sentido em que um pro ferimento
performativo se, ao emiti-lo, "fazemos uma ao", pelo menos quando fa
zemos esta distino em relao ao constatativo. Porque bvio que todos
os atos perlocucionrios, ou quase todos, podem ser realizados em circuns
tncias sufic ientemente especiais, ao se emitir qualquer proferimento, com
ou sem o propsito de produzir os efeitos que chamamos de perlocucion
rios, e em particular ao emitir um pro ferimento constatativo direto (se que
existe tal coisa). Voc pode, por exemplo, impedir (C.b)l que eu faa algo
simplesmente ao me dar uma informao, talvez inadvertidamente, mas na
ocasio oportuna, sobre as conseqncias reais do ato que eu havia pretendi
do realizar. E isso se aplica at mesmo a (C.a) porque algum pode conven
cer-me (C.a) de que uma mulher adltera ao perguntar-me se no era seu o
leno encontrado no dormitrio de X2, ou atrmando ser dele o leno. *
1 Ver p. 105 para entender importncia de tais referncias.
2 Que o fato de dar uma informao direta produz, quase sempre, efeitos conseqentes sobre a ao,
no mais surpreendente do que o fato inverso, ou seja, que a realizao de uma ao qualquer (i n
cluindo o pro ferimento de um performativo) tem em geral como conseqncia nos tomar e aos outros
conscientes dos fatos. Fazer um ato qualquer de maneira perceptvel ou descritrvel tambm nos dar
e aos outros, geralmente, a oportunidade: a) de saber o que fizemos, e, alm disso, b) de conhecer
muitos outros fatos acerca de nossos motivos, nosso carter, ou o que seja, que podem ser inferidos
do fato de havermos realizado o ato. Se atiro um tomate durante uma reunio polftica (ou grito
" Protesto" se outra pessoa o faz - supondo que isso seja realizar uma ao) isso ter provavelmente
como conseqncia que os outros percebam que protesto e que tenho determi nadas convices polfti
caso Mas no tomar verdadeiro ou falso o ato de atirar o tomate ou de gritar (ainda que possam ter
sido fei tos, mesmo deliberadamente, para confundir). E assim, tambm, a produo de qualquer n
mero de efeitos ou conseqncias no impedir que um pro ferimento constatativo seja verdadeiro ou
falso.
* Referncia maneira pela qual, no Othello de Shakespeare, lago insinua a Othello a infidelidade de
Desdmona (ato m, cena 3). (N. do T.)
J. L. Austin
Temos, portanto, que separar bem a ao que fazemos (no coso um
ilocuo) de sua conseqncia. Em geral, se a ao no consiste em c.Iizcr ui
go, mas trata-se de uma ao "fsica" no convencional, temos uma qucsto
complicada. Como j vimos, podemos ou, talvez, preferimos pensar que po
demos, por etapas sucessivas, distinguir cada vez mais o que inicialtncnt
estava includo, ou que possivelmente poderia ser includo na designono
dada ao "nosso ato ele prprio"3 como realmente apenas conseqncias, r>0
mais prximas ou por mais passveis de serem antecipadas, de nosso o
real no mnimo sentido fsico suposto, que se revelar como sendo n rcaJi1u
o de um ou mais movimentos com partes do nosso corpo (por exemplo d
brar um dedo, que acionar um gatilho, que resultar na morte do burro). 11 ..,
naturalmente, muito que dizer a esse respeito que no necessita
agora. Mas pelo menos no caso de atos em que se diz algo:
(1) A nomenclatura nos presta uma ajuda que geralmente no
mos no caso das aes "fsicas". Pois com as aes fsicas ns quase
designamos a ao no em termos do que estamos chamando aqui d
sico mnimo, mas em termos que abrangem uma gama indefInidamente ex.
tensa do que se poderia chamar de conseqncias naturais (ou, vendo a cois
de outro ngulo, a inteno com que o gesto foi feito).
No apenas deixamos de lado a noo de ato fsico mnjmo (que eO'
do o caso duvidosa), como tambm no temos qualquer tipo de designa
para distinguir atos fsicos de conseqncias. Ao passo que, com os atos em
que se diz algo, o vocabulrio de nomes para os atos (B) parece
mente destinado a marcar uma ruptura num determinado ponto entre O ato
(de dizer algo) e suas conseqncias (que geralmente no so o dizer algo)
ou pelo menos no o so na grande maioria dos casos
4

(2) Alm do mais, parecemos receber alguma ajuda proveniente dn
natureza especial dos atos de dizer algo em contraste com aes ffsicQll
muns. No caso destas ltimas, ainda quando se trate de uma ao fsica fi.
nima, que estejamos tentando separar de suas conseqncias, est, por ser
um movimento corporal, in pari mate riaS com pelo menos muitas das suas
3 No me ocuparei aqui do problema de at onde podem estender-se as conseqilocins. Os orro.,
muns sobre tal assunto se encontram, por exemplo, nos Principl ethica de Moore.
4 Note-se que se supomos que o ato ffsico m{nirno seja um movimento do corpo, quando dl:rom
"apertei o dedo", o fato do objeto que se moveu ser par1e do meu corpo n1l0 introduz, ronlmonle, um
sentido novo a "apertei". Assim posso ser capaz de mover as orelhas, como um garoto do clIColn O
faz, ou tom-las entre o polegar e o indicador, ou mover os ps naturalmente ou com n UJUdA ti
mllos, como quando esto dormentes. O uso comum de "apertar" em tais exemplos como "apertol (l
dedo" dltimo. Nilo devemos prosseguir para chegnr a "contra( os mdsculos" e ooisns seOlelhunlOI.
5 Este irl pari materla pode ser motivo de confusllo. Nl\o quero dizer que o meu "apertar O dedO" 10111
metafislcamento an6.logo 80 "movimento do gatilho", quo suo cOI\8eqO/lncln, nem 110 "Olovlmont

96
conseqncias naturrus e imediatas. Por outro lado, quaisquer que sejam as
conseqncias naturais e imediatas de um ato de dizer algo, estas no so
nonnalmente outros atos de dizer algo, quer seja por parte de quem falou
primeiro, quer por parte dos outros6. De modo que temos aqui uma espcie
de ruptura natural da cadeia, que no ocorre no caso das aes fsicas, fen
meno que se vincula classe especial de nomes para as ilocues.
Mas a esta altura cabe perguntar se as conseqncias que introduzimos
com a nomenclatura de perlocues no so em realidade conseqncias dos
atos (A), isto , das locues? Devemos perguntar se, em nossa tentativa de
separar "todas" as conseqncias, no teremos de continuar nosso procedi
mento regressivo e deixar para trs a ilocuo at chegar locuo, e, na
realidade, at chegar ao ato (Aa), que a emisso de rudos, que consiste
num movimento fsic07 Admitimos, claro, que para realizar um ato ilocu
cionrio necessrio realizar um ato locucionrio; por exemplo, que agrade
cer necessariamente dizer certas palavras. E dizer certas palavras neces
sariamente, pelo menos em parte, fazer certos movimentos, difceis de des
crever, com os rgos vocais8. Portanto, o divrcio entre aes "fsicas" e
atos de dizer algo no de todo completo - h alguma vinculao. Mas (1)
embora isso possa ser relevante em algumas conexes e contextos, no pare
ce impedir-nos de delimitarmos nossos propsitos atuais onde o desejamos,
isto , entre a fmalizao do ato ilocucionrio e todas as conseqncias pos
teriores a ele. E alm do mais (m, o que muito mais importante, devemos
evitar a idia, acima sugerida, ainda que no verbalizada, de que o ato ilocu
cionrio seja uma conseqncia do ato locucionrio. At mesmo a idia de
que o que introduzido pela nomenclatura de ilocues seja uma referncia
adicional a algumas das conseqncias das locues9 , deve ser tambm evi
tada; isto , que dizer "ele me instigou a" dizer que ele disse certas pala
vras e alm disso o fato dele as haver dito teve, ou talvez tenha sido feito
com a inteno de ter, determinadas conseqncias? (um certo efeito sobre
mim). Ainda que tivssemos que insistir, por alguma razo e em algum sen
do gatilho pelo meu dedo". Mas, "apertar o dedo que no gatilho" in pari materia com "o
movimento do gatilho"
Ou podemos colocar a questo de outra maneira mais importante, dizendo que o sentido em que o di
zer algo produz efeitos sobre outras pessoas, ou causa algo, um sentido fundamentalmente distinto
de "causa" daquele que usado na causao ffsica por presso, etc. Tem que operar atravs das con
venes da linguagem e uma questo de influncia exercida por uma pessoa sobre a outra. Este
o sentido original de causa.
S Ver infra.
7 Ser mesmo? J notamos que a "produo de rudos" em si mesma realmente uma conseqncia
de um ato ffsico minimo de mover os 6rgos vocais.
8 Por razes de simplicidade nos atemos 115 expresses orais.
9 Contudo, veja infra.
J. L. Austin
Udo, em " voltar para u purtir da HOCIl[IO at o mo fonti co (A.a), UOo
deveramos regredjr at a ao fs ica nnima por via da cadeia <.l e SUHSco r)
seqncias, da maneira como supostamente o fudumos partindo du Inorte tio
burro at chegar ao movimento do dedo sobre o gatilho. A emisso de sons
pode ser uma conseqncia (fsica) do movimento dos rgos vocilis, da ex
pulso do ar, etc., mas a emisso de uma palavra nlio uma consc(/e"citl,
fsica ou de outro tipo, da emisso de um rudo. Do mesmo modo a eOlisslo
de palavras com determinado significado no uma conseq.nica {sica, Oll
de outro tipo, da emisso de palavras. No que diz respeito a isso, nem 1l1CS
mo os atos "fticos" (Ab) e "cticos" (A.c) so conseqncias, muito 11'\
nos conseqncias fsicas, dos atos fonticos (Aa). O que introduzimos pelo
uso da nomenclatura de ilocuo uma referncia, no s conseqncias du
locuo (pelo menos no no sentido ordinrio de conseqncia), e sim umu
referncia s convenes de fora ilocucionria relacionadas com as
cunstncias especiais da ocasio em que o proferimento emitido. Lo
ocuparemos dos sentidos em que a realizao consumada ou bem-su
de um ato ilocucionrio produz realmente "conseqncias" ou "efeitos" em
certos sentidos 10.
At agora argumentei que podemos ter esperana de isolar o ato ilocu
cionmo do ato perlocucionrio, na medida em que este produz
cias e o outro no , em si mesmo, uma "conseqncia" do ato locucionrio.
Agora, contudo, devo assinalar que o ato ilocucionrio, distintamente do alo
perlocucionrio, est relacionado com a produo de efeitos em certos senti
dos:
1u Ainda podemos nos sentir tentados a atribuir certa primazia h locuo, em relallo
ver que, dado certo ato rtico individual (A.c), podem haver dvidas ainda a respeito de ComO $C (lCv
descrev-lo na terminologia das ilocues. Por que, afinal, rotulamos um de A e outro de Fl ?PodO
mos estar de acordo quanto 115 palavras realmente emitidas e tambm quanto a quols os sentido. 11 m
que foram usadas e quais as realidades a que se fez referncia com elas, e, contudo, podemos fl ll1dl\
no estar de acordo, nas circunstncias dadas, sobre se essas palavras representaram um(\ Mdel11, IlUI
nrneaa, um conselho ou uma advertncia. No entanto, afinal, h igualmente ampla posslblllilflllo li
discordncia nos casos individuais em relao a como deve ser descrito o ato rti co (A.c) 1111 nomen
clatura das locues. (O que quis dizer quem emitiu o pro ferimento? A que pessoa, tompo, Ole.,
referia realmente?) E, na verdade, freqentemente podemos estar de acordo que o ato foi, semt1lt V'
o
da, uma ordem, por exemplo, e, no entanto, podemos no saber com certeza o que foi ordolllldo (lo.
cullo). plausivel supor que o ato no menos "suscetvel" de ser descrito como um tipo moi . ou
menos definido de ilocuo, do que de ser descrito como um ato locucionrio (A) mol eou monos tiO
I1nido. Podem aparecer dificuldades a respeito de convenes e intenes no momcnto do dooldlr 80
bre a descrio correta tanto de uma locuo quanto de uma ilocullo. A ambigilidndc do slgnl Oont!o
ou de referncia, deliberada ou no. talvez to comum quanto o fracasso, intenclonodo ou n!\oj aLI
esolarecer "como devem ser tomadas as nossas palavras" (em sentido i1ocuclondrio). Alm d18llO, In
do o aparato dos performativos explicitos (vide acima) serve para evitar desacordos quonto h tleACd
\io de atos ilocucionrios. De fato muito mais diflcil evitar desacordos quanlo 11 dcscrlllo do "010
locucionrios". Cnda um desses tipos de ntos, no entanto, convencionol o sujolto hllllCossldndo li
ter uma interpreta!lo oferecida por "jufzos".
Quando dizer fazer ___________________
98
(I) A menos que se obtenha detenninado efeito, o ato ilocucionrio
no ter sido realizado de fonna feliz e bem-sucedida. Isso diferente de di
zer que o ato ilocucionrio consiste na realizao de um determinado efeito.
No se pode dizer que preveni um audit6rio a menos que este escute o que
eu diga e tome o que digo num determinado sentido. Um efeito sobre o au
dit6rio tem de ser conseguido para que o ato ilocucionrio seja levado a ca
bo. De que maneira podemos expressar melhor isto? E como podemos deli
mitar melhor esta noo? Em geral o efeito equivale a tornar compreensvel
o significado e a fora da locuo. Assim, a realizao de um ato ilocucion
rio envolve assegurar sua apreenso.
(2) O ato ilocucionrio "tem efeito" de certas maneiras, o que se dis
tingue de produzir conseqncias no sentido de provocar estados de coisas
de maneira "nonnal", isto , mudanas no curso normal dos acontecimentos.
Assim, "Batizo este navio com o nome de Queen Elizabeth" tem o efeit de
batizar ou dar nome ao barco; feito isso, certos atos subseqentes, tais corrio
referir-se ao barco como Generalssimo Stalin, sero sem cabimento.
(3) Dissemos, que muitos atos ilocucionrios levam, em virtude de
uma conveno, a uma resposta ou seqela, que pode ter uma ou duas dire
es. Assim, podemos distinguir, por um lado, argumentar, ordenar, prome
ter, sugerir e pedir, e por outro lado oferecer, perguntar a algum se deseja
algo, e perguntar "sim ou no?". Se a resposta concedida, ou a seqela le
vada adiante, isso requer um segundo ato por parte do protagonista do pri
meiro ato ou de outra pessoa. E lugar comum da linguagem com que se ex
pressam as conseqncias que isso no pode ser includo na parte inicial da
ao.
Contudo, geralmente podemos sempre dizer "Fiz com que ele ... " atra
vs de tais palavras. Isto uma forma de atribuir o ato a mim e, se o caso
que para realiz-lo se empregam ou podem empregar-se palavras, trata-se de
um ato perlocucionrio.Assirn, temos que distinguir "Eu ordenei e ele obe
deceu" de "Fiz com que ele me obedecesse". A implicao geral da segunda
expresso que se utilizaram outros meios adicionais para produzir essa
conseqncia como atribuvel a mim, meios tais como recursos persuasivos
e, inclusive, freqentemente o uso de uma influncia pessoal chegando
coao. H at mesmo, e com freqncia, um ato ilocucionrio distinto do
mero ato de ordenar, como quando digo "Ao afirmar X fIz com que ele fI
zesse ... ".
De modo que temos aqui trs maneiras pelas quais os atos ilocucion
rios esto ligados a efeitos. Essas trs maneiras so todas elas distintas do
fato de produzir efeitos, que caracterstico do ato pedocucionrio.
100 J.L.Ausrin
Temos que di/lljnguir us acs que polJSUCllI utn objelo pcrlocudon:riu
(convencer, persuadjr) daquelas que simplcslncntc produl:cm uIrul scqclu
perlocucionria. Assim, podemos dizer: "Tentei preveni-lo, mas 1)6 conlcgul
alann-lo". O que objeto perlocucionrio de uma i1ocuo pode ser se
qela de outra. Por exemplo, o objeto perlocucionrio de prevenir, alcrlor
algum, pode ser uma seqela de uma ato perlocucionrio que alannu ui
gum. Por outro lado, que algum se sinta dissuadido pode ser a seqtl(;da ti
uma ilocuo, em lugar de ser o objeto de dizer "no faas isso". AI
atos perlocucionrios sempre tm seqelas, mais do que objetos, a snbcr:
aqueles atos que carecem de f6nnula ilocucionria. Assim, posso surpreen
der, ou perturbar ou humilhar algum por meio de uma locuo, embora n
existam as f6rmulas ilocucionrias "Surpreendo-te por ... ", "Perturbo-tl
por", "Hunlho-te por ... ".
caracterstico dos atos perlocucionrios que a resposta ou a seqUel1l
que se obtm possa ser conseguida adicionalmente ou inteiramente por melo!
no-locucionrios. Assim, se pode intimidar algum agitando-se um pedao
de pau ou apontando-lhe uma arma de fogo. Mesmo nos casos de persuadir,
convencer, fazer-se obedecer e fazer-se acreditar, a resposta pode ser obtidu
de maneira no verbal. Contudo, s6 isso no basta para distinguir os atos
ilocucionrios, uma vez que podemos, por exemplo, prevenir, ordenar, di
signai, dar, protestar ou pedir desculpas por meios no verbais e estes sft
atos ilocucionrios. Assim, podemos fazer certos gestos ou atirar um tomatl
como sinal de protesto.
Mais importante a questo de saber se os atos perlocucionrios po.
dem sempre obter suas respostas ou seqelas por meios no convencionais.
No h dvidas de que podemos conseguir algumas seqelas de atos pcrJo
cucionrios por meios inteiramente no convencionais, isto , por meio d
atos que no so de modo algum convencionais, ou no so para esses no".
Assim, posso persuadir algum balanando suavemente uma vara comprida
ou gentilmente mencionando que seus velhos pais ainda esto no Terccirl
Reich. Estritamente falando, no pode haver um ato ilocucionrio a men
que os meios utilizados sejam convencionais, e portanto os mejos para al
canar os fIns de um ato desse tipo em fonna no verbal tm de ser conven
cionais. Mas difcil dizer onde comeam e onde terminam as
Assim, posso prevenir algum agitando um pedao de pau ou posso obs
quiar algum simplesmente entregando-Ihe algo. Mas se o previno agitand
um pedao de pau, ento o agitar o pedao de pau um aviso: o outro sab
ria muito bem o que eu queria dizer com o que fazia, poderia parecer um
inequvoco gesto de ameaa. Surgem dificuldades semelhantes com relul
Quando dizer fazor 101
ao ato de dar consentimento tcito, a algum acordo, ou de prometer tacita
mente, ou de votar erguendo a mo. Mas permanece o fato de que muitos
atos ilocucionrios no podem ser realizados seno dizendo-se algo. Isto
vlido para os atos de enunciar, infonnar (como coisa distinta de mostrar),
argumentar, formular uma apreciao ou estimativa e julgar (em sentido jur
dico). vlido tambm para a maior parte dos judicativos e expositivos co
mo distintos de muitos exercitivos e compromiss6riosll .
11 Pura defini1\o de judicativos, expositivos, exercitivos e compromiss6rios ver a XII Conferncia
(noUI do editor, J. D. Urimson).
102 J.L.Ausdn
X Conferncia
or
dO
"Ao dizer ... "versus
" p
Izer
"
O
Deixando de lado por um momento a distino inicial entre performati
vos e constatativos e tambm o programa de encontrar uma lista de palavras
performativas explcitas, especialmente verbos, fizemos uma nova tentativa
de considerar os sentidos em que dizer algo fazer algo. Assim distinguimos
o ato locucionrio (e dentro dele o fontico, o ftico e o rtico) que tem um
significado; o ato ilocucionrio que tem uma certa fora ao dizer algo; e o
ato perlocucionrio que consiste em se obter certos efeitos pelo fato de se di
zer algo.
Na ltima conferncia distinguimos, em conexo com isso, alguns sen
tidos de "conseqncias" e "efeitos"; especialmente trs sentidos em que
mesmo nos atos ilocucionrios os efeitos tm um papel, representado por
elementos como assegurar a apreenso, ter um resultado e demandar respos
tas. No caso do ato perlocucionrio, fizemos uma distino esquemtica en
tre alcanar um objetivo e produzir uma seqela. Atos ilocucionrios s
atos convencionais; atos perlocucionrios no so convencionais. Atos d
ambos os tipos podem ser realizados ou, para ser mais preciso, atos chama
dos pelo mesmo nome podem ser levados a cabo de maneira no verbal (por
exemplo, atos que equivalem ao ato ilocucionrio de prevenir ou ao ato per
locucionrio de convencer). Mas, ainda assim, para que um ato merea
nome de ilocucionrio, por exemplo uma "advertncia", tem que ser ato
convencional no-verbal. Os atos perlocucionrios, contudo, no so con
vencionais, embora se possam utilizar atos convencionais para produzir o at,
Qunndo dizer fazor 10
perlocucionrio. Um juiz deveria ser capaz de decidir, ouvindo o que foi di
to, que atos locucionrios e que atos ilocucionrios foram realizados, mas
no que atos perlocucionrios foram produzidos.
Por ltimo destacamos todo um campo de problemas a respeito de
"como estamos usando a linguagem", "o que estamos fazendo ao dizer al
go", problemas que so, como dissemos, e intuitivamente parecem ser, com
pletamente distintos. Esses so tpicos adicionais que no vamos deslindar
aqui. Mencionamos, por exemplo, insinuar (e outros usos no literais da lin
guagem), fazer piadas (e outros usos no-srios da linguagem) , falar pala
vres e contar vantagens (que so talvez usos expressivos da linguagem).
Podemos dizer "Ao dizer X estava brincando" (insinuando ... , expressando
meus sentimentos, etc.).
Agora temos que fazer algumas observaes [mais a respeito das fr
mulas:
"Ao dizer X estava fazendo Y" ou "Fiz Y"
"Por fazer X fiz Y" ou "Estava fazendo y".
Foi por dispormos destas frmulas que nos parecem particularmente
adequadas que escolhemos os nomes ilocucionrio e perlocucionrio. A pri
meira frmula "ao" (em ingls in) e serve para designar verbos que indicam
atos ilocucionrios. A segunda a frmula "por" ou "porque" (em ingls
by) e serve para identificar verbos que designam atos perlocucionrios. As
sim, por exemplo:
"Ao dizer que atiraria nele eu o estava ameaando."
"Por dizer-lhe que atiraria nele eu o alarmei."
Cabe perguntar se tais frmulas lingsticas nos fornecero um teste
para distinguir atos ilocucionrios de atos perlocucionrios. A resposta
no. Antes de ocupar-me disto, porm, permitam-me fazer uma observao
geral, ou melhor, uma confisso. Muitos dos leitores j devem estar impa
cientes com esta maneira de encarar os problemas, e at certo ponto isso
justificvel. Os leitores diro: "Por que no terminar com esse palavrrio?
Por que continuar fazendo listas de nomes disponveis numa linguagem co
mum, nomes que designam coisas que fazemos e que tm relao com as
palavras? Para que continuar com frmulas tais como a de "ao" e a de "por"
ou "porque"? Por que no discutir de uma vez por todas essas coisas de ma
neira direta, no terreno da lingstica e no da psicologia? Para que dar tantas
voltas? "E claro que estou de acordo que se tem de fazer isso, apenas acho
que deve ser feito depois e no antes de se verificar o que se pode extrair da
linguagem comum, mesmo que o que venha tona seja inegvel. De outro
104 J. L. Austin
modo passariamos por alto de coisas importuntcs e irfrunos ucmllsiuuo mpi
do.
"Ao" e "por(que)" - em todo o caso - so f6rmulas dignus d
investigadas. Tambm o so "quando", "enquanto", etc. A import
tais investigaes 6bvia em relao pergunta genrica: "Como est
cionadas entre si as diversas descries possveis 'daquilo que fao'?", como
vimos na questo das "conseqncias". Voltaremos, portanto, s f6rmu lu/!
"ao" e "por(que)" , e depois voltaremos novamente nossa distino inicjal
entre performativo e constatativo para verificar como funciona dentro des!!
novo marco de referncia.
Examinaremos primeiro a frmula: "Ao dizer X estava fazendo Y" (ou
"Fiz Y").
(1) Seu uso no se limita aos atos ilocucionrios; aplica-se a) a atos
locucionrios e b) a atos que parecem ficar completamente margem de nos ..
sa classificao. Admitimos que ainda que possamos afrrmar "ao dizer X
estava fazendo Y", fazer Y no necessariamente realizar um ato ilocucio
nrio. O mximo que se pode dizer que a frmula "por(que)" no ade
quada ao ato ilocucionrio. Em particular (a) usamos a mesma f6rmula 110"
casos em que o verbo correspondente a Y designa a realizao de uma parti
incidental de um ato locucionrio, por exemplo, "ao dizer que detestava os
catlicos, estava me referindo apenas aos catlicos de nosso tempo", ou
"estava pensando nos catlicos romanos, ou aludindo a eles". Embora ness
caso pudssemos mais comumente usar a frmula "falando de" ou "ao falar
em". Outro exemplo desse tipo : "ao dizer Said-Ali", estava emitindo o
som de "sai dali". Mas, alm destes, h outros casos (b) aparentemente hete
rogneos, tais como "Ao dizer X voc estava cometendo um erro" ou "dei
xando de observar uma distino necessria" ou "infringindo a lei " ou "cor
rendo o risco" ou "esquecendo" - cometer um erro ou correr um risco nli
certamente realizar um ato ilocucionrio, nem mesmo um ato 10cucion6.tiv.
Podemos tentar livrar-nos de (a), isto , do fato de que a f6rmula no
se limita a atos ilocucionrios, argumentando que "dizer" ambguo. Quan
do o uso no ilocucionrio, "dizer" pode ser substitudo por "falando d-
II
ou "usando a expresso", ou em lugar de "ao dizer X" poderamos dize
"pela palavra X" ou "usando a palavra X" . Este o sentido de " dizer" em
que esta palavra aparece seguida de urna ou mais entre aspas, e em tais casos
nos referimos ao ato ftico, no ao ato rtico.
O caso (b), de atos heterogneos margem da nossa classificauv,
apresenta maior dificuldade. O seguinte poderia ser um teste poss(vel: onel
pudermos colocar o verbo correspondente ao Y num tempo em que no apa
rea o particpio presente, como o presente ou o pret6rito, ou onde puderm
Quando dizer 6 fazer IO ~
mudar "ao" para "por(que)" conservando ao mesmo tempo o particpio pre
sente, ento o verbo Y no o nome de uma ilocuo. Assim, em vez de
"Ao dizer aquilo ele estava cometendo um erro", poderamos colocar, sem
mudana de sentido, ou "Ao dizer que ele cometeu um erro" ou "Por dizer
que ele estava cometendo um erro". Por outro lado, no o mesmo dizer
"Ao dizer isto eu estava protestando" e dizer "Ao dizer isso protestei", nem
"Porque disse isso estava protestando" . *
(2) Em geral poderamos dizer que a frmula no funciona com verbos
perlocucionrios como "convenceu", "persuadiu" , "dissuadiu" . No entanto,
devemos esclarecer isso um pouco. Em primeiro lugar, h excees que de
rivam do uso incorreto da linguagem. Assim, as pessoas dizem: "Voc est
me intimidando?" em lugar de "ameaando" e os que falam assim poderiam
dizer "Ao dizer X, ele estava me intimidando". Em segundo lugar, a mesma
palavra pode ser usada genuinamente tanto de forma ilocucionria como
perlocucionria. Por exemplo, "tentar" um verbo que pode facilmente ser
usado de uma ou de outra maneira. No temos a expresso "Eu o tento a" ,
mas temos "Deixe-me que o tente", e h dilogos assim: "Sirva-se de mais
sorvete" - "Voc est me tentando?". Esta ltima pergunta seria absurda
num sentido perlocucionrio, pois o nico que a poderia responder seria
quem a formulou. Se respondo, "Ah, por que no?" parece que o estou ten
tando, mas ele pode realmente no se sentir tentado. Em terceiro lugar, te
mos o uso prolptico (antecipante) de verbos tais como, por exemplo, "sedu
zir" ou "pacificar". Nesse caso, "tratar de" parece sempre uma adio pos
svel a um verbo perlocucionrio. Mas no podemos dizer que o verbo ilocu
cionrio sempre equivalente a tratar de fazer algo que pudesse ser expres
sado por um verbo perlocucionrio, como por exemplo dizer que "argumen
tar" equivalente a "tratar de convencer", ou que "avisar" equivalente a
"tratar de alarmar" ou de "alertar". Porque, em primeiro lugar, a distino
entre fazer e tratar de fazer j est presente no verbo ilocucionrio, assim
como no verbo perlocucionrio. Distinguimos argumentar de tratar de argu
mentar, assim como convencer de tratar de convencer. Alm do mais, muitos
atos ilocucionrios no so casos de tratar de fazer algum ato perlocucion
rio. Por exemplo, prometer no tratar de fazer coisa alguma que possa ser
descrita como objeto perlocucionrio.
Mas ainda nos podemos perguntar se de todo possvel usar a frmula
"ao" com o ato perlocucionrio. Isso tentador quando o ato no se concre
tiza de maneira intencional. Mas, mesmo nesse caso, o uso de tal frmula
A diferena no fica muito clara em portugus. No original temos "But we do nnt say" "In saying
fhat I prolesled" nor "By saying lhall was prolesting" .
106 J. L. Austin
provavelmente incorreto, e deveramos djzcr II por(que)" . Em tod
digo, por exemplo, "Ao dizer X eu o estava convencendo", n50 estou
vando em conta como cheguei a dizer-lhe X, mas como cheguei fi conv<m
c-lo. Esta situao inversa quela em que usamos a frmuJa "ao dl7..er"
para explicar o que queramos significar com a frase, e supe outro sentido
distinto do que a frase tem quando usada com os verbos ilocucionrios (ist,
, o sentido que supe o de "no processo de" , "no decurso de", "en
quanto dizia", como coisa distinta de "um critrio").
Consideremos agora o significado geral da f6rmul a " Ao". Se digo " Ao
fazer A eu estava fazendo B" posso querer dizer que A supe B (ou seja, A
explica B) ou que B supe A (B explica A). Tal distino pode ser esclare
cida contrastando-se (a. 1) "Enquanto fazia A, estava fazendo B" (ao cons
truir uma casa, eu estava construindo uma parede) e (a.2), "Ao fazer A, cu
estava no processo de fazer B" (ao construir uma parede eu estava coo
truindo uma casa). Ou, por outro lado, contraste-se (a.I): "Ao emitir os ru(
dos R eu estava dizendo D" com (a.2): "Ao dizer D eu estava emitindo os
rudos R". Em (a.I) explico A (meu ato de emitir os rudos) e expresso o
que tenho ao t:rniti-Ios, enquanto que no caso (a.2) explico B (meu
ato de emitir os rudos) e estabeleo assim o efeito desse ato. A f6rmula
usada com freqncia para explicar o fato de fazer algo em resposta per
gunta: "Como que voc chegou a fazer isso?" Das duas nfases diferentes,
o dicionrio prefere o primeiro caso (a.1) em que explicamos B, mas com
igual freqncia o usamos no caso (a.2) para explicar A.
Se considerarmos agora o exemplo:
Ao dizer ... estava esquecendo ...
vemos que B (esquecendo) explica como cheguei a dizer X, ou seja, B ex
plica A. Do mesmo modo:
Ao fazer um zumbido estava pensando que as abelhas zumbem expUca
o meu zumbido (A). Este parece ser o uso de "ao" quando o usamos com
verbos locucionrios: explica o fato de haver dito o que disse (e no o seu
significado) .
Mas se considerarmos os exemplos:
(a.3) Ao fazer um zumbido eu estava fingindo ser uma abelha. Ao fa
zer um zumbido eu estava me comportando como um palhao.
vemos dizer que o que a pessoa fez (fazer um zumbido), em inteno ou (\
fato constituiu o dizer tal e tal coisa, um ato de determinado tipo, permitind
que se o chamasse por um nome diferente. O exemplo ilocucionrio:
Ao dizer tal coisa eu estava avisando,
Quando dizer fazer 107
6 desse tipo. No da classe (a.1) e (a.2) (quando A ex.plica B ou vice-ver
sa). Mas diferente dos exemplos locucionrios porque o ato constitudo
no pela inteno ou pelo fato, essencialmente, mas pela conveno (que ,
naturalmente, um fato). Estas caractersticas servem para distinguir de ma
neira bastante satisfatria os atos ilocucionrios I.
Quando a frmula "ao dizer" se emprega com verbos perlocucionrios,
por outro lado, empregada no sentido de "no processo de", "como parte
do ato de" (a. 1), mas ela explica B, ao passo que o caso do verbo locucion
rio explica A. Assim, diferente tanto do caso locucionrio quanto do caso
ilocucionrio.
A pergunta "Como que voc chegou a fazer isso?" no se limita
questo de meios e fms, como podemos observar. Assim, no exemplo:
Ao dizer A .. . estava esquecendo B
explicamos A, mas num sentido novo de "explicar", que no o de meios e
fms. Por sua vez, no exemplo:
Ao dizer. .. estava convencendo .. . (estava humilhando ... )
explicamos B (meu ato de convencer ou de humilhar algum) que na ver
dade uma conseqncia, mas no conseqncia de certos meios.
A frmula "por (que)" no se limita, da mesma forma, aos verbos per
locucionrios. H o uso locucionrio (porque disse ... me referi ... ), o uso ilo
cucionrio (porque disse ... estava dessa maneira avisando ... ) e uma varieda
de de usos heterogneos (porque disse ... me fIz de ridculo). Os usos de
"por (que)" so dois, em geral.
a) Porque martelei o prego eu o estava introduzindo na parede.
b) Porque lhe extra o molar, estava praticando odontologia.
Em (a) "porque" indica o meio pelo qual, a maneira pela qual, ou o mtodo
pelo qual eu levava a cabo a ao; em (b) "porque" indica um critrio, o que
h na minha ao que permite que seja classifIcada como prtica de odonto
logia. Parece haver pouca diferena entre os dois casos, exceto que o uso pa
ra indicar um critrio parece mais externo. Este segundo sentido de "por
que" - o do critrio - parece tambm achar-se muito prximo de "ao" em
um de seus sentidos; "ao dizer isso eu estava infringindo a lei (violei a lei)";
e dessa maneira "porque" pode certamente ser usado com verbos ilocucion
rios na frmula "porque disse". Assim, podemos dizer "porque disse ... o
estava avisando (o avisei)". Mas, "porque", neste sentido, no usado com
1 Mas suponhamos o caso de um charlato que se faz passar por dentista. Podemos dizer "Ao ex
trair-me o molar, estava praticando a odontologia". Aqui h uma conveno, tal como no caso do
aviso. Um juiz poderia decidir.
LOS J. L. Austin
verbos pcdocucionrios. Se digo " porque disse ... o convcnd (pcrsullul)",
" porque" tem aqui o sentido de meios-para-fins, Oll, em todo o CORO, upontll
a maneira em que o fiz, ou o mtodo que segui no fnr,-Io. I )sa-se nl gulllu
vez a frmula " porque" nesse sentido de meios-para-fms com um verbo lIo
cucionrio? Pareceria que isso acontece em pelo menos dois tipos de cuso:
(a) Quando adotamos um meio verbal para fazer algo, em vez de um
meio no-verbal. Por exemplo, quando falamos, em vez de fazer uso de um
pedao de pau. Assim, no exemplo: "Porque disse ' Aceito' eu estava me cu
sando com ela", o performativo "Aceito" um meio para o:fim, que o ca
samento. Aqui "disse" usado no sentido em que o que foi dito deve vir
entre aspas; usar palavras, ou a linguagem. Trata-se de um ato ft ico e n
de um ato rtico.
(b) Quando um proferimento performativo usado como um meio indl
reto de realizar outro ato. Assim, no exemplo: "Porque disse 'Declaro ter
trs copas' eu informei-o de que no tinha ouros", uso o performativo "O
claro ter trs copas" como um meio indireto de inform-lo (que tambm um
ato ilocucionrio).
Em resumo: para usar a frmula "por disse" como teste de que o
ato perlocucionrio, temos primeiro que nos assegurar:
(1) que "por(que)" est sendo usado como instrumento e no no senti
dCl de critrio;
(2) que "disse" est sendo usado
(a) no sentido pleno de um ato locucionrio e no em sentido parcial ,
como, por exemplo, no ato ftico;
(b) e no usado no sentido que supe uma dupla conveno, como
no exemplo tirado do jogo de cartas, j mencionado.
H outros dois testes lingsticos subsidirios que servem para distjn
guir o ato ilocucionrio do perlocucionrio:
(1) Parece que no caso dos verbos ilocucionrios se pode afirmar com
freqncia que "Dizer X era fazer Y". J no se pode dizer "martelar o p
go era introduzi-lo na parede" em lugar de "Porque martelou o prego, el
o introduziu na parede". Mas esta frmula no nos fornece um teste a toda
prova, pois podemos dizer muitas coisas com ela. Assim, podemos dizer
"Dizer isso foi convenc-lo" (uso prolptico ou antecipante?), embora
"convencer" seja um verbo perlocucionrio.
(2) Os verbos que classifIcamos (intuitivamente, porque apenas isso
que ftzemos at agora) como nomes de atos ilocucionrios parecem muit,
prximos dos verbos performativos explfcitos, pois podemos dizer "Aviso
que" e "Ordeno-Ihe que" como performativos explcitos. Mas avisar e ord ..-
________________________________________ _
nar sao atos ilocuconrios. Podemos usar o performativo "Aviso-o que",
mas no "Conveno-o que", e podemos usar o perfonnativo "Eu o ameao
com", mas no "Eu o intimido por"; convencer e intimidar so atos perlocu
cionrios.
Contudo, a concluso geral deve ser que tais frmulas so, na melhor
das hipteses, testes muito traioeiros para decidir se uma expresso uma
ilocuo, e no uma perlocuo, ou se no se trata de nenhuma dessas coi
sas. Mas, de todo modo, "por (que)" e " ao" merecem ser estudadas com va
gar, tanto quanto o j notrio "como".
Mas, ento, qual a relao entre performativos e esses atos ilocucio
nrios? Pareceria que quando temos um performativo explcito tambm te
mos um ato ilocucionrio. Vejamos, pois, qual a relao entre (1) a distino
feita nas primeiras conferncias com relao aos perfonnativos e (2) esses ti
pos diferentes de atos.
110 J. L. Austin
uu
X I Conferncia
Declaraes, performativos
e fora i1ocucionria
Quando, no incio, contrastamos o proferimento performativo com o
constatativo dissemos que:
(1) o performativo deveria consistir em fazer algo, em oposio a sim
plesmente dizer algo; e
(2) o performativo feliz ou infeliz, em oposio a verdadeiro ou faIs".
Havia fundamento real para tais distines? Nossa discusso subs
qente, relativa ao fazer e ao dizer, certamente parece levar concluso qu"
cada vez que "digo" algo (exceto, talvez, quando emito uma simples excla
mao como "Poxa" ou "Arre") realizo conjuntamente atos locucionrlos
ilocucionrios, e esses dois tipos de atos parecem ser precisamente o qu
tentamos usar como meios de distinguir, com a denominao de "fazer"
"dizer", performativos de constatativos. Se geralmente estamos fazendo am
bas as coisas de uma vez, como pode subsistir a nossa distino?
Comearemos por considerar novamente o contraste do ponto de vista
dos proferimentos constatativos. Destes, contentamo-nos com a referncia !i
"declaraes" como caso tpico ou paradigmtico. Cabe perguntar se seria
correto dizer que quando declaramos algo:
(1) estamos fazendo algo e ao mesmo tempo dizendo algo, sem nos
restringir ao simples ato de falar; e
(2) nosso proferimento pode ser feliz ou infeliz (assim como, se o qui
sermos, verdadeiro ou falso)?
Quando dizer fazer 111
(1) Sem dvida que, at em seus mnimos detalhes, declarar algo rea
lizar um ato ilocucionrio, como, por exemplo, avisar ou proclamar. claro
que no se trata de levar a cabo um ato de alguma maneira fsica especial,
exceto na medida em que pressupe, quando o ato de declarar verbal, a
realizao de movimentos dos rgos vocais. Mas o mesmo se pode dizer de
avisar, protestar, prometer ou designar. "Declarar" parece satisfazer todos
os critrios que utilizamos para distinguir o ato ilocucionrio. Consideremos
a expresso seguinte, que nada tem de excepcional.
Ao dizer que chovia, eu no estava apostando, nem argumentando, nem
prevenindo. Ou, ento,
Ao dizer que isso levava ao desemprego, eu no estava avisando nem
protestando. Estava simplesmente declarando um fato.
Ou, para tomar um tipo de teste diferente, tambm usado anteriormente.
No h dvida de que:
Declaro que ele no o fez, est exatamente no mesmo nvel que:
Sugiro que ele no o fez
Aposto que ele no o fez, etc.
Se uso simplesmente a forma primria ou no-explcita de declarao:
Ele no o fez
posso explicitar o que estvamos fazendo ao dizer isso, ou especificar a for
a ilocucionria da declarao, dizendo algumas dessas trs (ou mais) coisas.
Alm do mais, embora o pro ferimento "Ele no o fez" seja com fre
qncia emitido como uma declarao, caso em que seria indubitavelmente
verdadeiro ou falso, no parece possvel dizer que tal declarao difere de
"Declaro que ele no o fez" a esse respeito. Se algum diz "Declaro que ele
no o fez", investigamos a verdade dessa declarao exatamente da mesma
maneira que se a pessoa houvesse dito simpliciter "Ele no o fez", quando
consideramos isto, como normalmente o fazemos, uma declarao. Ou seja,
dizer "Declaro que ele no o fez" formular a mesma declarao que "Ele
no o fez". No formular uma declarao diferente a respeito do que "eu"
declaro (exceto em casos excepcionais: o presente histrico, o presente ha
bitual, etc.). Como notrio, mesmo no caso em que se diz "penso que ele o
fez" , seria descortesia que algum me respondesse: "Essa declarao se re
fere a voc mesmo" . Este ltimo poderia concebivelmente referir-se a mim,
enquanto que a declarao no. De modo que no h necessariamente con
flito entre:
(a) o fato de ao emitirmos o proferimento estarmos fazendo algo;
(b) o fato de nossa declarao ser falsa ou verdadeira.
112. J. L. Austin
A esse respeito, compare-se, por exemplo, " A visoo quo () touro cstn !>(II
atacar", caso em que, de maneira semelhante, h uma llovC!rtBncia o, UO
mesmo tempo, verdadeiro ou falso que o touro esteja por alacar. laso se d ~
tanto na apreciao da advertncia, quanto na apreciao da declarao, em
bora no da mesma maneira.
primeira vista, "declaro que" no parecer diferir de nenhum mod
especial de "sustento que" (e dizer isso sustentar que), de " infoono-lh
que", de "confesso que", etc. Talvez seja possvel, no entanto, estabelec
algumas diferenas "essenciais" entre tais verbos; mas nada foi feito aind
nesse sentido.
(2) Alm do mais, se pensamos no segundo contraste pretendido, d
acordo com o qual os performativos so felizes ou infelizes e as declaraes
so verdadeiras ou falsas, e se o examinamos do ponto de vista dos proferi
mentos constatativos, notadamente declaraes, vemos que as declaracs
esto sujeitas a todo tipo de infelicidade a que tambm esto os perfonnati.
vos. Voltemos atrs, e consideremos se as declaraes no podem ser afeta
das exatamente pelas mesmas falhas que podem, por exemplo, afetar as ad
vertncias, no sentido em que denominamos essas falhas de "infelicidades".
Ou seja, as diversas falhas que fazem com que um proferimento seja infeli .. ,
sem, contudo, torn-lo falso ou verdadeiro.
J assinalamos o sentido em que dizer ou declarar "o gato est sobre o
tapete" implica em que eu creio que o gato esteja sobre o tapete. Isto pa
ralelo ao sentido em que "prometo estar l" implica que tenho a inteno d'>
estar l e que acredito que serei capaz de estar l. Assim a declarao est
exposta forma de infelicidade que caracteriza os atos insinceros e inclusiv
forma de infelicidade que denominamos de ruptura, no sentido em que di.
zer ou declarar que o gato est sobre o tapete me compromete a dizer ou de
clarar "o tapete est debaixo do gato", do mesmo modo que o performativ
"defino X como Y" (no sentido, digamos, de fiat), me compromete a usar
tais palavras de maneiras especiais no discurso futuro, fcil perceber como
isso se liga a atos do tipo de prometer. Isso significa que as declaraes p0
dem dar origem a infelicidade dos dois tipos.
Ora, o que ocorre com as infelicidades do tipo A e do tipo B, que tor
nam o ato - de advertir, de assumir compromisso, etc. - nulo e vazio? pos
svel que algo que parece ser uma declarao seja nulo e sem valor tal com
pode ser um contrato putativo? A resposta parece ser afirmativa em um sen
tido importante. Os primeiros casos so A.I e A.2, em que no existe con
veno (ou pelo menos no uma conveno aceita), ou em que as circunstn
cias no so adequadas para que a pessoa que emite a expresso recorra
conveno aceita. Muitas infelicidades desse tipo infestam as declaracs.
Quando dizer fazer 11
J notamos o caso de uma declarao putativa que pressupe (como se
diz) a daquilo a que se refere. Se tal coisa no existe, "a declara
o" no se refere a nada. Alguns dizem que em tais circunstncias, se, por
exemplo, se afmna que o atual rei da Frana careca, "no surge a questo
de ser careca ou no"*. Mas melhor dizer que a pretensa declarao nula
e sem valor, tal como quando digo que vendo algo a outra pessoa, mas o
objeto no meu ou (por haver-se queimado) j no existe mais. Os contra
tos so com freqncia nulos porque os objetos sobre os quais versam no
existem, o que envolve falta de referncia (ambigidade total).
Mas importante notar tambm que "declaraes" esto sujeitas, alm
disso a tal tipo de infelicidades de outras maneiras que tambm so paralelas
ao que pode ocorrer no caso dos contratos, promessas, advertncias, etc ...
Assim como dizemos, com freqncia, por exemplo, "Voc no pode me dar
ordens", no sentido de "Voc no tem o direito de me dar ordens" , o que
equivale a dizer que o outro no se encontra em situao de fazer isso, as
sim, tambm, muitas vezes, h coisas que uma pessoa no pode declarar
que no tem direito de declarar -, pois no est em posio de faz-lo. X
no pode declarar agora quantas pessoas h no quarto ao lado. Se X diz "h
cinqenta pessoas no quarto ao lado", s posso considerar que X est adivi
nhando ou conjeturando. (Assim como s vezes Y no est dando ordens, o
que seria concebvel e que possivelmente me est fazendo um pedido de ma
neira um tanto brusca; assim tambm X, de fonna um tanto anmala, est
"dando um palpite".) Trata-se, nesse caso, de algo que, em outras circuns
tncias, X poderia estar em situao de declarar, mas o que ocorre com as
declaraes a respeito dos sentimentos de outra pessoa sobre o futuro? Por
exemplo, um prognstico ou uma previso a respeito do comportamento fu
turo de outras pessoas constitui realmente uma declarao? importante
considerar a situao lingstica como um todo.
Do mesmo modo que, s vezes, no podemos fazer uma designao,
mas apenas confmnar uma designao j efetuada, assim, s vezes, no po
demos fazer uma declarao j feita.
As pretensas declaraes tambm esto expostas s infelicidades do ti
po B,** que caracterizam as falhas e os tropeos. Suponhamos que algum
"diga algo que realmente no quis dizer" - use a palavra errada - diga "o
gato est sobre o tapete" quando queria dizer "pato". Podemos mencionar
outras trivialidades semelhantes; ou talvez no sejam realmente trivialidades,
porque possvel discutir tais proferimentos exclusivamente em tennos de
.. Ver N. do T. da p. 36,11 Conferncia.
.... Ver classificao das infelicidades na II Conferncia.
114 J. L. Austin
significado ou sentido de referncia, c, dossa Jluulciru, confundir-nos em
lao a eles, embora sejam realmente fceis de se entender.
Uma vez que percebemos que o que temos que examinar nliO
tena, mas o ato de emitir um proferimento nwna situao lingstica, MO
torna difcil ver que declarar realizar um ato. Alm do mais, se comparur
mos o declarar com o que dissemos a respeito do ato ilocucionrio vemos
que um ato que, exatamente como ocorre com outros atos
exige de maneira essencial que "asseguremos sua apreenso". As dt1vidus a
respeito de se declarei algo, no caso de no se haver ouvido ou entendido o
que foi dito, so as mesmas que podem surgir a respeito de se o que se diss
sotto voce foi uma advertncia ou se foi um protesto, caso algum no o lC
nha tomado como um protesto, etc. E as declaraes "tm efeito" do mesmo
modo que o tem o ato de batizar um navio. Se declarei algo, isso me com
promete a outras declaraes: outras declaraes minhas posteriores estaro
ou no de acordo com is!)o. Tambm, da em diante, outras declaraes ou
observaes feitas por outras ,essoas estaro ou no em contradio com fi
minha, a refutaro ou no, etc. Se, contudo, uma declarao no pede uma
resposta, isso no essencial a todos os atos ilocucionrios. E, por certo, ao
fazer uma declarao estamos ou podemos estar realizando atos perlocucio
nrios de todo tipo.
O mximo que se pode argumentar, e com alguma plausibilidade, que
no h nenhum objeto perlocucionrio especificamente ligado ao ato de de
clarar, como acontece com infonnar, argumentar, etc. Essa comparativa pu
reza pode ser uma razo que explica o fato de darmos s "declaraes" uma
certa posio especial. Mas isto certamente no justificaria, por exemplo,
que dssemos s "descries", se devidamente usadas, uma prioridade
melhante, e essa uma caracterstica comum a muitos atos ilocucionrios.
Contudo, considerando a questo do ponto de vista dos perfonnativos,
ainda podemos ter a impresso de que a estes falta algo que as declaraes
tm, mesmo quando, como j vimos, o inverso no verdade. certo que os
perfonnativos consistem em se fazer algo, e tambm consistem, acessoria
mente, em se dizer algo. Mas podemos ter a impresso que, diferena das
declaraes, no sejam essencialmente verdadeiros ou falsos. Podemos ter
u impresso, aqui, que o ato constatativo (admitindo-se, de antemo, que seja
feliz) pode ser julgado, estimado ou apreciado em uma dimenso que no s
apresenta no caso dos proferimentos perfonnativos ou no-constatativos. Su
pondo que todas as circunstncias da situao tm que estar em ordem para
que eu consiga declarar algo satisfatoriamente, surge ento a pergunta:
verdadeiro ou falso o que declarei? E temos a impresso de que tal pergunH'l,
Quando dizer <5 razer I I S
para fruar em termos populares, procura determinar se a declarao "corres
ponde aos fatos". Estou de acordo com isso; as tentativas de dizer que o uso
da expresso " verdade" equivalente a endossar, ou coisa parecida, no
so acertadas. Assim temos aqui uma nova dimenso de crtica da declarao
realizada satisfatoriamente.
Mas agora devemos perguntar:
(L) se pelo menos em muitos casos no cabe uma apreciao igual
mente objetiva de outras expresses livres de infelicidades, que pa
recem ser tipicamente performativas; e
(2) se nossa explicao das declaraes no simplifica excessivamente
as coisas.
Em primeiro lugar, h uma bvia inclinao pela verdade ou falsidade
no caso, por exemplo, dos judicativos, tais como estimar, decidir e declarar . .
Assim podemos:
estimar acertada ou ex.: que so duas e meia
erroneamente
achar correta ou ex.: que ele culpado
incorretamente
declarar correta ou ex.: que o atacante
incorretamente est impedido
No caso dos judicativos no dizemos "verdadeiramente", mas com cer
teza nos faremos a mesma pergunta: e advrbios como "acertadamente",
"erroneamente", "corretamente" e "incorretamente" so usados com decla
raes tambm.
H tambm um paralelo entre inferir e argumentar com fundamento ou
validade, e declarar a verdade. No se trata s de saber se algum efetiva
mente argumentou ou inferiu, mas tambm de saber se tinha direito a faz-lo,
e se o fez de forma satisfatria. Podemos prevenir ou aconselhar correta ou
incorretamente, bem ou mal. Cabem consideraes semelhantes com relao
aos atos de elogiar, censurar, felicitar. A censura no cabe, por exemplo, se
o que censura um determinado ato j fez, por sua vez, o mesmo que est cen
surando. E sempre podemos perguntar se a censura, a felicitao ou o elogio
foram merecidos ou imerecidos. No basta dizer que uma pessoa censurou a
outra e que isso termina com o caso. Sempre cabe indagar se havia razo pa
116 J. L. Austin
ra censurar, ou seja, se isso era justificado. Dctcnnlnar se wn elogio ou uma
censura so merecidos completamente diferente de determinar so suo
oportunos. Cabe fazer a mesma distino com respeito aos conselhos. I I
uma diferena entre dizer que um conselho bom ou mau e dizer qu
oportuno ou inoportuno, mesmo que a oportunidade do conselho seja moi
importante para sua qualificao como bom do que a da censura o para sua
qualificao como merecida.
Podemos estar seguros de que quando afrrmamos que algum declurou
a verdade estamos fazendo uma apreciao de tipo diferente de que quando
afmnamos que algum argumentou com fundamento, aconselhou bem, juJgou
com probidade, etc.? Essas coisas no tm algo a ver, ainda que de maneiro
complicada, com os fatos? O mesmo se passa com os exercitivos, tais como
dar um nome, designar, legar e apostar. Os fatos tm importncia, tanto
quanto o nosso conhecimento ou opinio sobre os fatos.
certo que constantemente se fazem tentativas para efetivar essa dis
tino. Alega-se que se um argumento bem fundamentado (quando no s
trata de argumentos dedutivos que so "vlidos") e se uma censura mere
cida, no so questes objetivas. Ou diz-se que, no caso da advertncia, te
mos que distinguir entre a "declarao" de que o touro est por atacar e a
prpria advertncia. Mas consideremos por um momento se a questo da
verdade ou da falsidade to objetiva quanto se pretende. Podemos pergun
tar se uma declarao justa, e se as boas razes e a prova adequada para
fazer uma declarao e dizer algo so to distintas das boas razes e provas
que se podem invocar em apoio aos atos performativos como argumentar,
prevenir e julgar. Alm disso, o constatativo sempre verdadeiro ou falso?
Quando um constatativo comparado com os fatos, ns na realidade o apre
ciamos de maneiras que supem o emprego de um vasto conjunto de palavras
que se sobrepem s que utilizamos para apreciar os performativos. Na vida
real, diferentemente das situaes mais simples consideradas na teoria 16gi
ca, nem sempre podemos responder de maneira simples se a declarao fal
sa ou verdadeira.
Suponhamos que confrontamos "A Frana hexagonal" com os fatos,
nesse caso, com a Frana, suponho. Esta declarao verdadeira ou falsa?
Bem, se assim o desejamos, verdadeira em certa medida. claro que se
pode entender o que se quer dizer com a afrrmao de que verdadeira para
certos fms e propsitos. Talvez seja suficiente para um general, mas no o
ser para um cartgrafo. "Naturalmente que a declarao apenas esquem
tica", diramos, "e bastante boa como declarao desse tipo". Suponhamos
que algum insista: "Mas verdadeira ou falsa? No me interessa se es-
Quando dizer 6 fazor 117
quernatica ou no; claro que , mas tem de ser verdadeira ou falsa. Trata-se
de uma declarao, no ?" Como poderamos responder a essa pergunta, se
a declarao de que a Frana hexagonal verdadeira ou falsa? Simples
mente trata-se de urna declarao esquemtica e essa a resposta correta e
final diante da pergunta a respeito da relao entre "A Frana hexagonal"
a a Frana. uma descrio aproximada; no uma descrio verdadeira
nem falsa.
No caso de se fazer uma declarao verdadeira ou falsa, tanto quanto
no caso de se aconselhar bem ou mal, os fms e propsitos do proferimento,
assim como seu contexto, so importantes. O que se julga veJdadeiro em um
livro escolar pode no ser julgado do mesmo modo numa obra de investiga
o histrica. Consideremos o constatativo "Lord Raglan* ganhou a batalha
de Alma", lembrando-nos que Alma foi uma batalha entre soldados rasos,
caso indito, e que as ordens de Lord Raglan nunca foram transmitidas a al
guns de seus subordinados. Nessas circunstncias, Lord Raglan ganhou ou
no a batalha de Alma? claro que em alguns contextos, por exemplo, em
um livro escolar, est perfeitamente justificado dizer isso. Talvez seja um
exagero, mas no se trata aqui de dar uma medalha a Lord Raglan. Assim
como"A Frana hexagonal" uma declarao esquemtica, "Lord Raglan
ganhou a batalha de Alma" uma declarao exagerada, que adequada pa
ra alguns contextos e no para outros. Seria intil insistir em perguntar se
verdadeira ou falsa.
Em terceiro lugar, consideremos a questo de ser ou no verdade que
todos os gansos migram para o Labrador, tendo em conta que talvez um de
les se fIra alguma vez e no chegue ao seu destino. Diante de problemas co
mo esse, muitos tm aftrmado, com muita justia, que declaraes iniciadas
por "Todos... " so defInies prescritas ou recomendaes para se adotar
uma regra. Mas que regra? Essa idia se origina parcialmente da no-com
preenso de que a referncia dessas declaraes se limita aos casos conheci
dos. No podemos aftrmar simplesmente que a verdade das declaraes de
pende dos fatos, independentemente dos conhecimentos destes. Suponhamos
que antes do descobrimento da Austrlia X dissesse "Todos os cisnes so
brancos". Se mais tarde se descobre um cisne negro na Austrlia, pode-se
dizer que X foi refutado? Sua declarao passou a ser falsa? No necessa
riamente; X pode retific-la, como tambm poderia dizer "No estava falan
do a respeito de todos os cisnes, em termos absolutos, qualquer que fosse
.. Lord Raglan (1788-1855) foi inicialmente o comandante das tropas inglesas na Guerra da Crimia
( 1854-1856), durante a qual ocorreu a batalha de Alma (1855), considerada ganha graas mais dis
ciplina das tropas do que capacidade dos comandantes. (N. do T.)
118 J. L. Austin
o lugar onde llC encontrassem; por exemplo, minha <.ICl,; ltlIUt;O nao se re/\.: du
a possveis cisnes de Marte". A referncia depende do conhecimento que S
tem ao emitir o proferimento.
A verdade ou falsidade das declaraes afetada pelo que nelas se in
clui ou delas se exclui e pelo fato de serem equfvocas, ou coisas semelhun
teso Assim, por exemplo, as descries tidas corno falsas ou verdadeiras ou,
se assim o desejamos, tidas como "declaraes", esto sem dvida expostas
a tais crticas, uma vez que so seletivas e proferidas com determinado p
p6sito. essencial entender que "verdadeiro" e "falso", como " ljvre"
"no livre", no designam, de forma alguma, algo simples. Tais palavras s
representam uma dimenso geral de que, nas circunstncias dadas, em rela
o a um determinado tipo de ouvinte para certos fins e com certas inten
es, o que foi dito era adequado ou correto, em oposio a algo incorreto.
Em geral podemos dizer isto: tanto em relao s declaraes (e, por
exemplo, descries) quanto s advertncias, etc., pode surgir a questo
admitindo que realmente declaramos, advertimos, ou aconselhamos, etc.,
que tnhamos o direito de faz-lo - se declaramos, advertimos ou aconselha
mos corretamente. No no sentido de perguntar se nosso ato foi oportuno ou
conveniente, mas sim de indagar se, face aos fatos, ao conhecimento que tr
nhamos deles e ao propsito que nos levou a falar, etc., o que dissemos foi
adequado.
Essa doutrina totalmente diferente do que sustentaram os pragmatis
tas, * para quem o verdadeiro o que d bons resultados, etc. A verdade ou
falsidade de uma declarao no depende unicamente do significado das pa
lavras, mas tambm do tipo de atos que, ao proferi-las, estamos realizando e
das circunstncias em que os realizamos.
Que resta, ento, da distino entre o proferimento performativo e o
constatativo? Na verdade podemos dizer que o que tnhamos em mente era
isto:
(a) No caso do proferimento constatativo, nos abstramos dos aspectos
ilocucionrios (e de seus aspectos perlocucionrios, tambm) do ato de fala,
e nos concentramos no aspecto locucionrio: alm do mais, usamos uma no
o supersimplificada de correspondncia com os fatos - supersimplificadu
porque ela essencialmente absorve o aspecto ilocucionrio. Almejamos al
canar um ideal do que seria acertado dizer em todas as circunstncias, para
Referncia s teorias pragmticas da verdade, defendidas por fil6sofos amer icanos corno ... . "
Peirce e William James, segundo as quais, em linhas gerais, o cri trio de verdade de uma senlena .no
os resultados de sua aplicao prtica, ou deve ser considerado a partir de limo sinrallo concrelo.
Quando dizer fazer 119
quaisquer propsitos, para qualquer tipo do ouvinte, etc. Talvez isto seja al
gumas vezes realizado.
(b) No caso do proferimento performativo, damos o mximo de ateno
fora ilocucionria do proferimento, e nos abstramos da dimenso da cor
respondncia com os fatos.
Talvez nenhuma dessas abstraes seja muito conveniente: talvez no
tenhamos aqui realmente dois plos, mas sim um desenvolvimento histrico.
Em certos casos, talvez com frmulas matemticas em livros de fsica como
exemplos de constatativos, ou com a emisso de simples ordens executivas,
como exemplos de performativos, nos aproximemos na vida real de tais coi
sas. Foram exemplos desse tipo, como "Peo desculpas" e "O gato est so
bre o tapete", proferidos sem nenhuma razo concebvel , casos marginais
extremos, que deram origem idia de dois proferimentos distintos. Mas a
concluso real tem de ser, certamente, que necessitamos (a) distinguir
atos locucionrios e atos ilocucionrios e (b) estabelecer especial e cntia
mente, com relao a cada tipo de ato ilocucionrio - advertncias, estimati
vas, vereditos, declaraes e descries - qual a maneira especfica em que
se pretendeu realiz-los, para saber, primeiro, se esto ou no em ordem e,
segundo, se esto "certos" ou "errados"; que termos de aprovao ou desa
provao so usados para cada um e o que significam. Este um campo
vasto e sua anlise no nos levar, certamente, a uma simples distino entre
"falso" e "verdadeiro"; nem levar distino das declaraes em relao
ao resto, pois fazer uma declarao apenas um entre numerosssimos atos
de fala da classe denominada ilocucionria.
Alm de tudo, em geral, o ato locucionrio, como o ato ilocucionrio,
apenas uma abstrao: todo ato lingstico genuno ambas as coisas de
uma s vez. (Isto semelhante ao modo como o ato ftico, o rtico, etc., so
meras abstraes.) Mas, naturalmente, tpico que distingamos diferentes
"atos" abstratos por meio de possveis lapsos, isto , neste caso, os diferen
tes tipos de falta de sentido que possam surgir durante a realizao de tais
atos. Podemos comparar com este ponto o que dissemos na primeira confe
rncia a respeito da classificao dos diferentes tipos de falta de sentido.
120 J. L. Austin
---1 u
X II Conf ern cia
Classes de fora i1ocucionria
Deixamos numerosas questes em aberto, mas, depois de um breve re
sumo, devemos seguir adiante. Como se apresenta a distino entre "cons
tatativos" e "performativos" luz de nossa teoria recm-exposta? Em geral,
e para todos os proferimentos que j consideramos (exceto, talvez, em rela
o s exclamaes), notamos o seguinte:
(1) Dimenso de felicidade/infelicidade
(la) Uma fora ilocucionria
(2) Dimenso de verdade/falsidade
(2a) Um significado locucionrio (sentido e referncia).
A doutrina da distino performativo/constatativo est para a doutrina
dos atos locucionrios e ilocucionrios dentro do ato de fala total como a
teoria especial est para a teoria geral. E a necessidade da teoria geral su
simplesmente porque a "declarao" tradicional uma abstrao, um ideal,
assim o tambm sua tradicional verdade ou falsidade. Mas sobre este pont o
s posso dar alguns rpidos clares de luz. Gostaria de sugerir, em particu
lar, as seguintes concluses:
(A) O ato de fala total na situao de fala total o nico fenmeno
que, em ltima instncia, estamos procurando elucidar.
(B) Declarar, descrever, etc. so apenas dois nomes, dentre muitos,
que atos ilocucionrios; no ocupam uma posio sul generis.
(C) Em particular, no ocupam uma posio sui generis quanto a esta
rem relacionados aos fatos da forma sul generis chamada de verdadeira ou
Quando dizer fazer 12 1
falsa, porque a verdade e a falsidade no !lo (exceto por meio de uma abs
trao artificial sempre possfvel e legtima para certos propsitos) nomes de
relaes, qualidades, ou o que seja, mas sim da dimenso de apreciao de
como as palavras se situam quanto sua adequao aos fatos, eventos, situa
es, etc., a que se referem.
(D) Do mesmo modo, o familiar contraste entre "normativo ou valora
tivo" e fatual est precisando, como tantas outras dicotomias, ser eliminado.
(E) Podemos bem suspeitar que a teoria do "significado" como equi
valente a "sentido e referncia" vai certamente necessitar de alguma depura
o e reformulao em termos da distino entre atos locucionrios e ilocu
cionrios (caso esta distino seja fundamentada, aqui ela est apenas esbo
ada). Admito que no foi feito o suficiente aqui: aceitei o velho "sentido e
referncia" sob a influncia dos pontos de vista correntes; tambm quero
destacar que omiti toda e qualquer considerao direta da fora ilocucionria
das declaraes.
Dissemos que havia uma coisa que deveria ser feita, obviamente, e que
requer prolongada investigao. Dissemos, h bastante tempo atrs, que ne
cessitvamos de uma lista de "verbos performativos explcitos", mas luz
da teoria mais geral vemos agora que o que necessitamos uma lista das for
as ilocucionrias de um proferimento. A velha distino, contudo, entre
performativos primrios e performativos explcitos sobreviver transio
fundamental de uma distino entre performativos e constatativos para a teo
ria dos atos de fala. Vimos que h razes para supor que os testes sugeridos
para identificar os verbos performativos explcitos (dizer ... fazer. .. , etc.)
so bons testes, e at de fato do melhores resultados para identificar aqueles
verbos que, como dissemos agora, explicitam a fora ilocucionria de um
proferimento, ou mostram qual o ato ilocucionrio que estamos realizando
ao emiti-lo. O que no sobreviver transio, exceto talvez como um caso
marginal limite, a noo da pureza dos performativos. Isso em nada nos
deve surpreender, pois essa noo nos criou dificuldades desde o incio. Ela
se baseava, essencialmente, na crena na dicotomia performativos/constata
tivos, que, como j vimos, tem que ser substituda pela idia de que hfam
lias mais gerais de atos de fala relacionados e sobrepostos parcialmente, que
so, precisamente, os que agora tentaremos classificar.
Vamos, pois, usar com cautela o teste simples da primeira pessoa do
singular do presente do indicativo da voz ativa e recorrendo ao dicionrio
(bastar um pequeno), animados por um esprito liberal, obteremos uma lista
de verbos na ordem de 10 terceira potncia 1. Disse que tentaria alguma
1 Por que USdf essa expresso em vez de 1.000? Primeiro, porque impressiona mais e parec(. mais
122 J. L. Austin
classificuo gemI prcliminor e que luriu a1gull1as obscrvHcs u rcspdlO du
classes propostos. Bem, ento comecemos. S Icvurci os Icit
voltinha, ou melhor, para alguns tropees.
Distingo cinco classes gerais de verbos, mas no estou totalmente satis
feito com elas"'. Entretanto, abrem a nossos olhos um campo mais rico d
que se nos movssemos unicamente com os dois fetiches: 1) verdadeiro/ral
so; 2) fato/valor. Classifiquei essas classes de proferimentos em funo d
sua fora ilocucionria, e lhes darei os seguintes nomes:
(1) Veriditivos
(2) Exercitivos
(3) Cornissivos
(4) Comportamentais (um horror este neologismo!)
(5) Expositivos
Vamos consider-los em ordem, mas antes quero dar uma idia esqu,,
mtica de cada um.
Os primeiros, veriditivos, caracterizam-se por dar um veredito, como
nome sugere, por um corpo de jurados, por um rbitro, ou por um desempa
tador (terceiro rbitro). Mas no necessrio que sejam defmitivos. Podem
constituir uma estimativa, um clculo, uma apreciao. Constituem esscn
cialmente o estabelecimento de algo - fato ou valor - a respeito do qual, por
diferentes razes, difcil se estar seguro.
Os segundos, exercitivos, consistem no exerccio de poderes, direitos
ou influncias. Por exemplo: designar, votar, ordenar, instar, aconselhar,
avisar, etc.
Os terceiros, comissivos, caracterizam-se por prometer ou de alguma
forma assumir algo; comprometem a pessoa a fazer algo, mas incluem tam
bm declaraes ou anncios de inteno, que no constituem promessa!\,
e incluem tambm coisas um tanto vagas que podemos chamar de adeses,
como, por exemplo, tomar partido. Tm conexes bvias com os veriditivos
e os exercitivos.
Os quartos, comportamentais, constituem um grupo muito heterogncv,
e tm a ver com atitudes e comportamento sociLll. Exemplos so: pedir des
culpas, felicitar, elogiar, dar os psames, maldizer e desafiar.
ciontffica. Segundo, porque vai de 1.000 a 9.999, uma boa margem enquanto que a outra podcrlu lIOr
ntendida como "cerca de 1.000", uma margem muito pequena.
A diliculdade de estabelecimento de critrios para a classificao de verbos il ocucionllrlos tolO si
um dos problemas principais no desenvolvimento da teoria dos atos de fa la. Veja-se a prop6sito dl88
J. R. Searle: "A taxonomy of illocutionary acts" em ExpressiOIl alld Meallillg, Crunbri dgc UnJvcralty
Press, 1979, e K. Bach e R. M. Harnish: Lillgllstic Commullicatioll alld Speeclt ACls. MIT Prosa,
1979, capo 3. (N. do T.)
Quando dizer fazer 12
Os quintos, expositivos, so difceis de definir. Eles esclarecem o mo
do como nossos pro ferimentos se encaixam no curso de uma argumentao
ou de uma conversa, como estamos usando as palavras, ou seja, so, em ge
ral, expositivos. Exemplos so: "contesto", "argumento", "concedo" , "e
xemplifico", "suponho", "postulo". Devemos levar em conta, desde o in
cio, que ainda h amplas possibilidades de que se apresentem casos margi
nais ou embaraosos, ou casos de sobreposies entre essas classes.
As ltimas duas classes so as que acho mais difceis, e bem pode ser
que no estejam nitidamente classificadas ou que estejam um 'tanto embara
lhadas, ou mesmo que necessitem de uma classificao inteiramente distinta.
No estou, de modo algum, propondo nada definitivo. Os comportamentais
criam problemas porque parecem demasiado heterogneos, e os expositivos
porque so excessivamente numerosos e importantes, e tanto parecem estar
includos em outras classes quanto parecem, por vezes, ser sui generis de
uma forma que no consegui esclarecer nem para mim mesmo. Bem se pode
ria dizer que todos os aspectos esto presentes em todas as classes.
1. VEREDITIVOS
Os exemplos so:
absolvo condeno constato (uma
realidade)
considero (em interpreto como entendo
tennos legais)
vejo-o como determino calculo
computo estimo situo
coloco dato meo
(temporalmente)
incluo em torno-o tomo (x como y)
classifico graduo qualifico
valorizo
avalio descrevo
caracterizo
diagnostico analiso
Outros exemplos so encontrados nas apreciaes ou avaliaes de ca
rter, tais como "Eu o chamaria de empreendedor".
Os vereditivos consistem em emitir um juzo, oficial ou extra-oficial,
sobre evidncias ou razes quanto ao valor ou ao fato, na medida em que
estes so passveis de distino. Um vereditivo um ato judicial, distinto dos
atos legislativos ou executivos, que so ambos exercitivos. Mas alguns atos
judiciais, no -sentido de atos feitos por um juiz em vez de serem feitos por
124 J.L.Austin
um corpo de jurados, por exemplo, so realmente exercitivos. Os vcrcdjtivo
tm conexes 6bvias com verdade e falsidade com relao ao fundamento ou
falta de fundamento, justia ou injustia. Nota-se que o contedo de um
veredito verdadeiro ou falso, por exemplo, numa disputa a respeito da d
ciso de um juiz de futebol.
Comparao com exerciti vos
Quanto aos atos oficiais, a determinao de um juiz faz valer a lei; o
que estabelece o corpo de jurados faz de um homem um condenado; a deci
so de um juiz de futebol que retira de campo um jogador faz com que esse
jogador fique fora de campo. O ato levado a cabo em virtude de uma posi
o oficial; mas, ainda assim, passvel de ser considerado correto ou incor
reto, certo ou errado, justificado ou injustificado diante da evidncia. No
realizado como uma deciso a favor ou contra. O ato judicial , se o dese
jam, executivo, mas preciso distinguir o proferimento executivo, "Voc
o ter", do veredito, " seu", e do mesmo modo devemos distinguir entre a
determinao do montante de danos e prejuzos da deciso de quem deve pa
g-los.
Comparao com comissivos
Os veriditivos tm efeito, dentro da lei, sobre ns mesmos e sobre os
demais. Emitir um veredito ou uma estimativa nos compromete a uma certa
conduta futura, no sentido em que qualquer ato de fala o faz, ou talvez mais
ainda, pelo menos no que se diz respeito coerncia, e talvez tambm por
que sabemos a que o ato nos compromete. Assim, dar um determinado vere
dito nos comprometer, ou, como dizemos agora, nos compromete a determi
nar uma indenizao por perdas e danos, por exemplo. Tambm uma inter
pretao dos fatos pode comprometer-nos a dar certo veredito ou estimativa.
Dar um veredito pode tambm implicar em aderir a algo; pode comprometer
nos a apoiar algum ou a sair em sua defesa, etc.
Comparao com os comportamentais
Cumprimentar pode implicar um veredito acerca do valor ou do carter.
Tambm em um sentido de " culpar", que equivalente a "considerar res
ponsvel", culpar um vereditivo, mas em outro sentido, quando significa
adotar uma atitude para com uma pessoa, ento um comportamental.
unndo dizer fazer 125
Comparao com expositivos
Quando digo "interpreto", "analiso", "descrevo", "caracterizo", etc.,
isto, de certa fonna, dar um veredito, mas est essencialmente relacionado
a questes verbais e ao esclarecimento de nossa exposio. preciso distin
guir entre "eu descreveria isso como uma ao covarde" e "eu descreveria
i s ~ o com a expresso 'ao covarde' " . O primeiro um veredito, dado o uso
de certas palavras; o segundo um veredito acerca do uso dessas palavras.
2. EXERCITIVOS
Um exercitivo consiste em tomar uma deciso a favor ou contra um
determinado curso da ao, ou advog-la. decidir que algo tem de ser de
determinada maneira, em oposio a julgar que tal coisa assim. advogar
que seja assim, em oposio a uma estimativa de que seja assim. outorgar
uma indenizao, o que oposto a determinar o seu montante. uma sen
tena, em oposio a um veredito. rbitros e juzes empregam exercitivos,
assim como emitem vereditivos. Suas conseqncias podem ser que outros
sejam "compelidos" ou "autorizados" ou "no autorizados" a fazer certos
atos.
uma classe muito ampla; alguns exemplos so:
nomeio degrado rebaixo
(de categoria)
demito excomungo nomeio
(dar nome, ttulo)
ordeno mando dirijo
sentencio multo concedo
exijo (o pagamento voto em indico
de um imposto)
escolho reclamo dou
lego perdo renuncio
advirto aconselho advogo
rogo suplico peo
insisto em pressiono recomendo
proclamo anuncio invalido
revogo anulo repilo
sanciono suspendo veto
consagro declaro encerrado declaro aberta
Comparao com vereditivos
"Considero", "interpreto" e expresses semelhantes podem ser exerci
126 J. L. Austin
tivos quondo constituem atos oOciais. Alm dlSSl), "col1cl'do" e "uhsululo"
so cxercitivos baseados em vereditos.
Comparao com comissivos
Muitos exercitivos, tais como pennitir, autorizar. delegar, ofl
conceder, dar, sancionar e consentir, na realidade nos comprometem a uma
linha de ao determinada. A conexo entre um exercitivo e compromcter-s
to prxima quanto a que h entre significado e implicao. bvio qu
designar e nomear (dar nome ou ttulo) so atos que nos comprometem, mas
seria melhor dizer que tais atos conferem poderes, direitos, nomes, etc., ou
os modificam ou os eliminam.
Comparao com os comportamentais
H exercitivos, tais como "desafio", "protesto", "aprovo", que esto
estreitamente ligados aos comportamentais. Desafiar, protestar, aprovar, elo
giar e recomendar podem consistir na adoo de uma atitude ou na realiza
o de um ato.
Comparao com os expositivos
Alguns exercitivos, tais como "retiro o que disse", "no fao objeo"
e "fao objeo", tm, no contexto de uma discusso ou de uma conversa, a
mesma fora que os expositivos.
Contextos tpicos em que se usam exercitivos so:
(1) nomeaes de funcionrios ou empregados, candidaturas, eleies,
admisses, renncias, demisses e pedidos de admisso,
(2) conselho, exortao e petio.
(3) facultamentos, ordens, sentenas e anulaes,
(4) a conduo de negociaes, reunies, etc.,
(5) direitos, reclamaes, acusaes, etc.
3. COMISSIVOS
o importante de um comissivo comprometer quem o usa a uma de
terminada linha de ao. Por exemplo:
prometo compactuo contrato
me comprometo a me obrigo a dou a minha palavra
estou decidido a tenho a inteno de declaro minha inteno
Quando dizer fazer 12
pretendo planejo tenho o prop6sito de
me proponho a farei X juro
garanto asseguro que aposto
prometo concordo consinto
solenemente
me consagro a me pronuncio por tomo partido
adoto defendo abrao (uma causa)
adiro me oponho a sou a favor de
As declaraes de inteno diferem dos compromissos assumidos e po
deria questionar-se se devem ser classificados todos juntos. Da mesma forma
que distinguimos entre instar e ordenar, tambm distinguimos entre ter a in
teno e prometer. Mas ambos os casos esto compreendidos no performati
vo primrio "farei"; assim, temos as locues " provavelmente o farei" e
"farei tudo o que puder".
H tambm uma inclinao em direo aos "descritivos". Em um caso
extremo, posso, simplesmente, declarar que tenho uma inteno, mas tam
bm posso declarar ou expressar ou anunciar minha inteno ou resoluo.
"Declaro minha inteno" me compromete, indubitavelmente; e dizer "tenho
a inteno" equivale, geralmente, a declar-la ou anunci-la. O mesmo ocor
re com as adeses, como por exemplo, em "consagro minha vida a .. . " . No
caso dos comissivos, como "favoreo", "oponho-me", "adoto o ponto de
vista" e "abrao", no se pode, de modo geral, declarar que se favorece, se
ope, etc. sem anunciar que o faz. Dizer "Apoio X" pode, de acordo com o
contexto, significar votar em X, aderir a X ou aplaudir X.
Comparao com os vereditivos
Os vereditivos nos comprometem a aes de duas maneiras:
(a) nos comprometem a realizar as aes que so necessrias para sus
tentar nosso veredito e ser coerente com ele;
(b) nos comprometem a realizar as aes que podem ser conseqncias
de um veredito ou estar includas nelas.
Comparao com os exercitivos
Os exercitivos nos comprometem com as conseqncias de um ato, co
mo ocorre, por exemplo, quando se d um nome. No caso especial dos per
missivos caberia perguntar se devem ser classificados como exercitivos ou
como comissivos.
128 J. L. Austin
()mpurll\'O com os comportamento.
Reacs como as de declarar-se ofendido, de aplaudir ou elogiar prc,,
supem aderir e comprometer-se, da mesma maneira que acontece com acon
selhar e escolher. Mas os comportamentais nos comprometem com uma con
duta semelhante, por implicao, e no a essa conduta efetiva. Assim, S
censuro, adoto uma atitude quanto conduta de algum, mas s6 posso fi
comprometer a no fazer algo semelhante.
Comparao com expositivos
Jurar, prometer, e garantir que algo de uma certa forma, funcionam
como expositivos. Chamar, deftnir, analisar e supor fonnam um grupo, e
apoiar, estar de acordo, estar em desacordo, sustentar e defender formam
outro grupo de ilocues, que parecem ser ao mesmo tempo expositivas
comissivas.
4. COMPORTAMENTAIS
Os comportamentais incluem a idia de reao diante da conduta e da
sorte dos demais, e de atitudes e expresses de atitudes diante da conduta
passada ou iminente do prximo. Existem conexes bvias entre declarar e
descrever quais so os nossos sentimentos, e tambm express-los, no senti
do de dar-lhes uma vlvula de escape, embora os comportamentais sejam
distintos de ambas essas coisas.
Exemplos:
1. Para pedir desculpas temos "peo desculpas".
2. Para agradecer temos "agradeo".
3. Para expressar solidariedade temos "deploro", "me compadeo",
"cumprimento-o", "condo-me", "me congratulo", "felicito", "me compa
deo".
4. Para atitudes temos "me declaro ofendido", "no me importo",
"rendo tributo a", "critico", "me queixo", "reclamo", "aplaudo", "passo
por alto" , "recomendo", "lamento" e os usos no exercitivos de "censuro",
"culpo" , "aprovo" e "apio".
5. Para saudaes, temos "seja bem-vindo", "boa sorte".
6. Para desejos, temos "abeno", "amaldio", "brindo a", " sua
sade" e "te desejo" (em seu uso estritamente performativo).
7. Para desafios, temos "desafto-o a" , "duvido que", "protesto",
"convido a" (defender um tema) etc,
Quando dizer fazer 12
No campo dos comportamentais, .alm do risco comum das infelicida
des, h uma oportunidade bastante grande para a insinceridade.
H conexes 6bvias com os comissivos, pois elogiar ou apoiar tanto
reagir diante da conduta alheia quanto comprometer-se com uma linha de
conduta. H tambm uma conexo estreita com os exercitivos, porque apro
var pode ser um exerccio de autoridade ou uma reao diante da conduta de
algum. Outros exemplos marginais so "recomendo", "passo por alto" ,
"protesto", "suplico" e "desafio".
5. EXPOSmVos
Os expositivos se usam nos atos de exposio que consistem em ex
pressar opinies, conduzir debates e esclarecer usos e referncias. J diss
mos repetidas vezes que estamos abertos discusso quanto a estes atos se
rem tanto vereditivos exercitivos, comportarnentais, quanto comissivos, tam
bm. Podemos discutir tambm se no so descries simples e diretas de
nossos sentimentos, prticas, etc., especialmente em relao a situaes em
que se trata de ajustar a palavra ao, como ao dizer "passo agora a ocu
par-me de ... ", "cito ... " , "recapitulo", "repito que" e "menciono que".
Exemplos que bem podem ser tomados como vereditivos so: "anali
so", "classifico", "interpreto", que supem o exerccio do julgamento.
Exemplos que bem podem ser tomados como exercitivos so: "concedo",
" insto", "insisto", que supem o exerccio de influncia ou de poderes. Os
seguintes podem ser considerados exemplos de comissivos: "defmo", "con
cordo", "aceito", " sustento", "apio" , "juro", que supem assumir uma
obrigao. H outros que podem considerar-se exemplos de comportamen
tais: "no me oponho" , "desanimo", que supem adotar-se uma atitude ou
expressar um sentimento.
Apresentarei algumas listas para indicar a vastido do campo. Os
exemplos centrais so "declaro", "afIrmo" , "nego", "destaco", "exemplifI
co", "respondo" e outros semelhantes. Um grande nmero, tal como "ques
tiono" , "pergunto", "nego", etc., parece naturalmente referir-se troca lin
gstica, embora no necessariamente. E todos, naturalmente, so expositi
vos usados em situaes de comunicao.
Aqui, pois, vai uma lista de expositivos:
2
2 Mantivemos a apresentao e a numerao de Austin. O significado geral dos grupos 6bvio, em
bora no haja nenhuma explicao nos manuscritos. Os pontos de interrogao so de Austin. (N. do
editor J. O. Urimson.)
l ~ ~ L A u ~
1. u1inl\\J fuo objcl.l'
nego adiro a
declaro reconheo
descrevo repudio
classifico
identifico 5a. corrijo
revejo
2. observo
menciono 6. postulo
? interponho deduzo
argumento
3. informo negligencio (omito)
aviso ? destaco
digo
respondo
7. comeo por
replico
passo a
concluo com
3a. pergunto
4. testifico 7a. interpreto
relato distingo
juro analiso
conjeturo defrno
? duvido
? sei 7b. exemplifIco
? creio explico
formulo
5. aceito
concedo 7c. signifIco (quero dizer)
retiro reftro-me a
concordo entendo
no fao ohjeo considero como
Em suma, podemos dizer que o vereditivo um exerccio de julgamen
to, o exercitivo uma aftrmao de influncia ou exerccio de poder, o co
missivo assumir uma obrigao ou declarar uma inteno, o comportamcn
tal a adoo de uma atitude e o expositivo o esclarecimento de razes,
argumentos e comunicaes.
Como de costume, no me sobrou tempo suficiente para mostrar qual
o interesse de tudo isso que acabo de dizer. Darei, porm, um exemplo. O
Quando dizer fazer 131
h muito, os fil sofos tm demonstrado interesse pela palavra " bom" e, re
centemente, se interessaram pelo modo como a usamos e pelos fins para que
a empregamos. J se sugeriu, por exemplo, que a usemos para expressar
aprovao, para recomendar ou ainda para qualificar. Mas nunca chegaremos
a uma idia clara sobre a palavra "bom" e sobre para que a usamos at que
tenhamos, de forma satisfatria, levantado a relao completa dos atos ilocu
cionrios dos quais recomendar, qualificar, etc. seriam espcimes isolados,
at que saibamos quantos destes atos existem e de que forma se inter-rela
cionam. Isto seria um exemplo de aplicao possvel de uma teoria geral do
tipo que acabamos de considerar; sem dvida haveria muitas outras. Inten
cionalmente deixei de fora da teoria geral problemas ftlosficos - alguns dos
quais to complexos que chegam a merecer sua celebridade. Isto no signifi
ca que no tenha conscincia da existncia de tais problemas. claro que
tudo isso um tanto cansativo e rido para se ouvir e assimilar; mas. no
tanto quanto o foi conceber e redigir a teoria. Mas seu verdadeiro interesse
comea quando passamos a aplic-la ftlosofIa.
Nestas conferncias fiz duas coisas que no gosto muito de fazer, e que
so:
(1) apresentar um programa, isto , dizer o que deveria ser feito ao in
vs de faz-lo,
(2) dar conferncias.
Contudo, com relao a (1), gostaria de poder pensar que estive no
proclamando um manifesto individual, mas procurando esclarecer um pouco
a maneira como as coisas comeam a caminhar e como esto caminhando
com intensidade cada vez maior, em algumas partes da fIlosofia. E quanto ao
(2), gostaria certamente de dizer que nenhum outro lugar poderia ter sido pa
ra mim mais agradvel para dar conferncias do que Harvard.
132 J. L. Austin
Apndice
A principal utilidade das notas tomadas pelos ouvintes das confi
de Austin - a conferncia na BBC sobre performativos publicada nos
sophical Papers, o trabalho apresentado no Colquio de Royaumoot
o ttulo "Performatif-Constatif', e a gravao da palestra feita em Gotcnt)Ur.
go em outubro de 1959 - foi a de permitir que se verificasse e corrigis
reconstruo do texto feita inicialmente sem levar em conta as notas do prl
prio Austin. Concluiu-se depois que estas notas do prprio Austin ncccssi t
vam de muito pouca suplementao de fontes secundrias, sendo muito mai
completas que qualquer uma destas fontes. Alguns exemplos caractersticu
tirados destas fontes foram acrescentados, bem como algumas expresscs
ractersticas em alguns pontos em que as notas de Austin no apresentavum
uma redao definitiva. O principal valor das fontes secundrias foi O d
permitir que se conferissem a ordem e a interpretao em pontos em qu
notas se apresentavam fragmentrias.
Uma relao das passagens mais importantes do texto de Austln
quais foram feitos acrscimos ou que foram reformuladas, encontra-se n
apndice.
Pgina 25, linhas 19 e segs. Nas notas uma linha extra foi acrescentndn
aps a expresso " de que necessitamos" , contendo o seguinte: " de certo
forma isso ao menos chama a ateno especillcamente para o que necessito
mos em certos casos" .
Quando dizer fazer t1
Pgina 26. Na altura das linhas 20-21 h uma nota margem dizendo:
"profcrimento de palavras" uma noo nem um pouco simples!"
Pgina 40. O exemplo sobre George est incompleto nas notas. O texto
baseia-se sobretudo na verso na BBC.
Pgina 41. Em uma nota separada h um acrscimo ao ponto (1):
"mesmo procedimentos que incluam proferimentos como "Estou participan
do do jogo", podem ser rejeitados em sua totalidade."
Pgina 43. Da lnha 6 at o [mal do primeiro pargrafo temos uma ex
panso feita pelos editores a partir de notas muito sucintas.
Pgina 44. Desde o segundo pargrafo at o pargrafo [mal da confe
rncia, exclusive, trata-se de uma verso composta a partir de vrias notas
incompletas feitas por Austin em datas diferentes.
Pgina 49. Acrscimo margem do segundo pargrafo: "Restries a
"pensamentos" aqui?".
Pgina 51. Acrscimo linha 7 da pgina: "talvez pudssemos opor
aqui obrigao "moral" X obrigao em sentido 'estrito", mas e se "amea
ar" no for considerado nem uma nem outra?".
Pgina 55. Nota margem da linha 19: "Dizer, pressupe
dizendo implica
o que se diz implica logica
mente"
Pgina 55. O pargrafo final uma expanso das notas de Austin ba
seada principalmente nas notas de George Pitcher.
Pgina 63. Desde o oitavo pargrafo at o final da conferncia o texto
foi reconstrudo a partir de dois conjuntos de notas feitas por Austin antes de
1955. As notas de 1955 so fragmentrias neste ponto.
Pgina 68. De "podemos dizer que uma frmula performativa ... " , na
linha 23 at o [mal do pargrafo, temos um desenvolvimento conjectural das
notas de Austin, nas quais simplesmente encontramos: "Usamos "como pode
ser entendido" e "tomando claro" (e at mesmo "declarando que"), mas
no verdadeiro ou falso, nem descrio ou relato".
Pgina 70. Acrscimo margem das primeiras linhas da pgina: "ne
cessitamos de critrios de evoluo da linguagem".
Pgina 70. Acrscimo margem do pargrafo que se inicia: "A fr
mula perfonnativa explcita", diz: "? enganoso: o recurso compare-se com
preciso" .
Pgina 82. Acrscimo margem da linha 11: "e inexplcitos fazem am
bos".
l 34 J.L.Austin
Pgina 83. Nas notas de Austin a V119 COllfcrndu tCI11111l1t uqui. Jl
acordo com as notas de Harvard parece que o incio da Vlli2 Confernca l
ria sido incluCdo na Vil!!.
Pgina 86. Nota margem da linha 6 diz: "disse equivale a afumou,
declarou" .
Pgina 91. Nota datada de 1958, margem do incio da pgina diz:
"Nota: (1) Nada est claro! distines, etc.
(2) em todos os sentidos relevantes A) e (B) X (C) nA
sero todos os proferimentos performativos?"
Pgina 92. Na linha 15, "como dar a entender" baseado nas notas d
Pitcher, no manuscrito de Austin temos, "ou "como dar a entender", ()
mesmo?"
Pgina 93. O final do pargrafo que se inicia com (b) foi acrescentado
com base em fontes secundrias, no se encontrando nas notas de Austin.
Pgina 100. Os exemplos encontrados em (1) e (2) foram acrescentaclv.
com base nas notas de Pitcher.
Pgina 100. O pargrafo que se inicia "De modo que temos aqui..." foi
acrescentado com base nas notas de Pitcher.
Pgina 104. Da linha final "um juiz deveria ... " at o final do pargmfo
trata-se de um acrscimo com base nas notas de Pitcher.
Pgina 105. O exemplo "Said Ali" (originariamente em ingls "Iced
ink" ("I stink", no se encontra no texto, embora fosse famoso entre os
alunos de Austin.
Pgina 109. (a) e (b) so desenvolvimentos a partir de notas muito su
cintas baseadas em fontes secundrias.
Pgina 114. Encontramos literalmente o seguinte na altura das linhas
7/8: "contratos freqentemente nulos porque os objetos sobre os quais ver
sam no existem - um colapso de referncia (ambigidade total ou inexistn
cia)" .
Pgina 114. Antes da ltima linha do segundo pargmfo do texto, te
mos nas notas: "N. B. Dito claro jamais no declara (Dito tambm tem
suas ambigidades)"
Pgina 118. O pargrafo que se inicia "em terceiro lugar" foi desen
volvido a partir das notas de Pitcher e Demos.
Pgina 119. No manuscrito "estvamos certos em" est escri to por ci
ma de "tnhamos o direito de" na linha 17, porm esta ltima expresso no
est riscada.
Pgina 126. margem, junto comparao com o vereditivo h uma
nota dizendo: "cf. declarar guerra, declarar encerrado, declarar que se est
em estado de guerra" .
Quando dizer fazer 135
Pgina 128. Aps o pargrafo tennnado em "farei tudo o que puder"
h a seguinte nota "Prometo que provavehnente o farei". Supomos que
Austin no pretendia que este fosse um exemplo de uso permissvel.
Pgina 129. Nota relativa a "brindo a" e " sua sade" no 6 diz:
"ou adequando a ao s palavras".
Pgina 131. De "como de costume ... " em diante, trata-se de um desen
volvimento das notas de Austin com base em um pequeno manuscrito sepa
rado do prprio Austin e confrnnado por notas dos ouvintes.
136 J. L. Austin
DIRECAO: ALoulSIO MORfl"" Il. IUI"A
TTULOS EDITADOS
Austin: Quando I)i/('r (I F/l/(' , "u/lI
e A
Calli gari s, c,: Mlh, (' (J I
Cura PSiCI,'J[J If(jclI
Calli garis, C.: Jrit roduu 1/ un,,' ( '//1"",' ,
rencial das Psicoses
Dorgeuill e, Cl audc : A Sr!l unllll M!il 1
Jacques Lac;ln
Dor, Joel: Inlrodulw ti 1t' lI llI /I d,' I
- O Inconsciente EM/lllll ml /o rrlIII ,
TTU LOS EM PROD
seu t nsin
Mclman, Charlcs: 1 11('11111//11./
Psicoses
Nnsio, Juun-Ouvid: O/ll m dr / 111// 1'
NnsiQ &. l)'l l1 u: A c/" "'1''''''"
PCl ricf, Frunoi'l : F'I' /lIOI (/11111'1" /' 111
JW d"
S.' Ll /II . M d,' 1111'.' '\/1
" ' (/ 11 11111/ /11
, Wi . AJill'w M ()/JL 1'\/l'ul/.II"