KANT E SCHOPENHAUER SOBRE A NATUREZA DA FILOSOFIA MORAL

Aguinaldo Pavo Universidade Estadual de Londrina

Abstratct: This paper aims to examine Schopenhauer's criticism of the Kantian understanding of moral philosophy. The basic reference for this examination is Schopenhauers book On the Basis of Morality. The paper tries to sustain the thesis that the nature of Kant's moral philosophy can be defended successfully from the negative assessment made by Schopenhauer. Key-words: Moral philosophy, morals laws, philosophical clarifications, moral prescription, theological moral. Resumo: Este artigo tem como objetivo examinar a crtica de Schopenhauer compreenso kantiana de filosofia moral. A referncia bsica para esse exame o livro Sobre o Fundamento da Moral de Schopenhauer. O artigo tenta sustentar a tese de que a natureza da filosofia moral segundo Kant pode ser defendida com sucesso frente apreciao negativa que dela faz Schopenhauer. Palavras-chave: Filosofia moral, leis morais, elucidaes filosficas, prescrio moral, moral teolgica.

Schopenhauer, em Sobre o Fundamento da Moral1, oferece sua resposta questo proposta pela Sociedade Real Dinamarquesa de Cincias

Artur Schopenhauer. Sobre o Fundamento da Moral. (1995). As citaes indicaro o nmero do pargrafo seguido do nmero da pgina da edio citada. Eventualmente farei cotejos com o texto em alemo: ber die Grundlage der Moral. Kleinere Schriften. Smtliche Werke, Band III: Bearbeitet und Heraugegebt von Wolfgang Frhr. Von Lhnheysen. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1998, p. 629-815.
1

Dissertatio [30], 135 148 vero de 2009

Aguinaldo Pavo

de Copenhague, referente fonte e o fundamento da filosofia moral2. A resposta de Schopenhauer consiste na defesa da tese de que a
compaixo (Mitleids), quer dizer, a participao totalmente imediata, independente de qualquer outra considerao, no sofrimento de um outro (...) a base efetiva de toda a justia livre e de toda a caridade genuna. Somente enquanto uma ao dela surgiu que tem valor moral, e toda ao que se produz por quaisquer outros motivos no tem nenhum (SFM 16: 129).

A compaixo como fundamento da moral envolve no apenas o abandono de toda perspectiva eudemonista e de qualquer possibilidade de se assentir a alguma forma de egosmo racional. Alm disso, ela tambm implica um rechao das tentativas de fundar a moral em bases teolgicas. Embora Schopenhauer acredite que Kant no conseguiu livrar verdadeiramente a tica do egosmo e da teologia, a reflexo moral kantiana considerada mais vantajosa que as ticas anteriores e a ltima e mais significativa tentativa de fundament-la (Cf. SFM 2: 14). Sendo assim, a filosofia moral de Kant eleita como alvo de anlise e contraposio com o que Schopenhauer julga ser pertinente e consistente numa reflexo filosfica sobre a moral. A fim de preparar o caminho para fundamentar a moral na compaixo, Schopenhauer apresenta uma contundente crtica Fundamentao da Metafsica dos Costumes (FMC)3 de Kant. Essa crtica compe aproximadamente toda a primeira metade de seu livro. Ela encontrase dividida em nove pargrafos ( 3-11), reunidos num captulo intitulado Crtica ao fundamento dado moral por Kant. Nesta parte da obra, Schopenhauer analisa e ataca os pontos principais da obra de Kant. Pode-se afirmar que sua leitura minuciosa4. Ela aponta detalhadamente vrias
Quer a sociedade que se reflita e se trate cuidadosamente da seguinte questo: A fonte e o fundamento da moralidade da filosofia moral devem ser buscados numa idia de moralidade contida na conscincia imediata e em outras noes fundamentais que dela derivam ou em outro princpio do conhecimento? (SFM: 4). 3 Immanuel Kant. Fundamentao da Metafsica dos Costumes. (1995). Edio alem: Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, Werkausgabe VII. Ed. W. Weischedel. Frankfurt: Surkamp, 1991. 4 preciso, aqui, que entendamos cuidadosa como um qualificadora do carter minucioso do exame feito pelo autor do MVR. Schopenhauer mesmo diz: Dedicarei (..) mais nova tentativa de fundar a tica, kantiana, uma investigao crtica e por certo bem detalhada (SFM 2: 14). Fao essa ressalva, pois acredito que muitos dos ataques de Schopenhauer a Kant talvez devam ser avaliados como precipitados. Portanto, embora em SFM Schopenhauer nos oferea minuciosas anlises da tica
2

136

Dissertatio, UFPel [30, 2010] 135 - 148

inconsistncias que teriam sido cometidas por Kant. Acredito que as supostas inconsistncias possam ser agrupadas em trs principais tpicos: a) rejeio da compreenso kantiana acerca da natureza da filosofia moral e, por conseguinte, de seus conceitos fundamentais; b) avaliao de que o imperativo categrico se apia no egosmo (e demais crticas s frmulas e sentido do imperativo categrico) e c) inconsistncia da tentativa de justificao apriorstica da moral oferecida por Kant. Gostaria, neste texto, de avaliar o ponto (a) da crtica de Schopenhauer a Kant. A crtica compreenso kantiana sobre a natureza da filosofia moral desenvolvida basicamente a partir de trs argumentos5.
1. Kant comete uma petio de princpio ao admitir, j no prefcio da FMC, a existncia de leis morais puras, existncia esta que deveria antes ser investigada e demonstrada e no pressuposta (Cf. SFM 4: 21). 2. A forma legislativo-imperativa da tica equivocada, pois no corresponde ao verdadeiro trabalho de anlise filosfica, que deve se ater ao esclarecimento do dado e no de algo que deve acontecer (SFM 4: 20-21). 3. Kant emprestou da moral teolgica, silenciosamente e sem ser visto, a forma imperativa da tica, cujas pressuposies, e portanto a teologia, esto no fundamento dela (SFM 4: 27).

de Kant, isso no significa que tais anlises tenham sido exaustivas na ponderao das possveis respostas s objees formuladas. 5 Pode-se considerar um outro argumento, o mencionado por Welsen em seu artigo Schopenhauer's Interpretation of the Categorical Imperative. a saber, o da alegada contradio entre vontade livre e prescrio de leis a ela (WELSEN 2005: 770). Em MVR Schopenhauer afirma: uma contradio flagrante denominar a Vontade livre e, no entanto prescrever-lhe leis segundo as quais deve querer (MVR IV 53, p. 354, traduo JB). Por que seria uma contradio ser livre e ter deveres? Somente posso ter autnticos deveres se sou livre para segu-los ou no. Por certo, essa resposta somente adquire validade numa perspectiva no-schopenhauriana, sendo perfeitamente aceitvel em termos kantianos. Mas a vontade individual (particular, do homem como fenmeno) no livre para Schopenhauer. 137

Aguinaldo Pavo

1. Sobre a suposta petio de princpio cometida por Kant A crtica de Schopenhauer acerca da precipitao de Kant e de uma suposta petio de princpio na FMC, primeira vista, parece correta. Kant afirma no prefcio da FMC que a necessidade de uma filosofia moral pura ressalta com evidncia da idia comum do dever e das leis morais. Toda a gente tem de confessar que uma lei que tenha de valer moralmente, isto , como fundamento duma obrigao, tem de ter em si uma necessidade absoluta (FMC BA VIII/Ak 389). Kant est realmente pressupondo o que deveria ser demonstrado? No h como negar que Kant esteja pressupondo a idia comum de dever e leis morais. Quer dizer, h a pressuposio de um objeto (idia comum de dever e leis morais) a ser analisado e justificado pela filosofia moral. Contudo, preciso notar que a pressuposio de Kant no interdita a tarefa filosfica de justificao da moralidade. Nesse caso, no h da parte de Kant um pedido a que os leitores da FMC simplesmente aceitem a existncia de incondicionalidade da lei moral6. O esclarecimento dado por Kant no final do prefcio, a saber, a informao sobre o mtodo analtico nas duas primeiras sees e sinttico na terceira sinaliza claramente a preocupao de Kant em consignar seu compromisso com a oferta de uma justificao moralidade7. A propsito, o prprio objetivo expresso da FMC busca e fixao do princpio supremo da moralidade. Bem entendido, no se trata apenas de buscar, mas tambm de fixar. No , pois, verdade que Kant se exima de uma investigao com vistas a demonstrar a realidade objetiva do princpio supremo da moralidade. Sendo assim, a afirmao de Tugendhat, que faz eco s crticas de Schopenhauer, de que Kant, no prefcio da FMC, insiste sem ulterior esclarecimento (TUGENDHAT 1997, p. 108) na necessidade absoluta da lei moral no procede. A tentativa de demonstrao da realidade objetiva da moralidade tambm pode ser verificada na FMC a partir da pergunta sobre a possibilidade do imperativo da moralidade (Cf. FMC II BA 48/Ak 419). Ora, em FMC III Kant se dedica precisamente tarefa de justificar a
Segundo Guido de Almeida, essa afirmao inicial de Kant precisa ser entendida no como uma tomada de posio, mas antes como uma nota promissria a ser resgatada no correr de sua investigao (ALMEIDA 2008: 45). 7 interessante lembrar que em CRPr A 16n., Kant afirma que deve ser primeiramente debatido se o princpio supremo da filosofia emprico. Deve-se notar que o mtodo de exposio na CRPr no segue a ordem estabelecida para a FMC.
6

138

Dissertatio, UFPel [30, 2010] 135 - 148

moralidade a fim de provar que ela no representa uma quimera, ou um fantasma de nosso crebro. 2. Do Carter Imperativo da tica8 De acordo com Kant, na filosofia prtica no temos de determinar os princpios do que acontece mas sim leis do que deve acontecer, mesmo que nunca acontea (FMC II BA 62/ Ak 427). Schopenhauer se volta contra essa opinio e alega que a filosofia deve permanecer sempre teoria, pois a sua essncia manter, perante todo objeto que a ela se oferece, o papel de simples espectador, do investigador; fazer prescries no o que lhe convm (MVR IV 53: 285)9. Sendo assim, a finalidade de uma reflexo filosfica sobre a moral deve se limitar apenas exposio racional das aes humanas. (Cf. SFM 4)10. Conseqentemente, o carter prescritivo da filosofia moral de Kant no pode ser aceito. Schopenhauer parece estar certo ao defender que o discurso filosfico no tem competncia para dizer o que os homens devem ou no fazer. O que compete a ele to somente apreciar o que est implicado no agir. Para Schopenhauer, a tica deve ser descritiva e trilhar o caminho emprico11. Ele se pronuncia claramente a favor da ideia de que a finalidade da tica consiste em esclarecer, explicar e reconduzir sua razo ltima os modos muito diferentes de agir dos homens no aspecto moral. Por isto, resta apenas para a descoberta do fundamento da tica o caminho emprico (SFM 13: 113)12.
No distingo, nesse texto, tica de moral. Itlicos meus. 10 SFM, 4, p. 21: Digo, contrapondo-me a Kant, que em geral tanto o tico quanto o filsofo tem de contentar-se com a explicao e com o esclarecimento do dado, portanto com o que . Veja tambm sobre esse ponto em Cacciola (1994: 154 e ss). 11 digno de registro o elogio de Schlick a Schopenhauer a respeito da perspectiva emprica que se deveria adotar na tica. Em What is the aim of Ethics?, Schlick afirma: O problema central da tica diz respeito explicao causal do comportamento moral; em relao a esse problema todos os outros se reduzem ao nvel de questes preliminares ou subordinadas. O problema moral foi formulado desse modo com a maior clareza por Schopenhauer, cujo profundo sentido da realidade o levou a dar o passo certo aqui (embora no na soluo) e se proteger assim da formulao kantiana do problema e da filosofia ps-kantiana do valor (SCHLICK 1959: 263). 12 Como para o homem s o emprico ou o que porventura empiricamente existente tem realidade pressuposta, a motivao moral tem de ser, de fato, emprica (...) Pois a moral tem a ver com a ao efetiva do ser humano e no com castelos de cartas apriorsticos (SFM 6: 48). Eis um ponto em que, evidentemente, nenhum acordo entre Schopenhauer e Kant possvel. Para Kant, o caminho emprico trilhado pelo princpio da causalidade natural, o qual jamais permite a ponderao moral das aes humanas. No por acaso, Schopenhauer nega a liberdade da vontade (individual) e se alinha tradio
8 9

139

Aguinaldo Pavo

Todavia, a alegada diferena de tratamento das questes morais entre a sua filosofia e a kantiana, por si s, no parece convencer. Com efeito, a pretenso que Schopenhauer atribui filosofia moral tambm pode ser considerada a pretenso de Kant. Se Schopenhauer pretende com sua crtica voltar-se contra qualquer discurso moralizador, talvez ele tenha errado o alvo. Pode-se dizer que tampouco Kant pretende moralizar. A pretenso de Kant esclarecer o que significa agir moralmente. De acordo com Guido de Almeida, na FMC Kant procura, atendendo ao que uma teoria filosfica sobre a moralidade tem de atender, responder a duas questes: (1) O que devemos entender por dever moral? (2) Por que acreditamos que temos deveres morais? (ALMEIDA 1992: 95)13. Isso significa que, tambm para Kant, a filosofia deve evitar fazer prescries, at porque o conceito de dever reside j no bom senso natural (natrliche gesunde Verstand)14, mais precisando ser esclarecido do que ensinado (FMC I BA 8/Ak 397)15. Isso que venho argumentando converge perfeitamente com a definio kantiana de filosofia segundo a qual a Filosofia o conhecimento racional a partir de meros conceitos (Lgica A 22/Ak 23)16. A filosofia apenas visa exposio de conceitos e no sua construo. Essa segunda tarefa pertence matemtica, tambm uma espcie de conhecimento racional. Kant quer, com essa definio, chamar a ateno para o fato de que, na filosofia, os conceitos no so construdos pelos filsofos. So conceitos dados e, como ele alerta na CRP, as definies filosficas devem ser entendidas apenas como exposies de conceitos dados (nur als Expositionen gegebener ... Begriffe) (CRP B 758) e, por isso, no podem ser confundidas com as definies matemticas, que so construes de
compatibilista de Hobbes, Spinoza, Locke e Leibniz. digno de nota que Schopenhauer no veja, com respeito a esse ponto, isto , teoria da liberdade kantiana, uma diferena colossal entre seu pensamento e o do autor da FMC. Na verdade Schopenhauer tende a ler Kant como compatibilista. Portanto, onde Schopenhauer tende a ver um acordo, h, na verdade, um desacordo, e onde ele acredita ter visto um desacordo (sobre a pretenso descritiva da filosofia) eu sustento que h um acordo. 13 Sobre isso, vale citar tambm Macintyre (1970). Macintyre fala em anlise post eventum na filosofia moral de Kant (1970: 186). 14 Traduzir essa expresso no uma tarefa simples. A opo pela literalidade, isto , traduzir natrliche gesunde Verstand por so entendimento natural parece no ser muito adequada. Embora tenha dvidas acerca da opo de Quintela, no consigo descortinar uma melhor. As coisas seriam mais fceis se Kant tivesse usado a expresso do ttulo da primeira seo, gemeinen sittlichen Vernunft. 15 A bem da verdade, poderamos dizer que no se trata de mais ou menos, ou seja, de precisar de menos ensinamento e mais esclarecimento. Numa perspectiva meramente filosfica, a razo moral comum precisa apenas de esclarecimento. 16 Cf. tambm CRP B 741, B 865 e 868. 140

Dissertatio, UFPel [30, 2010] 135 - 148

conceitos originariamente formados (CRP B 758). Por conseguinte, boa vontade, dever, mandamento, lei moral e imperativo so conceitos que a filosofia tematiza a fim de esclarecer noes j presentes no entendimento moral comum17. Sendo assim, o apelo inicial da acusao de Schopenhauer parece perder bastante o seu peso. Com efeito, a tarefa do filsofo, para Kant, estaria muito longe de qualquer proselitismo, pois sequer caberia ao filsofo a construo dos conceitos por ele tematizados. De acordo com Schopenhauer, seria to tolo esperar que nossos sistemas morais e ticos criassem caracteres virtuosos, nobres e santos, quanto que nossas estticas produzissem poetas, artistas plsticos e msicos (MVR IV 53, p. 354)18. Mas se Schopenhauer pretende atingir Kant com a observao de que livros de filosofia moral no fomentam virtudes em seus leitores, assim como livros de esttica no produzem artistas, ele erra o alvo. Com efeito, Kant no pretende com a FMC ou a CRPr tornar os homens melhores moralmente. Embora Kant declare que a filosofia moral pura ajude a evitar a corrupo (Verderbnis) dos costumes (Cf. FMC prefcio BA X/Ak 390), podemos considerar essa declarao como inessencial para o propsito filosfico de sua reflexo moral, a saber, buscar e estabelecer o princpio supremo da moralidade (Cf. FMC prefcio XV/Ak 392). Assim, pode-se afirmar que tambm Kant diria que livros de tica no tornam os homens moralmente melhores19 Schopenhauer talvez insistisse sobre o equvoco da
Nessa mesma linha, ver Guido de Almeida (2008: 49). Young (2005) acredita ter detectado uma contradio em Schopenhauer. O comentarista alega que a filosofia de Schopenhauer contm elementos prescritivos. Sendo assim, Schopenhauer no seria consistente ao negar que a filosofia possa ser prtica. Young v no MVR IV diversas prescries filosficas. Ele argumenta que a prpria alegao de Schopenhauer segundo a qual a filosofia deve manter a atitude de pura contemplao, isto , de permanecer sempre como teoria, j poderia indicar uma autocontradio, pois se estaria filosoficamente prescrevendo como devemos fazer filosofia (Young 2005: 166). Young cita tambm a descrio da vida dos santos em MVR IV (2005: 167). Ele entende que essa descrio representa a apresentao de um modo de vida que mereceria ser imitado. Logo, estaria contida na descrio da vida dos santos uma exortao para que segussemos seus exemplos. Porm, a meu ver, Young est errado. Penso que poderamos, em defesa de Schopenhauer, apresentar a seguinte resposta. Em que pese a possibilidade de efeitos colaterais prticos da filosofia, o ponto de Schopenhauer consiste em perceber a natureza descritiva da filosofia. Ou seja, Schopenhauer pode ser defendido como algum que sustenta que no objetivo da filosofia prescrever, no que ela no possa influenciar nossas aes. E parece inofensivo o reconhecimento de que a possibilidade da filosofia influenciar nossas aes no a torna prescritiva (no sentido de exortao). 19 verdade que Kant no concordaria que os homens no podem se tornar melhores do que so. Aqui sim h uma diferena profunda entre Kant e Schopenhauer. Schopenhauer um fatalista (Cf. MVR IV 55, p. 395). Schopenhauer defende a tese de que no est em nosso poder sermos bons ou maus, tese que ele pensa j estar em Scrates e em Aristteles (Cf. SFM 19: 182). Em contrapartida, Kant defende, como incompatibilista, a liberdade da vontade (no da Vontade, como coisa-em-si,o que faz
17 18

141

Aguinaldo Pavo

afirmao de Kant na FMC de que na filosofia prtica no temos de determinar os princpios do que acontece mas sim leis do que deve acontecer, mesmo que nunca acontea (FMC II BA 62/Ak 427). coerente sustentar que a filosofia moral de Kant visa explicao do dado, que so nossas crenas na idia de dever moral, e ainda assim procure determinar leis do que deve acontecer, mesmo que nunca acontea? O que significa determinar leis do que deve acontecer, mesmo que nunca acontea? Determinar, aqui, no significa impor leis, a exemplo da imposio de leis que um soberano poltico pode fazer em relao a seus sditos. Determinar leis significa estabelecer por anlise quais so as leis do dever moral. Significa portanto analisar, explicar, no fazer exortaes e fugir dos fatos (entendendo aqui por fato, no um fenmeno a ser explicado, mas um dado da razo a ser elucidado)20. Intimamente ligada crtica suposta ndole prescritiva da filosofia moral kantiana est o argumento de Schopenhauer contra a natureza categrica do imperativo da moralidade em Kant. Schopenhauer pretende mostrar que nenhum imperativo pode ser categrico, pois para ele s existem imperativos hipotticos. O imperativo da moralidade em Kant quer ser uma coisa que nenhum imperativo poderia ser (Cf. SFM 7: 67). preciso ainda dizer que a crtica de Schopenhauer natureza prescritiva da tica em Kant parece no entender que o carter prescritivo da tica significa to-somente que o sujeito, ao reconhecer o valor moral de uma determinada ao (ou princpio da ao), reconhecer, ao mesmo tempo, que tal ao ou princpio traz consigo uma exigncia para seu acatamento, quer dizer, ele reconhecer que h uma razo para agir com base nesse princpio21. Isso, como se pode ver, no implica qualquer proselitismo filosfico, mas simplesmente o reconhecimento de como funciona moralmente o entendimento comum.

Schopenhauer), ou se preferirmos o uso ulteriormente sofisticado, a liberdade do arbtrio (Cf. Religio B 11/ Ak 23 e MC Ak 226). 20 Estou de pleno acordo com a afirmao de Hffe segundo a qual Kant no faz proselitismo moral na FMC ou CRPr. Kant no levanta o dedo indicador, mas fala sobriamente uma linguagem cognitiva e no uma linguagem normativa. Em oposio a um moralizar precipitado, ele comea com um fenmeno moralmente neutro, a faculdade no de agir segundo as leis da natureza previamente dadas, mas de representar a si mesmo leis, por exemplo, relaes meio-fim, de reconhecer as leis representadas como princpios e agir segundo eles (HFFE 2005: 188). 21 Esse ponto muito bem assinalado por Walker (1999: 18). 142

Dissertatio, UFPel [30, 2010] 135 - 148

3. A moral teolgica em Kant Mas Schopenhauer poderia dizer que no esse exatamente o ponto, isto , do mero reconhecimento do modo de ser do entendimento moral comum. Ele poderia insistir na idia de que a moral no deve ter uma forma imperativa, pois esta forma s poderia repousar em fundamentos teolgicos (SFM 4). Acredito que isso representa sim uma discordncia decisiva com a abordagem empreendida por Kant. Com efeito, para o autor da FMC a forma imperativa da moral, tal como ele pensa ter esclarecido e justificado, no tem qualquer fundamento teolgico, do contrrio a autonomia da vontade jamais poderia ser o princpio supremo (oberstes Prinzip) da moralidade (FMC II BA 88/Ak 440). A fim de dar conta de seu declarado objetivo, como j dito, o da busca e fixao do princpio supremo da moralidade (FMC prefcio BA XV/Ak 392), Kant entende que no basta esclarecer como os homens agem, mas como devem agir. Se a investigao sobre a tica tivesse de se restringir ao exame emprico das aes humanas, tal estudo poderia ser ainda um estudo pertencente tica, mas no filosofia moral, no moral propriamente dita (FMC prefcio BA V/Ak 388). Um exame das aes humanas baseado na experincia deve receber o nome de antropologia prtica, constituindo-se, assim, o que Kant entende ser justamente a parte emprica da tica22. Deve-se, contudo, reconhecer que Schopenhauer est atento a isso. Sua discordncia parece ser uma discordncia radical. No 13 de SFM, ele retoma esse ponto.
Talvez se queira objetar-me que a tica nada tem a ver com o fato de como os homens efetivamente agem, mas que ela a cincia de como devem agir. Mas justo esse princpio que eu nego (...), o conceito de dever, a forma imperativa da tica s

22

Como eu disse atrs que no distingo nesse texto entre tica e moral, talvez seja oportuno advertir que Kant, no prefcio da FMC, refere-se tica e moral como coisas no completamente indistintas. Kant pensa a tica como uma das trs divises da filosofia (ao lado da lgica e da fsica). A tica se ocuparia das leis da liberdade e seria dividida em antropologia prtica (parte emprica) e a moral propriamente dita (parte racional) (FMC prefcio BA V/ Ak 388). Sendo assim, poder-se-ia pensar numa distino entre tica e moral anloga diferena entre um gnero (tica) e uma de suas espcies (moral). Na DV, como se sabe, o termo tica se restringir doutrina da virtude (DV Ak 375, 379). 143

Aguinaldo Pavo so vlidos na moral teolgica e que perdem todo o sentido e significao fora dela. (SFM 13: 113)23.

Como se percebe, a discusso sobre a divergente concepo de filosofia moral entre Schopenhauer e Kant nos conduz discusso sobre a suposta presena, disfarada, da teologia no centro da tica de Kant. Ora, sobre esse ponto, o que parece ter Schopenhauer mostrado foi que os conceitos de dever e a forma imperativa da tica tambm so conceitos empregados pela moral teolgica. Contudo, Schopenhauer no conseguiu estabelecer que eles somente adquirem sentido dentro da moral teolgica. Com base em que ele alega que os conceitos de dever e afins so necessariamente teolgicos? No lcito inferir do fato de eles serem encontrados na moral teolgica que eles so necessariamente teolgicos. No h nenhuma dificuldade em perceber a inconsistncia do seguinte raciocnio:
A moral teolgica contm os conceitos de dever, lei e mandamento. Ora, a moral kantiana contm os conceitos de dever, lei e mandamento. Logo, a moral kantiana uma moral teolgica.

Para que a concluso fosse suportada pelas premissas seria preciso justificar a alegao implcita de que os conceitos de dever, lei e mandamento so necessariamente teolgicos, o que Schopenhauer no consegue fazer. Admitamos que os conceitos de dever, lei e mandamento sejam constituintes da moral teolgica e da moral kantiana. Disso no podemos, sem mais,
Como se sabe Kant se pronuncia expressamente contra a moral teolgica, embora no contra uma teologia moral. A moral teolgica <theologische Moral> contm leis morais que pressupem a existncia de um soberano governante do mundo, enquanto a teologia moral <Moraltheologie> funda sobre leis morais a crena na existncia de um ser supremo (CRP B 660, nota). Na CFJ pode-se ler: perfeitamente possvel uma teologia tica <Ethikotheologie>, pois a moral pode na verdade subsistir, com sua regra, sem teologia (...) Mas uma tica teolgica <theologische Ethik> (da razo pura) impossvel, porque leis que a razo no d ela prpria originalmente e cujo cumprimento ela tambm no realize, enquanto faculdade prtica pura, no podem ser morais (CFJ B 482). A moral, em prol de si prpria (tanto objetivamente, no tocante ao querer, como subjetivamente, no que diz respeito ao poder), de nenhum modo precisa da religio, mas basta-se a si prpria em virtude da razo pura prtica (Religio BA III-IV). Cf. tambm FMC II BA 32-33/Ak 410, CRPr A 232-233. H, porm, como destacarei ao final, inconsistncias de Kant no Cnon da CRP sobre a relao entre Deus, imortalidade e moralidade.
23

144

Dissertatio, UFPel [30, 2010] 135 - 148

pensar que eles sejam qualificadores exaustivos de nenhuma delas. De fato, no so, pois na moral teolgica preciso recorrer ao conceito de Deus e na moral kantiana ao conceito de autonomia da vontade (sem Deus evidentemente). Poder-se-ia conceder a Schopenhauer procedncia em sua crtica se ele restringisse o seu alcance apenas Primeira Critica24. Realmente, no Cnon da CRP, h elementos abonadores leitura de Schopenhauer. Na CRP, Kant sustenta a necessidade da razo admitir a existncia de Deus e da imortalidade da alma a fim de no se considerar as leis morais como vs quimeras, pois a conseqncia necessria que a razo vincula a essas leis, sem estes pressupostos, est condenada a desaparecer (CRP B 839). Ora, essa passagem, luz dos argumentos da FMC, parece profundamente questionvel. Na Crtica da Faculdade do Juzo, Kant advoga, em consonncia com a tese da autonomia da vontade, que todo e qualquer ser racional, seja crente em Deus, ateu ou agnstico, tem de reconhecer-se estreitamente ligado s prescries da moralidade (Cf. CFJ 87/B 425). Por conseguinte, defensvel a ideia de que as leis morais no podem ser tidas como quimeras para quem no acolhe Deus e a imortalidade da alma como pressuposies. Kant tambm declara, no Cnon da Primeira Crtica, que sem um Deus e sem um mundo atualmente invisvel para ns, mas esperado, so as magnficas idias da moralidade certamente objetos de aplauso e admirao, mas no molas propulsoras (Triebfedern) de inteno e de ao (CRP B 841). Mais uma afirmao, a meu ver, conflitante com as teses da FMC. Estas duas passagens (a de B 839 e B 841) seriam sim um abono inicialmente aceitvel para a crtica de Schopenhauer sobre a presena da teologia na base da moral kantiana. Sendo assim, parece-me justificvel afirmar que o Cnon no representa a filosofia moral crtica de Kant, posio que me leva a concordar, em linhas gerais, com Allison (1990: 46) e Almeida (1997: 176-177). Talvez se possa defender que, no Cnon, o princpio da autonomia da vontade esteja hesitantemente implcito em algumas passagens. De todo modo, o princpio da autonomia da vontade no opera decisivamente na compreenso que Kant tem sobre a liberdade e a motivao moral.

24

Esse ponto corretamente assinalado por Young (Cf. 1984: 209). 145

Aguinaldo Pavo

Referncias Bibliogrficas
ALLISON, H. E. Kants theory of freedom. New York: Cambridge University Press, 1990. ALMEIDA, G. A. de. Moralidade e Racionalidade na Teoria Moral Kantiana. In ROHDEN, V. (org). Racionalidade e Ao. Porto Alegre: UFRGS e Instituto Goethe, 1992, p. 94-103. _________. Moralidade e liberdade segundo Kant. In Analytica, vol. 2, n.1, 1997, p. 175-202. _________. O conceito kantiano de filosofia e a Fundamentao da Metafsica dos Costumes. In PERES, D. T. et al. (Org.). Tenses e Passagens - Filosofia Crtica e Modernidade: uma homenagem a Ricardo Terra. 1. ed. So Paulo: Esfera Pblica, 2008, p. 43-58. BECK, L. W. A Commentary on Kants Critique of pratical reason. Chicago: The University of Chicago Press, 1966. BIRNBACHER, D. Arthur Schopenhauer: vontade e negao do mundo. In FLEISCHER, M. e HENNIGFELD, J. (org). Filsofos do sculo XIX. Uma introduo. Traduo de Danwart Bernsmller. So Leopoldo: Ed Unissinos, 2004, p. 156-180. CACCIOLA, M. L. M. e Oliveira: Schopenhauer e a questo do dogmatismo. So Paulo: Edusp, 1994. EBBINGHAUS, J. Interpretation and Misinterpretation of the Categorical Imperative. In The Philosophical Quarterly, Vol. 4, No. 15 (Apr., 1954), pp. 97-108. HFFE, O. Introduction la philosophie pratique de Kant. La morale, le droit e la religion. Traduo de Francois Regg e Stphane Gillioz. Paris: Vrin, 1993. _________. Immanuel Kant. Traduo de Christian Viktor Hamm e Valrio Rohden. So Paulo: Martins Fontes, 2005. KANT, I. Werke in Zwlf Bande. Ed. W. Weischedel. Frankfurt: Surkamp, 1991. _________. Sobre a expresso corrente: isto pode ser correcto na teoria, mas nada vale na prtica. In A paz perptua e outros opsculos. Traduo de Artur Moro. Lisboa, Ed. 70, 1988, p. 57-102. _________. paz perptua. Traduo de Marco A. Zingano. Porto Alegre: L&PM, 1989. _________. A Religio nos limites da simples razo. Traduo de Artur Moro. Lisboa: Ed. 70, 1992. _________. Anthropologie du point de vue pragmatique. Traduo de Michel Foucault. Paris: J. Vrin, 1964.
146

Dissertatio, UFPel [30, 2010] 135 - 148 _________. Crtica da Faculdade do Juzo. Traduo de Valrio Rohden e Antonio Marques. Rio de Janeiro: Forense, 1993. _________. Crtica da Razo Prtica. Traduo com introduo e notas de Valrio Rohden. So Paulo: Martins Fontes, 2002. _________. Crtica da Razo Pura. Traduo de Manuela Pinto dos Santos e Alexandre Fradique Morujo. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1994. _________. Fundamentao da Metafsica dos Costumes. Traduo de Paulo Quintela. Porto: Porto Editora, 1995. _________. La Metafsica de las Costumbres. Traduo de Adela Cortina Orts e Jesus Conill Sancho. Madrid: Tecnos, 1994. _________. Lecciones de tica. Traduo de Roberto Rodriguez Aramayo e Concha Roldan Panadero. Barcelona: Crtica, 1988. _________. Lgica. Traduo de Guido de Almeida. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1992. MACINTYRE, A. Histria de la tica. Buenos Aires: Paidos, 1970. PATON, H. J. The Categorical Imperative: A Study in Kants Moral Philosophy. London: Hutchinson, 1970. SCHLICK, M. What is the aim of Ethics?. In AYER, A. J. (ed). Logial Positivism. New York, Londom: Free Press, 1959. SCHOPENHAUER, A. Preisschrift ber die Freiheit des Willens. Smtliche Werke, Band III: Bearbeitet und Heraugegebt von Wolfgang Frhr. Von Lhnheysen. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1998. _________. Crtica da Filosofia Kantiana. Traduo de Maria Lcia Cacciola. So Paulo: Nova Cultural, 1988 (Os Pensadores). _________. Essai sur le Libre Arbitre. Traduo de Salomon Reinach. Paris: Flix Alcan, 1925. _________. O Mundo Como Vontade e Representao. Primeiro tomo. Traduo, apresentao, notas e ndices por Jair Barboza. So Paulo: Unesp, 2005. _________. Sobre o Fundamento da Moral. Traduo de Maria Lcia Cacciola. So Paulo: Martins Fontes, 1995. _________. Parerga e Paraliponema, captulos V, VIII, XII, XIV. Traduo de Wolfang Leo Maar. So Paulo, Nova Cultural, 1988 (Os Pensadores). _________. ber die Grundlage der Moral. Kleinere Schriften. Smtliche Werke, Band III: Bearbeitet und Heraugegebt von Wolfgang Frhr. Von Lhnheysen. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1998, p. 629-815. TUGENDHAT, E. Lies sobre tica. Traduo do grupo de doutorandos do Curso de Ps-Graduao da UFRGS, reviso e organizao da traduo de Ernildo Stein e Ronai Rocha. Petrpolis: Vozes, 1997.
147

Aguinaldo Pavo WALKER., R. Kant: Kant e a lei moral. Traduo de Oswaldo Giacia Junior. So Paulo: Ed. Unesp, 1999. WELSEN, P. Schopenhauer's Interpretation of the Categorical Imperative. In Revista Portuguesa de Filosofia. V. 61, n.3-4, 2005, p. 758-772. YOUNG, J. Schopenhauers Critique of Kantian Ethics. In Kant-Studien 75 (2), 1984, p. 191-212 . _________. Schopenhauer. Londres e Nova York: Routledge, 2005.

Email: aguinaldo.pavao@uol.com.br Recebido: outubro/2009 Aprovado: novembro/2009

148