MICHEL BAKOUNINE

UVRES
Tome IV
LETTRES A UN FRANAIS (1870), Suite. MANUSCRIT DE 1 14 PAGES, CRIT A MARSEILLE (1870) LETTRE A ESQUIROS (1870) PRAMBULE POUR LA SECONDE LIVRAISON DE L'EMPIRE KNOUTO-GERMANIQUE (1871) AVERTISSEMENT POUR L'EMPIRE KNOUTO-GERMANIQUE (1871) LETTRE A LA LIBERT DE BRUXELLES (1872) FRAGMENT FORMANT UNE SUITE DE L'EMPIRE KNOUTO-GERMANIQUE (1872) Avec une prface, des avant-propos et des notes, par James Guillaume. 1910

P.-V. Stock (Bibliothque sociologique, N 42) Paris 1910

LES DITIONS INVISIBLES, le 24. &#"$%!$ 2010 (Serbe)

|| 2 ||

TABLE DES MATIRES

Prface I. Lettres un Franais (suite, feuillets indits) Avant-propos Lettres un Franais sur la crise actuelle (pages 81 bis-120 du manuscrit). Locarno, septembre 1870 II. Manuscrit de 114 pages (indit) Avant-propos Manuscrit de 114 pages rdig Marseille. Premire moiti d'octobre 1870. Le Rveil des peuples (fragment indit) III Lettre Esquiros (indit) Avant-propos. Lettre Esquiros. Environs de Marseille, 20 octobre 1870. IV. Prambule pour la seconde livraison Avant-propos Prambule pour la seconde livraison de L'Empire Knouto- Germanique. Locarno, 5-23 juin 1871 V. Avertissement (indit) Avant-propos Avertissement pour L'Empire Knout oGermanique . Locarno, 25 juin-3 juillet 1871
|| 3 ||

14 17

69 76 177

179 183

192 194

217 219

VI. Lettre au journal la Libert , de Bruxelles Avant-propos Lettre au journal la Libert , de Bruxelles, Zrich, octobre 1872 VII Fragment, suite de L'Empire Knout oGermanique (indit) Avant-propos 298 Fragment formant une suite de L'Empire Knouto- 300 Germanique , Locarno, novembre-dcembre 1872 257 259

|| 4 ||

PRFACE

Les divers manuscrits, au nombre de sept, publis cinq d'entre eux pour la premire fois dans ce tome IV se rattachent tous, except un, le sixime, au grand ouvrage de Bakounine, celui dont les Lettres un Franais formrent le commencement, et dont la suite fut intitule L'Empire knoutogermanique et la Rvolut ion sociale . En voici l'numration : 1 Les pages 81 bis-125 du manuscrit (inachev) des Lettres un Franais , pages crites Locarno du 3 au 9 septembre 1870 et restes indites jusqu' ce jour (voir uvres , t. II, pages 74 et 274). J'avais annonc (t. II, p. 268, note) que ces pages seraient publies au tome III des uvres ; mais il n'a pas t possible de les placer l ; 2 Le Manuscrit de 114 pages (inachev, indit) rdig Marseille dans la premire quinzaine d'octobre 1870 ; le dbut en est emprunt une lettre rellement crite Palix, le 29 septembre, au moment o Bakounine allait quitter Lyon (voir t. II, p. 274 ; on trouvera le texte de cette lettre la p. 70 du prsent volume). Cet crit forme la fois une suite des Lettres un Franais , et un premier essai de rdaction de ce qui devait devenir, aprs que l'auteur s'y fut repris quatre fois successives, d'octobre 1870 janvier 1871, L'Empire knoutogermanique ; ce manuscrit est joint un feuillet isol intitul Le Rveil
|| 5 ||

des peuples ;
3 Une Lettre (inacheve, indite, 9 pages) date des environs de Marseille , le 20 octobre 1870, adresse Alphonse Esquiros, administrateur suprieur des Bouches-duRhne, et qui n'a vraisemblablement pas t envoye son destinataire ; 4 Un Prambule (inachev, 14 pages) crit du 5 au 23 juin 1871, Locarno, pour tre plac en tte de la seconde livraison de L'Empire knouto-germanique , que Bakounine comptait publier ds que l'argent ncessaire aurait t runi. En avril 1878, lise Reclus insra dans le dernier numro de la revue mensuelle le Travailleur , de Genve, le commencement de ce Prambule , en lui donnant ce titre, imagin par lui : La Commune de Paris et la notion de l'tat . En 1892, Bernard Lazare, qui le manuscrit avait t prt, l'imprima en totalit dans les Entretiens politiques et littraires, Paris. Le manuscrit ayant t perdu depuis, c'est le texte publi par Bernard Lazare qui est reproduit, dans le prsent volume ; j'ai restitu ces pages le titre que leur avait donn l'auteur. J'avais annonc (t. II, p. 284) que le Prambule pour la seconde livraison serait publi au tome III des uvres ; mais il a fallu renoncer le placer l, pour ne pas enfler dmesurment le volume ; 5 Un Avertissement pour L'Empire knouto-germani que (inachev, indit, 75 pages), qui devait remplacer le Prambule interrompu le 23 juin. Cet Avertissement , crit Locarno du 25 juin au 3 juillet 1871, ne fut pas termin lui non plus. Il n'a pas t possible de l'insrer dans le tome III ; je le publie ici la suite du Prambule , d'aprs le manuscrit original qui est conserv ; 6 Une Lettre au journal la Libert , de Bruxelles (inacheve, 31 pages), date du 5 octobre 1872. Cette lettre,
|| 6 ||

n'ayant pas t termine, ne fut pas envoye. Elle a t publie, vingt-deux ans plus tard, dans le numro de juillet-aot 1894 de la Socit Nouvelle , de Bruxelles, mais d'une faon incorrecte ; le texte que contient le prsent volume a t collationn sur l'original pour la partie dont le manuscrit existe encore ; 7 Un Fragment (indit, 75 feuillets) rdig en novembre et dcembre 1872. Ce devait tre une suite de L'Empire knoutogermanique , comme l'auteur l'a indiqu dans un passage de son manuscrit (feuillet 58). C'est la dernire fois, ma connaissance, que Bakounine ait repris la plume pour travailler ce livre qu'en avril 1871 il avait appel son testament , et qu'il renona terminer, bien que, depuis dcembre 1872, il ait vcu encore trois ans et demi. En 1873, il entreprit encore un grand ouvrage, en russe, Gosoudarstvenno st i Anarkhia (tatisme et Anarchie), dont il n'crivit que la premire partie ; il semble que depuis son installation la Baronata (octobre 1873), sa veine ait tari. Ces divers crits ne le cdent en intrt aucun de ceux qui sont contenus dans les trois volumes prcdents, et on y trouvera quelques-unes des meilleures pages que Bakounine ait crites. Dans la suite des Lettres un Franais , l'auteur se demande, un moment, ce que deviendrait le socialisme en Europe, si la France tait vaincue ; il entreprend de passer en revue la situation du mouvement ouvrier dans les principaux pays. Il montre qu'en Italie, le socialisme n'est pas organis ; les campagnes sont plus avances que les villes ; le pays est la veille d'une rvolution ; mais il faudra que l'initiative soit reue du dehors. Pour la Suisse, Bakounine l'excute en une phrase ddaigneuse : Si le monde humain allait mourir, ce n'est pas la Suisse qui le ressusciterait. Passons. Il s'arrte ensuite l'Allemagne, o le Parti ouvrier de la dmocratie socialiste, rcemment fond, s'est constitu sur la base du socialisme
|| 7 ||

d'tat ; Bakounine fait une critique serre du programme de ce parti, mais en mme temps il rend hommage son chef, Marx, une grande intelligence arme d'une science profonde, et dont la vie tout entire, on peut le dire sans flatterie, a t voue exclusivement la plus grande cause qui existe aujourd'hui, celle de l'mancipation du travail et des travailleurs . II faut signaler, dans le Manuscrit de 114 pages rdig Marseille, un passage bien remarquable (dont une premire version se trouve dj, l'tat d'bauche, dans la suite des Lettres un Franais ) sur le rle historique de la France. Bakounine dplore l'infortune de cette grande nation , ce moment menace du sort de la Pologne , de cette France dont l'histoire depuis 1789 et 1793 n'a t rien qu'une protestation nergique et qu'une lutte incessante de la lumire contre les tnbres, du droit humain contre les mensonges du droit divin et du droit juridique . Il montre que l'asservissement de la France et le triomphe de l'Allemagne feraient retomber toute l'Europe dans la misre et dans l'esclavage des sicles passs : Il me semble que quand ce grand soleil de la France s'teindra, il y aura clipse partout, et que toutes les lanternes plus ou moins bigarres qu'allumeront les savants raisonneurs de l'Allemagne ne sauront compenser cette grande et simple clart que versait sur le monde l'esprit de la France . Dans le Prambule (pour la seconde livraison de L'Empire knouto-germanique ), la Commune de Paris est glorifie. Bakounine crit : Je suis un partisan de la Commune de Paris, qui, pour avoir t massacre, touffe dans le sang par les bourreaux de la raction monarchique et clricale, n'en est devenue que plus vivace, plus puissante dans l'imagination et dans le cur du proltariat de l'Europe ; j'en suis le partisan surtout parce qu'elle a t une ngation audacieuse, bien prononce, de l'tat. Et il prend la dfense des quelques socialistes qui, membres de la Commune, ont t blms par
|| 8 ||

des thoriciens svres pour ne s'tre pas montrs suffisamment avancs. Bakounine avait eu des rapports d'amiti personnelle avec Varlin, pour lequel il avait une profonde estime ; et c'est en lui qu'il personnifie cette minorit socialiste, de laquelle il parle en ces termes : Quiconque a eu le bonheur de connatre Varlin, pour ne nommer que celui dont la mort est certaine, sait combien, en lui et ses amis, les convictions socialistes ont t passionnes, rflchies et profondes. C'taient des hommes dont le zle ardent, le dvouement et la bonne foi n'ont jamais pu tre mis en doute par aucun de ceux qui les ont approchs. Mais prcisment parce qu'ils taient des hommes de bonne foi, ils taient pleins de dfiance envers eux-mmes en prsence de l'uvre immense laquelle ils avaient vou leur pense et leur vie : ils se comptaient pour si peu ! Ils avaient d'ailleurs cette conviction que dans la Rvolution sociale, diamtralement oppose, en ceci comme dans tout le reste, la rvolution politique, l'action des individus tait presque nulle et l'action spontane des masses devait tre tout... Varlin et tous ses amis, comme tous les socialistes sincres, et en gnral comme tous les travailleurs ns et levs dans le peuple, partageaient au plus haut degr cette prvention parfaitement lgitime contre l'initiative continue des mmes individus, contre la domination exerce par des individualits suprieures : et, comme ils taient justes avant tout, ils tournaient aussi bien cette prvention, cette dfiance contre eux-mmes que contre toutes les autres personnes. Contrairement cette pense des communistes autoritaires, qu'une Rvolution sociale peut tre dcrte et organise soit par une dictature, soit par une assemble constituante issue d'une rvolution politique, nos amis les socialistes de Paris ont pens qu'elle ne pouvait tre faite et amene son plein dveloppement que par l'action spontane et continue des masses, des groupes et des associations populaires. La Commune, affirmation de l'ide fdraliste, n'avait rien
|| 9 ||

de commun avec l'tat socialiste ou Volksstaat que la SozialDemokratie marxiste inscrivait sur son programme. Par quelle trange contradiction Marx se dclara-t-il, lui aussi, le partisan de la Commune de Paris ? C'est, explique Bakounine dans sa Lettre la Libert , qu'il ne pouvait pas faire autrement : Par cette insurrection, dont le trait principal est la rvolte de la Commune et des associations ouvrires contre l'tat, la France est remonte d'un seul coup son rang, et la capitale de la rvolution mondiale, Paris, a repris sa glorieuse initiative la barbe et sous le canon des Allemands bismarckianiss. L'effet en fut si formidable partout, que les marxiens eux-mmes, dont toutes les ides avaient t renverses par cette insurrection, se virent obligs de tirer devant elle leur chapeau. Ils firent plus : l'envers de la plus simple logique et de leurs sentiments vritables, ils proclamrent que son programme et son but taient les leurs. Ce fut un travestissement vraiment bouffon, mais forc. Ils avaient d le faire, sous peine de se voir dbords, et abandonns de tous, tellement la passion que cette rvolution avait provoque en tout le monde avait t puissante. L'important fragment de 75 feuillets qui termine le volume me parait une des choses les plus intressantes qui soient sorties de la plume de Bakounine. Dans les premires pages, il montre, avec une grande vigueur de pense, le danger que fait courir l'Internationale la tentative dictatoriale de Karl Marx, et cette ide funeste de vouloir imposer au proltariat universel un programme d'action politique uniforme, rsum dans cette formule : La conqute du pouvoir politique est le premier devoir des travailleurs organiss . Le fait sur lequel l'Internationale s'est constitue, c'est la revendication solidaire par les travailleurs de la plnitude de leurs droits conomiques contre l'exploitation oppressive de la bourgeoisie. Le proltariat s'est trouv, par l, plac en dehors de l'action et du jeu politique de tous les partis de l'tat, et constitu en un monde
|| 10 ||

nouveau, celui de l'avenir. C'est l une position bien nette. Le proltariat, ainsi organis pour la lutte, ne peut avoir qu'une politique ngative, une politique de dmolition du monde bourgeois : mais, en sa qualit de dmolisseur de la civilisation historique actuelle, il se trouve par l mme le crateur oblig d'une civilisation nouvelle . Le programme de l'Internationale est l'organisation de la solidarit internationale pour la lutte conomique du travail contre le capital ; et de cette base, d'abord exclusivement matrielle, doit surgir tout le monde social, intellectuel et moral nouveau . Quiconque a suivi le dveloppement de l'Internationale a pu constater comment ce travail s'effectue lentement au sein du proltariat, par trois voies diffrentes, mais indissolublement unies : l'organisation et la fdration des caisses de rsistance et la solidarit internationale des grves ; l'organisation et la fdration internationale des corps de mtiers ; et enfin le dveloppement spontan et direct des ides philosophiques et sociologiques dans l'Internationale, accompagnement invitable et consquence pour ainsi dire force de ces deux premiers mouvements . Bakounine se proposait de traiter successivement de l'action accomplie par chacune de ces trois voies diffrentes ; mais peine a-t-il commenc parler des caisses de rsistance et des grves, qu'une digression l'entrane loin de son sujet : il le perd bientt de vue, et n'y revient plus dans la partie du manuscrit qu'il a rdige. Il disserte pendant quarante-cinq feuillets encore sur toute sorte de questions, puis cesse brusquement d'crire, nous privant ainsi de l'avantage de connatre ce qu'il s'tait propos de nous montrer : comment toutes les penses, toutes les tendances philosophiques et sociales qui naissent au sein du proltariat ont pour point de dpart principal, sinon exclusif, cette revendication conomique qui constitue l'essence et le but de l'Internationale . J. G.

|| 11 ||

Nota . Dans ce volume comme dans les prcdents, les chiffres infrieurs placs, dans le texte et dans les notes, ct d'une barre verticale, indiquent les feuillets (ou les pages) du manuscrit de Bakounine.

----------

ERRATA

TOME II. Notice biographique , p. XXXVII, ligne 7 d'en bas. Danscette ligne, supprimer le mot saxon : W. Liebknecht n'tait pas Saxon ; il est n Giessen, dans le grand-duch de Hesse. Tome IV, page 81, lignes 7-8. Au lieu de : comme chanon un intermdiaire , lire comme un chanon intermdiaire .

Ibid. page 170, note. Le commencement de la note doit tre rdig ainsi : Il s'agit du procs (que Bakounine appelle par erreur procs des Treize ) intent aux organisateurs de la manifestation faite sur la tombe du reprsentant Baudin . Le procs dit des Treize est celui qui aboutit la condamnation, le 6 aot 1864, de treize rpublicains (GarnierPags, H. Carnot, Ch. Floquet, J. Ferry, Hrold, etc.) qui avaient particip une association non autorise de plus de vingt personnes.

|| 12 ||

LETTRES UN FRANAIS
(SUITE)

|| 13 ||

AVANT-PROPOS

Dans l'Avant-propos de la rimpression des Lettres un Franais (tome II des uvres , pages 71-77), j'ai racont comment, le 11 septembre 1870, Bakounine, arrivant Neuchtel, avait apport les pages 113-125 de son manuscrit, qu'il ne me laissa pas, mais emporta Lyon avec les pages 81 bis-112 que je lui restituai. C'est le contenu de ces pages restes indites (81 bis-125) que je publie ici. Ces feuillets ont t crits Locarno du 3 au 9 septembre 1870. L'auteur m'avait expdi le 3 septembre les pages 67-81 (la page 67 porte la date du 2 septembre ; au bas de la page 81 on lit : Continuation suit). Le 4 septembre il expdia les pages 81 bis-96 ( la page 96, Bakounine a crit en marge, le dimanche 4 septembre : Fin aprs-demain ; et [mercredi 7, biff] vendredi 9 septembre je pars ) ; enfin, le 8, les pages 97112 (sur la page 112, l'auteur a crit, le 8 : Fin apporterai moimme. Pars demain, aprs-demain soir Berne ; 11 soir ou 12 matin chez vous ; tlgraphierai de Berne. ) Aprs l'insuccs du mouvement du 20 septembre Lyon, Bakounine, qui s'tait rendu Marseille o il arriva le 30, se remit crire ; mais ce qu'il crivit alors fut une uvre nouvelle, et non pas la simple continuation des feuillets emports de Neuchtel. Cette uvre nouvelle (reste inacheve), on la trouvera la p. 73 du prsent volume, sous le titre de Manuscrit de 114 pages rdig Marseille . On s'explique aisment que Bakounine ait renonc utiliser, ce moment, les feuillets 81 bis-125 qu'il avait sous la main. Il y a, dans ces quelques pages, des choses d'une relle
|| 14 ||

valeur, en particulier un examen de ce que deviendrait le socialisme en Europe si la France tait vaincue, suivi d'une critique du programme adopt au Congrs d'Eisenach, en aot 1869, par la Sozial-demokrati sche Arbeiter-Partei d'Allemagne, et de considrations sur les dbats du Congrs de Ble (septembre 1869) et les attaques de Moritz Hess contre Bakounine dans le Rveil . Mais ces choses n'eussent pas trouv de lecteurs au milieu du tumulte de la guerre. Aujourd'hui, au contraire, elles seront lues comme une intressante contribution l'histoire du mouvement socialiste international. J. G.

|| 15 ||

LETTRES UN FRANAIS SUR LA CRISE ACTUELLE

(SUITE)
Pages 81 bis-125 du manuscrit.

Feuillets indits.

SEPTEMBRE 1870

|| 16 ||

LETTRES UN FRANAIS
(SUITE)

|81 bis Supposons qu'aucune ville de France ne prenne cette initiative, et que la France pour cette fois soit perdue, c'est-dire que, Paris une fois tomb aux mains des Prussiens, elle accepte toutes les conditions de paix que Bismarck lui dictera. Quelle sera alors la position du socialisme en France et dans l'Europe tout entire ? Voyons d'abord la situation du peuple franais. Quel peut tre le gouvernement qui consentira signer les conditions de paix dshonorantes et dsastreuses pour la France que le roi de Prusse le futur empereur de l'Allemagne s'il revient victorieux et vivant de la France ne manquera pas, sera forc de lui imposer ? Tout plein de mpris que je sois pour l'impuissance dsormais avre du parti radical, je ne pense pas que Jules Simon et Jules Favre eux-mmes puissent descendre assez bas pour les signer. Les rpublicains ne les signeront pas, et s'il s'en trouve parmi eux quelques-uns qui les signent, ce ne pourront tre que des rpublicains vendus, comme mile Ollivier, le dfunt ministre. Le parti rpublicain anti-socialiste, parti vieilli avant l'ge, parce qu'il a pass toute sa vie dans les aspirations platoniques, en dehors de toute ralit et de toute action positives, est sans doute dsormais incapable de vivre et de faire vivre la France, mais il saura au moins mourir sans dshonorer ses cheveux blancs, et je le crois assez fier pour se laisser ensevelir sous les ruines de Paris, plutt que de signer un trait de paix qui ferait de la France une vice-royaut de la Prusse. Thiers et Trochu consentiront-ils le signer ? Qui le sait ? On connat peu le gnral Trochu. Quant Thiers, ce vrai
|| 17 ||

reprsentant de la politique et du parlementarisme bourgeois, on le connat assez pour savoir qu'il a de bien gros pchs sur la conscience. C'est lui, plus que tout autre, qui a t l'me de la conspiration ractionnaire au sein de l'Assemble constituante et qui a contribu l'lection du prince prsident en 1848. Mais il y a en lui un grand patriotisme d'tat, qui |82 ne s'est jamais dmenti et qui constitue proprement toute sa vertu politique. Il aime sincrement, passionnment la grandeur et la gloire de la France, et je pense que lui aussi mourra plutt que de signer la dchance de la France. Thiers et Trochu sont d'ailleurs des orlanistes, tous les deux, et les princes d'Orlans signeront difficilement les conditions de Bismarck, parce ce que ce serait une action aussi lche qu'impolitique de leur part. Au reste, chi lo s ? Ils sont fatigus d'tre rests si longtemps sans couronne, et Paris vaut bien une messe , a dit leur aeul Henri IV. Oh ! parlez-moi par exemple de M. mile de Girardin. Parlez-moi de messieurs les snateurs, les conseillers d'tat, les diplomates, les membres du Conseil priv et du cabinet de l'empereur. Eux sont rompus toutes les bassesses, ils ne demanderont pas mieux que de se vendre ; ils sont tous acheter, et pas cher. Quant l'impratrice Eugnie, elle est capable sans doute de s'offrir l'arme prussienne tout entire, pourvu que cette dernire veuille bien conserver la couronne dshonore de la France sur la tte de son fils. Le plus probable, je pense, c'est que, s'il y a conclusion de la paix, cette paix sera signe par des bonapartistes. Mais ce qu'il y a de certain, c'est que, quel que soit le gouvernement qui la signe, il sera ncessairement et par la force mme des choses le vassal de la Prusse, le trs humble et dvou serviteur du comte de Bismarck ; un serviteur trs sincre, parce que, mpris et dtest de la France, il n'aura plus, comme je l'ai dj observ, d'autre appui ou d'autre raison d'existence que la Prusse.
|| 18 ||

Se sachant d'autant plus ha l'intrieur qu'il sera plus efficacement protg l'extrieur, le gouvernement nouveau de la France se devra autant lui-mme, qu'il devra |83 son suzerain, d'organiser et de gouverner la France de manire ce qu'elle ne puisse troubler ni la tranquillit intrieure, ni la paix extrieure. Le joug administratif qui a pes sur elle, et qui l'a si profondment dmoralise pendant ces dernires vingt annes, sera ncessairement renforc. On conservera toute la centralisation administrative actuelle, avec cette diffrence que le centre rel n'en sera plus Paris, mais Berlin. On conservera en trs grande partie tout le personnel de cette administration, parce que ce personnel a trop bien mrit de la Prusse. Tous ces hauts et petits fonctionnaires de l'empire qui se sont perfectionns par une pratique de vingt ans dans l'art d'opprimer, de ruiner et de corrompre les populations, n'ont-ils pas abandonn et ouvert sans dfense leurs prfectures et leurs communes aux Prussiens ? Les impts seront considrablement augments. On ne diminuera pas, mais on sera forc au contraire de faire monter le budget. Parce qu'au dficit si proche de la banqueroute que Napolon III aura lgu, on devra ajouter les intrts de tous les emprunts de la guerre, aussi bien que ceux des milliards qu'on aura pays la Prusse. Le cours forc des billets de la Banque de France, vot par les Chambres seulement comme une mesure transitoire et seulement pour la dure de la guerre, deviendra une institution permanente, comme en Italie depuis 1866 ; et comme en Italie, on verra l'or et l'argent faire place un papier qui n'atteindra jamais sa valeur nominale. Les impts devront tre dj augments par cette seule raison, qu' l'augmentation du chiffre des dpenses de l'tat correspondra non une augmentation, mais une diminution
|| 19 ||

notable du chiffre des imposs, l'Alsace et la Lorraine devant tre spares de la France. Les contributions directes deviendront plus fortes, cause de la diminution du produit des contributions indirectes, et ce dernier devra diminuer ncessairement, par suite des traits de |84 commerce avantageux pour l'Allemagne, mais ruineux pour la France, que la Prusse ne manquera pas d'imposer cette dernire, tout fait comme la France impriale l'avait fait par rapport l'Italie. Le commerce et l'industrie de la France, dj ruins par cette guerre, le seront donc encore plus par cette paix. Le travail national diminuera, et, avec lui, le taux des salaires, tandis que les impts, qui, en dernier compte, retombent toujours sur le proltariat, et par l mme le prix des denres, augmenteront. Le peuple de France deviendra beaucoup plus misrable, et plus il sera misrable plus il deviendra ncessaire de le contenir. Le peuple des campagnes sera principalement contenu par l'action morale des jsuites. Pieusement lev dans les principes de l'glise catholique et romaine, il continuera d'tre systmatiquement excit contre le libralisme et le rpublicanisme de la bourgeoisie et contre le socialisme des ouvriers partageux des villes. On se trompe beaucoup si l'on pense que Bismarck et le vieux Guillaume, roi de Prusse, son lve et son matre, comme protestants, seront les ennemis des jsuites. Dans les pays protestants, ils continueront de protger les mmiers, mais ils continueront de soutenir les jsuites dans les pays catholiques ; parce que jsuites et mmiers sont galements excellents pour apprendre aux peuples la patience, la soumission et la rsignation. La grande majorit des bourgeois sera naturellement mcontente. Humilis dans leur patriotisme et dans leur vanit nationale, ils seront en plus ruins. Beaucoup de familles appartenant la bourgeoisie moyenne descendront dans la petite bourgeoisie, et beaucoup de petits bourgeois se verront
|| 20 ||

repousss dans le proltariat. Par contre, l'oligarchie bourgeoise accaparera encore davantage toutes les affaires et tous les revenus du commerce et de l'industrie nationale ; et |85 les perviers de la Bourse spculeront sur les malheurs de la France. La bourgeoisie sera mcontente. Mais son mcontentement n'offrira pas de danger immdiat. Spare du proltariat par sa haine aussi bien rflchie qu'instinctive contre le socialisme, elle est impuissante en ce sens qu'elle a perdu la facult de faire la rvolution. Il lui reste bien encore une sorte d'action lentement dissolvante, elle peut miner et ruiner les institutions la longue, en les frondant, en leur faisant continuellement la petite guerre, comme cela se voit en Italie aujourd'hui, mais elle n'est plus capable de penses audacieuses, ni de rsolutions nergiques, ni de grandes actions. Elle est chtre et a pass dfinitivement l'tat de chapon. Elle pourra donc bien inquiter et ennuyer le gouvernement, mais non le menacer d'un danger srieux. Le danger srieux ne pourra lui venir que du proltariat des villes. Aussi ce sera principalement contre lui qu'il usera de tous ses moyens d'touffement et de rpression. Son premier moyen sera de l'isoler tout fait, en excitant d'abord contre lui, comme je l'ai dj expliqu, les populations des campagnes, et, ensuite, en empchant de toutes les manires, aid puissamment en ceci par la grande et la moyenne bourgeoisie, que la petite bourgeoisie ne vienne se joindre lui sur le terrain du socialisme. Son second moyen sera de le dmoraliser et d'empcher par toute sorte de mesures prventives et coercitives son dveloppement intellectuel, moral et social : la mesure principale sera sans doute de dfendre et de poursuivre, de perscuter avec acharnement toutes les associations ouvrires, et avant tout naturellement la grande et salutaire Association internationale des travailleurs du monde entier. Son troisime et dernier moyen sera de le contenir et de le
|| 21 ||

rprimer par la force arme. L'arme de ce gouvernement se transformera enfin tout fait en un corps de gendarmes, trop faible et trop mal organis pour dfendre l'ind |86 pendance du pays, assez puissant pour comprimer les rvoltes de ses populations mcontentes. La rduction invitable et considrable de l'arme franaise, que la Prusse ne manquera pas d'imposer la France vaincue, sera l'unique avantage qui rsultera pour la France de cette paix honteuse. Si la France sortait de cette guerre au moins l'gale de la Prusse en indpendance, en scurit, en puissance, cette rduction pourrait devenir pour elle une source de grandes et salutaires conomies. Mais, la France vaincue et devenue une vice-royaut de la Prusse, la population de la France n'en tirera absolument aucun avantage, car l'argent qu'on aura pargn sur l'arme, il faudra le dpenser pour corrompre, pour acheter, pour tranquilliser, pour assimiler au nouveau rgime les consciences et les volonts du pays officiel, l'esprit public et priv des classes intelligentes et privilgies. La corruption systmatique de ces classes cote immensment cher, et l'Italie actuelle aussi bien que la France impriale en savent quelque chose. L'arme sera donc considrablement amoindrie, mais en mme temps perfectionne dans le sens du service de la gendarmerie, le seul qu'elle sera dsormais appele remplir. Quant la dfense de la France contre des attaques extrieures, de la part soit de l'Italie, de l'Angleterre, de la Russie, ou de l'Espagne, ou mme de la Turquie, Bismarck et son souverain, le gnreux empereur de l'Allemagne, ne permettront pas qu'elle s'en occupe elle-mme. Ce sera dsormais leur affaire. Ils garantiront et ils protgeront puissamment l'intgrit de leur vice-royaut de Paris, comme l'empereur Napolon III avait garanti et protg l'intgrit de sa vice-royaut de Florence. Telle sera certainement la position de la France lorsqu'elle
|| 22 ||

aura accept et sign les conditions de la Prusse. Voyons maintenant quelle sera la situation des ouvriers au milieu de cette France nouvelle ? Sous le rapport conomique, elle sera infiniment plus misrable. C'est si clair, qu'il n'est pas mme |87 besoin de le dmontrer. Sous le rapport politique, elle deviendra galement beaucoup plus mauvaise. On peut tre certain que, cette guerre une fois termine, le premier, le principal soin de tous les gouvernements de l'Europe sera de svir contre les associations ouvrires, de les corrompre, de les dissoudre, de les dtruire de toutes les faons et par tous les moyens lgaux et illgaux. Ce sera pour les gouvernements la plus grande affaire, une question de vie et de mort, car toutes les autres classes de la socit ayant cess d'tre dangereuses et contraires l'existence des tats, il ne leur reste plus que le monde ouvrier combattre. Et, en effet, la classe nobiliaire, ayant perdu absolument toute indpendance de position, d'intrt et d'esprit, s'est depuis longtemps infode l'tat, mme en Angleterre. Le clerg et l'glise, malgr leurs rves innocents de suprmatie et de domination spirituelles et mme temporelles, malgr l'infaillibilit du pape nouvellement proclame, ne sont en ralit rien aujourd'hui qu'une institution de l'tat, une sorte de police noire sur les mes au profit de l'tat, parce qu'en dehors de l'tat ils ne peuvent plus avoir ni revenus ni puissance. La bourgeoisie enfin, je l'ai dj dit et je le rpte encore, la bourgeoisie est dfinitivement tombe l'tat de chapon. Elle fut virile, audacieuse, hroque, rvolutionnaire, il y a quatrevingts ans ; elle le redevint encore une fois, il y a cinquante-cinq ans, et elle resta telle, quoique dj un degr beaucoup moindre, pendant la Restauration, depuis 1815 jusqu'en 183o. Repue et satisfaite par la rvolution de Juillet, elle eut encore des rves rvolutionnaires jusqu'en Juin 1848. cette poque elle se rveilla dfinitivement ractionnaire. Elle est aujourd'hui le profitant et par consquent le partisan le plus intress et le
|| 23 ||

plus passionn de l'tat. Restent donc les paysans et les ouvriers des villes. Mais les paysans, dans presque tous les pays de l'Occident de l'Europe, moins l'Angleterre et l'cosse, o proprement les paysans n'existent pas, moins l'Irlande, l'Italie et l'Espagne o ils se trouvent dans une situation misrable, et par consquent rvolutionnaire et socialiste sans qu'ils le sachent eux-mmes, en France et en Allemagne surtout, sont demi satisfaits ; ils jouissent ou croient jouir d'avantages qu'ils s'imaginent avoir intrt conserver contre les attaques d'une rvolution sociale ; ils ont sinon les profits rels, au moins le rve vaniteux, l'imagination de la proprit. Ils sont en outre systmatiquement maintenus par les gou |88 vernements et par toutes les glises, officielles ou officieuses, de l'tat dans une ignorance crasse. Les paysans constituent aujourd'hui la base principale, presque unique, sur laquelle sont assises la scurit et la puissance des tats. Ils sont donc de la part de tous les gouvernements l'objet d'une attention toute particulire. On travaille systmatiquement leur esprit pour y cultiver les fleurs si dlicates de la foi chrtienne et de la fidlit au souverain, et pour y semer les plantes salutaires de la haine contre les villes. Malgr tout cela, les paysans, comme je l'ai expliqu ailleurs, peuvent tre soulevs et seront soulevs tt ou tard par la rvolution sociale ; et cela pour ces trois simples raisons : 1 cause mme de leur civilisation si peu avance ou de leur barbarie relative, ils ont conserv dans toute son intgrit le temprament simple, robuste et toute l'nergie de la nature populaire ; 2 Ils vivent du travail de leurs bras et sont moraliss par ce travail, qui nourrit en eux une haine instinctive contre tous les fainants privilgis de l'tat, contre tous les exploiteurs du travail ; 3 Enfin, travailleurs eux-mmes, ils ne sont spars des travailleurs des villes que par des prjugs, non par des intrts. Un grand mouvement rellement socialiste et rvolutionnaire pourra les tonner d'abord, mais leur instinct et leur bon sens naturel leur feront comprendre bientt qu'il ne
|| 24 ||

s'agit pas du tout de les spolier, mais de faire triompher et d'tablir partout et pour tous le droit sacr du travail sur les ruines de toutes les fainantises privilgies du monde. Et lorsque les ouvriers, abandonnant le langage prtentieux et scolastique d'un socialisme doctrinaire, inspirs eux-mmes par la passion rvolutionnaire, viendront leur dire simplement, sans dtours et sans phrases, ce qu'ils veulent ; lorsqu'ils arriveront dans les campagnes non en prcepteurs et en matres, mais comme des frres, des gaux, provoquant la rvolution, mais ne l'imposant pas aux travailleurs de la terre ; lorsqu'ils mettront le feu tout le papier timbr, procs, titres de proprit et de rentes, dettes prives, hypothques, lois criminelles et civiles ; lorsqu'ils allumeront des feux de joie de toute cette paperasse immense, signe et conscration officielle de l'esclavage et de la misre du proltariat, alors, soyez-en bien certains, le paysan les comprendra et se lvera avec eux. Mais pour que les paysans se lvent, il faut absolument que l'initiative du mouvement rvolutionnaire soit prise par les ouvriers des villes, parce que ces ouvriers seuls joignent |89 aujourd'hui, l'instinct, la conscience claire, l'ide, et la volont rflchie de la rvolution sociale. Donc tout le danger qui menace l'existence des tats est uniquement concentr aujourd'hui dans le proltariat des villes. Tous les gouvernements de l'Europe le savent bien, et c'est pourquoi, aids puissamment par la riche bourgeoisie, par la ploutocratie coalise de tous les pays, ils emploieront tous leurs efforts, aprs cette guerre, pour tuer, pour corrompre, pour touffer compltement cet lment rvolutionnaire dans les villes. Aprs la guerre de 1815, il y a eu la Sainte-Alliance politique de tous les tats contre le libralisme bourgeois. Aprs la guerre prsente, si elle se termine par le triomphe de la Prusse, c'est--dire par celui de la raction international e, il y aura la Sainte-Alliance la fois politique et conomique des mmes tats, devenus encore plus puissants par la coopration intresse de la bourgeoisi e de tous les pays,
|| 25 ||

contre le socialisme rvolution naire du prol tariat .

Telle sera, en gnral, la situation du socialisme dans toute l'Europe. J'y reviendrai tout l'heure. Mais auparavant je veux examiner quelle devra tre la situation toute spciale du socialisme franais aprs cette guerre, si elle se termine par une paix honteuse et dsastreuse pour la France. Les ouvriers seront infiniment plus mcontents et plus misrables qu'ils ne l'ont t jusqu' prsent. Cela s'entend de soi-mme. Mais s'ensuit-il : prim , que leurs dispositions, leur esprit, leur volont et leurs rsolutions deviendront plus rvolutionnaires ? et secund, alors mme que leurs dispositions deviendraient plus rvolutionnaires, auront-ils plus de facilit, ou mme une facilit gale celle d'aujourd'hui, faire la rvolution sociale ? Sur chacune de ces questions, je n'hsite pas me prononcer d'une manire ngative, et voici pourquoi. Prim , quant la disposition rvolutionnaire dans les masses ouvrires, je ne parle pas naturellement ici de quelques individus exceptionnels, elle ne dpend pas seulement d'un plus ou moins grand degr de misre ei de mcontentement, mais encore de la foi ou de la confiance que les masses ouvrires ont dans la justice et dans la ncessit du triomphe de leur cause. Depuis qu'il existe |90 des socits politiques, les masses ont t toujours mcontentes et toujours misrables, parce que toutes les socits politiques, tous les tats, rpublicains aussi bien que monarchiques, depuis le commencement de l'histoire jusqu' nos jours, ont t fonds exclusivement et toujours, seulement des degrs de franchise diffrents, sur la misre et sur le travail forc du proltariat. Donc, aussi bien que les jouissances matrielles, tous les droits politiques et sociaux ont t toujours le lot des classes privilgies ; les masses laborieuses n'ont jamais eu pour leur part que les souffrances matrielles et les mpris, les violences de toutes les socits politiquement organises. De l leur mcontentement ternel.

|| 26 ||

Mais ce mcontentement n'a produit que bien rarement des rvolutions. Nous voyons mme des peuples qui sont rduits une misre excessive, et qui pourtant ne bougent pas. A quoi cela tient-il ? Seraient-ils contents de leur position ? Pas le moins du monde. Cela tient ce qu'ils n'ont pas le sentiment de leur droit, ni la foi en leur propre puissance ; et parce qu'ils n'ont ni ce sentiment, ni cette foi, ils restent pendant des sicles des esclaves impuissants. Comment l'un et l'autre naissent-ils dans les masses populaires ? Le sentiment ou la conscience du droit est dans l'individu l'effet de la science thorique, mais aussi de son exprience pratique de la vie. La premire condition, c'est-dire le dveloppement thorique de l'intelligence, ne s'est encore jamais et nulle part ralise pour les masses. Mme dans les pays de l'Europe o l'instruction populaire est le plus avance, comme en Allemagne par exemple, elle est si insignifiante et surtout si fausse, qu'il ne vaut presque pas la peine d'en parler. En |91 France elle est nulle. Et pourtant on ne peut pas dire que les masses ouvrires de ce pays soient ignorantes de leurs droits. D'o en ont-elles donc pris la connaissance ? Uniquement dans leur grande exprience historique, dans cette grande tradition qui, se dveloppant travers les sicles et se transmettant d'ge en ge, toujours grossissante et toujours enrichie de nouvelles injustices, de nouvelles souffrances et de nouvelles misres, finit par clairer toute la masse du proltariat. Tant qu'un peuple n'est point tomb en dcadence, il y a toujours progrs dans cette tradition salutaire, unique institutrice des masses populaires. Mais on ne peut pas dire qu' toutes les poques de l'histoire d'un peuple, ce progrs soit gal. Au contraire, il ne se manifeste que par soubresauts. Quelquefois il est trs rapide, trs sensible, trs large, d'autres fois il se ralentit ou s'arrte ; d'autres fois encore, il semble reculer tout fait. quoi cela tient-il ? Cela tient videmment au caractre des vnements qui
|| 27 ||

constituent son histoire. Il y en a qui l'lectrisent et le poussent en avant ; d'autres agissent sur la disposition gnrale de la conscience populaire d'une manire dplorable, dcourageante, crasante, au point de l'abattre ou de la dvoyer, au point quelquefois de la fausser tout fait. On peut en gnral observer dans le dveloppement historique des peuples deux mouvements inverses, que je me permettrai de comparer au flux et au reflux de l'Ocan. certaines poques, qui sont ordinairement les prcurseurs de grands vnements historiques, de grands triomphes de l'humanit, tout semble avancer d'un pas acclr, tout respire la puissance : les intelligences, les curs, les volonts, tout va l'unisson, tout semble marcher la conqute de nouveaux horizons. Alors il s'tablit dans toute la socit comme un courant lectrique qui unit |92 les individus les plus loigns dans un mme sentiment, et les intelligences les plus disparates dans une mme pense, et qui imprime tous la mme volont. Alors chacun est plein de confiance et de courage, parce qu'il se sent port par le sentiment de tout le monde. Telle fut, pour ne point sortir de l'histoire moderne, la fin du dix-huitime sicle, la veille de la grande Rvolution. Tel fut, quoique un beaucoup moindre degr, le caractre des annes qui prcdrent la rvolution de 1848. Tel est enfin, je pense, le caractre de notre poque, qui semble nous annoncer des vnements qui peut-tre dpasseront en grandeur ceux de 1789 et de 1793. Ce qu'on sent, ce qu'on voit dans ces poques grandioses et puissantes, ne peut-il tre compar au flux de l'Ocan ? Mais il est d'autres poques sombres, dsesprantes, fatales, o tout respire la dcadence, la prostration et la mort, et qui prsentent une vritable clipse de la conscience publique et prive. Ce sont les reflux qui suivent toujours les grandes catastrophes historiques. Telle fut l'poque du premier Empire et de la Restauration. Tels furent les dix-neuf ou vingt ans qui
|| 28 ||

suivirent la catastrophe de Juin 1848. Telles seront, un degr plus terrible encore, les vingt ou trente annes qui succderont la conqute de la France populaire par les armes du despote prussien, s'il est vrai que les ouvriers, que le peuple franais puisse tre assez lche pour livrer la France. Une si grande lchet historique serait une preuve que messieurs les professeurs de l'Allemagne et les colonels du roi de Prusse (*) ont raison d'affirmer que le rle de la France dans | 93 le dveloppement des destines sociales de l'humanit est fini, que cette splendide intelligence franaise, ce phare lumineux des sicles modernes, s'est dfinitivement clipse, qu'elle n'a plus rien dire l'Europe, qu'elle est morte, et qu'enfin ce grand et noble caractre national, cette nergie, cet hrosme, cette audace franaise, qui par l'immortelle rvolution de 1793 ont dmoli l'infme prison du moyen ge et ont ouvert toutes les nations un monde nouveau de libert, d'galit et de fraternit, [n'existent plus ; que les Franais 1] se sont tellement avilis prsent et sont devenus tellement incapables de vouloir, d'oser, de lutter et de vivre, qu'il ne leur reste rien de mieux faire que de se coucher, comme des esclaves, au seuil mme de ce monde, sous les pieds d'un ministre prussien. Je ne suis point nationaliste du tout. Je dteste mme, de toute l'nergie de mon cur, le soi-disant principe des nationalits et des races que les Napolon III, les Bismarck et les empereurs de Russie ont mis en avant, rien que pour dtruire en leur nom la libert de toutes les nations. Le patriotisme bourgeois n'est mes yeux qu'une passion trs
(*) 1

Lisez la lettre insolente et caractristique adresse par le colonel de Holstein M. mile de Girardin. (Note de Bakounine.) Dans le manuscrit, aprs les mots d'galit et de fraternit, la phrase continue directement par : qu'ils se sont tellement avilis , qu'ils se rapportant un mot les Franais sous-entendu. Pour la clart du sens, j'introduis dans la phrase les cinq mots placs entre crochets, comme je l'eusse fait en 1870, si j'avais eu imprimer ce manuscrit cette poque. J. G. || 29 ||

mesquine, trs troite, trs intresse surtout, et foncirement anti-humaine, n'ayant pour objet que la conservation et la puissance de l'tat national, c'est--dire le maintien de tous les privilges exploiteurs au milieu d'une nation. Quand les masses populaires sont patriotiques, elles sont btes, comme le sont aujourd'hui une partie des masses populaires en Allemagne, qui se laissent tuer par dizaines de milliers, avec un enthousiasme stupide, pour le triomphe de cette grande unit et pour la constitution de cet Empire germanique, lequel, s'il se constituait jamais, sur les ruines de la France conquise, deviendrait le tombeau de toutes leurs esprances d'avenir. Ce qui m'intresse cette heure, ce n'est donc pas le salut de la France comme grande puissance politique, comme tat, ni de la France impriale, ni de la France royale, ni mme de la Rpublique franaise. Ce que je dplorerais comme un malheur immense pour l'humanit tout entire, ce serait la dchance et la mort de la France, comme grande nature nationale ; la mort de ce grand caractre national, |94 de cet esprit franais, de ces instincts gnreux, hroques, et de cette audace rvolutionnaire, qui ont os prendre d'assaut, pour les dmolir, toutes les autorits consacres et fortifies par l'histoire, toutes les puissances du ciel et de la terre. Si cette grande nature historique qui s'appelle la France venait nous manquer cette heure, si elle disparaissait de la scne du monde, ou, ce qui serait pis encore, si cette gnreuse et intelligente nation, de la hauteur sublime o l'avait place le travail et le gnie hroque des gnrations passes, tombait tout d'un coup dans la boue, continuant de vivre comme esclave de Bismarck, un vide immense se ferait dans le monde. Ce serait plus qu'une catastrophe nationale, ce serait un malheur, une dchance universelle. Imaginez-vous la Prusse, l'Allemagne de Bismarck, au lieu de la France de 1793, au lieu de cette France dont nous avons tous attendu, dont nous attendons encore aujourd'hui
|| 30 ||

l'initiative de la Rvolution sociale ! Le monde est tellement habitu suivre l'initiative de la France, la voir marcher toujours audacieusement en avant, qu'aujourd'hui encore, au moment o elle semble perdue, crase par d'innombrables armes, et trahie par tous ses pouvoirs officiels, aussi bien que par l'impuissance et par l'imbcillit vidente de tous ses rpublicains bourgeois, le monde, toutes les nations de l'Europe, tonnes, inquites, consternes de sa dchance apparente, attendent encore d'elle leur salut. Elles attendent qu'elle leur donne le signe de la dlivrance, le mot d'ordre, l'exemple. Tous les yeux sont tourns, non sur Mac-Mahon ou Bazaine, mais sur Paris, sur Lyon, sur Marseille. Les rvolutionnaires de toute l'Europe ne bougeront que quand la France bougera. Le parti ouvrier de la dmocratie socialiste de cette grande nation germanique qui semble avoir envoy cette heure tous les enfants de sa noblesse et de sa bourgeoisie pour envahir la France populaire ; ce parti auquel il faut rendre cette justice, bien mrite, qu'au dbut mme de la guerre, au milieu de l'enthousiasme guerrier de toute l'Allemagne nobiliaire ou bourgeoise, il a courageusement protest contre l'envahissement de la France, ce parti attend avec anxit, avec une impatience passionne, le mouvement rvolutionnaire de la France, le signal de la rvolution universelle 1. Tous les |95 journaux socialistes de l'Allemagne supplient les ouvriers de la France de proclamer au plus vite la Rpublique dmocratique et sociale, non cette pauvre rpublique rationnelle ou positiviste , sagement pratique , tant recommande par ce pauvre M. Gambetta, mais la grande Rpublique, la Rpublique universelle du proltariat, pour qu'ils puissent enfin protester hautement et par les paroles et par les actes, avec le vrai peuple
1

On voit quelles illusions se faisait alors Bakounine sur la dmocratie socialiste allemande et sur ses dispositions s'associer un mouvement rvolutionnaire parti de la France. J. G. || 31 ||

allemand, contre la politique belliqueuse des privilgis de l'Allemagne, sans avoir l'air de plaider la cause de la France impriale, de la France d'un Napolon III. Telle est donc aujourd'hui, malgr tous ses malheurs, et peut-tre cause mme de ces terribles malheurs, d'ailleurs si bien mrits, telle est encore et plus que jamais la grande position de la France rvolutionnaire. Du dploiement audacieux et du triomphe de son drapeau, le monde attend son salut. Mais qui portera ce drapeau ? La bourgeoisie ? Je crois en avoir dit assez pour prouver d'une faon irrfutable que la bourgeoisie actuelle, mme la plus rpublicaine, la plus rouge, est devenue dsormais lche, imbcile, impuissante. Si on abandonnait le drapeau de la France rvolutionnaire en ses mains, elle le laisserait tomber dans la boue. Le proltariat de la France, les ouvriers des villes et les paysans des campagnes runis, mais surtout les premiers, peuvent seuls le tenir, de leurs mains puissantes et bien haut, pour le salut du monde. Telle est aujourd'hui leur grande mission. S'ils la remplissent, ils manciperont toute l'Europe. S'ils faiblissent, ils se perdront eux-mmes et ils condamneront le proltariat de l'Europe au moins cinquante ans d'esclavage. Ils se perdront eux-mmes. Car ils ne peuvent pas s'imaginer que, s'ils consentent aujourd'hui subir le joug des Prussiens, ils retrouveront en eux-mmes et l'intelligence, et la volont, et la puissance ncessaires pour faire la Rvolution sociale. Ils se trouveront, aprs cette honteuse catastrophe, dans une position mille fois pire que le fut celle de leurs prdcesseurs, les ouvriers de la France, aprs les catastrophes de Juin et de Dcembre. Quelques rares ouvriers pourront bien conserver l'intelligence et la volont rvolutionnaires, mais ils n'auront pas la foi rvolutionnaire, parce que cette foi n'est
|| 32 ||

possible que quand les sentiments de l'individu trouvent un cho, un appui dans les instincts et dans la volont unanime des masses ; mais cet cho et cet appui, ils ne les trouveront plus dans les masses : les masses seront compltement |96 dmoralises, crases, dsorganises et dcapites. Oui, dsorganises et dcapites, parce que le gouvernement nouveau, cette vice-royaut ou ce vice-empire qui sera install, protg et dirig dsormais de Berlin, par le grand chancelier de l'Empire germanique, le comte de Bismarck, ne manquera pas d'employer contre le proltariat, et sur un pied beaucoup plus large encore, les mesures de salut public qui ont si bien russi au gnral Cavaignac, le dictateur de la Rpublique, d'abord, et ensuite ce Robert Macaire infme qui, sous le double titre de prince prsident et d'empereur des Franais, a tranquillement assassin, pill et dshonor la France pendant vingt-deux mortelles annes. Ces mesures, quelles sont-elles ? Elles sont trs simples. Avant tout, pour dsorganiser compltement les masses ouvrires, on abolira tout fait le droit d'association. Il ne s'agira pas seulement de cette grande Association internationale, tant redoute et tant dteste. Non, en dehors de leurs ateliers, o ils se trouveront soumis une discipline svre, on interdira aux ouvriers de la France tout genre d'association, sous quelque prtexte que ce soit. De cette manire, on tuera leur esprit, et tout espoir de former entre eux, par la discussion et par l'enseignement mutuel, le seul qui puisse les clairer maintenant, une volont collective quelconque. Chaque ouvrier se retrouvera, comme aprs Dcembre, rduit un isolement intellectuel et moral complet, et par cet isolement condamn la plus complte impuissance. En mme temps, pour dcapiter les masses ouvrires, on en arrtera et en transportera Cayenne quelques centaines, quelques milliers peut-tre, les plus nergiques, les plus intelligents, les plus convaincus et les plus dvous, comme on a
|| 33 ||

fait en 1848 et en 1851. Que feront alors les masses ouvrires dsorganises et dcapites ? Elles brouteront l'herbe et, fustiges par la faim, travailleront comme des forcens pour enrichir leurs patrons. Attendez donc une rvolution des masses populaires rduites une pareille position ! |97 Mais si, malgr cette position misrable, pouss par cette nergie franaise qui ne pourra pas se rsigner facilement la mort, pouss encore plus par son dsespoir, le proltariat franais se rvolte, oh ! alors il y aura, pour le remettre la raison, les chassepots doubls cette fois des fusils aiguille ; et contre cet argument terrible, auquel il n'aura opposer ni intelligence, ni organisation, ni volont collectives, rien que son dsespoir, il sera dix fois, cent fois plus impuissant qu'il ne l'a jamais t. Et alors ? alors le socialisme franais aura cess de compter parmi les puissances actives qui poussent en avant le dveloppement et l'mancipation solidaires du proltariat de l'Europe. Il pourra bien encore y avoir des crivains socialistes, des doctrines et des ouvrages et des journaux socialistes en France, si le nouveau gouvernement et si le chancelier de l'Allemagne, le comte de Bismarck, veulent le permettre toutefois. Mais ni les crivains, ni les philosophes, ni leurs ouvrages, ni enfin les journaux socialistes, ne constituent encore le socialisme vivant et puissant. Ce dernier ne trouve une relle existence que dans l'instinct rvolutionnaire clair, dans la volont collective et dans l'organisation propre des masses ouvrires elles-mmes, et quand cet instinct, cette volont et cette organisation font dfaut, les meilleurs livres du monde ne sont rien que des thories dans le vide, des rves impuissants. Donc il est vident que, si la France se soumet la Prusse, si dans ce moment terrible o se joue, avec tout son prsent,
|| 34 ||

son avenir tout entier, elle ne prfre pas la mort de tous ses enfants et la destruction de tous ses biens, l'incendie de ses villages, de ses villes et de toutes ses maisons, l'esclavage sous le joug des Prussiens, si elle ne brise pas par la puissance d'un soulvement populaire et rvolutionnaire celle des armes allemandes |98 innombrables qui, victorieuses sur tous les points jusqu'ici, la menacent dans sa dignit, dans sa libert et jusque dans son existence, si elle ne devient pas un tombeau pour tous ces six cent mille soldats du despotisme allemand, si elle ne leur oppose pas le seul moyen capable de les vaincre et de les dtruire, dans les circonstances prsentes, si elle ne rpond pas cet envahissement insolent par la Rvolution sociale non moins impitoyable et mille fois plus menaante, il est certain, dis-je, qu'alors la France est perdue, ses masses ouvrires seront esclaves, et le socialisme franais aura vcu. Et dans ce cas, voyons quelle sera la situation du socialisme, quelles seront les chances de l'mancipation ouvrire dans tout le reste de l'Europe ? Quels sont, en dehors de la France, les pays o le socialisme est devenu rellement une puissance ? Ce sont lAllemagne , la Belgique , lAngleterre et lEspagne . En Italie , le socialisme n'est encore que dans son enfance. La partie militante des classes ouvrires, surtout dans l'Italie septentrionale, ne s'est pas encore suffisamment dgage des exclusives proccupations du patriotisme politique que leur a inspires la puissante influence du grand agitateur et patriote de l'Italie, le vrai crateur de l'unit italienne, Giuseppe Mazzini. Les ouvriers italiens sont socialistes et rvolutionnaires par position et par instinct, comme le sont sans aucune exception les ouvriers du monde entier. Mais les ouvriers italiens se trouvent encore dans une ignorance quasiabsolue des vraies causes de cette position misrable, et ils mconnaissent pour ainsi dire la vraie nature de leurs propres
|| 35 ||

instincts. Ils sont assomms par un travail qui les nourrit peine, eux, leurs femmes, leurs enfants, |99 maltraits, malmens, se mourant de faim, et pousss, dirigs, se laissant aveuglment entraner par la bourgeoisie radicale et librale, ils parlent de marcher sur Rome, comme si les pierres du Colise et du Vatican allaient leur donner la libert, le loisir et le pain ; et ils font maintenant des meetings dans toutes leurs cits pour forcer leur roi d'envoyer ses soldats contre le pape ; comme si ce roi et ces soldats, aussi bien que cette bourgeoisie qui les pousse, les deux premiers protecteurs officiels, et la dernire exploiteuse privilgie du droit de proprit, n'taient point les causes principales, immdiates, de leur misre et de leur esclavage ! Ces proccupations exclusivement politiques et patriotiques sont trs gnreuses, sans doute, de leur part. Mais il faut avouer en mme temps qu'elles sont bien stupides. Il est un point de vue, pourtant, qui lgitime, dans une certaine mesure, cette tendance des ouvriers italiens de marcher sur Rome, la ville ternelle tant la capitale du despotisme intellectuel et moral, la rsidence du pape infaillible. Depuis des sicles, et non sans beaucoup de raison, toutes les villes italiennes considrent le pouvoir et l'action catholique du pape comme l'une des raisons constantes et fondamentales de leurs malheurs et de leur esclavage, et elles veulent en finir avec lui. C'est une de ces tendances imprieuses, historiques, contre lesquelles aucun raisonnement, si juste qu'il soit, ne peut prvaloir, et il faut peut-tre aux ouvriers italiens une nouvelle exprience historique, une nouvelle dsillusion amre, pour qu'ils ouvrent enfin les yeux, pour qu'ils comprennent qu'en envoyant les soldats d'un roi contre le pape, ils ne se seront dlivrs ni des soldats, ni du roi, ni du pape, et que, pour dmolir tout cela d'un seul coup, avec la proprit et l'exploitation nobiliaires et bourgeoises dont les soldats, le roi et le pape ne sont rien que la consquence, la conscration et la
|| 36 ||

garantie ncessaires, il n'y a qu'un seul moyen : c'est de faire d'abord chez soi, chacun dans leurs villes, mais en soulevant toutes les villes en mme temps, une bonne rvolution sociale. Car contre une telle rvolution, clatant simultanment dans toutes les villes et dans toutes les campagnes, il n'y aura ni pape, ni roi, ni soldats, ni noblesse, ni bourgeoisie qui tiennent. |100 Sous le rapport de la Rvolution sociale, on peut dire que les campagnes de l'Italie sont mme plus avances que les villes. Restes en dehors de tous les mouvements et de tous les dveloppements historiques dont elles n'ont pay jusqu' prsent que les frais, les campagnes italiennes n'ont ni tendances politiques, ni patriotisme. Maintenues par tous les gouvernements qui se sont succd dans diffrentes parties de l'Italie dans une ignorance et dans une misre effroyables, elles n'ont jamais partag les passions des villes. Livres sans partage l'influence des prtres, elles sont superstitieuses, et en mme temps fort peu religieuses. La puissance des prtres dans les campagnes n'est donc que trs phmre ; elle n'est relle qu'en tant qu'elle concorde avec la haine instinctive des paysans contre les riches propritaires, contre les bourgeois et les villes. Mais rveillez seulement l'instinct profondment socialiste qui dort demi veill dans le cur de chaque paysan italien ; renouvelez, dans toute l'Italie, seulement avec un but rvolutionnaire, la propagande que le cardinal Ruffo avait faite en Calabre, la fin du sicle dernier ; jetez seulement ce cri : La terre qui travaille la terre de ses bras ! et vous verrez si tous les paysans italiens ne se lveront pas pour faire la Rvolution sociale ; et si les prtres veulent s'y opposer, ils tueront les prtres. Le mouvement tout fait spontan des paysans italiens l'an pass, mouvement provoqu par la loi qui a frapp d'un impt la mouture des bls, a donn la mesure du socialisme rvolutionnaire naturel des paysans italiens. Ils ont battu des dtachements de troupes rgulires, et, lorsqu'ils venaient en
|| 37 ||

masse dans les villes, ils commenaient toujours par brler toute la paperasse officielle qui leur tombait sous la main. |101 L'Italie se trouve incontestablement la veille d'une rvolution. Le gouvernement de Victor-Emmanuel, tous ces ministres qui se sont succd, les uns plus voleurs, plus lches, plus coquins que les autres, l'ont si bien gouverne qu'elle se voit rduite aujourd'hui un tat politique et financier tout fait impossible. Le crdit de l'tat, du gouvernement, du parlement lui-mme, de tout ce qui constitue le monde officiel, est ruin. L'industrie et le commerce sont ruins. Les impts toujours grossissants crasent le pays, sans parvenir combler le dficit qui s'largit toujours davantage. La banqueroute frappe la porte de l'tat. La dconsidration rgne en matresse dans la socit politique et civile, les malversations de toute sorte sont devenues le pain quotidien. Il n'y a plus ni foi, ni bonne foi. Victor-Emmanuel se sent entran avec son suzerain, Napolon III, dans l'abme. On n'attend que le signal d'une rvolution en France, l'initiative rvolutionnai re de la France , pour commencer la rvolution en Italie. Par quoi cette rvolution commencera, est indiffrent. Probablement par cette ternelle question de Rome. Mais toute rvolution italienne, quels que soient la nature et le prtexte de son dbut, tournera ncessairement et bientt en une immense rvolution sociale, car la question bante, dominante, relle, la question qui se cache derrire toutes les autres, c'est la misre horrible et l'esclavage du proltariat. Voil ce que savent, aussi bien que le gouvernement, tous les hommes et tous les partis politiques en Italie. Et c'est cause de cela mme que les libraux et les rpublicains italiens hsitent. Ils craignent cette Rvolution sociale qui menace de les engloutir. Et pourtant je n'ai point class l'Italie parmi les pays o le socialisme, ayant conscience de lui-mme, se trouve organis. Cette conscience et bien plus encore cette organisation
|| 38 ||

manquent absolument aux ouvriers et naturellement encore plus aux paysans italiens. Ils sont socialistes comme le bourgeois gentilhomme de Molire faisait de la prose, sans le savoir. Par consquent, l'initiative de la rvolution socialiste ne peut venir d'eux. Ils doivent la recevoir du dehors. |102 Je ne parle pas du tout de la Suisse . Si le monde humain allait mourir, ce n'est pas la Suisse qui le ressusciterait. Passons outre. Le socialisme commence constituer dj une vritable puissance en Allemagne . Les trois grandes organisations ouvrires : l'Association gnrale des ouvriers allemands, ou l'ancienne organisation lassallienne, Allgemeiner deutscher Arbeiter-Verei n, le Parti ouvrier de la dmocratie socialiste (Sozial-demokrati sche Arbeiter-Partei ), ayant pour organe le Volksstaat , et les nombreuses Associations ouvrires pour l'instruction mutuelle (Arbeiter-Bil dungs-Verei ne), embrassent ensemble au moins cinq cent mille ouvriers. Elles sont divises entre elles beaucoup plus par des intrigues et par des questions d'influence personnelle que par des questions de principe. Les deux premires organisations sont franchement socialistes et rvolutionnaires. La troisime, qui reste encore la plus nombreuse, continue de subir en partie l'influence du libralisme et du socialisme bourgeois. Pourtant cette influence diminue vue d'oeil, et l'on peut esprer que dans peu de temps, surtout sous l'impression des vnements actuels, les ouvriers de cette troisime organisation passeront en masse dans le Parti ouvrier de la dmocratie socialiste, parti qui s'est form il y a un an peine, la suite d'une longue lutte entre les ouvriers lassalliens et ceux des Arbeiter-Bil dungs-Verei ne, par la fusion d'une partie des uns et des autres. L'organisation prdominante aujourd'hui est incontestablement le Parti ouvrier de la dmocratie socialiste. Il se trouve en rapports directs avec l'Internationale, autant que
|| 39 ||

les lois actuelles de l'Allemagne le permettent. Ces lois sont naturellement trs restrictives, oppressives et svres, ayant pour but principal d'empcher de toutes les manires la formation d'une puissance ouvrire. Elles dfendent et poursuivent comme un crime de haute trahison, non seulement toute alliance organise des associations ouvrires de l'Allemagne avec les associations des pays trangers, mais encore, et malgr cette grande ide de l'unit germanique au nom de laquelle le roi de Prusse vient de lancer toutes les armes runies de l'Allemagne contre cette pauvre |103 France, elles dfendent aux associations ouvrires de chaque pays allemand de s'associer et de s'organiser unitairement avec celles des autres pays de cette mme Allemagne unitaire. L'lan des ouvriers allemands est nanmoins trop fort pour qu'il puisse tre contenu par ces lois, et l'on peut constater actuellement l'existence de l'organisation relle d'une association ouvrire imposante, unissant tous les pays de l'Allemagne, et tendant une main fraternelle aux associations ouvrires de tous les autres pays de l'Occident de l'Europe, aussi bien qu' celles des tats-Unis d'Amrique. Le Parti ouvrier de la dmocratie socialiste, et l'Association gnrale des ouvriers allemands fonde par Lassalle, sont l'un et l'autre franchement socialistes, dans ce sens qu'ils veulent une rforme socialiste des rapports entre le capital et le travail ; et les lassalliens aussi bien que le parti d'Eisenach sont unanimes sur ce point que, pour obtenir cette rforme, il faut pralablement rformer l'tat , et, s'il ne se laisse pas rformer volontairement et d'une manire pacifique, la suite et par le moyen d'une grande agitation ouvrire pacifique et lgale, le rformer par la force, c'est--dire par la rvolution politique. Selon l'avis presque unanime des socialistes allemands, la rvolution politique doit prcder la rvolution sociale , ce qui est une grande et fatale erreur selon moi, parce que toute rvolution politique qui se fera avant, et, par consquent, en
|| 40 ||

dehors de la rvolution sociale, sera ncessairement une rvolution bourgeoise, et la rvolution bourgeoise ne peut servir |104 produire tout au plus qu'un socialisme bourgeois ; c'est-dire qu'elle doit infailliblement aboutir une nouvelle exploitation, plus hypocrite et plus savante peut-tre, mais non moins oppressive, du proltariat par la bourgeoisie. Cette ide malheureuse de la rvolution politique qui doit prcder, disent les socialistes allemands, la rvolution sociale, ouvre deux battants les portes du Parti de la dmocratie socialiste ouvrire tous les dmocrates radicaux exclusivement politiques et fort peu socialistes de l'Allemagne. C'est ainsi qu' bien des reprises diffrentes, le Parti ouvrier de la dmocratie socialiste ouvrire, entran par ses chefs, non par son propre instinct beaucoup plus populairement socialiste que les ides de ces chefs, s'est confondu et a fraternise avec les bourgeois dmocrates du Parti du peuple (Volkspartei ), parti exclusivement politique, et non seulement tranger, mais directement hostile tout socialisme srieux ; ce qu'il a prouv d'ailleurs d'une manire clatante autant par les discours passionnment patriotiques et bourgeois de ses reprsentants, dans la mmorable assemble populaire tenue Vienne au mois de juillet ou d'aot 1868, que par les attaques furibondes de ses journaux contre les ouvriers vritablement socialistes rvolutionnaires de Vienne, qui, au nom de la dmocratie humaine et universelle, sont venus troubler leur concert patriotique et bourgeois. Ces discours et ces attaques passionnes contre le socialisme, ce grand empcheur, ce trouble-fte ternel du radicalisme bourgeois, soulevrent la rprobation on peut dire unanime du monde ouvrier en Allemagne, et mirent dans une position tout fait dlicate et trs difficile les hommes |105 comme M. Liebknecht et d'autres, qui, tout en voulant rester la tte des associations ouvrires, ne voulaient point se brouiller ni rompre leurs relations politiques avec leurs amis de la
|| 41 ||

Volkspartei bourgeoise. Les chefs de ce dernier parti s'aperurent bientt qu'ils avaient commis une grande faute, car malgr l'nergie, la force d'action et l'audace rvolutionnaire si bien connues et aujourd'hui si bien prouves des bourgeois , ils ne peuvent pas pourtant esprer que rduits eux-mmes, et sans un peu d'assistance de la part du proltariat, ils pourront faire une rvolution ou seulement constituer l'ombre d'une puissance srieuse. Cela n'a jamais t d'ailleurs le systme des bourgeois de faire la rvolution par eux-mmes. Ce systme ingnieux a toujours consist en ceci : Faire la rvolution par le bras tout-puissant du peuple, et en fourrer ensuite les profits dans leur poche. Donc force a t aux bourgeois radicaux de la Volkspartei de s'expliquer, de faire en quelque sorte amende honorable, et de se proclamer galement socialistes. Leur socialisme nouveau, qu'ils annoncrent d'ailleurs avec un grand fracas de paroles et de phrases, ne dpasse naturellement pas les rves innocents de la coopration bourgeoise.
Pendant tout un an, depuis aot 1868 jusqu'au mois d'aot 1869, il y eut des ngociations diplomatiques entre les reprsentants principaux des deux partis, ouvrier et bourgeois, et ces ngociations aboutirent enfin au fameux programme du Congrs d'Eisenach (7, 8 et 9 aot 1869), qui constitua dfinitivement le Parti ouvrier de la dmocratie socialiste. Ce programme est une vraie transaction entre le programme socialiste et rvolutionnaire de l'Association internationale des travailleurs, |106 si clairement dtermin par les Congrs de Bruxelles et de Ble, et le programme bien connu du dmocratisme bourgeois. Voici les trois premiers articles, qui caractrisent parfaitement le caractre politique et conomique de ce programme du nouveau Parti de la dmocratie socialiste ouvrire :

|| 42 ||

Article Ier Le Parti de la dmocratie socialiste ouvrire (die sozial-demokrati sche Arbeiter-Part ei) en Allemagne tend la constitution d'un tat populaire libre (die Einrichtung eines freien Volksstaats ). Art. II. Chaque membre du Parti de la dmocratie socialiste ouvrire s'oblige servir de tous ses moyens les principes suivants : 1. Les conditions politiques et sociales actuelles sont injustes au plus haut degr et doivent tre par consquent repousses avec la plus grande nergie. 2. La lutte pour l'mancipation des travailleurs n'est point une lutte pour l'institution de nouveaux privilges de classe, mais pour l'galit des devoirs et des droits et pour l'abolition de toute domination de classe. 3. La dpendance dans laquelle le travailleur se trouve vis-vis du capitaliste est la base principale de la servitude sous toutes ses formes. Le Parti de la dmocratie socialiste ouvrire tend, par le moyen de l'abolition du systme de production actuel, conqurir pour le travailleur le plein produit de son travail. 4. La libert politique est la plus urgente condition pralable (die unentbehrlichste Vorbedingung ) de l'mancipation conomique des classes ouvrires. Par consquent la question sociale est insparable de la question politique. Sa solution n'est possible que dans un tat dmocratique . 5. Considrant que l'mancipation politique et conomique de la classe ouvrire n'est possible que sous la condition que tous les travailleurs s'unissent pour le mme but, le Parti de la dmocratie socialiste ouvrire en Allemagne se donne une
|| 43 ||

organisation unitaire, qui permet pourtant chaque membre d'exercer son influence pour le bien commun. 6. Considrant que l'mancipation du travail n'est point une question locale, ni mme nationale ; qu'elle est une question sociale qui embrasse tous les pays dans lesquels se trouvent ralises les conditions de la socit moderne (in denen es moderne Gesellschaft gibt ), le Parti |107 de la dmocratie socialiste ouvrire, autant que les lois sur les associations le permettront, se considre comme une branche de l'Association international e des travailleurs , dont elle partage les tendances. Le Comit (Vorsland ) du Parti sera par consquent en rapport officiel avec le Conseil gnral. Art. III. Les premiers objets atteindre (die nchsten Forderungen ) par l'agitation du Parti de la dmocratie socialiste ouvrire sont les suivants : 1. Le droit de suffrage direct et secret pour tous les hommes gs de vingt ans pour l'lection des dputs du Parlement fdral aussi bien que des Parlements des diffrents tats, ainsi que des membres des reprsentations provinciales et communales et de tous les autres corps reprsentatifs. 2. La lgislation directe par le peuple, avec le droit de proposer et de repousser les lois. 3. Abolition de tous les privilges de classe, de proprit, de naissance et de confession. 4. Institution de l'armement national remplaant l'arme permanente. 5. Sparation de l'glise et de l'tat, sparation de l'cole et de l'glise.

|| 44 ||

6. Instruction obligatoire dans les coles populaires. Instruction gratuite dans tous les tablissements publics d'instruction. 7. Indpendance des tribunaux, institution du jury et de la procdure publique. 8. Abolition de toutes les lois concernant le droit de runion, d'association et de coalition ; pleine libert de la presse. Dtermination de la journe normale de travail. Interdiction du travail des enfants et limitation du travail des femmes dans les tablissements industriels. 9. Abolition de tous les impts indirects, institution de l'impt direct sur le revenu. 10. Appui de l'tat pour la coopration ouvrire et crdit de l'tat pour les associations de production.

Ces trois articles, dans leur dveloppement, expriment parfaitement, non la plnitude des instincts et des aspirations socialistes et rvolutionnaires des travailleurs qui font partie de cette nouvelle organisation de la dmocratie socialiste en Allemagne, mais les tendances des chefs qui ont conu le programme et qui dirigent aujourd'hui le parti. L'article Ier nous frappe tout d'abord par son dsaccord parfait avec l'esprit et le texte du programme fondamental de l'Association internationale. Le Parti de la dmocratie socialiste veut l'institution |108 de ltat populaire libre . Ces deux derniers mots, populaire et libre , sonnent bien, mais le premier mot, ltat , doit sonner mal aux oreilles d'un vrai socialiste rvolutionnaire, d'un ennemi rsolu et sincre de toutes les institutions bourgeoises, sans en excepter une seule ; il se
|| 45 ||

trouve en contradiction flagrante avec le but mme de l'Association internationale, et dtruit absolument le sens des deux mots qui le suivent : populaire et libre . Qui dit Association international e des travailleurs dit ngation de l'tat, tout tat devant ncessairement tre un tat national . Ou bien les auteurs du programme entendraient-ils ltat international , l'tat universel, ou au moins, dans un sens plus restreint, l'tat qui embrasserait tous les pays de l'Europe occidentale o existe, pour me servir de l'expression favorite des socialistes allemands, la socit ou la civilisation moderne , c'est--dire la socit o le capital, devenu l'unique commanditaire du travail, se trouve concentr entre les mains d'une classe privilgie par l'tat, la bourgeoisie, et grce cette concentration rduit les travailleurs l'esclavage et la misre ? Les chefs du Parti de la dmocratie socialiste tendraient-ils l'institution d'un tat qui embrasserait tout l'Occident de l'Europe, l'Angleterre, la France, l'Allemagne, tous les pays Scandinaves, les pays slaves soumis l'Autriche, la Belgique, la Hollande, la Suisse, l'Italie, l'Espagne et le Portugal 1 ? Non, leur imagination et leur apptit politique n'embrassent pas tant de pays la fois. Ce qu'ils veulent avec une passion qu'ils |109 ne cherchent pas mme masquer, c'est l'organisation de leur patrie allemande , de la grande unit germanique. C'est l'institution de ltat exclusivement allemand que le premier article de leur programme pose comme le but principal et suprme du Parti ouvrier de la
1

Dj au Congrs de l'internationale Ble, l'anne prcdente (septembre 1869), Bakounine avait oppos ce qu'il appelait ltat international la conception traditionnelle de l'tat, ncessairement national. Il avait demand la destruction de tous les tats nationaux et territoriaux, et, sur leurs ruines, la constitution de l'tat international de millions de travailleurs, tat que le rle de l'Internationale sera de constituer . Demander la constitution de l'tat international sur les ruines des tats nationaux quivalait, dans sa bouche, demander la destruction de l'tat. J. G. || 46 ||

dmocratie socialiste. Ils sont des patriotes politiques avant tout. Mais, alors, que laissent-ils l'internationalit ? Que donnent ces patriotes allemands la fraternit internationale des travailleurs de tous les pays ? Rien que des phrases socialistes, sans ralisation possible, parce que la base principale, premire, exclusivement politique, de leur programme, ltat germa nique, les dtruit. En effet, du moment que les ouvriers de l'Allemagne doivent vouloir et servir avant tout l'institution de l'tat germanique, la solidarit qui devrait , au point de vue conomique et social, les unir jusqu' les confondre avec leurs frres, les travailleurs exploits du monde entier, et qui devrait, selon moi, tre la base principale et unique des associations ouvrires de tous les pays ; cette solidarit internationale est ncessairement sacrifie au patriotisme, la passion politique nationale, et il peut arriver que les ouvriers d'un pays, partags entre ces deux patries, entre ces deux tendances contradictoires : la solidarit socialiste du travail et le patriotisme politique de l'tat national , et sacrifiant, comme ils le doivent d'ailleurs s'ils obissent l'article Ier du programme du Parti de la dmocratie socialiste allemande, sacrifiant, dis-je, la solidarit internationale au patriotisme, se trouveront dans cette malheureuse position d'tre unis leurs compatriotes bourgeois contre les travailleurs d'un pays tranger . C'est ce qui est prcisment arriv aujourd'hui aux ouvriers de l'Allemagne. Ce fut un spectacle intressant que de voir la lutte qui, au dbut de la guerre, s'est leve au sein des classes ouvrires de l'Allemagne entre les principes du patriotisme allemand, que leur impose le programme de leur |110 parti, et leurs propres instincts profondment socialistes. On avait pu penser d'abord que leur patriotisme l'emporterait sur leur socialisme, et
|| 47 ||

craindre qu'ils ne se laissassent entraner par l'enthousiasme gallophobe et guerrier de l'immense majorit des bourgeois de l'Allemagne (*). Dans une grande assemble ouvrire du Parti de la dmocratie socialiste, tenue Brunswick dans les derniers jours de juillet, on avait prononc beaucoup de discours frapps au coin du plus pur patriotisme, mais en mme temps, et par l mme, presque entirement dnus de sentiments de justice et de fraternit internationale. Aux adresses gnreuses, franchement socialistes et rellement fraternelles des ouvriers de l'Internationale de Paris et d'autres cits de la France, on rpondit par des invectives contre Napolon III, comme s'il y avait quelque chose de commun entre ce misrable et criminel escroc, qui pendant vingt ans a port le titre d'empereur des Franais, et les ouvriers de la France, et par le conseil ironique de renverser au plus vite leur tyran, pour mriter les sympathies de la dmocratie de l'Europe . En lisant ces discours, on et pu croire entendre des hommes libres, et fiers de leur libert, parlant des esclaves. En voyant cette fire indignation germanique contre la tyrannie et la malhonntet de Napolon III, on pourrait s'imaginer que le rve de la dmocratie socialiste, ltat
(*)

Comme il faut tre juste avant tout, je dois constater que plusieurs organes de la dmocratie bourgeoise en Allemagne, et plus que les autres la Zukunft de Berlin, ont nergiquement et noblement protest contre cette furie bourgeoiso-tudesque. Ils ont compris que de la manire dont tait pose la question entre Bismarck et Napolon III, la dfaite aussi bien que la victoire des armes de l'Allemagne ne pouvaient attirer sur cette dernire que d'horribles malheurs : dans le premier cas, le pillage des provinces allemandes, |111 le dmembrement de l'Allemagne et le joug tranger ; dans le second cas, une dpense non moins norme en argent et en hommes, et l'esclavage indigne, prussien, bismarckien, l'asservissement de la nation allemande sous les talons d'une monarchie militaire et victorieuse par la grce de Dieu , et sous l'insolence de tous les lieutenants pomraniens. Mais quoi sert de protester, lorsqu'on a la gloire de faire partie d'une grande nation triomphante et qu'on est emprisonn dans le dilemme insoluble de l'tat et de la libert ? (Note de Bakounine.) || 48 ||

populaire et libre , est dj ralis en Allemagne, et que les ouvriers allemands ont lieu d'tre satisfaits de leurs propres gouvernements !
Entre la politique de Napolon III et celle du grand chancelier de l'Allemagne, le comte de Bismarck, existe-t-il une autre diffrence que celle-ci : l'une a t malheureuse, l'autre heureuse ? Quant au fond immoral, despotique, violateur de tous les droits humains, il est absolument le mme. Ou bien les ouvriers de l'Allemagne auraient-ils la navet de penser que Bismarck, comme homme politique, est plus moral que Napolon III, et qu'il s'arrtera devant quelque immoralit que ce soit, lorsqu'il s'agira d'atteindre un but politique quelconque? |111 S'ils peuvent le penser, c'est qu'ils n'ont fait aucune attention la politique de leur grand chancelier, dans ces dernires annes surtout, depuis la dernire insurrection de la Pologne, pendant laquelle il n'a point jou d'autre rle que celui de comparse des bourreaux moscovites ; et c'est qu'ils n'ont jamais rflchi sur les ncessits et sur la nature mme de la politique. S'ils peuvent encore croire la moralit politique, mme seulement relative, du comte de Bismarck, c'est qu'ils ont trs mal lu leurs propres journaux et les journaux du parti dmocratique bourgeois, dans lesquels toutes les sales intrigues de Bismarck, toutes ses criminelles trahisons contre la libert des peuples en gnral et contre la patrie allemande en particulier, au profit de l'hgmonie prussienne, ont t compltement dvoiles. Il est indubitable que lorsque Bismarck a entrepris, de concert avec cette pauvre Autriche qu'il a dupe, sa campagne nationale et patriotique contre le petit Danemark, il se trouvait dj en pleine conspiration contre Napolon III. Il est indubitable aussi que lorsqu'il a entrepris sa campagne antigermanique, toute prussienne, contre l'Autriche et contre les souverains allemands allis de l'Autriche, il s'alliait d'une main
|| 49 ||

avec l'empereur de Russie, et de l'autre avec Napolon III. Des circonstances inattendues, le triomphe inespr et rapide de l'arme prussienne, lui permirent de duper l'un et l'autre. Mais il n'en est pas moins certain que Bismarck avait fait Napolon III des promesses positives, au dtriment de l'intgrit du territoire allemand, aussi bien que du royaume belge, et qu'il et tenu ses promesses, si Napolon III s'tait montr plus nergique et plus habile. Toute la diffrence entre Napolon III et le comte de Bismarck, en tant qu'hommes politiques, consiste donc en ceci : l'habilet, c'est--dire la coquinerie, de l'un a surpass celle de l'autre. coquin, coquin et demi, voil tout. Quant au reste, c'est le mme mpris pour l'humanit et pour tout ce qui s'appelle droit humain, morale humaine, et cette |112 conviction, non thorique seulement, mais pratique, journellement exerce et manifeste, que tous les moyens sont bons et que tous les crimes sont permis, quand il s'agit d'atteindre le but suprme de toute politique : la conservation et l'accroissement de la puissance de l'tat . Le comte de Bismarck, qui est un homme d'esprit avant tout, doit bien rire lorsqu'il entend parler de sa morale et de sa vertu politique. S'il prenait ces louanges au srieux, il pourrait mme s'en offenser, parce qu'au point de vue de l'tat, vertu et morale ne signifient pas autre chose quimbcillit politique . M. de Bismarck est un homme positif et srieux. Voulant un but, il en veut tous les moyens, et comme c'est en mme temps un homme nergique et bien rsolu, il ne reculera devant aucun moyen qui pourra servir la grandeur de la Prusse. Qu'il me soit permis de reproduire, cette occasion, quelques mots d'un discours que j'ai prononc, il y a juste deux ans, au Congrs de la Ligue de la paix et de la libert, tenu Berne en 1868. Ce fut en quelque sorte mon discours d'adieu, car, ce Congrs du radicalisme bourgeois ayant repouss le programme socialiste que mes amis et moi lui avions prsent, je suis sorti avec eux de la Ligue. Rpondant des questions et
|| 50 ||

des attaques sournoises de plusieurs dmocrates et mme socialistes allemands, voici par quelles paroles j'ai termin ce discours : Enfin, pour me rsumer, je rpte nergiquement : Oui, nous voulons la dissolution radicale de l'Empire de toutes les Russies, l'anantissement complet de sa puissance et de son existence. Nous le voulons autant par justice humaine que par patriotisme. Et maintenant que je me suis assez clairement expliqu, de manire, ce me semble, ne laisser de place aucune quivoque, qu'il me soit permis de poser une question mes amis les questionneurs allemands. Dans leur amour de la justice et de la libert, veulent-ils renoncer toutes les provinces polonaises, conquises par les armes, quelles que soient d'ailleurs leur position gographique et leur importance stratgique et commerciale pour l'Allemagne ? Veulent-ils renoncer |113 tous les pays polonais, dont les populations ne se soucient pas d'tre allemandes ? Veulent-ils renoncer leurs soi-disants droits historiques sur toute cette partie de la Bohme que les Allemands ne sont pas parvenus germaniser, par les moyens anodins que l'on sait ; sur tout le pays habit par les Silsiens, les Moraves et les Tchques, et o la haine, hlas ! par trop lgitime, contre la domination allemande ne saurait tre mise en question ? Veulent-ils repousser, au nom de la justice et de la libert, cette politique ambitieuse de la Prusse , qui, au nom des ncessits commerciales et maritimes de l'Allemagne, veut englober de force des populations danoises habitant le Schleswig dans la grande Confdration germanique du Nord ? Veulent-ils cesser de revendiquer, au nom de ces mmes ncessits commerciales et maritimes, la ville et le territoire de Trieste, qui sont beaucoup plus slaves qu'italiens, et beaucoup plus italiens qu'allemands ? En un mot, veulent-ils renoncer, pour leur
|| 51 ||

propre part, comme ils l'exigent des autres, toute politique d'tat, et accepter pour eux-mmes, aussi bien que pour les autres, toutes les conditions ainsi que tous les devoirs de la justice et de la libert ? Veulent-ils accepter, dans toute leur franchise et dans toutes leurs applications, les principes suivants, les seuls qui puissent rendre la paix et la justice internationale possibles :
1 Abolition de tout ce qu'on appelle le droit historique (de conqute) et les convenances politiques des tats, au nom du droit suprme de toutes les populations (de l'Europe et du monde), petites ou grandes, faibles ou fortes (civilises ou non civilises), ainsi que de tous les individus, de disposer d'euxmmes avec une entire libert, sans gard pour les besoins et les prtentions des tats , et sans autre limite pour cette libert que le droit gal d'autrui ; 2 Abolition de tous les contrats perptuels entre tous les individus aussi bien qu'entre toutes les units collectives : associations locales (communes), provinces et nations ; ce qui signifie reconnatre toute population qui se serait mme librement allie avec une autre le droit de rompre le contrat, aprs avoir satisfait tous les engagements temporaires et limits qu'elle aurait contracts : ce droit tant fond sur ce principe, condition essentielle de la libert, que le pass ne doit pas et ne peut pas lier le prsent, comme le prsent ne saurait jamais engager l'avenir, et que le droit souverain rside toujours dans les gnrations prsentes ; 3 Reconnaissance du droit de scession pour les individus aussi bien que pour les associations, les communes, les provinces et les nations ; cette seule condition que, par une nouvelle alliance avec une puissance trangre, hostile et menaante, la partie sortante ne mette pas en danger l'indpendance et la libert de la | 114 partie qu'elle dlaisse ?

|| 52 ||

 Voil les vraies, les seules conditions de la justice et de la libert. Nos amis allemands veulent-ils les accepter aussi franchement que nous les acceptons ? Et, pour tout dire, veulent-ils avec nous la destruction de l'tat, de tous les tats ? Messieurs, l est toute la question. Car qui dit tat, dit violence, oppres sion, exploitation, injustice, riges en systme et devenues autant de conditions fondamental es de l'existence mme de la socit. L'tat, messieurs, n'a jamais eu et ne pourra jamais avoir de morale. Sa morale lui et sa seule justice, c'est l'intrt suprme de sa conservation et de sa toute-puissance , intrt devant lequel tout ce qui est humain doit plier. L'tat est la ngation mme de l'humanit . Il l'est doublement : et comme le contraire de l'humaine libert et de l'humaine justice ( l'intrieur), et comme interruption violente de la solidarit universelle de la race humaine ( l'extrieur). L'tat universel, plusieurs fois essay, s'est montr toujours impossible, de sorte que tant qu'il y aura tat, il y aura des tats ; et comme chaque tat se prsente comme un but absolu, posant le culte de son tre comme la loi suprme, laquelle toutes les autres doivent tre subordonnes, il en rsulte ceci, que tant qu'il y aura des tats, la guerre sera perptuelle. Tout tat doit conqurir ou tre conquis. Tout tat doit fonder sa puissance sur la faiblesse, et, s'il le peut sans danger pour luimme, sur l'anantissement des autres tats. Messieurs, vouloir ce que veut ce Congrs, vouloir l'tablissement d'une justice internationale, d'une libert internationale et d'une paix ternelle, et vouloir en mme temps la conservation des tats, serait donc de notre part une contradiction et une navet ridicules. Faire changer aux tats leur nature est impossible, parce que c'est prcisment par cette nature qu'ils sont des tats , et ils ne sauraient s'en dpartir sans cesser d'exister aussitt. Par consquent, messieurs, il n'y a pas et il ne peut y avoir d'tat bon, juste,
|| 53 ||

vertueux. Tous les tats sont mauvais, en ce sens que, par leur nature, par leur base, par toutes les conditions et par le but suprme de leur existence, ils sont tout l'oppos de la libert, de la morale et de la justice humaines . Et sous ce rapport, quoi qu'on dise, il n'existe pas de grande diffrence entre le sauvage Empire de toutes les Russies et l'tat le plus civilis de l'Europe. |115 Savez-vous en quoi cette diffrence consiste ? L'Empire des tsars fait cyniquement ce que les autres font hypocritement . L'Empire des tsars, avec sa franche manire despotique et ddaigneuse de l'humanit, est le seul idal vers lequel tendent et qu'admirent en secret tous les hommes d'tat de l'Europe. Tous les tats de l'Europe font ce qu'il fait, autant que l'opinion publique et, surtout, autant que la solidarit nouvelle, mais dj puissante, des masses ouvrires de l'Europe le permettent, opinion et solidarit qui contiennent les germes de la destruction des tats. En fait d'tats, messieurs, il n'est de vertueux que les tats impuissant s. Et encore sont-ils bien criminels dans leurs rves.
Je conclus : Qui veut avec nous l'tablissement de la libert, de la justice et de la paix ; qui veut le triomphe de l'humanit, qui veut l'mancipation radicale et complte (conomique et politique) des masses populaires, doit vouloir comme nous la dissolution de tous les tats dans la fdration universel le des associations productives et libres de tous les pays . Il est clair que tant que les ouvriers allemands auront pour but l'institution de l'tat national, quelque libre et populaire qu'ils s'imaginent cet tat, et il y a loin de l'imagination la ralisation, surtout quand l'imagination suppose la rconciliation impossible de deux lments, de deux principes, l'tat et la libert populaire, qui s'entredtruisent et s'entredvorent, il est clair qu'ils continueront de sacrifier toujours la libert populaire la grandeur de l'tat, le socialisme la politique, et la justice, la fraternit
|| 54 ||

internationale, au patriotisme. Il est clair que leur propre mancipation conomique ne sera rien qu'un beau rve ternellement relgu dans un avenir lointain. Il est impossible d'atteindre la fois deux buts contradictoires. Le socialisme, la rvolution sociale impliquant la destruction de l'tat, il est vident que qui tend l'tat doit renoncer au socialisme, doit sacrifier l'mancipation conomique des masses la puissance politique d'un parti privilgi quelconque. |116 Le Parti de la dmocratie socialiste allemande doit sacrifier l'mancipation conomique, et par consquent aussi l'mancipation politique, du proltariat, ou plutt son mancipation de la politique, l'ambition et au triomphe de la dmocratie bourgeoise. Cela rsulte clairement du IIe et du IIIe articles de son programme. Les trois premiers paragraphes de l'article II sont tout fait conformes au principe socialiste de l'Association internationale des travailleurs, dont ils reproduisent presque textuellement le programme. Mais le quatrime paragraphe du mme article, dclarant que la libert politique est la condition pralable de l'mancipation conomique, dtruit compltement la valeur pratique de cette reconnaissance de principe. Il ne peut signifier que ceci : Ouvriers, vous tes les esclaves, les victimes de la proprit et du capital. Vous voulez vous manciper de ce joug conomique. C'est fort bien, et vos vux sont parfaitement lgitimes. Mais pour les raliser, il faut que vous nous aidiez d'abord faire la rvolution politique. Plus tard nous vous aiderons faire la rvolution sociale . Laissez- nous d'abord tablir, par la force de vos bras, l'tat dmocratique, une bonne dmocratie bourgeoise comme en Suisse, et ensuite... ensuite nous vous donnerons un bien-tre gal celui dont les ouvriers
|| 55 ||

jouissent en Suisse. (Voir les grves de Genve et de Ble.) Pour se convaincre que cette aberration incroyable exprime parfaitement les tendances et l'esprit du Parti de la dmocratie socialiste allemande, en tant que programme, non en tant qu'aspirations naturelles des ouvriers allemands qui le composent, il n'y a qu' bien tudier l'article III, o se trouvent numres toutes les demandes immdiates et premires (die nchsten Forderungen ) qui doivent tre poses par l'agitation pacifique et lgale |117 du parti. Toutes ces demandes, moins la dixime, qui n'avait pas mme t propose par les auteurs du programme, mais qui y a t ajoute plus tard, au milieu de la discussion, la suite d'une proposition faite par un membre du Congrs d'Eisenach, toutes ces demandes ont un caractre exclusivement politique. Tous ces points recommands comme les objets principaux de l'action pratique immdiate du parti ne constituent pas autre chose que le programme bien connu de la dmocratie bourgeoise : suffrage universel, avec la lgislation directe par le peuple ; abolition de tous les privilges politiques ; armement national ; sparation de l'glise et de l'tat, de l'cole et de l'glise ; instruction gratuite et obligatoire ; libert de la presse, d'association, de runion et de coalition ; transformation de tous les impts indirects en un impt direct, progressif et unique sur le revenu. Voil donc ce qui constitue le vritable objet, le but rel, prsent, de ce parti : une rforme exclusivement politique de l'tat, des institutions et des lois de l'tat . N'ai-je pas eu raison de dire que ce programme n'tait socialiste qu'en rve, pour un avenir lointain, mais qu'en ralit c'tait un programme purement politique et bourgeois ; tellement bourgeois qu'aucun de nos ci-devant collgues de la Ligue de la paix et de la libert n'aurait hsit le signer ? N'ai-je pas raison de dire encore que, si l'on jugeait le Parti de la dmocratie socialiste des ouvriers allemands par son programme, ce que je me
|| 56 ||

garderai bien de faire, car je sais que les aspirations relles de ces ouvriers vont infiniment au del du programme, on aurait le droit de penser que l'institution de ce parti n'a point eu d'autre but que de faire servir la masse ouvrire, comme un instrument sacrifi et aveugle, la ralisation des projets politiques de la dmocratie bourgeoise de l'Allemagne ? Il n'y a dans ce programme que deux points qui ne seront pas du got des bourgeois. Le premier de ces points est contenu dans la seconde moiti du huitime paragraphe de l'article III, o l'on demande la dtermination de la journe normale de travail, l'abolition du travail des enfants et la limitation de celui des femmes, toutes choses qui font faire toujours la grimace aux bourgeois, parce que, amateurs passionns de toutes les liberts qui tournent leur profit, ils demandent haute voix, pour le proltariat, la libert de se laisser exploiter, craser, assommer, sans que l'tat s'en mle. Pourtant les temps sont devenus si durs pour ces pauvres bourgeois, qu'ils ont fini par consentir cette intervention de l'tat mme en Angleterre, dont l'organisation sociale actuelle, que je sache, n'est encore nullement socialiste. |118 L'autre point, beaucoup plus important, et d'un caractre socialiste beaucoup plus dtermin, est contenu dans le dixime paragraphe de l'article III, paragraphe qui, ainsi que je l'ai dj fait observer, n'a pas t propos par les rdacteurs mmes du programme, mais est d l'initiative d'un membre du Congrs d'Eisenach et a t prsent au milieu de la discussion du programme. Ce point demande l'appui, la protection (die Forderung) et le crdit de l'tat pour la coopration ouvrire et surtout pour les associations de production , avec toutes les garanties de libert dsirables. C'est un point qu'aucun dmocrate bourgeois n'admettra de bon gr, parce qu'il est en contradiction absolue avec ce que la dmocratie bourgeoise et le socialisme bourgeois appellent la
|| 57 ||

libert. En effet, la libert de l'exploitation du travail du proltariat, forc de le vendre au capital au plus bas prix possible, forc non par une loi politique ou civile quelconque, mais par la position conomique dans laquelle il se trouve, par la terreur et l'apprhension de la faim ; cette libert, dis-je, ne craint pas la concurrence des associations ouvrires, soit de consommation, soit de crdit mutuel, soit de production, par cette simple raison que les associations ouvrires, rduites leurs propres moyens, ne seront jamais en tat de former un capital capable de lutter contre le capital bourgeois. Mais lorsque les associations ouvrires seront appuyes par la puissance de l'tat, seront soutenues par l'immense crdit de l'tat, non seulement elles pourront lutter, mais elles finiront la longue par vaincre les entreprises industrielles et commerciales bourgeoises, fondes uniquement sur le capital priv soit individuel, soit mme collectif et reprsent par des socits anonymes de capitalistes, l'tat tant naturellement la plus puissante de toutes les socits anonymes.

Le travail commandit par l'tat , tel est le principe fondamental du communisme autoritaire , du socialisme d'tat. L'tat devenu seul propritaire , la fin d'une certaine priode de transition, qui sera ncessaire pour faire passer la socit, sans trop grandes secousses, conomiques et politiques, de l'organisation actuelle du privilge bourgeois l'organisation future de l'galit officielle de tous, l'tat |119 sera aussi l'unique capitaliste, le banquier, le bailleur de fonds, l'organisateur, le directeur de tout le travail national et le distributeur de ses produits. Tel est l'idal, le principe fondamental du communisme moderne.
Enonc pour la premire fois par Babeuf, vers la fin de la grande Rvolution, avec tout l'appareil de civisme antique et de violence rvolutionnaire qui constituaient le caractre de cette poque, il fut remani et reproduit en miniature, il y a trente ans peu prs, par M. Louis Blanc, dans sa trs petite brochure
|| 58 ||

sur lOrganisation du travail , dans laquelle ce citoyen estimable, beaucoup moins rvolutionnaire et beaucoup plus indulgent pour les faiblesses bourgeoises que Babeuf, s'est efforc de dorer et d'adoucir la pilule, afin que les bourgeois puissent l'avaler sans se douter qu'ils prennent un poison qui doit les tuer. Les bourgeois ne se sont pas laiss tromper, et, rendant brutalit pour politesse, ils ont expuls M. Louis Blanc de France. Malgr cela, avec une constance qu'il faut admirer, M. Louis Blanc reste seul fidle son systme conomique, et continue de croire que tout l'avenir est contenu dans sa petite brochure sur l'organisation du travail. L'ide communiste a pass depuis en des mains plus srieuses. M. Charles Marx, le chef incontestable du parti socialiste en Allemagne, une grande intelligence arme d'une science profonde, et dont la vie tout entire, on peut le dire sans flatterie, a t voue exclusivement la plus grande cause qui existe aujourd'hui, celle de l'mancipation du travail et des travailleurs, M. Charles Marx, qui est incontestablement aussi, sinon l'unique, au moins l'un des principaux fondateurs de l'Association internationale des travailleurs, a fait du dveloppement de l'ide communiste l'objet d'un travail srieux. Son grand ouvrage, le Capital , n'est point une fantaisie, une conception a priori, close en un seul jour dans la tte d'un jeune homme plus ou moins ignorant des conditions conomiques de la socit et du systme actuel de production. Il est fond sur la connaissance trs tendue, trs dtaille, et sur l'analyse profonde de ce systme et de ses conditions. M. Charles Marx est un abme de science statistique et conomique. Son ouvrage sur le capital, quoique malheureusement hriss de formules et de subtilits mtaphysiques, qui le rendent inabordable pour la grande masse des lecteurs, est au plus haut degr un ouvrage |120 positiviste ou raliste, dans ce sens qu'il n'admet point d'autre logique que celle des faits.

|| 59 ||

Vivant, depuis trente ans peu prs, presque exclusivement au milieu d'ouvriers allemands, comme lui rfugis, et entour de quelques amis et disciples plus ou moins intelligents, appartenant par leur naissance et par leurs relations au monde bourgeois, M. Charles Marx est arrive naturellement former une cole, une sorte de petite glise communiste, compose d'adeptes fervents, et rpandue sur toute l'Allemagne. Cette glise, toute restreinte qu'elle soit sous le rapport du nombre, est savamment organise, et, grce des rapports multiples avec les associations ouvrires de tous les points principaux de l'Allemagne, elle forme dj une puissance. M. Charles Marx jouit naturellement dans cette glise d'une autorit presque suprme, et il faut lui rendre cette justice qu'il sait manier cette petite arme de fanatiques adhrents de manire rehausser toujours son prestige et son pouvoir sur les imaginations des ouvriers de l'Allemagne. L'ide communiste de M. Charles Marx transpire dans tous ses crits ; elle s'est galement manifeste dans les propositions faites l'an pass par le Conseil gnral de l'Association internationale des travailleurs, rsidant Londres, au Congrs de Ble, aussi bien que par les propositions qu'il se proposait de prsenter au Congrs qui devait avoir lieu cette anne en septembre et qui a du tre suspendu cause de la guerre. M. Charles Marx, membre du Conseil gnral de Londres et secrtaire correspondant pour l'Allemagne, jouit dans ce Conseil, comme on sait, d'une grande et il faut ajouter lgitime influence, de sorte qu'on peut tenir pour certain que les propositions qui ont t faites par le Conseil gnral au Congrs sont sorties principalement du systme et de la collaboration de M. Charles Marx. C'est ainsi qu'au Congrs de Ble le citoyen anglais Lucraft, membre du Conseil gnral, a mis cette ide que toute la terre d'un pays doit devenir proprit de l'tat, et que la culture de cette terre doit tre dirige et administre par les fonctionnaires
|| 60 ||

de l'tat, ce qui, a-t-il ajout, ne sera possible que dans un tat dmocratique et social, dans lequel le peuple aura veiller sur la |121 bonne administration de la terre nationale par l'tat . C'est ainsi qu'au mme Congrs, lorsque fut dbattue la proposition d'abolir le droit d'hritage, proposition qui obtint la majorit relative des voix, tous les membres du Conseil gnral, tous les dlgus anglais, et la grande majorit des dlgus allemands ont vot contre cette abolition, par cette raison spciale, dveloppe par le citoyen Eccarius, au nom du Conseil gnral, qu'une fois que la proprit collective de la terre, des capitaux et en gnral de tous les instruments du travail, sera reconnue et tablie dans un pays quelconque, l'abolition du droit d'hritage deviendra inutile, le droit d'hritage devant tomber de lui-mme, lorsqu'il n'y aura plus rien hriter . Mais, par une contradiction trange, ce mme citoyen Eccarius, au nom de ce mme Conseil gnral, a fait une contreproposition tendant tablir provisoirement un impt sur l'hritage au profit des masses ouvrires, ce qui indique que le Conseil gnral n'espre point que la proprit collective puisse tre tablie maintenant par le moyen d'une rvolution, mais qu'il espre la voir s'tablir progressivement par la voie de transactions politiques successives avec la proprit bourgeoise. Les dlgus des associations ouvrires allemandes, qui apparaissaient pour la premire fois en grand nombre un Congrs de l'Internationale 1, firent en outre d'accord avec les dlgus de la Suisse allemande 2 une nouvelle proposition, tout fait conforme d'ailleurs leur programme d'Eisenach, et
1

Il y en avait douze : Spier, Riltinghausen, Liebknecht, Krieger, Bracke, Scherer, Wrger, venus d'Allemagne ; Lessner, venu de Londres ; Moritz Hess, venu de Paris ; Janasch, J.-Ph. Becker, Ggg, dlgus allemands habitant la Suisse. J. G. Il y en avait douze : Karl Brkly, Hermann Greulich, Eschbach, dlgus du canton de Zrich ; Frey, Bruhin, Bohny, Leisinger, Holeiber, Starke, Collin, Quinch, Gut-Gerold, dlgus du canton de Ble. J. G. || 61 ||

ne tendant rien de moins qu' introduire le principe de la politique nationale ou bourgeoise dans le programme de l'Internationale. Cette proposition, celle de la lgislation directe par le peuple comme moyen pralable absolument ncessaire pour arriver aux rformes sociales, fut dpose par le citoyen Brkly, de Zrich, et chaudement appuye par les citoyens Ggg, Rittinghausen, Bruhin et Liebknecht. Elle donna lieu un dbat suffisamment passionn, au milieu duquel le citoyen Liebknecht, l'un des chefs principaux du Parti de la dmocratie socialiste en Allemagne, dclara qu'on tait ractionnaire si l'on ne voulait pas traiter cette question ; qu'elle tait parfaitement lgitime et urgente, puisque l'Association internationale ellemme, dans ses Congrs prcdents, et notamment dans celui de Lausanne (1867), avait proclam que la question politique tait insparable de la question sociale ; et qu'enfin, si cette question ne paraissait pas importante Paris, Vienne, Bruxelles, o la question sociale ne pouvait pas tre traite dans sa forme et dans ses conditions politiques, elle tait importante pour les pays o cette impossibilit n'existait pas. |122 Grce la rsistance des dlgus franais, italiens, espagnols, belges, et d'une partie des dlgus de la Suisse romande, cette question tomba. Il n'en fut plus question au Congrs de Ble. Inde irae . ........................................................
[Le texte s'arrte ici. Ce qui suit, dans le manuscrit, feuillets 122125, forme une longue note, inacheve, rpondant un appel de note plac aprs les mots Inde Irae , et accompagne elle-mme de sousnotes . Pour viter une disposition typographique gnante, je place cette note la suite du texte, et dans le mme caractre. Les sous-notes du manuscrit, par consquent, se trouvent devenir des notes ordinaires.]

Note. La colre du parti tudesque fut en effet trs grande. Elle fut grande surtout contre moi, qu'ils accusrent, je ne sais pourquoi, d'tre le promoteur principal, sinon le chef, de
|| 62 ||

cette opposition nergique qu'avait rencontre de tous les cts, pendant tout le Congrs de Ble, cette politique nationale et bourgeoise qu'ils nous ont prsente comme devant tre celle de l'Internationale. Je l'ai combattue, il est vrai, avec toute l'nergie dont je suis capable, parce que je la crois funeste l'Association internationale, parce qu'elle fausse, selon moi, le principe mme de cette grande Association, parce qu'enfin elle est toute contraire au socialisme rvolutionnaire, cette politique international e du proltariat qui, selon mon intime conviction, peut seule le sauver et le faire triompher. Je n'aurais eu absolument rien redire si mes adversaires, les socialistes allemands, s'taient borns attaquer mes principes avec force, mme avec colre. Ces principes leur paraissant mauvais, en les attaquant ils usaient de leur droit, et remplissaient mme leur devoir. Ce que je ne comprends pas, c'est que des hommes qui se respectent et qui prtendent l'estime d'autrui puissent employer, dans cette lutte contre un adversaire, des moyens infmes , de sales mensonges et la calomnie . Voil un an que je suis en butte de leur part aux attaques les plus ignobles, sciemment mensongres , et en mme temps les plus ridicules. C'est une campagne parfaitement combine et organise. L'inspirateur principal et le chef de cette guerre m'est connu. Il reste cach derrire les brumes de Londres, comme Mose derrire les nues du Sina. Lgislateur des Juifs allemands |123 socialistes de nos jours, il inspire la parole et les actes de ses disciples. lui donc revient la plus grande part de la responsabilit de tout ce qu'ils disent et de tout ce qu'ils font. C'est un homme digne du plus grand respect sous beaucoup de rapports, mais qui mrite souvent une rprobation nergique. Dou d'une vanit irascible, il identifie trop souvent sa propre personne, un peu gte par l'adulation servile de ses disciples et de ses amis,
|| 63 ||

avec le principe, et ses propres rancunes avec le service d'une cause dont il est d'ailleurs l'un des plus illustres et des plus utiles serviteurs. Je ne veux pas encore le nommer, mais il sera bien forc de se nommer lui-mme. Et alors je m'expliquerai directement et publiquement avec lui. Je me contenterai de parler en ce moment du menu fretin, de cette petite canaille qui lui sert ordinairement d'avant-garde, lorsque, inspir par une pense mauvaise, il veut commettre une mauvaise action. Le premier qui ouvrit l'attaque contre moi, aprs le Congrs de Ble, ce fut M. Maurice Hess, jadis le comptiteur ambitieux et jaloux, aujourd'hui, sans doute par sentiment d'impuissance, devenu le courtisan obsquieux du Mose moderne. Dans un article publi contre moi, le 2 octobre 1869, dans le Rveil de Paris, article que M. Delescluze avait commis l'norme injustice d'accepter, injustice qu'il a d'ailleurs noblement rpare par une dclaration loyale faite par luimme dans un des numros suivants du Rveil (22 octobre), M. Maurice Hess a eu l'effronterie d'crire les lignes suivantes, que je ne puis qualifier autrement que d'infmes. Je veux reproduire en entier l'article de M. Maurice Hess : Le vote ngatif * du Congrs de Ble [sur la question de l'abolition de l'hritage], malgr son vote favorable au principe de collectivit, reste une nigme pour ceux qui ignorent l'histoire secrte de ce Congrs. Il s'est pass Ble quelque chose |124 d'analogue ce qui, un mois auparavant, a eu lieu au Congrs d'Eisenach (**).
Premier mensonge. Ce vote n'a pas t ngatif du tout, puisque la ncessit de l'abolition de l'hritage a t reconnue et prononce par une majorit relative, comprenant cinq dlgus allemands [32 oui contre 23 non, avec 13 abstentions], et que la proposition du Conseil gnrai a eu contre elle la majorit, non plus relative, mais absolue [19 oui contre 37 non, avec 6 abstentions]. (Note de Bakounine.) (**) Si M. de Schweitzer n'avait d'autre pch se reprocher que d'tre
*

|| 64 ||

 On sait que c'tait l'opposition contre le communisme prussien de M. de Schweitzer qui avait triompli Eisenach. Il est vrai qu' Ble on n'avait pas combattre un parti prussien qui n'y tait pas mme reprsent. Mais, en revanche, il y avait l un parti russe *, proche parent du parti prussien **. Faut-il le dire ? Les partisans de Bakounine ***, |125 chef du
l'antagoniste nergique du socialisme bourgeois et du radicalisme bourgeois qui ont malheureusement triomph au Congrs d'Eisenach, moi, pour ma part, je n'aurais que des flicitations lui adresser. Mais les adversaires de M. de Schweitzer prtendent, non sans une apparence de raison, que M. de Schweitzer est un alli secret de la politique monarchique et prussienne du comte de Bismarck. Si cela tait vrai, ce serait de la part de M. de Schweitzer une trahison infme envers le socialisme et la sainte cause des masses ouvrires qui ont confiance en lui. Les chefs du Parti de la dmocratie socialiste allemande ne commettent point cette trahison, qui, si elle est relle vraiment, ne peut tre qu'une trahison lucrative ; mais ils commettent une autre trahison de cette mme cause, non pas lucrative, sans doute, mais non moins funeste l'mancipation des ouvriers qui les suivent, en s'alliant, |125 et en rattachant le mouvement socialiste et rvolutionnaire des ouvriers de leur parti, la politique des bourgeois radicaux de l'Allemagne. C'est tomber de Scylla en Charybde, et c'est une consquence naturelle de ce culte de l'tat qu'ils ont en commun avec M. de Schweitzer. Le culte de l'tat est en gnral le trait principal du socialisme allemand. Lassalle, le plus grand agitateur socialiste et le vrai fondateur du socialisme pratique en Allemagne, en tait pntr. Il ne voyait de salut pour les travailleurs que dans la puissance de l'tat, dont les ouvriers devaient s'emparer, selon lui, au moyen du suffrage universel. Lui aussi avait t accus, par les mmes adversaires, tort ou raison, je ne le sais, d'avoir entretenu des rapports secrets avec Bismarck. Il est impossible de se fier la parole et aux crits des publicistes allemands, car la premire chose qu'ils font, en attaquant un adversaire quelconque, c'est de lui jeter de la boue, et ils paraissent en avoir une provision inpuisable. (Note de Bakounine.) * J'tais au Congrs de Ble le seul Russe, et je n'y reprsentais pas mme la Russie, mais des Sections de Lyon et de Naples. ( Note de Bakounine.) ** Voil que les insinuations infmes commencent. (Note de Bakounine.) *** Probablement ceux avec qui j'ai vot : la majorit des dlgus franais, || 65 ||

communisme russe (*), ne se doutaient pas plus du service qu'ils taient appels rendre dans un intrt panslaviste , que les dupes de M. de Schweiizer ne se doutaient de faire les affaires du pangermanisme prussien. Quoi qu'il en soit, les uns et les autres ont travaill pour le roi de Prusse (**). Un parti russe n'existait pas encore aux Congrs prcdents de l'Internationale. Ce n'est que dans le courant de l'anne dernire qu'un essai tendant changer l'organisation et les principes de l'Internationale, de mme qu' transfrer le sige du Conseil gnral de Londres Genve, a t fait par Bakounine, patriote russe (***) dont nous ne souponnons pas la bonne foi... 1
les dlgus espagnols, le dlgu italien, quelques dlgus belges, tous les dlgus (moins deux) de la Suisse romande, et quelques dlgus allemands (cinq), parmi lesquels mon ci-devant ami le citoyen Philippe Becker, et le citoyen Lessner, membre du Conseil gnral. Le citoyen Jung, autre membre du Conseil gnral, m'a dit, aprs la votation sur l'abolition du droit d'hritage, qu'il s'tait repenti, en voyant la manire mesquine dont on avait trait la question de la proprit collective, de n'avoir pas vot avec nous. La majorit des dlgus belges se sont abstenus, ne voulant pas, m'avaient-ils dit, voter contre nous. Et en gnral je dois ajouter que la plus grande partie de ceux que M. Hess appelle mes partisans m'taient absolument inconnus avant le Congrs. (Note de Bakounine.) (*) Qu'a d ressentir, en lisant ces mots, ce pauvre petit Juif russe, M. Outine, qui intrigue maintenant Genve, se battant les flancs et se donnant des peines incroyables pour qu'on l'appelle un chef, ft-ce d'une Section russe imaginaire, compose de quatre ou cinq membres, et dont il serait le seul membre parlant ? (Note de Bakounine.) (**) Pauvre Philippe Becker ! tre trait ainsi par un ami ! (Note de Bakounine.) (***) J'accepte cette dnomination dans ce sens, que je veux la destruction complte de l'tat russe, de l'Empire de toutes les Russies, destruction dont j'ai dvelopp et prouv l'urgence dans tous mes discours, dans mes crits, dans tous les actes de ma vie. Quant au panslavisme dont tous ces Juifs m'accusent, d'une manire aussi ridicule qu'infme, j'y reviendrai plus tard. (Note de Bakounine). 1 La phrase de l'article de Moritz Hess, laisse inacheve, se termine || 66 ||

(Le manuscrit s'interrompt ici .)

ainsi dans le Rveil :... [dont nous ne souponnons pas la bonne foi] rvolutionnaire, mais qui caresse des projets fantaisistes non moins rprouver que les moyens d'action qu'il emploie pour les raliser . Au sujet de cet article, voir mon ouvrage l'Internationale, Documents et Souvenirs, tome Ier, pages 220-224. J. G. || 67 ||

MANUSCRIT DE 114 PAGES

|| 68 ||

AVANT-PROPOS

Ainsi qu'il a t dit dans la prface de ce volume, le manuscrit dont le contenu est reproduit ci-aprs manuscrit inachev, sans titre, et que nous intitulons, faute de mieux, Manuscrit de 114 pages a t rdig Marseille dans la premire quinzaine d'octobre 1870. Bakounine affectionnait la forme pistolaire. Il avait, en aot et septembre, adopt cette forme pour exposer ses amis de France son programme rvolutionnaire ; une lettre Esquiros, qu'on trouvera plus loin, nous apprend que, dans sa pense, les Lettres un Franais taient adresses au citoyen Gaspard Blanc, de Lyon . Cette fois encore, c'est une lettre qu'il crit ; il l'adresse un autre Lyonnais, le tailleur Louis Palix, chez lequel il avait log pendant les jours qui prcdrent le mouvement du 28 septembre ; et il emprunte le dbut de son manuscrit une lettre rellement crite par lui Palix, au moment de quitter Lyon o le procureur de la Rpublique Andrieux avait lanc contre lui un mandat d'amener. Cette lettre Palix est un document connu de ceux qui se sont occups de l'histoire de l'Internationale. Oscar Testut en a publi les quatre premires pages (avec plusieurs grossires erreurs de lecture) dans son livre L'internationale et le Jacobinisme au ban de l'Europe , t. II, p. 280 ; Max Nettlau l'a reproduite intgralement dans sa biographie de Bakounine, avec quelques incorrections. Nous croyons propos de donner ici ce document, d'aprs le brouillon (6 pages in-8 e, avec de nombreuses ratures), retrouv dans les papiers de Bakounine. Ce texte annule le texte incorrect et incomplet qui se trouve au tome II, page 271 des uvres .
|| 69 ||

|1 Ce 28 1 septembre 1870. Lyon. Mon cher Palix, Je ne veux point partir de Lyon, sans t'avoir dit un dernier mot d'adieu. La prudence m'empche de venir te serrer la main une dernire fois. Je n'ai plus rien faire ici. J'tais venu Lyon pour combattre ou pour mourir avec vous. J'y tais venu parce que je suis profondment convaincu que la cause de la France est redevenue, cette heure o il y va de son existence ou de sa non-existence, celle de l'humanit, et que la dfaite dfinitive de la France, sa chute, son asservissement sous la baonnette des Prussiens et sous un gouvernement impos par les Prussiens sont le plus grand malheur qui puisse arriver, au point de vue de la libert, l'Europe tout entire. J'ai pris part au mouvement d'hier et j'ai sign mon nom sous les rsolutions du Comit du salut de la France, parce qu'il est vident pour moi qu'aprs la destruction relle et de fait de toute votre machine admini |2 strative et gouvernementale, il n'y a plus que l'action immdiate et rvolutionnaire du peuple qui puisse sauver la France. Tous ces tronons de l'ancienne administration du pays, ces municipalits composes pour la plus grande partie de bourgeois ou d'ouvriers convertis la bourgeoisie, gens routiniers s'il en fut, dnus d'intelligence et d'nergie et manquant de bonne foi ; tous ces procureurs de la Rpublique et surtout ces prfets, commissaires extraordinaires munis de pleins pouvoirs militaires et civils, c'est--dire investis de la pleine dictature par l'autorit fabuleuse et fatale de ce tronon de gouvernement provisoire qui sige Tours, tout cela n'est bon que pour paralyser les derniers efforts de la
1

Cette date du 28 est le rsultat d'un simple lapsus. La lettre a t crite le 29, car, en parlant de la manifestation du 28 septembre, elle l'appelle le mouvement d'hier . J. G. || 70 ||

France et pour la livrer aux Prussiens. Le mouvement d'hier, s'il s'tait maintenu triomphant, et il se serait maintenu tel si le gnral Cluseret n'avait pas trahi la cause du peuple, |3 en remplaant votre municipalit moiti ractionnaire et moiti incapable par un comit rvolutionnaire manant directement de la volont du peuple, ce mouvement aurait pu sauver Lyon, et avec Lyon la France. Peut-tre en serait-il temps encore. Je ne doute pas que si le peuple lyonnais le voulait bien, il pourrait encore imposer sa volont toutes ces autorits qui se sont improvises pour le malheur de la France. Mais je crains que le peuple de Lyon ne le comprenne que lorsqu'il sera trop tard pour sauver Lyon et lorsque Lyon sera tomb au pouvoir des Prussiens, ce qui ne manquera pas d'arriver, si l'tat de choses actuel n'est point chang en vingt-quatre heures : la France sera perdue. Elle n'aura plus, pour sauver non son existence comme grande nation libre et indpendante, mais simplement sa dignit, son honneur, que la dmocratique cit de la Mditerrane, Marseille. Marseille ne tombera pas au pouvoir des Prussiens, j'en suis sr, mais Marseille ne pourra point sauver la France. Je quitte Lyon, cher ami, le cur plein de tristesse et de prvisions sombres. Je commence penser maintenant que c'en est fait de la France. Elle deviendra une |4 vice-royaut de l'Allemagne, et sa voix jadis si puissante, cette voix qui annonait la libert au monde, ne comptera plus pour rien dans les conseils de l'Europe. la place de son socialisme vivant et rel, nous aurons le socialisme doctrinaire des Allemands, qui ne diront plus que ce que les baonnettes prussiennes retournant triomphantes leur permettront de dire. L'intelligence bureaucratique et militaire de la Prusse
|| 71 ||

unie au knout du tsar de Saint-Ptersbourg vont assurer la tranquillit et l'ordre public au moins pour cinquante ans sur le continent de l'Europe. Adieu la libert, le socialisme, la justice pour le peuple et le triomphe de l'humanit. Tout cela pouvait sortir du dsastre actuel de la France. Tout cela en serait sorti si le peuple de France, si le peuple de Lyon l'avait voulu. Enfin, n'en parlons plus. Ma conscience me dit que j'ai rempli mon devoir jusqu'au bout. Mes amis de Lyon le savent aussi, et je ddaigne le reste. |5 Maintenant, cher ami, je passe une question toute personnelle. Tu sais qu'hier 1 j'avais t arrt l'htel de ville par un monsieur fort laid habill en civil, qui m'avait fait empoigner par des gardes nationaux de compagnies bourgeoises, je ne saurais dire au juste lesquelles. Le fait est que ces Messieurs ont fouill toutes mes poches avec un aplomb et une habilet qui m'ont prouv qu'ils ne sont pas trangers au mtier. L'un d'eux a rpondu un autre, qui lui recommandait de me bien fouiller : Ne crains rien, je connais mon mtier . C'tait probablement un sergent de ville imprial dguis en garde national de la rpublique. Les uns m'ont brutalis de toutes les manires, me bousculant, me poussant, me pinant, me tordant les bras et les mains ; je dois pourtant reconnatre que d'autres criaient : Ne lui faites point de mal ! Enfin Messieurs les bourgeois se sont montrs ce qu'ils sont toujours et partout : brutaux et lches car tu n'ignores pas que j'ai t dlivr par quelques francs-tireurs qui avaient |6 mis en fuite un nombre triple ou mme quadruple de ces hroques boutiquiers arms de leurs chassepots. J'ai t dlivr. Mais de tous les objets qui m'avaient t drobs par ces Messieurs, je n'ai pu retrouver que mon revolver. Mon carnet et ma bourse qui
1

Aprs le mot hier , le brouillon porte les mots vers trois heures peu prs , qui ont t biffs ensuite. J. G. || 72 ||

contenait cent soixante-cinq francs et quelques sous sont sans doute rests entre les mains de ces Messieurs. Les bourgeois commenceraient-ils faire du communisme ? Ce serait instructif et curieux. Dans tous les cas, cher ami, je l'autorise et je te prie de les rclamer en mon nom. Tu me les enverras quand on te les aura rendus, Il ne me reste qu' t'embrasser et faire des vux avec toi pour cette pauvre France, abandonne par son peuple luimme. Ton dvou, Michel Bakounine.

Le manuscrit de 114 pages tait dj commenc et passablement avanc le 8 octobre, jour o Bakounine, du petit logement du quartier du Pharo, Marseille, o il se tenait cach, crivait son jeune ami Emilio Bellerio, Locarno, une lettre o il dit : Au sujet de tous ces vnements je termine une brochure trs dtaille que je vous enverrai bientt. Vous at-on envoy de Genve, comme je l'ai bien recommand, une brochure sous ce titre : Lettres un Franai s ? Quinze jours plus tard, le 23 octobre (la veille de son dpart de Marseille), crivant son ami le mdecin espagnol Gaspar Sention, Bakounine disait : Les bourgeois sont odieux. Ils sont aussi froces que stupides. Et comme la nature policire est dans leurs veines ! On dirait des sergents de ville et des procureurs gnraux en herbe. leurs infmes calomnies je m'en vais rpondre par un bon petit livre o je nomme toutes les personnes par leur nom.
|| 73 ||

De retour Locarno vers le 27 ou 28 octobre, Bakounine, laissant de ct son manuscrit de Marseille, en commena un nouveau, en tte duquel il plaa galement les deux premires pages de sa lettre Palix, plus librement paraphrase. C'est ce manuscrit de Locarno, trois fois remani au cours de l'hiver 1870-1871, qui devait devenir L'Empire knouto-germanique (voir tome II, pages 275 et suivantes). Le manuscrit de Marseille doit donc tre considr, la fois, comme chanon un intermdiaire rattachant les Lettres un Franais L'Empire knouto-germanique , et comme une premire bauche de ce second crit, conu d'abord comme une simple brochure, mais que Bakounine, six mois plus tard (lettre du 16 avril 1871 Ogaref), appellera mon premier et dernier livre, mon testament . Au sjour Marseille appartient aussi un court fragment intitul Le Rveil des peuples , dbut d'un crit dont Bakounine ne traa que les premires lignes. Je le place la suite du Manuscrit de 114 pages. J. G.

|| 74 ||

MANUSCRIT DE 114 PAGES

RDIG MARSEILLE
(Premire moiti d'Octobre 187o.)

SUIVI d'un fragment ;

LE RVEIL DES PEUPLES

Indit.

|| 75 ||

MANUSCRIT DE 114 PAGES

|1 Ce 28 septembre 1870. Lyon 1.

Mon cher ami, je ne veux point partir de Lyon sans t'avoir dit un dernier mot d'adieu. La prudence m'empche de venir te serrer la main encore une fois. Je n'ai plus rien faire ici. J'tais venu Lyon pour combattre ou pour mourir avec vous. J'y tais venu parce que j'tais et je demeure profondment convaincu qu' cette heure de suprme danger pour votre pays, la cause de la France est redevenue celle de l'humanit, et que la dfaite dfinitive de la France, sa chute, son asservissement sous la baonnette des Prussiens et sous un gouvernement impos par les Prussiens sera le plus grand malheur qui, au point de vue de la libert, puisse arriver l'Europe et au monde. J'ai pris part au mouvement d'hier (sic) et j'ai sign mon nom sous les rsolutions du Comit central du salut de la France , parce qu'il est vident pour moi qu'aprs la destruction relle et de fait de toute votre machine administrative et gouvernementale, il n'y a plus que l'action immdiate et rvolutionnai re du peuple qui puisse sauver la France . Tous ces tronons de l'ancienne administration du
1

Le dbut du manuscrit, comme il a t dit dans lAvant-propos , est la reproduction d'une lettre relle adresse Palix et dont le texte a t donn ci-dessus, pages 76-80. Bakounine date par erreur cette lettre du 28 septembre, tandis qu'elle a t crite le lendemain. J. G. || 76 ||

pays, ces municipalits composes en grande partie de bourgeois ou d'ouvriers convertis la bourgeoisie, gens routiniers s'il en fut, dnus d'intelligence, d'nergie, et manquant de bonne foi ; tous ces procureurs de la Rpublique et surtout ces prfets, commissaires extraordinaires munis de pleins pouvoirs militaires et civils et investis d'une vraie dictature par l'autorit fabuleuse et fatale de ce tronon de gouvernement provisoire qui sige Tours ; tout cela n'est bon que pour paralyser les derniers etforts de la France et pour la livrer aux Prussiens. Le mouvement d'hier, s'il s'tait maintenu triomphant, et il se serait maintenu tel si le gnral Cluseret n'avait point abandonn la cause du peuple, ce mouvement qui aurait remplac votre municipalit inepte, impuissante et aux trois quarts ractionnaire, par un comit rvolutionnaire, qui serait tout-puissant parce qu'il serait l'expression non fictive, mais relle, imm |2 diate, de la volont populaire, ce mouvement, dis-je, aurait pu sauver Lyon, et, en sauvant Lyon, en organisant sa rsistance formidable l'invasion des Prussiens, il aurait sauv la France, car il ne faut point se faire illusion, Lyon une fois tomb au pouvoir des Prussiens, la France sera irrvocablement perdue 1. Lyon aprs Paris et avec Marseille est la cit ouvrire par excellence, et la France ne peut plus tre sauve que par son monde ouvrier, par les travailleurs des campagnes et des villes. Il serait ridicule et vain d'attendre son salut des classes privilgies. Je ne parle pas de la noblesse, elle n'existe presque plus. Si elle avait conserv la moindre trace de son ancien caractre et de son ancienne position politique et sociale, elle se serait sans doute mue plus vivement que ne peut le faire la bourgeoisie actuelle du dshonneur et de la dchance qui menace votre patrie. Mais elle n'existe plus que de nom ; de fait
1

Ici se termine la partie du manuscrit emprunte, avec quelques modifications, la lettre Palix. J. G. || 77 ||

elle s'est noye dans la bourgeoisie, dont elle partage aujourd'hui les intrts et les passions. Il n'y a plus actuellement qu'une seule classe privilgie srieuse : c'est la bourgeoisie. Parlons donc de cette classe nombreuse et respectable. N'tant point attache la terre, la bourgeoisie, comme le capital dont elle est aujourd'hui l'incarnation relle et vivante, n'a point de patrie. Sa patrie se trouve l o le capital rapporte les plus gros bnfices. Sa proccupation principale, pour ne point dire unique, c'est l'exploitation lucrative du travail du proltariat. son point de vue, quand cette exploitation marche bien, tout va bien, et, au contraire, quand elle s'arrte, tout va mal. Elle ne peut donc avoir d'autre ide que de la remettre en mouvement, par quelque moyen que ce soit, ce moyen ft-il mme le dshonneur, la dchance et l'asservissement de son propre pays. Et pourtant la bourgeoisie a besoin de la patrie politique, de l'tat, pour garantir ses intrts exclusifs contre les exigences si lgitimes et de plus en plus menaantes du proltariat. Elle se trouve donc prise dans une contradiction flagrante. Mais toute contradiction, toute position fausse, exclut la sincrit. La |3 bourgeoisie est hypocrite par ncessit, au point qu'elle n'ose point s'avouer elle-mme ses propres penses. Elle parle beaucoup de patriotisme lorsqu'elle s'adresse au proltariat, parce que ce n'est qu'au point de vue du patriotisme seulement qu'elle peut lui recommander ce culte de l'tat, si funeste aux intrts des masses ouvrires dont elle exploite le travail sous la protection de l'tat, et par cette mme raison si favorable aux siens. Au fond de son me la bourgeoisie est cosmopolite. La dignit et l'indpendance de son pays lui importent fort peu, pourvu qu' l'intrieur elle trouve un large et libre march pour les produits du travail national exploit par ses capitaux, et qu'
|| 78 ||

l'intrieur il y ait tranquillit et ordre public, ces deux conditions essentielles de toute exploitation rgulire ; pourvu que ses privilges conomiques, et notamment celui d'exploiter le travail du peuple, soient garantis nergiquement par la puissance de l'tat. Mais que cet tat s'appelle franais ou prussien, cela lui est vraiment bien gal. Les bourgeois qui liront ces lignes crieront la calomnie. Hlas ! ce n'est qu'une bien ple expression d'une vrit qui crve les yeux, et qui n'a jamais t aussi palpable qu' cette heure o la France est en train de prir, et o elle prira certainement si le peuple travailleur des villes et des campagnes ne vient promptement son secours. [ 1. Voici bientt un mois que l'infme rgime des Bonaparte, renvers par les baonnettes prussiennes, a croul dans la boue. Un gouvernement provisoire, compos de bourgeois plus ou moins radicaux, a pris sa place. Qu'a-t-il fait pour sauver la France ?] En prsence de l'immense catastrophe d'anantir ce beau et grand pays, la sottise et flagrantes et |4 dsormais constates des composent ce gouvernement ne peuvent l'indignation et le dgot. qui menace l'impuissance hommes qui inspirer que

Et d'abord comment se sont-ils empars de ce pouvoir quasi-dictatorial qu'ils exercent pour le malheur et pour la ruine de la France ? L'ont-ils conquis par un de ces grands actes d'nergie et d'audace qui, au milieu d'une crise suprme, peuvent seuls sauver l'existence d'une nation ? Ont-ils eu au moins le courage de jouer leurs ttes en proclamant la dchance de Napolon III, avant que cet infme ne se soit livr
1

Cet alina, que je place entre crochets, a t biff par Bakounine dans son manuscrit. L'auteur l'a reproduit peu prs textuellement dans L'Empire knouto-germanique : voir tome II, p. 386, ligne 17. J. G. || 79 ||

aux Prussiens ? C'tait bien leur devoir de le faire. Aprs les deux batailles dsastreuses qui avaient ananti deux grandes armes franaises dans la Lorraine, toute l'Europe tait convaincue que la proclamation immdiate de la Rpublique tait le seul moyen de salut qui restt la France. Il ne fallait pas beaucoup de perspicacit pour comprendre qu'en abandonnant le pouvoir la femme et aux serviteurs de Napolon III, on paralysait la dfense nationale et rendait plus critique, plus terrible la situation de la France. Les dputs radicaux de la gauche, seuls, ne l'avaient point compris, ou, s'ils l'avaient compris, ils manqurent de l'nergie, du courage, du dvouement ncessaires pour sauver leur patrie. En prsence des intrigues napoloniennes, en prsence de Palikao qui envoyait la dernire arme franaise se rendre prisonnire |5 Sedan, en prsence de Chevreau qui organisait la terreur blanche en faveur de la dynastie Bonaparte dans les campagnes, ils prchrent, eux, le gnreux oubli du pass, la conciliation et l'union. Ils appelrent cela gnrosit, bonne politique, prudence, et ce n'tait rien que sottise ou lchet. C'tait dans tous les cas le sacrifice des intrts les plus chers et du salut mme de la France. Les effets dsastreux de cette politique singulire ne se firent pas attendre. Le bonapartisme, d'abord cras par les premires nouvelles des dfaites, reprit confiance. Encourags par l'impuissance intellectuelle et morale de ces hommes qui constituaient hier la gauche radicale et qui constituent aujourd'hui le gouvernement provisoire, les serviteurs infmes de l'infme Bonaparte relevrent la tte et reprirent ce langage insolent auquel ils avaient habitu la France pendant vingt ans. la stupfaction de tout le monde, on vit s'lever, au milieu du dsastre immense caus par le rgime imprial, et sous la baguette magique de l'intrigante Eugnie, le ministre le plus bonapartiste, le plus jsuite et le plus ractionnaire qui ait jamais gouvern la France, le ministre Palikao, Chevreau, Duvernois et Jrme David, avec Messieurs mile de Girardin
|| 80 ||

et Granier de Cassagnac derrire les coulisses. La gauche protesta-t-elle ? Pas du tout. Elle acclama niaisement ce ministre de mauvais augure, qui, dans le moment le plus terrible que la France eut jamais passer, se prsenta elle non comme un ministre politique, mais comme un ministre de la dfense nationale . Le mot exprimant cet horrible et fatal mensonge tait invent, il pse encore aujourd'hui sur les destines de la France. La gauche radicale crut ou fit semblant |6 de croire qu'on pouvait organiser la dfense du pays sans faire de la politique, qu'on pouvait crer une puissance matrielle sans l'inspirer d'aucune ide, sans l'appuyer sur une force morale quelconque ! Elle acclama le ministre du froce pillard de la Chine. Elle admira, elle adora un instant le gnral Palikao qui lui faisait la marie si belle ! Elle crut avoir trouv dans sa brutalit militaire, seconde par le jsuitisme du ministre de l'intrieur, M. Chevreau, le salut de la France. Par patriotisme et de peur de paralyser les efforts surhumai ns de ces dignes hommes pour le salut de la France, la gauche radicale s'abstint de toute rcrimination et de toute critique. M. Gambetta crut mme de son devoir d'adresser des compliments chaleureux et d'exprimer sa pleine confiance au gnral Palikao. Ne fallait-il pas maintenir tout prix l'union et empcher de funestes divisions, qui ne pouvaient profiter qu'aux Prussiens ? Tels furent l'excuse et l'argument principal de la gauche, qui s'en servit pour masquer toutes ses sottises, toutes ses faiblesses, toutes ses lchets. Cette excuse ridicule et ce faux argument, invents par la bourgeoisie radicale, faussent encore aujourd'hui les esprits, dvoient l'opinion du public, y introduisent l'hypocrisie, l'indiffrence, la torpeur, et paralysent tous les efforts du peuple pour sauver la France. Il me parat donc plus que jamais ncessaire d'en examiner la valeur.
|| 81 ||

[ 1 L'union fait la force , voil une vrit bien connue et que nul ne voudra contredire. Pourtant il faut bien l'entendre. Pour que l'union produise cet effet, il faut qu'elle soit relle et sincre de tous les cts, et qu'elle ne soit pas l'exploitation hypocrite d'un parti au profit d'un autre. Autrement l'union serait toute l'avantage du parti exploiteur et toute contraire aux intrts et au but du parti exploit. Mais que faut-il pour que l'union entre deux partis opposs devienne relle et sincre ? Il faut que, dans le moment o elle se produit, les intrts et le but que poursuivent les deux partis |7 soient, sinon absolument, au moins peu prs identiques. Autrement qu'arrivera-t-il ? Que le parti le plus influent, sinon par le nombre, du moins par la position politique et sociale, et parce qu'il tient en ses mains le gouvernement du pays, fera servir cette union drisoire, et tout fait hypocrite de sa part, non la ralisation d'un but commun, mais celle de ses vues particulires, opposes aussi bien ce but qu'aux intrts de l'autre parti, dont il exploitera tout simplement la sottise, la faiblesse ou la bonne foi. C'est ce qui arrive prcisment aujourd'hui quand la bourgeoisie prche l'union au proltariat. Le proltariat et la bourgeoisie veulent-ils la mme chose ? Pas du tout. Les ouvriers de France veulent le salut de la France tout prix, dton mme pour la sauver brler toutes les maisons, exterminer toutes les villes ; les ouvriers veulent la guerre outrance, la guerre barbare au couteau, s'il le faut. N'ayant aucun bien matriel sacrifier, ils donnent leur vie. Ils comprennent d'ailleurs instinctivement que l'asservissement de la France sous le joug des Prussiens serait la mort pour toutes leurs esprances d'avenir, et ils sont dtermins mourir plutt que de laisser leurs enfants un avenir d'esclavage et de misre.
1

Le passage qui suit, entre crochets, a t biff par Bakounine dans son manuscrit. C'est qu'il l'a replac, avec quelques changements de rdaction, dans L'Empire knouto-germanique : voir tome II, de la p. 292, ligne 19, au bas de la p. 295 . J . G. || 82 ||

La bourgeoisie, au moins l'immense majorit de cette classe respectable, veut absolument le contraire. Elle veut avant tout la conservation de ses maisons, de ses villes, de ses proprits, de ses capitaux, elle veut l'intgrit non du territoire national, mais de ses poches remplies par le travail du proltariat. Dans son for intrieur, sans oser l'avouer en public, elle veut donc la paix tout prix, dt-on mme l'acheter par l'anantissement, par la dchance et par l'asservissement de la France. Les buts que poursuivent la classe bourgeoise et la masse ouvrire tant si compltement opposs, comment une union sincre et relle pourrait-elle |8 s'tablir entre elles ? On aura beau condamner la division, elle n'en existe pas moins dans le fait, et, puisqu'elle existe, il serait puril et mme funeste, au point de vue du salut de la France, d'en ignorer, d'en nier, de ne point en constater l'existence. Quand on va l'encontre d'un immense danger, ne vaut-il pas mieux marcher en petit nombre, avec la parfaite certitude de ne point tre abandonn, au moment de la lutte, par aucun de ses compagnons, que de se laisser leurrer par de faux allis qui vous trahissent sur le champ de bataille ?] Sans prtendre exclure tous les hommes issus de la bourgeoisie, il y en a sans doute beaucoup qui sont anims de la plus sincre et de la plus nergique volont de repousser les Prussiens tout prix, ce qu'il faut recommander aux ouvriers des villes, au point de vue du salut de la France, ce n'est donc pas l'union impossible avec la bourgeoisie considre comme classe spare et privilgie, c'est l'union avec les travailleurs des campagnes, avec les paysans. Ce qui spare les paysans des ouvriers des villes, ce ne sont point des intrts diffrents, ce sont des ides diffrentes, des prjugs, produits par l'ignorance systmatique impose par tous les gouvernements prcdents aux populations des campagnes, et par le poison religieux et
|| 83 ||

politique rpandu pleines mains par les curs et par les fonctionnaires de l'tat. Les paysans sont les vrais patriotes de la France. Les ouvriers dfendront lide de la France. Les paysans seront les dfenseurs naturels de son territoire . Ils adorent cette terre qu'ils arrosent de la sueur de leur front et qu'ils cultivent de leurs bras. Et lorsqu'on leur aura bien expliqu qu'il s'agit de dfendre cette terre contre l'envahissement des Prussiens, lorsqu'ils verront surtout les masses ouvrires des villes, inspires par l'ide rpublicaine, dmocratique, sociale, de la France, se lever en masse au nom du salut de la France, lorsque la propagande ouvrire |9 les aura convaincus que les villes, loin d'avoir l'intention de leur prendre leurs terres, les invitent au contraire s'emparer de celles qui ont t lchement abandonnes par leurs propritaires fuyant devant les Prussiens, et qu'elles ne prtendent pas leur imposer dictatorialement un ordre conomique et social qui serait contraire leurs murs, alors les paysans se lveront aussi, et cette leve en masse des travailleurs des campagnes unis aux travailleurs des villes sauvera la France. J'ai dit, dans la Lettre premire 1, que l'une des preuves les plus flagrantes de l'incapacit et de l'impuissance du gouvernement provisoire, mes yeux, c'est qu'il n'a point encore su, os, voulu produire cette leve en masse formidable des paysans de France contre l'envahissement des Prussiens, et qu'il n'a pas compris, jusqu' prsent, qu'aprs la destruction de toutes les forces rgulires du pays, il ne reste plus qu'un seul moyen pour le sauver : c'est d'opposer, la brutalit militairement organise des Prussiens, la brutalit d'un immense soulvement populaire.
1

Bakounine renvoie le lecteur la Lettre I de la brochure Lettres un Franais sur la crise actuelle : voir cette lettre au tome II, pages 8183. Ceci montre que le manuscrit qu'il rdigeait Marseille sous la forme pistolaire tait, dans son esprit, la continuation de la brochure imprime Neuchtel en septembre 1870. J. G. || 84 ||

Mais que peut-on attendre de ces reprsentants de rpublicanisme bourgeois, qui, aprs les dfaites de la France, alors qu'ils constituaient encore la gauche radicale du Corps lgislatif, eurent la navet de croire la possibilit d'une union relle et sincre entre le parti rpublicain et les reprsentants de la majorit imprialiste, reprsente au pouvoir par MM. Palikao, Chevreau et compagnie ! Car, je leur rends cette justice, ils voulaient sincrement, eux, autant que des bourgeois peuvent vouloir, le salut de la France par la ruine de la dynastie et par l'tablissement de la Rpublique sur les ruines de l'empire. Ce qui m'tonne, c'est qu'ils n'aient point vu et compris que le parti bonapartiste, et sa tte le ministre Palikao, organe trop fidle du Robert Macaire couronn et de sa digne |10 pouse, l'intressante Eugnie, voulait et poursuivait au contraire le salut de l'empire et de la dynastie par la ruine de la France. Ici je me sens pris dans un dilemme, trs difficile rsoudre. Ou bien les dputs rpublicains du Corps lgislatif ont rellement cru la possibilit de leur union sincre avec les bonapartistes pour la dfense nationale : et alors je devrai conclure, et tout le monde conclura avec moi, qu'ils ont t bien nafs, bien enfants, bien aveugles, c'est--dire tout fait incapables, pour ne me servir que d'expressions trs polies. Ou bien ils n'y ont pas cru du tout, et ils n'ont fait que semblant d'y croire ; ils se sont donn l'apparence de cette foi, pour produire cette foi dans le peuple, pour tromper le peuple : et alorss que seraient-ils ? je crains de le dire. Il m'est impossible de croire leur aveuglement. Ils sont des hommes de talent, dous d'intelligence, d'instruction, et riches d'exprience. Et il ne fallait pas beaucoup d'exprience pour s'apercevoir du jeu perfide que jouait le parti bonapartiste, ressuscit grce eux. Donc ils trompaient le peuple ? Oui, ils le trompaient. Et pourquoi le trompaient-ils ? Par peur d'une
|| 85 ||

rvolution sociale. Tel est le vrai mot de l'nigme d'hier et de toute la situation actuelle. Depuis les journes de Juin, la puissance intellectuelle et morale et la bonne foi du rpublicanisme bourgeois ont cess d'exister. Le peuple ne veut plus de la Rpublique bourgeoise, et les bourgeois les plus radicaux ne veulent point de la Rpublique sociale, populaire. Entre ces deux Rpubliques il y a un abme si profond et si large, que tous les artifices de la dialectique et de la rhtorique ne sauraient le combler. Chacune de ces rpubliques exclut l'autre, reprsentant, |11 l'une et l'autre, deux mondes non seulement diffrents, mais absolument opposs : l'une celui de l'exploitation et du privilge, l'autre celui de l'galit conomique et de la justice sociale. La bourgeoisie tend naturellement au premier, le proltariat des villes et des campagnes adhre, et par position et d'instinct, souvent mme sans qu'il s'en doute lui-mme, au second. En perdant l'appui et la direction de la bourgeoisie, le proltariat a perdu sans doute beaucoup : il lui manque l'intelligence et l'exprience des affaires des bourgeois. Mais il a conserv nanmoins l'lment essentiel de tout progrs : le travail productif de son cerveau, de ses bras, et la puissance du nombre. Il marche lentement, mais il marche. En se sparant du proltariat, la bourgeoisie a tout perdu. Il ne lui reste que ses anciennes ides, et elle est incapable d'en crer de nouvelles. Elle se dessche comme une tige spare de sa racine. Il ne lui reste plus que l'nergie de la conservation, et non plus celle de la marche audacieuse en avant. Sa position est toute dfensive, et l'on sait que rien n'est aussi dsavantageux que la dfensive dans une lutte. Qui garde la dfensive est condamn tomber tt ou tard. La bourgeoisie se sent et se sait condamne, elle n'est donc pleine aujourd'hui que de sentiments sniles et conservateurs. Tout bourgeois qui tient rester tel est un ractionnaire en herbe. Les rpublicains bourgeois ne font pas
|| 86 ||

exception cette rgle ; au contraire, ils la confirment de la manire la plus clatante. C'est en vain que dans ces dernires annes ils ont cherch se faire illusion sur eux-mmes. C'est en vain qu'ils se sont efforcs d'entraner les masses populaires dans le cercle de leurs ides troites et vieillies. Le peuple n'a point |12 voulu les suivre, et ils se sentent aussi isols aujourd'hui qu'ils l'ont t lors du coup d'tat de dcembre. Le peuple ne veut plus entendre parler de la politique bourgeoise, et pour le soulever, pour l'lectriser, il faut une rvolution sociale. Eh bien, ni M. Gambetta, ni M. Jules Favre, ni toute leur compagnie, ne veulent aucun prix de la rvolution sociale. Ils aiment beaucoup leur patrie, qui en doute ? mais ils aiment encore davantage la civilisation bourgeoise, malgr qu'elle se prsente aujourd'hui si mesquine et si impuissante entre les deux grandes barbaries qui menacent de l'craser dans leur lutte : la barbarie du pass, reprsente par les baonnettes prussiennes, et la barbarie populaire portant en ses flancs la rgnration sociale du monde. Nourris dans les traditions et pntrs de l'esprit de cette civilisation fonde sur le privilge conomique et sur l'exploitation du grand nombre par un petit nombre d'heureux, ils ne voient rien au del. Pour eux, la fin de la civilisation bourgeoise serait la fin du monde, et, plutt que de la voir renverse et remplace par ce qu'ils appellent, eux, la barbarie du socialisme et de la justice populaire , ils consentiraient sacrifier non seulement la libert et la Rpublique, comme ils l'ont dj fait en juin 1848, mais la France elle-mme, comme ils se prparent videmment le faire en 187o. MM. Gambetta, Jules Favre et compagnie savaient fort bien que s'ils disaient tout ce qu'ils pensaient et savaient sur les actes du ministre Palikao, ils |13 provoqueraient une rvolution
|| 87 ||

immdiate Paris; ils savaient en mme temps, avertis comme ils l'taient d'ailleurs par toutes les manifestations du peuple de Paris avant le plbiscite, que cette rvolution devait tre ncessairement, essentiellement une rvolution sociale ; ils ont mieux aim se taire, alors mme que leur silence devait ruiner la cause de la France. En se taisant, ils devinrent les complices des mensonges et des mesures ractionnaires du ministre Palikao : mensonges qui eurent pour but d'endormir l'inquitude et la dfiance patriotiques du peuple ; mesures qui eurent pour effet de paralyser, lorsqu'il en tait temps encore, la rsurrection de la France. Tel fut le triste rle auquel les condamna leur haine du socialisme. Ils devinrent les comparses du systme bonapartiste qu'ils dtestaient du fond de leurs curs, et, par une consquence fatale, ils devinrent les allis des Prussiens. Pris entre la menace d'une rvolution sociale et l'invasion trangre, ils prfrrent cette dernire. Tel fut leur crime devant la France. Ils se turent ainsi prs d'un mois. Ils donnrent plus de vingt-quatre jours d'existence un infme ministre qui videmment trahissait le pays, sachant que, devant le terrible danger qui menaait la France, chaque heure tait prcieuse pour son salut, et voyant que chacune de ces heures tait utilise pour sa ruine. Tout pouvait tre sauv, et tout fut perdu pendant ces vingt-quatre jours, et la faute en retombe tout entire sur la gauche radicale, qui n'eut ni le courage ni la volont de sauver le pays. |14 Toujours paralyss par cette crainte de la rvolution sociale, ils n'osrent point faire un mouvement pour s'emparer du pouvoir. Ils attendirent que la marche des vnements le ft tomber en leurs mains. Le ministre Palikao profita largement du rpit que lui donna la lchet de la gauche. Pendant qu'il livrait dsarmes l'Alsace, la Lorraine et toutes les provinces du
|| 88 ||

Nord-Est, avec la dernire arme rgulire, aux Prussiens, il mettait en tat de sige tout le reste de la France et soulevait les paysans contre les villes au nom de l'infme Bonaparte. Pour sauver la dynastie, il ruinait la dfense du pays et il ouvrait la porte large l'invasion trangre. La trahison tait tellement vidente, qu' la fin les irrconciliables du Corps lgislatif eux-mmes, malgr leur patience vanglique, ne purent plus contenir leurs murmures. Ils osrent enfin parler. Mais alors que leur rpondirent les zls bonapartistes de la droite ? Au nom de la patrie, taisezvous : vous semez la dfiance et la division, vous dtruisez l'union ncessaire au salut du pays ! C'est prcisment le mme argument dont se servent aujourd'hui Messieurs les bourgeois radicaux, qui, aprs tre monts au pouvoir, trouvent mauvais que le peuple leur dise qu'ils ne font rien, mais absolument rien pour le salut de la France, et qu' cette heure ne rien sacrifier, ne rien faire, c'est trahir le pays, c'est le livrer aux Prussiens. Enfin, aprs la capitulation de Sedan, qui eut pour heureux rsultat de dmasquer compltement la lchet incroyable et l'infme trahison |15 de Napolon III, la Rpublique fut proclame et rtablie sur les ruines de l'empire, renvers non par un effort rvolutionnaire du peuple franais, mais par les baonnettes victorieuses des soldats du roi Guillaume. Fut-ce la gauche rpublicaine qui eut au moins cette fois le courage de proclamer le rtablissement de la Rpublique, viole il y a vingt ans par Napolon III ? Pas du tout, ce fut l'uvre immdiate et directe du peuple de Paris. Pendant la nuit qui prcda le jour de cette acclamation populaire, les gnreux rpublicains du Corps lgislatif ne proposrent-ils pas la majorit bonapartiste de constituer une sorte de conseil gouvernemental, compos mi-partie de bonapartistes et de rpublicains ! Et le jour mme de la proclamation de la Rpublique par le peuple, M. Gambetta, le tribun fougueux et irrconciliable, ne supplia|| 89 ||

t-il pas le peuple de Paris de ne point crier : Vive la Rpublique , de se contenter de ce cri : Vive la France , et de respecter la libert des dlibrations de ce Corps lgislatif qui, par sa complaisance intresse et servile la volont de Napolon III, a perdu la France ? Enfin ces tiers rpublicains dont toute la France bourgeoise attend sottement aujourd'hui son salut, ces loquents interprtes de l'impuissante bruyante, ont montr une persistance admirable dans la dmonstration publique de leur nullit. Ils n'ont pris aucune initiative, ils n'ont rien fait, laissant tout faire au peuple. Le peuple de Paris, n'ayant pas trouv de meilleurs sujets sous sa main, les a placs au pouvoir, et ils s'y sont cramponns. Voil tout leur mrite. On serait bien embarrass si on voulait leur en trouver un autre. |16 Ce gouvernement a bien t acclam, mais non lu, par le peuple de Paris. Il ne peut donc pas tre considr comme l'expression des sympathies et de la volont de ce peuple. Paris ne l'a point impos la France, il l'a subi lui-mme par ncessit. Voulant sans doute prouver qu'il ne pensait pas constituer le gouvernement politique de la France, il y a mis, sans aucun gard pour leurs diffrences politiques, tous les dputs plus ou moins irrconciliables du Corps lgislatif, commencer par MM. Picard, de Krairy et Jules Favre, jusqu' M. Rochefort, en leur adjoignant encore le gnral Trochu, partisan avou des Orlans, disciple et admirateur enthousiaste du marchal Bazaine. Ce gouvernement n'est donc pas le reprsentant rgulier, lgitime de l'ide politique et sociale de la France. La seule chose qu'il ait reprsente ds l'abord, et qu'il reprsente encore aujourd'hui, c'est la dtresse de la France en gnral et de Paris en particulier . |17 C'est en mme temps la rsolution nergique et dsespre du peuple franais de ne cder aux Prussiens ni un pouce de son territoire, ni une pierre de ses
|| 90 ||

forteresses , et de ne pas mme entrer en pourparlers avec eux tant qu'il restera un seul soldat allemand sur la terre de France .
Telle est donc l'unique signification, l'unique mission, tel est l'unique droit du gouvernement provisoire : dfendre le pays outrance, par tous les moyens possibles et mme impossibles, sacrifiant tout ce but dsormais unique et suprme, et ne s'arrtant devant rien, jusqu' l'extermination complte des armes de l'Allemagne, avec tous leurs boutiquiers enrags, leurs officiers hobereaux, leurs gnraux froces, leurs princes insolents, leur ministre moiti renard, moiti loup , et leur vieux roi par la grce de Dieu Guillaume le Brutal, aujourd'hui prtendant la couronne impriale de l'Allemagne, et qui, pour la conqurir, est venu ensanglanter et piller le territoire trahi de la France. En dehors de cette mission, le gouvernement provisoire n'a ni signification, ni droit. Il est le gouvernement de la dfense nationale et de la rsistance dsespre de la Rpublique l'invasion trangre, mais non celui de l'organisation politique et de l'administration intrieure du pays. Pour ceci, comme je m'en vais le dmontrer tout l'heure, il n'a ni droit, ni moyens, ni puissance. Mais quant son devoir et son droit de reprsenter la dfense nationale au dehors, qui pourra les contester ? Il a t acclam ce titre non seulement par Paris, mais par le pays tout entier, sans que la moindre protestation se soit leve d'aucun point de la France. ce point de vue, c'est donc le gouvernement le plus lgitime que la France ait possd. Et c'est uniquement ce point de vue, qui constitue tout son caractre, tout son droit, qu'on doit le |18 juger. Un mois s'est coul depuis son acclamation par le peuple de Paris 1. Qu'a-t-il fait pour la dfense du pays ? Rien,
1

Cette phrase, s'il faut la prendre la lettre, date cette page du manuscrit du 4 octobre. J. G. || 91 ||

absolument rien ; il a au contraire tout compromis, tout paralys et tout empch. Mais pour ne point paratre injustes, constatons d'abord la situation dans laquelle il s'est trouv au premier jour de son avnement au pouvoir. Cette situation tait tellement dsespre qu'il a fallu vraiment la France sa grande me, ou, dfaut de cette me, le souvenir de sa grandeur passe, pour qu'elle ne se dclart pas vaincue. une invasion formidable de sept cent mille Allemands admirablement organiss, dirigs et arms, enivrs de toutes leurs victoires, et qui, aprs avoir fait la dernire arme franaise prisonnire Sedan, avanaient marches forces et comme une immense avalanche sur Paris, le gouvernement provisoire ne pouvait opposer qu'un corps de quarante cinquante mille hommes, puis les fortifications de Paris. Il est vrai que ces fortifications, perfectionnes par des travaux nouveaux, armes d'une quantit plus que suffisante de canons de gros calibre, et dfendues par la patriotique nergie de trois cent mille gardes nationaux, volontaires, et gardes mobiles, promettaient et promettent d'opposer une rsistance dsespre aux Prussiens. Mais quelque srieuse que soit cette rsistance, si Paris n'est point secouru du dehors il devra succomber la fin. C'est un point unanimement reconnu dans la science militaire qu'aucune place fortifie, quelque puissante qu'elle soit, n'est en tat de rsister indfiniment |19 un sige conduit d'une manire rgulire ; et les Prussiens, qui ont tonn les Franais par la rapidit de leurs marches et de leurs coups, sont encore passs matres dans l'art de l'action rgulire et froidement calcule. Il est donc indubitable que si la France ne se lve pas pour marcher au secours de Paris, Paris, aprs une rsistance hroque, aussi longue que possible et qui exterminera beaucoup de Prussiens, finira par tomber entre leurs mains. La premire pense, le premier soin du gouvernement
|| 92 ||

provisoire devait donc tre le secours du dehors 1, videmment ncessaire pour la dlivrance du pays. La chose n'tait point facile. Non pas que les soldats manquent la France. Je suis au contraire convaincu que si on runissait toutes les troupes que la dfiance de Napolon III avait dissmines comme gardiennes de l'ordre public sur toute la surface du pays, en y adjoignant les troupes d'Algrie, les troupes franaises du pape, les gardes mobiles, les volontaires, les corps francs, sans toucher aux gardes nationales sdentaires, et y ajoutant tous les fuyards des armes dtruites par les Prussiens, on aurait pu former une arme de six sept cent mille hommes compose d'excellents soldats. Ce qui a manqu et ce qui manque au gouvernement provisoire, ce sont : prim , les officiers et les gnraux ; secund, les armes et les munitions ; terti , l'argent. D'officiers et de gnraux, il y en a galement beaucoup en France. Mais les neuf diximes pour le moins ne valent rien. On ne peut leur confier la dfense du pays, parce qu'ils sont pleins de mauvaise volont, stupides, ignorants, incapables, et parce que, tant en majorit des bonapartistes intresss, ils livreraient le pays aux Prussiens, |20 pour faire remonter sur le trne de France l'infme Bonaparte. Que le patriotisme franais ne s'offense pas de ce que j'ose penser et dire de la grande majorit des officiers et des gnraux actuels de la France. Connaissant la bravoure du soldat franais, je ne saurais m'expliquer autrement les dfaites honteuses essuyes par vos armes dans toutes leurs rencontres avec les Prussiens. D'ailleurs, cette dcadence de l'esprit, de l'instruction, et de l'nergie militaire dans le corps des officiers de la France s'explique naturellement par le systme infme appliqu pendant vingt ans par Napolon III l'organisation et la direction de l'arme franaise. Ne l'avait-il pas transforme en un immense corps de gendarmerie pour l'oppression du pays ? Ne l'avait-il pas systmatiquement isole du peuple et
1

C'est--dire le secours de la province. J. G. || 93 ||

nourrie de prjugs et de sentiments hostiles aux habitants non militaires du pays, moins les autorits, qui dans le monde civil continuaient et pratiquaient le mme systme ? N'avait-il pas tabli parmi les soldats, les sous-officiers, et les officiers surtout, un systme complet d'espionnage et de dlation mutuels, et n'avait-il pas fait de la trahison et de la servilit la plus lche, la plus plate, des conditions d'avancement ? de sorte qu'on pouvait tre certain, trs peu d'exceptions prs, que les officiers dont la carrire, sous ce rgime de favoritisme et de bassesse, tait la plus rapide, la plus belle, taient prcisment ceux qui se distinguaient davantage par leur lchet et par leur incapacit. Faut-il s'tonner, aprs cela, que ces officiers |21 et ces gnraux aient fait battre partout l'arme franaise ? Faut-il s'tonner aujourd'hui, lorsque leur ignorance, leur lchet et leurs trahisons ont pouss la France dans l'abme, qu'ils rvent encore la restauration de l'infme Bonaparte, et qu'ils continuent de se montrer, partout o il existe encore des troupes rgulires, systmatiquement hostiles toutes les mesures qui peuvent et qui doivent sauver la France ? Ce qui est bien plus tonnant, c'est que les membres du gouvernement provisoire, qui a accept la redoutable mission de sauver la France, n'aient pas compris cela ds le premier jour de leur installation au pouvoir, et que ds le premier jour ils n'aient point destitu en masse les sous-officiers aussi bien que les officiers de tous les grades dans les troupes rgulires et dans les gardes mobiles, et ne les aient pas fait remplacer jusqu'au grade de capitaine par l'lection libre et dmocratique des soldats. Pour les chefs suprieurs, ils auraient pu trouver un autre mode d'lection ou de dsignation, toujours en dehors du rglement et de la routine militaire. De cette manire ils auraient en mme temps rvolutionn et disciplin ces tronons de l'arme franaise, qui restent clairsems dans les provinces, et qui se trouvent encore aujourd'hui dans un tat trs
|| 94 ||

inquitant d'indiscipline et de raction. Quant aux munitions et aux armes, on peut toujours en acheter, lorsqu'on a sa disposition beaucoup d'argent. Donc la principale question, c'est celle de l'argent. O le prendre ? Mais partout o il se trouve. Ne s'agit-il pas du salut de la France, c'est--dire du salut de tous les Franais ? |22 Plus que cela, ne s'agit-il pas de la libert de l'Europe, qui, si la France succombait sous les baonnettes prussiennes, aurait supporter un esclavage de cinquante ans au moins ? Dans de pareilles circonstances, lorsqu'on s'appelle gouvernement de la Dfense nationale , ce n'est pas seulement un droit, c'est un devoir de prendre tous les Franais, en observant sans doute une juste proportion, tout ce qui est ncessaire pour le salut de la France : aux uns leur vie, aux autres leur bourse. Mais ce serait de la spoliation ! crieront beaucoup de bonnes gens. Ah ! soyez-en bien certains, ceux qui crient ainsi donneront beaucoup plus volontiers et sans le moindre murmure tout l'argent que leur rclameront les Prussiens, parce que les Prussiens, en retour de cet emprunt forc , rtabliront au moins l'ordre et la tranquillit publique, ces deux premires conditions de la batitude bourgeoise. Vous criez la spoliation ! Et n'tait-ce point une vraie et une pire spoliation que cette leve en masse de tous les Franais capables de porter les armes, vote par les reprsentants du Corps lgislatif la veille de la chute honteuse de votre empereur ? Cette leve ne condamnait-elle pas des familles innombrables la misre, la faim, en les privant du travail de leurs enfants qui les nourrissaient ? Mais vous n'avez point murmur alors ; au contraire, vous avez trouv cela trs patriotique, trs beau ! d'autant plus que vous tiez certains de trouver pour vos propres enfants ou bien |23 de malheureux remplaants, ou bien quelques emplois dans les bureaux d'une administration devenue inutile, et de les soustraire d'une
|| 95 ||

manire ou d'une autre l'obligation de payer cet emprunt forc sur le sang ! Le sang ne vous cote rien, ce n'est point vous qui le versez. Mais lorsqu'on vous parle d'un emprunt ou d'une contribution force sur les cus, vous criez comme des corchs. Voyons donc, vos cus valent-ils le sang du peuple ? Et lorsque la France se trouve expose un si horrible danger que, pour la sauver, le gouvernement provisoire est forc de demander tous les Franais capables de porter les armes leur vie, ne doit-il pas, bien plus forte raison, demander tous les bourgeois de la France leur bourse ? Et si vous n'avez pas voulu la donner de bon gr, il devait vous la prendre, au nom du salut de la France. S'il ne l'a point fait, il a manqu son premier devoir ; car, sans argent, point de munitions, point d'armes, point d'arme, point de rsistance possible l'envahissement des Prussiens. [ 1 Il y avait pour le gouvernement provisoire tant de moyens de faire de l'argent ! Et d'abord, il ne fallait point laisser partir l'impratrice Eugnie, la tendre pouse du plus ignoble coquin qui ail jamais rgn en France. Il fallait l'arrter, non pour lui faire du mal, mais pour la retenir prisonnire, au pain et l'eau, tant que Napolon III n'aurait point dgorg les deux milliards peu prs qu'il a vols la France. De cette manire on aurait gagn quatre milliards : les deux milliards qu'on lui aurait repris pour |24 les faire servir au bien de la France, et les deux milliards dont on l'aurait par l mme priv et qu'il ne manquera pas d'employer maintenant contre la France. De mme, n'aurait-on pas d arrter, ds le premier jour de la proclamation de la Rpublique, les plus illustres et les plus zls serviteurs de l'empire, snateurs, dputs, magistrats,
1

Le passage qui suit, entre crochets, jusqu' la cinquime ligne de la page 117, a t biff par Bakounine dans son manuscrit. On en retrouve la substance en plusieurs endroits de L'Empire Knouto-germanique : voir, entre autres, tome II, pages 332-339, 371-386, et tome III, pages 183-191. J. G. || 96 ||

conseillers d'tat, et gens de la cour de Napolon III, d'abord pour les empcher de faire de la raction dans les campagnes de France, et ensuite pour leur faire dgorger tout ce qu'ils ont si honorablement gagn avec la permission de leur matre ? On les aurait tenus en prison jusqu' la fin de la guerre, puis on leur aurait permis de partir, en laissant chacun quelques mille livres de rente, afin qu'ils puissent nourrir leur vieillesse et leur honte. Cela aurait produit encore au moins un milliard positif et un milliard ngatif, en tout deux milliards. Tu vois, cher ami, je ne dis pas qu'il et fallu guillotiner tous ces coquins. Ce serait retomber dans les errements du jacobinisme de 1793 et 1794, systme surann et impuissant, parole ridicule et malsaine , comme l'a dit avec beaucoup de raison M. Gambetta dans sa fameuse lettre adresse au Progrs de Lyon 1. Ce systme a contre lui l'preuve historique, car il a produit tout le contraire de ce qu'il voulait atteindre : la guillotine, cet instrument incisif de l'tat, n'a point tu la raction, elle l'a fait revivre. Et d'ailleurs, comme l'immense majorit de la bourgeoisie est ractionnaire, il aurait fallu, pour exterminer la raction aujourd'hui, couper dix fois plus de ttes que Marat |25 ne l'avait os rver dans ses nuits les plus sombres. Verser le sang froid, avec tout l'accompagnement oblig de l'hypocrisie juridique, est une chose odieuse et horrible. Lorsqu'on fait la rvolution pour l'mancipation de l'humanit, il faut respecter la vie et la libert des hommes ; mais je ne vois pas pourquoi on respecterait les bourses, lorsque ces bourses se sont remplies par le pillage, par le vol, par le crime, par tous les sales moyens du rgime bonapartiste ? C'est beaucoup plus humain que de couper les ttes, et c'est en mme temps mille fois plus utile. En coupant les ttes les plus criminelles, on les rend en quelque sorte intressantes, et on produit une raction en leur faveur. Mais en coupant les
1

Cette lettre, crite en aot 1870, avait t analyse par Bakounine dans une longue note du manuscrit des Lettres un Franais . Voir t. II, p. 236. J. G. || 97 ||

bourses criminelles, on arrte la raction dans sa source, on en dtruit les moyens. Ce n'est plus de la politique idaliste, comme celle du jacobinisme ; c'est une politique positive et raliste s'il en fut, et c'est sans doute de cette politique que M. Gambetta a voulu parler lorsque, dans cette mme lettre, il a recommand le systme de la dmocratie rationnelle et positiviste 1. Malheureusement, comme cela arrive d'ailleurs trop souvent aux hommes politiques, M. Gambetta a oubli de le pratiquer, ds qu'il est entr au pouvoir, et cela dans un moment de suprme danger pour la France, o l'application de ce systme tait devenue un devoir, puisque pour la sauver il fallait avant tout beaucoup d'argent, et que cet argent se trouvait dans les poches des pillards du 2 Dcembre. Avait-il quelque scrupule de reprendre ces voleurs ce qu'ils avaient vol la France ? ou bien voulait-il faire parade de gnrosit ? La gnrosit est sans doute une fort belle chose, lorsqu'on en fait pour son |26 propre compte et en sacrifiant sa propre personne ; mais nul n'a le droit d'en faire au dtriment d'autrui, et encore moins au dtriment du peuple qu'on a mission de sauver. M. Gambetta se serait-il laiss arrter par les difficults de l'excution ? En effet, la plupart de ces messieurs et de ces dames ne tenaient probablement pas leur argent dans leurs poches ; ils l'avaient plac en plus grande partie chez des banquiers, soit trangers, soit franais, et alors comment le retirer de leurs mains ? Mais tout simplement en les retenant prisonniers aussi longtemps qu'ils se refuseraient le rendre. Mais comment valuer ce qu'ils ont vol la France ? La chose tait bien aise. Depuis Napolon III et son pouse Eugnie jusqu'au dernier de leurs serviteurs, ils sont tous entrs gueux comme Job et cribls de dettes au pouvoir. Maintenant, en examinant leurs papiers, il n'tait point difficile de
1

Voir t. II, p. 236. On entend bien que Bakounine raille. J. G. || 98 ||

dterminer approximativement ce qu'ils possdent. N'est-ce pas ainsi que la loi en agit avec tous les banqueroutiers ? Et alors on aurait pu dclarer chacun : Vous resterez en prison et au pain et l'eau, tant que vous n'aurez pas dbours telle somme . Ce serait cruel, dira-t-on. Ah ! ils ont t bien autrement cruels envers les dports de Dcembre ; et d'ailleurs il n'aurait tenu qu'a eux-mmes de se librer au plus vite, avec quelque mille livres de rente qu'on leur laisserait comme moyen de traner une existence non matriellement, mais moralement misrable. Mais c'et t un moyen rvolutionnaire. Ah ! voil toute la question. M. Gambetta et ses compagnons du gouvernement provisoire ont senti |27 qu'en s'embarquant dans cette voie, ils entreraient en pleine rvolution. Et aujourd'hui, comme hier, ils ne veulent pas de rvolution. Constatons encore une fois les rsultats de cette gnrosit, selon moi, aussi intempestive que funeste, dont les membres du gouvernement provisoire ont us vis--vis de ces pillards du 2 Dcembre, qui sont en mme temps les plus dangereux ennemis de la Rpublique franaise. Premier rsultat : la perte de deux milliards, ou d'un milliard au moins, dans un moment o le salut de la France rclame beaucoup d'argent. Second rsultat : ces mmes milliards employs la ruine de la France par une bande de malfaiteurs, dont les uns, inspirs par Napolon III et Madame Eugnie, conspirent contre elle l'tranger, et les autres, rpandus dans les provinces, prparent la trahison dans l'intrieur mme de la France. Pour augmenter sans doute le nombre de ces derniers, le gouvernement provisoire n'a-t-il point tout dernirement ordonn la mise en libert de tous les prfets, procureurs gnraux, commissaires de police, sergents de ville, et autres employs ou mouchards de l'empire, et l'incarcration des rpublicains trop ardents leur place ? Il veut touffer la rvolution tout prix, alors mme qu'il devient de plus en plus vident que la rvolution peut seule
|| 99 ||

sauver la France.] Cela dmontre que les citoyens honorables qui composent le gouvernement provisoire n'ont rien compris ni la situation actuelle de la France, ni leur propre situation, et qu'ils continuent de les mconnatre encore. S'ils eussent compris l'une et l'autre, ils se seraient dit qu'ils ne forment un gouvernement incontestablement lgitime que vis--vis de l'envahisseur tranger, mais que vis--vis de la France ils n'ont | 28 ni droit, ni puissance. Ils n'ont pas de droit, parce que Paris n'avait lui-mme ni ce droit, ni l'intention de le leur confrer. Je l'ai dj dit, le peuple de Paris, cette partie du peuple au moins qui au 4 septembre a fait prvaloir sa volont, en proclamant la Rpublique, ne les a point lus ; il les a accepts et soufferts, dans un moment de suprme dtresse, comme les moins faibles parmi les faibles, comme les moins menteurs, comme les moins malveillants et comme les moins incapables, parmi cette foule d'impuissants, de trompeurs, de malveillants, et de rhteurs incapables qui composaient le Corps lgislatif. Enfin le peuple a accept toute la gauche qui, tort ou raison, se disait irrconciliable, sans excepter M. Picard qui, tent par les succs de M. Ollivier, s'tait demand un instant s'il ne valait pas mieux essayer une rconciliation avec l'empire ; sans excepter M. de Kratry, l'aide de camp du ridicule et infortun empereur Maximilien du Mexique ; sans excepter mme M. Jules Favre, l'avocat des jsuites, un des auteurs principaux des Journes nfastes de Juin, du massacre des travailleurs dans les rues de Paris et de la ruine de la Rpublique dans la dictature militaire, en 1848. Le peuple de Paris a bonne mmoire, il n'avait oubli rien de tout cela, et il ne pouvait avoir ni confiance en ces hommes, ni sympathie envers eux. Parmi tous les membres du gouvernement provisoire actuel, il n'y en a qu'un seul qui
|| 100 ||

jouisse, ou, pour parler plus vridiquement encore, qui ait joui de sa relle confiance et de sa relle sympathie. C'est M. Rochefort. C'tait depuis |39 les lections du dernier Corps lgislatif l'homme le plus populaire de Paris. Il l'avait mrit en ce sens, qu'il avait franchement accept le mandat impratif, et qu'il s'tait soumis solennellement et d'avance toutes les dcisions del volont du proltariat qui l'avait envoy au Corps lgislatif. Pour cette mme raison, il tait devenu la bte noire de la bourgeoisie de Paris. La sympathie qu'prouvait pour lui le peuple grandit en proportion des intrigues et des perscutions du gouvernement, des dputs infods de la droite et des magistrats de l'empereur contre lui. Lorsque M. Ollivier, le rpublicain rengat, converti l'imprialisme et devenu ministre, rclama au Corps lgislatif la permission de svir contre M. Rochefort, aprs l'assassinat commis par Pierre Bonaparte, la droite imprialiste vota cette permission avec joie, et, gauche, les irrconciliables euxmmes trouvrent peine quelques mots pour la dfense d'un collgue dont la popularit toujours croissante leur dplaisait. Cette mauvaise volont et cette antipathie des irrconciliables l'gard de M. Rochefort apparurent encore davantage, lorsque, les six mois d'emprisonnement auxquels le dput de Belleville avait t condamn tant expirs, M. Grandperret, le ci-devant prsident de cette Haute-Cour de justice qui avait scandaleusement disculp l'assassin Pierre Bonaparte, se prsentant au Corps lgislatif comme ministre de la justice et comme membre du cabinet Palikao, affirma le droit du gouvernement de retenir M. Rochefort en prison. Toute la gauche se tut ; le foudroyant orateur de la dmocratie rationnelle et positiviste , le dput de Marseille, M. Gambetta, se tut aussi. Il n'y eut que ce pauvre invalide de la dmocratie rpublicaine de 1848, M. Crmieux, qui,en sa qualit de cidevant ministre de la justice |30 dans le gouvernement provisoire de Fvrier, ait cru de son devoir de dire quelques paroles trs insignifiantes, trs ples, pour la dfense du droit
|| 101 ||

incontestable du dput des travailleurs de Belleville. la veille d'une crise redoutable, qui, en changeant les destines de la France, allait faire tomber le pouvoir entre leurs mains, les irrconciliables, et M. Crmieux sans doute avec eux, se flicitaient au fond de leurs mes de se voir dbarrasss de M. Rochefort, qu' tort ou raison ils considraient comme rvolutionnaire, eux qui ne l'taient point du tout, et qui, les uns en vertu de leurs antcdents, les autres par temprament, hassaient la rvolution autant qu'ils la redoutaient, non pour la France, mais pour eux-mmes. Le peuple de Paris ne la redoutait pas du tout. Au contraire, il la voulait ; et c'est pour cela qu'il dlivra M. Rochefort, et qu'il le plaa par sa volont souveraine dans ce gouvernement qui, se rendant justice et comprenant alors sa position et sa mission mieux qu'il ne les comprend prsent, s'intitula lui-mme non le gouvernement politique de la France, mais seulement le gouvernement de la Dfense nationale . De tous les membres de ce gouvernement, il n'y en eut donc qu'un seul qui pt tre considr comme l'lu direct et rel du peuple de Paris. Ce fut M. Rochefort. Tous les autres, l'exception du gnral Trochu, qui fut chaleureusement acclam non comme homme politique, mais comme le dfenseur militaire de Paris, tombrent dans ce gouvernement par un concours de circonstances, sans y avoir t mis par personne. Profitant du vide fait par la fuite des bonapartistes, ils s'y placrent et se partagrent les emplois. Le peuple les laissa faire, et voil tout. Ce fut une usurpation, lgitime s'ils sauvent | 31 la France, criminelle si, par leur incapacit et leurs dfaillances toutes bourgeoises, ils la conduisent sa ruine. Ne parlons donc pas de droit. Le peuple de Paris n'avait ni la volont ni le droit de leur confrer celui de gouverner, ou de paralyser, la France dans ce moment critique o toute l'nergie
|| 102 ||

populaire dchane peut seule la sauver. Dans toutes les rvolutions passes, le peuple de Paris s'tait arrog ce droit, au moins d'une manire provisoire, et jamais sans avoir provoqu de violentes oppositions dans les provinces. Nanmoins les provinces avaient toujours fini par se soumettre, tant le prestige historique de Paris est puissant, et tant tait devenue puissante l'habitude des provinces de marcher la remorque de Paris. Rendez-vous habituel de toutes les intelligences, foyer de la pense philosophique, politique et sociale, Paris illuminait, entranait, dirigeait toute la France. On avait beau protester au nom de la libert des provinces, Paris tait le centre politique, tout-puissant et tout absorbant, du pays. Aujourd'hui, Paris n'a plus ce caractre. Ce n'est plus la capitale politique, c'est une ville assige, un camp, c'est la dernire forteresse de la France. Paris, rduit se dfendre et absorb par les soins d'une rsistance hroque, ne peut plus gouverner le pays, ni imposer un gouvernement quelconque la France. Paris, la tte de cette immense et nfaste centralisation qui, se perfectionnant et se renforant toujours, de Louis XI Richelieu, de Richelieu Louis XIV, de Louis XIV la Convention nationale, et de la Convention jusqu'au premier et au second empire, avait fini par tuer le mouvement, la pense et la vie dans les provinces, |32 Paris, dans l'intrt de la France et mme dans l'intrt de son propre salut, est aujourd'hui forc d'abdiquer. Une ville dont les communications sont interrompues ne peut plus gouverner ni administrer la France. Une ville dont le propre salut dpend de l'action nergique et spontane du pays, ne peut point sauver le pays. Ne pouvant le sauver, Paris a perdu le droit de lui commander. Paris, assig et menac par les Prussiens, n'a plus que ce langage tenir aux communes de la France : Je vous ai gouvernes et administres pendant plus de deux sicles. Englobant dans une centralisation croissante, et dtruisant une une, par le mcanisme artificiel de l'tat,
|| 103 ||

d'abord toutes les autonomies provinciales, et plus tard toutes les liberts communales, je vous ai rduites peu peu l'tat d'automates sans me, sans mouvement propre, et n'agissant plus que par ma pense et par ma volont. Ce systme a t votre malheur et le mien. trois reprises diffrentes, pendant les derniers quatre-vingts ans, il nous a fait perdre la libert conquise par le peuple. Aujourd'hui il nous a conduits, vous et moi, au bord de l'abme. Assig par les Prussiens, je suis perdu si vous ne volez mon secours. Mais pour venir mon secours, vous devez pouvoir bouger, penser, vouloir, agir, et vous ne pourrez pas le faire tant que vous resterez enchanes et paralyses par le rseau bureaucratique et par l'autorit administrative et gouvernementale de l'tat. Au nom de mon salut et du vtre, au nom du |33 salut de la France, renversez donc l'tat. C'est une uvre aussi ncessaire que facile. Elle est facile, parce que de fait l'tat n'existe plus. Moi, sa tte, ayant t forc d'abdiquer, c'est un corps dcapit, mort, sans nergie, sans action, et de plus tout gangren de bonapartisme. Nos armes permanentes, qui taient les bras de l'tat, sont dtruites. L'tat ne peut donc plus nous dfendre, et ses fonctionnaires civils, prfets et municipalits, encourags par l'gosme bourgeois, mesure que les Prussiens s'avancent, leur livrent la France. Ne pouvant rien pour notre dfense, l'tat continue de nous paralyser de tout le poids de son corps inanim et inerte, il continue de nous empoisonner par les manations bureaucratiques, bonapartistes, jsuitiques, bourgeoises et ractionnaires de toute sorte que son cadavre exhale. Il nous asphyxie, nous touffe, nous crase. Renversezle et dtruisez-le donc tout fait, reprenez toute votre libert, afin de pouvoir penser, vouloir, agir, et sauver la France. Moi, Paris, je ne puis plus faire de mouvement politique. Il m'est impossible d'en faire en prsence de l'ennemi qui m'assige. Toute ma vie est dans les forts extrieurs. A l'intrieur je prpare les munitions et fourbis les armes, et je prpare les barricades et les engins de destruction pour
|| 104 ||

transformer au besoin chaque maison et chaque rue en forteresse. Mon devoir, c'est de faire sauter toutes les maisons, plutt que d'en livrer une seule aux Prussiens. Pour moi, il ne peut plus exister qu'une seule politique, c'est de fusiller sur-lechamp tout homme : soldat, officier, gnral, membre du gouvernement provisoire ou simple citoyen, ouvrier ou bourgeois, qui parlerait de se rendre. Au nom du salut de la France, je dois m'abstenir de toute autre politique, et je suis forc d'accepter les individus de toutes les classes et de tous les partis, du moment que leur rsolution de disputer Paris aux Prussiens jusqu'au bout est sincre. |34 Mais vous, communes de la France encore non envahies par les Prussiens, vous vous trouvez dans une position tout fait diffrente de la mienne. Le salut de la France vous commande de faire de la politique . Ne vous laissez pas tromper par les gens intresss qui vous crient : Au nom de la France, ne nous divisons pas, restons unis ! L'union est une chose magnifique, lorsque, gale de tous les cts, elle est relle et sincre ; elle est funeste lorsqu'elle est illusoire, hypocrite, mensongre. Unissez-vous donc aux bonapartistes ou aux jsuites pour sauver la France ! Unissez-vous ces riches bourgeois qui, pleins de tendresse pour leurs capitaux, ne songent maintenant qu' les placer dans les banques trangres ; qui envoient des munitions, des armes et des grains aux Prussiens ; et qui au fond de leurs curs appellent les Prussiens pour qu'ils les dlivrent du patriotisme du peuple ! Ne croyez aux bourgeois que lorsqu'ils auront non prt, mais donn tout l'argent qui est ncessaire pour l'armement de la France . Est-ce que les ouvriers prtent leur vie? ils la donnent ! Ne croyez aux bourgeois que lorsque, cessant de vous endormir et de vous enchaner de nouveau l'aide d'une bureaucratie restaure par ce nfaste gouvernement de la soi-disant Dfense nationale, ils viendront au contraire faire appel au soulvement populaire pour le salut de la France. Unissez-vous ceux-ci, mais repoussez tous les autres.
|| 105 ||

 La politique que vous devez suivre enfin est toute simple. Dtruisez tout ce qui entrave la libert de vos mouvements et votre action ; cartez les institutions, les hommes et les choses qui pourraient vous enchaner et vous paralyser. Sonnez le tocsin de dtresse, car la France, votre mre, trahie par ses gouvernants, par ses gnraux, par toutes ses autorits officielles, et |35 renverse sanglante sous le pied des Prussiens, est menace d'esclavage ou de mort. Ses campagnes sont dvastes ; ses villes et ses villages saccags et brls ; ses habitants massacrs ; leurs femmes et leurs filles violes ; leurs pauvres petits enfants fusills. Civilisation, prosprit, tat, institutions, droit public, droit humain, tout est bris, tout est viol par nos envahisseurs froces. Tous nos moyens rguliers de dfense sont dtruits en nos mains, il ne nous reste plus d'autre force que celle du dsespoir, plus d'autre loi que celle du salut de la France. Au nom de la France trahie, insulte, massacre, levez- vous sans en demander la permission personne. On ne demande pas de permission lorsqu'il s'agit de sauver sa mre. Organisez-vous rvolutionnairement, en dehors de toute tutelle et de toute direction officielle. Et d'ailleurs, qui pourrait vous diriger ? Il n'existe plus de gouvernement en France. Celui qui se donne le titre de gouvernement de la Dfense nationale n'est qu'un fantme ridicule, qui, sans effrayer et sans inquiter les Prussiens, n'est bon qu' paralyser les efforts du pays. Que toutes les communes non envahies encore par les hordes allemandes constituent leurs Comits du salut de la France, sur les ruines de ces municipalits entaches de trahison et de raction bonapartiste ou bourgeoise, et qu'aprs avoir accompli cette rvolution intrieure, elles se fdrent entre elles et envoient leurs dlgus dans un lieu quelconque pour former la Convention du salut de la France . Et que cette Convention lise en son sein le Comit central du salut . Ce sera le vrai, le seul gouvernement lgitime de la France. Lui seul |36 sera rel et puissant, lui seul pourra la sauver.
|| 106 ||

Voil, je n'en doute pas, ce que dirait maintenant le peuple de Paris au peuple de toutes les communes de France, si le peuple de Paris pouvait parler cette heure. Malheureusement sa parole est intercepte par les Prussiens, et sa pense toujours juste et gnreuse est fausse par les actes de ce gouvernement de la soi-disant Dfense nationale qui, n'ayant d'autres droits que ceux que le peuple de Paris lui a laiss prendre dans un moment de surprise et de dtresse, en use maintenant, sans doute par faiblesse, par vanit et par incapacit, non pour sauver, mais pour paralyser et pour perdre la France. Je m'en vais prouver maintenant la justice de cette accusation svre, mais parfaitement mrite, que moi, tranger, mais tranger qui, voyant dans le salut de la France le salut de la libert du monde, suis venu partager les dangers et le sort de la France, j'ose, dans ce moment de danger suprme pour la France, porter contre lui. J'ai dit et prouv que le 4 septembre il s'tait empar d'un pouvoir dictatorial provisoire par usurpation. Mais j'ai ajout que cette usurpation et t lgitime aux yeux de la France et du monde, s'il l'avait fait servir au salut de la France. J'ai dit encore que son droit de reprsenter la France vis-avis de l'Europe et surtout vis--vis de l'envahisseur tranger tait incontestable. Il avait t acclam comme gouvernement de la Dfense nationale par la France tout entire, sans qu'il se soit lev une ombre de protestation d'aucune partie du pays. Son droit tait donc clatant comme le jour, et c'tait un devoir pour lui de le maintenir inbranlable et haut contre l'arrogance victorieuse des Prussiens. |37 Par contre, son droit de gouverner et d'administrer la France, d'administrer les provinces et les communes, tait plus que contestable, il tait nul. Il tait doublement nul : d'abord
|| 107 ||

parce que Paris n'avait pas le droit de le lui confrer ; mais ensuite et surtout parce que, priv de tous les moyens qui lui eussent permis de s'en servir d'une manire efficace pour le salut de la France, en concentrant dans ses mains seulement l'apparence et non la ralit de tous les pouvoirs de l'tat, il empchait et paralysait par l mme l'action et le mouvement spontans du pays ; et cela dans des circonstances o cette action et ce mouvement sont seuls capables de sauver le pays. Je m'explique. Pour exercer efficacement les pouvoirs de l'tat, il faut avoir en ses mains une puissance non fictive, mais relle ; il faut avoir sa disposition tous les instruments de l'tat. Quels sont ces instruments ? C'est d'abord une arme nombreuse, bien organise, arme, discipline et nourrie, et surtout bien commande. C'est ensuite un budget bien quilibr, bien administr, et bien riche, ou un crdit capable de suffire toutes les dpenses extraordinaires rendues ncessaires par la situation particulire du pays. C'est enfin une administration honnte, dvoue, intelligente et active. Voil les trois instruments qui constituent la puissance relle de l'tat. Otez-lui l'un de ces trois instruments, et l'tat n'est plus puissant. Que sera-ce lorsque tous les trois lui manquent la fois ? L'tat ne sera rien, il sera rduit zro. Il ne sera plus qu'un fantme, un revenant capable de faire du mal en effrayant les imaginations et en pesant sur les volonts, mais incapable d'aucune entreprise srieuse, ni d'aucune action salutaire pour le pays. Telle est prcisment la situation actuelle de l'tat en France. |38 Faut-il prouver que la France n'a plus une seule arme organise, rgulire, opposer aux Prussiens ? Je pense qu'on me fera grce de cette dmonstration. Tout le monde en France le sait, et les Prussiens n'en sont que trop bien avertis ; et c'est pour cela qu'ils agissent en France, qu'ils pillent, qu'ils massacrent, qu'ils violent, comme s'ils taient les matres. S'il y
|| 108 ||

avait une arme franaise, on ne les aurait pas laisss prendre la ville d'Orlans 1 et couper les communications de Paris avec tout le midi de la France, sans coup frir. Le gouvernement de la Dfense nationale a-t-il sa disposition des finances suffisantes et rgulires ? A-t-il tout l'argent ncessaire pour l'entretien d'une immense bureaucratie, et surtout pour l'armement et pour la dfense du pays ? Non, il ne l'a pas et il ne peut pas l'avoir. Je sais bien qu'il se donne les airs d'en avoir beaucoup. Il croit ce mensonge utile pour sauver le crdit de l'tat, et c'est pour cela, probablement, qu'il fait publier dans tous les journaux que le paiement des rentes et des pensions de l'tat se fera rgulirement Paris comme dans les chefs-lieux de dpartement tel jour de chaque mois. Eh bien, je le dfie de les payer longtemps, et je pense que le gouvernement de la Dfense nationale a bien tort de faire des promesses qu'il ne pourra point tenir. Dans la situation terrible o se trouve la France, ce n'est point par des mensonges, ce n'est point par un systme de fictions illusoires, c'est en dvoilant toute la vrit, quelque cruelle et amre qu'elle soit, qu'on pourra la sauver. Si le gouvernement de la Dfense nationale est assez riche pour payer les pensions, |39 pensions qui, par parenthse, ont t accordes, en trs grande partie au moins, par la munificence de Sa Majest l'empereur Napolon III ses plus fidles serviteurs, c'est--dire aux plus viles cratures de la France, pourquoi n'emploie-t-il pas une partie de cet argent l'achat ou la fabrication des armes et des munitions ? Pourquoi n'arme-t-il pas au plus vite le peuple de France ? Pourquoi ne distribue-t-il pas deux, trois millions de fusils, pour que ce peuple, livr aujourd'hui sans dfense l'atroce brutalit des soldats de l'Allemagne, puisse dfendre sa vie, son bien, l'honneur de ses filles, et, par un soulvement immense,
1

Orlans fut pris par les Allemands le 11 octobre. J. G. || 109 ||

sauver la France ? S'il l'avait fait ds le premier jour de son installation au pouvoir, la ville d'Orlans ne serait pas tombe si facilement aux mains des Prussiens. S'il a tant d'argent, pourquoi laisse-t-il inactifs et errants tous ces milliers de gardes mobiles, de francs-tireurs et de volontaires de toutes sortes qui restent dsarms dans tous les chefs-lieux de dpartement ? Les armes franaises seraientelles dj si pleines qu'elles n'auraient plus besoin de soldats ? Ou bien les Prussiens auraient-ils cess de dvaster la France ? S'il a tant d'cus sa disposition, pourquoi n'en prte-t-il pas quelques dizaines de millions ces bons bourgeois de France si patriotiques et si gnreux lorsqu'il s'agit de voter l'impt du sang et d'envoyer sur les champs de bataille les enfants du peuple ; si parcimonieux, hlas ! lorsqu'il s'agit de contribuer par leurs propres cus la dlivrance de la France? Non, le gouvernement de la Dfense nationale |40 n'a pas l'argent ncessaire pour organiser la dfense du pays. S'il l'avait eu, il n'aurait point laiss s'couler plus d'un mois sans rien faire pour cette dfense nationale qui est son titre unique et sa seule raison d'tre. Il et employ au besoin la moiti de la population de la France au confectionnement des munitions et des armes, et il et envoy l'autre moiti au-devant des Prussiens. Il ne l'a point fait, donc il n'a pas le sou. Et d'o lui viendrait la richesse ? Napolon III n'a-t-il pas puis tout le budget et tout le crdit de la France ? Les crdits extraordinaires vots par le Corps lgislatif la veille et dans les premiers mois de la guerre ont t gaspills, comme tant d'autres milliards qui ont pass entre les mains impures des serviteurs du plus impur des souverains. La guerre a mang le reste. Lorsque le gouvernement de la Dfense nationale est arrive au pouvoir, il a trouv les coffres de l'tat, aussi bien que les arsenaux, vides. Ajoutez-y l'branlement affreux prouv par
|| 110 ||

le crdit public et priv, par suite des dsastres militaires de la France et de la chute de l'empire. Il aurait fallu des finances bien autrement organises et administres que celles de l'empire pour rsister de pareils coups. Qu'on se rappelle l'tat des finances du pays au lendemain de la rvolution de 1848, la suite d'un rgime qui, compar au rgime Bonaparte, pouvait tre cit comme un modle de modration, de rgularit et d'honntet. Eh bien, on a trouv la caisse vide, le crdit ananti, et devant soi la banqueroute, pour chapper laquelle on a eu recours ce malheureux |41 expdient des centimes additionnels qui ont donn le branle la raction des campagnes. Aujourd'hui comme alors, le commerce s'est arrt ; l'industrie a cess de produire, le travail de nourrir, l'impt direct d'tre pay, tandis que les impts indirects donnent peine un quart de ce qu'ils produisaient avant la guerre ; d'autant plus qu'aujourd'hui la quatrime et la plus industrieuse partie de la France, occupe par les Prussiens, ne donne plus rien l'tat. Comme en 1848, le gouvernement se voit donc menac par la banqueroute, et c'est probablement pour cette raison que, se mettant de nouveau en contradiction avec lui-mme, il vient d'ordonner l'lection d'une Constituante pour le 16 octobre. S'il espre que cette Constituante, qui ne reprsentera que les trois quarts, ou peut-tre mme seulement les deux tiers de la France, et qui sera ncessairement anti-patriotique et ractionnaire, crera les moyens financiers ncessaires au salut de la France, il se trompe beaucoup. Cette Constituante sera compose en majeure partie d'avocats et de propritaires. Les campagnes y enverront beaucoup de bonapartistes. Un nombre suffisant d'orlanistes, peut-tre avec M. le duc d'Aumale leur tte, y seront envoys par l'influence et l'argent de la haute bourgeoisie. Les boutiquiers s'y feront reprsenter par une masse de rpublicains quivoques ou fort ples, et dont le patriotisme et l'nergie rpublicaine s'exhaleront en grandes phrases ; avec de belles paroles rvolutionnaires ils feront de la
|| 111 ||

raction, comme on en fait dj aujourd'hui au chant de la Marseillaise. Les reprsentants sincres du vrai peuple, du peuple qui veut le salut et |42 la libert de la France et l'mancipation du proltariat tout prix, y constitueront une minorit encore plus faible que dans la Constituante de 1848. La Constituante du 16 octobre 1870, pour peu qu'on la laisse faire, votera donc non le salut, mais la dchance et l'asservissement de la France, et le gouvernement de la Dfense nationale qui l'aura convoque aura t la cause principale et directe de l'une et de l'autre. Il me parat suffisamment constat et prouv que la France n'a plus, cette heure, ni arme ni finances. Voyons si elle a au moins conserv une administration rgulire, dvoue et capable. Poser cette question, n'est-ce point la rsoudre dans un sens absolument ngatif ? Le personnel de cette administration, celui de toutes les branches du service public, y compris l'administration proprement dite, l'organisation communale et provinciale, la justice tous ses degrs, la police, les finances et l'arme, sans parler de cette organisation demi-indpendante, l'glise, allie intresse et constante du despotisme de Napolon III ; toute cette gent bureaucratique ou soi-disant lective, depuis le garde-champtre et le cur de la plus pauvre commune jusqu'aux plus hauts fonctionnaires de l'glise et de l'tat, n'ont-ils pas t lis, lus, avancs, protgs, inspirs, corrompus et disciplins, pendant vingt annes conscutives, au point de vue exclusif des intrts de la dynastie Bonaparte ? Ne sont-ils pas infods au bonapartisme par tous leurs intrts, leurs antcdents honteux, leurs malversations et leurs crimes ? Ne sont-ils pas devenus tellement solidaires entre eux par l'exercice collectif de toutes les choses dgotantes et horribles qui, pendant vingt mortelles annes, ont ruin, dmoralis, dshonor la France et l'ont |43 conduite au bord de l'abme, qu'il est aujourd'hui impossible aucun d'eux de se sparer de
|| 112 ||

ses anciens compagnons de l'orgie impriale, sans courir des risques srieux, je ne dirai pas dans sa rputation, elle n'est que trop bien faite, mais dans ses intrts, dans sa libert, dans sa vie ? Ces quelques centaines de mille gredins qui constituaient le personnel policier, militaire, judiciaire, lectif, financier et civil de l'empire ne formaient-ils pas, ne forment-ils pas encore une bande immonde, une vaste conspiration du crime, pour la ruine de la France? Et on se servirait de cet instrument pour sauver la France ! Serait-il encore besoin de prouver la malhonntet et l'incapacit profonde de cette bande ? Arme, gardes mobiles, forteresses, vaisseaux, armes, munitions, habillement et approvisionnement de l'arme, tout cela n'existait que sur le papier. Elle en avait mis la ralit immense dans ses poches. Quant son incapacit gouvernementale, administrative et bureaucratique, on peut en juger par celle des officiers de l'arme. L'empire avanait et protgeait non les plus intelligents, les plus instruits et les plus capables, mais les plus serviles, les plus lches, les plus criminels, les plus fourbes. Il n'encourageait qu'un seul genre d'esprit, celui de la haute et de la basse coquinerie. Il y avait bien quelques grandes et trs intelligentes canailles la tte du gouvernement et de l'administration, des hommes forts , qu'on dirait chapps des romans de Balzac : les Morny, Saint-Arnaud, Fleury, Baroche, Maupas, Persigny, Pietri, Billault, Haussmann, Fould, Dupin, Walewski, Rouher ; plus tard le rengat de la dmocratie, Ollivier ; et, ds le principe, le rengat de tous les drapeaux et de toutes les ides, mile de Girardin ; et quelques autres encore que je puis avoir oublis, des gens trs habiles, trs capables et qui constituaient en quelque sorte la Haute Pgre. Ces gens, s'ils eussent voulu s'occuper srieusement et |44 loyalement des affaires, de l'organisation et de la bonne administration de l'tat, auraient pu lui rendre d'immenses services, qui en doute ? des services non sans doute au point de vue de la libert, mais celui de la grandeur et de la puissance relle de
|| 113 ||

l'tat, qui sont toujours , comme on doit s'en tre la fin convaincu, en rapport inverse avec la libert et la prosprit relle du peuple. Ils auraient pu faire pour la France ce que Bismarck et Moltke ont fait pour la Prusse. Bismarck et Moltke sont incontestablement des grands hommes et de grands patriotes, au point de vue de l'tat . Leurs noms, entours d'une gloire mrite, appartiennent dsormais l'histoire. Mais en mme temps et par cette mme raison, leurs noms doivent tre maudits par toute la dmocratie sincrement populaire et socialiste de l'Allemagne, car ils sont les vrais fondateurs du nouvel Empire germanique ; et les grands tats ne se fondent que sur l'esclavage des peuples, non seulement trangers, mais indignes aussi et surtout ; puisqu'ils ne peuvent se maintenir et se fortifier que par le sacrifice constant et systmatique de tout ce qui constitue le droit et le bien-tre des masses populaires aux privilges des classes politiques et aux besoins de l'tat. Si, aprs le coup d'tat de Dcembre, les coquins audacieux qui aidrent Napolon III violer la Rpublique et tuer dfinitivement cette libert laquelle, comme on sait, le rpublicanisme bourgeois, ayant sa tte Messieurs Jules Favre et compagnie, avait port les premiers coups mortels ; si ces hommes, aprs |45 avoir ensanglant Paris et la France pour satisfaire leur cupidit et leur ambition, tout en satisfaisant la premire, avaient largement compris la seconde, ayant leur disposition les immenses ressources de la France, appuys sur le dvouement de l'arme et sur la lchet de cette bourgeoisie que la crainte du spectre rouge avait jete dans leurs bras, ils auraient pu constituer un empire excessivement puissant. Pas pour longtemps sans doute, car aucune force politique, si matriellement et mcaniquement puissante qu'elle soit, mme l'empire d'Allemagne qu'on est en train de crer aujourd'hui sur les ruines de la France, ne saura se maintenir plus de cinquante
|| 114 ||

ans contre les tendances irrsistibles du sicle. Mais enfin ils auraient pu former quelque chose de trs imposant, de trs grand dans l'acception non moderne, mais antique, de ce mot, dans le sens de l'tat. Pour cela, il et fallu beaucoup travailler, comme travaillent Bismarck et Moltke ; et il et fallu tre au moins relativement honnte, non vis--vis des individus et du peuple, mais vis--vis de l'tat. Les comparses de Napolon III n'ont pas mme su ou voulu se donner ces deux vertus des hommes politiques : le travail et l'honntet dans le service de l'tat. Ils s'taient empars du pouvoir, non pour travailler, mais pour jouir ; leur ambition elle-mme n'tait rien que vanit personnelle ; car aux satisfactions de la passion politique qui pousse les ambitieux servir la grandeur de l'tat, ils ont prfr les jouissances crapuleuses. Empereur, impratrice, prince imprial, cour impriale, marchaux, gnraux, vques, grands corps de l'tat, pendant les vingt ans de leur rgne, n'ont pas fait autre chose que de se vautrer dans l'orgie. |46 Ils ont mis l'tat lui-mme au pillage. Ils l'ont viol, dmoralis, dsorganis, et l'ont amen ce degr d'impuissance qui en fait aujourd'hui le jouet de la Prusse. Au-dessous de ces intelligences remarquables, mais avilies, profondment corrompues et corruptrices, il ne pouvait y avoir de place que pour l'incapacit la plus absolue unie la plus grande bassesse. moins qu'elle ne soit excessivement corrompue, l'intelligence est toujours accompagne d'une certaine dose de fiert ; dfaut de justice et d'honneur, elle tient au moins une certaine apparence de dignit, au point d'honneur. Mais il ne pouvait y avoir place pour tout cela dans l'administration de l'empire. On ne pouvait y parvenir qu' force de complaisance servile envers les chefs, de brutalit envers le public, de malhonntet et de cynisme. Il fallait avoir brl ses vaisseaux, tre affich, perdu dans l'opinion publique, pour attirer l'attention et mriter la confiance du gouvernement
|| 115 ||

imprial. Le gouvernement imprial, son point de vue, avait raison. Il se rendait justice, et se disait fort bien, dans ses conciliabules secrets, qu'il n'tait autre chose qu'une bande de voleurs et de brigands qui, une nuit de Dcembre, s'tait empare de la France ; et, quelque mdiocre ide qu'il et du peuple franais, il savait bien qu'un jour devait venir o ce peuple, honteux et fatigu de son joug, ferait un effort suprme pour s'en dlivrer. Pour empcher cette dlivrance, qui ncessairement devait mettre fin aux orgies des brigands, ne fallait-il pas se prcautionner contre le rveil du peuple franais ? Et quel autre |47 moyen, pour atteindre ce but, que de former sa propre image une immense bureaucratie militaire, civile, judiciaire, lgislative, clricale, policire et financire, qui, pntre des mmes ides et des mmes sentiments que les brigands fondateurs de l'empire, couvrirait la France tout entire d'un immense rseau de surveillance, de corruption, de dlation et de compression ? Il ne s'agissait proprement pas du service de l'tat, mais du service de la dynastie et de la bande infode cette dynastie, dans l'tat. Il fallait assurer cette bande, que chaque anne rendait plus nombreuse, le pillage rgl de l'tat. C'est ainsi que l'arme impriale n'avait point du tout la mission de maintenir la puissance de l'tat contre les puissances trangres, chose dont elle s'est tire fort mal, comme on vient de le voir, aussitt qu'elle a rencontr un adversaire srieux, mais de maintenir contre le peuple de France dsarm la puissance de l'empereur. C'est ainsi que la justice impriale n'tait institue qu'en vue de la condamnation quand mme de tous les adversaires de l'empire et de la disculpation de tous les criminels, du moment qu'ils faisaient partie de la bande de Napolon III. Les finances n'avaient d'autre but que de verser les trsors de l'tat dans les poches de la bande officielle. Le ministre de l'instruction publique et des
|| 116 ||

cultes avait pour charge principale d'abrutir et d'aplatir l'esprit franais, et de maintenir une ignorance salutaire dans le peuple des campagnes et des villes. Enfin l'administration, la haute et basse police, devait surveiller, dnoncer, comprimer tous les ennemis de la bande dynastique, et faire elire les lus de cette bande par le suffrage universel. Pour que chacune de ces branches de l'administration remplt efficacement son devoir, il fallait que son personnel ft compos d'hommes parfaitement dvous l'empire; mais comme l'empire, ds son premier |48 jour de naissance, tait le crime, la ngation brutale et cynique de tout ce qui est honorable et sacr aux yeux des hommes ; comme il tait vident pour tout homme, non absolument dnu de cur et d'esprit, que l'empire ne pouvait se maintenir que par l'anantissement intellectuel et moral, politique et social de la France ; il tait absolument impossible qu'un honnte homme et pu se dvouer l'empire, moins que cet homme et t bien bte, bte au point de ne pas avoir t en tat de comprendre qu'en servant l'empire, il contribuait tuer la France. Il en rsulte donc ceci, que l'empire n'a pu se servir que de deux sortes de dvouement : du dvouement des coquins, ou de celui des gens excessivement incapables. Ne troublons pas le sommeil des nes, et parlons des coquins. Tout coquin est un tre sans foi ni loi ; mais alors, comment s'assurer de son dvouement ? videmment, il faut l'intresser. Mais ce n'est pas assez. Par intrt il se donnera vous aujourd'hui ; demain, attir par un intrt nouveau, il vous trahira. Il faut donc lui rendre cette nouvelle trahison impossible, il faut le compromettre, et le rendre tellement solidaire de vos crimes, qu'il ne puisse jamais vous abandonner |49 sans un immense danger pour lui-mme.

|| 117 ||

C'est ainsi qu'en agissent avec leurs nouveaux candidats toutes les hautes polices de l'Europe et les bandes de brigands du monde entier. Les unes comme les autres ne donnent leur confiance qu' ceux qui se sont tellement compromis leur service que leur retour dans la socit des honntes gens est devenu tout jamais impossible. C'est ainsi qu'en a agi, avec tous ses fonctionnaires quelque peu intelligents, le gouvernement de Napolon, qui n'tait autre chose en ralit qu'une haute police et une bande de brigands la fois. Aussi dois-je rendre cette justice l'administration impriale, qu'autant elle se montra incapable au point de vue de l'organisation du service de l'tat, service qui d'ailleurs ne fut jamais ni son objet, ni son but, autant elle fut idale et parfaite au point de vue de l'organisation du dvouement la dynastie et aux intrts de cette bande d'exploiteurs ou de pillards de l'tat, qui ont constitu, pendant ces derniers vingt ans, le monde officiel et officieux de la France. Servir ces intrts tout prix, par tous les moyens et quand mme, en leur sacrifiant tous les intrts de la France; consolider |50 la puissance de ce monde imprial sur le dshonneur, sur la ruine, sur l'esclavage de la France, telle a t la pense, l'me vivante de toute l'administration impriale ; elle a pntr jusqu'aux os tous les fonctionnaires, militaires et civils, de l'empire, au point de devenir leur point d'honneur, leur conscience, leur passion. Aussi qu'avons-nous vu et que voyons-nous encore cette heure ? L'administration impriale, militaire et civile a trahi la France. Oui, c'est vrai. Mais a-t-elle jamais trahi l'empereur et sa dynastie ? Les gnraux ont livr les armes et les forteresses de la France aux Prussiens. Les prfets et les maires de l'empire leur ont ouvert et continuent de leur ouvrir les portes de leurs villes. Ils nourrissent, ils ftent l'ennemi, et livrent au gibet des Prussiens les malencontreux volontaires qui osent troubler la
|| 118 ||

joie de ces bons trangers. De rsistance nulle part, de la lchet partout. Tout cela constitue sans doute le crime de haute trahison envers la France. Mais pouvez-vous citer un seul exemple de la trahison d'un haut ou petit fonctionnaire envers l'empereur ? La vue de cette malheureuse France, livre par la trahison de Napolon III et se dbattant dsarme sous le pied des Prussiens, a-t-elle seulement arrach un cri de remords et d'indignation aucun des serviteurs de l'empereur ? En a-t-elle converti et tourn un seul contre lui ? Qu'on relise tous les dbats du Corps lgislatif |51 et du Snat depuis leur dernire convocation jusqu' leur dispersion par le peuple : il y avait l runie toute la fine fleur, la quintessence des bonapartistes officiels et officieux. Eh bien, la nouvelle de tous ces dsastres, mme aprs l'affreuse trahison de Sedan, y eut-il une seule parole de rprobation contre l'empereur prononce par l'un d'eux ? Au contraire, tout ce qu'ils dirent, tout ce qu'ils firent fut contre la France et pour lui. Voyez encore prsent, que font-ils ? Ils intriguent, ils conspirent pour le rtablissement de l'empire. Et depuis que l'empereur est devenu le prisonnier et le protg des Prussiens, ils conspirent pour les Prussiens, et trouvent fort mauvais qu'on pense leur rsister. Que font, au milieu des troupes parsemes sur beaucoup de points de la France, les gnraux et les officiers qui continuent de les commander grce la criminelle faiblesse du gouvernement de la Dfense nationale ? Sont-ils dsols des dsastres qui ont dtruit les armes franaises ? Sont-ils furieux contre la trahison de l'empereur et de ses gnraux, secondentils de tous leurs efforts l'armement de la Rpublique ? Pas du tout, ils font tous les efforts possibles pour maintenir chez les soldats le culte de l'empire, la fidlit l'empereur, et la haine de la Rpublique. Ils conservent comme des reliques les aigles impriales, et, s'il ne tenait qu' eux, le peuple qui se soulve partout au nom du salut de la France n'aurait ni une pince de
|| 119 ||

poudre, ni un seul fusil. |52 Ce que je viens de dire l peut tre chaque jour constat dans toutes les villes de France o se trouvent des troupes rgulires. Tous les journaux n'ont-ils point racont que lors de la dernire grande revue des gardes nationales parisiennes et des gardes mobiles des provinces, faite par le gnral Trochu Paris, beaucoup de bataillons de mobiles n'avaient pas rpondu au cri de Vive la Rpublique , parce que leurs officiers, nomms sous l'empire, le leur avaient expressment dfendu ? Enfin ce qui vient de se passer Lyon, la conduite, les manifestations et les actes ultra-ractionnaires du gnral Mazure et de ses officiers, leurs menaces contre le peuple qui rclamait des armes, leur hostilit contre la Rpublique et l'arrestation des soldats qui avaient os exprimer leur sympathie pour elle, tout cela dmontre, d'une manire clatante, l'incompatibilit d'humeur absolue qui existe entre les institutions rpublicaines et les tats-majors de l'arme impriale. Qu'il y ait des exceptions, c'est possible, c'est mme trs probable. Mais les exceptions ne prouvent rien ; elles ne font que confirmer la rgle. Et la rgle est celle-ci : Les officiers et surtout les officiers suprieurs de l'arme franaise, dvous quand mme l'empereur, sont, comme Napolon III luimme, bien moins les ennemis des Prussiens que de la libert du peuple. Mais si tels sont les sentiments du corps des officiers de l'arme impriale, qui, vu leur mtier spcial et leur mission particulire de dfendre vis--vis de l'tranger l'honneur de la France, auraient d tre plus sensibles que tout le reste de l'officialit impriale la fltrissure jete |53 par Napolon III sur la nation tout entire, combien doivent tre plus ignobles encore les sentiments de cette administration judiciaire, financire, policire et civile qui n'eut jamais rien de commun ni avec l'honneur ni avec le point d'honneur du pays et qui les a toujours sacrifis des intrts plus rels !
|| 120 ||

Enfin il est incontestable, n'est-ce pas, que les dsastres affreux qui ont mis cette noble France sous le pied des Prussiens sont une consquence directe de la complte dsorganisation des ressources et des forces matrielles et morales du pays, et que cette dsorganisation n'a point t le produit instantan d'une cause extrieure quelconque, mais exclusivement celui de la pratique de cette administration qui, pendant les vingt annes de son rgne exclusif, n'a eu d'autre but que d'asseoir le pouvoir de Napolon III sur la ruine de la nation, et qui, fidle cette mission, a cr en effet d'un mme coup l'impuissance nationale et la puissance de la dynastie. Il est incontestable que cette administration, organise et compose telle qu'elle est, serait incapable, mme dans les circonstances les plus favorables, en pleine paix et entoure de la plus complte scurit, d'organiser en vue de la puissance relle de l'tat les forces vives et les ressources matrielles de la nation, n'tant capable seulement que de les dmoraliser et de les dtourner de ce but. Et que, par consquent, ce serait une folie d'esprer que cette mme administration, au milieu de la dtresse o elle vient de plonger la France et sous l'invasion des Prussiens, trouvt en elle et l'habilet et l'activit et l'nergie ncessaires pour rorganiser en trs peu de jours, pendant le court dlai que laisse la France l'activit |54 la fois mthodique et nergique des Prussiens, cette puissance nationale rduite nant. Il est incontestable enfin que vu l'esprit et les intrts qui animent le personnel de cette administration, depuis le gnral commandant et le plus haut fonctionnaire jusqu'au dernier garde champtre, elle n'a et ne peut avoir qu'un seul but : c'est le rtablissement du rgime imprial, dt-elle y arriver par l'amoindrissement, la dchance complte et l'asservissement de la France sous le joug des Prussiens.

|| 121 ||

De tout cela je conclus que non seulement il n'existe cette heure dans la Rpublique franaise pas mme l'ombre d'une administration rgulire et capable ; mais encore qu'il existe sa place l'ancienne administration de l'empire, qui n'est autre chose qu'une vaste conspiration bonapartiste contre la France. Le premier devoir du gouvernement de la Dfense nationale n'tait-il pas de la briser ? Ou bien les grands patriotes qui composent ce gouvernement auraient-ils pouss la navet jusqu' croire qu'il suffisait qu'ils fussent au pouvoir pour que tout ft chang ; pour que mme les sentiments ractionnaires et les dispositions bonapartistes de la vieille administration impriale sentiments et dispositions fonds videmment non sur des convictions intellectuelles ou morales, mais sur des intrts trs rels, trs palpables et sur la solidarit des crimes passs se transformassent aussitt en patriotisme ? S'ils ont pu esprer pareille chose, il faut avouer que l'incapacit et l'impotente fatuit de tous ces dignes reprsentants du rpublicanisme bourgeois dpassent toute imagination, toute limite permise mme des avocats. Mais non, je ne ferai pas cet affront leur intelligence. J'aime mieux croire qu'ils ont vu, qu'ils ont compris le danger ; mais que, manquant du courage ncessaire pour l'attaquer en face, ils ont follement espr |55 pouvoir le tourner. Faute de ralit, ils se sont pays d'illusions, comme le font habituellement les gens faibles, dans les moments de danger et de crise. Il faut dire aussi que ce devrait tre une bien rude preuve pour eux, rpublicains bourgeois, et qui, comme tels, ne conoivent rien en dehors de l'tat et ne voient de salut que dans l'exagration des ressources, de l'action et de l'omnipotence de l'tat, de reconnatre qu'en ce moment, et en prsence du plus horrible danger qui ait jamais menac l'indpendance et l'existence mme du pays, il ne reste en
|| 122 ||

France de l'tat qu'une fiction et qu'une ombre. Il aurait fallu une intelligence bien autrement srieuse et un temprament bien autrement dtermin et rvolutionnaire que les leurs, pour avoir le courage de s'avouer, au milieu de circonstances si terribles, que la France n'ayant plus d'arme, plus de budget, plus d'administration rgulire, dvoue et capable, mais ayant au contraire, la place de cette administration, une vaste conspiration officiellement organise combattre, prive en un mot de tous les instruments qui constituent la relle puissance de l'tat, elle ne pouvait plus tre sauve que par l'action immdiate du peuple, en dehors de toute direction officielle, c'est--dire par la rvolution. Si les avocats et les savants doctrinaires qui composent le gouvernement de la Dfense nationale avaient moins de vanit prsomptueuse et plus de dvouement la cause du peuple ; s'ils avaient un peu plus d'intelligence et de rsolution rvolutionnaire, s'ils ne dtestaient la rvolution encore plus qu'ils |56 ne dtestent l'invasion des Prussiens, s'ils eussent eu le courage de la vrit et vis--vis d'eux-mmes et vis--vis du peuple, envisageant froidement la situation actuelle de la France, ils se seraient dit : 1 Que se servir pour le salut de la France de cette administration impriale qui l'a perdue et qui ne peut faire autre chose que conspirer contre elle, est chose impossible ; 2 Que changer tout le personnel de cette administration dans le dlai de quelques jours, trouver plus de cent mille fonctionnaires nouveaux pour les mettre la place des fonctionnaires de l'empire, serait une entreprise galement impossible ; 3 Que le modifier seulement en partie, en remplaant seulement les grands fonctionnaires : les ministres, les prfets, les sous-prfets, les avocats gnraux et les procureurs de
|| 123 ||

l'empire, par des rpublicains bourgeois plus ou moins capables et ples, et en conservant dans les bureaux et dans tous les autres emplois les anciens fonctionnaires de l'empire, serait une tentative aussi ridicule qu'inutile. Car il est vident que les nouveaux ministres, prfets, sous-prfets, avocats, gnraux, et procureurs de la rpublique, gens sans doute fort honntes, puisqu'ils sont les amis, les admirateurs, les cousins ou les clients de Messieurs les membres du gouvernement de la Dfense nationale, mais gens de paroles, non d'action, comme le sont ordinairement les avocats, comme l'est videmment M. Gambetta lui-mme, et de plus parfaitement trangers la pratique de l'administration et la routine de la bureaucratie, deviendraient ncessairement les jouets de leurs bureaux et de leurs fonctionnaires subalternes, dont ils ne seraient que les chefs nominaux ; et que leurs bureaux, |57 la masse de ces fonctionnaires subordonns, dvous par habitude, par intrt, par ncessit et par la force d'une solidarit criminelle, la politique de la bande impriale, profitant des fonctions qu'on leur aura laisses pour protger sournoisement, en secret, mais toujours et partout, les partisans de cette politique, et pour en combattre les adversaires par tous les moyens, les forceraient eux, les ministres, les prfets, les sous-prfets, les avocats gnraux et les procureurs de la rpublique, servir contre leur propre vouloir la cause des Bonaparte contre la rpublique ; 4 Que par consquent, en vue du salut de la France et de la Rpublique, il n'y avait qu'une seule chose faire ; c'tait de briser toute l'administration impriale par la destitution en masse de tous les fonctionnaires militaires et civils de l'empire, depuis Palikao le premier ministre, jusqu'au dernier garde champtre ; sans oublier les tribunaux, qui, depuis Haute-Cour et la Cour de cassation jusqu'au dernier juge de paix, sont, plus que toute autre branche du service de l'tat, infects de bonapartisme, et qui, pendant vingt ans de suite, n'ont pas fait de la justice, mais de l'iniquit ;

|| 124 ||

5 Que l'tat ayant fait banqueroute et se trouvant dissous par le fait de la trahison impriale, qui en avait d'ailleurs depuis longtemps forc et dtruit les ressources et tous les ressorts ; tant dfinitivement liquid par l'action rvolutionnaire du peuple qui en avait t la consquence immdiate et invitable ; en un mot que la France officielle ayant cess d'exister, il ne restait plus que la France du peuple ; plus d'autres forces et de moyens de dfense que l'nergie rvolutionnaire du peuple ; plus d'autres juges que la justice du peuple ; plus d'autres finances que les contributions volontaires ou forces des classes riches ; et plus d'autre constitution, d'autre loi, d'autre code, |58 que celui du salut de la France. Reconnatre tout cela est sans doute chose bien dure pour des avocats, eux qui ne vivent que de l'tat, de la science juridique et des codes criminel et civil, comme les prtres ne vivent que de l'glise, de la science thologique et des deux Testaments rvls, nouveau et ancien. Aussi, en temps de paix, je ne leur aurais jamais propos des mesures aussi nergiques ; des mesures si contraires toutes leurs habitudes d'existence, de sentiment, de pense, et, notez bien ceci, aux conditions mmes de leur fortune prive, leurs intrts personnels, aussi bien qu'aux intrts communs de leur classe, que, pour les leur faire accepter en temps ordinaire, il aurait fallu commencer par les dtruire eux-mmes. Mais c'est que nous ne vivons pas en temps ordinaire. Nous vivons au milieu de la plus terrible commotion politique et sociale qui ait jamais secou le monde ; commotion salutaire et qui deviendra le commencement d'une vie nouvelle pour la France, pour le monde, si la France triomphe. Commotion fatale et mortelle, si la France succombe. Car elle aura pour consquence invitable l'asservissement de la France et de l'Europe tout entire, sous la brutalit militairement et bureaucratiquement organise du despotisme prussien. Il y aura de l'esclavage et de la misre en Europe pour cinquante
|| 125 ||

ans au moins. En ne considrant la guerre actuelle qu'au point de vue franais, c'est pour la France videmment |59 une question de vie et de mort. Et la mort est proche. L'invasion du despotisme prussien, arm d'une force immense, menace de tout engloutir, de tout briser, de tout asservir. Et pour sauver son existence et sa libert, la France n'a plus ni arme, ni argent, ni tat, il ne lui reste rien que le dsespoir de son peuple. Depuis la conqute de la Gaule par Csar, et ensuite par les barbares de la Germanie, depuis sa conqute par les Anglais sous Charles VI, alors que Paris mme tait tomb au pouvoir de l'ennemi triomphant, jamais la France ne se trouva dans une position si dsespre, si terrible. La France, cette grande nation, que le sentiment de sa grandeur historique relle avait souvent pousse de prsomptueuses et criminelles folies, mais qui, malgr ces carts passagers et ces abus malheureux d'une puissance infatue d'elle-mme, a t considre nanmoins jusqu'ici parle monde, et avec pleine justice, comme le chef naturel et comme l'initiateur gnreux de tous les progrs humains, et de toutes les conqutes de la libert ; cette France dont l'histoire depuis 1789 et 1793 n'a t rien qu'une protestation nergique et qu'une lutte incessante de la lumire contre les tnbres, du droit humain contre les mensonges du droit divin et du droit juridique, de la Rpublique dmocratique, sociale et universelle contre la coalition tyrannique des rois et des classes exploiteuses et privilgies ; cette France laquelle s'attachent encore aujourd'hui toutes les esprances des nations opprimes et des peuples esclaves, elle est en train de prir. Elle est menace du sort de la Pologne. Sa puissance, qui jadis faisait plir tous les tyrans de l'Europe, elle est tombe si bas maintenant |60 que toutes ces monarchies, rassures par sa chute, osent impunment l'insulter, lui exprimer leur piti hypocrite et ddaigneuse, lui adresser leurs admonestations,
|| 126 ||

leurs conseils ; que tous les petits souverains plus ou moins microscopiques de l'Allemagne, vassaux du roi Guillaume, leur empereur futur, et qui tremblaient hier devant le seul nom de la France, osent aujourd'hui, entours de leurs aides-de-camp, fouler, violer son territoire. Que dirai-je enfin ! mme les bourgeois rpublicains de la Suisse, dont la lche complaisance vis--vis de Napolon III n'avait point de bornes, il y a quelques mois peine, osent aujourd'hui rver tout haut l'agrandissement et l'arrondissement de la Rpublique helvtique au dtriment de cette France renverse sous le pied de l'autocrate prussien. Enfin le meilleur sort que, dans les circonstances prsentes, on ose lui promettre, c'est celui de devenir une vice-royaut du futur empereur de l'Allemagne, comme l'Italie de Victor-Emmanuel n'a t rien qu'une viceroyaut de l'empereur des Franais. Je n'ai point l'honneur d'tre Franais, mais j'avoue que je suis profondment indign contre toutes ces insultes et profondment dsespr du malheur de la France, de sa chute. Ce que je dplore, ce n'est pas la ruine de sa grandeur comme tat. J'ai autant dtest celte grandeur que toutes les autres grandeurs politiques du monde ; parce que toutes ces grandeurs ont toujours et partout la mme base : l'asservissement, l'exploitation politique et conomique des masses populaires. J'ai t et je reste |61 l'ennemi irrconciliable de tous les tats, et je saluerais avec bonheur la ruine de l'tat politique de la France, pour peu qu'en sortt l'mancipation conomique et sociale du peuple franais et de tous les peuples du monde. Ce que je dplore amrement, c'est la chute de la nation franaise ; c'est la dchance de cette sympathique et grande nature, de ce gnreux caractre national, et de cette intelligence lumineuse de la France, qu'on dirait avoir t forms et dvelopps par l'histoire pour qu'ils mancipent le monde. Ce que je dplore, c'est le silence qui sera impos cette grande voix de la France qui annonait, tous ceux qui
|| 127 ||

souffraient et qui taient opprims, la libert, l'galit, la fraternit, la justice. Il me semble que quand ce grand soleil de la France s'teindra, il y aura clipse partout, et que toutes les lanternes plus ou moins bigarres qu'allumeront les savants raisonneurs de l'Allemagne ne sauront compenser cette grande et simple clart que versait sur le monde l'esprit de la France. Enfin, je suis convaincu que l'asservissement de la France et le triomphe dfinitif de l'Allemagne, assujettie aux Prussiens, feront retomber toute l'Europe dans les tnbres, dans la misre et dans l'esclavage des sicles passs. J'en suis tellement convaincu, que je pense que c'est aujourd'hui un devoir sacr pour tout homme qui aime la libert, et qui veut |62 le triomphe de l'humanit sur la brutalit, qui veut l'mancipation de son propre pays, de venir, quel que soit d'ailleurs son pays, qu'il soit Anglais, Espagnol, Italien, Polonais, Russe, mme Allemand, prendre part cette lutte dmocratique du peuple franais contre l'invasion du despotisme germanique. Si tels sont les sentiments d'un tranger, quels doivent tre ceux qui animent les patriotes sincres de la France ! Ne devrait-on pas supposer que le danger de honte et de mort qui menace leur patrie a d secouer tout leur tre, agrandir leur nature, largir leur esprit, abattre tous les troits prjugs de profession, de position et de classe qui avaient obstru leur pense jusque-l, allumer enfin dans leurs curs ressuscits la puissance des rsolutions suprmes, les transformer en rvolutionnaires, en un mot ? N'avait-on pas le droit d'esprer qu'en prsence d'une catastrophe dj moiti accomplie, mme des avocats et des rpublicains modrs, c'est--dire ractionnaires et bourgeois, comme Messieurs Jules Favre et Gambetta, des mtaphysiciens doctrinaires et pdants comme Messieurs Eugne Pelletan et Jules Simon, des invalides de la dmocratie anti-socialiste comme M. Crmieux, des bavards spirituels comme M. GlaisBizoin, et des orlanistes militaires comme le gnral Trochu, sentiraient renatre en eux cette grande fivre rvolutionnaire qui avait anim Danton et qui avait sauv la France en 1792 ?
|| 128 ||

Le peuple de Paris, qui, au 4 septembre, avait souffert que ces hommes s'emparassent du pouvoir, l'avait sans doute espr. Il n'avait pu se faire aucune illusion sur leur compte, |63 puisqu'il les avait vus tous l'uvre. Mais dans sa magnanime simplicit, il s'tait figur qu'au milieu d'une si affreuse situation, et assumant sur eux une responsabilit si terrible, ces hommes, qui avaient sans doute suffisamment manifest l'impuissance de leurs caractres et l'troitesse de leurs vues, comme dputs au Corps lgislatif, seraient prts maintenant ne reculer devant aucun moyen ncessaire et sacrifier tous leurs prjugs, aussi bien que tous les intrts de leur classe, au salut de la France. Pouvait-il supposer qu'au lieu d'ordonner et d'excuter immdiatement toutes les grandes mesures de salut, ils s'amuseraient jouer, comme des enfants vaniteux, au rpublicanisme bourgeois ? Le peuple de Paris, sans se faire aucune illusion sur la nature des hommes qu'il avait laiss s'installer dans le gouvernement de la Dfense nationale, crut avoir cr nanmoins un gouvernement rvolutionnaire capable de sauver la France. Le peuple de Paris s'est tromp. Il parat que dsormais aucun vnement, si grand et si terrible qu'il soit, n'est capable d'agrandir la nature et d'largir l'esprit d'un bourgeois. C'est une affaire de physiologie sociale, voil tout. La bourgeoisie n'a plus d'me, elle est morte, et il ne lui reste qu' se laisser enterrer. Si les membres du gouvernement de la Dfense nationale, oubliant leur pass, leurs misrables prtentions personnelles, et tous les intrts de leur propre parti, et ne songeant plus qu'au salut de la France, s'taient mis ds l'abord la hauteur de la mission qu'ils ont os accepter, ils auraient compris que la situation et la force mme des choses leur commandait d'opposer l'invasion la Rvolution : la seule arme qui restt la France, mais une arme terrible, et qui, je n'en dsespre pas
|| 129 ||

encore, se montrera elle seule plus puissante que toutes les armes du roi Guillaume, et au besoin mme que toutes les armes runies de tous les despotes de l'Europe. |64 La Rvolution ! Ce mot et cette chose sont capables de ressusciter des morts et de centupler la force des vivants. La Rvolution abattra d'un seul coup toutes les infernales intrigues des bonapartistes, des jsuites et des orlanistes ; elle crasera la raction bourgeoise, et soulvera comme un seul homme le peuple entier, les ouvriers des villes aussi bien que les paysans des campagnes ; car il ne faut point s'imaginer que les paysans restent les partisans de la raction, lorsqu'ils auront compris que la rvolution sociale les dlivre du poids crasant et de toutes les exactions ruineuses de l'tat, et qu'en mme temps elle leur livre toutes les terres qui appartiennent aujourd'hui soit l'glise, soit l'tat, soit des propritaires bourgeois qui les exploitent par le travail d'autrui et qui se dispensent de les cultiver par le travail de leurs propres bras. La Rvolution soulvera trois, quatre, cinq millions de travailleurs des campagnes et des villes, et, lorsqu'ils voudront s'armer et chercher l'argent ncessaire pour fabriquer, pour acheter des munitions et des armes, la Rvolution leur dira o et comment il faut le chercher. Quelles sont les armes qui pourraient rsister au choc d'un pareil soulvement populaire ? La Rvolution ! Cette chose et ce mot |65 bouleverseront toute l'Europe, et, faisant de nouveau plir et trembler tous les rois et crouler tous les trnes, balayant tous les privilges et toutes les exploitations qui psent aujourd'hui sur le travail, feront surgir des profondeurs populaires de tous les pays des millions de dfenseurs, d'amis et de frres allis de la France. Voil ce que le roi Guillaume et son rou ministre savent fort bien. Voil ce qu'ils redoutent mille fois plus que tous ces armements sur le papier, ordonns par un gouvernement illusoire, et qui, n'ayant aucun des moyens qui constituent la
|| 130 ||

puissance relle des tats, s'amuse simuler le pouvoir et faire de la politique et du despotisme d'tat. Aussi, la premire nouvelle du mouvement rvolutionnaire qui s'annonce dans le Midi de la France, tous ces hommes de proie qui sont accourus de l'Allemagne, attirs par l'amour du pillage et par la gloire d'une conqute qui leur avait paru d'abord si facile, ont tressailli. L'apparition du spectre rouge levant sa tte menaante et brandissant sa torche incendiaire leur a fait peur. Ils ont reconnu l'ennemi contre lequel toute leur supriorit militaire sera impuissante, parce que lui seul aura la puissance de faire surgir du sol de la France des armes invincibles, et parce qu'en mme temps qu'il les attaquera en face, il les accablera par derrire en soulevant contre eux les masses rvolutionnaires de l'Allemagne. Bismarck et son roi savent mieux qu'on ne parat le savoir en France, et, dans tous les cas, beaucoup mieux que ne le savent les avocats du gouvernement de la Dfense nationale, que toute rvolution nationale et surtout que la rvolution de la France deviendra ncessairement et immdiatement une rvolution internationale. Si on les laisse faire , s'crie dans un |65 accs de comique dsespoir ce petit grand-duc de Bade qui considre dj l'Alsace comme sa proie, Si nous les laissons faire , crit toutes les cours de l'Europe le ministre du roi prussien, ce sera pis qu'en 1793 Cette rvolution bouleversera toute l'Europe ! Oui, elle bouleversera toute l'Europe, et ce sera bien pis qu'en 1793. La rvolution de 1793, malgr ses formes grandioses et ses exploits hroques, n'a t aprs tout qu'une rvolution bourgeoise. Elle n'avait mancip et boulevers la socit qu' la surface, laissant dans l'esclavage les masses populaires. La rvolution de 1870, surgissant de la ruine de l'empire et de l'tat politique de la France, remuera toute la socit de l'Europe jusque dans ses entrailles. Ce ne sera pas seulement une rvolution politique, ce sera la rvolution sociale, la seule
|| 131 ||

qui puisse manciper, la seule qui puisse aujourd'hui lectriser, entraner et soulever le proltariat de tous les pays de l'Europe. Voici vingt ans qu'un travail souterrain immense se fait dans le proltariat ; que la propagande socialiste, ddaignant les chteaux des propritaires et les maisons des bourgeois, mais visitant les ateliers et les chaumires, annonce tous les souffrants, tous les opprims et tous les exploits du travail l'vangile de la justice, de l'galit, de la libert universelle et de la rsurrection des peuples. Produit de ce mouvement et de cette propagande, une puissante association s'est fonde, il y a six ans, lAssociation international e des travailleurs du monde entier . Vieille peine de six ans, elle constitue dj une puissance organise et qui embrasse cette heure prs de deux millions de travailleurs allis dans l'Europe et dans l'Amrique du Nord. C'est la phalange sacre de la rvolution cosmopolite et sociale. Pour elle, point de limites, point de barrires d'tat et point d'troit patriotisme bourgeois. Sa patrie, c'est le camp immense form par les travailleurs, |67 par les opprims et les exploits de tous les pays. Son ennemi, le monde tranger qu'elle combat, c'est le camp des exploiteurs et des oppresseurs de toutes les nations. Entre ces deux camps galement cosmopolites, il y a une haine irrconciliable, une lutte la vie et la mort. L'un s'appelle la rvolution ; l'autre, la raction. En dehors de ces deux camps qui constituent eux deux le monde rel et puissant de l'Europe, et dont l'un reprsente la puissance du pass, et l'autre la puissance de l'avenir, il n'y a plus que des fantmes, des tres d'imagination et qui sont dnus de toute puissance et de toute ralit. C'est cette catgorie qu'appartiennent tous les rpublicains exclusivement politiques, tous les radicaux ennemis du socialisme et tous les socialistes bourgeois. Victimes d'une contradiction intrieure invincible ; rvolutionnaires dans leurs rves et ractionnaires
|| 132 ||

par les conditions relles de leur existence, et comme personnes et comme classe, conditions qui en font des partisans intresss et quand mme de la domination conomique et politique des bourgeois, toutes les fois qu'ils font des discours, ils parlent de la rvolution, et toutes les fois qu'ils agissent, ils font de la raction ; de sorte que, sans y penser et sans le vouloir, ils se rencontreront tous, tt ou tard, sous les drapeaux de M. de Bismarck, comme, en 1848, pousss par les mmes raisons et par cette mme contradiction intrieure, ils se sont retrouvs, bien malgr eux sans doute, sous le drapeau du ci-devant sauveur de la France, Napolon III. Comme Napolon III en 1848, Bismarck est aujourd'hui le reprsentant de la morale officielle et de lordre public en Europe. Il tient haut le drapeau de la raction. La France aura-telle l'audace de soulever contre lui le drapeau de la rvolution ? Qu'elle l'ose, et Bismarck et son roi et tous ces principicules allemands, avec leur million de soldats, seront crass par la rvolution universelle. Car les masses populaires le proltariat de tous les pays de l'Europe n'attendent |68 que le signal du peuple de France. Mais si elle ne l'ose pas, ce sera elle, la France, qui tombera sous les coups du despotisme prussien. Et l'ordre public sera sauv de nouveau en Europe, comme il le fut en 1848. Telle est donc la vraie situation de la France, et tel est son unique moyen de salut : ou bien sa dlivrance par la rvolution universelle et sociale, toute autre rvolution tant dsormais impossible, et tout mouvement exclusivement politique devant ncessairement aboutir la raction, comme celui que le gouvernement italien vient de faire pour s'emparer de Rome, par exemple, et comme la soi-disant rvolution politique de l'Espagne ; ou bien l'asservissement de la France sous le joug des Prussiens.

|| 133 ||

Si les membres du gouvernement de la Dfense nationale avaient eu l'esprit assez srieux pour concevoir cette situation, et le cur assez dsintress, assez haut, assez ferme pour accepter cet unique moyen de salut qui lui reste, ils auraient compris tout d'abord que leur droit et leur devoir vis--vis des puissances trangres, et surtout vis--vis de l'insolent envahisseur de la France, taient absolus. Ils auraient lev bien haut ce drapeau de la France qu'ils ont os prendre en leurs mains, et, s'inspirant de tout le mpris que doivent ressentir les reprsentants de la justice et du droit populaire pour les chefs et les instruments de la raction, aux brutalits monarchiques du roi Guillaume et de son ministre ils auraient rpondu, comme Danton en 1792, par les salutaires terreurs de la rvolution. |69 Mais en mme temps qu'ils eussent maintenu avec cette fermet leur droit indiscutable de reprsenter la France au dehors, et qu'ils eussent montr cette irrconciliable fiert aux Prussiens, aussi longtemps qu'un seul de leurs soldats souillerait le sol de la France, ils auraient eu la conscience de reconnatre vis--vis du peuple franais qu' ct de son droit leur droit tait nul, et qu'ils n'avaient ni la mission, ni le pouvoir de gouverner le pays, ni aucun des moyens ncessaires pour organiser sa dfense. Reconnaissant que tous les ressorts et tous les instruments de l'tat taient briss, et qu'un gouvernement rgulier du pays tait devenu dsormais impossible ; mais que la seule apparence d'un gouvernement, loin de remdier ce mal, devait ncessairement l'empirer, puisque, sans rien produire de rel et de bon, il ne pourrait qu'entraver et paralyser le propre mouvement du pays, les membres du gouvernement de la Dfense nationale avaient le devoir de prononcer ou plutt de constater hautement la dissolution de l'tat. Ce n'et pas mme t un acte d'nergie rvolutionnaire de leur part, mais tout simplement un acte de modestie, de justice, de vrit et de conscience. Au peuple ils devaient toute la vrit,
|| 134 ||

parce qu'ils devaient comprendre qu'en ce moment de crise suprme et de danger mortel pour la France, la vrit seule et toute la vrit est capable de la sauver, et qu'aucun mensonge ou demi-mensonge, aucun palliatif politique ou diplomatique ne pourra lui rendre la vie. Ils devaient donc hautement et bravement reconnatre devant le peuple de Paris, et devant tout le peuple de France, non que l'tat devait tre liquid et dissous, mais qu'il tait dj rellement liquid, qu'il avait cess d'exister, et qu'il n'en |70 restait plus que des dcombres et des paves, qui, loin de servir quelque chose, ne pouvaient qu'embarrasser le soulvement populaire, ce dernier moyen de salut pour la France, et que par consquent on devait disperser aussi promptement que possible. En l'absence de tout moyen de gouvernement et de toutes les ressources ordinaires de l'tat, ils auraient d humblement reconnatre leur impuissance de gouverner et d'organiser la France, et l'impossibilit absolue dans laquelle ils se trouvaient eussent-ils mme t des hommes mille fois plus intelligents, plus rsolus et plus forts qu'ils ne le sont en ralit d'exercer un pouvoir dictatorial pour le salut de la France. Car que peuvent quelques hommes, si puissants qu'ils soient d'intelligence et de caractre, au milieu d'un tat dsorganis et dissous, et lorsqu'ils se voient privs de tous les moyens qui peuvent donner l'action dictatoriale une consistance relle? Que pourraient faire un ou plusieurs gnraux, mme les meilleurs du monde, si on leur donnait commander une arme, mais sans tat-major d'officiers capables d'organiser cette arme et de lui transmettre leurs ordres ? Telle a t prcisment la situation des membres du gouvernement de la Dfense nationale ds le premier jour de leur installation au pouvoir. J'ai parl des meilleurs gnraux, mais, si ces messieurs voulaient se rendre justice, ils commenceraient par avouer franchement qu'en prsence de l'uvre immense qu'ils ont os si prsomptueusement assumer
|| 135 ||

sur leurs paules dbiles, aprs avoir donn tant de preuves d'incapacit, d'aveuglement incroyable, d'irrsolution honteuse et de complte impuissance, on ne peut pas mme les appeler |71 des gnraux mdiocres. Y a-t-il un seul homme capable de rsolutions nergiques et d'action rvolutionnaire parmi eux ? Pas un seul. Ce sont des crivains et des mtaphysiciens plus ou moins doctrinaires, des hros du parlementarisme, des discoureurs brillants, des avocats, voil tout ; des rpublicains trs bourgeois et trs ples, des enfants dgnrs, des btards de Danton ; mais je n'y vois pas un seul homme capable de vouloir et d'agir comme Danton. Danton avait puis toute sa force lonine dans le peuple. Eux, ils ont peur du peuple ; ils en ont tellement peur, que dans un moment o il ne reste, pour sauver la France, rien que la puissance du peuple, ils se sont ridiculement et criminellement efforcs d'viter, d'touffer tout mouvement populaire, et de faire la rvolution, ou plutt une volution, devenue ncessaire par la chute de Napolon III, en dehors de l'action immdiate du peuple, et contre le peuple. Sous le prtexte spcieux que la rvolution produirait la division, mais que cette division pourrait servir les Prussiens, et que l'union seule pouvait sauver la France, cette union avec les bonapartistes, n'est-ce pas ? qu'ils avaient prche sous le ministre Palikao, ils ont escamot la rvolution au peuple. Lorsqu'ils ne devaient songer qu'au salut de la France, ces professeurs et ces avocats, reprsentants quand mme des intrts conomiques et politiques de la bourgeoisie, n'ont pens qu' sauver tout prix la domination bourgeoise. Se laissant entraner |72 par leur temprament et par leurs prjugs tout bourgeois, aussi bien que par leur vanit et leurs intrts privs, dans cette voie fatale, ils sont ncessairement arrivs ce rsultat, qu'au lieu d'organiser une grande puissance rvolutionnaire, fonde directement sur le peuple, ils ont livr le pays aux ambitions vaniteuses et cupides et la direction inepte des bourgeois, et cr par l mme partout l'anarchie, l'impuissance et la
|| 136 ||

dfaillance. Messieurs les membres du gouvernement de la Dfense nationale sont sans nul doute des gens parfaitement honorables, et, en plus, des hommes de talent, brillants orateurs et qui doivent avoir acquis une certaine exprience des affaires publiques, non sans doute par l'exercice direct du gouvernement, qui s'tait refus jusqu'ici tomber en leurs mains, mais par tant d'annes qu'ils avaient employes critiquer le gouvernement d'autrui. Quant ceux d'entre eux qui ont eu l'occasion de partager avec d'autres la responsabilit gouvernementale, soit titre de membres du gouvernement provisoire de 1848, comme |73 M. Crmieux, soit titre de simple ministre comme M. Jules Favre 1, je ne pense pas qu'ils trouvent tous les deux un avantage quelconque s'en prvaloir, le premier n'ayant brill que par son insignifiance complte et par ses hsitations et ses dfaillances dans les grandes crises de 1848 ; l'autre, M. Jules Favre, s'tant distingu au contraire par un zle franchement ractionnaire, comme un ennemi acharn du suffrage universel et de la rpublique dmocratique et sociale, que plus que tout autre il a contribu tuer. Rien de plus naturel que de pareils exploits lui aient attir dans le temps les loges des orlanistes, voire mme des partisans du prince prsident, Louis Bonaparte. Mais je ne pense pas qu'ils puissent lui constituer aujourd'hui un titre de gloire, ni inspirer beaucoup de confiance aux partisans sincres de la Rpublique. Aucun des autres membres du gouvernement de la Dfense nationale n'a jamais t au pouvoir, et, par consquent, aucun n'a eu l'occasion de manifester au monde ni ses connaissances administratives ni sa puissance d'action ; except le gnral Trochu, qui, comme militaire d'un grade lev, a d ncessairement acqurir l'exprience du commandement. Mais
1

Jules Favre n'a pas t ministre en 1848 ; il a occup simplement les fonctions de secrtaire gnral du ministre de l'intrieur, dont le portefeuille avait t confi Ledru-Rollin. J. G. || 137 ||

le commandement militaire et la direction politique sont deux fonctions tellement dissemblables, et mme opposes, que l'habitude de l'un exclut presque toujours la capacit pour l'exercice de l'autre. Aussi, comme je l'ai dj fait observer, le gnral Trochu a-t-il t acclam par le peuple de Paris non comme un homme politique, mais comme l'organisateur et le chef militaire de la dfense de Paris. Personne en France n'a jamais considr M. Jules Simon, ni M. Pelletan, ni M. Garnier-Pags, ni M. Ferry, ni M. de Kratry, ni M. Picard, ni M. Glais-Bizoin, ni aucun de leurs compagnons, except le seul M. Gambetta, comme des hommes capables de diriger les affaires |74 du pays, mme en temps ordinaire. Encore moins pouvait-on les en croire capables dans la situation actuelle de la France, situation tellement dsespre que mme la puissance de Danton n'y suffirait pas, et que seulement la puissance collective et rvolutionnaire organise du peuple peut y suffire. Tous ces honorables citoyens ont t considrs par le public comme la queue plus ou moins discipline ou rcalcitrante du chef reconnu de l'opposition radicale et irrconciliable au Corps lgislatif, M. Lon Gambetta. Vers la fin de l'Empire, M. Gambetta tait devenu un objet d'admiration, d'esprances unanimes, et d'attente pour toute la bourgeoisie radicale, et comme l'astre levant de toutes les aspirations rpublicaines en France. Il s'tait annonc avec un certain fracas, et avait tonn le public par l'audace de son attaque loquente, foudroyante et directe contre l'empire. Cette attaque fut incontestablement un acte de courage civil et un grand service rendu la France, qui, sous l'influence funeste d'un trop long esclavage, avait perdu la fire habitude de dire tout haut ce qu'elle pense, ce qu'elle sent et ce qu'elle veut. M. Gambetta lui rendit cette parole, il brisa cette lchet qui dshonorait la France, et il porta par l mme un rude coup l'empire.
|| 138 ||

Mais il ne faut pas oublier que, presque en mme temps, un autre citoyen, allumant sa lanterne, lui en a port de plus rudes encore. J'ai nomm M. Rochefort. Le discours de M. Gambetta dans le procs des Treize 1 fut une protestation loquente contre le viol de la Rpublique et contre l'infamie de la servitude impose la France parles brigands du 2 Dcembre. M. Rochefort osa imprimer dans sa Lanterne , rpandue aussitt plusieurs dizaines de milliers d'exemplaires, tout ce que la France disait tout bas au sujet de l'infamie des personnes composant la famille, le gouvernement et l'administration |75 impriales. Aux accents de l'indignation, chapps l'loquence de M. Gambetta, il avait ajout l'crasante loquence du mpris. Et si l'on voulait se poser cette question, lequel des deux a contribu davantage tuer moralement l'empereur et l'empire, je pense qu'on serait forc de reconnatre que ce fut M. Rochefort. Ces deux hommes, qui sont aujourd'hui, l'un et l'autre, membres du gouvernement de la Dfense nationale, l'un tant plutt l'expression des sympathies de la bourgeoisie radicale, l'autre l'lu du proltariat, quoique arrivs aujourd'hui, au moins pour l'heure prsente, au mme but, ont suivi pourtant, depuis leurs premires manifestations, des carrires tout fait diffrentes. M. Rochefort, ds son entre au Corps lgislatif, tait devenu l'objet et comme le bouc missaire de toutes les haines bourgeoises, et celui de la dfiance, pour ne pas dire d'une hostilit trs prononce, de la part mme de tous ses collgues radicaux et irrconciliables, moins un seul, le digne patriarche des rpublicains socialistes de 1848, M. Raspail. M. Rochefort
1

Il s'agit du procs intent aux organisateurs de la manifestation faite sur la tombe du reprsentant Baudin et aux journaux qui avaient pris l'initiative d'une souscription pour lever un monument cette victime du coup d'tat de dcembre. La plaidoirie de Gambetta fut prononce le 13 novembre 1868. J. G. || 139 ||

avait parfaitement mrit cette rprobation unanime de la classe bourgeoise, non par sa Lanterne , que Messieurs les bourgeois de toutes les couleurs politiques avaient lue au contraire avec beaucoup de plaisir ; car le bourgeois, bien que devenu trs servile par intrt, est rest nanmoins, par temprament et par mauvaise habitude, trs frondeur. Il reconnat la ncessit d'un pouvoir fort et capable de protger ses privilges conomiques contre les rvoltes de la vile multitude. Il s'incline devant la dictature militaire, reconnaissant, hlas ! qu'elle seule est assez puissante aujourd'hui pour le dfendre. Mais en mme temps il la dteste du fond de son cur, parce qu'elle l'offusque dans son libralisme, dans sa vanit, et parce qu'elle finit toujours par compromettre ses intrts mmes, au nom et pour la dfense desquels elle existe ; toute dictature militaire devant ncessairement aboutir la guerre. |76 L'idal des bourgeois reste invariablement toujours et partout le mme : c'est le systme reprsentatif libral, constitu en monarchie parlementaire ou mme en Rpublique fdrale, comme aux tats-Unis et en Suisse : c'est, en nommant les choses par leur nom, la libert politique, relle pour les classes possdantes, fictive pour les masses populaires, et fonde sur l'asservissement conomique de ces dernires. C'est un systme excellent et tout au profit de la classe bourgeoise, comme on voit, mais qui ne peut se maintenir que dans les pays o la masse des travailleurs est assez sage et assez rsigne, ou assez gnreuse, pour se sentir fire de porter la libert d'autrui sur ses paules d'esclave. Aussitt que des aspirations et des ides contraires commencent pntrer dans les masses ; du moment que ces millions de travailleurs de l'industrie et de la terre, fatigus de leur rle passif, et ne voulant plus servir de pidestal la libert, la civilisation et l'humanit des minorits privilgies, commencent rclamer tous les droits humains pour eux|| 140 ||

mmes, et qu'ils se montrent disposs les conqurir, au besoin, par la force, tout ce systme du libralisme bourgeois croule comme un chteau de cartes. Son humanit se transforme en fureur ; nous l'avons vu en Juin 1848, et nous le pressentons partout aujourd'hui ; et son respect des droits du prochain, son culte de la libert, font place la rpression froce. Le libralisme politique des bourgeois disparat, et, ne trouvant en lui-mme ni les moyens ni la force ncessaires pour rprimer les masses, s'immolant au profit de la conservation des intrts conomiques des bourgeois, il fait place la dictature militaire. |77 Telle fut la cause du triomphe inou et fatal de Louis Bonaparte en 1848. M. Thiers et M. Jules Favre doivent bien le savoir, puisqu'ils y ont contribu plus que personne. Tel est encore aujourd'hui le secret des triomphes non moins inous et fatals du roi de Prusse. M. de Bismarck le sait aussi bien que MM. Jules Favre et Thiers, et c'est pour cela mme qu'il croit jouer coup sr. Il compte principalement sur la lchet intresse et sur la trahison latente de la bourgeoisie franaise ; et il espre, non sans une grande apparence de raison, que mme les membres du gouvernement de la Dfense nationale sont trop bourgeois eux-mmes et trop intresss la conservation des privilges conomiques de la classe possdante, pour opposer jamais l'invasion la seule chose qui puisse l'arrter, l'craser, la Rvolution sociale. Rien de plus comique et de plus singulier que les arguments dont la presse radicale, les feuilles les plus rpublicaines de la bourgeoisie, se servent pour prcher au peuple des travailleurs la patience, la rsignation et la renonciation : Voyez-vous, disent ces rpublicains et ces patriotes enthousiastes, rdacteurs salaris de la presse bourgeoise, nous connaissons fort bien les sentiments de cette classe respectable, dont nous sommes nous-mmes les reprsentants si fidles. Son rpublicanisme et son patriotisme,
|| 141 ||

si mme rpublicanisme et patriotisme il y a, ne sont qu' la surface. Ses proccupations srieuses, son intrt suprme, restent invariablement les mmes, constituent l'unique base de son patriotisme : c'est la conservation et l'accroissement de ses biens matriels ; c'est l'exploitation privilgie du travail national et de toutes les transactions pcuniaires, du commerce et de l'industrie du |78 pays. Si vous la laissez en jouir tranquillement, elle sera votre amie, et elle sera patriote autant que vous pourrez le dsirer, patriote au point de se priver de votre travail, et de vous envoyer mourir pour la patrie. Mais pour peu que vous l'inquitiez dans la jouissance exclusive de la richesse nationale produite exclusivement, il est vrai, par le travail de vos mains, elle se tournera furieuse contre vous. Ce dont la bourgeoisie a besoin pour conduire bonne fin ses petites affaires, c'est de la tranquillit publique, c'est de l'ordre public, conditions essentielles du crdit ; c'est d'un gouvernement raisonnable et fort, exerc exclusivement son profit ; c'est enfin de la patience et de l'absolue soumission du proltariat dont le travail l'enrichit. Accordez-lui tout cela, continuez patiemment de vous laisser tondre par elle. Au nom du patriotisme et au nom de la Rpublique, nous vous supplions de ne point murmurer et de ne point bouger ; de vous laisser mener, gouverner, diriger par Messieurs les bourgeois, nos patrons et les vtres, dussiez-vous mme voir qu'en vous envoyant tous la mort ils se refusent eux-mmes sacrifier un sou ; dussiez-vous mme comprendre que leur gouvernement et leur direction sont fatals au peuple. Car si vous bougez ou profrez seulement une menace, ils seront capables non seulement de renoncer cette Rpublique qu'ils n'aiment plus, et qu'ils n'ont accepte aujourd'hui que par ncessit, mais de livrer encore le pays aux Prussiens ! N'est-il pas en effet remarquable qu'au sein de cette presse rpublicaine bourgeoise, qui, au nom de la Rpublique et du patriotisme, demande aujourd'hui au peuple tous les sacrifices possibles et mme impossibles, il ne se soit pas lev une seule
|| 142 ||

voix pour exiger, au nom de cette mme patrie et de cette mme Rpublique, le moindre sacrifice des bourgeois? Pourquoi |79 aucun de ces rpublicains exalts, qui remplissent de leur patriotisme ardent les colonnes de la presse radicale, n'a-t-il eu le courage ou l'ide de dire aux bourgeois : Vous tes des gueux et des tratres ! La France se trouve en danger d'esclavage et de mort ; elle ne peut tre sauve que par un formidable soulvement populaire. Mais un soulvement dsarm serait impuissant ; il faut beaucoup d'armes et de munitions ; et pour en acheter et en fabriquer, aussi bien que pour organiser et pour faire marcher cette immense arme populaire, il faut beaucoup d'argent. Cet argent, vous le retenez dans vos poches. Au nom du patriotisme et de la Rpublique, au nom du salut de la France, nous vous sommons de lui faire voir le jour. Pourquoi ne lui disent-ils pas encore ceci : Cessez donc d'opprimer le peuple et d'exploiter iniquement son travail. Ne voyez-vous donc pas qu'en agissant ainsi vous vous tes alin la foi et les sympathies populaires, et que vous vous tes attir la haine irrconciliable de ce peuple, votre alli si utile au sicle pass, et sans le concours prsent duquel vous ne seriez jamais arrivs la position que vous occupez maintenant ? M. Lon Gambetta, notre matre tous, prtend que vous, les bourgeois, vous tes les frres ans du proltariat, sans doute au point de vue de la civilisation, du sentiment moral et du dveloppement suprieur des ides dmocratiques et rpublicaines. Alors agissez comme doivent le faire des frres ans, prchez d'exemple ; sacrifiez-vous et sacrifiez au moins une partie de ces intrts qui vous sont plus chers que la vie, ne ft-ce qu'une petite portion de vos intrts matriels, pour mettre fin cette haine malheureuse et fatale qui menace la libert |80 et jusqu' l'existence mme de votre patrie. Rappelez-vous la terrible leon de Juin 1848. La fureur que vous avez manifeste contre le proltariat en Juin a tu la Rpublique, trois ans plus tard, en Dcembre. En svissant
|| 143 ||

contre le peuple, vous avez cr la dictature immonde de Napolon III. Pourquoi la presse radicale ne recommande-t-elle pas aux bourgeois d'avoir confiance dans le peuple ? Pourquoi ne leur dit-elle pas que paralyser par tous les moyens l'lan populaire, le soulvement en masse et l'armement du peuple, son organisation spontane pour le salut de la France, comme ils le font partout aujourd'hui, c'est livrer la France aux Prussiens ? Pourquoi ne leur conseille-t-elle pas enfin d'abdiquer, tant prouv que leur intelligence de la situation est nulle et que leur puissance d'action est dbile ? Pourquoi ne les pousse-t-elle pas, au nom du salut de la France, remettre au peuple, le seul vrai patriote qui reste aujourd'hui la France, le soin de l'organisation et de la direction de la dfense nationale ? Ah ! c'est que les rdacteurs de toutes ces feuilles, rpublicaines en apparence, mais en ralit tout fait bourgeoises, savent fort bien que les bourgeois ne sont pas d'humeur se laisser dire de pareilles vrits. Ils connaissent si bien cette bourgeoisie dont ils dfendent les intrts et les soidisant droits, qu'ils n'ont aucune esprance de la convaincre. Ils savent que chez les frres cadets , dans le peuple, il y a assez de passion gnreuse pour qu'en lui parlant de patrie et de Rpublique on puisse le pousser l'oubli et au sacrifice de ses intrts les plus chers. Mais que dans |81 les frres ans de la civilisation moderne, dans ces bourgeois qui se sont empars de tout, qui possdent tout, et qui, profitant de tout, cherchent exploiter maintenant jusqu' la catastrophe qui frappe le pays, il ne reste plus d'autre passion que la passion du lucre ; et que, si on leur parlait de justice et de la ncessit de sacrifier une partie de leur fortune, acquise par les moyens que l'on sait, la dlivrance de cette patrie qui ne s'est montre qu'une martre pour le pauvre cadet, pour le peuple, mais qui a toujours t pour eux une mre par trop gnreuse, ces bons bourgeois se mettraient dans un tel tat de colre que, pour ne plus entendre
|| 144 ||

rpter de pareilles choses, ils seraient capables de se livrer, avec leur patrie, aux Prussiens. Telle est en effet, aujourd'hui, la vraie mesure du patriotisme et du rpublicanisme de ces frres ans de la civilisation, les bourgeois. Il faut donc tre vraiment dou ou d'une grande capacit d'illusion ou d'un grand esprit de mensonge, il faut tre sophiste ou aveugle, pour chercher les fondements de la nouvelle Rpublique, ou, pour me servir des propres expressions de M. Gambetta, de la Rpublique la fois rationnelle et positiviste , dans la conscience et dans l'action gouvernementale de la bourgeoisie actuelle. M. Rochefort n'est point tomb dans cette faute, ou plutt il a ddaign de se servir d'un mensonge si grossier, et c'est prcisment en ceci que consista, aux yeux de tous les dmocrates sincres, son mrite. Mais ce fut aussi la cause principale |82 de l'animosit de tous les rpublicains bourgeois contre lui. Ds le premier jour de sa rentre Paris, M. Rochefort s'tait mis rsolument au milieu du peuple, et il en pousa les intrts, les aspirations et les droits avec une passion qui parut sincre tout le monde. tait-il socialiste ? Je pense qu'il et t fort embarrass lui-mme de rpondre cette question. On prtend mme qu'il aurait avou un jour qu'il n'entendait absolument rien au socialisme, mais qu'il se sentait toute la bonne volont ncessaire pour l'tudier et pour devenir un excellent socialiste en peu de temps. Le fait est que dans le journal qu'il fonda, la Marseillaise , il n'a pas crit un seul mot qui et le moindre rapport avec les questions sociales ; mais il avait souffert que d'autres en parlassent, et, par le temps qu'il faisait, c'tait dj beaucoup. Ce qui prouva plus que toute autre chose la sincrit de M. Rochefort, ce fut son acceptation franche et entire du mandat impratifs qui avait t si fortement combattu, il y a
|| 145 ||

quatre-vingts ans, par Mirabeau, le vrai fondateur de la puissance de la bourgeoisie, et qui dtruit en effet dans sa racine mre la domination politique de cette classe. Car du moment que les dlgus du suffrage universel peuvent tre rvoqus en tout temps par leurs lecteurs, ils ne constituent plus une assemble souveraine, mais une runion de commis populaires. Ils deviennent en effet les serviteurs du peuple, et cessent de le gouverner comme s'ils en taient les seigneurs. En acceptant le mandat impratif, M. Rochefort avait donn une sorte de soufflet tous les |83 soi-disant reprsentants de la dmocratie au Corps lgislatif. Vis--vis de la dmocratie, c'est--dire du gouvernement du pays par le peuple, lui seul avait conserv une position sincre et srieuse ; il continuait d'en tre le fidle et le scrupuleux serviteur, au sein mme du Corps lgislatif, comme il l'avait t au moment de son lection ; tandis que tous les autres n'avaient sollicit et obtenu la confiance du peuple souverain que pour se poser aussitt, par le fait mme de leur irresponsabilit et de leur irrvocabilit, comme ses matres. Il ne pouvait donc y avoir rien de commun entre M. Rochefort et tous les autres rpublicains du Corps lgislatif. Except M. Raspail, qui ne l'abandonna jamais, tous le considrrent et le traitrent comme un ennemi, et nul ne fut aussi heureux que M. Gambetta, je pense, le jour o, abandonn lchement par toute la gauche et livr aux vengeances de la justice impriale, il fut mis en prison. M. Rochefort, moins par son talent que par sa position franchement populaire, les clipsait et les annihilait tous. Depuis son incarcration jusqu' sa dlivrance par le peuple, on n'entendit naturellement plus parler de lui. Et depuis son installation au pouvoir par la volont directe du peuple, il n'a dit ni fait rien qui puisse faire supposer qu'il ait trouv en lui-mme une pense et une volont. On dit qu'il s'occupe
|| 146 ||

maintenant, avec son ami M. Flourens, construire des barricades d'un genre nouveau. C'est trs mritoire de la part de M. Flourens, qui, n'ayant point d'autre mission remplir, fait son devoir en se donnant tout entier la dfense de Paris. Mais c'est trop peu pour |84 un membre du gouvernement de la Dfense nationale, lu directement par le peuple avec le mandat impratif de sauver le pays. Il faut donc en conclure que l'importance extraordinaire qui s'est attache, pendant quelque temps, la personne de M. Rochefort, a t plutt le produit d'une srie de circonstances exceptionnelles et d'une position toute particulire qui en tait rsulte, que celui de sa valeur personnelle. Et, la fin, nous arrivons cette conclusion, qu'except le gnral Trochu, dont la mission d'ailleurs se borne la dfense de Paris, il n'y a dans ce malheureux gouvernement de la Dfense nationale pas un seul homme capable de gouverner la France aujourd'hui, moins que ce ne soit M. Lon Gambetta. M. Gambetta a suivi une ligne parfaitement oppose celle de M. Rochefort. Autant ce dernier a voulu n'tre rien que le fidle reprsentant du peuple, autant M. Gambetta s'est tudi ne reprsenter que la classe bourgeoise. Il est un homme trop bien lev pour ne point dtester du fond de son me tout ce qui ressemble un mouvement populaire. Sa nature dlicate, lgante, se rvolte au rude contact du peuple, au son de sa voix grossire. M. Gambetta tient passer pour un homme de bonne socit et un homme d'tat avant tout ; et au point de vue de cette socit, aussi bien qu' celui de l'tat, les basses classes qui composent la vile multitude sont faites pour obir, pour se laisser gouverner, et non pour se mler directement des affaires de l'tat. Aussi, |85 malgr toute sa prudence et son tact gnralement apprci, il n'a su ni taire, ni masquer la rpulsion profonde et le ddain qu'il prouve en prsence des aspirations utopiques et des prtentions arrogantes de la populace moderne . Je le rpte, M. Gambetta est tout fait l'antipode de M. Rochefort. Ils ont ceci de commun, que l'un et
|| 147 ||

l'autre ignorent galement les besoins actuels du peuple ; avec cette diffrence norme, que M. Rochefort s'est au moins efforc de les comprendre, sans doute pour chercher les moyens de les satisfaire ; tandis que M. Gambetta, pouss autant par son temprament la fois artistique et bourgeois que par le principe qu'il a adopt comme base de sa politique, semble avoir le parti pris de les ignorer toujours. Depuis que M. Gambetta s'est manifest par son premier rquisitoire loquent contre l'empire, j'ai tudi avec un soin scrupuleux, non ses actes, cela m'et t difficile, puisque voil trente-cinq jours qu'il est le membre le plus important, et, comme tout le monde l'affirme, le plus actif du gouvernement de la Dfense nationale 1, et il n'a pas encore accompli un seul acte srieux jusqu'ici, mais tous les discours qu'il a prononcs, soit Marseille, soit Paris, sans oublier la fameuse lettre qu'il a adresse au Progrs de Lyon, avec l'intention vidente de faire connatre au monde sa profession de foi politique. Il faut lui rendre cette justice, que, dans toutes ces manifestations de sa pense, il s'est exprim avec une prcision si claire et si nette, qu'il est impossible de se mprendre sur la ligne politique qu'il se propose de suivre. Se rendant peut-tre justice, et comprenant qu'il ne peut y avoir rien de commun entre les sentiments qui l'animent et les passions qui vivent au sein des masses populaires, il ddaigne de convertir et de persuader le peuple. Toute sa propagande s'adresse exclusivement aux bourgeois. Jaloux de mriter la rputation |86 d'homme positif et srieux, il ne fait point d'appel leurs sentiments, ce serait par trop naf de sa part ; non, il s'adresse exclusivement leurs intrts.
1

De cette phrase il rsulterait que Bakounine aurait crit la prsente page le 9 octobre. Mais il a parl, la page 38 de son manuscrit, de la prise d'Orlans (voir p. 129), qui eut lieu le 11 octobre. Peut-tre le bruit de la prise d'Orlans avait-il couru prmaturment Marseille, au moment o Bakounine crivait sa page 28. J. G. || 148 ||

M. Gambetta s'est donn pour mission spciale de dmontrer la bourgeoisie, par des comparaisons historiques et des chiffres, que le rgime rpublicain est seul capable d'assurer l'ordre, la scurit, la stabilit. S'il y a un argument a-t-il dit dans son discours de Marseille devant lequel se rendent les indiffrents mmes, c'est l'argument de leurs intrts. Eh bien, les intrts matriels, la prosprit matrielle, les bonnes affaires, elles ne se font que sous les gouvernements libres. C'est parfaitement juste ; seulement M. Gambetta, dans ce discours, aussi bien que dans tous les autres, oublie toujours de dire de quel genre de prosprit et d'intrts matriels il veut parler. Si c'est de la prosprit et des intrts exclusifs de la classe bourgeoise, il a mille fois raison. L'exemple de l'Angleterre et des tats-Unis d'Amrique, qui sont les pays les plus libres du monde, prouve que rien ne contribue autant au dveloppement de la civilisation et de la richesse bourgeoises que la libert politique. D'ailleurs, rien de plus naturel. Dans ces pays o la volont d'un seul individu, prsident ou souverain, ne signifie rien du tout ; o toutes les lois, aussi bien que toutes les grandes mesures de gouvernement ou d'administration, ne sont jamais le produit que du vote parfaitement libre des reprsentants lgitimes du pays ; o il n'y a monopole ni privilge pour personne, mais protection gale de la loi pour tous les citoyens qui possdent soit une proprit, soit un capital quelconque, l'exclusion seulement de ceux qui, ne possdant rien que leur capacit de travail et la force de leurs bras, sont forcs de s'assujettir librement au joug des capitalistes et des propritaires qui, en exploitant l'une et l'autre, leur donnent gnreusement la possibilit de ne point mourir de faim ; dans ces pays o la concurrence absolument libre rgle seule |87 toutes les transactions financires, commerciales et industrielles, la production des richesses doit s'accrotre et
|| 149 ||

s'accrot en effet avec une rapidit tonnante. Voil donc un point o je me trouve parfaitement d'accord avec M. Gambetta. Mais il est un autre point non moins important et sur lequel l'loquent avocat, soit par prudence, soit par ignorance, garde un silence absolu. C'est celui de la juste rparti tion des richesses produites par le travail national . Dans ces mmes pays tant admirs cause de la libert politique dont ils ont le bonheur de jouir, aussi bien que dans tous les autres pays de l'Europe o l'industrie moderne, fonde exclusivement sur la concurrence et sur la libert absolue des transactions commerciales, a pris un large dveloppement, tout en constatant l'accroissement rapide de la richesse nationale, la statistique moderne a constat en mme temps deux faits dplorables et qui se reproduisent toujours et partout avec une constance, que dis-je, avec une progression d'autant plus menaante qu'ils ne sont pas les produits de circonstances extrieures, passagres et fortuites, mais des consquences ncessaires et fatales de l'organisation conomique de la socit actuelle. En premier lieu, on a constat qu' mesure que la richesse nationale s'accrot, loin de se rpandre sur un plus grand nombre de personnes, elle tend au contraire se concentrer entre les mains de quelques heureux, dont la richesse dj excessive augmente chaque jour, mais dont le nombre diminue presque en mme proportion. Ceci est un effet fatal de la concurrence. Les grands capitaux tuent les petits capitaux. Le grand commerce et la grande industrie touffent le commerce et l'industrie des petites gens, et mme ceux des bourgeois moyenne fortune, et rejettent les uns comme les autres dans le proltariat. |88 En mme temps on a constat un autre fait encore plus dsolant : c'est que l'accroissement progressif des richesses
|| 150 ||

nationales, loin d'amliorer la situation de la classe ouvrire, ne fait que l'empirer davantage, en la rendant de plus en plus dpendante et prcaire. Je sais bien que les conomistes bourgeois prtendent tout fait le contraire. D'aprs leurs thories, celles-l mmes sans doute qui ont donn naissance aux illusions politiques de M. Gambetta, l'amlioration du sort du proltariat doit dcouler directement de l'augmentation de la prosprit bourgeoise. Mais les faits sont des faits, et comme tels ils seront toujours beaucoup plus persuasifs et plus concluants que toutes les thories qui leur seront contraires. Les faits, avec une loquence contre laquelle aucun sophisme de la doctrine conomique ne saurait prvaloir, nous montrent la situation des classes ouvrires en Europe empirant en proportion mme de l'accroissement de la richesse bourgeoise. Considrez l'Angleterre, par exemple. Certes c'est le pays o l'industrie et le commerce ont fait, durant ces derniers cinquante ans, les plus immenses progrs, et o la richesse nationale s'est accrue dans la proportion la plus merveilleuse. Eh bien, la condition de la classe ouvrire s'est-elle amliore ? Le bien-tre des travailleurs est-il plus grand que dans les autres pays ? Point du tout. Au contraire, des enqutes officielles ordonnes par le Parlement anglais, et excutes par des commissaires avec la svrit la plus consciencieuse, ont constat qu'il y a, dans ce pays si riche, un beaucoup plus grand nombre qu'ailleurs de travailleurs capables et qui ne demandent pas |89 mieux que de gagner leur pain par le travail, et qui meurent littralement de faim, faute de travail ; qu' Londres seulement, il y a plus de cent mille tres humains qui ne savent pas aujourd'hui de quoi et comment ils vont vivre demain ; que dans une foule d'industries, et dans les campagnes surtout, le travail est si exorbitant, et si mal rtribu en mme temps, que la plus grande partie des travailleurs, mal nourris et dnus de tous les moyens de vivre humainement, s'puisent en peu
|| 151 ||

d'annes, meurent dans une proportion effrayante, ou deviennent, bien avant l'ge voulu, des invalides incapables de gagner leur vie par le travail ; qu'enfin, dans les industries les mieux rtribues, les crises commerciales, devenant de plus en plus frquentes, et se manifestant aujourd'hui non plus comme des catastrophes imprvues, causes par quelque vnement extrieur, mais comme un mal chronique, inhrent au systme conomique qui rgne dans la production actuelle, condamnent souvent des dizaines, que dis-je, des centaines de milliers de travailleurs la plus terrible des morts, la mort par la faim. En France, en Belgique, en Allemagne, dans les tats-Unis d'Amrique mme, ce pays idal et classique de la libert politique, partout o il y a dveloppement plus rapide de l'industrie et du commerce, les mmes faits se reproduisent avec une persistance et une rgularit dsolantes. De sorte qu'il faut avoir toute la mauvaise foi des conomistes de la bourgeoisie, ou bien l'ignorance ordinaire des avocats dans tout ce qui a rapport l'conomie sociale, |90 pour oser dire que la prosprit bourgeoise doit avoir pour consquence ncessaire le bien-tre du proltariat. Au contraire, tous les faits modernes prouvent que l'une exclut absolument l'autre, parce que toute cette grande prosprit de la classe bourgeoise n'est fonde que sur l'exploitation impitoyable, inique, de la misre du proltariat. Il n'est point du tout difficile de le prouver. La concurrence force les capitalistes producteurs, ou plutt les capitalistes exploiteurs du travail productif de la masse ouvrire, vendre les produits de ce travail au plus bas prix possible. Ils se rattrapent, il est vrai, sur la quantit des produits, ce qui les force de produire toujours et beaucoup, alors mme qu'ils ne sont plus certains de trouver un march pour leur marchandise, ce qui amne ncessairement deux consquences fatales : d'abord, ces crises commerciales, effets naturels de la surproduction et qui laissent sans travail et sans pain des dizaines de milliers de travailleurs ; et ensuite, l'crasement
|| 152 ||

systmatique et croissant de la petite industrie et du petit commerce par les grandes entreprises industrielles, commerciales et financires. Pour vendre leur marchandise au plus bas prix possible, les capitalistes exploiteurs sont forcs de diminuer les frais de production. Le salaire que reoivent les ouvriers constitue la partie la plus importante, en gnral, de ces frais ; de l cette tendance corr|obtine|obstine de tous les fabricants et patrons du monde diminuer le taux des salaires, et malheureusement trop souvent l'ouvrier se voit forc d'accepter cette diminution, sous peine de se voir condamner la faim avec toute sa famille, alors mme que son salaire primitif tait peine suffisant pour les habiller et nourrir. |91 Dans l'organisation conomique de la socit actuelle, le travail humain est considr comme une marchandise dont la valeur est subordonne la loi gnrale de l'offre et de la demande. Et, dans la plupart des cas, la population croissant toujours et avec elle la misre, l'offre de cette marchandise surpasse la demande. Presss par la faim, les malheureux ouvriers sont forcs de se faire concurrence l'un l'autre, diminuant quelquefois jusqu'aux limites de l'impossible le prix de leur travail puisant, assommant. Par moments il arrive qu'une industrie est prospre. Ses produits sont trs demands. Alors elle augmente sa production et rclame un plus grand nombre d'ouvriers, qu'elle attire par l'augmentation du salaire. C'est un moment de prosprit relative pour les pauvres ouvriers. Mais, hlas ! un moment bien court, car, la hausse du salaire attirant toujours de nouveaux ouvriers, arrive bien vite l'heure fatale o l'offre du travail en dpasse la demande, et alors, le taux du salaire commenant baisser, il finit par retomber quelquefois mme au-dessous de son niveau prcdent.

|| 153 ||

C'est enfin une loi conomique parfaitement dmontre et accepte comme certaine par tous les conomistes consciencieux, que jamais le taux du salaire de l'ouvrier ne s'lve beaucoup au-dessus, ni ne s'abaisse beaucoup audessous de ce que l'ouvrier doit journellement dpenser pour ne point mourir de faim ; car s'il s'lve au-dessus, l'affluence des travailleurs offrant leur travail le fait tomber bientt ; et, par contre, lorsque le salaire est insuffisant pour permettre l'ouvrier de se procurer tous les objets indispensables l'existence d'un homme civilis, les travailleurs se voient frapps de souffrances, d'inanition, de maladie et de mort, ce qui, en diminuant leur nombre, fait ncessairement hausser le taux du salaire. |92 Telles sont les lois conomiques qui dterminent la situation des travailleurs dans les pays les plus civiliss et les plus prospres de l'Europe et du monde. Il en rsulte videmment ceci, que les progrs de la civilisation bourgeoise et le dveloppement progressif de l'industrie et du commerce n'impliquent nullement l'amlioration de la situation matrielle et morale des masses ouvrires ; mais qu'au contraire ils ouvrent entre le monde bourgeois et le monde ouvrier un abme qui devient chaque jour plus profond et plus large, la prosprit croissante du premier tant fonde sur la misre proportionnellement croissante du dernier. Il en rsulte encore ceci que, dans les pays politiquement les plus dmocratiques, les plus libres, tels que l'Angleterre, la Belgique, la Suisse et les tats-Unis d'Amrique, la libert et les droits politiques dont les ouvriers sont censs jouir ne sont rien qu'une fiction. Esclaves de leurs patrons au point de vue conomique, ils sont, au point de vue politique, galement des esclaves. Ils n'ont ni l'instruction, ni le loisir, ni l'indpendance ncessaires pour exercer librement, et avec pleine connaissance de cause, leurs droits de citoyens. Ils ont, dans les pays les plus dmocratiques et qui sont gouverns par les lus du suffrage
|| 154 ||

universel, un jour de rgne ou plutt un jour de saturnales : c'est celui des lections. Alors les bourgeois, leurs oppresseurs, leurs exploiteurs de chaque jour et leurs matres, viennent eux chapeau bas, leur parlant d'galit, de fraternit, et les appelant le |93 peuple souverain, dont ils ne sont, eux les bourgeois, rien que les serviteurs trs humbles, les reprsentants de sa volont. Ce jour pass, la fraternit et l'galit s'en vont en fume, les bourgeois redeviennent des bourgeois, et le proltariat, le peuple souverain, reste esclave. Telle est la pure vrit sur le systme de la dmocratie reprsentative tant vante par les bourgeois radicaux, alors mme qu'il est corrig, complt, dvelopp, avec une intention populaire, par le referendum ou par cette lgislation directe du peuple tant prne par une cole allemande, qui tort s'appelle socialiste 1. Depuis deux ans peu prs, le referendum a t introduit dans la constitution du canton de Zrich, et il a donn jusqu'ici des rsultats compltement nuls. Le peuple y est appel voter par oui ou par non sur toutes les lois importantes
1

Au quatrime Congrs gnral de l'Internationale, Ble, tenu un an auparavant, quelques dlgus de langue allemande avaient propos la mise l'ordre du jour du Congrs de la question de la lgislation directe pur le peuple. Cette question avait t souleve par Karl Brkly et la Section de Zrich. Les Zuricois, qui viennent d'introduire (1868) le referendum dans leur constitution, se figurent volontiers avoir trouv l un moyen capable de rsoudre toutes les questions sociales, et il tait naturel qu'ils voulussent faire part l'Internationale de cette belle dcouverte. Aux Zuricois se joignaient certains dmocrates bourgeois, comme M. Ggg, qui veulent tout prix endormir le proltariat et le dtourner de la rvolution, et qui seraient fort heureux de lui offrir la lgislation directe en manire d'amusette ; puis le nouveau parti socialiste allemand, dirig par M. Liebknecht, qui... veut prluder par l'agitation politique la rvolution sociale ; puis enfin un innocent maniaque, M. Rittinghausen, qui a fait de la lgislation directe sa foi et l'unique but de sa vie, qui dj en 1849, avec Considrant, avait lutt en France pour cette ide avec plus de courage que de succs, et qui aprs vingt ans revient encore la charge. (Le Progrs , du Locle, du 18 septembre 1869.) Le Congrs de Ble avait refus d'inscrire la question son ordre du jour. J. G. || 155 ||

qui lui sont prsentes par les corps reprsentatifs. On pourrait mme lui accorder l'initiative des propositions sans que la libert relle y gagnt la moindre des choses 1, car tant que le peuple restera conomiquement un esclave, manquant d'indpendance, d'instruction, de loisir, et mme d'intrt pour les questions qu'on propose ses dlibrations, il restera en politique un esclave, continuant de se conformer aux obsessions bourgeoises qui pseront sur son vote. Telle est la pure vrit sur ce suffrage universel dont M. Gambetta ne peut parler sans se laisser emporter par une exaltation tout fait juvnile : Le suffrage universel, s'est-il cri au milieu de son discours de Marseille, c'est l'instrument de prcision de la souverainet du peuple, son mode d'action, son levier, son pe, son bouclier, car on ne saurait trop accumuler sur le suffrage universel les pithtes bienfaisantes, on ne saurait dire jusqu' quel point ce suffrage, qui, dans un moment de dfaillance, et de terreur peut-tre, n'a fait qu'un service passager, mais qui porte dans ses flancs les destines de la patrie 2 ; c'est par le suffrage que nous serons une dmocratie plbienne, complte, (c'est--dire bourgeoise, exploitrice du travail du proltariat comme en Suisse et aux tats-Unis d'Amrique), |94 avec de larges rangs, qui ne s'arrtera nulle part, (pardon, Monsieur, tant que la socit sera conomiquement organise comme elle l'est aujourd'hui, votre dmocratie, comme dans les deux pays que je viens de citer, s'arrtera l o finissent les exploiteurs et o commencent les exploits du travail national), et non pas avec cette sorte de sophistication, de mystification qui consiste dire, pendant tout le terme que durent les explications gouvernementales, que l'on peut bien s'assembler dans un salon, mais non dans une grange. Ce mot est un mot profond.
1 2

Le peuple suisse possde aujourd'hui, en matire fdrale, les deux droits, celui de referendum et celui d'initiative. J. G. Le manuscrit de Bakounine parat avoir omis ici plusieurs mots de la citation de Gambette, car le sens de cette phrase reste inachev. J. G. || 156 ||

Ils veulent bien de la dmocratie pour s'asseoir, mais non pour travailler ! De la dmocratie pour l'exploiter, mais non pour lui obir. Eh bien, les dmocraties sont faites pour commander, parce qu'elles sont la fois le nombre et le droit ! Voici enfin une bonne parole, Monsieur l'avocat ; mais, pour que cette parole soit sincre, il faut que votre dmocratie soit une dmocratie socialiste, et vous ne vous en souciez nullement, n'est-ce pas, Monsieur l'avocat ? Car si vous en vouliez, vous n'auriez pas promis aux bourgeois, au nom de votre gouvernement libre, la continuation de leurs bonnes affaires , c'est--dire de la facult d'empocher tout le produit du travail populaire, moins la minime partie qu'ils sont bien forcs d'abandonner la subsistance misrable du peuple. Puisque vous ne voulez, vous, que la dmocratie politique, la dmocratie exclusivement bourgeoise, permettez-moi de vous dire que le mot du gouvernement de l'empire qui vous parat si profond, est certainement beaucoup plus sincre que le vtre. Car enfin qu'a-t-il dit, avec une franchise cynique ? Nous voulons exploiter la dmocratie au profit de la dynastie. Tandis que vous, Messieurs, vous voulez exploiter la dmocratie au profit de la bourgeoisie, au dtriment du peuple, et vous voulez en mme temps qu'on vous tienne pour des reprsentants srieux des intrts du peuple. Vous tes aujourd'hui, comme toujours, les avocats des intrts exclusivement bourgeois, et, ce point de vue, vous avez mille fois raison, Messieurs, de vous extasier devant le suffrage universel, qui, tant que la rvolution sociale n'aura point tabli les bases d'une galit et d'une libert relles pour tous, sera certainement l'instrument le plus efficace de la dmocratie bourgeoise, le meilleur moyen de tromper le peuple, de l'endormir et de le dominer tout en se donnant l'air de ne vouloir |95 qu'une seule chose : le servir ; le meilleur moyen pour assurer, au nom mme de la libert, cette prosprit des bourgeois , qui se fonde sur l'esclavage conomique et social des
|| 157 ||

masses populaires. Est-ce dire que nous, socialistes rvolutionnaires, nous ne voulions pas du suffrage universel, et que nous lui prfrions soit le suffrage restreint, soit le despotisme d'un seul ? Point du tout. Ce que nous affirmons, c'est que le suffrage universel, considr lui seul et agissant dans une socit fonde sur l'ingalit conomique et sociale, ne sera jamais pour le peuple qu'un leurre ; que, de la part des dmocrates bourgeois, il ne sera jamais rien qu'un odieux mensonge, l'instrument le plus sr pour consolider, avec une apparence de libralisme et de justice, au dtriment des intrts et de la libert populaires, l'ternelle domination des classes exploitantes et possdantes. Nous nions par consquent que le suffrage universel soit mme un instrument dont le peuple puisse se servir pour conqurir la justice ou l'galit conomique et sociale ; puisque, comme je viens de le dmontrer, le suffrage universel exerc par le peuple, en dehors des conditions de cette galit et de cette justice, au milieu de l'ingalit et de l'injustice qui rgnent dans la socit actuelle, au milieu de la dpendance et de l'ignorance populaires qui en sont les rsultats naturels et fatals, produira ncessairement et toujours un vote contraire aux intrts du peuple et favorable seulement aux intrts et la domination des bourgeois. Partant de l, nous affirmons que les soi-disant |96 dmocrates socialistes qui, dans les pays o le suffrage universel n'existe pas encore, s'efforcent de persuader le peuple qu'il doit le conqurir avant tout, ainsi que le font aujourd'hui les chefs du parti de la dmocratie socialiste en Allemagne 1 en
1

Le suffrage universel existait depuis 1866 dans la Confdration du Nord, pour les lections au Parlement fdral ; mais il ne fut tabli dans toute l'Allemagne qu'aprs la cration de l'Empire allemand, par la publication de la loi sur les lections au Reichstag (3o janvier 1871) ; et il n'existe que pour l'lection des membres de cette assemble, et non pour la nomination des assembles lgislatives des tats particuliers, || 158 ||

lui disant que la libert politique est la condition pralable de son mancipation conomique, sont ou bien eux-mmes les victimes d'une erreur funeste, ou bien des trompeurs du peuple. Ignorent-ils rellement, ou font-ils semblant d'ignorer, que cette libert politique pralable , c'est--dire existant ncessairement en dehors de l'galit conomique et sociale, puisqu'elle devra prcder cette dernire, sera essentiellement une libert bourgeoise, c'est--dire fonde sur l'esclavage conomique du peuple, et par consquent incapable de produire son contraire et de crer cette galit conomique et sociale qui implique la destruction de la libert exclusive des bourgeois ? Ces tranges dmocrates socialistes sont-ils les victimes d'une erreur, ou des trompeurs ? Voil une question trs dlicate, et que j'aime mieux ne point approfondir. Ce qui est certain pour moi, c'est qu'il n'y a point aujourd'hui de pires ennemis du |97 peuple que ceux qui cherchent le dtourner de la rvolution sociale, la seule qui puisse lui donner et la libert relle, et la justice et le bien-tre, pour l'entraner de nouveau dans les expriences dcevantes de ces rformes ou de ces rvolutions exclusivement politiques, dont il a toujours t l'instrument, la victime et la dupe. La rvolution sociale n'exclut nullement la rvolution politique. Au contraire, elle l'implique ncessairement, mais en lui imprimant un caractre tout nouveau, celui de l'mancipation relle du peuple du joug de l'tat. Puisque toutes les institutions et toutes les autorits politiques n'ont t cres, en dfinitive, qu'en vue de protger et de garantir les privilges conomiques des classes possdantes et exploitantes contre les rvoltes du proltariat, il est clair que la rvolution sociale devra dtruire ces institutions et ces autorits, non avant , ni aprs , mais en mme temps qu'elle portera sa main audacieuse sur les fondements conomiques de la servitude du peuple. La
sauf quelques exceptions. J. G. || 159 ||

rvolution sociale et la rvolution politique seront donc rellement insparables, comme elles doivent l'tre en effet, puisque la premire sans la seconde serait une impossibilit, un non-sens ; et la seconde sans la premire, une fourberie. La rvolution politique, contemporaine et rellement insparable de la rvolution sociale, dont elle sera pour ainsi dire l'expression ou la manifestation ngative, ne sera plus une transformation, mais une liquidation grandiose de l'tat, et l'abolition radicale de toutes ces institutions politiques et juridiques, qui ont pour objet l'asservissement du travail populaire l'exploitation des classes privilgies. En mme temps qu'elle renversera la puissance conomique des propritaires, des capitalistes, des patrons, elle dtruira la domination politique |98 de tous les soi-disant reprsentants couronns ou non couronns de l'tat, depuis les empereurs et les rois jusqu'au dernier gendarme ou garde champtre, de tous les grands et les petits corps de l'tat, de toutes les classes et de tous les individus qui au nom d'un pouvoir fond, pour les uns sur le droit divin, et pour les autres sur l'lection populaire et sur le suffrage universel, aveuglment ou servilement pratiqu par les masses, mchamment exploit et dtourn de son but par les exploiteurs de ces masses se posent vis--vis d'elles en seigneurs et matres. La rvolution sociale balaiera toutes ces institutions et tous ces reprsentants de l'ternelle tyrannie, ouverte ou masque, non pour les remplacer par d'autres, mais pour dtruire une fois pour toutes le principe mme de la souverainet, de la domination et de l'autorit ; et le suffrage universel, agissant au milieu de cette rvolution, ayant pour point de dpart l'galit conomique et sociale conquise par elle, n'aura point pour objet, comme beaucoup de soi-disant socialistes l'imaginent et l'esprent, la cration d'un nouvel tat et d'un nouveau gouvernement politique, qui donneraient cette vile multitude des matres nouveaux ; mais d'organiser largement, en procdant de bas en haut, par la voie d'une fdration libre, la libert et le travail de tous, peuples,
|| 160 ||

provinces, communes, associations et individus, sur l'unique base de l'galit et de la fraternit humaines. Tel est le vrai programme du socialisme rvolutionnaire. Ce programme n'est point le produit d'une imagination ou d'une pense isole. Il est pos fatalement par la logique des faits |99 modernes et par la force mme des choses. Il ressort de la situation actuelle et des dispositions, des instincts et de toutes les aspirations des masses ouvrires. Elles ne veulent plus de gouvernement, elles n'ont plus de foi dans aucune direction politique. Elles s'y subordonnent encore tant bien que mal, par mauvaise habitude, et parce qu'elles n'ont pas encore acquis assez de confiance en elles-mmes pour prendre leurs propres affaires en leurs mains. Mais, tout en continuant d'obir, elles dtestent aujourd'hui tout pouvoir, sachant fort bien, et par exprience et d'instinct, que tout pouvoir, quelle que soit la forme qu'il se donne, et alors mme qu'il procderait de cette crmonie illusoirement populaire qu'on appelle le suffrage universel, par la nature mme de sa position dominante vis--vis des masses populaires, ne pourra avoir d'autre volont, d'autre but que de les exploiter. C'est pour cela qu'on entend souvent le peuple exprimer une profonde dfiance par rapport aux dfenseurs les plus zls de ses droits. Ils parlent ainsi dit-il parce qu'ils ne sont pas encore au pouvoir. Mais qu'ils y entrent, et ils parleront autrement. Le peuple a raison, c'est l'histoire ternelle de tous les convoiteurs du pouvoir, et cette histoire se rpte chaque jour, avec une monotonie singulire. N'avons-nous pas vu M. John Bright, le clbre agitateur du peuple anglais, dclarer, dans une lettre adresse un de ses lecteurs, bientt aprs son entre dans le ministre Gladstone, que ses lecteurs ne devaient aucunement s'tonner de son changement d'opinion et de langage. Qu'autre chose tait de penser, de sentir, de vouloir
|| 161 ||

et de parler comme membre de l'opposition, et autre chose de penser, de parler et d'agir comme ministre. Le mme aveu naf vient d'tre fait, il n'y a pas bien longtemps, par un dmocrate socialiste trs sincre, voire mme |100 un membre de l'Association internationale des travailleurs, devenu, par la grce de la Rpublique, prfet dans un des dpartements les plus importants et les plus rpublicains de la France. un ancien camarade et ami, rest en dehors de toute officialit, et qui lui exprimait son tonnement de le voir si vite changer d'opinion, il a rpondu : Si tu tais ma place, mon ami, tu ferais de mme. Je n'ai point chang d'opinion, je veux toujours la mme chose, mais, quand on est plac dans une position officielle, on est bien forc d'agir autrement. M. John Bright et ce nouveau prfet de la Rpublique ont tous deux mille fois raison. La position de tout pouvoir politique est telle, qu'il ne peut faire autre chose que commander, limiter, amoindrir, et la fin annuler la libert populaire, sous peine de se suicider. Et c'est parce que nous reconnaissons cette profonde vrit, confirme par la thorie aussi bien que prouve par l'exprience de tous les temps et de tous les pays, que nous, socialistes rvolutionnaires, nous ne croyons pas qu'il suffise de mettre au pouvoir des hommes nouveaux, ces hommes fussent-ils les plus sincres dmocrates, ou mme des ouvriers. Nous demandons l'abolition mme du pouvoir. Il ne se passera pas beaucoup de temps, et le peuple la demandera plus nergiquement, et ncessairement avec plus de puissance, que nous. Maintenant il hsite encore. Il se dfie profondment de tout ce qui reprsente le pouvoir, mais il est tellement habitu se laisser commander, et si peu habitu organiser lui-mme ses propres affaires, que, le |101 considrant comme un mal invitable, fatal, il continue de le suivre encore, tout en le maudissant du fond de son cur.

|| 162 ||

Cette hostilit sourde et sournoise des masses contre le pouvoir se manifeste aujourd'hui par leur indiffrence invincible pour toutes les formes du pouvoir. Empire, royaut constitutionnelle, ou rpublique, qu'est-ce que cela nous fait ? Pour nous, ce sera toujours la mme chose : le mme poids porter, les mmes impts payer , c'est ainsi que raisonnent les paysans. Les ouvriers des villes ne raisonnent pas tout fait de la mme manire : ils ont salu avec bonheur l'avnement de la Rpublique ; ou plutt, ce sont eux-mmes qui l'ont proclame, Lyon, Paris, Marseille, et dans toutes les autres cits de France. Les ouvriers de Paris l'ont mme proclame malgr M. Gambetta et tous les autres rpublicains du Corps lgislatif. Ils la leur ont impose. Faut-il en conclure que les ouvriers de France ne soient rien que des rpublicains, et que pour eux la rpublique soit le dernier mot de tout progrs politique et social ? Ce serait tomber dans une trange erreur. Qui ne sait que ce sont les ouvriers de Belleville, les lecteurs de M. Rochefort, qui ont principalement pris l'initiative de la proclamation de la Rpublique Paris, et qui ne sait que les ouvriers de Belleville en particulier, et en gnral tous les ouvriers de Paris, sont profondment et passionnment socialistes ? Pour eux, la Rpublique commence l o elle a t violemment interrompue en Juin 1848. La Rpublique, pour eux, c'est la Rvolution universelle, politique, sans doute, mais en mme temps |102 aussi, et bien plus qu'une simple rvolution politique, c'est la Rvolution cono mique et sociale . Oui, Monsieur Gambetta, sachez-le bien, ce n'est pas votre dmocratie sage, rationnelle et positiviste , laquelle, selon vous, peut tout concilier, tout harmoniser et tout fconder , c'est la rvolution conomique et sociale qui vit dans les aspirations et dans les attentes du proltariat de la France, aussi bien que du proltariat de l'Europe et de tout le monde plus ou moins civilis. Le peuple n'en comprend plus et ne peut plus en
|| 163 ||

vouloir d'autre, depuis que les journes de Juin lui ont dmontr qu'entre le bien-tre et la libert populaires, d'un ct, et la prosprit et la libert bourgeoises de l'autre, il y a inconciliabilit absolue, un abme. Cet abme s'est largi, depuis, chaque jour davantage dans la conscience du proltariat, et il est devenu si large et si profond aujourd'hui que toutes les fleurs de votre rhtorique ne parviendront pas le masquer. Le peuple sait qu'avant qu'il n'y ait une bonne rvolution conomique et sociale, qu'avant qu'il ne se soit rendu propritaire collectif du capital et de tous les instruments de travail, il n'y aura pour lui ni libert, ni bien-tre. Considrez, je vous prie, les deux rpubliques de la Suisse et des tats-Unis d'Amrique. Voil deux dmocraties selon votre cur, n'est-ce pas ? Le peuple y possde dj tous les biens que dans votre mansutude vous voulez bien promettre au peuple franais. Toutes les deux jouissent de la reprsentation dmocratique la plus large, la plus pure. Direzvous que le peuple y soit rellement souverain ? Oui, mais une seule condition, c'est qu'il se laisse dominer, gouverner et exploiter par |103 les bourgeois. Allez Ble, Zurich, Genve, dans les montagnes du Jura. Qu'y trouverez-vous ? Les mmes rapports de dpendance des travailleurs l'gard de leurs matres, et la mme oppression insolente de la part de ces matres . De la part des capitalistes, des fabricants, des patrons, des bourgeois, ce sont absolument les mmes menaces et la mme tendance faire intervenir la police, qui naturellement est tout entire leur dvotion, et mme la force militaire, contre les ouvriers, dans les grves, comme nous l'avons vu l'an pass Lausanne. Vous voyez bien que la libert politique la plus large, quand elle n'est pas base sur l'galit conomique, ne rsout pas la question sociale. L'ouvrier, enchan par sa misre et par son ignorance relative , qui est la consquence de cette misre, reste esclave de fait ; et malheureusement le fait est toujours
|| 164 ||

plus puissant que le droit. Demandez aux ouvriers de Ble, par exemple, s'ils sont en effet des citoyens bien prospres et bien libres ? Demandez aux ouvriers de l'Amrique du Nord s'ils le sont ? Huit cent mille * ouvriers fdrs en une association puissante, et qui fait partie de la grande Association internationale des travailleurs depuis plus d'un an, vous diront que cette libert et tous les droits politiques ne sont rels que pour les riches, mais que les travailleurs, vivant de leur salaire, sont aussi bien esclaves en Amrique qu'en Europe. Vous voyez bien que l'abme qui spare les travailleurs de la bourgeoisie reste bant partout, et c'est en vain, je vous le rpte encore, Monsieur Gambetta, que vous, l'avocat de la bourgeoisie, et tous vos amis dmocrates et socialistes bourgeois, grands partisans de cette Ligue bourgeoise de la Paix et de la Libert, dont l'impuissance et la fastidieuse rhtorique rgnent aujourd'hui sans partage et dans le gouvernement de la Dfense nationale, et dans tout ce monde officiel que vous venez de crer pour diriger les destines de la France, et vous dirai-je le mot ? pour la perdre et pour la livrer, sans doute bien malgr vous, aux Prussiens ; c'est en vain que vous vous tes efforcs tous de prcher aux travailleurs et aux bourgeois une conciliation impossible. Les ouvriers et les bourgeois n'y croient pas et n'en veulent pas. |104 Chacun de ces deux mondes opposs reprsente des intrts rels et srieux, trop srieux pour se laisser entraner, amuser ou endormir par des paroles. L'intrt de la bourgeoisie, c'est celui de l'exploitation de plus en plus envahissante, de plus
*

Ils taient au nombre de huit cent mille l'an pass, et ils ont bien certainement dpass le chiffre d'un million aujourd'hui. (Note de Bakounine.) Lorsque au Congrs gnral de l'Internationale Ble, en 1869, le prsident, Jung, dans la sance du 10 septembre au matin, prsenta le dlgu amricain Cameron, envoy par la National Labor Union des tats-Unis, il annona que ce dlgu reprsentait huit cent mille frres d'au-del l'Atlantique . (Compte rendu du Congrs de Ble, p. 81.) J. G. || 165 ||

en plus dominante, du travail du proltariat. Elle n'y renoncera jamais de bon gr, parce qu'y renoncer quivaut pour elle dtruire de ses propres mains les bases mmes de sa fortune et de son existence. Et ne connat-on pas assez la nature des bourgeois ? ils sacrifieront plutt leur vie que leur bourse. L'intrt des ouvriers est galement trs srieux. Il s'agit pour eux de leur mancipation relle. Ils sont fatigus de travailler pour autrui et de rester misrables en prsence et en raison mme de toutes ces richesses immenses qu'ils crent, et ils savent qu'ils ne pourront s'manciper et conqurir les conditions d'une existence humaine qu'en dtruisant compltement la domination conomique et cette exploitation du capital, qui forment l'unique source de la prosprit des bourgeois. Fatigus d'tre enclume toujours, ils veulent dtruire le marteau. Il faut tre trs rou ou bien naf, vraiment, pour oser dire qu'entre deux intrts si srieux et si compltement opposs une conciliation quelconque est possible. Entre ces deux intrts inconciliables, quel rle jouent les rpublicains bourgeois? Il n'y en a rellement que deux de possibles : ou bien celui de trompeurs du proltariat, ou bien celui de gens nafs l'excs. Laissons de ct les trompeurs, et parlons des rpublicains de bonne foi. Je veux bien croire que M. Gambetta et la plupart de ses collgues du gouvernement de la Dfense nationale sont de ce nombre. S'ils sont rellement de bonne foi, ils ne peuvent reprsenter aucuns intrts ; car s'ils reprsentent ceux |105 de la bourgeoisie, ils seraient des trompeurs, des ennemis du peuple ; s'ils reprsentent au contraire les intrts du proltariat, ils seraient des rvolutionnaires socialistes, et comme tels, ncessairement, des ennemis de la bourgeoisie. Ne reprsentant ni les uns ni les autres, ils ne reprsentent rien du tout, ou, si l'on veut, ils reprsentent une ide vague, incolore, comme le sont d'ailleurs toutes les inspirations actuelles de l'idalisme bourgeois ; une ide qui, n'ayant aucune racine dans la vie, ne peut ni se
|| 166 ||

raliser, ni exercer la moindre puissance. Cette ide, c'est la conciliation impossible d'intrts qui sont inconciliables. Telle est la base qu'ils veulent donner leur rpublique. Comme Don Quichotte pour sa Dulcine, ils se sont pris, eux aussi, d'une passion toute platonique pour l'idal rpublicain qui leur a t transmis par leurs pres, et qu'ils ont bien amoindri, hlas ! ces ples hritiers de Danton, pour le mettre au niveau de leur intelligence et de leurs caractres, qui ne sont pas de force porter la ralit puissante de 1793. La rpublique qu'ils prchent, c'est la ralisation complte du rgne bourgeois, moins l'hrosme des sicles passs, et c'est pour cela sans doute que M. Gambetta la dfinit par ces mots : Une dmocratie rationnelle et positiviste . Pour l'atteindre, ditil, il faut deux choses : supprimer la peur des uns et calmer la dfiance des autres ; amener la bourgeoisi e l'amour de la dmocratie, et le peuple la confiance dans ses frres ans (les boutiquiers !). C'est--dire que, pour l'tablissement de la rpublique de MM. Gambetta et compagnie, il est ncessaire que deux intrts qui s'excluent, deux mondes irrconciliables, se donnent un nouveau baiser Lamourette. |106 cette proposition chaleureuse de l'illustre et aujourd'hui tout-puissant avocat, les bourgeois, qui se sentent capables de tous les sacrifices, moins celui de leurs sous, ce qu'ils prouvent triomphalement aujourd'hui, puisqu'ils ne veulent pas en donner mme pour le salut de la France, les bourgeois rpondent : Nous ne demandons pas mieux que de nous rassurer et d'adorer votre dmocratie, pourvu que vous nous garantissiez qu'elle ne touchera jamais l'arche sainte de nos institutions conomiques et juridiques, qui, vous devez bien le savoir, constituent la base mme de notre existence, de notre prosprit et de notre pouvoir. Faites que les ouvriers, devenus des citoyens et nos frres, continuent de nous obir ; qu'ils se laissent exploiter par nous, comme il convient des frres
|| 167 ||

cadets, et nous serons, rpublicains de tout cur et plus que vous-mme. Sinon, non. Nous prfrons Henry V, les Orlans, et mme l'infme Bonaparte, votre rpublique qui nous ramnerait le spectre rouge. Les ouvriers rpondent, d'un autre ct : Nous ne connaissons pas la haine, mais nous avons l'amour de la justice et de l'galit. Notre dfiance n'est que trop lgitime. N'avonsnous pas t les victimes et les dupes ternelles de toutes les ambitions et de toutes les convoitises bourgeoises, qui, aprs avoir conquis le pouvoir par la puissance de nos bras, ne s'en sont servis que pour nous mieux exploiter. De cette exploitation, nous en avons assez. Nous ne voulons plus tre ni victimes, ni dupes. Vous nous demandez de la confiance pour nos frres ans . Fort bien, nous la leur donnerons, mais deux conditions. D'abord, qu'ils cessent de se poser en ans, et de nous traiter comme on traite les cadets. Sous le rgime de |107 l'galit, ces diffrences sont absurdes. Et ensuite, pour mriter cette confiance, qu'ils cessent de nous dominer et de nous opprimer par leurs capitaux et de nous drober le produit de notre travail ; qu'ils mettent leur position conomique et sociale au niveau de la ntre, et qu'ils deviennent des travailleurs comme nous-mmes. Alors nous les embrasserons comme des frres, et nous crierons avec eux : Vive la Rpublique dmocratique et sociale ! Sinon, non. Nous ne voulons ni de l'infme Bonaparte, ni de Henry V, ni des princes d'Orlans, ni d'aucun autre roi, mais nous ne voulons pas non plus de la rpublique bourgeoise, et nous ne dposerons nos armes que lorsque nous aurons conquis pour tous l'galit et la libert. Entre ces deux ngations, l'une aussi nergique que l'autre, que restait-il faire l'honorable dput de Marseille ? Des phrases, rien que des phrases. L'infortun ! Il a voulu asseoir sa nouvelle rpublique sur un nouveau baiser Lamourette, plus impossible encore que le premier ! Il a cru qu'il parviendrait combler par ses paroles loquentes un abme ! Il a espr qu'il
|| 168 ||

lui suffirait de prsenter aux deux parties, si profondment spares par l'opposition absolue de leurs intrts, son idal politique, pris en dehors de la ralit vivante de nos jours, pour que, les uns oubliant leur richesse et leur insolence, les autres leur misre et leur esclavage, ils restent confondus dans une treinte fraternelle, sous la baguette magique du jeune rpublicain, qui commanderait fraternellement aux uns et aux autres. M. Gambetta est pourtant un homme d'esprit. Est-il possible qu'il ait pouss la navet |108 jusqu' se laisser entraner par une pareille illusion, par un rve que de nos jours on pardonnerait peine un collgien ? Comment ne s'est-il pas dit, lui, l'homme srieux et positif, que les plus belles et les plus grandes ides, que mme les ides religieuses, celles qui par leur nature semblent le plus loignes des proccupations de ce monde, n'ont t puissantes, dans le pass, qu'autant qu'elles ont reprsent de grands intrts matriels ? Toute l'histoire le prouve, et la rvolution de 1789 1794, cette rvolution si grandiosement idale, n'a-t-elle pas roul tout entire sur deux intrts trs rels : le premier, celui de l'mancipation de l'industrie et du commerce bourgeois des entraves que leur opposait l'organisation du monde fodal ; et le second, celui de l'appropriation de la terre par les paysans de France ? M. Gambetta s'imagine-t-il qu'il en sera autrement aujourd'hui ? Croit-il que sa rpublique puisse s'tablir et se maintenir, si elle ne reprsente aucun intrt ? Je ne pense pas qu'il soit assez innocent pour l'esprer, ni mme assez dtach des biens de ce monde pour le dsirer. Mais alors quels sont les intrts qu'il accepte comme base de sa rpublique ? Il existe aujourd'hui, je le rpte encore, deux catgories, deux mondes d'intrts absolument opposs : les intrts bourgeois, qui se fondent essentiellement sur la misre et sur l'esclavage du proltariat ; et les intrts du proltariat, les intrts matriels
|| 169 ||

de tout le monde, qui exigent, comme premire condition, la ruine des intrts exclusifs de la bourgeoisie, et mme l'abolition de cette dernire comme classe conomiquement spare, l'galisation de la situation conomique de tout le monde. Il est clair que la conciliation entre ces deux tendances diamtralement opposes est impossible. Il faut donc, sous peine de se condamner un idalisme ternellement impuissant, et aussi ridicule qu'impuissant, se dcider prendre l'un de ces deux partis : ou bien embrasser franchement les intrts de la |109 bourgeoisie, et alors on devient ncessairement l'ennemi du peuple, ou bien se dclarer pour les intrts du proltariat, et devenir par l mme un socialiste rvolutionnaire. Quel est le parti auquel M. Gambetta a cru devoir se dcider ? Ce n'est certainement pas le dernier. Donc c'est le premier. M. Gambetta et tous ses amis, rpublicains et dmocrates comme lui, sont incontestablement les avocats de la bourgeoisie contre le peuple. En prenant ce parti par temprament et par got aussi bien que par une ncessit inhrente leurs positions personnelles, ont-ils au moins vit la chose que tous les hommes politiques ont si profondment en horreur, et qui, plus que toute autre chose, leur fait honte, l'impuissance ? Pas du tout. Ils se trouvent dans une situation excessivement singulire, et mlancolique aussi. Ils ne peuvent pas s'appuyer sur le peuple, puisqu'ils sont contraires ses intrts, et ils le sentent bien. Ils savent que si, profitant d'un concours de circonstances extraordinaires, ils parviennent mme quelquefois entraner, en les trompant, les sympathies populaires, jamais ils ne pourront les fixer. On peut bien tromper et endormir le peuple, mais pas longtemps ; car le peuple est press par des besoins trop rels, trop puissants, pour pouvoir se nourrir longtemps d'illusions. Il finit toujours par se rveiller, et ses rveils sont terribles.
|| 170 ||

Donc ils doivent s'appuyer principalement, et je dirai exclusivement, sur la classe bourgeoise. Mais la bourgeoisie, elle aussi, n'en veut pas. Pourquoi s'appellent-ils des rpublicains ? Elle n'a pas foi dans leur rpublique, et elle n'est point du tout dispose sacrifier ses intrts les plus chers, sa bourse, ses cus, leur idal politique. Ils ont beau lui promettre la tranquillit et l'ordre public, les bonnes affaires : elle n'en croit rien. Elle sait que leur action sur le peuple est nulle, elle sait qu'ils n'ont d'autre puissance que celle qu'elle voudra bien leur donner ; et elle pense, non sans raison, que Henry V, les Orlans, mme l'infme Bonaparte, mme ces maudits Prussiens, les garantiront mieux que ces dmocrates ne pourraient le faire contre les rvoltes du proltariat. D'o il rsulte que la bourgeoisie n'est |110 nullement dispose se laisser entraner par eux dans de nouvelles expriences politiques, et qu'elle ne veut leur prter ni sa puissance, ni son appui. Mais alors sur quoi s'appuient-ils ? Sur rien. Ils sont pris entre deux mondes qui se disputent la puissance et la vie. L'un, reprsentant l'exploitation inique du travail populaire au profit, d'une minorit privilgie, est puissant par sa richesse, par son instruction suprieure, aussi bien que par l'organisation formidable des tats qui ne sont constitus que pour le protger ; mais, vieux, dcrpit, profondment corrompu, priv d'me, il n'existe plus que par cette organisation mcanique de ses ressources matrielles, et par l mme est condamn prir. L'autre, reprsentant l'mancipation du travail du joug du capital bourgeois, et l'mancipation de l'homme du joug des tats, est assez faible encore, il est vrai, au point de vue de son organisation, mais puissant par le nombre, plus puissant encore par la justice de sa cause ; vritable reprsentant de l'humanit, il aspire et parviendra renverser l'autre, se sentant la mission d'tablir sur ses ruines un ordre nouveau, sans autre principe que celui de la libert la plus absolue, sans autre base que celle
|| 171 ||

de la plus complte galit. Entre ces deux mondes rels et puissants, dont l'un se prpare, sans doute bien malgr lui, mourir, dont l'autre s'apprte tout conqurir, les rpublicains radicaux de l'cole de M. Gambetta, idalistes et doctrinaires impuissants, enfants abtardis de la rvolution bourgeoise du sicle pass, errent comme des fantmes dpayss et inquiets, incapables de prendre une rsolution virile (*) , et d'embrasser franchement l'un ou l'autre parti, de sorte que la ralit et la vie leur chappent. Jetant au vent leurs paroles loquentes, mais striles, ils prchent dans le dsert. Cependant, grce un concours de circonstances trs malheureuses pour la France, mais fort heureuses |111 pour eux, ils sont parvenus aujourd'hui s'emparer du pouvoir. Ils ne le retiendront pas longtemps sans doute ; assez longtemps, nanmoins, pour pouvoir faire beaucoup de mal la France. Une dictature de fantmes ! Dans ce moment terrible, o il faudrait le soulvement, l'organisation et la concentration de toutes les ralits et de toutes les forces vives de la France pour la sauver, sont-ils au moins unis entre eux ? Point du tout. Ils s'efforcent bien de le paratre. Mais entre des orlanistes comme le gnral Trochu et M. de Kratry, un ractionnaire de Juin comme M. Jules Favre, un lu du peuple comme M. Rochefort, et un rpublicain rationnel et positiviste comme M. Gambetta, l'union est-elle possible ? Chacun marchant de concession en concession pour produire cette union, ils s'annulent mutuellement, voil tout. Leur union, c'est zro, et, grce ce zro, la raction bonapartiste, jsuitique, lgitimiste et orlaniste relve la tte, et, s'emparant de nouveau du gouvernement de la France, elle ouvre la porte aux Prussiens. ---------(*)

Expression favorite de M. Gambetta. (Note de Bakounine.) || 172 ||

Mais supposons une chose. Supposons que tous ces hommes, de tempraments et de tendances si divers, soient rellement unis dans une seule pense et dans une seule volont, et que cette pense et cette volont aient l'nergie rvolutionnaire de la pense et de la volont de Danton. Cette dictature rvolutionnaire pourrait-elle sauver la France ? A cette question, ainsi pose, je n'hsite pas rpondre que non. Et voici pourquoi. Pour qu'une dictature, collective ou individuelle, si puissante de volont qu'elle soit, dans un pays immense comme la France, et devant gouverner et diriger l'action de quarante millions d'habitants, pour que cette dictature puisse exercer son pouvoir, il lui faut tous les instruments et toutes les ressources matrielles qui |112 constituent la puissance des tats, il lui faut un bras pour excuter ses dcrets. Mais les ressources organises de la France sont annules. Elle n'a ni matriel de guerre, ni budget ; et son bras, c'est--dire sa force arme et son organisation judiciaire et civile, toute son administration intrieure, sont tellement infectes de bonapartisme, qu'au lieu d'excuter les dcrets d'une dictature qui devrait tre rvolutionnaire et qui ne l'est pas, elles ne peuvent que continuer servir Bonaparte, et paralyser les efforts dsesprs de la France. La dictature se donnera-t-elle un bras nouveau ? Je l'ai dj dit : crer une administration nouvelle en peu de temps et dans la situation o se trouve le pays, est chose impossible. Il ne lui resterait donc qu'un seul moyen : ce serait d'envoyer dans les dpartements des commissaires extraordinaires, investis de pleins pouvoirs militaires et civils, c'est--dire de crer autant de dictateurs ou de proconsuls nouveaux qu'il reste de dpartements libres de l'occupation prussienne. Tel fut le grand
|| 173 ||

moyen de la Convention nationale. Oui, mais c'est que la Convention nationale tait un corps anim d'un esprit rellement rvolutionnaire, et qu'elle a trouv sous sa main une foule d'agents rvolutionnaires. Mais le gouvernement actuel, qui n'est pas rvolutionnaire lui-mme, o prendra-t-il ces agents ? Qu'on me permette de rpter ici ce que j'ai dit dans une autre brochure (*) : Pour obvier ce mal (l'absence de toute organisation), le gouvernement de la Dfense nationale enverra sans doute dans les dpartements des proconsuls, des commissaires extraordinaires. Ce sera le comble de la dsorganisation. En effet, il ne suffit pas d'tre muni de pouvoirs extraordinaires, pour prendre des mesures extraordinaires de salut public, pour avoir la puissance de crer des forces nouvelles, pour pouvoir provoquer dans une administration corrompue, et dans des populations |113 systmatiquement dshabitues de toute initiative, un lan, une nergie, une activit salutaires. Pour cela, il faut avoir encore ce que la bourgeoisie de 1792 et 1793 avait un si haut degr, et ce qui manque absolument la bourgeoisie actuelle, mme aux rpublicains, il faut avoir l'intelligence, la volont, l'audace rvolutionnaires. Et comment imaginer que les commissaires du gouvernement de la Dfense nationale, les subordonns de Gambetta et compagnie, possderont ces qualits, lorsque leurs suprieurs, les membres de ce gouvernement, les coryphes du parti rpublicain, ne les ont pas trouves en eux-mmes ? En dehors de ces qualits personnelles qui imprimrent aux hommes de 1793 un caractre vraiment hroque, l'envoi des commissaires extraordinaires a si bien russi la
(*)

Lettres un Franais sur la crise actuelle. Septembre 1870. (Note de Bakounine.) Voir tome II, p. 124. En transportant cette citation de la brochure dans ce manuscrit nouveau, Bakounine a fait quelques lgers changements son texte. J. G.
|| 174 ||

Convention nationale parce qu'tant rvolutionnaire, et s'appuyant elle-mme Paris sur les masses populaires, sur la vile multitude , elle avait ordonn tous ses proconsuls de s'appuyer galement, partout et toujours, sur cette mme canaille populaire . Les commissaires envoys par Ledru-Rollin en 1848, et ceux que pourra envoyer aujourd'hui Gambetta, ont fait et feront ncessairement un fiasco complet, par la raison inverse, et les seconds plus que les premiers, parce que cette raison inverse agira encore plus puissamment sur eux qu'elle ne l'a fait sur leurs devanciers de 1848. Cette raison, c'est que les uns ont t et que les autres seront, un degr plus sensible encore, des bourgeois radicaux, dlgus du radicalisme bourgeois et, comme tels, ennemis du socialisme et de la rvolution franchement populaire. Cet antagonisme de la rvolution bourgeoise et de la rvolution populaire n'existait pas encore, en 1793, ni dans la conscience du peuple, ni mme dans celle de la bourgeoisie. On n'avait pas encore dml de l'exprience historique cette vrit, que la libert de toute classe privilgie, et |114 par consquent celle de la bourgeoisie aussi, tait fonde essentiellement sur l'esclavage conomique du proltariat. Comme fait et comme consquence relle, cette vrit a toujours exist ; mais elle avait t tellement embrouille avec d'autres faits et masque par tant d'intrts et de tendances historiques diffrentes, surtout religieuses et nationales, qu'elle ne s'tait point encore dgage dans sa grande simplicit actuelle, ni pour la bourgeoisie, commanditaire du travail, ni pour le proltariat, salari, c'est-dire exploit par elle. La bourgeoisie et le proltariat taient bien, mme avant la rvolution de 1789, des ennemis naturels, mais sans le savoir. Par suite de cette ignorance, ils attribuaient, l'une ses craintes, l'autre ses maux, des raisons fictives, non leur antagonisme rel, et, se croyant unis d'intrts, ils marchrent ensemble contre la monarchie, la noblesse et les prtres.

|| 175 ||

 Voil ce qui fit la grande force des bourgeois rvolutionnaires de 1792 et 1793. Non seulement ils ne craignaient pas le dchanement des passions populaires, mais ils le provoqurent de toutes leurs forces, comme l'unique moyen de salut pour la patrie et pour eux-mmes contre la raction intrieure et extrieure. Lorsqu'un commissaire extraordinaire, dlgu par la Convention, arrivait dans une province...

(Le manuscrit s'interrompt ici .)

|| 176 ||

LE REVEIL DES PEUPLES

(Fragment. )

Les Allemands viennent de rendre un immense service au peuple franais. Ils ont dtruit son arme. L'arme franaise ! cet instrument si terrible du despotisme imprial, cette unique raison d'tre des Napolons ! Tant qu'elle existait, hrisse de baonnettes fratricides, il n'y avait point de salut pour le peuple franais. Il pouvait y avoir en France des pronunciamientos comme en Espagne, des rvolutions militaires, mais la libert jamais ! Paris, Lyon, et tant d'autres cits ouvrires de la France, le savent bien. Aujourd'hui cette immense arme, avec son organisation formidable, n'existe plus. La France peut tre libre. Elle le sera grce ses frres allemands. Mais bienfait pour bienfait. C'est maintenant le tour du peuple franais de rendre le mme service au peuple allemand. Malheur aux Allemands si leurs armes retournaient triomphantes en Allemagne ! c'en serait fait de toutes leurs esprances d'avenir et de leur libert, pour au moins cinquante ans. Qu'on s'imagine ces hordes d'esclaves, disciplins et conduits par des barons pomraniens, et rendus...

(Le manuscrit s'interrompt ici .)

|| 177 ||

LETTRE ESQUIROS

|| 178 ||

AVANT-PROPOS
Alphonse Esquiros, l'auteur de lHistoire des Montagnards (1844), qui, lu dput au Corps lgislatif, le 7 juin 1869, par la quatrime circonscription du dpartement des Bouches-du-Rhne, sigea dans cette assemble sur les bancs de l'extrme gauche, avait t nomm, par le gouvernement de la Dfense Nationale, administrateur suprieur des Bouches du-Rhne. C'tait un honnte homme, un socialiste, qui avait accept d'aller Marseille avec l'espoir d'y faire du bien. Les circonstances dans lesquelles Bakounine conut la pense de lui crire ont t racontes dans une lettre que m'crivit, en 1876, Charles Alerini 1, qui s'tait trouv Marseille en octobre 1870 en mme temps que le rvolutionnaire russe, dont il tait l'ami dvou. J'en reproduis ici le passage essentiel : la suite des malheureux vnements de Lyon (septembre 1870), Michel Bakounine dut abandonner cette ville, et, pensant qu'il pouvait encore servir utilement la cause de la Rvolution en prolongeant son sjour en France, il vint Marseille, o il demeura durant quelque temps cach dans une modeste habitation du quartier du Pharo. Mais la classe ouvrire se trouvait alors compltement dsorganise dans la capitale du Midi, et l'agitation politique dominait en ce moment la question sociale... La prsence de notre ami en face d'une semblable situation tait donc peu ncessaire Marseille, tandis que d'autre part elle pouvait avoir pour lui les plus fcheuses consquences. En effet, le clbre rpublicain socialiste et athe Andrieux, chef alors du parquet de Lyon, qui s'acharnait la
1

Sur Alerini et sur cette lettre, voir t. II, p. 273. || 179 ||

poursuite des vrais rvolutionnaires avec la rage d'un tratre dmasqu, envoya de tous cts l'ordre de le rechercher activement. Marseille, cet ordre fut transmis M. Guibert, ancien conseiller municipal de l'opposition rpublicaine de cette ville, qui s'empressa de lancer contre Bakounine un mandat d'amener, et chargea du soin de l'arrter le citoyen Paul Gavard, commandant de la garde rpublicaine. Informs de ces dispositions, nous fmes avec quelques amis trouver Gavard, qui plus tard devait tre aussi condamn, au nom du gouvernement rpublicain, la dportation perptuelle pour le soulvement du 25 mars 1871 Marseille, et il nous donna sa parole d'honneur de ne rechercher notre ami que l o il serait sr de ne pas le trouver, et de ne point le voir s'il venait le rencontrer. Rassurs de ce ct, et dcids du reste empcher l'arrestation de Bakounine par la force si besoin tait, nous fmes une dmarche auprs du citoyen Esquiros, administrateur suprieur des Bouches-du-Rhne, pour connatre ses dispositions par rapport lui. Esquiros nous reut bien, nous manifesta ses sympathies et son estime pour Bakounine, et nous dclara que, quoi qu'il lui et t signal comme agent prussien par le gouvernement de Tours, il n'ajoutait aucune foi cette dnonciation. De mon ct, ajouta-t-il, il peut tre parfaitement tranquille, il ne sera pas inquit, et je ne me prterai aucune mesure commande contre lui par le gouvernement. Cependant des agents spciaux peuvent avoir t envoys directement de Tours ou de Lyon pour l'arrter, et, dans ce cas, il me sera impossible, s'ils agissent sans m'en faire part, de les en empcher. Tours comme Lyon, les rpublicains bourgeois, les Gambetta, les Challemel-Lacour, professaient une haine profonde contre les socialistes, et avaient un intrt direct
|| 180 ||

s'emparer de notre ami. Dans l'entourage de Gambetta se trouvait d'autre part le gnral polonais Mieroslawski, ennemi personnel de Bakounine, qui usait en attendant, contre lui, de l'arme peu noble de la calomnie. Le danger n'tait donc pas absolument cart, et nous pressmes de nouveau Bakounine de chercher un asile plus sr. Il se rendit nos sollicitations, et dcida de retourner en Suisse en passant par Gnes. L'intrt principal de la lettre crite et non envoye Esquiros par Bakounine, c'est le rapprochement qu'y fait celuici entre le programme du mouvement rvolutionnaire du 28 septembre et la proposition faite par Esquiros au Corps lgislatif le 25 aot 1870, d'inviter les municipalits se constituer en centres d'action et de dfense en dehors de toute tutelle administrative. J. G.

|| 181 ||

LETTRE

ESQUIROS
ENVIRONS DE MARSEILLE 20 Octobre 1870

Indit.

|| 182 ||

LETTRE ESQUIROS

Ce 20 octobre 1870. Environs de Marseille.

Citoyen et Monsieur,

J'ai eu l'honneur de vous adresser, par un de mes amis de Marseille, une brochure que j'ai publie sous ce titre : Lettres un Franais sur l a crise actuelle . Elle contient des lettres crites au mois d'aot, bien avant la capitulation de Sedan 1. Mais l'diteur, mon ami, qui les a singulirement raccourcies, pour ne point dire chtres 2, croyant sans doute que le moment n'tait pas encore venu de dire toute la vrit, a trouv bon aussi de les dater de septembre. Ces lettres adresses un ami, au citoyen Gaspard Blanc de Lyon, un des jeunes gens les plus dvous au salut de la France que j'aie rencontrs, et que M. Challemel-Lacour, commissaire extraordinaire, dtient maintenant en prison sous
1

Ceci n'est pas tout fait exact. La partie du manuscrit de Bakounine d'o a t extraite la brochure a t rdige du 27 aot au 2 ou 3 septembre. J. G. C'est cette phrase de Bakounine qui m'a surtout dcid faire suivre, au tome II des uvres , la rimpression de la brochure Lettres un Franais de la publication intgrale du manuscrit de l'auteur. J. G. || 183 ||

la prvention ridicule et odieuse d'tre un agent des Prussiens |2 vous prouveront, j'espre, citoyen Esquiros, que moi aussi je ne suis ni l'ami, ni le partisan du roi de Prusse ni d'aucun despote du monde. M. Challemel-Lacour et M. Andrieux, procureur de la Rpublique Lyon, ont os soulever contre moi cette calomnie infme. Certes ce n'est pas moi qui me plaindrai jamais de la vivacit de la polmique entre des partis qui se combattent. Je n'en aurais d'ailleurs pas le droit ; car moi aussi, quand et autant que j'ai pu, je me suis montr impitoyable pour les intrts, pour les hommes et pour l'organisation politique et sociale dont ces Messieurs apparaissent aujourd'hui comme les dfenseurs naturels, au dtriment du salut de la France, et qui dans leur ensemble constituent la nfaste toute-puissance actuelle de la bourgeoisie. J'ai attaqu durement et les principes et les soi-disant droits de mes adversaires en politique et en socialisme. Mais je n'ai jamais touch aux personnes, et j'ai eu toujours la calomnie en horreur. |3 C'est un moyen si commode, n'est-ce pas, que de jeter aujourd'hui cette pithte de Prussiens tous les hommes qui ont le malheur de ne point partager un enthousiasme de commande pour ces soi-disant sauveurs de la France, dont l'inertie, l'incapacit et l'impuissance infatue d'elle-mme perdent la France. Un autre que vous, citoyen Esquiros, aurait pu me demander : Qu'est-ce que tout cela vous fait, vous qui tes tranger ? Ah, monsieur, ai-je besoin de vous prouver, vous, que la cause de la France est redevenue celle du monde ; que la dfaite et la dchance de la France seront la dfaite et la dchance de la libert, de tout ce qui est humain dans le monde. Que le triomphe dfinitif de l'ide et de la puissance de la Prusse, militaires et bureaucratiques, nobiliaires et jsuitiquement protestantes, sera le plus immense malheur qui
|| 184 ||

puisse frapper toute l'Europe. Si la Prusse l'emporte, c'en sera fait de l'humanit europenne au moins pour cinquante ans ; pour nous autres vieux, il ne nous restera plus qu' mourir. Hlas ! je devrai reconnatre que feu mon ami Alexandre Herzen |4 avait eu raison, aprs les nfastes journes de juin 1848, journes pendant lesquelles la bourgeoisie de Paris et de France avait lev le trne de Louis Bonaparte sur les ruines des esprances et de toutes les aspirations lgitimes du proltariat, lorsqu'il proclamait que l'Europe occidentale dsormais tait morte, et que pour le renouvellement, pour la continuation de l'histoire, il ne restait plus que deux sources : l'Amrique, d'un ct, et, de l'autre, la barbarie orientale. Avocat, non de votre monde bourgeois officiel, monde que je dteste et que je mprise du plein de mon coeur, mais de la rvolution occidentale, j'avais toujours dfendu cette rvolution contre lui. Aprs en avoir t un des ardents adeptes, il n'y croyait plus du tout. Moi je continuai d'y croire, malgr la catastrophe, malgr le crime commis par la bourgeoisie en Juin. Il disait que l'Europe occidentale tait dsormais pourrie, qu'elle tait devenue raisonneuse et lche, sans foi, sans passion, sans nergie cratrice, comme autrefois le Bas-Empire. Je lui accordais |5 tout cela par rapport votre civilisation bourgeoise, mais je lui objectais que dans l'Europe occidentale, au-dessous de la bourgeoisie, il y avait un monde barbare sui generis : le proltariat des villes et les paysans, qui, n'ayant pas abus ni mme us de la vie, n'ayant pas t dpravs ni sophistiqus par cette civilisation caduque, mais, au contraire, continuant d'tre moraliss toujours par un travail qui, tout opprim et tout esclave qu'il soit, n'en est pas moins une source vivante d'intelligence et de force, sont encore pleins d'avenir ; et que par consquent il n'y avait pas besoin d'une invasion de la barbarie orientale pour renouveler l'Occident de l'Europe, l'Occident ayant dans ses rgions souterraines une barbarie lui qui le renouvellerait son heure.

|| 185 ||

Herzen n'en croyait rien, et il a t tu par son scepticisme beaucoup plus que par sa maladie. Moi, au contraire, j'tais plein de foi ; j'ai t socialiste-rvolutionnaire non seulement en thorie, mais en pratique ; c'est--dire que j'ai eu foi dans la ralisation de la thorie socialiste, et c'est cause de cela mme que je lui ai survcu. J'ai t et je suis socialiste, non seulement parce que le socialisme c'est la libert relle , c'est l'galit relle et c'est la fraternit relle , et c'est la justice humaine et universelle, mais encore par une considration de physiologie sociale. Je suis socialiste, parce que je suis arriv cette conviction que toutes les classes qui ont constitu jusqu'ici, pour ainsi dire, les grands personnages agissants et vivants de la tragdie historique, sont mortes. La noblesse est morte ; la bourgeoisie est morte et pourrie. Elle ne le prouve que trop bien cette heure. Que reste-t-il ? Les paysans et le proltariat des villes. Seuls ils peuvent sauver l'Europe du militarisme et du bureaucratisme prussiens, ces deux allis et cousins du knout de mon cher empereur de toutes les Russies. Eh bien ! ce que je vois aujourd'hui en France me plonge dans un tat proche du dsespoir. Je commence craindre avec Herzen que les paysans et le proltariat, en France, en Europe, ne soient morts aussi. Et |6 alors ? alors la France est perdue, l'Europe est perdue. Mais non ! Pendant ma courte prsence Lyon et dans les environs de Marseille, j'ai vu, j'ai senti que le peuple n'tait point mort. Il a tous les grands instincts et toutes les puissantes nergies d'un grand peuple. Ce qui lui manque, c'est l'organisation et la juste direction ; non cette direction et cette organisation qui lui tombent d'en haut, de par l'autorit de l'tat, et apostilles, soit par Sa Majest impriale Napolon III, soit par Sa Majest rpublicaine le seigneur Gambetta ; mais cette organisation et cette direction qui se forment d'en bas et
|| 186 ||

qui sont l'expression mme de la vie et de l'action populaires. Il est vident, citoyen Esquiros, que pour vous adresser une lettre pareille, il faut que j'aie grande foi en vous. Et savezvous pourquoi j'ai cette foi ? Je n'ai jamais eu l'honneur de vous rencontrer. Mais j'ai lu vos crits et je connais votre vie. Je sais que vous n'avez jamais craint d'tre un rvolutionnaire consquent, que vous ne vous tes jamais dmenti, et que jamais vous n'avez sacrifi la cause du peuple des considrations de classe, de parti, ou des vanits personnelles. Enfin, Monsieur, vous avez t le seul, dans ce malheureux Corps lgislatif, aprs les dsastres qui ont dtruit les armes franaises, et, permettez-moi de vous le dire, au milieu de la lchet et de la stupidit manifestes par tous vos collgues de la gauche, les mmes qui forment aujourd'hui le gouvernement de la Dfense nationale, le seul qui ayez propos l'unique moyen qui restait pour sauver la France : savoir celui de provoquer, par une proclamation faite au nom du Corps lgislatif, l'organisation spontane de toutes les communes de France, en dehors de toute tutelle administrative et gouverne mentale de l'tat 1. Vous vouliez proclamer, en un mot, la liquidation, |7 ou plutt mme la simple constatation de la ruine totale et de la non-existence de l'tat. Vous auriez mis la France, par l mme, en tat de rvolution. J'ai toujours compris, et cette heure il doit tre devenu vident pour tout le monde, qu'en dehors de ce remde hroque il ne peut y avoir de salut pour la France. Les avocats qui composent votre gouvernement actuel ont pens autrement. Privs de tous les moyens qui constituent la puissance d'un
1

C'est dans la sance du 25 aot 1870 qu'Esquiros avait propos que le Corps lgislatif invitt les municipalits se constituer en centres d'action et de dfense, en dehors de toute tutelle administrative , et prendre, au nom de la France viole, toutes les mesures qu'elles croiront ncessaires . Bakounine a mentionn cette proposition la page 23 du manuscrit Continuation, III, d'o a t extraite la brochure Lettres un Franais : voir tome II, p. 199. J. G. || 187 ||

tat, ils ont voulu les innocents ! jouer au gouvernement de l'tat. Par ce jeu, ils ont paralys toute la France. Ils lui ont interdit le mouvement et l'action spontane, sous ce prtexte ridicule, et, vu les circonstances prsentes, criminel, que seuls les reprsentants de l'tat doivent avoir le monopole de la pense, du mouvement, de l'action. Obsds par la crainte de voir l'tat crouler et se fondre dans leurs mains, pour le conserver ils ont gard toute l'ancienne administration bonapartiste, militaire, judiciaire, communale et civile ; et ils ont pouss leur sotte confiance en eux-mmes, leur criminelle infatuation personnelle, ce point d'avoir espr que, du moment qu'ils taient, eux, au pouvoir, les bonapartistes euxmmes, ces gens lis irrvocablement au pass par la solidarit du crime, se transformeraient en patriotes et en rpublicains. Pour pallier cette faute et pour en corriger les consquences funestes, ils ont envoy partout des commissaires extraordinaires, des prfets, sous-prfets, avocats gnraux et procureurs de la Rpublique, ples rpublicains, btards de Danton, comme eux ; et tous ces petits avocats, tous ces fats en gants jaunes du rpublicanisme bourgeois, qu'ont-ils fait? Ils ont fait la seule chose qu'ils pussent faire : ils se sont allis partout la raction bourgeoise contre le peuple ; et en tuant le mouvement et l'action |8 spontane du peuple, ils ont tu la France partout. Maintenant l'illusion n'est plus possible. Voici quarante-six jours que la Rpublique existe : qu'a-t-on fait pour sauver la France ? Rien et le Prussien avance toujours. Telle fut la pense, citoyen, et tels furent les sentiments qui ont prsid la formation du Comit du salut de la France Lyon, qui dictrent sa proclamation, qui poussrent mes amis faire cette tentative du 28 septembre, qui a chou, je ne crains pas de le dire, pour le malheur de la France. Plusieurs de mes amis, dans des lettres qu'ils ont adresses au Progrs de Lyon, ont eu la faiblesse de nier le but rel de

|| 188 ||

cette manifestation manque 1. Ils ont eu tort. Dans les temps comme celui au milieu duquel nous vivons, on doit avoir, plus qu' toute autre poque, le courage de la vrit. Le but tait celui-ci ; Nous avions voulu renverser la municipalit de Lyon : municipalit videmment ractionnaire, mais encore plus incapable et stupide que ractionnaire, et qui
1 De ces lettres, je n'en connais qu'une, celle crite par Albert Richard le 1er octobre, de la retraite o il s'tait mis l'abri (elle a t reproduite par Oscar Testut dans L'Internationale et le Jacobinisme au ban de l'Europe, Paris, 1872, tome II, p. 277). Richard y dit : Le but de la manifestation du 28 septembre n'tait pas de faire appliquer le programme de l'affiche ; il tait simplement de rclamer les mesures suivantes : 1 Destitution des autorits militaires ; 2 lection des officiers par les soldats ; 3 Rquisitions selon les besoins de la situation ; 4 Mise en libert des militaires emprisonns pour causes politiques ou d'indiscipline ; 5 Occupation des forts par la garde nationale ; 6 Non-rduction du salaire accord aux travailleurs des chantiers ; 7 Formation et runion Lyon d'une Convention populaire du salut de la France. Si les conseillers municipaux se dclaraient impuissants faire excuter ces mesures, les dlgus de la manifestation devaient les inviter donner leur dmission. Il n'y avait pas d'autre plan : et la preuve, c'est que notre imposante manifestation a eu lieu sans armes. Si l'on a envahi l'htel de ville, si des gardes nationaux bourgeois ont t dsarms, si M. Hnon n'a pas t cout, si M. Challemel-Lacour a t arrt, c'est que l'absence des conseillers municipaux du lieu des sances et le manque de rponse ont impatient le peuple ; tous lui accorderez bien que dans un pareil moment il a le droit de s'impatienter. Bakounine avait jug et qualifi svrement, l'instant mme, la conduite de ceux des membres du Comit rvolutionnaire qui voulaient capituler pour viter une collision qu'ils redoutaient, et il leur avait dit, pendant qu'ils dlibraient encore l'htel de ville, ce qu'il pensait d'eux. Seize mois plus tard, dans une lettre adresse la Tagwacht , de Zrich, le 14 fvrier 1872, il rsuma son apprciation dans les termes suivants : La couardise de l'attitude de Richard a t une des causes || 189 ||

paralysait et continue de paralyser toute organisation relle de la dfense nationale Lyon ; renverser en mme temps tous les pouvoirs officiels, dtruire tous les restes de cette administration impriale qui continue de peser sur le peuple en tirant le chapeau Leurs Majests les rois d'Yvetot qui s'imaginent rgner et faire quelque chose de bon Tours ; et convoquer la Convention nationale du salut de la France. En un mot, nous voulions raliser Lyon ce que vous-mme, citoyen Esquiros, vous avez essay de faire par votre Ligue du Midi, Ligue qui et certainement soulev le Midi et organis sa dfense, si elle n'et point t paralyse par ces rois d'Yvetot. Ah, Monsieur, les avocats du gouvernement de la Dfense nationale sont bien criminels ! Ils tuent la France. Et, si on les laisse faire, ils la livreront dfinitivement aux Prussiens ! |9 Il est temps que je finisse cette lettre dj trop longue...

(Le manuscrit s'interrompt ici .)

principales de l'chec du mouvement lyonnais du 28 septembre. Je regarde comme un honneur pour moi d'avoir pris part ce mouvement, avec le digne citoyens Palix, qui est mort l'hiver dernier la suite des souffrances qu'il a eu endurer ; avec le brave citoyen Charvet, qui a t, depuis, assassin lchement par un officier ; avec les citoyens Parraton et Schettel, qui languissent encore cette heure dans les prisons de M. Thiers. Depuis lors j'ai regard Richard comme un lche et un tratre. || 190 ||

PRAMBULE POUR LA SECONDE LIVRAISON

|| 191 ||

AVANT-PROPOS
C'est le 5 juin 1871 que Bakounine, de retour Locarno depuis le 1er du mois, commena la rdaction de cet crit. Il revenait du Jura bernois et neuchtelois, rapportant la fin du manuscrit de L'Empire knouto-germanique , dont la deuxime livraison, croyait-il, devait paratre incessamment ( Le manuscrit de cette livraison ne tardera pas t'arriver tout complet , m'crivit-il le 10 juin). Il note le 5 juin dans son journal : Prambule pour 2de livraison . Il mentionne de nouveau le Prambule le 9 ( crit Prambule ), le 10, le 1 1, le 12 ; il s'interrompt le 13, puis recommence le 14 et continue jusqu'au 17 ; nouvelle interruption le 18 et le 19 ; le 20, il note : Prambule, peu ; mme note le 21 ; le 22, il travaille au Prambule le matin et le soir ; le 23, enfin, on trouve pour la dernire fois dans le journal la mention : Prambule . L'crit qui devait servir de prface la deuxime livraison de L'Empire knouto-germa nique reste inachev ; et le surlendemain, 25, Bakounine commence une autre introduction, qu'il intitule cette fois : Avertissement . J'ai dit, dans la prface du prsent volume, comment le manuscrit de ce Prambule, confi Bernard Lazare, a t perdu. Une note de Bernard Lazare dans les Entretiens politiques et littraires (1892) nous apprend que ce manuscrit se composait de 14 feuillets de papier bleut, de 31 lignes la page. Comme je l'ai dj indiqu, c'est le texte imprim par Bernard Lazare en 1892 que je reproduis ; mais je souponne qu'il contient quelques erreurs de lecture, surtout dans la seconde partie ( partir de la page 265). J. G.

|| 192 ||

PRAMBULE
POUR

LA SECONDE LIVRAISON

DE

L'EMPIRE KNOUTO-GERMANIQUE
LOCARNO, du 5 au 23 Juin 1871

|| 193 ||

PRAMBULE POUR LA SECONDE LIVRAISON

Cet ouvrage, comme tous les crits, d'ailleurs peu nombreux, que j'ai publis jusqu'ici, est n des vnements. Il est la continuation naturelle de mes Lettres un Franais (septembre 1870), dans lesquelles j'ai eu le facile et triste honneur de prvoir et de prdire les horribles malheurs qui frappent aujourd'hui la France, et, avec elle, tout le monde civilis ; malheurs contre lesquels il n'y avait et il ne reste encore maintenant qu'un seul remde : LA RVOLUTION SOCIALE. Prouver cette vrit, dsormais incontestable, par le dveloppement historique de la socit et par les faits mmes qui se passent sous nos yeux en Europe, de manire la faire accepter par tous les hommes de bonne foi, par tous les chercheurs sincres de la vrit, et ensuite exposer franchement, sans rticences, sans quivoques, les principes philosophiques aussi bien que les fins pratiques qui constituent pour ainsi dire l'me agissante, la base et le but de ce que nous appelons la Rvolution sociale, tel est l'objet du prsent travail. La tche que je me suis impose n'est pas facile, je le sais, et on pourrait m'accuser de prsomption, si j'apportais dans ce travail la moindre prtention personnelle. Mais il n'en est rien, je puis en assurer le lecteur. Je ne suis ni un savant, ni un philosophe, ni mme un crivain de mtier. J'ai crit trs peu dans ma vie et je ne l'ai jamais fait, pour ainsi dire, qu' mon corps dfendant, et seulement lorsqu'une conviction passionne me forait vaincre ma rpugnance instinctive contre toute exhibition de mon propre moi en public.
|| 194 ||

Qui suis-je donc, et qu'est-ce qui me pousse maintenant publier ce travail ? Je suis un chercheur passionn de la vrit et un ennemi non moins acharn des fictions malfaisantes dont le parti de l'ordre , ce reprsentant officiel, privilgi et intress de toutes les turpitudes religieuses, mtaphysiques, politiques, juridiques, conomiques et sociales, prsentes et passes, prtend se servir encore aujourd'hui pour abtir et asservir le monde. Je suis un amant fanatique de la libert , la considrant comme l'unique milieu au sein duquel puissent se dvelopper et grandir l'intelligence, la dignit et le bonheur des hommes ; non de cette libert toute formelle, octroye, mesure et rglemente par l'tat, mensonge ternel et qui en ralit ne reprsente jamais rien que le privilge de quelques-uns fond sur l'esclavage de tout le monde ; non de cette libert individualiste, goste, mesquine et fictive, prne par l'cole de J.-J. Rousseau, ainsi que par toutes les autres coles du libralisme bourgeois, et qui considre le soi-disant droit de tout le monde, reprsent par l'tat, comme la limite du droit de chacun, ce qui aboutit ncessairement et toujours la rduction du droit de chacun zro. Non, j'entends la seule libert qui soit vraiment digne de ce nom, la libert qui consiste dans le plein dveloppement de toutes les puissances matrielles, intellectuelles et morales qui se trouvent l'tat de facults latentes en chacun ; la libert qui ne reconnat d'autres restrictions que celles qui nous sont traces par les lois de notre propre nature ; de sorte qu' proprement parler il n'y a pas de restrictions, puisque ces lois ne nous sont pas imposes par quelque lgislateur du dehors, rsidant soit ct, soit audessus de nous ; elles nous sont immanentes, inhrentes, constituent la base mme de tout notre tre, tant matriel qu'intellectuel et moral ; au lieu donc de trouver en elles une limite, nous devons les considrer comme les conditions relles et comme la raison effective de notre libert. J'entends cette libert de chacun qui, loin de s'arrter
|| 195 ||

comme devant une borne devant la libert d'autrui, y trouve au contraire sa confirmation et son extension l'infini ; la libert illimite de chacun par la libert de tous, la libert par la solidarit, la libert dans l'galit ; la libert triomphante de la force brutale et du principe d'autorit qui ne fut jamais que l'expression idale de cette force ; la libert qui, aprs avoir renvers toutes les idoles clestes et terrestres, fondera et organisera un monde nouveau, celui de l'humanit solidaire, sur les ruines de toutes les glises et de tous les tats. Je suis un partisan convaincu de lgalit conomique et sociale , parce que je sais qu'en dehors de cette galit, la libert, la justice, la dignit humaine, la moralit et le bien-tre des individus aussi bien que la prosprit des nations ne seront jamais rien qu'autant de mensonges. Mais, partisan quand mme de la libert, cette condition premire de l'humanit, je pense que l'galit doit s'tablir dans le monde par l'organisation spontane du travail et de la proprit collective des associations productrices librement organises et fdralises dans les communes, et par la fdration tout aussi spontane des communes, mais non par l'action suprme et tutlaire de l'tat, C'est l le point qui divise principalement les socialistes ou collectivistes rvolutionnaires des communistes autoritaires partisans de l'initiative absolue de l'tat. Leur but est le mme ; l'un et l'autre partis veulent galement la cration d'un ordre social nouveau fond uniquement sur l'organisation du travail collectif, invitablement impos chacun et tous par la force mme des choses, des conditions conomiques gales pour tous, et sur l'appropriation collective des instruments de travail. Seulement les communistes s'imaginent qu'ils pourront y arriver par le dveloppement et par l'organisation de la puissance politique des classes ouvrires et principalement du proltariat des villes, l'aide du radicalisme bourgeois, tandis
|| 196 ||

que les socialistes rvolutionnaires, ennemis de tout alliage et de toute alliance quivoques, pensent, au contraire, qu'ils ne peuvent atteindre ce but que par le dveloppement et par l'organisation de la puissance non politique mais sociale, et, par consquent, anti-politique des masses ouvrires tant des villes que des campagnes, y compris tous les hommes de bonne volont des classes suprieures qui, rompant avec tout leur pass, voudraient franchement s'adjoindre eux et accepter intgralement leur programme. De l, deux mthodes diffrentes. Les communistes croient devoir organiser les forces ouvrires pour s'emparer de la puissance politique des tats. Les socialistes rvolutionnaires s'organisent en vue de la destruction, ou, si l'on veut un mot plus poli, en vue de la liquidation des tats. Les communistes sont les partisans du principe et de la pratique de l'autorit, les socialistes rvolutionnaires n'ont de confiance que dans la libert. Les uns et les autres galement partisans de la science qui doit tuer la superstition et remplacer la foi, les premiers voudraient l'imposer ; les autres s'efforceront de la propager, afin que les groupes humains, convaincus, s'organisent et se fdrent spontanment, librement, de bas en haut, par leur mouvement propre et conformment leurs rels intrts, mais jamais d'aprs un plan trac d'avance et impos aux masses ignorantes par quelques intelligences suprieures. Les socialistes rvolutionnaires pensent qu'il y a beaucoup plus de raison pratique et d'esprit dans les aspirations instinctives et dans les besoins rels des masses populaires que dans l'intelligence profonde de tous ces docteurs et tuteurs de l'humanit qui, tant de tentatives manques pour la rendre heureuse, prtendent encore ajouter leurs efforts. Les socialistes rvolutionnaires pensent, au contraire, que l'humanit s'est laiss assez longtemps, trop longtemps, gouverner, et que la source de ses malheurs ne rside pas dans telle ou telle forme de gouvernement, mais dans le principe et dans le fait mme du
|| 197 ||

gouvernement quel qu'il soit. C'est enfin la contradiction, devenue dj historique, qui existe entre le communisme scientifiquement dvelopp par l'cole allemande et accept en partie par les socialistes amricains et anglais, d'un ct, et le proudhonisme largement dvelopp et pouss jusqu' ses dernires consquences, de l'autre, accept par le proltariat des pays latins (*). Le socialisme rvolutionnaire vient de tenter une premire manifestation clatante et pratique dans la Commune de Paris . Je suis un partisan de la Commune de Paris qui, pour avoir t massacre, touffe dans le sang par les bourreaux de la raction monarchique et clricale, n'en est devenue que plus vivace, plus puissante dans l'imagination et dans le cur du proltariat de l'Europe ; j'en suis le partisan surtout parce qu'elle a t une ngation audacieuse, bien prononce, de l'tat. C'est un fait historique immense que cette ngation de l'tat se soit manifeste prcisment en France, qui a t jusqu'ici par excellence le pays de la centralisation politique, et que ce soit prcisment Paris, la tte et le crateur historique de cette grande civilisation franaise, qui en ait pris l'initiative. Paris se dcouronnant et proclamant avec enthousiasme sa propre dchance pour donner la libert et la vie la France, l'Europe, au monde entier ; Paris affirmant de nouveau sa puissance historique d'initiative en montrant tous les peuples esclaves (et quelles sont les masses populaires qui ne soient point esclaves ?) l'unique voie d'mancipation et de salut ; Paris portant un coup mortel aux traditions politiques du radicalisme bourgeois et donnant une base relle au socialisme rvolutionnaire ! Paris mritant nouveau les maldictions de toute la gent ractionnaire de la France et de l'Europe ! Paris
(*)

Il est galement accept et il le sera toujours davantage par l'instinct essentiellement anti-politique des peuples slaves. (Note de Bakounine.) || 198 ||

s'ensevelissant dans ses ruines pour donner un solennel dmenti la raction triomphante ; sauvant par son dsastre l'honneur et l'avenir de la France, et prouvant l'humanit console que si la vie, l'intelligence, la puissance morale se sont retires des classes suprieures, elles se sont conserves nergiques et pleines d'avenir dans le proltariat ! Paris inaugurant l're nouvelle, celle de l'mancipation dfinitive et complte des masses populaires et de leur solidarit dsormais toute relle, travers et malgr les frontires des tats ; Paris tuant le patriotisme et fondant sur ses ruines la religion de l'humanit ; Paris se proclamant humanitaire et athe, et remplaant les fictions divines par les grandes ralits de la vie sociale et la foi dans la science ; les mensonges et les iniquits de la morale religieuse, politique et juridique par les principes de la libert, de la justice, de l'galit et del fraternit, ces fondements ternels de toute morale humaine ! Paris hroque, rationnel et croyant, confirmant sa foi nergique dans les destines de l'humanit par sa chute glorieuse, par sa mort, et la lguant beaucoup plus nergique et vivante aux gnrations venir ! Paris noy dans le sang de ses enfants les plus gnreux, c'est l'humanit crucifie par la raction internationale et coalise de l'Europe, sous l'inspiration immdiate de toutes les glises chrtiennes et du grand prtre de l'iniquit, le Pape ; mais la prochaine rvolution internationale et solidaire des peuples sera la rsurrection de Paris. Tel est le vrai sens, et telles sont les consquences bienfaisantes et immenses des deux mois d'existence et de la chute jamais mmorable de la Commune de Paris. La Commune de Paris a dur trop peu de temps, et elle a t trop empche dans son dveloppement intrieur par la lutte mortelle qu'elle a d soutenir contre la raction de Versailles, pour qu'elle ait pu, je ne dis pas mme appliquer, mais laborer thoriquement son programme socialiste. D'ailleurs, il faut bien le reconnatre, la majorit des membres
|| 199 ||

de la Commune n'taient pas proprement socialistes, et, s'ils se sont montrs tels, c'est qu'ils ont t invinciblement entrans par la force irrsistible des choses, par la nature de leur milieu, par les ncessits de leur position, et non par leur conviction intime. Les socialistes, la tte desquels se place naturellement notre ami Varlin, ne formaient dans la Commune qu'une trs infime minorit ; ils n'taient tout au plus que quatorze ou quinze membres. Le reste tait compos de Jacobins. Mais entendons-nous, il y a Jacobins et Jacobins. Il y a les Jacobins avocats et doctrinaires, comme M. Gambetta, dont le rpublicanisme positiviste (*), prsomptueux, despotique et formaliste, ayant rpudi l'antique foi rvolutionnaire et n'ayant conserv du jacobinisme que le culte de l'unit et de l'autorit, a livr la France populaire aux Prussiens, et plus tard la raction indigne ; et il y a les Jacobins franchement rvolutionnaires, les hros, les derniers reprsentants sincres de la foi dmocratique de 1793, capables de sacrifier et leur unit et leur autorit bien-aimes aux ncessits de la Rvolution, plutt que de ployer leur conscience devant l'insolence de la raction. Ces Jacobins magnanimes, la tte desquels se place naturellement Delescluze, une grande me et un grand caractre, veulent le triomphe de la Rvolution avant tout ; et comme il n'y a point de rvolution sans masses populaires, et comme ces masses ont minemment aujourd'hui l'instinct socialiste et ne peuvent plus faire d'autre rvolution qu'une rvolution conomique et sociale, les Jacobins de bonne foi, se laissant entraner toujours davantage par la logique du mouvement rvolutionnaire, finiront par devenir des socialistes malgr eux. Telle fut prcisment la situation des Jacobins qui firent partie de la Commune de Paris. Delescluze et bien d'autres avec lui signrent des programmes et des proclamations dont l'esprit gnral et les promesses taient positivement socialistes. Mais comme, malgr toute leur bonne foi et toute leur bonne volont, ils n'taient que des socialistes bien plus extrieurement
(*)

Voir sa lettre Littr dans le Progrs de Lyon. (Note de Bakounine.) || 200 ||

entrans qu'intrieurement convaincus, comme ils n'avaient pas eu le temps, ni mme la capacit, de vaincre et de supprimer en eux-mmes une masse de prjugs bourgeois qui taient en contradiction avec leur socialisme rcent, on comprend que, paralyss par cette lutte intrieure, ils ne purent jamais sortir des gnralits, ni prendre une de ces mesures dcisives qui eussent rompu jamais leur solidarit et tous leurs rapports avec le monde bourgeois. Ce fut un grand malheur pour la Commune et pour eux ; ils en furent paralyss et ils paralysrent la Commune ; mais on ne peut pas le leur reprocher comme une faute. Les hommes ne se transforment pas d'un jour l'autre, et ne changent ni de nature ni d'habitudes volont. Us ont prouv leur sincrit en se faisant tuer pour la Commune. Qui osera leur en demander davantage ? Ils sont d'autant plus excusables que le peuple de Paris luimme, sous l'influence duquel ils ont pens et agi, tait socialiste beaucoup plus d'instinct que d'ide ou de conviction rflchie. Toutes ses aspirations sont au plus haut degr et exclusivement socialistes ; mais ses ides ou plutt ses reprsentations traditionnelles sont encore loin d'tre arrives cette hauteur. Il y a encore beaucoup de prjugs jacobins, beaucoup d'imaginations dictatoriales et gouvernementales, dans le proltariat des grandes villes de France et mme dans celui de Paris. Le culte de l'autorit, produit fatal de l'ducation religieuse, cette source historique de tous les malheurs, de toutes les dpravations et de toutes les servitudes populaires, n'a pas t encore compltement dracin de son sein. C'est tellement vrai que mme les enfants les plus intelligents du peuple, les socialistes les plus convaincus, ne sont pas encore parvenus s'en dlivrer d'une manire complte. Fouillez dans leur conscience et vous y retrouverez le Jacobin, le gouvernementaliste, refoul dans quelque coin bien obscur et devenu trs modeste, il est vrai, mais non entirement mort.
|| 201 ||

D'ailleurs, la situation du petit nombre des socialistes convaincus qui ont fait partie de la Commune tait excessivement difficile. Ne se sentant pas suffisamment soutenus par la grande masse de la population parisienne, l'organisation de l'Association Internationale, trs imparfaite elle-mme d'ailleurs, n'embrassant peine que quelques milliers d'individus, ils ont d soutenir une lutte journalire contre la majorit jacobine. Et au milieu de quelles circonstances encore ! Il leur a fallu donner du travail et du pain quelques centaines de milliers d'ouvriers, les organiser, les armer, et surveiller en mme temps les menes ractionnaires dans une ville immense comme Paris, assige, menace de la faim, et livre toutes les sales entreprises de la raction qui avait pu s'tablir et qui se maintenait Versailles, avec la permission et par la grce des Prussiens . Il leur a fallu opposer un gouvernement et une arme rvolutionnaires au gouvernement et l'arme de Versailles, c'est--dire que, pour combattre la raction monarchique et clricale, ils ont d, oubliant et sacrifiant eux-mmes les premires conditions du socialisme rvolutionnaire, s'organiser en raction jacobine. N'est-il pas naturel qu'au milieu de circonstances pareilles, les Jacobins, qui taient les plus forts puisqu'ils constituaient la majorit dans la Commune, et qui, en outre, possdaient un degr infiniment suprieur l'instinct politique, la tradition et la pratique de l'organisation gouvernementale, aient eu d'immenses avantages sur les socialistes ? Ce dont il faut s'tonner, c'est qu'ils n'en aient pas profit beaucoup plus qu'ils ne l'ont fait, qu'ils n'aient pas donn au soulvement de Paris un caractre exclusivement jacobin, et qu'ils se soient laiss, au contraire, entraner dans une rvolution sociale. Je sais que beaucoup de socialistes, trs consquents dans leur thorie, reprochent nos amis de Paris de ne s'tre pas montrs suffisamment socialistes dans leur pratique
|| 202 ||

rvolutionnaire, tandis que tous les aboyeurs de la presse bourgeoise les accusent au contraire de n'avoir suivi que trop fidlement le programme du socialisme. Laissons les ignobles dnonciateurs de cette presse, pour le moment, de ct ; je ferai observer aux thoriciens svres de l'mancipation du proltariat qu'ils sont injustes envers nos frres de Paris ; car, entre les thories les plus justes et leur mise en pratique, il y a une distance immense qu'on ne franchit pas en quelques jours. Quiconque a eu le bonheur de connatre Varlin, par exemple, pour ne nommer que celui dont la mort est certaine, sait combien, en lui et en ses amis, les convictions socialistes ont t passionnes, rflchies et profondes. C'taient des hommes dont le zle ardent, le dvouement et la bonne foi n'ont jamais pu tre mis en doute par aucun de ceux qui les ont approchs. Mais prcisment parce qu'ils taient des hommes de bonne foi, ils taient pleins de dfiance en eux-mmes en prsence de l'uvre immense laquelle ils avaient vou leur pense et leur vie : ils se comptaient pour si peu ! Ils avaient d'ailleurs cette conviction que dans la Rvolution sociale, diamtralement oppose, dans ceci comme dans tout le reste, la Rvolution politique, l'action des individus tait presque nulle et l'action spontane des masses devait tre tout. Tout ce que les individus peuvent faire, c'est d'laborer, d'claircir et de propager les ides correspondant l'instinct populaire, et, de plus, c'est de contribuer par leurs efforts incessants l'organisation rvolutionnaire de la puissance naturelle des masses, mais rien au del ; et tout le reste ne doit et ne peut se faire que par le peuple lui-mme. Autrement on aboutirait la dictature politique, c'est--dire la reconstitution de l'tat, des privilges, des ingalits, de toutes les oppressions de l'tat, et on arriverait, par une voie dtourne mais logique, au rtablissement de l'esclavage politique, social, conomique des masses populaires. Varlin et tous ses amis, comme tous les socialistes sincres, et en gnral comme tous les travailleurs ns et levs dans le
|| 203 ||

peuple, partageaient au plus haut degr cette prvention parfaitement lgitime contre l'initiative continue des mmes individus, contre la domination exerce par des individualits suprieures : et, comme ils taient justes avant tout, ils tournaient aussi bien cette prvention, cette dfiance contre eux-mmes que contre toutes les autres personnes. Contrairement cette pense des communistes autoritaires, selon moi tout fait errone, qu'une Rvolution sociale peut tre dcrte et organise soit par une dictature, soit par une assemble constituante issue d'une rvolution politique, nos amis les socialistes de Paris ont pens qu'elle ne pouvait tre faite et amene son plein dveloppement que par l'action spontane et continue des masses, des groupes et des associations populaires. Nos amis de Paris ont eu mille fois raison. Car, en effet, quelle est la tte si gniale qu'elle soit, ou, si l'on veut parler d'une dictature collective, ft-elle mme forme par plusieurs centaines d'individus dous de facults suprieures, quels sont les cerveaux assez puissants, assez vastes pour embrasser l'infinie multiplicit et diversit des intrts rels, des aspirations, des volonts, des besoins dont la somme constitue la volont collective d'un peuple, et pour inventer une organisation sociale capable de satisfaire tout le monde ? Cette organisation ne sera jamais qu'un lit de Procuste sur lequel la violence plus ou moins marque de l'tat forcera la malheureuse socit s'tendre. C'est ce qui est toujours arriv jusqu'ici, et c'est prcisment ce systme antique de l'organisation par la force que la Rvolution sociale doit mettre un terme en rendant leur pleine libert aux masses, aux groupes, aux communes, aux associations, aux individus mmes, et en dtruisant, une fois pour toutes, la cause historique de toutes les violences, la puissance et l'existence mme de l'tat, qui doit entraner dans sa chute toutes les iniquits du droit juridique avec tous les mensonges des cultes
|| 204 ||

divers, ce droit et ces cultes n'ayant jamais t rien que la conscration oblige, tant idale que relle, de toutes les violences reprsentes, garanties et privilgies par l'tat. Il est vident que la libert ne sera rendue au monde humain, et que les intrts rels de la socit, de tous les groupes, de toutes les organisations locales ainsi que de tous les individus qui forment la socit, ne pourront trouver de satisfaction relle que quand il n'y aura plus d'tats. Il est vident que tous les intrts soi-disant gnraux de la socit que l'tat est cens reprsenter, et qui en ralit ne sont autre chose que la ngation gnrale et constante des intrts positifs des rgions, des communes, des associations et du plus grand nombre des individus assujettis l'tat, constituent une abstraction, une fiction, un mensonge, et que l'tat est comme une vaste boucherie et comme un immense cimetire o, l'ombre et sous le prtexte de cette abstraction, viennent gnreusement, batement se laisser immoler et ensevelir toutes les aspirations relles, toutes les forces vives d'un pays ; et comme aucune abstraction n'existe jamais par elle-mme ni pour elle-mme, comme elle n'a ni jambes pour marcher, ni bras pour crer, ni estomac pour digrer cette masse de victimes qu'on lui donne dvorer, il est clair qu'aussi bien que l'abstraction religieuse ou cleste, Dieu, reprsente en ralit les intrts trs positifs, trs rels d'une caste privilgie, le clerg, son complment terrestre, l'abstraction politique, l'tat, reprsente les intrts non moins positifs et rels de la classe aujourd'hui principalement sinon exclusivement exploitante et qui d'ailleurs tend englober toutes les autres, la bourgeoisie. Et comme le clerg s'est toujours divis et aujourd'hui tend se diviser encore plus en une minorit trs puissante et trs riche et une majorit trs subordonne et passablement misrable, de mme la bourgeoisie et ses diverses organisations sociales et politiques dans l'industrie, dans l'agriculture, dans la banque et dans le commerce, aussi bien que dans tous les fonctionnements administratifs, financiers, judiciaires,
|| 205 ||

universitaires, policiers et militaires de l'tat, tend se scinder chaque jour davantage en une oligarchie rellement dominante et une masse innombrable de cratures plus ou moins vaniteuses et plus ou moins dchues qui vivent dans une perptuelle illusion, repousses invitablement et toujours davantage dans le proltariat par une force irrsistible, celle du dveloppement conomique actuel, et rduites servir d'instruments aveugles cette oligarchie toute-puissante. L'abolition de l'glise et de l'tat doit tre la condition premire et indispensable de l'affranchissement rel de la socit ; aprs quoi seulement elle peut et doit s'organiser d'une autre manire, mais non pas de haut en bas et d'aprs un plan idal, rv par quelques sages ou savants, ou bien, coups de dcrets lancs par quelque force dictatoriale ou mme par une assemble nationale, lue par le suffrage universel. Un tel systme, comme je l'ai dj dit, mnerait invitablement la cration d'un nouvel tat, et consquemment la formation d'une aristocratie gouvernementale, c'est--dire d'une classe entire de gens n'ayant rien de commun avec la masse du peuple, et, certes, cette classe recommencerait l'exploiter et l'assujettir sous prtexte de bonheur commun ou pour sauver l'tat. La future organisation sociale doit tre faite seulement de bas en haut, par la libre association et fdration des travailleurs, dans les associations d'abord, puis dans les communes, dans les rgions, dans les nations, et, finalement, dans une grande fdration internationale et universelle. C'est alors seulement que se ralisera le vrai et vivifiant ordre de la libert et du bonheur gnral, cet ordre qui, loin de renier, affirme au contraire et met d'accord les intrts des individus et de la socit. On dit que l'accord et la solidarit universelle des intrts des individus et de la socit ne pourra jamais se raliser de fait,
|| 206 ||

parce que ces intrts, tant contradictoires, ne sont pas mme de se contrebalancer d'eux-mmes ou bien d'arriver une entente quelconque. une telle objection je rpondrai que si, jusqu' prsent, les intrts n'ont t jamais et nulle part en accord mutuel, cela fut cause de l'tat, qui a sacrifi les intrts de la majorit au profit d'une minorit privilgie. Voil pourquoi cette fameuse incompatibilit et cette lutte des intrts personnels avec ceux de la socit n'est rien autre qu'une duperie et un mensonge politique, n du mensonge thologique, qui imagina la doctrine du premier pch pour dshonorer l'homme et dtruire en lui la conscience de sa propre valeur. Cette mme ide fausse de l'antagonisme des intrts fut enfante aussi par les rves de la mtaphysique, qui, comme on sait, est proche parente de la thologie. Mconnaissant la sociabilit de la nature humaine, la mtaphysique regardait la socit comme un agrgat mcanique et purement artificiel d'individus, associs tout coup, au nom d'un trait quelconque formel ou secret, conclu librement ou bien sous l'influence d'une force suprieure. Avant de s'unir en socit, ces individus, dous d'une sorte d'me immortelle, jouissaient d'une entire libert. Mais si les mtaphysiciens, surtout ceux croyant en l'immortalit de l'me, affirment que les hommes sont, en dehors de la socit, des tres libres, nous arrivons invitablement alors cette conclusion, que les hommes ne peuvent s'unir en socit qu' condition de renier leur libert, leur indpendance naturelle, et de sacrifier leurs intrts, personnels d'abord, locaux ensuite. Un tel renoncement et un tel sacrifice de soi-mme doit tre, par cela mme, d'autant plus imprieux que la socit est plus nombreuse et son organisation plus complexe. Dans un tel cas, l'tat est l'expression de tous les sacrifices individuels. Existant sous une telle forme abstraite, et en mme temps violente, il continue, cela va sans dire, gner de plus en plus la libert individuelle au nom de ce mensonge qu'on appelle bonheur public , quoique videmment il ne
|| 207 ||

reprsente exclusivement que l'intrt de la classe dominante. L'tat, de cette manire, nous apparat comme une invitable ngation et une annihilation de toute libert, de tout intrt, individuel aussi bien que gnral. On voit ici que dans les systmes mtaphysiques et thologiques tout se lie et s'explique par lui-mme. Voil pourquoi les dfenseurs logiques de ces systmes peuvent et doivent mme, la conscience tranquille, continuer exploiter les masses populaires au moyen de l'glise et de l'tat. Bourrant leurs poches et assouvissant tous leurs sales dsirs, ils peuvent en mme temps se consoler la pense qu'ils peinent pour la gloire de Dieu, pour la victoire de la civilisation et pour la flicit ternelle du proltariat. Mais nous autres, ne croyant ni en Dieu, ni en l'immortalit de l'me, ni en la propre libert de la volont, nous affirmons que la libert doit tre comprise, dans son acception la plus complte ci la plus large, comme but du progrs historique de l'humanit. Par un trange, quoique logique contraste, nos adversaires, idalistes de la idologie et de la mtaphysique, prennent le principe de la libert comme fondement et base de leurs thories, pour conclure tout bonnement l'indispensabilit de l'esclavage des hommes. Nous autres, matrialistes en thorie, nous tendons en pratique crer et rendre durable un idalisme rationnel et noble. Nos ennemis, idalistes divins et transcendantaux, tombent jusqu'au matrialisme pratique, sanguinaire et vil, au nom de la mme logique, d'aprs laquelle chaque dveloppement est la ngation du principe fondamental. Nous sommes convaincus que toute la richesse du dveloppement intellectuel, moral et matriel de l'homme, de mme que son apparente indpendance, que tout cela est le produit de la vie en socit. En dehors de la socit, l'homme ne serait non seulement pas libre, mais il ne serait mme pas transform en homme vrai, c'est--dire en tre qui a conscience de lui-mme, qui sent,
|| 208 ||

pense et parle. Le concours de l'intelligence et du travail collectif a seul pu forcer l'homme sortir de l'tat de sauvage et de brute qui constituait sa nature premire ou bien son point initial de dveloppement ultrieur. Nous sommes profondment convaincus de cette vrit que toute la vie des hommes intrts, tendances, besoins, illusions, sottises mme, aussi bien que les violences, les injustices et toutes les actions qui ont l'apparence d'tre volontaires ne reprsente que la consquence des forces fatales de la vie en socit. Les gens ne peuvent admettre l'ide de l'indpendance mutuelle, sans renier la rciproque influence de la corrlation des manifestations de la nature extrieure. Dans la nature elle-mme, cette merveilleuse corrlation et filiation des phnomnes n'est pas atteinte, certainement, sans lutte. Tout au contraire, l'harmonie des forces de la nature n'apparat que comme rsultat vritable de cette lutte continuelle, qui est la condition mme de la vie et du mouvement. Dans la nature et aussi dans la socit, l'ordre sans lutte c'est la mort. Si dans l'univers l'ordre est naturel et possible, c'est uniquement parce que cet univers n'est pas gouvern d'aprs quelque systme imagin d'avance et impos par une volont suprme. L'hypothse thologique d'une lgislation divine conduit une absurdit vidente et la ngation non seulement de tout ordre, mais de la nature elle-mme. Les lois naturelles ne sont relles qu'en ce qu'elles sont inhrentes la nature, c'est--dire ne sont fixes par aucune autorit. Ces lois ne sont que de simples manifestations ou bien de continuelles modalits du dveloppement des choses et des combinaisons de ces faits trs varis, passagers, mais rels. L'ensemble constitue ce que nous appelons nature . L'intelligence humaine et la science observrent ces faits, les contrlrent exprimentalement, puis les runirent en un systme et les appelrent lois. Mais la nature elle-mme ne connat point de
|| 209 ||

lois. Elle agit inconsciemment, reprsentant par elle-mme la varit infinie des phnomnes, apparaissant et se rptant d'une manire fatale. Voil pourquoi, grce cette invitabilit de l'action, l'ordre universel peut exister et existe de fait. Un tel ordre apparat aussi dans la socit humaine, qui, en apparence, volue d'une manire soi-disant anti-naturelle, mais en ralit se soumet la marche naturelle et invitable des choses. Seules, la supriorit de l'homme sur les autres animaux et la facult de penser apportrent dans son dveloppement un lment particulier, tout fait naturel, soit dit en passant, dans ce sens que, comme tout ce qui existe, l'homme reprsente le produit matriel de l'union et de l'action des forces. Cet lment particulier, c'est le raisonnement, ou bien cette facult de gnralisation et d'abstraction grce laquelle l'homme peut se projeter par la pense, s'examinant et s'observant comme un objet extrieur et tranger. S'levant idiquement au-dessus de lui-mme, ainsi qu'au-dessus du monde environnant, il arrive la reprsentation de l'abstraction parfaite, au nant absolu. Cette limite dernire de la plus haute abstraction de la pense, ce rien absolu, c'est Dieu. Voil le sens et le fondement historique de toute doctrine thologique. Ne comprenant pas la nature et les causes matrielles de leurs propres penses, ne se rendant mme pas compte des conditions ou lois naturelles qui leur sont spciales, ils ne purent certainement pas souponner, ces premiers hommes en socit, que leurs notions absolues n'taient que le rsultat de la facult de concevoir les ides abstraites. Voil pourquoi ils considrrent ces ides, tires de la nature, comme des objets rels devant lesquels la nature mme cessait d'tre quelque chose. Ils se prirent ensuite adorer leurs fictions, leurs impossibles notions d'absolu, et leur dcerner tous les honneurs. Mais il fallait, d'une manire quelconque, figurer et rendre sensible l'ide abstraite de nant ou de Dieu. Dans ce but, ils enflrent la conception de la divinit et la dourent, par
|| 210 ||

surcrot, de toutes les qualits et forces, bonnes et mauvaises, qu'ils rencontraient seulement dans la nature et dans la socit. Telle fut l'origine et le dveloppement historique de toutes les religions, en commenant par le ftichisme et en finissant par le christianisme. Nous n'avons gure l'intention de nous lancer dans l'histoire des absurdits religieuses, thologiques et mtaphysiques et encore moins de parler du dploiement successif de toutes les incarnations et visions divines, cres par des sicles de barbarie. Il est connu de tout le monde que la superstition donnait toujours naissance d'affreux malheurs et forait rpandre des ruisseaux de sang et de larmes. Nous dirons seulement que tous ces rvoltants garements de la pauvre humanit furent des faits historiques invitables dans la croissance normale et l'volution des organismes sociaux. De tels garements engendrrent dans la socit cette ide fatale, dominant l'imagination des hommes, que l'univers tait soidisant gouvern par une force et par une volont surnaturelles. Les sicles succdrent aux sicles, et les socits s'habiturent tel point cette ide, que finalement elles turent en elles toute tendance vers un plus lointain progrs, et toute capacit y parvenir. L'ambition de quelques individus d'abord, de quelques classes sociales ensuite, rigrent en principe vital l'esclavage et la conqute, et enracinrent, plus que toute autre, celte terrible ide de la divinit. Ds lors, toute socit fut impossible sans, comme base, ces deux institutions : l'glise et l'tat. Ces deux flaux sociaux sont dfendus par tous les doctrinaires. peine ces institutions apparurent dans le monde que tout coup deux castes s'organisrent : celle des prtres et celle des aristocrates, qui, sans perdre de temps, eurent le soin d'inculquer profondment au peuple asservi l'indispensabilit,
|| 211 ||

l'utilit et la saintet de l'glise et de l'tat. Tout cela avait pour but de changer l'esclavage brutal en un esclavage lgal, prvu, consacr par la volont de l'tre suprme. Mais les prtres et les aristocrates croyaient-ils sincrement ces institutions, qu'ils soutenaient de toutes leurs forces, dans leur intrt particulier ? N'taient-ils que des menteurs et des dupeurs ?Non, je crois qu'ils taient en mme temps croyants et imposteurs. Ils croyaient, eux aussi, parce qu'ils partageaient naturellement et invitablement les garements de la masse, et c'est seulement plus tard, l'poque de la dcadence du monde ancien, qu'ils devinrent sceptiques et trompeurs sans vergogne. Une autre raison permet de considrer les fondateurs d'tats comme des gens sincres. L'homme croit toujours facilement ce qu'il dsire et ce qui ne contredit pas ses intrts. Qu'il soit intelligent et instruit, c'est mme chose : par son amour-propre et par son dsir de vivre avec ses prochains et de profiter de leur respect, il croira toujours ce qui lui est agrable et utile. Je suis convaincu que, par exemple, Thiers et le gouvernement versaillais s'efforaient tout prix de se convaincre qu'en tuant Paris quelques milliers d'hommes, de femmes et d'enfants, ils sauvaient la France. Mais si les prtres, les augures, les aristocrates et les bourgeois, des vieux et nouveaux temps, purent croire sincrement, ils restrent quand mme sycophantes 1. On ne peut, en effet, admettre qu'ils aient cru chacune des absurdits qui constituent la foi et la politique. Je ne parle mme pas de l'poque o, selon le mot de Cicron, deux augures ne pouvaient se regarder sans rire . Mme au temps de
1

Bakounine prend ici le mot sycophante dans le sens de fourbe . J. G. || 212 ||

l'ignorance et de la superstition gnrale, il est difficile de supposer que les inventeurs de miracles quotidiens aient t convaincus de la ralit de ces miracles. On peut dire la mme chose de la politique, qu'on peut rsumer dans la rgle suivante : Il faut subjuguer et spolier le peuple de telle faon qu'il ne se plaigne pas trop haut de son destin, qu'il n'oublie pas de se soumettre et n'ait pas le temps de penser la rsistance et la rvolte . Comment donc, aprs cela, s'imaginer que des gens qui ont chang la politique en un mtier et connaissent son but, c'est-dire l'injustice, la violence, le mensonge, la trahison, l'assassinat, en masse et isol, puissent croire sincrement l'art politique et la sagesse de l'tat gnrateur de la flicit sociale ? Ils ne peuvent pas tre arrivs ce degr de sottise, malgr toute leur cruaut. L'glise et l'tat ont t de tous temps de grandes coles de vices. L'histoire est l pour attester leurs crimes ; partout et toujours le prtre et l'homme d'tat ont t les ennemis et les bourreaux conscients, systmatiques, implacables et sanguinaires des peuples. Mais comment, tout de mme, concilier deux choses en apparence si incompatibles : dupeurs et dups, menteurs et croyants ? Logiquement, cela parat difficile ; cependant, en fait, c'est--dire dans la vie pratique, ces qualits s'associent trs souvent. En norme majorit, les gens vivent en contradiction avec eux-mmes, et dans de continuels malentendus ; ils ne le remarquent gnralement pas, jusqu' ce que quelque vnement extraordinaires les retire de leur somnolence habituelle et les force jeter un coup d'il sur eux et autour d'eux. En politique comme en religion, les hommes ne sont que des machines entre les mains des exploiteurs. Mais voleurs et
|| 213 ||

vols, oppresseurs et opprims, vivent les uns ct des autres, gouverns par une poigne d'individus, qu'il convient de considrer comme de vrais exploiteurs. Ce sont les mmes gens, libres de tous prjugs, politiques et religieux, qui maltraitent et oppriment consciemment. Au dix-septime et au dix-huitime sicle, jusqu' l'explosion de la grande Rvolution, comme de nos jours, ils commandent en Europe et agissent presque leur guise. Il faut croire que leur domination ne se prolongera pas longtemps. Pendant que les principaux chefs trompent et perdent les peuples en toute conscience, leurs serviteurs, ou les cratures de l'glise et de l'tat, s'appliquent avec zle soutenir la saintet et l'intgrit de ces odieuses institutions. Si l'glise, d'aprs les dires des prtres et de la plupart des hommes d'tat, est ncessaire au salut de l'me, l'tat, son tour, est aussi ncessaire pour la conservation de la paix, de l'ordre et de la justice ; et les doctrinaires de toutes les coles de s'crier : Sans glise et sans Gouvernement, pas de civilisation ni de progrs . Nous n'avons pas discuter le problme du salut ternel, parce que nous ne croyons pas l'immortalit de l'me. Nous sommes convaincus que la plus nuisible des choses, pour l'humanit, pour la vrit et le progrs, c'est l'glise. Et peut-il en tre autrement ? N'est-ce pas l'glise qu'incombe le soin de pervertir les jeunes gnrations, les femmes surtout ? N'est-ce pas elle qui par ses dogmes, ses mensonges, sa btise et son ignominie, tend tuer le raisonnement logique et la science ? Est-ce qu'elle ne porte pas atteinte la dignit de l'homme, en pervertissant en lui la notion des droits et de la justice ? Ne rend-elle pas cadavre ce qui est vivant, ne perd-elle pas la libert, n'est-ce pas elle qui prche l'esclavage ternel des masses au bnfice des tyrans et des exploiteurs ? N'est-ce pas elle, cette implacable glise, qui tend perptuer le rgne des tnbres, de l'ignorance, de la misre et du crime ?
|| 214 ||

Si le progrs de notre sicle n'est pas un rve mensonger, il doit en finir avec l'glise. ........................................................

(Le manuscrit s'interrompt ici .)

|| 215 ||

AVERTISSEMENT
POUR

L'EMPIRE KNOUTO-GERMANIQUE

|| 216 ||

AVANT-PROPOS
LAvertissement qu'on va lire, destin L'Empire knoutogermanique , fut commenc le 25 juin 1871, deux jours aprs celui o Bakounine avait abandonn le Prambule pour la deuxime livraison . Le journal porte, la date du 25, cette mention : Recommence Avertissement ; mention qui signifie que l'auteur renonce au Prambule, le laissant inachev, et en recommence un autre, sous le titre d'Avertissement. Du 25 au 30 juin, chaque jour Bakounine travaille son nouvel crit matin et soir. Il s'interrompt le 1er et le 2 juillet ; il reprend le 3, puis s'arrte. Le 4, il commence un autre travail, la rdaction d'un mmoire intitul : Protestation de l'Alliance . LAvertissement reste inachev. La premire phrase de LAvertissement semble indiquer que, tandis que le Prambule pour la deuxime livraison tait destin servir de prface la deuxime livraison seule, que Bakounine, un moment, avait cru pouvoir publier immdiatement aprs la premire, LAvertisse ment, lui, dans la pense de l'auteur, devait tre plac en tte de l'ouvrage entier, si, comme Bakounine l'a peut-tre espr, on en donnait une dition complte en un volume, en rimprimant la premire livraison. J. G.

|| 217 ||

AVERTISSEMENT
POUR

L'EMPIRE KNOUTO-GERMANIQUE
LOCARNO, du 25 Juin au 3 Juillet 1871.

Indit.

|| 218 ||

AVERTISSEMENT

Cet ouvrage, comme tous les crits, d'ailleurs peu nombreux, que j'ai publis jusqu'ici, est n des vnements. C'est la continuation naturelle de mes Lettres un Franais , publies en septembre 1870. Dans ces lettres j'avais eu le facile et triste honneur de prvoir et de prdire tous les horribles malheurs qui frappent aujourd'hui la France et avec elle tout le monde civilis ; malheurs contre lesquels il n'y avait alors, comme encore aujourd'hui, qu'un seul remde : la Rvolution sociale . Ds le dbut de la guerre, et surtout aprs les deux premires victoires clatantes remportes par les Allemands sur les armes de Napolon III, en prsence de la singulire panique qui s'tait empare de ces dernires, il tait vident que la France devait tre vaincue. Et pour quiconque avait une ide, d'un ct, de la dsorganisation et de la dmoralisation affreuse qui, sous le nom d'ordre public et de salut de la civilisation, avaient domin dans ce malheureux pays pendant les vingt ans du rgime imprial, et qui, de l'autre, savait tout ce qu'il y a de brutale convoitise et de vanit la fois servile et froce dans le patriotisme allemand ; d'instinct despotique et cruel, d'insolence implacable et de mpris humain dans les Bismarck, les Moltke, et dans tous les autres chefs couronns et non couronns de l'Allemagne, il devait tre clair que la France comme tat, comme domination politique et comme puissance de premier ordre, tait |2 perdue. Anantie comme tat, la France ne pouvait plus renatre une puissance nouvelle, une grandeur nouvelle, non plus politique cette fois, mais sociale, que par la Rvolution, moins qu'elle ne prfrt traner une existence misrable comme tat de second ou mme de
|| 219 ||

troisime ordre, avec la permission spciale de M. de Bismarck et sous la protection peu gracieuse de ce grand Empire knoutogermanique qui vient de remplacer aujourd'hui l'Empire de Napolon III. Toute la question tait donc l : La France, aprs avoir fait banqueroute comme tat, et se trouvant, par l mme, incapable d'opposer l'invasion knouto-germanique une force politiquement et administrativement organise, trouverait-elle en elle-mme, comme socit, comme nation, assez de gnie et assez de puissance vitale pour chercher son salut dans la rvolution ? Et comme, aujourd'hui, il n'est plus d'autre rvolution possible que la Rvolution sociale ; comme le soulvement, unanimement et sincrement populaire, dune nation contre une invasion trangre dteste, signifie guerre sans merci, guerre au couteau et la torche, ainsi que nous l'avons vu jadis en Espagne et plus tard en Russie, lorsque les Russes rpondirent l'invasion de Napolon Ier par l'incendie de Moscou ; ainsi que nous venons de le voir enfin dans cette hroque cit de Paris, dont le proltariat magnanime, prenant au srieux une magnifique expression qui n'avait t qu'une phrase dgotante et hypocrite dans la bouche de Messieurs Jules Favre et compagnie, a prfr s'ensevelir sous les ruines , plutt que de se rendre aux odieux trangers de Versailles unis aux Prussiens |3 de Saint-Denis, il s'agissait de savoir quelle partie de la socit franaise trouverait en elle assez d'nergie, de grandeur intellectuelle et morale, d'abngation, d'hrosme et de patriotisme pour faire cette rvolution et cette guerre, pour accomplir cet immense sacrifice au prix duquel seulement la France pouvait tre sauve ? Pour quiconque connaissait un peu le moral et l'esprit actuel des classes possdantes, qui, par drision sans doute, s'appellent les classes suprieures, cultives ou lettres, il devait tre vident qu'il ne fallait rien attendre de ce ct pour le salut de la France ; rien que des phrases plus ou moins hypocrites et
|| 220 ||

qui sont toujours ridicules et odieuses, parce que, impuissantes quand elles promettent le bien, elles ne deviennent srieuses que lorsqu'elles prdisent le mal ; rien qu'ineptie, trahison et lchet. Quant moi, je ne pouvais conserver sur ce point aucun doute. Depuis plusieurs annes, je m'tais livr avec une sorte de volupt amre et cruelle l'tude spciale de cette impuissance intellectuelle et morale tonnante de la bourgeoisie actuelle. Et quand je parle de la bourgeoisie, je comprends galement sous cette dnomination toute la classe nobiliaire, qui, ayant perdu sur tout le continent de l'Europe, et en grande partie en Angleterre mme, tous les traits distinctifs qui en avaient fait jadis une classe politiquement et socialement distincte, s'est compltement embourgeoise aujourd'hui, sous la pression irrsistible du mouvement capitaliste actuel. Je comprends aussi sous ce mot la masse innombrable des grands et des petits fonctionnaires militaires, civils, judiciaires, religieux, scolaires et policiers de l'tat, moins les simples soldats, qui, sans tre eux-mmes des bourgeois, sont pourtant |4 la providence visible, l'unique raison d'tre 1 et comme les archanges forcs de la bourgeoisie et de l'tat, les soutiens uniques et indispensables de ce que les bourgeois appellent leur civilisation aujourd'hui. J'appelle donc bourgeois tout ce qui n'est point travailleur des fabriques, des ateliers ou de la terre ; et peuple toute la masse des ouvriers proprement dits, aussi bien que des paysans qui cultivent soit leur terre propre, soit la terre d'autrui, de leurs bras. Moi qui cris, je suis malheureusement un bourgeois. Pourtant, on pourrait considrer comme non-bourgeois et comme appartenant au proltariat cette masse de travailleurs de la science et des arts qui parviennent peine gagner leur vie et qui s'crasent mutuellement dans une concurrence effroyable ; leur existence est souvent plus prcaire et plus misrable que celle des ouvriers proprement dits. De fait, ils ne
1

Raison d'tre signifie ici : ce qui permet une chose de continuer exister. J. G. || 221 ||

sont rien que des proltaires ; pour le devenir compltement, il ne leur manque qu'une chose, c'est de le devenir de volont, de sentiment et d'ide. Mais c'est l ce qui prcisment les spare du proltariat. Ils sont en trs grande partie des bourgeois par leurs prjugs, par leurs aspirations et leurs esprances toujours illusoires, et par leur vanit surtout. Il en est de mme de cette masse encore plus nombreuse de petits industriels et de petits commerants qui, ne voulant pas voir et se refusant comprendre que le concours des forces conomiques actuelles les pousse fatalement dans le proltariat, s'imaginent follement qu'ils sont solidaires des |5 intrts de la haute bourgeoisie. Tout ce monde bourgeois, cette heure, est intellectuellement impuissant et moralement pourri. Il a reni tous ses dieux, n'a plus foi en rien ni en lui-mme, et ne vit plus que d'hypocrisie et de violence. De toutes les religions qu'il avait professes et dont il trouve bon de faire apparence encore aujourd'hui, il n'en a plus conserv qu'une srieuse : celle de la proprit de la richesse acquise, toujours augmente et conserve quand mme, quelque prix et par quelques moyens que ce soit. Avec une pareille disposition de cur et d'esprit, il n'est qu'une seule forme politique possible : c'est la dictature militaire, indigne ou mme trangre, car il n'y a point de doute, et les faits qui se sont passs en France l'ont d'ailleurs dmontr, que tout bourgeois bien pensant et bien n, sacrifiant la patrie sur l'autel de la proprit, prfrera toujours le joug du despote tranger le plus insolent, le plus dur, au salut de son pays par la Rvolution sociale. J'ai eu le triste honneur de le prdire, il y a deux ans, dans une srie d'articles publis dans lgalit de Genve 1. Le Comit central de la Ligue de la paix et de la libert, rsidant dans cette ville, ayant publi un programme dans lequel il proposait l'tude de ses rares fidles cette question : Quel rle la classe
1

Ce sont les articles intitules les Endormeurs , dans les n 23 27 de lgalit (26 juin-24 juillet 1869). J. G. || 222 ||

bourgeoise et surtout la bourgeoisie radicale est-elle appele jouer en prsence de la question sociale qui aujourd'hui s'impose, d'une manire vraiment formidable, tous les pays de l'Europe, j'avais rpondu que, selon moi, il ne lui restait |6 plus qu'une seule mission remplir : c'tait de mourir avec grce . Oui, de s'immoler gnreusement, comme s'tait immole la noblesse de France dans la nuit mmorable du 4 aot, en 1789. Mais cette noblesse, toute dgnre et toute corrompue qu'elle ft par plusieurs sicles d'existence servile la cour de ses rois, avait encore conserv jusqu' la fin du dix-huitime sicle, et l'heure mme o la Rvolution bourgeoise lui portait un coup mortel, un reste d'idalisme, de foi, d'enthousiasme. dfaut de son cur, son imagination restait ouverte aux aspirations gnreuses. N'avait-elle pas salu, protg, rpandu les ides humanitaires du sicle ? N'avait-elle pas envoy ses plus nobles enfants en Amrique pour y soutenir les armes la main la cause de la libert contre le despotisme ? La nuit du 4 aot fut en partie l'expression de cet esprit chevaleresque qui fit d'elle en quelque sorte l'instrument, d'ailleurs presque toujours inconscient, de sa propre destruction. Il est vrai que les vnements y furent aussi pour beaucoup. Si les paysans n'avaient point attaqu les chteaux, dtruit les colombiers et brl les parchemins nobiliaires, ces chartes de la servitude rurale, il n'est point sr du tout que les reprsentants de la noblesse dans l'Assemble nationale se fussent si gracieusement excuts. Il est galement vrai que la noblesse migre, revenue en France avec les Bourbons en 1814, se montra anime de dispositions rien moins que gnreuses et chevaleresques. Elle commena par |7 se faire payer un milliard d'indemnit, et elle manifesta, dans le partage de cette indemnit, un esprit de mensonge et de cupidit qui prouva qu'elle n'avait hrit d'aucune des qualits relles ou supposes de ses pres, et n'avait plus que la convoitise rapace et la vanit
|| 223 ||

fanfaronne et snile. Vingt-cinq annes d'migration force avaient suffi pour embourgeoiser compltement la noblesse de France. La rvolution de 1830 la transforma dfinitivement en une catgorie nouvelle de la classe bourgeoise, celle des propritaires de la terre, la bourgeoisie rural e. La bourgeoisie rurale, ci-devant noble, mle d'ailleurs beaucoup de bourgeois et mme de paysans pur sang et qui se disent nobles parce qu'ils ont acquis des proprits plus ou moins respectables et qu'ils font cultiver par des bras salaris, cette bourgeoisie nobiliaire se distingue aujourd'hui de la bourgeoisie proprement dite ou de la bourgeoisie des villes par un plus grand degr de sottise, d'ignorance, et d'outrecuidance. La majeure partie de ses enfants est leve par les prtres, par les bons pres de Jsus. Elle est dure, goste, sans convictions, sans entranement, sans honneur, sans ides, mais excessivement vaniteuse et prsomptueuse ; avide de confort matriel et de jouissances grossires, capable de vendre, pour quelques milliers de francs, pre, mre, frres, surs, enfants, mais la bouche toujours pleine de sentences morales puises dans les enseignements du catchisme chrtien ; allant fort rgulirement la messe, quoique au fond de son cur elle ne se soucie ni de Dieu, ni du diable, et n'ayant conserv des trois objets consacrs par le culte antique de ses pres : patrie, trne et autel, que les deux |8 derniers. La noblesse de France n'est plus patriote, elle est ultramontaine d'abord, puis royaliste. Il lui faut tout d'abord le pape, ensuite un roi soumis ce pape et rgnant par sa grce. la ralisation de cet idal elle est prte sacrifier la France. Un juste instinct, cet instinct d'gosme qu'on retrouve dans les animaux les plus btes, l'avertit que la prolongation de son existence saugrenue n'est possible qu' ce prix. C'est un revenant, un vampire, qui ne peut plus vivre qu'en buvant le
|| 224 ||

sang jeune du peuple, et qui, pour lgitimer son crime, a besoin de la sanction galement criminelle du reprsentant visible du fantme divin sur la terre, du soi-disant vicaire d'un soi-disant Dieu, du pape. La noblesse de France, d'ailleurs, n'a jamais t excessivement patriote. Pendant la longue priode de la formation de l'tat monarchique, jusqu' Louis XIV, elle avait constamment conspir, on le sait, contre l'unit nationale, reprsente par les rois, avec le pape, avec l'Espagne, avec l'Allemagne, avec les Anglais. Les chefs des plus grandes maisons nobiliaires de France avaient tourn leurs armes contre la France et vers le sang de leurs concitoyens sous des bannires trangres. Le patriotisme forc de la noblesse franaise ne date que de la mort du cardinal Mazarin, et n'a eu qu'une courte dure de cent trente ans peu prs, jusqu'en 1792. Louis XIV la rendit patriote en l'asservissant dfinitivement l'tat. Toujours ennemie et exploiteuse impitoyable du peuple, tant qu'elle avait conserv, vis--vis du despotisme des rois, son indpendance, sa |9 noble fiert, elle avait t galement l'ennemie de la patrie comme tat. Assujettie l'tat par la main si pesamment royale de Louis XIV, elle en devint la servante aussi obsquieuse et intresse que zle, sans cesser d'tre l'ennemie naturelle et l'exploiteuse impitoyable du peuple. Elle l'opprima doublement, et comme propritaire exclusive de la terre et comme fonctionnaire privilgie de l'tat. Il faut lire les Mmoires du duc de Saint-Simon et les lettres de Mme de Svign pour se faire une ide du degr d'abaissement auquel l'insolence et la fatuit despotique du plus arbitraire des souverains avaient rduit ces nobles seigneurs fodaux, jadis les gaux de leurs rois, et qui taient devenus ses plats courtisans, ses laquais ; et, pour comprendre cette transformation en apparence si subite, mais en ralit longuement prpare par l'histoire, il faut se rappeler
|| 225 ||

que la perte de leur indpendance se trouva compense largement par de grands avantages matriels. Au droit de tondre leurs serfs sans merci, ils ajoutrent deux titres extrmement lucratifs : celui de mendiants privilgis de la cour et celui de voleurs consacrs de l'tat, et du peuple aussi par la puissance de l'tat. Tel fut le secret et le vrai fondement de leur patriotisme nouveau. La Rvolution les ayant privs tout d'un coup de ces prcieux privilges, les nobles de France cessrent de comprendre le patriotisme franais. En 1792, un corps arm, presque exclusivement form de nobles migrs de la France, envahit le territoire franais sous la bannire allemande |10 du duc de Brunswick ; et depuis lors, forcs de battre honteusement en retraite devant le patriotisme dmocratique des troupes rpublicaines, ils conspirrent contre la France, comme dans les plus beaux jours de leur indpendance fodale, avec tout le monde et partout : avec le pape, dans toute l'Italie, en Espagne, en Angleterre avec Pitt, en Allemagne avec la Prusse et l'Autriche, en Sude mme, et en Russie avec la vertueuse Catherine II, jusqu' l'poque o les victoires foudroyantes du premier Napolon, consul et empereur, eurent non ananti, mais forc s'ensevelir dans le secret, dans l'intrigue, cette conspiration d'abord si bruyante de la noblesse de France contre la France. Telle est donc la vritable nature de ce patriotisme dont elle fait un si grand talage aujourd'hui. Rduit ses lments les plus simples, |11 c'est le dsintressement conomique du bourgeois, ml la fiert du courtisan et l'humanit de la sacristie ; c'est la fidlit toujours prte se vendre et vendre la France, mais s'abritant toujours sous le drapeau national, pourvu que ce drapeau soit blanc et immacul comme ellemme ; un torchon bni par l'glise, un talisman merveilleux et fcond en bienfaits pour les propritaires de la France, mais pour le peuple de France, pour la dignit intellectuelle et morale
|| 226 ||

de cette grande et misrable nation, un linceul. Qui ne sait l'histoire de l'avilissement ou de l'embourgeoisement dfinitif de cette pauvre noblesse ! Revenue, avec les Bourbons ses matres, dans les fourgons des armes allies contre la France, en 1814 et en 1815, elle avait essay de restaurer son pass, non fodal, mais courtisan. Quinze ans de domination lui suffirent pour faire banqueroute. Fantme elle-mme, non comme propritaire de la terre, mais comme aristocratie politique, elle entrana dans sa chute un autre fantme, son alli et son bnisseur ternel, l'glise. La bourgeoisie, forte de sa richesse et de son intelligence positive, voltairienne, expulsa l'une et l'autre du pouvoir politique et des villes, ensuite de quoi la noblesse aussi bien que l'glise se rabattirent toutes les deux sur les campagnes, et de l date surtout leur influence nfaste sur les paysans. |12 Exclues de la vie politique par la rvolution de Juillet, et par l mme se voyant prives tout d'un coup de toute influence sociale dans les grands centres de la civilisation bourgeoise, se trouvant pour ainsi dire forcment exiles de Paris et des autres villes considrables de France, elles se rfugirent et se fortifirent dans la France rurale ; et plus allies que jamais, unissant leurs efforts, l'une apportant le poids de ses richesses matrielles et son influence de grande propritaire, l'autre son action systmatiquement immorale et abtissante sur la superstition religieuse des paysans et surtout sur celle de leurs femmes, elles parvinrent les dominer. La rvolution de 1830 avait dcouronn, renvers politiquement, mais non dpossd la noblesse de France, qui n'en tait pas moins reste de fait la propritaire par excellence de la terre. Seulement le caractre de cette proprit avait entirement chang. Fodale, immobile et privilgie au moyen ge, elle avait t transforme par la grande Rvolution en proprit toute bourgeoise, c'est--dire assujettie toutes les
|| 227 ||

conditions de la production capitaliste au moyen du travail salari. Pendant la Restauration, la noblesse avait bien essay de faire revivre, sinon la corve et les autres servitudes rurales qui furent la base essentielle de la proprit fodale, au moins le principe de l'inalinabilit de la terre en ses mains, en instituant des majorats 1, et par une lgislation spciale qui, |13 en fin de compte, en gnant la vente des proprits, n'aboutit qu' un seul rsultat : celui de rendre le crdit foncier peu prs impossible. Mais aujourd'hui, propritaire ou non propritaire, qui n'a point de crdit n'a point de capital, et qui n'a point de capital ne peut salarier le travail, ni se procurer les instruments perfectionns, les machines, et par consquent ne peut pas produire de richesses. Donc toute cette lgislation ridicule et qui, au premier abord, semblait devoir protger la proprit, la strilisait au contraire entre les mains des propritaires et condamnait ces derniers la pauvret. Aussi la rvolution de Juillet mit fin toutes ces tentatives saugrenues de retour au moyen ge. La proprit terrienne se mobilisa, en se mariant avec le capital, et en se soumettant forcment toutes les vicissitudes de la production capitaliste. Aujourd'hui les grands propritaires de la terre, comme les autres capitalistes, sont des fabricants, des spculateurs, des marchands. Ils spculent et jouent beaucoup la Bourse, achtent et vendent des actions, prennent part toute sorte d'entreprises industrielles relles ou mme fictives, et vendent toutes choses, leur conscience, leur religion et leur honntet avant tout. Le sentiment social, jadis si exclusif, de la noblesse, se mobilise et s'embourgeoise en mme temps que sa proprit. Jadis une msalliance tait considre comme une honte,
1

Les majorats, supprims lors de la Rvolution par l'Assemble constituante, furent rtablis, non par les Bourbons, mais par Napolon en 1806. La Restauration les conserva. La monarchie de Juillet n'abolit pas les majorats existants, mais dfendit d'en constituer de nouveaux. J. G. || 228 ||

comme un crime. partir du premier Empire, sous la Restauration mme, et surtout sous le rgime de Juillet, elle devint un lieu commun. La noblesse appauvrie par la Rvolution et non suffisamment indemnise par le milliard que lui |14 avait donn la Restauration, avait besoin de refaire sa fortune. Ses fils pousrent des bourgeoises, et elle donna ses filles des bourgeois. Elle souffrit mme que ces derniers s'affublassent de titres nobiliaires auxquels ils n'avaient aucun droit. Elle s'en moqua, c'est vrai, mais elle ne s'y opposa pas. D'abord ces usurpations ridicules sauvaient en quelque sorte les apparences. N'tait-il pas prfrable de pouvoir appeler son gendre comte, marquis, vicomte ou baron, que de l'appeler tout court Monsieur Jourdain ? Ensuite il y avait une utilit sociale vidente dans ces mascarades bouffonnes. Noblesse oblige. Un bourgeois qui s'affuble d'un titre qui ne lui appartient pas doit garder le dcorum, doit se donner au moins l'apparence d'un homme bien n et bien lev ; il doit afficher des sentiments aristocratiques, mpriser la canaille, faire de la sentimentalit religieuse et aller rgulirement la messe. La vente des biens nationaux et plus tard les transactions foncires avaient fait tomber beaucoup de grandes proprits entre les mains des bourgeois. Si tous ces bourgeois propritaires eussent continu de faire bande part, si, transportant leurs murs et leurs opinions voltairiennes et librales dans les campagnes, ils y eussent continu leur lutte acharne contre la noblesse et contre l'glise, c'en et t fait de l'influence de celles-ci sur les paysans. Il fallait donc absolument se les assimiler, et, pour cela, il n'y avait pas de meilleur moyen que de les laisser s'anoblir et se travestir en descendants des Croiss. Ce |15 moyen tait infaillible, parce qu'il tait calcul principalement sur la vanit, passion qui, aprs la cupidit, occupe la place la plus considrable dans le cur des bourgeois ; la cupidit reprsentant leur tre rel, que la vanit cherche vainement masquer sous de fausses apparences sociales. Comme le bourgeois gentilhomme de
|| 229 ||

Molire, tout bourgeois, capitaliste ou propritaire, de France, est brl du dsir de devenir un baron pour le moins, et de coucher, ne ft-ce qu'une fois en sa vie, avec quelque marquise. Ce fut ainsi que, la vanit bourgeoise et la communaut des intrts aidant, il se forma, sous le rgne de Louis-Philippe, dans les campagnes, en province, une chose nouvelle, la bourgeoisie rurale , dans laquelle imperceptiblement se perdit tout fait l'ancienne noblesse. L'esprit qui anima dsormais cette classe fut un produit complexe de diffrents lments. La bourgeoisie y apporta son positivisme cynique, la brutalit des chiffres, la duret des intrts matriels ; et la noblesse sa vanit courtisane, sa fausse chevalerie o l'honneur avait t depuis longtemps remplac par le point d'honneur ; ses belles faons et ses grandes phrases qui masquent si agrablement la misre de son cur et la nullit dsolante de son esprit ; son ignorance honteuse, sa philosophie de sacristie, son culte du goupillon et son hypocrite sentimentalit religieuse. L'glise enfin, toujours pratique, toujours acharne dans la poursuite de ses intrts matriels et de son pouvoir temporel, sanctionna par sa bndiction ce mariage monstrueux entre deux classes jadis ennemies, mais confondues dsormais en une classe nouvelle pour le malheur de la France. Cette classe devint ncessairement le Don Quichotte de l'ultramontanisme. |16 Ce fut prcisment son trait distinctif et qui la spare encore aujourd'hui de la bourgeoisie des villes. Ce qui identifie ces deux classes, c'est l'exploitation brutale et impitoyable du travail populaire, l'impatience de s'enrichir par quelque moyen et quelque prix que ce soit, et le dsir de conserver en leurs mains le pouvoir de l'tat, comme le moyen le plus sr de garantir et d'largir cette exploitation. Ce qui les unit enfin, c'est le but. Mais ce qui les spare profondment, ce sont les moyens et les voies, c'est la mthode que chacune croit devoir employer pour arriver ce but. La bourgeoisie rurale est ultramontaine, et la bourgeoisie des villes est gallicane ; ce qui veut dire que la premire croit pouvoir arriver plus srement son but par la
|| 230 ||

subordination de l'tat l'glise, tandis que la seconde y tend au contraire par la subordination de l'glise l'tat. Mais toutes les deux sont unanimes en ce point, quune religion est absolument ncessaire pour le peuple. Autrefois, avant la grande Rvolution, et mme avant la rvolution de Juillet, sous la Restauration, on pouvait dire que la noblesse tait religieuse et que la bourgeoisie tait irrligieuse. Mais aujourd'hui il n'en est plus du tout ainsi. La noblesse, ou plutt la bourgeoisie rurale qui a remplac dfinitivement la noblesse, n'a pas conserv l'ombre de cette antique ferveur, de cette simplicit et de cette profonde navet religieuse qui s'tait maintenue en grande partie parmi les gentilshommes de campagne jusqu'aux premires annes du sicle prsent. Ce qui domine parmi les gentilshommes actuels, ce n'est plus le sentiment, c'est la sottise et la |17 crasse ignorance ; ce n'est point le dvouement chevaleresque, hroque, fanatique, c'est la phrase de tout cela, masquant d'hypocrites calculs. Au fond de tout cela, je le rpte encore, il n'y a de rel qu'une ambition misrable, une vanit ridicule, une cupidit froce, et un besoin insatiable de grossires jouissances matrielles, c'est--dire tout le contraire du vrai sentiment religieux. Toutes ces tendances ignobles, qui caractrisent aujourd'hui la noblesse ou la bourgeoisie rurale de France, se sont groupes sous le drapeau de l'ultramontanisme. Cette classe est ultramontaine, parce qu'elle est leve en trs grande partie par les Jsuites, et habitue ds l'enfance l'alliance des prtres, sans lesquels elle ne parviendrait jamais dominer les campagnes ; jalouse d'ailleurs de la bourgeoisie des grandes villes qui l'crase par son intelligence et par une civilisation beaucoup plus largement dveloppe, elle considre l'glise comme le plus sr garant de son pouvoir politique et de ses privilges matriels, et lui sacrifie volontiers l'tat, c'est-dire la patrie, qui garantit au contraire davantage les intrts et le pouvoir exclusif de la bourgeoisie des grandes villes.
|| 231 ||

De son ct, cette dernire, fidle en cela ses antiques traditions, donne l'tat le pas sur l'glise. Elle n'est pas devenue religieuse, mais elle a cess de faire montre de son athisme, et mme de son indiffrence pour les mensonges si utiles de la religion. Depuis 1830, c'est--dire depuis qu'elle se fut dfinitivement empare de tous les pouvoirs de l'tat, elle avait commenc dj comprendre que les promesses clestes de la religion pouvaient seules empcher le proltariat, dont le travail l'enrichit, de tirer les consquences terrestres de la formule rvolutionnaire : Libert, galit |18 et Fraternit , dont elle s'tait servie pour renverser le pouvoir de sa sur ane, la noblesse. Le socialisme, non le socialisme thorique labor par des penseurs gnreux sortis de son sein, mais le socialisme pratique des masses ouvrires, issu de l'instinct et des souffrances mme de ces masses, et qui fit sa premire manifestation clatante et sanglante Lyon en 1831, et plus largement encore Paris en 1848, acheva d'ouvrir les yeux aux bourgeois. Et lorsque, dans ces dernires annes, le proltariat non de la France seulement, mais de l'Europe et de l'Amrique, organis en une immense Association internationale, eut arbor audacieusement le drapeau de l'athisme, c'est--dire de la rvolte contre toute exploitation et contre toute autorit divines et humaines, alors les bourgeois comprirent qu'il n'y avait plus pour eux de salut que dans le maintien quand mme de la religion. Esprits forts, libertins, voltairiens et athes, aprs un sicle de lutte hroque contre les absurdits de la foi et contre la dpravation religieuse, ils commencent dire maintenant, comme Henri IV, de bourgeoise mmoire, l'avait dit de Paris, que la conservation de la poche bourgeoise vaut bien une messe . Et ils y vont, la messe, y accompagnent de nouveau leurs |19 chastes pouses et leurs filles innocentes, anges confits dans l'amour divin et dans la morale de la sainte glise catholique, dont elles restent toujours les servantes dvoues, et qui les fait
|| 232 ||

bnir aujourd'hui les excutions horribles, le massacre en masse de la canaille rpublicaine et socialiste de Paris, y compris les enfants et les femmes, par les sauveurs de Versailles, comme leurs aeules, diriges par cette mme glise, avaient applaudi, il y a juste trois sicles, aux massacres non moins mritoires et non moins grandioses de la SaintBarthlemy. trois sicles de distance, n'est-ce pas d'ailleurs la mme question, le mme crime ? Les huguenots n'ont-ils pas t alors ce que les communards sont aujourd'hui : des rvolts criminels et impies contre le joug salutaire de Dieu et de tous ses dignes reprsentants sur la terre ? Alors ces reprsentants, ces sauveurs, s'appelaient : le pape, la Socit de Jsus, le concile de Trente, Philippe II, le duc d'Albe, Charles IX, Catherine de Mdicis, les Guises et tous les saints hros de la Ligue ; aujourd'hui ils s'appellent : le pape, la Socit de Jsus, le concile du Vatican, le consistoire de Berlin, l'empereur Guillaume Ier, le prince de Bismarck ; et ct de ces terribles figures, en guise de menu fretin, Messieurs Thiers, Jules Favre et Jules Simon, avec toute leur patriotique Assemble nationale dont ils sont l'efflorescence et le sel ; l'honnte Trochu, l'austre Picard, Dufaure le Juste, l'hroque Mac-Mahon, le chevaleresque Ducrot, Vinoy, l'ancien massacreur de Paris, et ce vieux gnral Changarnier qui ne peut se consoler de n'avoir jamais eu massacrer que des Arabes, ce doux Galiffet, ce bon Napolon III, le grand homme mconnu et dchu, la pieuse Eugnie avec son moutard imprial baptis par le pape, Henry V le prdestin, |20 tous ces aimables princes d'Orlans, vieux et jeunes, qui meurent d'envie de se dvouer au salut de la France, et tant d'autres prtendants lgitimes et illgitimes, oiseaux de proie, btes fauves plus ou moins affames, qui se ruent sur elle cette heure, impatients de la dvorer. Oui, toute cette affreuse canaille, conduite par le double rengat de la philosophie et de la Rpublique, Jules Simon, doit aller la messe, et les bourgeois voltairiens de France doivent l'y suivre. Pousss par une force dsormais irrsistible,
|| 233 ||

renonant tout ce qui avait constitu jadis leur honneur, la vrit, la libert, la justice et tout ce qui s'appelle conscience et humaine dignit ; reculant devant la logique de leur propre pass, n'osant plus ni affronter, ni mme envisager l'avenir, et fatalement condamns ne plus chercher leur salut que dans la ngation la plus honte de tout ce qu'ils avaient ador et servi dans les jours de leur grandeur intellectuelle et morale, ils se laisseront entraner jusqu' baiser, pour ne point dire autre chose, la pantoufle du pape, ce chef spirituel, ce bnisseur et cet inspirateur consacr de toutes les absurdits, de toutes les iniquits, de toutes les frocits, de toutes les infamies et les turpitudes qui s'talent aujourd'hui de nouveau triomphalement dans le monde. Ils iront donc la messe, mais ils iront contrecur ; ils auront honte d'eux-mmes, et voil ce qui constitue leur faiblesse relative vis--vis de la bourgeoisie rurale de France, et ce qui leur donnera, par rapport celle-ci, une position dsormais ncessairement infrieure, non seulement dans les choses de la religion, mais encore dans les affaires politiques. Il est vrai que le cynisme des bourgeois, stimul par la lchet et par la cupidit, va trs loin. Mais quelque cynique qu'on soit, on ne parvient |21 jamais oublier compltement son pass. dfaut de la conscience du cur, on conserve la conscience et la pudeur de l'intelligence. Tel bourgeois consentira bien passer pour un coquin ; il s'en glorifiera mme, car il est des milieux et des poques o la canaillerie audacieuse est un titre de gloire ; mais il se rsignera difficilement passer pour un nigaud. Il voudra donc s'expliquer, et, comme il n'y a point d'explication pour la sottise double de lchet, il s'embarrassera et s'entortillera dans des raisonnements inextricables. Il se sentira mpris, il se mprisera lui-mme, et ce n'est jamais avec un pareil sentiment qu'on devient fort. Son intelligence mme et son instruction suprieure le condamneront une faiblesse invincible, et, faible, il se laissera fatalement entraner par ceux qui se sentiront et qui seront en effet les plus forts. Ah oui, ces
|| 234 ||

bons bourgeois de France devront brouter de l'herbe comme Nabuchodonosor ! Les plus forts, aujourd'hui, ce sont les nobles ducs, les marquis, les comtes, les barons, les riches propritaires, en un mot toute la bourgeoisie de campagne ; ce sont aussi les francs coquins de la bande bonapartiste, les fashionables brigands : hommes d'tat, prlats, gnraux, colonels, officiers, administrateurs, snateurs, dputs, financiers, gros ou petits fonctionnaires et policiers forms par Napolon III. Pourtant il est ncessaire d'tablir une distinction entre ces deux catgories qui sont appeles se donner la main aujourd'hui, comme elles se la sont dj donne d'ailleurs sous le second Empire. La bande bonapartiste ne pche ni par sottise ni par ignorance. En tant que reprsente par ses chefs, |22 elle est mme, au contraire, trs intelligente, trs savante. Elle n'ignore pas le bien et le mal, comme nos premiers parents avant d'avoir got le fruit de l'arbre de la science, ou comme le fait en partie de nos jours la classe bourgeoise rurale laquelle une sainte et crasse ignorance et la profonde stupidit inhrente l'isolement de la vie de campagne ont refait une sorte de virginit. Quand les bonapartistes font le mal, et ils ne peuvent faire que cela, ils le font sciemment et sans se faire la moindre illusion sur la nature, les mobiles et le but de leurs entreprises, ou plutt, ils en sont arrivs ce point du dveloppement intellectuel et moral, o la diffrence du bien et du mal n'existe plus, et o toutes les notions sociales, les passions politiques, mme les intrts collectifs des classes, aussi bien que toutes les croyances religieuses et toutes les convictions philosophiques, perdant leur sens primitif, leur sincrit, leur srieux, se transforment en autant d'excellents prtextes ou de masques, dont ils se servent pour cacher le jeu de leurs passions individuelles. La bourgeoisie rurale, les gentilshommes campagnards
|| 235 ||

sont loin d'tre arrivs cette hauteur. Leur force relative par rapport la bourgeoisie des villes n'est point du tout dans leur science, ni dans leur esprit ; elle rside prcisment dans cette crasse ignorance et dans cette stupidit incroyable grce auxquelles ils se trouvent l'abri de toutes les tentations du dmon moderne : le doute. |23 La noblesse campagnarde ne doute de rien, pas mme du miracle de la Salette. Trop indiffrente et trop paresseuse pour se fatiguer inutilement le cerveau, elle accepte sans la moindre critique, et sans hsitation aucune, les plus monstrueuses absurdits, du moment que l'glise trouve bon de les imposer sa foi. Aucune sottise d'ailleurs, si monstrueuse qu'elle soit, ne saurait rpugner son esprit systmatiquement abruti par une forte ducation religieuse. ducation de l'esprit, non du cur. Les bons pres de la Socit de Jsus, qui en ont ncessairement la haute direction, trouvent beaucoup plus utile de fausser le dveloppement des esprits et de paralyser leur lan naturel, que d'allumer des passions religieuses dans les curs de leurs lves. On pourrait mme dire qu'ils redoutent ces passions, qui leur ont jou souvent de fort mauvais tours, en entranant leurs lves en dehors des voies prescrites, et en les faisant tomber quelquefois, des excs de ce fanatisme mystique qu'on retrouve l'origine de toutes les hrsies religieuses, dans les excs contraires d'un scepticisme furieux. C'est tout au plus s'ils cultivent, quand ils ne peuvent faire autrement, le mysticisme du cur dans les femmes, dont les passions religieuses, le plus souvent invitables, sont, il est vrai, quelque peu incommodes, quelquefois mme assez dangereuses, mais en mme temps si utiles, si prcieuses |24 comme moyen d'action et comme instrument de puissance entre les mains du prtre. Les bons pres de Jsus ne s'occupent donc gure de l'ducation des curs masculins, et ne se soucient aucunement d'y allumer les saintes flammes de l'amour cleste. Ils les laissent se remplir de tous les intrts, de toutes les vanits et de toutes les passions de ce monde. Ils ne leur dfendent pas les
|| 236 ||

jouissances grossires, bien au contraire. Ils y laissent crotre en paix la concupiscence, l'gosme, l'ambition, l'orgueil et la vanit nobiliaire, accompagns presque toujours de la bassesse du courtisan, la cupidit, la cruaut et toutes les autres fleurs de l'humaine bestialit ; car ils en savent tirer avantage, aussi bien que du mysticisme des femmes. Leur but, ce n'est pas de rendre leurs lves bons, honntes, sincres, humains, mais de les attacher par des liens indissolubles au service de l'glise, et de les transformer en instruments la fois intresss et aveugles de la sainte religion. Ils ne dtruisent pas la puissance de vouloir, comme on l'a prtendu. Des hommes privs de cette puissance ne sauraient leur tre d'une grande utilit. Ils font mieux : tout en aidant le dveloppement de cette force, ils l'asservissent et l'enchanent, en rendant la pense de leurs lves jamais incapable de la diriger. Le moyen qu'ils emploient pour cela est aussi infaillible que simple : par un enseignement savant, profondment combin, nourri de dtails crasants, mais dnu de pense, et surtout calcul de manire tuer dans le cerveau |25 des lves toute impulsion rationnelle, toute capacit de saisir le rel, le vivant, tout sentiment du vrai, toute hardiesse, toute indpendance, toute franchise, ils encombrent leur esprit d'une science qui est fausse depuis le commencement jusqu' la fin : fausse au point de vue de la logique, fausse surtout sous le rapport des faits, mais qu'ils ont eu l'art de prsenter avec le pdantesque talage d'une rudition consciencieuse et profonde et d'un dveloppement scrupuleusement rationnel ; et ils ont soin d'imprimer si profondment cette science falsifie dans la mmoire, dans l'imagination, dans la routine intellectuelle de ces malheureux cerveaux dvoys, qu'il faudrait ceux-ci une puissance d'esprit vraiment extraordinaire pour pouvoir s'en dlivrer plus tard. Ceux qui y parviennent, en effet, sont excessivement rares. La plupart des meilleurs lves des Jsuites restent des sots savants toute leur vie, et l'immense majorit ne conserve que l'esprit ncessaire pour excuter
|| 237 ||

fidlement, aveuglment, les ordres de leurs directeurs spirituels. Ce que les Jsuites s'empressent de tuer avant tout dans leurs lves, c'est l'esprit critique ; mais par contre ils cultivent en eux avec soin la crdulit stupide et la soumission paresseuse et servile de l'esprit ; et pour les sauvegarder jamais contre les tentations du dmon, ils les arment d'un parti pris qui se transforme la longue en une salutaire habitude de dtourner sciemment, volontairement leur pense de tout ce qui pourrait branler leur foi ; tout ce qui est contraire la foi, si plausible et si naturel qu'il paraisse, ne pouvant tre qu'une suggestion |26 de l'enfer. Je m'empresse d'ajouter que la plus grande partie de leurs lves n'ont pas besoin d'employer ce moyen, tant beaucoup mieux garantis contre toutes les tentations du dmon par l'indiffrence et par la soumission paresseuse de leur esprit systmatiquement nerv. On conoit que, grce cette ducation, les gentilshommes de campagne soient devenus des champions inbranlables de la sainte glise, les hros modernes de la foi ; cet hrosme d ailleurs ne leur demandant le sacrifice d'aucune jouissance matrielle, ni d'aucun avantage social, puisque la sainte glise les leur garantit au contraire pleinement aujourd'hui ; mais seulement le sacrifice de leur honneur, de leur libre arbitre dans les affaires de la religion et de la politique, le sacrifice de leur libre pense. Eh bien, franchement, ce sacrifice ne leur cote rien. L'honneur ! il y a dj bien longtemps que la noblesse franaise en a perdu la mmoire et le sens. Quant ce qu'on appelle la libre pense, cette noblesse a pour elle, depuis le commencement de ce sicle, une rpugnance, une horreur qui ne le cdent pas en intensit celles des prtres. Elle est si bien ferre sur ce point, qu'on peut tre certain qu'aucune ide nouvelle, aucune nouvelle dcouverte de la science, qui serait en contradiction avec les enseignements de l'glise, ne pourra franchir le mur d'airain ou plutt ne pourra transpercer
|| 238 ||

l'paisse couche de graisse que son ducation religieuse, sa paresse, son indiffrence, sa sottise, son grossier gosme et sa crasse ignorance ont forme autour d'elle. On comprend que cela lui donne un immense avantage sur la bourgeoisie des villes, qui, |27 tout en reconnaissant aujourd'hui l'utilit, que dis-je, l'implacable ncessit de la plus brutale raction religieuse, militaire et policire, cette raction tant dsormais l'arme unique qu'elle sache et qu'elle puisse opposer la rvolution sociale ; et bien que parfaitement dcide s'y jeter plein corps et en accepter pour elle-mme toutes les consquences, mme les plus dplaisantes et les plus humiliantes, doit se sentir nanmoins considrablement embarrassee et honteuse dans cette position nouvelle. Diable ! il n'est point facile de se dfaire en un clin d'il, et volont, de tous les souvenirs, de toutes les penses qu'on a eues, de toutes les anciennes habitudes ! Avoir t pendant trois sicles, et, si l'on prend en considration la bourgeoisie italienne, pendant sept sicles au moins, la classe intelligente, productive, progressiste, humanitaire et librale par excellence ; avoir cr toutes les merveilles de la civilisation moderne ; avoir escalad le ciel et la terre, renvers les autels et les trnes, et fond sur les ruines des uns, la science, et sur les ruines des autres, la libert ; avoir rv, et ralis en partie, la transformation du monde ; avoir concentr en ses mains tout : intelligence, savoir, richesse, pouvoir, et se voir rduite cette heure ne plus trouver de refuge, de protection, de salut que dans la sacristie et dans la caserne ! tre force maintenant de s'agenouiller devant ces mmes autels qu'elle avait renverss, de rpter humblement, hypocritement, les horribles et immorales stupidits du catchisme chrtien, de recevoir la bndiction et de baiser la main de ces prtres, prophtes et exploiteurs du mensonge, |28 qu'elle avait si justement mpriss ; se sentir rassure et console, lorsque les assassins de profession, les odieux mercenaires de la force brutale et inique, des gnraux, des officiers, des soldats, veulent bien mettre dans ses mains
|| 239 ||

suppliantes et tremblantes leurs mains toutes dgouttantes du sang du proltariat ! tre rduite glorifier cette sacristie et cette caserne comme la plus haute expression de la civilisation moderne ! Tout cela est rigoureusement impos aujourd'hui la bourgeoisie des villes, mais ce n'est pas agrable du tout, et il ne faut pas s'tonner si elle se montre embarrasse et gauche au milieu de ses nouveaux amis, ses ci-devant ennemis. Il ne faut pas s'tonner si malgr son intelligence suprieure, dsoriente dans ce monde qui n'est et qui ne pourra jamais tre le sien, elle se laisse dominer aujourd'hui par la brutalit du sabre et par la sottise imperturbable, complte, harmonieuse, invincible de la bourgeoisie rurale. Ces honntes campagnards, initis ds l'enfance tous les mystres du goupillon et de la sorcellerie rituelle de l'glise, sont dans la sacristie comme chez eux. Ils n'ont plus d'autre patrie, et c'est l qu'il faut chercher le secret de leur politique. Leur imbcillit, artificiellement cultive par l'glise, et qui leur donne une si grande supriorit morale sur l'intelligence dmoralise et dchue de la bourgeoisie des villes, les rend naturellement incapables de diriger cette force qu'elle leur donne. Sous le rapport de l'intelligence, de l'organisation et de la direction politiques, la bourgeoisie des villes, malgr sa dmoralisation complte, reste infiniment suprieure. Elle a la science, elle a la pratique des affaires, elle a l'habitude de l'administration et la routine du commandement. Seulement elle ne peut plus |29 profiter de tout cela, parce qu'elle a perdu toute foi en ses propres principes et en elle-mme, parce qu'elle est devenue lche, parce que de toutes ses anciennes passions politiques et sociales elle n'en a plus conserve qu'une seule, celle du lucre ; parce que, dchire en elle-mme par des contradictions insolubles, elle ne forme plus un corps organis et compact, elle n'est proprement plus une classe, mais une immense quantit d'individus qui se dtestent et qui se dfient les uns des autres ; parce qu'enfin cette masse d'individus citadins et bourgeois, n'ayant dsormais entre eux d'autre lien que la peur immense
|| 240 ||

que leur cause le socialisme, se voient forcs de chercher aujourd'hui leur salut dans un monde qui est l'antipode de leur monde, traditionnellement rationnel et libral ; et que dans ce monde de la raction soldatesque et clricale, dsorients, dpayss, mpriss et se mprisant eux-mmes, ils se montrent ncessairement plus btes que les plus btes, plus ignorants que les plus ignorants, et mille fois plus lches que les enfants de la caserne et de la sacristie. Pour toutes ces raisons, la bourgeoisie des villes a t force d'abdiquer. Sa domination est finie ; mais il ne s'ensuit pas que la domination de la bourgeoisie des campagnes ait commenc. Elle s'est montre assez compacte, assez forte pour l'enlever aux bourgeois citadins, mais elle n'a ni l'intelligence, ni la science ncessaires pour la retenir en ses mains. Incapable de se diriger elle-mme, comment dirigerait-elle le gouvernement d'un grand pays ? Elle n'est elle-mme qu'un instrument passif et aveugle entre les |30 mains du clerg. La conclusion est toute simple. Ce seront ses directeurs spirituels, les inspirateurs uniques de toutes ses penses et de toutes ses actions, ce sera l'intrigue ultramontaine dont elle n'est elle-mme que l'instrument aveugle, ce sera l'glise de Rome, en un mot, qui se chargera dsormais du gouvernement de la France, et qui, formant une alliance dfensive et offensive avec la raison du sabre et la moralit de la bourse, le tiendra en ses mains, jusqu' l'heure plus ou moins rapproche o la cause des peuples, celle de l'humanit, reprsente par la Rvolution sociale, triomphera. Ce n'est pas du premier coup que la gentilhommerie campagnarde, autrement dite la bourgeoisie rurale, est arrive constituer la classe rellement dominante en France. Sa naissance, sous cette forme nouvelle, date du premier Empire. C'est alors que s'tait opre, sur une large chelle, par les mariages, la premire fusion de l'ancienne noblesse soit avec les bourgeois acqureurs de biens nationaux, soit avec les
|| 241 ||

bourgeois parvenus de l'arme. Ce mouvement fut sinon compltement arrt, du moins considrablement ralenti pendant la Restauration, qui avait ranim dans la noblesse de France sa morgue aristocratique, et dans la bourgeoisie sa haine contre la noblesse. Mais depuis 1830, la fusion s'opra avec une incroyable |31 rapidit, et ce fut prcisment sous le rgne de Louis-Philippe que se forma aussi, sous les auspices du clerg, l'esprit de la classe nouvelle. Il se forma la sourdine, imperceptiblement, tout naturellement, et sans le moindre clat. Le rgne de LouisPhilippe, on le sait, fut marqu par la domination des grandes cits, et de Paris surtout. La bourgeoisie des villes triomphait, la noblesse de province et tous les propritaires campagnards avec elle taient annuls. Ils vcurent dans l'obscurit, personne ne s'inquitait de ce qu'ils pensaient, de ce qu'ils faisaient, et c'est prcisment au milieu de cette obscurit que se forma lentement la nouvelle puissance de la bourgeoisie rurale. Pendant les dix-huit ans que dura le rgime de Juillet, la fusion complte des lments constitutifs de cette classe, la vieille noblesse et la bourgeoisie propritaire, fut acheve. Elle devait s'oprer, car malgr leurs anciennes jalousies, ces deux lments, galement offusqus et blesss par la domination mprisante de la bourgeoisie citadine, se sentirent attirs l'un vers l'autre. Les nobles avaient besoin de refaire leur fortune, et les bourgeois propritaires se sentaient cruellement tourments par la passion des titres. Entre ces deux aspirations rciproques et galement passionnes, il ne manquait qu'un intermdiaire. L'intermdiaire se trouva : ce fut le prtre. |32 La politique de la classe nouvelle issue de cette fusion ne pouvait plus tre celle de la noblesse ancienne, ni mme de la noblesse de la Restauration. Lentement prpare et toujours dirige par les prtres vers le mme but, la domination de l'glise ultramontaine, ou, si l'on veut, internationale, tablie sur les ruines de toutes les institutions nationales, cette
|| 242 ||

politique a eu diffrentes phases de dveloppement. D'abord, immdiatement aprs la chute de la branche ane des Bourbons, alors que les passions qui avaient si longtemps spar les deux classes ne s'taient point encore apaises, que leur fusion semblait impossible, et que le trne de Louis-Philippe, violemment attaqu et min par les insurrections et les conspirations du parti rpublicain, semblait encore vaciller, laissant une esprance de retour au roi lgitime, le protecteur naturel de la noblesse et du clerg, cette politique fut exclusivement nobiliaire. Les lgitimistes constiturent alors en province, et surtout dans le Midi et dans une grande partie de l'Ouest de la France, un parti militant et srieux. Mais dj en 1837, alors que Louis-Philippe se sentit assez consolid sur le trne pour pouvoir amnistier sans danger les ministres de Charles X, et surtout depuis l'avnement du ministre du 29 octobre (Guizot, Soult, Duchtel) en 1840, ministre appuy par une |33 forte majorit de la Chambre et qui fut salu par tous les gouvernements de l'Europe comme un gage certain du retour de la France la politique de la raction, tant l'intrieur qu' l'extrieur, en mme temps que de l'infodation dfinitive du pays lgal ou bourgeois la dynastie d'Orlans, tout espoir de renversement sembla perdu. Les agitations politiques qui avaient tourment la premire moiti de ce rgne cessrent tout d'un coup, et l'opinion publique, nagure si orageuse, tait retombe dans un calme plat. On n'entendit plus parler que de chemins de fer, de compagnies transatlantiques, et d'autres affaires industrielles et commerciales. Les rpublicains continurent bien leurs conspirations, mais on et dit qu'ils ne conspiraient plus que pour leur propre plaisir, tant leurs conspirations paraissaient innocentes. La police de M. Duchtel, loin de les craindre, semblait les protger, et au besoin mme les provoquer. Quant l'opposition parlementaire, reprsente par des ambitieux inoffensifs comme MM. Thiers, Odilon Barrot, Dufaure, Passy,
|| 243 ||

et tant d'autres, elle avait pris un caractre d'insignifiance et de monotonie dsesprantes, ne paraissant, et n'tant plus en effet, qu'une soupape de sret dans ce rgime, dont elle tait ainsi devenue le complment ncessaire. L'idal de la bourgeoisie moderne tait accompli ; la France tait devenue raisonnable, bte et ennuyeuse mourir. Ce fut l'poque de la premire apparition des livres et des ides de Proudhon, qui contenaient en germe j'en demande bien pardon M. Louis Blanc, son trop faible rival, ainsi qu |34 M. Marx, son antagoniste jaloux toute la Rvolution sociale, y compris surtout la Commune socialiste, destructive de l'tat. Mais ils restrent ignors de la majorit des lecteurs ; les journaux radicaux de cette poque, le National , et mme la Rforme qui se disait dmocrate socialiste, mais qui l'tait la manire de M. Louis Blanc, se gardrent bien d'en dire un mot soit de louange, soit mme de blme. Il y eut contre Proudhon, de la part des reprsentants officieux du rpublicanisme, comme une conspiration du silence. Ce fut aussi l'poque des leons loquentes, mais striles, de MM. Michelet et Quinet au Collge de France, dernire efflorescence d'un idalisme sans doute plein d'aspirations gnreuses, mais dsormais condamn pour impuissance. Ils essayrent un non-sens, prtendant tablir la libert, l'galit et la fraternit des hommes sur les bases de la proprit, de l'tat et du culte divin : Dieu, la proprit et l'tat nous sont rests, mais en fait de libert, d'galit et de fraternit nous n'avons que celles que nous donnent aujourd'hui Berlin, SaintPtersbourg et Versailles. D'ailleurs toutes ces thories n'occuprent qu'une trs infime minorit de la France. L'immense majorit des lecteurs ne s'en embarrassait gure, se contentant des interminables romans d'Eugne Sue et d'Alexandre Dumas qui remplissaient les feuilletons des grands journaux, le Constitutionnel , les
|| 244 ||

Dbats et la Presse .
Ce fut l'poque surtout o fut inaugur, sur une chelle trs large, le commerce des consciences. Louis-Philippe, Duchtel et Guizot achetrent et payrent le libralisme lgal et conservateur de la France, comme plus tard le comte de Cavour |35 acheta et paya l'unit italienne. Ce que l'on appelait alors le pays lgal , en France, offrait en effet une ressemblance remarquable avec ce qui en Italie, aujourd'hui, s'appelle la Consorteria . C'est un ramassis de gens privilgis et trs intresss qui se sont vendus ou qui ne demandent pas mieux que de se vendre, et qui ont transform leur Parlement national en une Bourse, o ils vendent journellement leur pays en gros et en dtail. Le patriotisme se manifeste alors par des transactions commerciales, naturellement dsastreuses pour le pays, mais trs avantageuses pour les individus qui sont en tat d'exercer ce commerce. Cela simplifie beaucoup la science politique, l'habilet gouvernementale se rduisant dsormais savoir choisir, parmi cette foule de consciences qui se prsentent au march, prcisment celles dont l'acquisition est le plus profitable. On sait que Louis-Philippe usa largement de cet excellent moyen de gouvernement. Aussi le lgitimisme , d'abord si farouche et si fier, de la noblesse provinciale de France se fondit-il ostensiblement, pendant la seconde moiti de son rgne, sous l'action dltre de ce moyen irrsistible. D'ailleurs la politique de ce roi parvenu, issu d'une rvolution, s'tait considrablement transforme et avait fini par prendre, tant l'extrieur qu' l'intrieur, un caractre franchement rtrograde, tout fait consolant pour les dfenseurs de l'autel et du trne ; car en mme temps qu'il brisait son alliance librale avec l'Angleterre, et s'efforait de gagner le pardon, l'amnistie, les bonnes grces des trois puissances despotiques du Nord, en leur prouvant qu'il tait anim de sentiments et de tendances non moins despotiques que les leurs, |35 ce qu'il leur dmontra en effet en
|| 245 ||

s'alliant avec elles dans l'affaire du Sonderbund 1, le gouvernement de Louis-Philippe fit des efforts inimaginables pour se rconcilier avec l'glise et avec la noblesse de France. En prenant le parti des Jsuites contre les radicaux de la Suisse, il avait fait un grand pas dans cette voie. L'glise lui sourit, et la noblesse de France, toujours obissante l'glise, et fatigue d'ailleurs de se dvouer toujours sans profit et sans esprance de succs son roi lgitime, dont le rtablissement sur le trne de ses pres semblait dsormais impossible, condescendit enfin se laisser gagner par le roi parvenu. Au reste, sa transformation conomique et sociale s'tait faite avant mme que ce march politique n'et t conclu. Par ses alliances matrimoniales, aussi bien que par toutes les conditions matrielles de son existence nouvelle, elle tait dj devenue, sans s'en douter elle-mme, toute bourgeoise. Son orgueil de caste, sa loyaut chevaleresque et sa fidlit au malheur n'taient plus que des phrases insipides, ridicules, dans lesquelles elle avait perdu elle-mme toute confiance, et auxquelles elle ne pouvait pas raisonnablement sacrifier plus longtemps les intrts srieux de l'ambition et de la cupidit. De toutes ses attaches passes, elle n'en a donc conserv qu'une seule : celle qui, fonde sur son grossier gosme et sur son ignorance stupide, la lie indissolublement l'glise et en fait l'esclave de Rome. C'est aussi l'unique point qui spare srieusement cette heure la bourgeoisie rurale et la bourgeoisie de s villes . |37 Depuis 1848, la bourgeoisie rurale constitue proprement ce qu'on appelle aujourd'hui en France le grand parti de l'ordre . La bourgeoisie des villes ayant abdiqu par lchet, elle n'en est plus que l'appendice et comme l'allie force, trane la remorque par ces braves gentilshommes
1

On appelle le Sonderbund la ligue sparatiste des sept cantons suisses qui soutenaient les Jsuites, et qui provoqua en 1847 une guerre civile dans laquelle les sonderbundiens eurent l'appui du ministre Guizot. J. G. || 246 ||

campagnards, ces vrais chevaliers et sauveurs de l'ordre social en France, doubls de soldats de Bonaparte, et saintement inspirs et dirigs par les prtres. Le parti de l'ordre ! Quel est l'honnte homme qui, aprs les trahisons, les tueries et les dportations en masse de Juin et de Dcembre ; aprs l'ignoble abandon de cette malheureuse France aux Prussiens, par presque tous les propritaires ruraux et citadins de la France ; aprs les derniers massacres surtout, horribles, atroces et uniques dans l'histoire, lchement excuts Paris et Versailles par une soldatesque effrne, et froidement commands, au nom de la France, par l'Assemble nationale et par le gouvernement rpublicain de Versailles ; aprs tant de crimes entasss, pendant plus de vingt ans, par les reprsentants de la vertu et de la pit officielles, de la lgalit, de la libert sage, du dsintressement officiel, et du droit des plus forts, en France, aussi bien que dans tous les autres pays de l'Europe ; qui pourra prononcer ces mots : Parti de l'ordre , qui rsument dsormais toutes les turpitudes dont des hommes corrompus par le privilge et anims par d'ignobles passions |38 sont capables, sans prouver un frmissement d'horreur, de colre, de dgot. L'ordre ainsi entendu, c'est la bestialit menaante, au besoin hypocrite, mais toujours implacable, c'est le mensonge hont, c'est l'infme trahison, c'est la lchet, c'est la cruaut, c'est le crime cyniquement triomphant ; c'est la vertu, la loyaut et l'intelligence de ces excellents gentilshommes de campagne donnant la main l'humanit du sabre et au dsintressement patriotique de la Bourse, et s'alliant, sous les auspices de la sainte glise, la sincrit politique et religieuse des hommes d'tat et des prtres pour la plus grande gloire de Dieu, pour la plus grande puissance de l'tat, pour la plus grande prosprit matrielle et temporelle des classes privilgies et pour le salut ternel des peuples ; c'est la ngation la plus insolente de tout ce qui donne un sens intellectuel et moral l'histoire ; c'est un
|| 247 ||

soufflet donn par un tas de brigands hypocrites et repus l'humanit tout entire ; c'est la rsurrection des grands monstres et des grands massacreurs du seizime et du dixseptime sicles; que dis-je ? c'est Torquemada, c'est Philippe II, c'est le duc d'Albe, c'est Ferdinand d'Autriche avec ses Wallenstein et ses Tilly ; c'est Marie Tudor, la reine sanguinaire, c'est Catherine de Mdicis, l'infme intrigante florentine, ce sont les Guises |39 de France, les massacreurs de la Saint-Barthlemy, c'est Louis XIV, c'est la Maintenon, c'est Louvois le sinistre, que nous voyons surpasss par nos empereurs de Russie, d'Allemagne et de France, et par leurs Mouravief, leurs Haynau, leurs Radetzki, leurs Schwartzenberg, leurs Bismarck, leurs Moltke, par les Mac-Mahon, les Ducrot, les Galiffet, les Changarnier, les Bazaine, les Trochu, les Vinoy, par les Eugnie, les Palikao, les Picard, les Favre, le Thiers . L'ordre, personnifi cette heure par cet abominable petit vieillard, l'intrigant de tous les rgimes, l'ambitieux toujours impuissant pour le bien, mais, hlas ! trop puissant pour le mal, celui qui fut l'un des principaux crateurs du second Empire, comme on sait, et qui, se posant aujourd'hui comme le sauveur de la France, vient de dpasser en fureur homicide tous les massacreurs prsents et passs de l'histoire, l'ordre, c'est la frocit de l'arme franaise faisant oublier toutes les horreurs commises par les armes de Guillaume Ier sur le territoire de la France ; c'est la turpitude de l'Assemble de Versailles faisant pardonner toutes les ignominies des Assembles lgislatives de Napolon III ; c'est le fantme divin, l'antique vampire, le buveur du sang des peuples, le tourmenteur de l'humanit, et qu'aujourd'hui la science et le bon sens populaire ont rduit l'tat de banqueroutier cleste, qui tend encore une fois sa main malfaisante, mais fort heureusement devenue impuissante, pour couvrir de sa protection tous les bourreaux de la terre. L'ordre, c'est un cloaque o toutes les impurets d'une civilisation que ses propres contradictions, ses propres iniquits, sa propre dissolution et putrfaction condamnent mourir, viennent se confondre, dans une conspiration dernire
|| 248 ||

contre l'invitable mancipation du monde humain. Avons-nous raison de crier : bas l'ordre ! bas |40 cet ordre politique, autoritaire, stupide, hypocrite, brutal, despotique et divin ! Et vive la Rvolution sociale qui doit nous en dlivrer, pour fonder sur ses ruines l'ordre de l'humanit rgnre, rendue elle-mme et constitue librement ? Il faudrait tre un ennemi de l'humanit pour le nier. Malheureusement, ses ennemis sont nombreux, et cette heure ce sont eux, encore une fois, qui triomphent. Mais tout vient point qui sait patienter, persvrer, travailler ardemment, et attendre. Nous aurons la revanche. En attendant cette revanche, continuons nos tudes historiques sur le dveloppement du parti de l'ordre en France. Produit du suffrage universel, il se manifesta pour la premire fois, dans son vrai caractre, en 1848, et notamment aprs les journes de Juin. On sait qu'au lendemain de la rvolution de Fvrier, il se passa en France un fait trs singulier. Il n'y avait plus de partisans de la monarchie, tous taient devenus des rpublicains dvous et zls. Les hommes les plus rtrogrades, les plus compromis et les plus tars dans le service de la raction monarchique, de la police et de la rpression militaire, jurrent que le fond de leur pense avait toujours t rpublicain. Depuis M. mile de Girardin jusqu'au marchal Bugeaud, sans oublier le marquis de la Rochejaquelein, ce reprsentant si chevaleresque de la loyaut vendenne, devenu plus tard snateur de l'Empire, mme jusqu'aux gnraux aides de camp du roi si honteusement expuls, tous offrirent leurs |41 services la Rpublique. M. mile de Girardin lui apporta gnreusement une ide par jour , et M. Thiers pronona le mot devenu si franais : La Rpublique est ce qui nous divise le moins ; ce qui n'empcha naturellement ni l'un ni l'autre, plus tard, d'unir leurs intrigues contre cette forme de
|| 249 ||

gouvernement et de conspirer pour la prsidence de Louis Bonaparte. L'glise elle-mme bnit la Rpublique ; que dis-je ? elle en clbra le triomphe comme sa propre victoire : La doctrine chrtienne n'tait-elle pas celle de la libert, de l'galit et de la fraternit, et le Christ ne fut-il pas l'ami du peuple et le premier rvolutionnaire du monde ! Voil ce qui fut proclam, non pas par quelques philosophes hrtiques et audacieux de l'cole de Lamennais et de Bchez, mais dans toutes les glises, par les prtres ; et les prtres partout, portant le crucifix l'encontre du drapeau rouge, symbole de l'mancipation populaire, bnirent les arbres de libert. Les lves de l'cole polytechnique, les tudiants en sciences morales, en philosophie, en philologie, en histoire et en droit, y compris les auditeurs enthousiastes de MM. Michelet et Quinet, tous galement abtis par un idalisme malsain, plein d'incongruits mtaphysiques et d'quivoques pratiques, nourriture intellectuelle d'ailleurs tout fait convenable pour de jeunes bourgeois, la vrit pure, les dductions svres de la science n'tant pas trop digestives pour cette classe, en pleurrent d'motion et de joie. Seules, les vieilles douairires du faubourg Saint-Germain branlrent leurs ttes, protestant contre cette rconciliation monstrueuse de la croix avec le drapeau de la Rvolution. |42 Les Jsuites eurent beau leur expliquer que ce n'tait rien qu'une feinte salutaire, elles n'y virent qu'un sacrilge. Elles eurent mille fois raison, et seules, dans le camp de la ci-devant raction, elles restrent honntes et imperturbablement btes. C'est au milieu d'un enthousiasme universel pour la Rpublique que l'Assemble constituante de 1848, issue du suffrage universel, fut nomme. Sur toute la surface de la France, aucun candidat ne se prsenta ses lecteurs comme partisan de la monarchie ; tous s'offrirent et tous furent lus au nom de la Rpublique. Aussi la proclamation immdiate de la Rpublique par cette Assemble fut-elle faite d'emble. Comment la raction monarchiste la plus acharne, la plus
|| 250 ||

fanatique et la plus cruelle que la France ait vue put-elle en sortir bientt aprs ? Cette contradiction apparente s'explique facilement. Grce au suffrage universel, qui donne, sous le rapport du nombre, un avantage si marqu aux campagnes sur les villes, la grande majorit de l'Assemble constituante avait t prise dans cette bourgeoisie rurale dont nous venons d'tudier le caractre, les sentiments, l'esprit et les murs. On conoit qu'elle n'tait rien moins que librale et qu'elle ne pouvait pas tre rpublicaine. Pourquoi donc s'tait-elle prsente comme telle ses lecteurs, et pourquoi commena-t-elle par proclamer la Rpublique ? Ceci s'explique encore par deux raisons : la premire, c'est qu'elle avait t ahurie, aussi bien que le clerg de France, son directeur spirituel et temporel, par les vnements de Paris. Aujourd'hui mme, aprs la dfaite de la Commune, Paris reste encore une grande puissance. En 1848, il |43 l'tait beaucoup plus. On peut dire que depuis Richelieu et depuis Louis XIV surtout, toute l'histoire de France s'tait faite Paris. Ce ne fut qu'en 1848 que commena la raction active de la province contre Paris, car jusque-l Paris, soit dans le sens de la Rvolution, soit dans celui de la raction, dcida toujours du sort de la France, aveuglment obi par la province qui le jalousait, qui le dtestait mme autant qu'elle le redoutait, mais qui ne se sentait pas la force de lui rsister. Paris ayant proclam la Rpublique en 1848, la province, quoique monarchiste jusqu'aux os, n'osa pas se prononcer en faveur de la monarchie. Elle envoya donc Paris, comme dputs l'Assemble constituante, des gentilshommes campagnards qui avaient t nourris dans la haine de la Rpublique, comme ellemme, mais qui, galement intimids et dconcerts par le triomphe de la Rpublique Paris, s'taient prsents leurs lecteurs comme des partisans convaincus de cette forme de gouvernement. La seconde raison fut l'impulsion unanime que lui avait
|| 251 ||

donne le clerg, qui dj alors, quoique bien moins qu'aujourd'hui, dominait la province. Quiconque a vcu dans ce temps se souvient de l'unanimit hypocrite de l'glise en faveur de la Rpublique. Cette unanimit s'explique par un mot d'ordre parti de Rome et aveuglment obi par tous les prtres de France, depuis les cardinaux et les vques jusqu'aux plus humbles desservants des pauvres glises des campagnes. |44 La Rome jsuitique et papale est une monstrueuse araigne qui est ternellement occupe rparer les dchirures, faites par des vnements qu'elle n'a jamais la facult de prvoir, dans la trame qu'elle ourdit sans cesse, esprant qu'elle pourra s'en servir un jour pour touffer compltement l'intelligence et la libert du monde. Elle nourrit encore aujourd'hui cet espoir, parce qu' ct d'une rudition profonde, d'un esprit raffin et subtil comme le poison du serpent, d'une habilet et d'un machiavlisme forms par la pratique non interrompue de quatorze sicles au moins, elle est doue d'une navet incomparable, stupide, produit de son immense infatuation d'elle-mme et de son ignorance grossire des ides, des sentiments, des intrts de l'poque actuelle, et de la puissance intellectuelle et vitale qui, inhrente l'humaine socit, pousse fatalement celle-ci, malgr tous les obstacles, renverser toutes les institutions anciennes, religieuses, politiques et juridiques, et fonder sur toutes ces ruines un ordre social nouveau. Rome ne comprend et ne comprendra jamais rien tout cela, parce qu'elle s'est tellement identifie avec l'idalisme chrtien, dont, n'en dplaise aux protestants et aux mtaphysiciens, n'en dplaise aussi au fondateur de la soi-disant nouvelle religion du progrs, le vnrable Mazzini, elle reste toujours la ralisation la plus logique et la plus complte, que, condamne mourir avec lui, elle ne peut voir, ni mme imaginer, rien au del. Il lui parat qu'au del de ce monde qui est le sien, et qui constitue proprement tout son tre, il ne peut y avoir que la mort. Comme ces vieillards du moyen ge qui, dit-on, s'efforaient d'terniser leur vie propre
|| 252 ||

en s'infusant le sang des jeunes gens qu'ils |45 tuaient. Rome n'est pas seulement le dupeur de tout le monde, elle est la dupe d'elle-mme. Elle ne trompe pas seulement, elle se trompe. Voil son incurable sottise. Elle consiste dans cette prtention d'terniser son existence, et cela une poque o tout le monde prvoit dj sa fin prochaine, ses Syllabus et sa proclamation du dogme de l'infaillibilit papale tant une preuve vidente de dmence et d'incompatibilit absolue avec les conditions les plus fondamentales de la socit moderne ; c'est la dmence du dsespoir, ce sont les dernires convulsions du mourant qui se raidit contre la mort. En 1848, Rome n'tait pas encore arrive ce point. Les vnements qui avaient prcd cette poque : la rvolution bourgeoise de 1830 et la chute de l'ultramontanisme qui en avait t la consquence naturelle, la dfaite clatante des Jsuites en Suisse, le dvergondage libral de Pie IX et la haine manifeste par ce pape contre ces champions de l'glise durant toute la premire anne de son rgne, enfin la rvolution rpublicaine de Fvrier elle-mme, n'taient point de nature inspirer au gouvernement suprme de l'glise, dirig exclusivement, comme on sait, depuis la fin du dix-huitime sicle, par la Socit de Jsus, une confiance insense en luimme. Tous ces vnements lui commandaient au contraire beaucoup de modration et beaucoup de prudence. Ce n'est qu'aprs les succs inesprs que l'glise obtint en France, sous le second Empire et grce la connivence intresse de Napolon III, qu'encourage outre mesure par des victoires phmres et faciles, elle a eu la sottise de manifester au monde bahi ses prtentions monstrueuses, s'assassinant elle-mme par une dernire dbauche de vieillard, ce qui prouve que, chez elle, la folie qui lui fait croire en l'ternit de son existence est devenue plus forte que cette haute raison sculaire, et pratique, qui lui avait permis de la prserver jusqu'ici ; ce qui prouve aussi qu'elle est bien condamne |47 mourir bientt.

|| 253 ||

En 1848, l'glise de Rome tait encore trs sage. Elle avait prcisment cette sagesse goste des vieillards qui consiste prolonger leur vie quand mme, malgr tout, au dtriment du monde qui les entoure, et en faisant mme servir ce but les vnements, les circonstances et les choses qui lui paraissent le plus compltement opposs. De cette manire, loin de sacrifier l'intrt positif du prsent au fantme de l'ternit, ils emploient toute l'nergie qui leur reste s'assurer du lendemain, laissant au surlendemain le soin des jours venir, et s'efforant seulement prolonger leur existence inutile et malfaisante aussi longtemps que possible. Au lieu d'effrayer le monde par la menace de leur ternit et par les manifestations de leur puissance apparente ou relle, et pour dsarmer la jeunesse ennuye et paralyse par leur trop longue existence, ils font montre de leur faiblesse et semblent promettre chaque jour de mourir. C'est un moyen dont Napolon III s'est servi, pendant plus de vingt ans, avec beaucoup de succs. la rvolution dmocratique et rpublicaine de 1848, la Rome jsuitique et papale prit bien garde de rpondre par un Syllabus ou par la dclaration de l'infaillibilit de son chef. Elle fit beaucoup mieux, elle se proclama dmocratique et rpublicaine, sinon pour l'Italie, au moins pour la France. Elle accepta pour le Christ crucifi, comme couronne, le bonnet rouge du Jacobin. Elle ne se souciait nullement de tomber avec cette monarchie qui, pendant des sicles, avait t pour elle plus qu'une allie, une servante dvoue et fidle : elle bnit la Rpublique, sachant d'ailleurs fort bien que ses bndictions ne portaient plus bonheur personne. Elle comprit, avec beaucoup de clairvoyance, que cette volution non seulement tait invitable, mais qu'elle lui tait encore salutaire dans ce sens, que la Rpublique, aprs avoir balay les institutions soidisant librales, quivoques, |47 du rgime bourgeois, et renvers la domination des villes sur les campagnes, empche d'ailleurs elle-mme de s'organiser et de s'asseoir solidement, par l'opposition de ces mmes campagnes qui obissaient la
|| 254 ||

direction peu prs absolue du clerg, devait infailliblement aboutir au seul rgime qui puisse rellement convenir l'glise, au rgime du pur despotisme, soit sous la forme de la monarchie lgitime, soit sous celle d'une franche dictature militaire. Les vnements qui suivirent ont prouv que les calculs de l'glise n'avaient t que trop justes. La conduite des dputs campagnards dans l'Assemble constituante, ouverte le 4 mai 1848, malgr qu'ils y formassent une majorit incontestable, fut d'abord excessivement rserve et modeste. Paris leur imposait beaucoup, il les intimidait. Ces bons gentilshommes de province s'y trouvaient compltement dpayss : ils se sentirent trs ignorants et trs btes en prsence de tous ces brillants avocats, leurs collgues, qu'ils n'avaient connus jusqu'alors que de nom et qui les crasaient maintenant de leur faconde superbe. D'ailleurs le peuple de Paris, ce proltariat indomptable qui avait renvers tant de trnes, leur faisait horriblement peur. Plusieurs avaient fait leur testament avant de se lancer dans ce gouffre o ils ne virent d'abord autour d'eux que prils et embches. N'taient-ils point chaque jour exposs quelque nouveau soulvement de cette terrible population de Paris qui, |48 dans ses dbordements rvolutionnaires, ne respecte rien, n'pargne rien et ne s'arrte devant rien ? ........................................................

(Le manuscrit s'interrompt ici )

|| 255 ||

LETTRE AU JOURNAL

LA LIBERT,
DE BRUXELLES

|| 256 ||

AVANT-PROPOS
Lorsque le journal socialiste la Libert , de Bruxelles, eut achev la publication de son compte rendu du Congrs de la Haye (septembre 1872), Bakounine songea protester, dans les colonnes de ce journal, contre le vote d'expulsion rendu la suite de l'intrigue ourdie par Karl Marx 1. Il se trouvait alors Zrich, o il avait pass l't de 1872, et o, aprs le Congrs de Saint-Imier (15 et 16 septembre), il tait retourn le 18 septembre. Il commena le 1er octobre une lettre destine la Libert ; son journal porte ce jour-l : crit lettre la Libert . Il continua le 3 et les jours suivants, jusqu'au 8, o il s'interrompit. Le 9 il commena ses prparatifs de dpart pour retourner Locarno, et le 11 il quitta Zurich. Arriv Locarno le 22 seulement, il renona achever sa lettre, qui ne fut jamais envoye. Ce qui en a t rdig forme un manuscrit de 31 pages, rest indit jusqu'en 1894, qui porte la date du 5 octobre. Comme il a t dit, dans la prface, le texte publi dans la Socit Nouvelle de Bruxelles (juillet-aot 1894) est incorrect. Malheureusement les seize premires pages du manuscrit original sont perdues ; seules les pages 17-31 existent encore. J'ai donc t oblig, pour les seize pages perdues, de reproduire le texte imprim dans la Socit Nouvelle , en en rectifiant de mon mieux les incorrections. Le contenu des pages 17-31 du manuscrit est reproduit d'aprs l'original. J. G.
1

On trouve au tome III de L'Internationale, Documents et Souvenirs , par James Guillaume (chapitre Ier et Appendice), des dtails nouveaux sur la faon dont Marx se procura le document secret au moyen duquel il fit croire une majorit docile que Bakounine s'tait rendu coupable d'escroquerie et de chantage l'gard d'un diteur de SaintPtersbourg. J. G. || 257 ||

LETTRE AU JOURNAL LA LIBERT DE BRUXELLES

ZRICH Octobre 1872

|| 258 ||

LETTRE AU JOURNAL LA LIBERT, DE BRUXELLES

Lettre au journal la LIBERT, de Bruxelles.

la Rdaction de l a LIBERT.
Ce 5 octobre 1872. Zrich.

Messieurs les Rdacteurs, Aprs avoir publi la sentence d'excommunication que le Congrs marxien de la Haye vient de prononcer contre moi, vous trouverez juste, n'est-ce pas, de publier ma rponse. La voici. Le triomphe de M. Marx et des siens a t complet. Certains d'une majorit qu'ils avaient longuement prpare et organise avec beaucoup d'habilet et de soin, sinon avec beaucoup de respect pour ces principes de la Morale , de la Vrit et de la Justice qu'on retrouve si souvent dans leurs discours et si rarement dans leurs actes, les marxiens ont lev le masque, et, comme il convient des hommes amoureux de pouvoir, toujours au nom de cette souverainet du peuple qui, dsormais, servira de marchepied tous les prtendants au gouvernement des masses, ils ont audacieusement dcrt l'esclavage du peuple de l'Internationale.
|| 259 ||

Si l'Internationale tait moins vivace, si elle n'tait fonde, comme ils se l'imaginent, que sur l'organisation de centres directeurs, et non sur la solidarit relle des intrts et des aspirations effectives du proltariat de tous les pays du monde civilis, sur la fdralisation spontane et libre des sections et des fdrations ouvrires, indpendamment de toute tutelle gouvernementale, les dcrets de ce nfaste Congrs de la Haye, incarnation par trop complaisante et fidle des thories et de la pratique marxiennes, eussent suffi pour la tuer. Ils eussent rendu la fois ridicule et odieuse cette magnifique association, la fondation de laquelle, j'aime le constater, M. Marx avait pris une part aussi intelligente qu'nergique. Un tat, un gouvernement, une dictature universelle ! Le rve des Grgoire VII, des Boniface VIII, des Charles-Quint et des Napolon, se reproduisant sous des formes nouvelles, mais toujours avec les mmes prtentions, dans le camp de la dmocratie socialiste ! Peut-on s'imaginer quelque chose de plus burlesque, mais aussi de plus rvoltant ? Prtendre qu'un groupe d'individus, mme les plus intelligents et les mieux intentionns, seront capables de devenir la pense, l'me, la volont dirigeante et unificatrice du mouvement rvolutionnaire et de l'organisation conomique du proltariat de tous les pays, c'est une telle hrsie contre le sens commun et contre l'exprience historique, qu'on se demande avec tonnement comment un homme aussi intelligent que M. Marx a pu la concevoir ? Les papes ont eu au moins pour excuse la vrit absolue qu'ils disaient tenir en leurs mains de par la grce du SaintEsprit et en laquelle ils taient censs de croire, M. Marx n'a point cette excuse, et je ne lui ferai pas l'injure de penser qu'il s'imagine avoir scientifiquement invent quelque chose qui approche de la vrit absolue. Mais du moment que l'absolu
|| 260 ||

n'existe pas, il ne peut y avoir pour l'Internationale de dogme infaillible, ni par consquent de thorie politique ou conomique officielle, et nos congrs ne doivent jamais prtendre au rle de conciles cumniques proclamant des principes obligatoires pour tous les adhrents et croyants. Il n'existe qu'une seule loi rellement obligatoire pour tous les membres, individus, sections et fdrations de l'Internationale, dont cette loi constitue la vraie, l'unique base. C'est, dans toute son extension, dans toutes ses consquences et applications, LA SOLIDARIT INTERNATIONALE DES TRAVAILLEURS DE TOUS LES MTIERS ET DE TOUS LES PAYS DANS LEUR LUTTE CONOMIQUE CONTRE LES EXPLOITEURS DU TRAVAIL. C'est dans l'organisation relle de cette solidarit, par l'action spontane des masses ouvrires et par la fdration absolument libre, et qui sera d'autant plus puissante qu'elle sera libre, des masses ouvrires de toutes les langues et de toutes les nations, et non dans leur unification par dcrets et sous la baguette d'un gouvernement quelconque, que rside uniquement l'unit relle et vivante de l'Internationale. Que de cette organisation de plus en plus large de la solidarit militante du proltariat contre l'exploitation bourgeoise doive sortir et surgisse en effet la lutte politique du proltariat contre la bourgeoisie, qui peut en douter ? Les marxiens et nous, nous sommes unanimes sur ce point. Mais immdiatement se prsente la question qui nous spare si profondment des marxiens. Nous pensons que la politique, ncessairement rvolutionnaire, du proltariat, doit avoir pour objet immdiat et unique la destruction des tats. Nous ne comprenons pas qu'on puisse parler de la solidarit internationale lorsqu'on veut conserver les tats, moins qu'on ne rve l'tat universel, c'est--dire l'esclavage universel, comme les grands empereurs et les papes, l'tat par sa nature mme tant une rupture de
|| 261 ||

cette solidarit et par consquent une cause permanente de guerre. Nous ne concevons pas non plus qu'on puisse parler de la libert du proltariat ou de la dlivrance relle des masses dans l'tat et par l'tat. tat veut dire domination, et toute domination suppose l'assujettissement des masses et par consquent leur exploitation au profit d'une minorit gouvernante quelconque. Nous n'admettons pas, mme comme transition rvolutionnaire, ni les Conventions nationales, ni les Assembles constituantes, ni les gouvernements provisoires, ni les dictatures soi-disant rvolutionnaires ; parce que nous sommes convaincus que la rvolution n'est sincre, honnte et relle que dans les masses, et que, lorsqu'elle se trouve concentre entre les mains de quelques individus gouvernants, elle devient invitablement et immdiatement la raction. Telle est notre croyance, ce n'est pas ici le moment de la dvelopper. Les marxiens professent des ides toutes contraires. Comme il convient de bons Germains, ils sont les adorateurs du pouvoir de l'tat, et ncessairement aussi les prophtes de la discipline politique et sociale, les champions de l'ordre tabli de haut en bas, toujours au nom du suffrage universel et de la souverainet des masses, auxquelles on rserve le bonheur et l'honneur d'obir des chefs, des matres lus. Les marxiens n'admettent point d'autre mancipation que celle qu'ils attendent de leur tat soi-disant populaire (Volksstaat ). Ils sont si peu les ennemis du patriotisme que leur Internationale mme porte trop souvent les couleurs du pangermanisme. Il existe entre la politique bismarckienne et la politique marxienne une diffrence sans doute trs sensible, mais entre les marxiens et nous il y a un abme. Eux, ils sont les gouvernementaux, nous les anarchistes quand mme. Telles sont les deux tendances politiques principales qui sparent aujourd'hui l'Internationale en deux camps. D'un ct
|| 262 ||

il n'y a proprement parler que la seule Allemagne ; de l'autre, il y a, des degrs diffrents, l'Italie, l'Espagne, le Jura suisse, une grande partie de la France, la Belgique, la Hollande, et dans un avenir trs prochain les peuples slaves. Ces deux tendances se sont heurtes au Congrs de la Haye, et, grce la grande habilet de M. Marx, grce l'organisation tout fait artificielle de son dernier Congrs, la tendance germanique a vaincu. Est-ce dire que la terrible question ait t rsolue ? Elle n'a pas mme t proprement discute ; la majorit ayant vot comme un rgiment bien dress, elle a cras toute discussion sous son vote. La contradiction existe donc plus vive et plus menaante que jamais, et M. Marx lui-mme, malgr tous les enivrements du triomphe, ne s'imagine sans doute pas qu'il puisse en tre quitte si bon march. Et si mme il a pu concevoir un moment une si folle esprance, la protestation solidaire des dlgus jurassiens, espagnols, belges et hollandais (sans parler de l'Italie qui n'a pas mme daign envoyer ses dlgus ce Congrs trop ostensiblement falsifi), cette protestation si modre dans la forme, mais d'autant plus nergique et significative dans le fond, a d vite le dsabuser. Cette protestation elle-mme n'est videmment qu'un trs faible avant-coureur de l'opposition formidable qui va clater dans tous les pays vraiment pntrs du principe et de la passion de la rvolution sociale 1. Et tout cet orage aura t
1

Les rsolutions votes la Haye par une majorit factice furent dsavoues par toutes les fdrations rgionales qui composaient l'Internationale, savoir : 1 par la Fdration jurassienne, dans son Congrs de Saint-Imier (15-16 septembre 1872) ; 2 par toutes les sections franaises qui purent, malgr la loi Dufaure, se runir et dlibrer, entre autres par un Congrs de vingt-trois dlgus de sections franaises (octobre 1872) ; 3 par la Fdration italienne (lettre de sa Commission de correspondance, dcembre 1872), qui ds le mois d'aot 1872, dans son premier Congrs Rimini, avait rompu avec le Conseil gnral ; 4 par la Fdration belge, dans son Congrs de Bruxelles (25-20 dcembre 1872) ; 5 par la Fdration espagnole, dans || 263 ||

soulev parla proccupation si malheureuse des marxiens de faire de la question politique une base, un principe obligatoire de l'Internationale. En effet, entre les deux tendances ci-dessus indiques, aucune conciliation aujourd'hui n'est possible. Seule la pratique de la rvolution sociale, de grandes expriences historiques nouvelles, la logique des vnements pourront les ramener tt ou tard une solution commune ; et, fortement convaincus de la bont de notre principe, nous esprons qu'alors les Allemands eux-mmes les travailleurs de l'Allemagne et non leurs chefs finiront par se joindre nous pour dmolir ces prisons des peuples qu'on appelle les tats et pour condamner la politique, qui n'est en effet rien que l'art de dominer et de tondre les masses. Mais aujourd'hui que faire ? Aujourd'hui la solution et la conciliation sur le terrain politique tant impossibles, il faut se tolrer mutuellement et en laissant chaque pays le droit incontestable de suivre les tendances politiques qui lui plairont davantage ou qui lui paratront le mieux adaptes sa situation particulire. Rejetant par consquent toutes les questions politiques du programme obligatoire de l'Internationale, il faut chercher l'unit de cette grande association uniquement sur le terrain de la solidarit conomique. Cette solidarit nous unit, tandis que les questions politiques fatalement nous sparent. Il est certain que ni les Italiens, ni les Espagnols, ni les
son Congrs de Cordoue (25-3o dcembre 1872) ; 6 par la Fdration amricaine (rsolution du Conseil fdral de Spring Street, New York, 19 janvier 1873) ; 7 par la Fdration anglaise, dans son Congrs de Londres (16 janvier 1873) ; 8 par la Fdration hollandaise (rsultat du vote des sections communiqu par le Conseil fdral hollandais le 14 fvrier 1873). Il n'y avait pas de sections de l'Internationale en Allemagne, la lgislation s'y opposant ; l'Internationale ne pouvait y compter que des adhrents individuels, directement affilis auprs du Conseil gnral. J. G. || 264 ||

Jurassiens, ni les Franais, ni les Belges, ni les Hollandais, ni les peuples slaves, ces ennemis historiques du pangermanisme, ni mme le proltariat de l'Angleterre et de l'Amrique, ne se soumettront jamais aux tendances politiques qu'impose aujourd'hui au proltariat de l'Allemagne l'ambition de ses chefs. Mais en supposant mme que, par suite de cette dsobissance, le nouveau Conseil gnral 1 frappe d'interdiction tous ces pays et qu'un nouveau concile cumnique des marxiens les excommunie et les dclare rejets du sein de l'Internationale, la solidarit conomique qui existe ncessairement, naturellement et de fait entre le proltariat de tous ces pays et celui de l'Allemagne en sera-t-elle diminue ? Que les ouvriers de l'Allemagne fassent une grve, qu'ils se rvoltent contre la tyrannie conomique de leurs patrons, ou qu'ils se rvoltent contre la tyrannie politique d'un gouvernement qui est le protecteur naturel des capitalistes et autres exploiteurs du travail populaire, le proltariat de tous ces pays excommunis par les marxiens restera-t-il les bras croiss, spectateur indiffrent de cette lutte ? Non, il leur donnera tout son pauvre argent et, qui plus est, il donnera tout son sang ses frres de l'Allemagne, sans leur demander pralablement quel sera le systme politique dans lequel ils croiront devoir chercher leur dlivrance. Voil donc o se trouve la vritable unit de l'Internationale : elle est dans les aspirations communes et dans le mouvement spontan des masses populaires de tous les pays, et non dans un gouvernement quelconque, ni dans une thorie politique uniforme, impose par un Congrs gnral ces masses. C'est tellement vident, qu'il faut tre bien aveugl par la passion du pouvoir pour ne point le comprendre.

Le Conseil gnral de l'Internationale, qui de 1864 1872 avait eu Londres pour sige, fut plac, par une dcision du Congrs de la Haye, New-York, o Marx et Engels avaient compt trouver des instruments dociles de leurs volonts. J. G. || 265 ||

Je conois la rigueur que les despotes couronns ou non couronns aient pu rver le sceptre du monde ; mais que dire d'un ami du proltariat, d'un rvolutionnaire qui prtend vouloir srieusement l'mancipation des masses et qui, en se posant en directeur et en arbitre suprme de tous les mouvements rvolutionnaires qui peuvent clater dans diffrents pays, ose rver l'assujettissement du proltariat de tous ces pays une pense unique, close dans son propre cerveau ! Je pense que M. Marx est un rvolutionnaire trs srieux, sinon toujours trs sincre, qu'il veut rellement le soulvement des masses ; et je me demande comment il fait pour ne point voir que l'tablissement d'une dictature universelle, collective ou individuelle, d'une dictature qui ferait en quelque sorte la besogne d'un ingnieur en chef de la rvolution mondiale, rglant et dirigeant le mouvement insurrectionnel des masses dans tous les pays comme on dirige une machine, que l'tablissement d'une pareille dictature suffirait lui seul pour tuer la rvolution, pour paralyser et pour fausser tous les mouvements populaires ? Quel est l'homme, quel est le groupe d'individus, si grand que soit leur gnie, qui oseraient se flatter de pouvoir seulement embrasser et comprendre l'infinie multitude d'intrts, de tendances et d'actions si diverses dans chaque pays, dans chaque province, dans chaque localit, dans chaque mtier, et dont l'ensemble immense, uni mais non uniformis par une grande aspiration commune et par quelques principes fondamentaux qui sont passs dsormais dans la conscience des masses, constituera la future rvolution sociale ? Et que penser d'un Congrs international qui, dans l'intrt soi-disant de cette rvolution, impose au proltariat de tout le monde civilis un gouvernement investi de pouvoirs dictatoriaux, avec le droit inquisitorial et pontifical de suspendre des fdrations rgionales, d'interdire des nations entires au nom d'un principe soi-disant officiel et qui n'est
|| 266 ||

autre que la propre pense de M. Marx, transforme par le vote d'une majorit factice en une vrit absolue ? Que penser d'un Congrs qui, pour rendre sans doute sa folie plus ostensible encore, relgue en Amrique ce gouvernement dictatorial, aprs l'avoir compos d'hommes probablement trs honntes, mais obscurs, suffisamment ignorants et absolument inconnus luimme ? Nos ennemis les bourgeois auraient donc raison lorsqu'ils se moquent de nos congrs et lorsqu'ils prtendent que l'Association internationale des travailleurs ne combat les vieilles tyrannies que pour en tablir une nouvelle, et que, pour remplacer dignement les absurdits existantes, elle veut en crer une autre ! Pour l'honneur et pour le salut mme de l'Internationale, ne devons-nous pas, par consquent, nous empresser de proclamer bien haut que ce malencontreux Congrs de la Haye, loin d'avoir t l'expression des aspirations de tout le proltariat de l'Europe, n'a t en effet, malgr toutes les apparences de rgularit dont on a voulu l'entourer, rien que le triste produit du mensonge, de l'intrigue et d'un abus rvoltant de la confiance et de l'autorit qu'on avait malheureusement trop longtemps accordes au dfunt Conseil gnral ? Ce fut en ralit, non un Congrs de l'Internationale, mais celui du Conseil gnral, dont les membres marxiens et blanquistes, formant peu prs le tiers du nombre total des dlgus et tranant leur suite, d'un ct, le bataillon bien disciplin des Allemands, et, de l'autre, quelques Franais fourvoys, taient arrivs la Haye non pour y discuter les conditions srieuses de l'mancipation du proltariat, mais pour tablir leur domination dans l'Internationale. M. Marx, plus habile et plus fin que ses allis blanquistes, les a jous, comme auparavant M. de Bismarck avait jou les diplomates de l'empire et de la Rpublique franaise. Les blanquistes s'taient videmment rendus au Congrs de la Haye avec l'espoir, sans doute entretenu dans leur esprit par M. Marx
|| 267 ||

lui-mme, de pouvoir s'assurer de la direction du mouvement socialiste en France au moyen du Conseil gnral, dont ils se promettaient bien de rester les membres trs influents. M. Marx n'aime point partager le pouvoir, mais il est plus que probable qu'il avait fait des promesses positives ses collgues franais, sans le concours desquels il n'aurait point eu la majorit au Congrs de la Haye. Mais aprs s'tre servi d'eux, il les a poliment conduits, et, conformment un plan arrt d'avance entre lui et ses vritables intimes, les Allemands de l'Amrique et de l'Allemagne, il a relgu le Conseil gnral New-York, laissant ses amis d'hier, les blanquistes, dans la situation fort dsagrable de conspirateurs victimes de leur propre conspiration. Deux checs pareils, se suivant si court intervalle, ne font pas beaucoup d'honneur l'esprit franais. Mais on se demande : M. Marx ne se serait-il pas dcouronn lui-mme en envoyant promener le gouvernement de l'Internationale New-York ? Pas du tout. Nul ne lui fera l'injure de supposer qu'il ait pris ce gouvernement-l au srieux ni qu'il ait voulu remettre entre des mains inexprimentes et dbiles les destines de l'Internationale, dont il se considre luimme en quelque sorte comme le pre et un peu trop comme le matre. Son ambition peut le pousser lui faire beaucoup de mal, il est vrai, mais il ne peut en vouloir la destruction ; et ne serait-ce pas une cause de destruction certaine que ces pouvoirs dictatoriaux accords des hommes incapables ? Comment rsoudre cette difficult ? Elle se rsout trs simplement pour ceux qui savent ou devinent qu' l'ombre du gouvernement officiel, apparent, de New-York, on vient d'tablir le gouvernement anonyme des soidisant agents absolument irresponsables, obscurs, mais d'autant plus puissants, de ce gouvernement, en Europe, ou, pour parler clairement, le pouvoir occulte et rel de M. Marx et des siens. Tout le secret de l'intrigue de la Haye est l. Il explique l'attitude la fois triomphante et tranquille de
|| 268 ||

M. Marx, qui croit tenir dsormais toute l'Internationale dans sa manche ; et, moins que ce ne soit une trs grande illusion de sa part, il a bien raison de se rjouir, car, en gotant en secret les plaisirs divins du pouvoir, il pourra en rejeter tous les inconvnients et l'odieux sur ce malheureux Conseil gnral de New-York. Pour se convaincre que telle est en ralit l'esprance, la pense de M. Marx, on n'a qu' lire avec un peu d'attention un des numros de septembre du Volksstaat , l'organe principal du Parti de la dmocratie socialiste des ouvriers allemands, et qui comme tel reoit les inspirations directes de M. Marx. Dans un article semi-officiel, on raconte, avec une navet et une gaucherie tout allemandes, toutes les raisons qui ont pouss le dictateur de ce parti et ses amis les plus intimes transporter le gouvernement de l'Internationale de Londres New- York. Il y a eu principalement pour l'accomplissement de ce coup d'tat deux motifs. Le premier tait l'impossibilit de s'entendre avec les blanquistes. Si M. Marx est pntr de la tte aux pieds de l'instinct pangermanique qui a pris un si grand dveloppement en Allemagne depuis les conqutes de M. de Bismarck, les blanquistes sont avant tout des patriotes franais. Ignorants et ddaigneux de l'Allemagne, comme il convient de vritables Franais, ils pouvaient bien en abandonner le gouvernement absolu M. Marx, mais pour rien au monde ils ne lui auraient concd celui de la France, qu'ils rservent naturellement pour eux-mmes. Et c'est prcisment cette dictature en France que M. Marx, en vrai Allemand qu'il est, convoite plus que toute autre chose, beaucoup plus mme que la dictature en Allemagne. Les Allemands auront beau remporter des succs matriels ou mme politiques sur la France, moralement, socialement ils se sentiront toujours infrieurs. Ce sentiment invincible
|| 269 ||

d'infriorit est la source ternelle de toutes les jalousies, de toutes les animosits, mais aussi de toutes les convoitises brutales ou masques qu'excite en eux ce seul nom de la France. Un Allemand ne se croit pas assez recommand au monde tant que sa rputation, sa gloire, son nom n'ont pas t accepts par la France. tre reconnu par l'opinion publique de cette nation et surtout par celle de Paris, telle a t de tout temps la pense ardente et secrte de tous les Allemands illustres. Et gouverner la France, et par la France l'opinion du monde entier, quelle gloire et surtout quelle puissance ! M. Marx est un Allemand par trop intelligent, mais aussi par trop vaniteux et par trop ambitieux, pour ne l'avoir pas compris. Aussi n'y a-t-il point de coquetterie dont il n'ait us pour se faire accepter par l'opinion rvolutionnaire et socialiste de la France. Il parat qu'il y a russi en partie, puisque les blanquistes, pousss d'ailleurs par leur propre ambition qui leur faisait rechercher l'alliance de ce prtendant la dictature dans l'Internationale, s'y sont laiss prendre d'abord ; grce sa protection toute-puissante, ils taient devenus eux-mmes des membres du Conseil gnral de Londres. Dans le commencement cet accord a d tre parfait, car, autoritaires et amoureux du pouvoir les uns et les autres, ils taient unis par leur haine commune contre nous autres, les adversaires irrconciliables de tout pouvoir et de tout gouvernement et, par consquent, aussi de celui qu'ils se proposaient d'tablir dans l'Internationale. Et tout de mme leur alliance ne pouvait tre de longue dure, car M. Marx ne voulant point partager son pouvoir, et eux ne pouvant lui concder la dictature de la France, il tait impossible qu'ils restassent longtemps amis. C'est ainsi qu'avant mme le Congrs de la Haye, alors que toutes les apparences de l'amiti la plus tendre existaient encore entre eux, M. Marx et ses intimes avaient dcid l'expulsion des blanquistes du Conseil gnral. Le Volksstaat l'avoue rondement, et il ajoute que,
|| 270 ||

puisqu'il tait impossible de les en loigner tant que le Conseil gnral resterait Londres, on avait dcid la translation de ce dernier en Amrique. L'autre raison, galement avoue par le Volksstaat , c'est l'insubordination dsormais manifeste des ouvriers d'Angleterre. Voil un aveu qui a d tre pnible M. Marx, car c'est celui d'un trs grand chec. En dehors de sa science conomique, incontestablement trs srieuse, trs profonde, et ct de son talent galement remarquable et incontestable d'intrigant politique, M. Marx, pour magntiser et pour dominer ses compatriotes, a eu toujours deux cordes son arc, l'une franaise, l'autre anglaise : la premire consistant dans l'imitation assez malheureuse de l'esprit franais, l'autre dans une affectation bien mieux russie de la raison pratique des Anglais. M. Marx a pass plus de vingt ans Londres au milieu des travailleurs anglais, et, comme il arrive presque toujours aux Allemands qui, honteux dans le secret de leur cur de leur propre pays, adoptent et exagrent d'une faon assez maladroite les coutumes et le langage du pays qu'ils habitent, M. Marx aime se montrer souvent plus Anglais que les Anglais euxmmes. Je m'empresse d'ajouter qu'ayant appliqu pendant tant d'annes sa remarquable intelligence l'tude des faits conomiques de l'Angleterre, il a acquis une connaissance trs dtaille et trs approfondie des rapports conomiques du travail et du capital dans ce pays. Tous ses crits en font foi, et, si l'on fait abstraction d'un certain jargon hegelien dont il n'a pas pu se dfaire, on trouvera que, sous le prtexte spcieux que tous les autres pays, tant plus arrirs au point de vue de la grande production capitaliste, le sont ncessairement aussi celui de la rvolution sociale, M. Marx n'a en vue principalement que les faits anglais. On dirait un Anglais parlant exclusivement des Anglais. Cela ne constitue pas, sans doute, un trs grand mrite au point de vue de l'internationalit, mais au moins pouvait-on en
|| 271 ||

conclure que M. Marx devait exercer une influence aussi lgitime que salutaire sur les ouvriers d'Angleterre ; et, en effet, une intimit trs srieuse et une grande confiance mutuelle paraissent avoir exist pendant beaucoup d'annes entre lui et bon nombre d'ouvriers anglais remarquablement actifs, ce qui faisait croire tout le monde qu'il jouissait, en gnral, d'une autorit considrable en Angleterre, et cela ne pouvait manquer d'augmenter son prestige sur le continent. On attendait donc avec autant d'impatience que de confiance, dans toute l'Internationale, le moment o, grce sa propagande nergique et intelligente, le million de travailleurs qui forment aujourd'hui l'association formidable des Trades Unions passeraient avec armes et bagages dans notre camp. Cette esprance est sur le point de se raliser, au moins en partie. Dj une Fdration anglaise, formellement adhrente l'Internationale, vient de se former. Mais, chose trange ! le premier acte de cette Fdration, 'a de rompre ouvertement tout rapport de solidarit avec M. Marx ; et si l'on juge d'aprs ce qu'en trahit le Volksstaat , et surtout d'aprs les paroles amres, les injures que M. Marx, au Congrs de la Haye, a imprudemment lances la face des travailleurs anglais, on arrive cette conclusion que le proltariat de la GrandeBretagne dcidment se refuse de ployer son cou sous le joug du dictateur socialiste de l'Allemagne. Avoir courtis un peuple pendant plus de vingt ans pour arriver un pareil rsultat ! Avoir chant sur tous les tons les louanges des travailleurs anglais, les avoir recommands comme des modles l'imitation du proltariat de tous les autres pays, puis se voir forc tout d'un coup de les maudire et de les dclarer vendus toutes les ractions ! Quelle msaventure et quelle chute, non pour les ouvriers anglais, mais pour M. Marx ! Une chute, d'ailleurs, parfaitement mrite. M. Marx avait trop longtemps mystifi les membres anglais du Conseil gnral. Profitant en partie de leur ignorance des affaires du
|| 272 ||

continent, et en partie aussi de leur indiffrence si regrettable pour ces affaires, pendant beaucoup d'annes il avait russi leur faire accepter tout ce qu'il avait voulu. Il parat avoir exist entre M. Marx et ces membres anglais une sorte d'accord tacite, conformment auquel M. Marx ne devait pas s'ingrer dans les questions proprement anglaises, ou ne devait s'en mler qu'autant que cela leur plairait ; par contre, ils lui abandonnaient toute la direction de l'Internationale sur le continent, qui les intressait fort peu. Pour l'honneur de ces citoyens, il faut supposer qu'ils avaient eu la plus grande confiance dans la loyaut et dans la justice de M. Marx. On sait aujourd'hui quel point M. Marx avait abus de cette confiance. On sait que toutes les affaires de l'Internationale, ou plutt que toutes les intrigues qu'on avait fomentes et menes, dans notre grande association, au nom du Conseil gnral, ont t combines et diriges par un cercle intime de M. Marx, compos presque exclusivement d'Allemands, et qui remplissait en quelque sorte les fonctions d'un comit excutif : ce comit savait tout, dcidait tout, faisait tout. Les autres membres, formant la grande majorit du Conseil gnral, par contre, ignorrent absolument tout. On poussa la complaisance envers eux 1 |17 jusqu' leur pargner la peine de signer leurs noms sur les circulaires du Conseil gnral ; on les y mettait pour eux, de sorte que, jusqu'au dernier moment, ils n'eurent pas mme la moindre ide de toutes les abominations dont on les a rendus responsables leur insu. On conoit quel parti devaient tirer d'une situation aussi favorable des hommes comme M. Marx et ses amis, politiciens trop habiles pour s'arrter devant aucuns scrupules. Il n'est pas besoin de dire, je pense, quel fut le but de la grande intrigue. C'tait l'tablissement de la dictature rvolutionnaire de
1

Ici commence la partie conserve du manuscrit original (pages 17-31). J. G. || 273 ||

M. Marx en Europe, au moyen de l'Internationale. Alberoni 1 nouveau, M. Marx s'est senti l'audace suffisante pour concevoir et pour raliser une telle pense. Quant aux moyens d'excution, je dois observer qu'il en a parl avec une lgret et un ddain peu sincres dans son dernier discours d'Amsterdam. Il est vrai, comme il l'a dit, que pour soumettre le monde il n'a sa disposition ni armes, ni finances, ni chassepots, ni canons Krupp. Mais, par contre, il a un remarquable gnie d'intrigue et une rsolution qui ne s'arrte devant aucune vilenie ; il a en outre son service un nombreux corps d'agents, hirarchiquement organiss et agissant en secret sous ses ordres directs ; une sorte de franc-maonnerie socialiste et littraire dans laquelle ses compatriotes les Juifs allemands et autres occupent une place considrable et dployent un zle digne d'une meilleure cause. Il a eu enfin le grand nom de l'Internationale, qui exerce une puissance si magique sur le proltariat de tous les pays, et dont, pendant trop longtemps, il lui a t permis de se servir pour raliser ses projets ambitieux. C'est depuis 1869, mais surtout depuis 1871, que M. Marx est entr en campagne. Jusqu'au Congrs de Baie (septembre 1869), il avait su masquer |18 ses projets. Mais les rsolutions de ce Congrs ayant excit sa colre et ses craintes, il ordonna tous ses faux une attaque gnrale et furieuse contre ceux qu'il commena dsormais har comme des adversaires irrconciliables de son principe et de sa dictature. Le feu s'ouvrit successivement contre mes amis et moi, mais surtout contre moi, d'abord Paris, ensuite Leipzig et New- York, enfin Genve. Au lieu de boulets, les artilleurs marxiens nous jetrent de la boue. Ce fut un dluge de calomnies stupides et immondes. Dj au printemps 1870 je savais, M. Outine (un petit Juif
1

Le cardinal Alberoni, ministre du roi d'Espagne Philippe V, avait form de vastes projets, qui chourent, pour s'assurer la suprmatie en Europe. J. G. || 274 ||

russe qui par toutes sortes de vilenies s'efforce de se faire une position dans cette pauvre Internationale de Genve) l'ayant racont qui voulait l'entendre, que M. Marx lui avait ccrit une lettre confidentielle dans laquelle il lui recommandait de recueillir contre moi tous les faits, c'est--dire tous les contes, toutes les accusations, aussi odieuses que possible, avec des apparences de preuves, en ajoutant que si ces apparences taient plausibles on s'en servirait contre moi au prochain Congrs, C'est ds lors qu'on commena forger la fameuse calomnie, fonde sur mes rapports passs avec le malheureux Netchaeff, rapports dont il m'est encore dfendu de parler, et dont les marxiens de la commission d'enqute viennent de se servir pour dicter au Congrs marxien de la Haye l'arrt, tout prpar d'avance, de mon expulsion. Pour donner la mesure de la bonne foi des agents et des journaux marxiens, qu'il me soit permis de raconter une autre anecdote. Je suis tellement habitu me savoir systmatiquement et rgulirement diffam dans presque chaque numro du Volksstaat , qu'ordinairement je ne me donne pas mme la peine de lire les sottises qu'il dbite contre moi. Par exception, mes amis m'en ont montr une dont je crois utile de faire mention ici, d'autant plus qu'elle me parat trs propre faire ressortir la loyaut et la vracit de M. Marx. Le respectable journal de Leipzig, organe officiel du Parti de la dmocratie socialiste en Allemagne, parat s'tre donn pour mission de prouver que je ne suis rien de moins qu'un agent sold du gouvernement russe. Il a publi dans ce but les faits les plus inous, par exemple, comme quoi |19 mon dfunt compatriote Alexandre Herzen, et moi, nous recevions tous les deux des subsides considrables d'un comit panslaviste tabli Moscou sous la direction immdiate du gouvernement de Saint-Ptersbourg, et qu'aprs la mort de Herzen j'ai eu l'avantage de voir doubler ma pension. On conoit que contre des faits aussi triomphants je n'aie eu rien rpondre.

|| 275 ||

Dans le numro du du Volksstaat 1, on raconte l'anecdote suivante : En 1848, Bakounine se trouvant Breslau, o les dmocrates allemands avaient commis la sottise de l'accepter avec pleine confiance, ne s'apercevant pas qu'il faisait de la propagande panslaviste, un journal de Cologne, die Neue Rheinische Zeitung , rdig par MM. Marx et Engels, publia une correspondance de Paris dans laquelle on crivait que Mme George Sand s'tait exprime d'une manire fort inquitante sur le compte de Bakounine, disant qu'il fallait y prendre garde, qu'on ne savait pas ce qu'il tait ni ce qu'il voulait, qu'il tait en un mot un personnage fort quivoque, etc., etc. Le Volksstaat ajoute que jamais Bakounine n'avait rpondu une accusation si directe, qu'au contraire il s'tait clips et notamment qu'il s'tait rfugi en Russie aprs la publication de cette correspondance, et qu'il n'avait reparu qu'en 1849 en Allemagne pour prendre part, sans doute comme agent provocateur, au mouvement insurrectionnel de Dresde. Maintenant voici les faits dans leur vrit. MM. Marx et Engels avaient rellement publi cette correspondance de Paris contre moi, ce qui prouve seulement que dj alors ils taient anims d'une amiti bien tendre pour moi et de ce mme esprit de loyaut et de justice qui les distingue aujourd'hui. Je ne crois pas ncessaire de raconter ici les faits qui m'avaient attir alors cette marque de bienveillance ; mais voici ce que je crois devoir ajouter, le Volksstaat ayant oubli ou nglig de le dire : En 1848, j'tais plus |20 jeune, plus impressionnable, et par consquent beaucoup moins endurant et indiffrent que je ne le suis aujourd'hui ; et, peine eus-je lu cette correspondance parisienne du journal de MM. Marx et Engels, que je me htai d'crire une lettre Mme George Sand, qui tait alors beaucoup plus rvolutionnaire qu'elle ne parat l'tre maintenant, et pour laquelle j'avais profess une admiration trs sincre et trs vive. Cette lettre, dans laquelle je lui demandais l'explication des propos qu'on lui attribuait sur mon compte, lui fut remise par
1

Bakounine a laiss en blanc le chiffre du numro, ainsi que la date. || 276 ||

mon ami Adolphe Reichel, aujourd'hui directeur de musique Berne. Mme Sand me rpondit par une lettre charmante, m'exprimant la plus loyale amiti. En mme temps elle adressa MM. Marx et Engels une lettre nergique leur demandant avec indignation compte de l'abus qu'ils avaient os faire de son nom pour calomnier son ami Bakounine, pour lequel elle avait autant d'amiti que d'estime. De mon ct j'avais pri un ami, le Polonais Koscielski, qui pour ses propres affaires se rendait Cologne, d'exiger en mon nom de MM. les rdacteurs de la Nouvelle Gazette Rhnane ou bien une rtractation publique, ou bien une satisfaction les armes la main. Sous cette double pression, ces messieurs se montrrent fort coulants, fort aimables. Ils publirent la lettre que leur avait adresse Mme Sand, une lettre fort dsagrable pour leur amourpropre, et ils y ajoutrent quelques lignes dans lesquelles ils exprimaient leur regret qu'on et insr, en leur absence , dans leur journal, une correspondance insense dirige contre l'honneur de leur ami Bakounine , pour lequel eux aussi avaient le cur plein d'affection et d'estime. On conoit qu'aprs une dclaration pareille, que le Volksstaat peut retrouver dans un des numros de juillet ou d'aot de la Nouvelle Galette Rhnane de 1848 aussi bien |21 que dans le souvenir de MM. Marx et Engels, qui certes ne commettront pas la maladresse de la renier, je n'aie plus eu besoin de rclamer d'eux aucune autre satisfaction 1. Quant ma prtendue disparition en Russie, ces messieurs savent mieux que personne que je n'ai quitt l'Allemagne qu'en 1850, alors qu'aprs un an de rsidence force dans la forteresse de Knigstein, on me transporta enchan Prague, puis Olmtz, d'o en 1851 j'ai t transport, enchan toujours, Saint-Ptersbourg. J'prouve un vritable dgot en me voyant forc de raconter toutes ces histoires. Je le fais aujourd'hui pour la premire et pour la dernire fois, afin de montrer au public
1

Voir un rcit de ces faits au tome II des uvres , dans la Notice biographique , pages XVIII-XIX. J. G. || 277 ||

quelle sorte de gens je suis condamn combattre. Leur acharnement contre moi, qui ne les ai jamais personnellement attaqus, qui n'ai mme jamais parl d'eux et qui me suis systmatiquement abstenu mme de rpondre leurs agressions immondes, cette persistance haineuse avec laquelle, depuis mon vasion de la Sibrie, en 1861, ils s'efforcent de me calomnier et de me diffamer dans toutes leurs correspondances intimes et dans tous leurs journaux, constituent mes yeux un phnomne si trange qu'aujourd'hui mme je ne suis pas encore parvenu le comprendre. Ce qu'ils font contre moi n'est pas seulement odieux, dgotant, c'est bte. Comment ces messieurs n'ont-ils pas compris qu'en m'attaquant avec cet acharnement incroyable, ils ont fait beaucoup plus pour ma gloire que je n'ai pu faire moi-mme ; car tous les contes rvoltants qu'ils rpandent avec cette haine passionne contre moi, dans toutes les parties du monde, tomberont naturellement sous le poids de leur propre absurdit, mais mon nom restera, et ce nom, qu'ils auront si puissamment contribu faire connatre au monde, demeurera rattache la gloire relle, lgitime, d'avoir t l'adversaire impitoyable et irrconciliable, non de leurs personnes dont je m'occupe fort peu, mais de leurs thories autoritaires et de leur ridicule et odieuse prtention la dictature du monde. Si j'tais donc un glorieux, loin de leur en vouloir pour toutes ces attaques, j'aurais d leur en savoir un gr infini, car, en s'efforant de me dnigrer, ils ont fait ce qu'il n'a jamais t dans mes intentions ni dans mes gots de faire : ils m'ont pos. En mars 1870, toujours au nom du Conseil gnral et avec la signature de tous ses membres, M. Marx a lanc contre moi une circulaire diffamatoire, rdige en franais et en allemand et adresse aux Fdrations rgionales 1. Je n'ai eu connaissance
1

Au sujet de la Communication prive (du 1er janvier 1870) du Conseil gnral de Londres, rdige par Marx et de son complment la Communication confidentielle (du 28 mars 1870) envoye par Marx en Allemagne, voir L'Internationale, Documents et Souvenirs , par James Guillaume, o ces deux documents sont reproduits in-extenso, || 278 ||

de cette circulaire qu'il y a six mois ou sept mois peine, |22 l'occasion du dernier procs de MM. Liebknecht et Bebel, dans lequel elle a figur et a t publiquement lue comme pice d'accusation contre eux 1. Dans ce mmorandum dirig, ce qu'il parat, exclusivement contre moi et dont j'ignore mme encore aujourd'hui les dtails, M. Marx recommande entre autres choses ses intimes le travail souterrain dans l'Internationale 2 ; puis il se tourne contre moi et, parmi beaucoup d'autres amnits, il lance contre moi l'accusation d'avoir fond dans l'Internationale, et avec le but vident de la dtruire, une socit secrte pernicieuse nomme l'Alliance. Mais ce qui m'a sembl le comble du ridicule, c'est que, pendant que je restais tout tranquillement Locarno, trs loin de toutes les sections de l'Internationale, M. Marx m'accusait de mener une terrible intrigue, voyez comme on se trompe quelquefois en jugeant les hommes par soi-mme, une intrigue ayant pour but de transporter le Conseil gnral de Londres en Suisse, avec l'intention vidente d'y asseoir ma dictature. La circulaire finit par une dmonstration trs savante et tout fait victorieuse de la ncessit qu'il y avait et qui n'existe plus aujourd'hui, parat-il de maintenir le Conseil gnral Londres, cette ville ayant paru, jusqu'au Congrs de la Haye, M. Marx tre le centre naturel, la vraie capitale du commerce mondial. Il semble qu'elle a cess de l'tre depuis que les ouvriers anglais se sont rvolts contre M. Marx, ou plutt depuis qu'ils ont devin ses aspirations la dictature et qu'ils ont eu connaissance des moyens par trop habiles dont il a fait usage pour la conqurir.
tome Ier, pages 262-263 et 291-299. Voir L'Internationale , tome II, p. 278. J. G. L'expression de travail souterrain , employe dans la Communication prive du 1er janvier 1870, s'appliquait l'intervention du Conseil gnral dans les affaires anglaises, et non, comme Bakounine le croyait, aux manuvres occultes employes contre lui. Voir L'Internationale, Documents et Souvenirs , tome Ier, p. 265, note 5. J. G. || 279 ||

1 2

Mais c'est partir de septembre 1871, poque de la fameuse Confrence de Londres, qu'a commenc la guerre dcisive, ouverte, contre nous ; ouverte autant que, de la part d'hommes aussi gouvernementaux et prudents que M. Marx et ses adeptes, elle pouvait l'tre. La catastrophe de la France semble avoir rveill dans le cur de M. Marx de fortes esprances, en mme temps que les triomphes de M. de Bismarck que dans |23 une lettre semiofficielle 1 que j'ai sous les yeux, M. Engels, lalter ego et l'ami le plus intime de M. Marx, prconise comme un serviteur trs utile de la rvolution sociale ont veill en lui une trs grande jalousie. Comme Allemand il en a t naturellement fier, comme dmocrate socialiste il s'en est consol avec M. Engels par la pense qu' la fin des comptes ce triomphe de la monarchie prussienne devait tourner tt ou tard celui du grand tat rpublicain et populaire dont il est le patron ; mais comme individu il a t cruellement mortifi de voir un autre que lui faire autant de bruit et monter si haut. J'en appelle au souvenir de tous ceux qui ont eu l'occasion d'entendre et de voir les Allemands pendant les annes 1870 et 1871. Pour peu qu'ils se soient donn un peu de peine dmler le fond de leur pense travers les contradictions d'un langage quivoque, ils diront avec moi qu' trs peu d'exceptions prs, non seulement chez les radicaux, mais dans l'immense majorit des dmocrates socialistes eux-mmes, cte du chagrin trs rel qu'ils prouvaient en voyant une rpublique succomber sous les coups d'un despote, il y a eu une satisfaction gnrale en prsence de la France tombe si bas et de l'Allemagne monte si haut. Mme chez ceux d'entre eux qui luttrent le plus courageusement contre ce courant patriotique qui avait envahi toute l'Allemagne, mme chez MM. Bebel et Liebknecht qui avaient pay et qui paient encore de leur libert leurs
1

Adresse Carlo Cafiero. Voir L'Internationale, Documents et Souvenirs , tome II, pages 286 et 290. J. G. || 280 ||

protestations nergiques contre la barbarie prussienne, au nom des droits de la France, on a pu remarquer les traces indubitables de ce triomphe national. Par exemple, je me souviens d'avoir lu dans un des numros de septembre 1870 du Volksstaat la phrase suivante, dont, n'ayant pas le numro sous mes yeux, je ne puis maintenant reproduire le texte prcis, mais dont le sens m'avait trop vivement frapp pour que j'aie pu en oublier le sens et le ton gnral : Maintenant disait-on, que, par suite de la dfaite de la France, l'initiative du |24 mouvement socialiste est passe de la France en Allemagne , de grands devoirs nous incombent 1. Dans ces mots se retrouve toute la pense, toute l'esprance, toute l'ambition des marxiens. Ils croient srieusement que le triomphe militaire et politique obtenu dernirement par les Allemands sur la France marque le commencement d'une grande poque dans l'histoire, partir de laquelle l'Allemagne est appele jouer sous tous les rapports le premier rle dans le monde, sans doute pour le salut du monde lui-mme. La France et tous les peuples latins ont t, les Slaves ne sont pas encore , et d'ailleurs ils sont trop barbares pour devenir quelque chose par eux-mmes, sans l'aide de l'Allemagne ; l'Allemagne seule, aujourd'hui, est. De tout cela il rsulte chez les Allemands un triple sentiment. Vis-vis des peuples latins, jadis intelligents et puissants, mais aujourd'hui tombs en dcadence , ils ressentent une sorte de respect misricordieux, ml d'indulgence ; ils sont polis, ou plutt ils tchent d'tre polis avec eux, car la politesse n'est ni dans les habitudes ni dans la nature des Allemands. Vis--vis des Slaves ils affectent le mpris, mais dans ce mpris il y a
1

Le texte exact de cette phrase, emprunte une lettre crite par Marx ses amis d'Allemagne, est : Cette guerre a transfr le centre de gravit du mouvement ouvrier continental de France en Allemagne (Dieser Krieg hat den Schwerpunkt der kontinentalen Arbeiterbewzgung von Frankreich nach Deutschland verleg t). La phrase fut publie en septembre 1870 dans un manifeste du Comit central du Parti ouvrier de la dmocratie sociale en Allemagne. Voir L'Internationale, Documents et Souvenirs, tome II, pages 88-89. J. G. || 281 ||

beaucoup de crainte ; leur sentiment rel pour eux, c'est la haine, la haine que l'oppresseur prouve pour celui qu'il opprime et dont il redoute les terribles rvoltes. Vis--vis d'euxmmes, enfin, ils sont devenus excessivement prsomptueux, ils sont infatus d'eux-mmes, ce qui ne les rend pas du tout plus aimables, et s'imaginent tre et pouvoir quelque chose sous le joug unitaire et rvolutionnai re (ajouterait sans doute M. Engels) de leur empereur pangermanique. Ce que M. de Bismarck a fait pour le monde politique et bourgeois, M. Marx prtend le faire aujourd'hui pour le monde socialiste, au sein du proltariat de l'Europe : remplacer l'initiative franaise par l'initiative et la domination allemandes ; et comme, selon lui et ses disciples, il n'y a pas de pense allemande plus avance que la sienne, il a cru le moment venu de la faire triompher thoriquement et pratiquement dans l'Internationale. Tel a t l'objet unique de la Confrence qu'il avait runie, | 25 en septembre 1871, Londres. Cette pense marxienne est explicitement dveloppe dans le fameux Manifeste des communistes allemands rdig et publi en 1848 par MM. Marx et Engels. C'est la thorie de l'mancipation du proltariat et de l'organisation du travail par l'tat. Il parat qu'au Congrs de la Haye, M. Engels, effray de l'impression dtestable qu'avait produite la lecture de quelques pages de ce Manifeste, s'est empress de dclarer que c'tait l un document vieilli, une thorie abandonne par eux-mmes. S'il a dit cela, il a manqu de sincrit ; car la veille mme de ce Congrs, les marxiens se sont efforcs de rpandre ce document dans tous les pays. D'ailleurs, il se trouve littralement reproduit, avec tous ses traits principaux, dans le programme du Parti dmocratique socialiste des ouvriers allemands. Le point principal, qui se retrouve galement dans le manifeste rdig par M. Marx en 1864 au nom du Conseil gnral provisoire, et qui a t limin du programme de l'Internationale par le Congrs de Genve de 1866, c'est la
|| 282 ||

CONQUTE DU POUVOIR POLITIQUE PAR LA CLASSE OUVRIRE. On comprend que des hommes aussi indispensables que MM. Marx et Engels soient les partisans d'un programme qui, en consacrant et en prconisant le pouvoir politique, ouvre la porte toutes les ambitions. Puisqu'il y aura un pouvoir politique, il y aura ncessairement des sujets, travestis rpublicainement en citoyens, il est vrai, mais qui n'en seront pas moins des sujets, et qui comme tels seront forcs d'obir, parce que sans obissance il n'y a point de pouvoir possible. On m'objectera qu'ils n'obiront pas des hommes, mais des lois qu'ils auront faites eux-mmes. cela je rpondrai que tout le monde sait comment, dans les pays les plus dmocratiques, les plus libres, mais politiquement gouverns, le peuple fait les lois, et ce que signifie son obissance ces lois. Quiconque n'a pas le parti pris de prendre des fictions pour des ralits devra bien reconnatre que, mme dans ces pays, le peuple obit non des lois qu'il fait rellement lui-mme, mais des lois qu'on fait en son nom, et qu'obir ces lois n'a jamais d'autre sens pour lui que de se soumettre l'arbitraire d'une minorit tutlaire et gouvernante quelconque, ou, ce qui veut dire la mme chose, d'tre librement esclave. |26 Il est dans ce programme une autre expression qui nous est profondment antipathique, nous anarchistes rvolutionnaires qui voulons franchement la complte mancipation populaire : c'est le proltariat, le monde des travailleurs prsent comme classe , non comme masse . Savezvous ce que cela signifie ? Ni plus ni moins qu'une aristocratie nouvelle, celle des ouvriers des fabriques et des villes, l'exclusion des millions qui constituent le proltariat des campagnes et qui, dans les prvisions de Messieurs les dmocrates socialistes de l'Allemagne, deviendront proprement les sujets dans leur grand tat soi-disant populaire. Classe, pouvoir, tat sont trois termes insparables, dont chacun
|| 283 ||

suppose ncessairement les deux autres, et qui tous ensemble se rsument dfinitivement par ces mots : L'assujettissement politique et l'exploitation conomique des masses . Les marxiens pensent qu'aussi bien que dans le sicle pass la classe bourgeoise avait dtrn la classe nobiliaire pour prendre sa place et pour l'absorber lentement dans son corps, en partageant avec elle la domination et l'exploitation des travailleurs tant des villes que des campagnes, le proltariat des villes est appel aujourd'hui dtrner la classe bourgeoise, l'absorber et partager avec elle la domination et l'exploitation du proltariat des campagnes, ce dernier paria de l'histoire, sauf ce dernier de se rvolter et de dmolir toutes les classes, toutes les dominations, tous les pouvoirs, et en un mot tous les tats, plus tard. Aussi ne repoussent-ils pas d'une manire absolue notre programme. Ils nous reprochent seulement de vouloir hter, devancer la marche lente de l'histoire, et de mconnatre la loi positive des volutions successives. Ayant eu le courage tout allemand de proclamer, dans leurs ouvrages consacrs l'analyse philosophique du pass, que la dfaite sanglante des paysans rvolts de l'Allemagne et le triomphe des tats despotiques au seizime sicle avait constitu un grand progrs rvolutionnaire, ils ont aujourd'hui celui de se contenter de l'tablissement d'un nouveau despotisme au profit soi-disant des ouvriers des villes et au dtriment des travailleurs des campagnes. |27 C'est toujours le mme temprament allemand et la mme logique qui les conduisent directement, fatalement, dans ce que nous appelons le socialisme bourgeois , et la conclusion d'un pacte politique nouveau entre la bourgeoisie radicale ou force de se faire telle, et la minorit intelligente , respectable, c'est--dire dment embourgeoi se, du proltariat des villes, l'exclusion et au dtriment de la masse du proltariat non
|| 284 ||

seulement des campagnes, mais des villes. Tel est le vrai sens des candidatures ouvrires aux parlements des tats existants, et celui de la conqute du pouvoir politique par la classe ouvrire. Car mme au point de vue du proltariat des villes seulement, au profit exclusif duquel on veut s'emparer du pouvoir politique, n'est-il pas clair que la nature populaire de ce pouvoir ne sera jamais qu'une fiction ? Il sera videmment impossible que quelques centaines ou mme quelques dizaines de mille, que dis-je, quelques milliers d'hommes seulement, puissent effectivement exercer ce pouvoir. Ils devront ncessairement l'exercer par procuration, c'est--dire le confier un groupe d'hommes lus par euxmmes pour les reprsenter et pour les gouverner, ce qui les fera retomber sans faute dans tous les mensonges et dans toutes les servitudes du rgime reprsentatif ou bourgeois. Aprs un court moment de libert ou d'orgie rvolutionnaire, citoyens d'un tat nouveau, ils se rveilleront esclaves, jouets et victimes de nouveaux ambitieux. On peut concevoir comment et pourquoi des politiciens habiles s'attachent avec une grande passion un programme qui ouvre leur ambition un horizon si large ; mais que des ouvriers srieux, qui portent dans leur cur comme une flamme vivante le sentiment de solidarit avec leurs compagnons d'esclavage et de misre dans le monde entier, et qui veulent s'manciper non au dtriment de tous, mais par l'mancipation de tous, pour tre libres eux-mmes avec tous et non pour devenir des tyrans leur tour ; que des travailleurs de bonne foi puissent s'prendre d'un tel programme, voil ce qu'il |28 est beaucoup plus difficile de comprendre. Aussi ai-je la ferme confiance que sous peu d'annes les ouvriers de l'Allemagne eux-mmes, reconnaissant les consquences fatales d'une thorie qui ne peut favoriser que l'ambition de leurs chefs bourgeois, ou bien de quelques rares
|| 285 ||

ouvriers qui cherchent monter sur leurs paules pour devenir des bourgeois dominateurs et exploiteurs leur tour, la repousseront avec ddain et colre, et qu'ils embrasseront avec autant de passion que le font aujourd'hui les ouvriers des grands pays mridionaux, la France, l'Espagne, l'Italie, aussi bien que les ouvriers hollandais et belges, le vrai programme de l'mancipation ouvrire, celui de la destruction des tats. En attendant, nous reconnaissons parfaitement leur droit de marcher dans la voie qui leur parat la meilleure, pourvu qu'ils nous laissent la mme libert. Nous reconnaissons mme qu'il est fort possible que par toute leur histoire, leur nature particulire, l'tat de leur civilisation et toute leur situation actuelle, ils soient forcs de marcher dans cette voie. Que les travailleurs allemands, amricains et anglais s'efforcent donc de conqurir le pouvoir politique, puisque cela leur plat. Mais qu'ils permettent aux travailleurs des autres pays de marcher avec la mme nergie la destruction de tous les pouvoirs politiques. La libert pour tous et le respect mutuel de cette libert, ai-je dit, telles sont les conditions essentielles de la solidarit internationale. Mais M. Marx ne veut videmment pas de cette solidarit, puisqu'il refuse de reconnatre cette libert. Pour appuyer ce refus, il a une thorie toute spciale, qui n'est, d'ailleurs, qu'une consquence logique de tout son systme. L'tat politique de chaque pays, dit-il, est toujours le produit et l'expression fidle de sa situation conomique ; pour changer le premier, il faut seulement transformer cette dernire. Tout le secret des volutions historiques, selon M. Marx, est l. Il ne tient aucun compte |29 des autres lments de l'histoire, tels que la raction, pourtant vidente, des institutions politiques, juridiques et religieuses sur la situation conomique. Il dit : La misre produit l'esclavage politique, l'tat ; mais il ne permet pas de retourner cette phrase et de dire : L'esclavage politique, l'tat, reproduit son tour et maintient la misre, comme une
|| 286 ||

condition de son existence ; de sorte que, pour dtruire la misre, il faut dtruire l'tat . Et, chose trange, lui qui interdit ses adversaires de s'en prendre l'esclavage politique, l'tat, comme une cause actuelle 1 de la misre, il commande ses amis et ses disciples du Parti de la dmocratie socialiste en Allemagne de considrer la conqute du pouvoir et des liberts politiques comme la condition pralable, absolument ncessaire, de l'mancipation conomique. M. Marx mconnat galement tout fait un lment fort important dans le dveloppement historique de l'humanit : c'est le temprament et le caractre particuliers de chaque race et de chaque peuple, temprament et caractre qui sont naturellement eux-mmes les produits d'une multitude de causes ethnographiques, climatologiques et conomiques, aussi bien qu'historiques, mais qui, une fois donns, exercent, mme en dehors et indpendamment des conditions conomiques de chaque pays, une influence considrable sur ses destines, et mme sur le dveloppement de ses forces conomiques. Parmi ces lments et ces traits pour ainsi dire naturels, il en est un dont l'action est tout fait dcisive dans l'histoire particulire de chaque peuple : c'est l'intensit de l'instinct de rvolte, et par l mme de libert, dont il est dou ou qu'il a conserv. Cet instinct est un fait tout fait primordial, animal ; on le retrouve diffrents degrs dans chaque tre vivant, et l'nergie, la puissance vitale de chacun se mesure son intensit. Dans l'homme, ct des besoins conomiques qui le poussent, il devient l'agent le plus puissant de toutes les mancipations humaines. Et comme c'est une affaire de temprament, non de culture intellectuelle et morale, quoiqu'il sollicite ordinairement l'une et l'autre, il arrive quelquefois que des peuples civiliss ne le possdent qu' un faible degr, soit qu'il se soit puis dans
1

Actuel n'est pas pris dans le sens que lui donne la langue vulgaire, qui en fait le synonyme de prsent , mais dans le sens o il est employ en philosophie : une cause actuelle est une cause agissante . J. G. || 287 ||

leurs dveloppements antrieurs, soit que la nature mme de leur civilisation les ait dpravs, soit enfin que, ds le dbut de leur histoire, ils en aient t moins dous que les autres. Dans un crit prcdent (*), j'ai essay de prouver |30 que la nation allemande se trouve prcisment dans ce cas. Elle possde beaucoup d'autres qualits solides, qui en font une nation tout fait respectable : elle est laborieuse, conome, raisonnable, studieuse, rflchie, savante, grande raisonneuse et amoureuse de la discipline hirarchique en mme temps, et doue d'une force d'expansion considrable ; les Allemands, peu attachs leur propre pays, vont chercher leurs moyens d'existence partout, et, comme je l'ai dj fait observer, ils adoptent facilement, sinon toujours heureusement, les murs et coutumes des pays trangers qu'ils habitent. Mais ct de tant d'avantages incontestables, il leur en manque un, l'amour de la libert, l'instinct de la rvolte. Ils sont le peuple le plus rsign et le plus obissant du monde. Avec cela ils ont un autre grand dfaut, c'est l'esprit d'accaparement, d'absorption systmatique et lente et de domination, ce qui fait d'eux, en ce moment surtout, la nation la plus dangereuse pour la libert du monde. Telle a t dans tout son pass, telle est encore aujourd'hui l'Allemagne nobiliaire et bourgeoise. Le proltariat allemand, victime sculaire de l'une et de l'autre, peut-il tre rendu solidaire de l'esprit de conqute qui se manifeste aujourd'hui dans les rgions suprieures de cette nation ? De fait, sans doute non. Car un peuple conqurant est ncessairement un peuple esclave, et l'esclave, c'est toujours lui. La conqute est donc compltement oppose son intrt et sa libert. Mais il en est solidaire dans son imagination, et il en restera solidaire tant qu'il n'aura pas compris que cet tat pangermanique,
(*)

L'Empire knouto-germanique , dont je n'ai publi que la premire livraison et dont je me propose bien de publier la suite bientt. (Note de Bakounine.)
|| 288 ||

rpublicain et soi-disant populaire, qu'on lui promet dans un avenir plus ou moins prochain, ne serait autre chose, s'il pouvait se raliser jamais, qu'une forme nouvelle d'un trs dur esclavage pour lui-mme. Jusqu' prsent au moins, il ne semble pas l'avoir compris, et aucun de ses chefs, aucun de ses orateurs, ni aucun de ses publicistes ne s'est donn encore la peine de le lui expliquer. Tous s'efforcent de l'entraner au contraire dans une voie o il ne pourra trouver que l'animadversion du monde et son propre asservissement ; et tant qu'obissant leur direction, il poursuivra cette affreuse illusion de l'tat populaire, certes, il n'aura pas l'initiative de la rvolution sociale. Cette rvolution lui viendra d'autre part, |31 probablement du Midi, et alors, cdant la contagion universelle, il dchanera ses passions populaires et renversera d'un seul coup la domination de ses tyrans et de ses soi-disant mancipateurs. Le raisonnement de M. Marx aboutit des rsultats absolument opposs. Ne prenant en considration que la seule question conomique, il se dit que les pays les plus avancs et par consquent les plus capables de faire une rvolution sociale sont ceux dans lesquels la production capitaliste moderne a atteint le plus haut degr de son dveloppement. Ce sont eux qui, l'exclusion de tous les autres, sont les pays civiliss, les seuls appels initier et diriger cette rvolution. Cette rvolution consistera dans l'expropriation soit successive, soit violente des propritaires et des capitalistes actuels, et dans l'appropriation de toutes les terres et de tout le capital par l'tat, qui, pour pouvoir remplir sa grande mission conomique aussi bien que politique, devra tre ncessairement trs puissant et trs fortement concentr. L'tat administrera et dirigera la culture de la terre au moyen de ses ingnieurs appoints et commandant des armes de travailleurs ruraux, organiss et disciplins pour cette culture. En mme temps, sur la ruine de toutes les banques existantes, il tablira une banque
|| 289 ||

unique, commanditaire de tout le travail et de tout le commerce national. On conoit qu'au premier abord, un plan d'organisation si simple, en apparence au moins, puisse sduire l'imagination d'ouvriers plus avides de justice et d'galit que de libert, et qui s'imaginent follement que l'une et l'autre peuvent exister sans libert, comme si, pour conqurir et pour consolider la justice et l'galit, l'on pouvait se reposer sur autrui et sur des gouvernants surtout, quelque lus et contrls qu'ils se disent par le peuple ! En ralit, ce serait pour le proltariat un rgime de casernes, o la masse uniformise des travailleurs et des travailleuses s'veillerait, s'endormirait, travaillerait et vivrait au tambour ; pour les habiles et les savants un privilge de gouvernement ; et pour les Juifs, allchs par l'immensit des spculations internationales des banques nationales, un vaste champ de tripotage lucratif. l'intrieur ce sera l'esclavage, l'extrieur la guerre sans trve, moins que tous les peuples des races infrieures , latine et slave, l'une fatigue de la civilisation bourgeoise, l'autre l'ignorant peu prs et la ddaignant par instinct, ne se rsignent subir le joug d'une nation essentiellement bourgeoise et d'un tat d'autant plus despotique qu'il s'appellera l'tat populaire. La rvolution sociale, telle que se la reprsentent la dsirent et l'esprent les travailleurs latins et slaves, est infiniment plus large que celle que leur promet le programme allemand ou marxien. Il ne s'agit |32 point pour eux de l'mancipation parcimonieusement mesure, et ralisable trs longues chances seulement, de la classe ouvrire, mais de l'mancipation complte et relle de tout le proltariat, non seulement de quelques pays, mais de toutes les nations, civilises et non civilises, la civilisation nouvelle, franchement populaire, devant dbuter par cet acte d'mancipation
|| 290 ||

universelle. Et le premier mot de cette mancipation ne peut tre que la libert, non cette libert politique, bourgeoise, tant prconise et recommande comme un objet de conqute pralable par M. Marx et ses adhrents, mais la grande libert humaine qui, dtruisant toutes les chanes dogmatiques, mtaphysiques, politiques et juridiques dont tout le monde se trouve aujourd'hui accabl, rendra tout le monde, collectivits aussi bien qu'individus, la pleine autonomie de leurs mouvements et de leur dveloppement, dlivrs une fois pour toutes de tous les inspecteurs, directeurs et tuteurs. Le second mot de cette mancipation, c'est la solidarit ; non la solidarit marxienne, organise de haut en bas par un gouvernement quelconque et impose soit par ruse, soit par force, aux masses populaires ; non cette solidarit de tous qui est la ngation de la libert de chacun, et qui par l mme devient un mensonge, une fiction, ayant pour doublure relle l'esclavage ; mais la solidarit qui est au contraire la confirmation et la ralisation de toute libert, prenant sa source non dans une loi politique quelconque, mais dans la propre nature collective de l'homme, en vertu de laquelle aucun homme n'est libre si tous les hommes qui l'entourent et qui exercent la moindre influence soit directe, soit indirecte sur sa vie, ne le sont galement. Cette vrit se trouve magnifiquement exprime dans la Dclaration des Droits de l'homme rdige par Robespierre, qui proclame que l'esclavage du dernier des hommes est |33 l'esclavage de tous 1. La solidarit que nous demandons, loin de devoir tre le rsultat d'une organisation artificielle ou autoritaire
1

Il y a oppression contre le corps social, lorsqu'un seul de ses membres est opprim. Il y a oppression contre chaque membre du corps social, lorsque le corps social est opprim. (Art. 28 du projet de Dclaration des droits de l'homme prsent par Robespierre aux Jacobins, le 21 avril 1793. Cet article fut insr ensuite comme article 34 dans la Dclaration des droits de l'homme vote par la Convention le 23 juin 1793 et place en tte de la constitution rpublicaine.) J. G. || 291 ||

quelconque, ne peut tre que le produit spontan de la vie sociale, tant conomique que morale ; le rsultat de la libre fdration des intrts, des aspirations et des tendances communes. Elle a pour bases essentielles lgalit , le travail collectif, devenant obligatoire pour chacun non par la force des lois, mais par la force des choses, et la proprit collective ; pour lumire dirigeante lexprience, c'est--dire la pratique de la vie collective, et la science ; et pour but final la constitution de l'humanit, par consquent la ruine de tous les tats. Voil l'idal non divin, ni mtaphysique, mais humain et pratique (*) qui correspond seul aux aspirations modernes des
(*)

Pratique dans ce sens, que sa ralisation sera beaucoup moins difficile que celle de l'ide marxienne, qui, ct de la pauvret de son but, prsente encore ce grave inconvnient d'tre absolument impraticable. Ce ne sera pas la premire fois que des hommes habiles, raisonnables, prconisateurs de choses pratiques et possibles, seront reconnus pour des utopistes, et que ceux qu'on appelle utopistes, aujourd'hui, seront reconnus pour des hommes pratiques le lendemain. L'absurdit |34 du systme marxien consiste prcisment dans cette esprance qu'en rtrcissant le programme socialiste outre mesure pour le faire accepter par les bourgeois radicaux, il transformera ces derniers en des serviteurs inconscients et involontaires de la rvolution sociale. C'est l une grande erreur ; toutes les expriences de l'histoire nous dmontrent qu'une alliance conclue entre deux partis diffrents tourne toujours au profit du parti le plus rtrograde ; cette alliance affaiblit ncessairement le parti le plus avanc, en amoindrissant, en faussant son programme, en dtruisant sa force morale, sa confiance en luimme ; tandis que lorsqu'un parti rtrogradement, il se retrouve toujours et plus que jamais dans sa vrit. L'exemple de Mazzini qui, malgr sa rigidit rpublicaine, a pass toute sa vie en transactions avec la monarchie, et |35 qui, avec tout son gnie, a fini toujours par en tre la dupe, cet exemple ne doit pas tre perdu pour nous. Quant moi, je n'hsite pas dire que toutes les coquetteries marxiennes avec le radicalisme, soit rformiste, soit rvolutionnaire, des bourgeois, ne peuvent avoir d'autres rsultats que la dmoralisation et la dsorganisation de la puissance naissante du proltariat, et par consquent une consolidation nouvelle de la puissance tablie des bourgeois. (Note de Bakounine.) || 292 ||

peuples latins et slaves. Ils veulent toute la libert, toute la solidarit, toute l'galit, en un mot, ils ne veulent que l'humanit, et ils ne se contenteront pas, mme titre provisoire et transitoire, de moins que cela. Les marxiens taxeront leurs aspirations de folie ; il y a dj longtemps qu'on l'a fait ; cela ne les a point dtourns de leur but, et ils n'changeront jamais la magnificence de ce but contre les pauvrets toutes bourgeoises du socialisme marxien. L'insurrection communaliste de Paris a inaugur la rvolution sociale. Ce qui constitue l'importance de cette rvolution, ce n'est pas proprement les bien faibles essais qu'elle a eu la possibilit et le temps de faire, ce sont les ides qu'elle a remues, la lumire vive qu'elle a jete sur la vraie nature et sur le but de la rvolution, les esprances qu'elle a rveilles partout, et par l mme |34 la commotion puissante qu'elle a produite au sein des masses populaires de tous les pays, mais surtout en Italie, o le rveil populaire date de cette insurrection, dont le trait principal est la rvolte de la Commune et des associations ouvrires contre l'tat. Par cette insurrection la France est remonte d'un seul coup son rang, et la capitale de la rvolution mondiale, Paris, a repris sa glorieuse initiative la barbe et sous le canon des Allemands bismarckianiss. L'effet en fut si formidable partout, que les marxiens euxmmes, dont toutes les ides avaient t renverses par cette insurrection, se virent obligs de tirer devant elle leur chapeau. Ils firent plus : l'envers de la plus simple logique et de leurs sentiments vritables, ils proclamrent que son programme et son but taient les leurs. Ce fut un travestissement vraiment bouffon, mais forc. Ils avaient d le faire, sous peine de se voir dbords et abandonns de tous, tellement la passion que cette rvolution avait provoque en tout le monde avait t puissante. Aussi faut-il admirer le courage autant que l'habilet de
|| 293 ||

M. Marx qui, deux mois plus tard, eut l'audace de convoquer |35 une Confrence de l'Internationale Londres pour lui prsenter son pauvre programme. Cette audace s'explique d'ailleurs par deux faits. D'abord, le Paris populaire tait dcim, et toute la France rvolutionnaire, trs peu d'exceptions prs, tait momentanment rduite au silence. Et ensuite, la grande majorit des Franais qui taient venus la reprsenter Londres taient des blanquistes, et je crois avoir clairement expos les causes qui poussrent les blanquistes rechercher l'alliance de M. Marx, lequel, loin de rencontrer des adversaires dans ces reprsentants autoritaires de la Commune de Paris Londres, trouva en eux en ce moment un fort appui. On sait du reste comment cette Confrence fut bcle ; elle fut compose des intimes de M. Marx, tris par lui-mme avec soin, plus de quelques dupes. La Confrence vota tout ce qu'il crut bon de lui proposer, et le programme marxien, transform en vrit officielle, se trouva impos comme principe obligatoire toute l'Internationale. Mais du moment qu'il y avait une vrit officielle dans l'Internationale, pour la maintenir il fallait un gouvernement. Ce fut la seconde proposition de M. Marx ; elle fut vote comme la premire. Dsormais l'Internationale se trouvait enchane la pense et la volont du dictateur allemand. On lui donna le droit de censure sur tous les journaux et sur toutes les sections de l'Internationale. On reconnut l'urgence d'une correspondance secrte entre le Conseil gnral et tous les conseils rgionaux ; on lui accorda, en outre, le droit d'envoyer des agents secrets dans tous les pays, afin d'y intriguer en sa faveur et d'y porter la dsorganisation pour le plus grand honneur de M. Marx ; on |36 l'investit en un mot d'un pouvoir secret complet. Pour s'en assurer la tranquille jouissance, M. Marx crut devoir prendre encore une autre mesure. Il lui fallait tout prix
|| 294 ||

perdre dans l'opinion publique les adversaires de sa dictature, et il m'a fait l'honneur de m'accorder la premire place dans ce nombre. Par consquent il prit l'hroque rsolution de me dmolir. Pour cela il fit venir de Genve son petit comparse et compatriote, M. Outine, qui, sans avoir t investi d'aucune dlgation officielle, ne semble tre venu Londres que pour dbiter contre moi, en pleine Confrence, toutes sortes d'infamies et d'horreurs. J'ignore encore maintenant ce qu'il a dit, mais j'en juge par le fait suivant. Le citoyen Anselmo Lorenzo Asprillo 1, dlgu de la Fdration espagnole, son retour en Espagne, ayant t questionn par quelques-uns de mes amis, leur crivit cette phrase : Si Outine a dit la vrit, Bakounine doit tre un infme ; s'il a menti, Outine est un infme calomniateur. Et remarquez que tout cela s'est pass compltement mon insu et que je n'ai eu connaissance de ce fait que par cette rponse de M. Lorenzo Asprillo, qui ne m'a t rapporte qu'au mois d'avril ou de mai 2. Une circulaire du Conseil gnral, transform de cette manire en gouvernement officiel, apprit enfin l'Internationale stupfie le coup d'tat qu'elle venait de subir. Je pense que M. Marx, infatu de son triomphe par trop facile pour tre solide et du pouvoir dictatorial dont on l'avait investi, avait pouss l'aveuglement jusqu' ne point se douter du terrible orage que son coup d'tat devait soulever dans les rgions indpendantes de l'Internationale. L'honneur de la
1 2

Le militant socialiste espagnol Anselmo Lorenzo, cette poque, ajoutait son nom celui d'Asprillo. J. G. Ce qui concerne la dlgation d'Anselmo Lorenzo la Confrence de Londres, ce qu'il y vit et entendit, et les lettres qui furent ensuite changes entre Bakounine et lui au printemps de 1872, est racont en dtail au tome II de l'ouvrage L'Internationale, Documents et Souvenirs , pages 199-201 et 291-293. J. G. || 295 ||

premire rvolte appartient la Fdration du Jura. ........................................................

(Le manuscrit s'interrompt ici .)

|| 296 ||

FRAGMENT

FORMANT UNE SUITE DE

L'EMPIRE KNOUTO-GERMANIQUE

|| 297 ||

AVANT-PROPOS
Le manuscrit indit que je publie sous ce titre a t crit en novembre et dcembre 1072, comme nous l'apprennent une phrase du feuillet 12 ( Deux mois se sont passs depuis le Congrs de la Haye ) et les notes suivantes du calendrierjournal de Bakounine, anne 1872 : Novembre 4. crit contre Marx . Puis, aprs une interruption de vingt jours : 24. Soir crit beaucoup et bien. 26. Soir crit article. 27. Article. 30. Soir beaucoup article. Dcembre 1er. Soir bien, article. 4. Soir trs bien article. 5. Soir crit article. 6. Soir crit article. 7. Soir crit article. 10. Soir article. 11. Soir article. Bakounine dsigne cet crit sous le nom d' article ; mais cela ne veut pas dire qu'il s'agt, ses yeux, d'un simple article de journal. Dj en 1871, lorsqu'il rdige la Thologie politique de Mazzini , il emploie ce mme mot : il appelle son travail second article contre Mazzini . Il est certain qu'en crivant, en douze soires, les 75 feuillets qu'on va lire, Bakounine les envisageait comme une continuation de L'Empire knoutogermanique : il dit, en effet, au feuillet 58 (voir ci-aprs, p. 484] : Dans la premire livraison de cet crit j'ai montr... , et il ajoute en note : L'Empire knouto-germanique et la Rvolution sociale , par Michel Bakounine ; premire livraison. Se vend chez James Guillaume, imprimeur, Neuchtel. Les deux premiers feuillets du manuscrit sont perdus. J. G.

|| 298 ||

FRAGMENT

FORMANT UNE SUITE DE

L'EMPIRE KNOUTO-GERMANIQUE

LOCARNO Novembre-Dcembre 1872

Indit.

|| 299 ||

FORMANT UNE SUITE DE

FRAGMENT

L'EMPIRE KNOUTO-GERMANIQUE

(Les feuillets 1 et 2 manquent .) ........................................................ ... [pour] |3 une exploitation et ncessairement aussi pour une compression solidaires travers toutes les frontires de tous les pays, et malgr toutes les diffrences politiques actuellement existantes entre beaucoup d'tats. L'exploitation bourgeoise tant solidaire, la lutte contre elle doit l'tre aussi ; et l'organisation de cette solidarit militante entre les travailleurs du monde entier, tel est le but unique de l'Internationale. Ce but si simple et si bien exprim par nos statuts gnraux primitifs 1, les seuls lgitimes et les seuls obligatoires pour tous les membres et sections et fdrations de l'Internationale, a runi sous la bannire de cette Association, dans l'espace de huit ans peine, bien plus d'un million d'adhrents, et en a fait une vritable puissance ; une puissance avec laquelle les plus puissants monarques de la terre se voient aujourd'hui forcs de compter. Mais toute puissance allche les ambitieux, et MM. Marx et compagnie, qui ne se sont jamais rendu compte, parat-il, de
1

C'est--dire les statuts vots au premier Congrs gnral de l'Internationale, Genve, en septembre 1866. J. G. || 300 ||

la nature et des causes de cette puissance la fois si jeune et si prodigieuse de l'Internationale, se sont imagin qu'ils pourraient s'en faire un marchepied ou un instrument pour la ralisation de leurs prtentions politiques. M. Marx, qui a t l'un des initiateurs principaux de l'Internationale, voil un titre de gloire que personne ne lui contestera, et qui, pendant huit ans de suite, a constitu presque lui seul tout le Conseil gnral, aurait d comprendre pourtant, mieux que personne, deux choses qui sautent aux yeux, et que l'aveuglement inhrent l'ambition vaniteuse |4 a seul pu lui faire mconnatre : 1 Que l'Internationale n'a pu se dvelopper et s'tendre d'une manire aussi merveilleuse que parce qu'elle a limin de son programme officiel et obligatoire toutes les questions politiques et philosophiques ; et 2 qu'elle n'a pu le faire que parce que, fonde principalement sur la libert des sections et des fdrations, elle avait t prive de tous les bienfaits d'un gouvernement centralisateur, capable de diriger, c'est--dire d'empcher et de paralyser, son dveloppement ; le Conseil gnral n'ayant t, jusqu'en 1870, prcisment dans la priode du plus grand dveloppement de l'Association, qu'une sorte de roi d'Yvetot, raisonnant toujours aprs coup, et se laissant, non par manque de prtentions ambitieuses, mais par impuissance et parce que personne ne l'et cout, traner la remorque du mouvement spontan des travailleurs de la Belgique, de la France, de la Suisse, de l'Espagne et de l'Italie. Quant la question politique, tout le monde sait que, si elle a t limine du programme de l'Internationale, ce n'est point par la faute de M. Marx. Comme on devait s'y attendre de la part de l'auteur du fameux programme des communistes allemands, publi en 1848 par lui et par son ami, son confident, son complice M. Engels, il n'a point manqu de placer cette question au premier rang dans la proclamation inaugurale publie en 1864 par le Conseil gnral provisoire de Londres, proclamation dont M. Marx a t l'unique auteur. Dans cette
|| 301 ||

proclamation ou circulaire adresse aux travailleurs de tous les pays 1, le chef des communistes autoritaires de l'Allemagne ne s'est point fait faute de dclarer que la conqute du pouvoir politique tait le premier devoir des travailleurs ; il y a mme fait percer son oreille pangermaniste, en ajoutant qu'actuellement |5 le but politique principal de l'Association internationale des travailleurs devait tre de combattre l'Empire de toutes les Russies, but sans doute trs lgitime et trs noble, auquel comme ami du peuple russe je souscris de tout mon cur, persuad que je suis que ce peuple ne cessera d'tre un misrable esclave tant que cet Empire existera, mais qui d'abord ne saurait devenir, sans en dnaturer compltement le caractre et l'objet, celui de l'Association internationale des travailleurs ; et qui, en second lieu, pour tre pos d'une manire vraiment juste, srieuse et mile pour la cause des travailleurs, devrait tre dtermin d'une autre manire. Si M. Marx avait dclar la guerre tous les tats, ou au moins aux tats monarchiques, despotiques, militaires comme la Prusse, comme l'Autriche, comme la France impriale ou mme rpublicaine actuelle, et s'il avait dit qu'il fallait mettre au premier rang parmi eux l'tat modle, l'Empire de toutes les Russies, on n'aurait pas pu l'accuser de pangermanisme au moins. Mais en faisant abstraction du despotisme allemand, un despotisme trs insolent, trs brutal, trs glouton, et excessivement menaant pour la libert des peuples voisins, comme tout le monde peut le voir aujourd'hui, et en s'efforant de tourner l'indignation des travailleurs de tous les pays contre le despotisme russe, l'exclusion de tous les autres, prtendant mme qu'il tait la seule cause de celui qui n'a jamais cess de rgner en Allemagne, depuis qu'il y a une Allemagne ; en rejetant enfin toutes les hontes et tous les crimes politiques de ce pays de la science et de l'obissance proverbiales sur les
1

C'est lAddress of the International Workingmen's Association, qui fut traduite en franais et publie en 1865 par Charles Longuet dans la Rive gauche ( Bruxelles) sous le titre de Manifeste de l'Association internationale des travailleurs. J. G. || 302 ||

inspirations de la diplomatie russe, M. Marx s'est manifest d'abord comme un trs mauvais et fort peu vridique historien, et ensuite non comme un rvolutionnaire socialiste international, mais comme un ardent patriote de la grande patrie bismarckienne. |6 On sait que le premier Congrs de l'Internationale, tenu Genve en 1866, a fait justice de toutes ces vellits politiques et patriotiques de celui qui se pose aujourd'hui en dictateur de notre grande association. Il n'en est rien rest dans le programme ni dans les statuts vots par ce Congrs et qui constituent dsormais la base de l'Internationale. Donnez-vous la peine de relire les magnifiques considrants 1 qui se trouvent la tte de nos statuts gnraux, vous n'y trouverez que ces mots o il soit fait mention de la question politique ; Considrant : Que l'mancipation des travailleurs doit tre l'uvre des travailleurs eux-mmes ; que les efforts des travailleurs pour conqurir leur mancipation ne doivent pas tendre constituer de nouveaux privilges, mais tablir pour tous les mmes droits et les mmes devoirs ; Que l'asservissement du travailleur au capital est la source de toute servitude : politique, morale et matrielle ; Que, pour cette raison, l'mancipation conomique des travailleurs est le grand but auquel doit tre subordonn tout mouvement politique 2 , etc.
1

Rdigs par Marx lui-mme, et adopts sans changements par le Congrs de Genve. Bakounine a pens qu'il tait de bonne guerre d'opposer aux vellits politiques et patriotiques de Marx le texte mme des considrants sortis de sa plume. J. G. Ce texte des considrants est celui qui, aprs avoir t publi en franais Paris en janvier 1865, fut adopt dfinitivement par le Congrs de Genve en septembre 1866, concurremment avec le texte || 303 ||

Voil la phrase dcisive de tout le programme de l'Internationale, Elle a coup le cble , pour me servir de l'expression mmorable de Sieys, elle a bris les liens qui tenaient enchan le proltariat la politique bourgeoise. En reconnaissant la vrit qu'elle exprime et en s'en pntrant chaque jour davantage, le proltariat a rsolument tourn le dos la bourgeoisie, et chaque pas qu'il |7 fera en avant largira davantage l'abme qui les spare dsormais. L'Alliance, section de l'Internationale Genve, avait traduit et comment ce paragraphe des considrants en ces termes : L'Alliance repousse toute action politique qui n'aurait point pour but immdiat et direct le triomphe des travailleurs contre le capital ; en consquence de quoi, elle se posait pour but l'abolition de l'tat, de tous les tats, et l'organisation de l'association universelle de toutes les associations locales par la libert . Par contre, le Parti de la dmocratie socialiste des ouvriers allemands, fond dans la mme anne (1869), sous les auspices de M. Marx, par MM. Liebknecht et Bebel, annonait dans son programme que la conqute du pouvoir politique tait la condition pralable de l'mancipation conomique du proltariat , et que par consquent l'objet immdiat de ce parti devait tre l'organisation d'une large agitation lgale pour la conqute du suffrage universel et de tous les autres droits politiques ; son but final, c'est l'tablissement du grand tat pangermanique et soi-disant populaire.
anglais et le texte allemand. Mais on sait que le texte anglais ou original (rdig par Marx) contenait trois mots de plus qui furent omis dans la version franaise : il ajoutait la fin du troisime considrant les mots as a means, comme un moyen , mots qui furent le motif de tant de querelles par la suite. J. G. || 304 ||

Entre ces deux tendances, on le voit, il existe la mme diffrence, le mme abme, qu'entre le proltariat et la bourgeoisie. Faut-il s'tonner aprs cela qu'elles se soient rencontres dans l'Internationale comme des adversaires irrconciliables, et qu'elles continuent de s'y combattre, sous toutes les formes et dans toutes les occasions possibles, encore aujourd'hui ? L'Alliance, prenant le programme de l'Internationale au srieux, avait repouss avec ddain toute transaction avec la politique bourgeoise, si radicale qu'elle se dise et si socialiste qu'elle se grime, recommandant au proltariat comme la seule voie d'une mancipation relle, comme la seule politique pour lui vraiment salutaire, la politique exclusivement ngative de la dmolition des institutions politiques, |8 du pouvoir politique, du gouvernement en gnral, de l'tat, et, comme consquence ncessaire, l'organisation internationale des forces parses du proltariat en une puissance rvolutionnaire dirige contre toutes les puissances constitues de la bourgeoisie. Les dmocrates socialistes de l'Allemagne recommandent tout au contraire, aux travailleurs qui ont le malheur de les couter, d'adopter, comme but immdiat de leur association, l'agitation lgale pour la conqute pralable des droits politiques ; ils subordonnent, par l mme, le mouvement pour l'mancipation conomique au mouvement d'abord exclusivement politique, et, par ce renversement vident de tout le programme de l'Internationale, ils ont combl d'un seul coup l'abme qu'elle avait ouvert entre le proltariat et la bourgeoisie. Ils ont fait mieux que cela, ils ont attach le proltariat la remorque de la bourgeoisie. Car il est vident que tout ce mouvement politique prn par les socialistes de l'Allemagne, puisqu'il doit prcder la rvolution conomique, ne pourra tre dirig que par des bourgeois, ou, ce qui sera pis encore, par des ouvriers transforms par leur ambition, par leur vanit en bourgeois ; et se passant, en ralit, et comme tous ses prdcesseurs, au-dessus de la tte du proltariat, ce
|| 305 ||

mouvement ne pourra manquer de condamner de nouveau ce dernier n'tre qu'un instrument aveugle et infailliblement sacrifi dans la lutte des diffrents partis bourgeois entre eux pour la conqute du pouvoir politique, c'est--dire de la puissance et du droit de dominer sur les masses et de les exploiter. quiconque pourrait en douter, nous n'aurions qu' montrer |9 ce qui se passe aujourd'hui en Allemagne, o les organes de la dmocratie socialiste chantent des hymnes d'allgresse en voyant un Congrs de professeurs d'conomie politique bourgeoise recommander le proltariat de l'Allemagne la haute et paternelle protection des tats 1, et dans les parties de la Suisse o prvaut le programme marxien, Genve, Zrich et Ble, o l'Internationale est descendue au point de n'tre plus qu'une sorte de bote lectorale au profit des bourgeois radicaux. Ces faits incontestables me semblent plus loquents que toutes les paroles. Ils sont rels, et ils sont logiques dans ce sens qu'ils sont un effet naturel du triomphe de la propagande marxienne. Et c'est pour cela que nous combattons les thories marxiennes outrance, convaincus que si elles pouvaient triompher dans toute l'Internationale, elles n'auraient point manqu d'en tuer au moins l'esprit partout, comme elles l'ont fait dj en trs grande partie dans les pays que je viens de citer. Nous avons sans doute dplor beaucoup et nous continuons de dplorer profondment aujourd'hui l'immense perturbation et dmoralisation que ces ides pangermaniques ont jetes dans le dveloppement si beau, si merveilleusement et si naturellement triomphant de l'Internationale. Mais aucun
1

Bakounine a plac ici, dans son manuscrit, un appel de note, et a oubli ensuite de rdiger la note. Le Congrs de professeurs d'conomie politique bourgeoise dont il parle est un Congrs tenu en 1872 Eisenach par un groupe de ces conomistes lgrement teints de socialisme qu'on appelle en Allemagne socialistes de la chaire , Katheder-Sozialisten . Il s'agit, bien entendu, de la chaire du professeur et non de celle du prtre. J. G. || 306 ||

de nous n'a jamais song d'interdire M. Marx ni ses trop fanatiques disciples de les propager au sein de notre grande Association. Nous aurions cru manquer son principe fondamental, qui est celui de la libert la plus absolue de la propagande tant politique que philosophique. L'Internationale n'admet pas de censure , ni de vrit officielle au nom de laquelle on pourrait exercer cette |10 censure ; elle ne les admet pas, parce que jamais jusqu'ici elle ne s'tait pose ni en glise, ni en tat, et c'est prcisment parce qu'elle ne l'a pas fait que par la rapidit incroyable de son extension et de son dveloppement elle a pu tonner le monde. Voil ce que le Congrs de Genve, mieux inspir que M. Marx, avait compris. En liminant de son programme tous les principes politiques et philosophiques, non comme objets de discussion et d'tude, mais en tant que principes obligatoires , il a fond la puissance de notre Association. Il est vrai que dans le second Congrs de l'Internationale, tenu en 1867 Lausanne, des amis malencontreux 1, non des adversaires, ne se rendant pas encore bien compte de la vritable nature de la puissance de cette Association, avaient essay de remettre sur le tapis la question politique. Mais fort heureusement ils n'aboutirent qu' cette dclaration platonique, que la question politique tait insparable de la question conomique, une dclaration que chacun de nous peut souscrire 2, puisqu'il est vident que la
1

C'taient Charles Perron, Jules Monchal, et autres dlgus de Genve. En demandant au Congrs de se prononcer sur la question des liberts politiques, ils avaient voulu, simplement, s'assurer que certains dlgus parisiens n'taient pas, comme l'avaient prtendu les blanquistes, des agents du bonapartisme. J. G. Bakounine oublie que la dclaration contenait deux alinas ; le premier se bornait en effet dire que l'mancipation sociale des travailleurs est insparable de leur mancipation politique ; mais le second ajoutait que l'tablissement des liberts politiques est une mesure premire d'une absolue ncessit . La dclaration fut vote l'unanimit ; mais parmi les dlgus qui la votrent, un bon nombre || 307 ||

politique, c'est--dire l'institution et les rapports mutuels des tats, n'a d'autre objet que d'assurer aux classes gouvernantes l'exploitation lgale du proltariat, d'o il rsulte que du moment que le proltariat veut s'manciper, il est forc de prendre en considration la politique, pour la combattre et pour la renverser. Ce n'est pas ainsi que l'entendent nos adversaires ; ce qu'ils ont voulu et ce qu'ils veulent, c'est la politique positive , la politique de l'tat. Mais n'ayant pas trouv le terrain favorable Lausanne, ils s'y taient sagement abstenus 1. |11 La mme sagesse les avait inspirs un an plus tard au Congrs de Bruxelles. D'ailleurs la Belgique, communaliste, anti-autoritaire et anti-centraliste par toute son histoire, ne leur offrait aucune chance de succs, et, encore une fois, ils se sont sagement abstenus. Trois ans de dfaite ! C'en tait trop pour l'ambition impatiente de M. Marx. Aussi commanda-t-il son arme une attaque directe, qui fut en effet excute au Congrs de Ble (1869). Les chances lui semblaient favorables. Le Parti de la dmocratie-socialiste avait eu le temps de s'organiser en Allemagne sous la direction de MM. Liebknecht et Bebel ; il avait tendu ses ramifications dans la Suisse allemande, Zrich, Ble, et mme jusque dans la Section allemande de Genve. C'tait pour la premire fois que des dlgus de l'Allemagne se prsentaient en trs grand nombre dans un Congrs de l'Internationale 2. Le plan de bataille, approuv par
et j'tais de ceux-l n'avaient encore que des ides trs confuses sur le programme de l'Internationale et sur les rapports de la politique avec l'mancipation du proltariat. J. G. Bakounine veut dire qu'ils s'taient abstenus de prsenter un programme de politique positive, proposant au proltariat la conqute du pouvoir politique . J. G. Il y en avait eu trois au Congrs de Genve (1866), six au Congrs de Lausanne (1867), quatre au Congrs de Bruxelles (1868) ; il y en eut onze au Congrs de Ble, en y comprenant deux dlgus autrichiens. J. G. || 308 ||

M. Marx, le gnral en chef de l'arme, avait t combin entre M. Liebknecht, chef du corps allemand, et MM. Brkly et Greulich, commandants du corps suisse ; MM. Amand Ggg (*), J.-Philippe Becker et Rittinghausen, l'inventeur de la votation directe des lois et des constitutions par le peuple, le plbiscitaire tudesque, se rangrent de leur ct comme des auxiliaires volontaires. De plus ils eurent de leur ct quelques Allemands du Conseil gnral, infods la politique de M. Marx, et quelques Anglais du mme Conseil, ignorant compltement la question, mais qui votrent avec les marxiens par suite d'une mauvaise habitude dont ils paraissent s'tre compltement dfaits aujourd'hui 1. Ainsi organiss, les marxiens livrrent la grande bataille et la perdirent. La question de la lgislation directe par le peuple, pose par M. Brkly, dfendue avec beaucoup de chaleur et beaucoup d'insolence contre nous par M. Liebknecht, avec beaucoup de rticences diplomatiques par M. Philippe Becker, qui n'aime jamais se prononcer clairement avant qu'il ne sache de quel ct sera la victoire, et avec une emphase hroque par M. Amand Ggg, fut enterre et limine de fait du programme du Congrs. Ce fut une dfaite mmorable pour M. Marx, une dfaite qu'il ne nous pardonna jamais. |12 Sa colre fut trs grande, et on en connat toutes les consquences aujourd'hui. Ce fut depuis septembre 1869 que le Conseil gnral, ou plutt M. Marx, dont le Quos ego apaisait ou soulevait les flots dans ce pauvre Conseil, sortant de sa torpeur oblige et si salutaire pour l'Internationale, entreprit une politique militante. On sait comment elle se manifesta
(*)

La Ligue bourgeoise de la paix et de la libert, reprsente par ce champion brillant de la dmocratie bourgeoise, et le communisme autoritaire de M. Marx s'taient donn la main et s'taient fraternellement embrasss sur le terrain politique, comme il fallait du reste s'y attendre. (Note de Bakounine.) Les dlgus de la Fdration anglaise venaient de voter au Congrs de la Haye contre la majorit marxiste. J. G. || 309 ||

d'abord. Ce fut un torrent d'injures ignobles et de calomnies odieuses dverses contre tous ceux qui avaient os le combattre, et colportes parles journaux en Allemagne, et dans les autres pays par des lettres intimes, par des circulaires confidentielles, et par toutes sortes d'agents gagns d'une manire ou d'une autre la cause de M. Marx. Vint ensuite la Confrence de Londres (septembre 1871), qui, prpare de longue main par M. Marx, vota tout ce qu'il voulut : et la question politique, la conqute du pouvoir par le proltariat comme partie intgrante du programme obligatoire de l'Internationale, et la dictature du Conseil gnral, c'est--dire celle de M. Marx en personne, et par consquent la transformation de l'Internationale en un immense et monstrueux tat, dont il devint le chef. La lgitimit de cette Confrence ayant t conteste, M. Marx, prestidigitateur politique trs habile, et qui tait sans doute jaloux de prouver au monde qu'a dfaut de chassepots et de canons, on pouvait gouverner les masses par le mensonge, par la calomnie, par l'intrigue, organisa son Congrs de la Haye. peine deux mois se sont passs depuis ce Congrs 1, et dans toute l'Europe, moins l'Allemagne dont les ouvriers sont systmatiquement aveugls par leurs chefs, et par leurs journaux, dont les rdacteurs sont intresss au mensonge, dans toutes les Fdrations libres, belge, hollandaise, anglaise, amricaine, franaise, espagnole, italienne, sans oublier notre excellente Fdration du Jura, il n'y a qu'un cri d'indignation et de mpris contre cette cynique comdie qu'on a os affubler du nom d'un Congrs de l'Internationale. Grce une majorit factice, compose presque exclusivement de membres du Conseil gnral, d'Allemands disciplins la prussienne, et de blanquistes franais ridiculement jous |13 par M. Marx, tout y a t travesti, falsifi, brutalis et viol : justice, bon sens, honntet. On y a immol sans vergogne, sans piti,
1

Ceci tait crit le 4 novembre 1872, comme il a t dit dans l'Avantpropos. J. G. || 310 ||

l'honneur de l'Internationale, on a mis en jeu son existence mme, afin de mieux asseoir la puissance dictatoriale de M. Marx. Ce n'tait pas seulement un crime, c'tait une dmence. Et M. Marx, qui se considre lui-mme comme le pre de l'Internationale et qui a t incontestablement l'un de ses principaux fondateurs, a laiss faire tout cela 1 ! Voil o conduisent la vanit personnelle, l'adoration de soi-mme, et surtout l'ambition politique. Par tous ces faits et ces actes dplorables dont il a t la grande source et l'unique auteur, M. Marx a au moins rendu un grand service l'Internationale, en lui dmontrant d'une manire toute dramatique, toute vivante, que si quelque chose peut la tuer, c'est l'introduction de la politique dans son programme. ----------

L'Association internationale des travailleurs, ai-je dit, n'a pu prendre une extension immense que parce qu'elle a limin de son programme obligatoire toutes les questions politiques et philosophiques. La chose est tellement claire qu'on est tonn vraiment de devoir encore la prouver. Je ne crois pas avoir besoin de dmontrer que pour que l'Internationale soit et reste une puissance, elle doit tre capable d'entraner dans son sein et d'embrasser et d'organiser l'immense majorit du proltariat de tous les pays de l'Europe et de l'Amrique. Mais quel est le programme politique ou philosophique qui pourrait se flatter de runir sous sa bannire des millions ? Seul un programme excessivement gnral, c'est-dire indtermin et vague, peut le faire, car toute dtermination en thorie correspond fatalement une exclusion, aune limination en pratique.
1

Il ne l'a pas laiss faire, il l'a bel et bien fait lui-mme. J. G. || 311 ||

Il ne peut plus y avoir, par exemple, de philosophie srieuse aujourd'hui qui ne prenne pour point de dpart, non positif mais ngatif (historiquement devenu ncessaire, comme ngation des absurdits thologiques et mtaphysiques), lathisme . Mais croit-on que |14 si l'on avait inscrit ce simple mot, l'athisme , sur la bannire de l'Internationale, cette association aurait pu runir dans son sein seulement quelques centaines de milliers d'adhrents ? Tout le monde sait que non, non parce que le peuple est rellement religieux, mais parce qu'il croit l'tre ; et il croira l'tre tant qu'une rvolution sociale ne lui aura pas ouvert les moyens de raliser toutes ses aspirations ici-bas. Il est certain que si l'Internationale avait mis l'athisme, comme un principe obligatoire, dans son programme, elle aurait exclus de son sein la fleur du proltariat, et par ce mot je n'entends pas, comme le font les marxiens, la couche suprieure, la plus civilise et la plus aise du monde ouvrier, cette couche d'ouvriers quasi-bourgeois dont ils veulent prcisment se servir pour constituer leur quatrime classe gouvernemental e, et qui est vraiment capable d'en former une, si l'on n'y met ordre dans l'intrt de la grande masse du proltariat, parce que, avec son bien-tre relatif et quasibourgeois, elle ne s'est par malheur que trop profondment pntre de tous les prjugs politiques et sociaux et des troites aspirations et prtentions des bourgeois. On peut dire que cette couche est la moins socialiste, la plus individualiste dans tout le proltariat. Par fleur du proltariat , j'entends surtout cette grande masse, ces millions de non-civiliss, de deshrits, de misrables et d'analphabtes que M. Engels et M. Marx prtendent soumettre au rgime paternel d'un gouvernement trs fort (*), sans doute pour leur propre salut, comme tous les
(*)

Ce sont les propres termes dont M. Engels s'est servi dans une lettre fort instructive qu'il a adresse notre ami Cafiero. (Note de Bakounine.) Sur la correspondance d'Engels avec Cafiero en 1871 et au printemps de 1872, voir L'Internationale, Documents et Souvenirs , par James GUILLAUME, t. II, p. 280. J. G. || 312 ||

gouvernements n'ont t tablis, on le sait, que dans le propre intrt des masses. Par fleur du proltariat, j'entends prcisment cette chair gouvernement ternelle, cette grande canaille populaire (*), qui, tant peu prs vierge de toute civilisation bourgeoise, porte en son sein, dans ses passions, dans ses instincts, dans ses aspirations, dans toutes les ncessits et les misres de sa position collective, tous les germes du socialisme de l'avenir, et qui seule est assez puissante aujourd'hui pour inaugurer et pour faire triompher la Rvolution sociale. Eh bien, dans presque tous les pays, cette canaille, en tant que masse, refuserait d'adhrer l'Internationale si l'on avait inscrit sur son |15 drapeau, comme parole officielle, ce mot athisme . Et ce serait un trop grand dommage, car, si elle tournait le dos l'Internationale, c'en serait fait de toute la puissance de notre grande Association. Il en est absolument de mme de tous les principes politiques. D'abord, il n'en est plus un seul, et MM. Marx et Engels auront beau se dmener, ils ne changeront pas ce fait devenu aujourd'hui patent dans tous les pays, il n'existe plus aucun principe politique, dis-je, qui soit capable de remuer les masses. Ils choueront, aprs une exprience de quelques annes, mme en Allemagne. Ce que les masses veulent partout, c'est leur mancipation conomique immdiate, car c'est l qu'est rellement pour elles toute la question de libert, d'humanit, de vie ou de mort. S'il est encore un idal que les masses aujourd'hui sont capables d'adorer avec passion, c'est celui de lgalit conomique. Et les masses ont mille fois raison, car tant que l'galit conomique n'aura point remplac le rgime actuel, tout le reste, tout ce qui constitue la valeur et la dignit de l'existence humaine, libert, science, amour, action
(*)

MM. Marx et Engels la dsignent ordinairement par ce mot la fois mprisant et pittoresque, Lumpen-Proletariat , le proltariat dguenill , les gueux. (Note de Bakounine.) || 313 ||

intelligente et solidarit fraternelle, restera pour elles l'tat d'horrible mensonge. La passion instinctive des masses pour l'galit conomique est si grande que, si elles pouvaient esprer la recevoir des mains du despotisme, elles se seraient indubitablement et sans beaucoup de rflexion, comme elles l'ont fait souvent, livres au despotisme. Heureusement, l'exprience historique a servi de quelque chose mme aux masses. Aujourd'hui elles commencent partout comprendre qu'aucun despotisme n'a et ne peut avoir ni la volont ni le pouvoir de la leur donner. Le programme de l'Internationale est trs heureusement explicite sous ce- rapport : L'mancipation des travailleurs ne peut tre que l'uvre des travailleurs euxmmes. N'est-il pas tonnant que M. Marx ait cru pouvoir enter sur cette dclaration pourtant si prcise, si claire, et qu'il a probablement rdige lui-mme, son socialisme scientifique , c'est--dire l'organisation et le gouvernement de la socit nouvelle par les socialistes savants, le pire de tous les gouvernements despotiques ! |16 Grce cette chre grande canaille populaire qui s'opposera d'elle-mme, pousse par un instinct aussi invincible que juste, atomes les vellits gouvernementales de la petite minorit ouvrire dj discipline et classe comme il faut pour devenir le suppt d'un despotisme nouveau, le socialisme savant de M. Marx restera toujours l'tat de rve marxien. Cette nouvelle exprience, plus triste peut-tre que toutes les expriences passes, sera pargne la socit, parce que le proltariat en gnral et dans tous les pays est anim aujourd'hui d'une dfiance profonde contre ce qui est politique et contre tous les politiciens du monde, quelle que soit leur couleur, tous l'ayant galement tromp, opprim, exploit, les rpublicains les plus rouges aussi bien que les monarchistes les
|| 314 ||

plus absolus. Avec des dispositions pareilles rellement existantes dans les masses, comment esprer qu'on pourra les attirer par un programme politique quelconque ? Et supposons, comme cela est en effet le cas aujourd'hui, quelles se laissent entraner dans l'Internationale par un autre appt, comment esprer que le proltariat de tous les pays, se trouvant dans des conditions si diffrentes de temprament, de culture, et de dveloppement conomique, pourra s'atteler au joug d'un programme politique uniforme ? On ne pourrait l'imaginer, semble-t-il, sans dmence. Eh bien, M. Marx ne s'est pas amus seulement se l'imaginer, il a voulu l'excuter. Dchirant d'un coup de main despotique le pacte de l'Internationale, il a voulu, il prtend encore aujourd'hui imposer un programme politique uniforme, son propre programme , toutes les Fdrations de l'Internationale, c'est--dire au proltariat de tous les pays ! Il en est rsult un trs grand dchirement dans l'Internationale. Il n'y a pas se faire illusion, la grande unit de l'Internationale a t mise en question, et cela, je le rpte, uniquement par le fait du parti marxien, qui, au moyen du Congrs de la Haye, a essay d'imposer la pense, la volont, la politique de son chef toute l'Internationale. Il est vident que si les rsolutions du Congrs de la Haye devaient tre considres comme le dernier mot, ou mme seulement comme un mot srieux, non falsifi, de l'Internationale, notre grande et belle Association n'aurait plus qu'une seule chose faire, c'est de se dissoudre. Car il faut tre vraiment insens pour s'imaginer que les travailleurs de l'Angleterre, de la Hollande, de la Belgique, de la France, du Jura, de l'Italie, de l'Espagne, de l'Amrique, sans parler des travailleurs slaves, voudront se soumettre la discipline marxienne. |17 Et pourtant, si l'on croit, avec les politiciens de l'Internationale de toute sorte, avec les jacobins
|| 315 ||

rvolutionnaires, les blanquistes, les dmocrates rpublicains, sans oublier les dmocrates socialistes ou marxiens, que la question politique doit faire partie intgrante du programme de l'Internationale, il faudra avouer que M. Marx a raison. L'Internationale ne pouvant constituer une puissance qu'tant une, il faudra absolument que son programme politique soit un, le mme pour tous, car autrement il y aurait autant d'Internationales qu'il y aura de programmes diffrents. Mais comme il est videmment impossible que tous les travailleurs de tant de pays diffrents s'unissent librement et spontanment sous un mme programme politique, l'Internationale tant aujourd'hui l'instrument ncessaire pour l'mancipation du proltariat, et cette Internationale ne pouvant garder son unit qu' la condition de ne reconnatre qu'un seul programme politique, il faudra le leur imposer. Pour ne pas avoir l'air de le leur imposer despotiquement, par un dcret du Conseil gnral ou marxien, il faudra bcler un Congrs marxien, qui, en dmontrant d'une manire toute nouvelle combien il y a de vrit dans le systme reprsentatif et dans le suffrage universel, au nom de la volont libre de tous, dcrtera l'esclavage de tous. Voil ce qu'a fait en ralit le Congrs de la Haye. Ce fut pour l'Internationale la bataille et la reddition de Sedan, l'invasion triomphante du pangermanisme non bismarckien, mais marxien, imposant le programme politique des communistes autoritaires ou dmocrates socialistes de l'Allemagne et la dictature de leur chef au proltariat de tous les autres pays de l'Amrique et de l'Europe. Pour mieux cacher son jeu et pour dorer un peu la pilule, ce mmorable Congrs a renvoy en Amrique un simulacre de Conseil gnral, choisi et tri par M. Marx lui-mme, et qui, obissant toujours sa direction occulte, assumera toutes les apparences, les ennuis et les responsabilits du pouvoir, en en laissant M. Marx, protg par son ombre, l'exercice rel.

|| 316 ||

|18 Eh bien, je dclare que quelque dgotant que puisse paratre ce jeu des mes dlicates et timores, il tait absolument ncessaire du moment qu'on avait admis que la question politique devait tre dtermine dans le programme de l'Internationale. Puisque l'unit de l'action politique est reconnue ncessaire, ne pouvant esprer de la voir sortir librement de l'entente spontane des fdrations et sections des diffrents pays, il a fallu la leur imposer. De cette seule manire on a pu crer cette unit politique tant dsire et prne, mais en mme temps on a cr l'esclavage. Je rsume la question : en introduisant la question politique dans le programme obligatoire de l'Internationale, on a plac notre Association dans un terrible dilemme, dont voici les deux termes :

Ou l'unit avec l 'esclavage, Ou la libert avec la di vision et la dissoluti on.

Comment en sortir ? Tout simplement en retournant nos statuts gnraux primitifs, qui font abstraction de la question proprement politique, laissant son dveloppement la libert des fdrations et des sections. Mais alors chaque fdration, chaque section suivra la direction politique qu'elle voudra ? Sans doute. Mais alors l'Internationale se transformera en une tour de Babel ? Au contraire, c'est alors seulement qu'elle constituera son unit relle, conomique d'abord, et ensuite ncessairement politique ; c'est alors qu'elle crera, non sans doute d'un seul coup, la grande politique de l'Internationale, mane non d'une tte isole, ambitieuse, trs savante et nanmoins incapable d'embrasser les mille besoins du proltariat, si pleine de cervelle qu'elle soit 1, mais de l'action
1

Allusion un mot prononce par Sorge, dlgu d'Amrique, au Congres de la Haye; il avait dit : Les partisans de l'autonomie disent que notre Association n'a pas besoin de tte ; nous pensons au contraire qu'il lui || 317 ||

absolument libre, spontane et simultane des travailleurs de tous les pays. ----------

La base de cette grande unit, qu'on chercherait vainement dans les ides philosophiques et politiques du jour, se trouve toute donne par la solidarit des souffrances, des intrts, des besoins et des aspirations relles du proltariat du monde entier. Cette solidarit n'est point crer, elle existe dans le fait ; elle constitue la vie propre, l'exprience quotidienne du monde ouvrier, et tout ce qui reste faire |19 c'est de la lui faire connatre et de l'aider l'organiser consciemment. C'est la solidarit des revendicati ons conomiques. L'avoir compris, tel est, selon moi, l'unique, mais en mme temps le trs grand mrite des premiers fondateurs de notre Association, parmi lesquels, j'aime le rappeler toujours, M. Marx a jou un rle si utilement prpondrant, sauf les quelques vellits toutes politiciennes et allemandes que le Congrs de Genve a limines sagement du programme quil avait prsent 1. J'ai toujours vit d'appeler M. Marx et ses nombreux collaborateurs les fondateurs de l'Internationale ; non qu'inspir par un sentiment mesquin quelconque, je veuille
en faut une, avec beaucoup de cervelle dedans . J. G. Bakounine tait inexactement renseign. Le Congrs de Genve n'a rien eu liminer d'un programme prsent par Marx . Le Congrs a adopt, sans y rien changer, le texte des considrants des statuts provisoires, o sont exposs dans leurs traits gnraux les principes sur la base desquels l'Internationale s'est constitue. Quant au manifeste (Address) de 1864, o Marx avait formul cette ide que la conqute du pouvoir politique tait le premier devoir du proltariat , il n'a jamais, jusqu'en 1872, t soumis l'approbation d'aucun Congrs de l'Internationale, et il est demeur l'expression des opinions personnelles de son rdacteur et de ses co-signataires. J. G. || 318 ||

diminuer leur mrite, auquel au contraire je me plais beaucoup rendre justice, mais parce que rellement je suis convaincu que l'Internationale n'a point t leur uvre, mais bien celle du proltariat lui-mme. Ils en furent en quelque sorte les accoucheurs, non les auteurs. Le grand auteur, inconscient comme le sont ordinairement les auteurs de trs grandes choses, fut le proltariat, reprsent par quelques centaines d'ouvriers anonymes, franais, anglais, belges, suisses et allemands. Ce fut leur vif et profond instinct de travailleurs prouvs par l'oppression et par les souffrances inhrentes leur position qui leur a fait trouver le vrai principe et le vrai but de l'Internationale : la solidarit des besoins comme base dj existante, et l'organisation international e de la lutte conomique du travail contre le capital comme le vritable objet de cette Association. En lui donnant exclusivement cette base et ce but, ils tablirent d'un seul coup toute la puissance de l'Internationale. Ils en ouvrirent les portes largement tous les millions d'opprims et d'exploits de la socit actuelle, abstraction faite de leurs croyances, de leur degr de culture, et de leur nationalit. Car pour concevoir le dsir et pour avoir le droit d'entrer dans l'Internationale, conformment ses statuts primitifs, il n'a fallu et il ne faut encore aujourd'hui que les conditions suivantes : 1 tre un travailleur srieux, c'est--dire prouver rellement les souffrances auxquelles le proltariat se trouve assujetti de nos jours, ou au moins, si l'on est n dans une classe privilgie quelconque, vouloir franchement, sans rticences et sans arrire-penses ambitieuses, la pleine mancipation du monde ouvrier ; 2 Comprendre que cette mancipation ne peut tre un fait individuel, ni local, ni le fait |20 exceptionnel d'un mtier quelconque ; mais qu'elle ne peut se raliser qu' la condition
|| 319 ||

d'embrasser dans une action solidaire les travailleurs de tous les mtiers industriels, commerciaux et agricoles, le proltariat de toutes les communes, de toutes les provinces, de tous les pays, de tous les continents, et de former par consquent une puissante et relle organisation de la solidarit internationale de tous les travailleurs exploits du monde entier contre l'exploitation systmatique et lgale de tous les capitalistes et de tous les propritaires du monde ; 3 Comprendre que les classes possdantes, exploitantes et gouvernantes, ne feront jamais volontairement, par gnrosit ou par justice, aucune concession, si urgente qu'elle paraisse et si faible qu'elle soit, au proltariat ; parce que c'est contre nature, et prcisment contre leur nature spciale, de telle sorte qu'il n'y a jamais eu d'exemple dans l'histoire qu'une classe dominante ait fait de tels sacrifices de son plein gr ; aucuns privilgis n'ayant jamais consenti en faire mme de trs petits que lorsque, dbords et menacs dans leur existence mme par la puissance montante du proltariat, ils se sont vus forcs d'en faire de bien plus importants. Que par consquent le proltariat ne doit rien attendre ni de l'intelligence, ni de l'quit des bourgeois, et encore moins de leur politique, ft-ce mme celle des radicaux bourgeois ou des bourgeois soi-disant socialistes, ni enfin mme des reprsentants bourgeois de la science, et que l'mancipation des travailleurs ne peut tre exclusivement que l'uvre des travailleurs eux-mmes, comme il est dit la tte de nos considrants. Ce qui veut dire que les travailleurs ne pourront raliser cette mancipation et conqurir leurs droits humains que de haute lutte, par la guerre organise des travailleurs du monde entier contre les capitalistes et les propritaires exploiteurs du mo nde entier ; 4 Comprendre que pour mieux vaincre dans cette guerre internationale, les travailleurs de tous les pays doivent organiser internationalement leur puissance solidaire, et que c'est l le vrai, l'unique but de l'Association |21 internationale
|| 320 ||

des travailleurs ; 5 Comprendre que puisque cette organisation n'a d'autre objet que l'mancipation des travailleurs par eux-mmes, elle ne peut tre constitue que directement et immdiatement par eux-mmes, par leur propre action spontane, c'est--dire de bas en haut par la voie franchement populaire de la fdration libre, en dehors de toutes les combinaisons politiques des tats, et non de haut en bas, la manire de tous les gouvernements plus ou moins centralisateurs, aristocratiques et bourgeois ; 6 Comprendre que, puisque le proltaire, le travailleur manuel, l'homme de peine, est le reprsentant historique du dernier esclavage sur la terre, son mancipation est l'mancipation de tout le monde, son triomphe est le triomphe final de l'humanit ; et que par consquent l'organisation de la puissance du proltariat de tous les pays par l'Internationale et la guerre qu'elle soulve contre toutes les classes exploitantes et dominantes ne peuvent avoir pour but la constitution d'un nouveau privilge, d'un nouveau monopole, d'une classe ou d'une domination nouvelles, d'un nouvel tat, mais l'tablissement de la libert, de l'galit et de la fraternit de tous les tres humains, sur les ruines de tous les privilges, de toutes les classes, de toutes les exploitations, de toutes les dominations, en un mot de tous les tats ; 7 On doit comprendre enfin que, puisque le but unique de l'Internationale est la conqute de tous les droits humains pour les travailleurs, au moyen de l'organisation de leur solidarit militante travers les diffrences de tous les mtiers et les frontires politiques et nationales de tous les pays, la loi suprme et pour ainsi dire unique que chacun s'impose en entrant dans cette salutaire et formidable Association, c'est de se soumettre et de soumettre dsormais tous ses actes, volontairement, passionnment, en pleine connaissance de cause et dans son intrt propre aussi bien que dans celui de ses
|| 321 ||

frres de tous les pays, toutes les conditions, con- squences et exigences de cette solidarit. |22 Voil les vrais principes de l'Internationale. Ils sont si larges, si humains, et en mme temps si simples, qu'il faut tre un bourgeois bien intress la conservation du monopole, ou bien abruti par les prjugs bourgeois, pour ne point les comprendre et pour ne point en reconnatre la parfaite justesse. Pour les falsifier, il a fallu tre un dmocrate socialiste de l'cole de M. Marx. Mais il n'est point de vrai, de srieux proltaire, si peu cultiv ou si abasourdi qu'il soit par cette masse de prjugs tant religieux que politiques qu'on fait systmatiquement pleuvoir sur sa pauvre tte, ds sa plus tendre enfance, auquel avec un peu de patience et de bonne volont on ne puisse faire comprendre tout cela dans une conversation de quelques heures. Car dj il porte tout cela dans son instinct et dans toutes ses aspirations dveloppes chaque jour davantage par ses expriences, par ses douleurs quotidiennes. En lui expliquant ces principes, et en en dduisant toutes les applications pratiques, on ne fera que donner une forme, un nom ce qu'il sent. Voil ce qui attirera invinciblement la masse du proltariat dans l'Internationale, si l'Internationale, tout en se dveloppant et en s'organisant toujours davantage, reste fidle la simplicit primitive de son programme et de son institution. ----------

On ne peut commettre de plus grande faute que de demander soit une chose, soit une institution, soit un homme plus qu'ils ne peuvent donner. En exigeant d'eux davantage, on les dmoralise, on les empche, on les fausse, on les tue. L'Internationale, en peu de temps, a produit de grands rsultats. Elle a organis, et elle organisera chaque jour d'une
|| 322 ||

manire plus formidable encore, le proltariat pour la lutte conomique. Est-ce une raison pour esprer qu'on pourra se servir d'elle comme d'un instrument pour la lutte politique ? M. Marx, pour l'avoir espr, a manqu d'assassiner l'Internationale par sa criminelle tentative de la Haye. C'est l'histoire de la poule aux ufs d'or. l'appel pour la lutte conomique, des masses de travailleurs de diffrents pays sont accourus pour se ranger sous le drapeau de l'Internationale, et M. Marx s'tait imagin que les masses y resteraient, que disje ? |23 qu'elles accourraient en quantits plus formidables encore, lorsque, Mose nouveau, il aurait inscrit les sentences de son dcalogue politique sur notre drapeau, dans le programme officiel et obligatoire de l'Internationale. Voil o a t son erreur. Les masses, sans diffrence de degr de culture, de croyances religieuses, de pays et de langues, avaient compris le langage de l'Internationale, lorsqu'elle leur avait parl de leur misre, de leur souffrance et de leur esclavage sous le joug du capital et de la proprit exploiteuse ; elles l'ont compris lorsqu'elle leur a dmontr la ncessit d'unir leurs efforts dans une grande lutte solidaire et commune. Mais voici qu'on vient leur parler d'un programme politique trs savant, trs autoritaire surtout, et qui, au nom de leur propre salut, vient leur imposer, dans cette Internationale mme qui devait organiser leur mancipation par leurs propres efforts, un gouvernement dictatorial, provisoire sans doute, mais, en attendant, tout fait arbitraire, et dirig par une tte extraordinairement remplie de cervelle. quel degr de dmence ne fallait-il pas avoir t pouss soit par l'ambition, soit par la vanit, soit par toutes les deux la fois, pour avoir pu concevoir l'esprance qu'on pourrait retenir les masses ouvrires des diffrents pays de l'Europe et de l'Amrique sous le drapeau de l'Internationale ces conditions-l !
|| 323 ||

Mais, dira quelqu'un, le succs le plus triomphant n'a-t-il pas donn raison M. Marx, et le Congrs de la Haye n'a-t-il pas vot tout ce qu'il lui avait demand ? Personne mieux que M. Marx ne sait combien peu les rsolutions votes par ce malheureux Congrs de la Haye expriment la pense et les aspirations relles des Fdrations de tous les pays. La composition et la falsification de ce Congrs lui ont cot trop de peine pour qu'il puisse se faire la moindre illusion sur sa vritable signification et sa relle valeur. Et, d'ailleurs, s'il avait mme pu se faire cette illusion un instant, ce qui se passe aujourd'hui est bien fait pour la dissiper tout fait. Except le Parti de la dmocratie socialiste de l'Allemagne, les Fdrations de tous les pays, les Amricains, les Anglais, les Hollandais, les Belges, les Franais, les Suisses du Jura, les Espagnols et les Italiens protestent contre toutes les rsolutions de ce Congrs nfaste et honteux, |24 ou plutt contre cette ignoble intrigue. Mais laissons de ct la question morale, et ne considrons que la partie principielle de la question. Un programme politique n'a de valeur que lorsque, sortant des gnralits vagues, il dtermine bien prcisment les institutions qu'il propose la place de celles qu'il veut renverser ou rformer. Tel est en effet le programme de M. Marx. C'est un chafaudage complet d'institutions conomiques et politiques fortement centralises et trs autoritaires, sanctionnes sans doute, comme toutes les institutions despotiques dans la socit moderne, par le suffrage universel, mais soumises nanmoins un gouvernement trs fort , pour me servir des propres expressions de M. Engels, lalter ego de M. Marx, le confident du lgislateur. Mais pourquoi est-ce prcisment ce programme qu'on prtend introduire officiellement, obligatoirement, dans les
|| 324 ||

statuts de l'Internationale ? Pourquoi pas celui des blanquistes ? Pourquoi pas le ntre ? Serait-ce parce que M. Marx l'aurait invent ? Ce n'est pas une raison. Ou bien parce que les ouvriers de l'Allemagne paraissent l'accepter ? Mais le programme anarchique est accept, trs peu d'exceptions prs, par toutes les Fdrations latines ; les Slaves n'en accepteront jamais d'autre. Pourquoi donc le programme autoritaire des Allemands devrait-il dominer dans l'Internationale, que la libert seule a cre et qui ne pourra jamais prosprer que dans la libert et par la libert ? Serait-ce parce que les armes allemandes ont manqu de conqurir la France ? Mais encore ce ne serait pas une raison ; ou plutt c'en serait une au contraire pour se dfier beaucoup d'un programme qui nous vient aujourd'hui de l'Allemagne. Les Allemands ont une manire d'apprcier les hommes, les faits et les choses tout fait singulire ! Je trouve, par exemple, dans le n 81 (du 9 octobre 1872) du Volksstaat , l'organe officiel et principal du Parti des ouvriers dmocrates socialistes de l'Allemagne, un organe qui se publie Leipzig non sous la rdaction, mais sous l'inspiration immdiate et directe de M. Marx lui-mme, l'entrefilet suivant : Une nouvelle. L'interdicti on de l'Internationale en France est supprime ! Est-ce possible ! Vous ne le croyez pas ? Et pourtant cela est ainsi. L'Internationale, qui |25 avait t expulse par la porte des associations (die durch das Vereinsthor hinausgehet zt war ), est de nouveau rentre triomphante dans la capitale de la France par la boutique d'un libraire. Le Capital de Karl Marx traduit en franais est mis en vente chez Lachtre Paris. Nous avons en ce moment mme devant nous la premire srie magnifiquement dite de cet ouvrage avec le portrait et l'autographe de l'auteur... N'est-ce pas bouriffant ? N'est-ce pas tout fait
|| 325 ||

caractristique de l'esprit de l'Allemagne ? Je vous demande si, dans aucun autre pays, on oserait imprimer une chose pareille dans un journal qui se dit dmocratique, socialiste, organe de l'Internationale, et qui prtend reprsenter, qui reprsente, hlas ! en effet une trs nombreuse organisation d'ouvriers. Comment ! l'apparition du livre, du portrait et de l'autographe de M. Karl Marx, dans une librairie de Paris, quivaut la rentre triomphante de l'Internationale en France ! C'est bouffon, c'est ignoble, et c'est la plus grossire injure qu'on ait jamais jete la face de l'Internationale ! Donc, un seul homme, lequel que ce soit, M. Karl Marx ou un autre, pse autant que l'Internationale ! Pour oser dire de pareilles choses aux ouvriers de l'Allemagne, qui font de ce journal leur lecture quotidienne, ne faut-il pas les mpriser beaucoup et les croire assouplis toutes les disciplines et toutes les humiliations ? L'idoltrie des personnes et le culte de l'autorit sont entrs bien profondment dans les murs des Allemands ; mais je ne me serais jamais imagin qu'ils les eussent dpravs ce point qu'un journal populaire, lu au moins par une ou deux dizaines de milliers d'ouvriers, osai impunment imprimer de pareilles choses. Le Volksstaat l'a fait sans doute trs navement, et personne en Allemagne ne s'en est trouv offusqu. Et c'est le programme politique applaudi par une dmocratie socialiste pareille que le Congrs de la Haye a prtendu imposer aux Fdrations libres de tous les pays ! Il est vident qu' moins de vouloir tyranniser les Fdrations de beaucoup de pays, en leur imposant soit par la violence, soit par l'intrigue, soit par toutes les deux la fois, le programme politique d'un seul pays ; ou bien, ce qui est beaucoup plus probable, moins de dissoudre l'Internationale, en la divisant en plusieurs parties, dont chacune suivrait son propre programme politique, pour sauver son intgrit et
|| 326 ||

pour assurer sa prosprit, il |26 n'est qu'un seul moyen : c'est de maintenir l'limination primitive de la question politique du programme officiel et obligatoire de l'Association international e des travailleurs, organise non pour la lutte politique, mais uniquement pour la lutte conomique, et se refusant absolument par l mme servir d'instrument politique entre les mains de qui que ce soit. C'est au point que toutes les fois qu'on voudra l'employer comme une puissance politique positive dans la lutte positivement politique des diffrents partis de l'tat, elle se dmoralisera immdiatement, s'amoindrira, se rtrcira et se dissoudra d'une manire visible, et finira par fondre tout fait entre les mains de celui qui follement s'imaginera tenir cette puissance. ----------

Mais alors il serait donc interdit de s'occuper de questions politiques et philosophiques dans l'Internationale ? Faisant abstraction de tout le dveloppement qui se fait dans le monde de la pense, aussi bien que des vnements qui accompagnent ou qui suivent la lutte politique, tant extrieure qu'intrieure, des tats, l'Internationale ne s'occuperait plus que de la question conomique ? Elle ferait de la statistique compare, tudierait les lois de la production et de la distribution des richesses, s'occuperait exclusivement du rglement des salaires, formerait des caisses de rsistance, organiserait des grves locales, nationales et internationales, constituerait localement, nationalement et internationalement les corps de mtier, et formerait des socits coopratives de crdit mutuel, de consommation et de production, dans les moments et dans les localits o de pareilles crations seraient possibles ? Une telle abstraction, htons-nous de le dire, est absolument impossible. Cette proccupation exclusive des
|| 327 ||

intrts seulement conomiques, ce serait pour le proltariat la mort. Sans doute que la dfense et l'organisation de ces intrts question de vie ou de mort pour lui doivent constituer la base de toute son action actuelle. Mais il lui est impossible de s'arrter l sans renoncer l'humanit, et sans se priver mme de la force intellectuelle et morale ncessaire la conqute |27 de ses droits conomiques. Sans doute que dans l'tat misrable auquel il se voit rduit maintenant, la premire question qui se prsente lui, c'est celle de son pain quotidien, du pain de la famille ; mais, plus que toutes les classes privilgies aujourd'hui, il est un tre humain dans toute la plnitude de ce mot, et comme tel il a soif de dignit, de justice, d'galit, de libert, d'humanit et de science, et il entend bien conqurir tout cela en mme temps que la pleine jouissance du produit intgral de son propre travail. Donc, si les questions politiques et philosophiques n'avaient mme point t poses dans l'Internationale, c'est le proltariat qui infailliblement les poserait. Mais alors comment rsoudre cette apparente contradiction : d'un ct, les questions philosophiques et politiques doivent tre exclues du programme de l'Internationale, et de l'autre elles doivent y tre ncessairement discutes ? Ce problme se rsout de lui-mme par la libert. Aucune thorie philosophique ou politique ne doit entrer, comme fondement essentiel, officiel, et comme condition obligatoire, dans le programme de l'Internationale, parce que, comme nous venons de le voir, toute thorie impose deviendrait, pour toutes les Fdrations dont l'Association se compose aujourd'hui, soit une cause d'esclavage, soit la cause d'une division et d'une dissolution non moins dsastreuse. Mais il ne suit pas de l que toutes les questions politiques et philosophiques ne puissent et ne doivent tre librement discutes dans l'Internationale. Au contraire, c'est l'existence
|| 328 ||

d'une thorie officielle qui tuerait, en la rendant absolument inutile, la discussion vivante, c'est--dire le dveloppement de la pense propre dans le monde ouvrier. Du moment qu'il y aurait une vrit officielle, scientifiquement dcouverte par le travail isol de cette grande tte exceptionnellement et pourquoi pas providenti ellement aussi ? garnie de cervelle, une vrit annonce et impose tout le monde du haut du Sina marxien, quoi bon discuter ? Il ne resterait plus qu' apprendre par cur tous les articles du nouveau Dcalogue. Au contraire, si personne n'a et ne peut avoir la prtention de donner la vrit, on la cherche. |28 Qui la cherche ? Tout le monde, et surtout le proltariat qui en a soif et besoin plus que tous les autres. Beaucoup ne voudront pas croire cette recherche spontane de la vrit politique et philosophique par le proltariat lui-mme. Je m'en vais maintenant essayer de montrer comment cette recherche s'effectue au sein mme de l'Internationale. ----------

Les travailleurs, ai-je dit, n'entrent dans l'Internationale et ne s'y organisent d'abord que dans un but minemment pratique, celui de la revendication solidaire de la plnitude de leurs droits conomiques contre l'exploitation oppressive de la bourgeoisie de tous les pays. Remarquez que par ce seul fait, inconscient, si vous voulez, d'abord, le proltariat se place dj, sous un double aspect, dans une situation trs dcisivement, mais aussi trs ngativement, politique. Il dtruit, d'un ct, les frontires politiques et toute la politique internationale des tats, en tant que fonde sur les sympathies, sur la coopration volontaire et sur le fanatisme patriotique des
|| 329 ||

masses asservies ; et, de l'autre, il creuse l'abme entre la bourgeoisie et le proltariat, et place ce dernier en dehors de l'action et du jeu politiques de tous les partis de l'tat ; mais, en le mettant en dehors de toute politique bourgeoise, il le tourne ncessairement contre elle. Donc voil une position politique toute dtermine, dans laquelle le proltariat se trouve plac, inconsciemment d'abord comme je viens de le dire, par le seul fait de son adhsion l'Internationale. Il est vrai que c'est une position politique absolument ngative , et la grande faute, pour ne point dire la trahison et le crime des dmocrates socialistes qui entranent le proltariat de l'Allemagne dans les voies du programme marxien, c'est d'avoir voulu transformer cette attitude ngative en une coopration positive la politique des bourgeois. L'Internationale, en mettant ainsi le proltariat en dehors de la politique des tats et du monde bourgeois, |29 constitue un monde nouveau, le monde du proltariat solidaire de tous les pays. Ce monde est celui de l'avenir; c'est d'un ct l'hritier lgitime, mais en mme temps le dmolisseur et l'enterreur de toutes les civilisations historiques, privilgies, et comme telles compltement puises et condamnes mourir ; par consquent le crateur oblig d'une civilisation nouvelle, fonde sur la ruine de toutes les autorits divines et humaines, de tous les esclavages et de toutes les ingalits. Telle est la mission, et par consquent tel est le vrai programme de l'Internationale, non officiel, tous les dieux des paradis paens et chrtiens nous en gardent ! mais implicite, inhrent son organisation mme. Son programme officiel, je le rpterai mille fois, est tout simple et en apparence trs modeste : c'est l'organisation de la solidarit international e pour la lutte conomique du travail contre le capital . De cette base d'abord exclusivement matrielle doit surgir tout le monde social, intellectuel et moral
|| 330 ||

nouveau. Pour qu'il en soit rellement ainsi, il faut que toutes les penses, toutes les tendances philosophiques et politiques de l'Internationale, naissant au sein mme du proltariat, aient pour point de dpart principal, sinon exclusif, cette revendication conomique qui constitue l'essence mme et le but manifeste de l'Internationale. Est-ce possible ? Oui, et cela est en effet. Quiconque a suivi les dveloppements de l'Internationale pendant quelques annes a pu s'apercevoir comment cela s'y effectue lentement, sans que cela paraisse du tout, tantt simultanment, tantt successivement, et toujours par trois voies diffrentes, mais indissolublement unies : d'abord par l'organisation et la fdration des caisses de rsistance et la solidarit internationale des grves ; en second lieu, par l'organisation et par la fdration internationale des corps de mtier ; et enfin par le dveloppement spontan et direct des ides philosophiques et sociologiques dans l'Internationale , accompagnement invitable et consquence pour ainsi dire force de ces deux premiers mouvements. Considrons maintenant ces trois voies dans leur action spciale, diffrente, mais, comme je viens de le dire, insparable, et commenons par l'organisation des caisses de rsistance et des grves. Les caisses de rsistance ont pour objet unique de former le fonds ncessaire pour rendre possibles l'organisation et l'entretien si coteux des grves. Et la |30 grve, c'est le commencement de la guerre sociale du proltariat contre la bourgeoisie, encore dans les limites de la lgalit. Les grves sont une voie prcieuse sous ce double rapport, que, d'abord, elles lectrisent les masses, retrempent leur nergie morale, et rveillent en leur sein le sentiment de l'antagonisme profond qui existe entre leurs intrts et ceux de la bourgeoisie, en leur montrant toujours davantage l'abme qui les spare dsormais
|| 331 ||

irrvocablement de cette classe ; et qu'ensuite, elles contribuent immensment provoquer et constituer entre les travailleurs de tous les mtiers, de toutes les localits, et de tous les pays, la conscience et le fait mme de la solidarit : double action, l'une ngative et l'autre positive, qui tend constituer directement le nouveau monde du proltariat, en l'opposant d'une manire quasi-absolue au monde bourgeois 1. C'est une chose digne de remarque que le radicalisme aussi bien que le socialisme bourgeois se sont toujours dclars les antagonistes acharns du systme des grves et ont fait et font encore presque partout aujourd'hui des efforts inimaginables pour en dtourner le proltariat. Mazzini n'a jamais voulu entendre parler des grves ; et si ses disciples, d'ailleurs passablement dmoraliss, dsorients et dsorganiss depuis sa mort 2, prennent aujourd'hui, bien timidement d'ailleurs, leur dfense, c'est parce que la propagande de la Rvolution sociale a tellement envahi les masses italiennes, et que les revendications sociales se sont manifestes avec une telle puissance dans les diffrentes grves qui ont clat dernirement sur beaucoup de points de l'Italie la fois, qu'ils ont senti que s'ils s'opposaient plus longtemps ce mouvement irrsistible et formidable, ils se trouveraient bientt tout seuls. Mazzini, avec tous les radicaux et les socialistes bourgeois de l'Europe, avait eu bien raison de condamner les grves, h son point de vue, cela s'entend. Que voulait-il ? que veulent encore les mazziniens, qui poussent l'esprit de conciliation
1

Ici va se produire la digression signale dans la prface. Bakounine rencontre sous sa plume le nom de Mazzini ; il compare alors entre elles les doctrines de Mazzini et de Marx, puis, s'abandonnant sa verve vagabonde, il dit toute sorte de choses intressantes sur les Trades Unions, le fatalisme historique, le partage de la Pologne, le dveloppement de l'ide de l'unit allemande, etc. ; et le manuscrit s'interrompt avant que l'auteur soit revenu au sujet qu'il s'tait promis de traiter. J. G. Mazzini est mort le 10 mars 1872. J. G. || 332 ||

aujourd'hui jusqu' s'unir mme avec ceux qu'on appelle les |31 radicaux du Parlement italien ? L'tablissement d'un grand tat unitaire, dmocratique et rpublicain. Pour tablir cet tat, il faut renverser d'abord celui qui existe, et pour cela le bras puissant du peuple est indispensable. Une fois que le peuple aura rendu ce grand service aux politiciens de l'cole mazzinienne, on le renverra naturellement dans ses ateliers ou dans ses campagnes, pour qu'il y reprenne son travail si utile, sous l'gide non plus paternelle, mais fraternelle, quoique non moins autoritaire, du nouveau gouvernement rpublicain. Maintenant il faut au contraire l'appeler sur la place publique. Comment le soulever ? Faire appel ses instincts socialistes ? C'est impossible. Ce serait le moyen le plus sr pour ameuter contre soi et contre la rpublique qu'on rve toute la classe des capitalistes et des propritaires, et c'est prcisment avec eux qu'on veut vivre et qu'on veut constituer le nouveau gouvernement. On ne constitue pas un gouvernement rgulier avec des masses barbares, ignorantes, anarchiques, surtout quand ces masses ont t souleves au nom de leurs revendications conomiques par la passion de la justice, de l'galit, et de leur relle libert qui est incompatible avec quelque gouvernement que ce soit. Donc, il faut viter la question sociale, et s'efforcer de rveiller chez les travailleurs les passions politiques et patriotiques, grce auxquelles leur cur pourra battre l'unisson avec le cur des bourgeois, et leur bras sera dispos rendre aux politiciens radicaux de cette classe le service prcieux qu'ils demandent, celui de renverser le gouvernement de la monarchie. Mais nous avons vu que les grves ont pour premier effet de dtruire cette harmonie touchante et si profitable la bourgeoisie, en rappelant au proltariat qu'il existe entre elle et lui un abme, et en rveillant en son sein des passions
|| 333 ||

socialistes qui sont absolument incompatibles avec les passions politiques et patriotiques. Donc, Mazzini a eu mille fois raison : il faut condamner les grves. Il s'est montr en ceci mille |32 fois plus logique que les marxiens, chefs actuels du Parti de la dmocratie socialiste de l'Allemagne, qui eux aussi posent comme but immdiat et premier de l'agitation lgale de leur parti la conqute du pouvoir politique, et qui, par consquent, comme Mazzini, veulent se servir de la puissance musculaire du peuple allemand pour conqurir ce pouvoir, si ardemment convoit, pour l'offrir sans doute leur chef suprme, le dictateur de l'Internationale, M. Marx. Il y a aujourd'hui entre le programme politique des marxiens et celui des mazziniens plus de points de ressemblance qu'on ne l'imagine peut-tre, et je ne serais nullement tonn si M. Marx, dcidment repouss par tous les rvolutionnaires socialistes srieux et sincres de l'Italie, finissait par conclure une alliance offensive et dfensive avec les disciples de son antagoniste irrconciliable, Mazzini. Mazzini, malgr tout son idalisme, aussi profond que sincre et qui lui faisait mpriser les biens matriels pour lui-mme, et faisant sans doute une concession ncessaire la brutalit inhrente aux masses, leur avait fait peu prs toutes les promesses conomiques et sociales que leur fait aujourd'hui M. Marx. Il est all mme jusqu' leur parler de l'galit conomique et du droit de chaque travailleur au produit intgral de son travail. Mais ce seul mot ne contient-il pas en effet toute la Rvolution sociale ? Mazzini, pour les raisons que je viens d'exposer, ne voulait point, il est vrai, de l'antagonisme des classes contre les classes. Mais M. Marx le veut-il bien sincrement, cet antagonisme, qui rend absolument impossible toute participation des masses l'action politique de l'tat ? Car cette action, en dehors de la bourgeoisie, n'est point praticable ; elle n'est possible que
|| 334 ||

lorsqu'elle se dveloppe de concert avec une partie quelconque de cette classe et se laisse diriger par des bourgeois. M. Marx ne peut ignorer tout cela ; et d'ailleurs ce qui se passe aujourd'hui Genve, Zrich, Ble, et dans toute l'Allemagne, devrait bien lui ouvrir les |33 yeux, s'il les avait ferms sur ce point, ce que je ne crois franchement pas. Il m'est impossible de le croire aprs avoir lu le discours qu'il a prononc dernirement Amsterdam, et dans lequel il a dit que dans certains pays, peuttre en Hollande mme, la question sociale pouvait tre rsolue paisiblement, lgalement, sans lutte, l'amiable, ce qui ne peut signifier autre chose que ceci : elle peut se rsoudre par une srie de transactions successives, pacifiques, volontaires et sages, entre la bourgeoisie et le proltariat. Mazzini n'a jamais dit autre chose. Enfin Mazzini et Marx s'accordent encore sur ce point capital, que les grandes rformes sociales qui doivent manciper le proltariat ne peuvent tre ralises que par un grand tat dmocratique, rpublicain, trs puissant et fortement centralis, et que pour le propre salut du peuple, pour pouvoir lui donner l'instruction et le bien-tre, il faut lui imposer, au moyen de son propre suffrage, un gouvernement trs fort. Entre Mazzini et Marx, il existe toutefois une norme diffrence, et elle est toute l'honneur de Mazzini. Mazzini tait un croyant profond, sincre, passionn. Il adorait son Dieu, auquel il rapportait tout ce qu'il sentait, tout ce qu'il pensait, tout ce qu'il faisait. Par rapport sa propre personne, il tait l'homme le plus simple, le plus modeste, le plus dtach de luimme. Son cur dbordait d'amour pour l'humanit et de bienveillance pour tous. Mais il devenait impitoyable, furieux, lorsqu'on touchait son Dieu. M. Marx ne croit pas en Dieu, mais il croit beaucoup en lui-mme, et rapporte tout lui-mme. Il a le cur plein non d'amour, mais de fiel, et trs peu de bienveillance naturelle pour
|| 335 ||

les hommes, ce qui ne l'empche pas toutefois de devenir tout aussi furieux et infiniment plus mchant que Mazzini, lorsqu'on ose mettre seulement en question l'omniscience de la Divinit qu'il adore, c'est--dire de M. Marx lui-mme. Mazzini voulait imposer l'humanit le joug de Dieu, M. Marx |34 prtend lui imposer le sien. Je ne veux ni de l'un ni de l'autre, mais, si j'tais forc de choisir, je prfrerais encore le Dieu mazzinien. J'ai cru devoir donner celte explication, pour que les disciples et amis de Mazzini ne puissent m'accuser d'injurier la mmoire de leur matre en le comparant M. Marx. Je reviens mon sujet. Je dis donc que, pour toutes les raisons que je viens d'exposer, je ne m'tonnerai nullement si nous entendons parler bientt d'une rconciliation, d'une entente, d'une alliance entre l'agitation mazzinienne et l'intrigue marxienne en Italie. Si elle ne se ralise pas, ce sera la faute des mazziniens, non celle de M. Marx. Je prtends que pour peu que le parti marxien, celui de la dmocratie soi-disant socialiste, continue de marcher dans la voie des revendications politiques, il se verra forc de condamner tt ou tard celle de la revendication conomique, la voie des grves, tellement ces deux voies sont en ralit incompatibles. Nous avons eu un exemple frappant de cette incompatibilit en 1870, Genve, o, une grande grve des ouvriers en btiment ayant clat avant la guerre, les internationaux-citoyens de la fabrique 1, aprs avoir soutenu
1

On appelle Genve ouvriers de la fabrique ceux qui sont occups la fabrication de l'horlogerie, de la bijouterie et des pices musique ; non pas qu'ils travaillent dans une fabrique, mais parce que, dans le langage genevois, l'ensemble de l'industrie horlogre (qui est l'industrie nationale ), patrons et ouvriers, s'appelle en un seul mot la fabrique . Ces ouvriers sont presque tous citoyens genevois ; leurs salaires sont plus levs que ceux des ouvriers du btiment ; ils ont plus d'instruction que ceux-ci ; ils exercent des droits politiques, tandis || 336 ||

et mme encourag cette grve pendant quelque temps par ostentation, la firent cesser tout d'un coup et presque par force, au dtriment de ces malheureux ouvriers, aussitt que les chefs du parti radical bourgeois de Genve leur en eurent intim l'ordre 1. Nous avons galement vu, il y a six ou huit mois, galement Genve, un avocat appartenant au parti radical et l'Internationale en mme temps, M. Amberny, celui que M. Marx lui-mme, dans une lettre qu'il lui a adresse, a gracieusement remerci d'avoir servi l'Internationale de Genve, nous l'avons vu garantir publiquement, devant ses concitoyens bourgeois, au nom de l'Internationale, qu'il n'y aurait point de grve pendant cette anne 2. ----------

On m'objectera que dans le pays o l'organisation des grves est arrive un degr de puissance inconnu en d'autres pays, savoir en Angleterre, les ouvriers sont loin de rester indiffrents aux agitations politiques, s'y intressent au contraire beaucoup, et on me montrera la Ligue pour la conqute du suffrage universel, fonde il y a six ans peine et
que les ouvriers du btiment sont en majorit des trangers, et ils sont en consquence traits avec beaucoup de mnagements par les chefs de parti bourgeois. En 1869, lors du sjour de Bakounine Genve, les ouvriers de la fabrique taient en gnral marxistes , tandis que les ouvriers du btiment taient bakounistes. J. G. Sur cette grve du btiment Genve, en 1870, et sur la manire dont les meneurs des ouvriers genevois, allis aux radicaux, la tirent cesser par patriotisme (dcision de la commission de direction de la grve, 18 juillet 1870), Voir L'Internationale, Documents et Souvenirs , t. II, pages 41-42, 50-51, 54-55, 66. J. G. Sur l'intervention de l'avocat Amberny dans les affaires de l'Internationale Genve, et l'attitude du Comit cantonal qui empcha une grve des ouvriers du btiment pour ne pas nuire la candidature de cet avocat, voir L'Internationale, Documents et Souvenirs , t. II, p . 263-265. J. G. || 337 ||

qui, compose en majeure partie de travailleurs manuels, forme dj le noyau d'une force politique franchement populaire et tellement respectable |35 que les ministres de Sa Majest la reine eux-mmes se voient dj obligs de compter et de parlementer avec elle. Cela constitue un fait exceptionnel, mais patent, un fait dont il m'est impossible de nier l'importance, tout contraire qu'il soit mes ides gnrales. Il est bien d'autres faits encore qui se produisent dans ce mme pays et d'une manire si srieuse qu'on est bien forc de les accepter ou de les prendre au moins en considration trs srieuse, quoique, en apparence d'ailleurs beaucoup plus qu'en ralit, ils se trouvent en opposition complte avec le dveloppement logique des ides. Telle est par exemple la tendance manifeste du proltariat anglais l'tablissement d'un tat communiste, banquier unique, et unique propritaire de la terre qu'il administrera en souverain au nom du peuple entier, et qu'il fera cultiver, comme nous l'a expliqu au Congrs de Ble un dlgu anglais 1, membre du ci-devant Conseil gnral de Londres, par les ouvriers agricoles, sous la direction immdiate de ses ingnieurs. Tchons de nous expliquer cette contradiction apparente d'un peuple si jaloux de ses droits et qui attend son mancipation de la puissance de l'tat. Il n'existe que deux grands pays dans le monde o le peuple jouisse rellement de la libert et de la puissance politiques. Ce sont l'Angleterre et les tats-Unis d'Amrique. La libert y est plus qu'un droit politique. C'est la nature sociale de tout le monde, tellement gnrale que les trangers eux-mmes les plus dshrits, les plus misrables, y jouissent de cette libert aussi pleinement que les citoyens les plus riches et les plus influents. Ils en jouissent sans en tre aucunement redevables aux
1

C'est B. Lucraft, chaisier, dlgu de l'Association des chaisiers de Londres. J. G. || 338 ||

gouvernements de ces pays, et sans que ces gouvernements aient la moindre possibilit de restreindre leurs droits, qui, sous le rapport de la libert, sont gaux aux droits de tout le monde. Nous savons ce qu'il en a cot, aprs l'attentat d'Orsini, Lord Palmerston, l'un des ministres les plus populaires qu'il y ait eu jamais en Angleterre, pour avoir tent de soumettre la libert des trangers l'arbitraire ministriel. L'indignation unanime du peuple anglais le renversa d'un seul coup. Le fait que je viens de rappeler prouve aussi que cette libert du peuple anglais constitue une vritable puissance, ce que l'on appelle la puissance de l'opinion, non pas seulement de l'opinion |36 des classes politiques ou privilgies, mais la vritable puissance de l'opinion populaire , puissance qui existe comme un fait social et qui agit comme une force toujours latente et toujours prte se rveiller et se faire sentir, en dehors et au-dessus de toutes les formes politiques et des droits explicitement exprims et consacrs par la constitution anglaise. Non seulement aujourd'hui que les droits lectoraux sont considrablement largis, mais alors mme qu'ils taient exclusivement concentrs entre les mains d'une minorit hautement privilgie, les agitations des masses, les meetings populaires immenses que les Anglais savent si bien organiser, pesaient d'un poids trs considrable sur la direction politique et sur les rsolutions du Parlement anglais. On a voulu faire honneur de ce fait la perspicacit prudente et la haute sagesse politique de l'aristocratie et de la riche bourgeoisie. Je ne prtends pas leur contester cette sagesse, mais je pense qu'il faut chercher la principale raison de ce fait dans le temprament historique et dans les habitudes sociales du peuple anglais, qui, depuis bien longtemps, s'est accoutum faire respecter sa libert et exercer cette pression politique de son opinion et de ses aspirations sur les actes des reprsentants lgaux de son pays. En un mot, le peuple anglais n'a pas besoin de conqurir ni sa libert, ni sa puissance
|| 339 ||

politique, il les possde dj dans le fait, dans ses murs. Ce qui lui manque encore et ce qu'il ne manquera pas de conqurir bientt, c'est la conformit complte de ses institutions et de ses lois avec le fait depuis longtemps accompli. Ce que je dis du peuple anglais se rapporte naturellement encore plus au peuple des tats-Unis d'Amrique, o la libert et o l'action politique directement exerce par les masses ont atteint le plus haut degr de dveloppement connu jusqu'ici dans l'histoire. On peut dire qu'il n'existe pas aujourd'hui dans le monde d'autres peuples vraiment politiques que ces deux peuples. Pour eux, la politique est un fait, une ralit bien connue et depuis longtemps exerce ; pour tous les autres, sans en excepter mme le peuple de France, c'est un idal ; pour les Allemands, c'est une doctrine. Le peuple franais a eu bien aussi ses moments politiques, mais ils ne furent que des moments, et pour cette raison mme ils constiturent autant de rvolutions qui durrent rarement des mois, et le plus souvent quelques jours seulement. |37 Ces jours furent des jours de libert et de fte, pendant lesquels les masses, enivres de leur victoire, croyaient avoir conquis le droit de respirer pleine poitrine ; aprs quoi, de leur propre consentement, et en s'aidant de leur propre suffrage, on les remettait de nouveau sous ces machines pneumatiques qu'on appelle les gouvernements, monarchiques ou rpublicains ; le nom n'y faisait rien, car nul n'ignore que les uns comme les autres, en France, comme dans tous les autres pays du continent de l'Europe, n'ont jamais signifi autre chose que la pleine compression de la libert populaire sous le joug d'une bureaucratie la fois religieuse, policire, fiscale, militaire et civile. Si l'on considre ces normes diffrences de temprament, de dveloppement historique, de murs et d'habitudes sociales, on arrive cette conclusion que seuls le peuple amricain et le peuple anglais ont la conscience politique, et que tous les peuples du continent de l'Europe ne l'ont absolument pas.
|| 340 ||

Maintenant surgit une question : Peut-on esprer de pouvoir donner par la propagande cette conscience un peuple qui ne la trouve ni dans son temprament, ni dans ses habitudes, ni dans sa propre histoire ? ce qui quivaut demander : Peut-on faire d'un Allemand, d'un Franais, un Amricain ou un Anglais ? Il y aurait peut-tre une autre question poser : Est-il mme dsirable de voir s'veiller la conscience politique chez les nations qui en ont t prives jusqu' cette heure, et cela prcisment une poque comme la ntre, dans laquelle, chez les peuples mmes qui la possdent, cette conscience, arrive son point culminant, et aprs avoir produit tous ses fruits, tend videmment se transformer en conscience anti-politique, c'est--dire socialiste rvolutionnaire ? -----------

Mais considrons d'abord la premire question. Une fois celle-l rsolue, la seconde se rsoudra d'elle-mme. Peut-on se flatter de pouvoir donner, au moyen de la propagande a plus habilement organise et la plus nergiquement exerce, aux masses populaires d'une nation des tendances, des aspirations, des passions, des penses qui ne soient pas le produit de leur propre histoire et que, par consquent, elles ne portent point naturellement, instinctivement dans leur sein ? Il me semble qu' une question ainsi pose, tout homme consciencieux, raisonnable, et qui a la moindre ide de la manire dont la conscience populaire se dveloppe, ne peut donner qu'une rponse ngative. Et en effet, aucune propagande n'a jamais donn un peuple le fond de ses aspirations |38 et de ses ides, ce fond ayant toujours t le produit du dveloppement spontan tudes conditions relles de sa vie. Que peut donc faire la propagande ? En apportant une expression gnrale plus juste, une forme heureuse et nouvelle aux instincts propres du proltariat, elle peut quelquefois en faciliter et en prcipiter
|| 341 ||

le dveloppement, surtout au point de vue de leur transformation en conscience et en volont rflchie des masses elles-mmes. Elle peut leur donner la conscience de ce qu'elles ont, de ce qu'elles sentent, de ce qu'elles veulent dj instinctivement, mais jamais elle ne pourra leur donner ce qu'elles n'ont pas, ni veiller en leur sein des passions qui de par leur propre histoire leur sont trangres. Maintenant, pour dcider cette question, si au moyen de la propagande on peut donner la conscience politique un peuple qui ne l'a jamais eue jusque-l, examinons ce qui constitue rellement dans les masses populaires cette conscience. Je dis expressment dans les masses populaires , car nous savons fort bien que dans les classes plus ou moins privilgies, cette conscience n'est pas autre chose que celle du droit conquis, assur et rgl d'exploiter le travail des masses et de les gouverner en vue de cette exploitation. Mais dans les masses, qui ont t ternellement asservies, gouvernes, exploites, qu'est-ce qui peut constituer la conscience politique ? Ce ne peut tre assurment qu'une seule chose, la sainte rvolte, cette mre de toute libert, la tradition de la rvolte, l'art coutumier d'organiser et de faire triompher la rvolte, ces conditions historiques essentielles de toute pratique relle de la libert. Nous voyons donc que ces deux mots, conscience politique, ds leur origine mme, et travers tout le dveloppement de l'histoire, ont deux sens absolument diffrents, opposs, selon les deux points de vue galement opposs auxquels on se plat de les envisager. Du point de vue des classes privilgies, ils signifient conqute, asservissement, et organisation telle quelle de l'tat en vue de l'exploitation des masses asservies et conquises. Du point de vue des masses, au contraire, ils signifient rvolte contre l'tat , et, dans leur dernire consquence, destruction de l'tat. Deux |39 choses, comme on voit, tellement diffrentes qu'elles sont diamtralement opposes.
|| 342 ||

Maintenant on peut affirmer avec une certitude absolue qu'il n'y a jamais eu de peuple sur la terre, quelque abtardi ou quelque maltrait qu'il ait t par la nature, qui n'ait ressenti, au moins l'origine de son asservissement, quelque vellit de rvolte. La rvolte, c'est un instinct de la vie ; le ver mme se rvolte contre le pied qui l'crase, et l'on peut dire en gnral que l'nergie vitale et la dignit comparative de tout animal se mesure l'intensit de l'instinct de rvolte qu'il porte en lui. Dans le monde des brutes, comme dans le monde humain, il n'est point de facult ou d'habitude plus dgradante, plus stupide et plus lche que celle d'obir et de se rsigner. Eh bien, je prtends qu'il n'y a jamais eu de peuple si dgrad, sur la terre, qui ne se soit point rvolt, au moins dans les commencements de son histoire, contre le joug de ses conqurants, de ses asservisseurs, de ses exploiteurs, contre le joug de l'tat. Mais il faut reconnatre qu'aprs les luttes sanglantes du moyen ge, le joug de l'tat a prvalu contre toutes les rvoltes populaires, et qu' l'exception de la Hollande et de la Suisse, il s'est assis triomphant dans tous les pays du continent de l'Europe. Il y a cr une civilisation nouvelle : celle de l'asservissement forc des masses, et de la servitude intresse et par consquent plus ou moins volontaire des classes privilgies. Ce que l'on a appel rvolution jusqu'ici, mme y compris la grande Rvolution franaise, malgr la magnificence des programmes au nom desquels elle s'tait accomplie, n'a rien t en effet que la lutte de ces classes entre elles pour la jouissance exclusive des privilges garantis par l'tat, la lutte pour la domination et pour l'exploitation des masses. Mais les masses ? Hlas ! il faut le reconnatre, elles se sont laiss profondment dmoraliser, nerver, pour ne point dire chtrer, par l'action dltre de la civilisation de l'tat. crases, avilies, elles ont contract l'habitude fatale d'une
|| 343 ||

obissance et d'une rsignation moutonnires, et se sont en consquence transformes en immenses troupeaux artificiellement diviss et parqus, pour la plus grande commodit de leurs exploiteurs de toute sorte. -----------

Je sais fort bien que les sociologistes de l'cole de M. Marx, tels que M. Engels vivant, tels que feu |40 Lassalle, par exemple, m'objecteront que l'tat ne fut point la cause de cette misre, de cette dgradation et de cette servitude des masses ; que la situation misrable des masses, aussi bien que la puissance despotique de l'tat, furent au contraire, l'une et l'autre, les effets d'une cause plus gnrale, les produits d'une phase invitable dans le dveloppement conomique de la socit, d'une phase qui, au point de vue de l'histoire, constitue un vritable progrs, un pas immense vers ce qu'ils appellent, eux, la rvolution sociale. C'est au point que Lassalle n'a pas hsit proclamer bien haut que la dfaite de la rvolte formidable des paysans de l'Allemagne au seizime sicle, dfaite dplorable, s'il en fut, et de laquelle date l'esclavage sculaire des Allemands, et le triomphe de l'tat despotique et centralis qui en fut la consquence ncessaire, constiturent un vritable triomphe pour cette rvolution ; parce que les paysans, disent les marxiens, sont les reprsentants naturels de la raction, tandis que l'tat militaire et bureaucratique moderne produit et accompagnement oblig de la rvolution sociale qui, partir de la seconde moiti du seizime sicle, a commenc la transformation lente, mais toujours progressive, de l'ancienne conomie fodale et terrienne en production des richesses, ou, ce qui veut dire la mme chose, en exploitation du du travail populaire, par le capital fut une condition essentielle de cette rvolution.

|| 344 ||

On conoit que, pouss par cette mme logique, M. Engels, dans une lettre adresse dans le courant de cette anne l'un de nos amis 1, ait pu dire, sans la moindre ironie, et au contraire trs srieusement, que M. de Bismarck aussi bien que le roi Victor-Emmanuel ont rendu d'immenses services la rvolution, l'un et l'autre ayant cr la grande centralisation politique de leurs pays respectifs. Je recommande beaucoup l'tude et le dveloppement de cette pense toute marxienne aux Franais allis ou partisans de M. Marx dans l'Internationale. Matrialistes et dterministes, comme M. Marx lui-mme, nous aussi nous reconnaissons l'enchanement fatal des faits conomiques et politiques dans l'histoire. Nous reconnaissons bien la ncessit, le caractre invitable de tous les vnements qui se passent, mais nous ne nous inclinons pas indiffremment devant eux, et surtout nous nous gardons bien de les louer et de les admirer lorsque, par leur nature, ils se montrent en opposition flagrante avec le but suprme |41 de l'histoire, avec l'idal foncirement humain qu'on retrouve, sous des formes plus, ou moins manifestes, dans les instincts, dans les aspirations populaires et sous les symboles religieux de toutes les poques, parce qu'il est inhrent la race humaine, la plus sociable de toutes les races animales sur la terre. Ce but, cet idal, aujourd'hui mieux conus que jamais, peuvent se rsumer en ces mots : C'est le triomphe de l'humanit, c'est la conqute et l'accomplissement de la pleine libert et du plein dveloppement matriel, intellectuel et moral de chacun, par l'organisation absolument spontane et libre de la solidarit conomique et sociale aussi complte que possible entre tous les tres humai ns vivant sur la terre . Tout ce qui dans l'histoire se montre conforme ce but, du point de vue humain, et nous ne pouvons pas en avoir d'autre, est bon ; tout ce qui lui est contraire est mauvais.
1

Carlo Cafiero (voir la premire note de la p. 414). J. G. || 345 ||

Nous savons d'ailleurs fort bien que ce que nous appelons bon et ce que nous appelons mauvais sont toujours l'un et l'autre des rsultats naturels de causes naturelles, et que par consquent l'un est aussi invitable que l'autre. Mais comme, dans ce qu'on appelle proprement la nature, nous reconnaissons beaucoup de ncessits que nous sommes trs peu disposs bnir, par exemple la ncessit de mourir enrag lorsqu'on a t mordu par un chien enrag, de mme, dans cette continuation immdiate de la vie naturelle qu'on appelle l'histoire, nous rencontrons beaucoup de ncessits que nous trouvons beaucoup plus dignes de maldiction que de bndiction, et que nous croyons devoir stigmatiser avec toute l'nergie dont nous sommes capables, dans l'intrt de notre moralit tant individuelle que sociale, malgr que nous reconnaissions que, du moment qu'ils se sont accomplis, les faits historiques mme les plus dtestables portent ce caractre d'invitabilit que nous retrouvons aussi bien dans tous les phnomnes de la nature que dans ceux de l'histoire. -----------

|42 Pour rendre ma pense plus claire, je veux l'illustrer par quelques exemples. Lorsque j'tudie les conditions politiques et sociales respectives dans lesquelles les Romains et les Grecs se sont rencontrs au dclin de l'ge antique, j'arrive cette conclusion que la conqute et la destruction de la libert comparativement si hautement humaine de la Grce par la barbarie militaire et civique des Romains a t un fait logique, naturel, absolument invitable. Mais cela ne m'empche pas du tout de prendre rtrospectivement et trs rsolument le parti de la Grce contre Rome dans cette lutte, et je trouve que l'humanit n'a absolument rien gagn au triomphe des Romains.

|| 346 ||

De mme, je considre comme un fait parfaitement naturel, logique, et par consquent invitable, que les chrtiens, qui taient par la grce de Dieu des crtins, aient ananti avec la sainte fureur que l'on sait toutes les bibliothques des paens, tous les trsors de l'art, de la philosophie et de la science antiques. Mais il m'est dcidment impossible de saisir les avantages qui en sont rsults pour notre dveloppement politique et social. Je suis mme trs dispos penser qu'en dehors de cette progression fatale des laits conomiques dans laquelle, si l'on en croit M. Marx, il faut chercher, l'exclusion de toutes les autres considrations, la cause unique de tous les faits intellectuels et moraux qui se produisent dans l'histoire, je suis, dis-je, fortement dispos penser que cet acte de sainte barbarie, ou plutt cette longue srie d'actes barbares et de crimes que les premiers chrtiens, divinement inspirs, commirent contre l'esprit humain, fut une des causes principales de l'avilissement intellectuel et moral, et par consquent aussi de l'asservissement politique et social, qui remplissent cette longue suite de sicles nfastes qu'on appelle le moyen ge. Soyez-en bien certains, si les premiers chrtiens n'avaient point dtruit les bibliothques, les muses et les temples de l'antiquit, nous ne serions pas condamns aujourd'hui combattre ce tas d'absurdits horribles, honteuses, qui obstruent encore les cerveaux au point de nous faire douter quelquefois de la possibilit d'un avenir plus humain 1.
1 Il est intressant de rapprocher, de ces lignes de Bakounine, un passage de l'illustre chimiste Lavoisier, passage indit que j'ai dcouvert et publi en 1894 dans l'Introduction du tome II des Procsverbaux du Comit d'instruction publique de la Convention : L'ducation publique telle qu'elle existe dans presque toute l'Europe a t institue dans la vue, non de former des citoyens, mais de faire des prtres, des moines et des thologiens... L'ducation publique n'ayant pour objet que de former des prtres, longtemps on n'a fait tudier dans les collges que ceux qu'on destinait aux diverses fonctions du sacerdoce ; et comme l'tat ecclsiastique tait la route qui conduisait aux honneurs et la fortune, les nations catholiques ont d || 347 ||

|43 En suivant toujours le mme ordre de protestation contre des faits qui se sont accomplis dans l'histoire, et dont par consquent moi aussi je reconnais le caractre invitable, je m'arrte devant la splendeur des rpubliques italiennes et devant le rveil magnifique du gnie humain l'poque de la Renaissance. Puis je vois s'approcher les deux gnies du mal, aussi anciens que l'histoire, les deux boas constrictors qui ont dvor jusqu'ici tout ce que l'histoire a produit d'humain et de beau. Ils s'appellent l'glise et l'tat, la Papaut et lEmpire . Rivaux ternels et allis insparables, je les vois se rconcilier, s'embrasser, et dvorer et touffer et craser ensemble la malheureuse et trop belle Italie, la condamner trois sicles de mort. Eh bien, je trouve encore tout cela fort naturel, logique, invitable, mais nanmoins abominable, et je maudis la fois et le Pape et l'Empereur. Passons la France. Aprs une lutte qui a dur un sicle, le catholicisme, soutenu par l'tat, y a finalement triomph du protestantisme. Eh bien, ne se trouve-t-il pas encore aujourd'hui en France des politiciens ou des historiens de l'cole fataliste et qui, se disant rvolutionnaires 1, considrent cette victoire du catholicisme victoire sanglante et inhumaine
naturellement se diviser en deux classes : les ecclsiastiques, chez lesquels l'instruction s'est concentre, et les non lettrs, qui formaient presque tout le reste de la nation. C'est ainsi que, d'abord par un effet du hasard, et depuis par une marche trs habilement combine, tout ce qui pouvait tendre dtruire les erreurs et les prjugs s'est trouv runi dans les mains de ceux qui avaient intrt de les propager. Cette poque, compose de seize sicles presque entirement perdus pour la raison et pour la philosophie, pendant lesquels les progrs de l'esprit humain ont t entirement suspendus, pendant lesquels il a souvent eu une marche rtrograde , sera jamais remarquable dans l'histoire de l'humanit, et l'on doit juger combien seront grands aux yeux de la postrit ceux qui ont renvers ces monuments antiques d'ignorance et de barbarie . J. G. Bakounine fait allusion aux rpublicains catholiques de l'cole de Buchez. J. G. || 348 ||

s'il en fut comme un vritable triomphe pour la Rvolution ? Le catholicisme, prtendent-ils, tait alors l'tat, la dmocratie, tandis que le protestantisme reprsentait la rvolte de l'aristocratie contre l'tat et par consquent contre la dmocratie. C'est avec de pareils sophismes, tout fait identiques d'ailleurs aux sophismes marxiens, qui, eux aussi, considrent les triomphes de l'tat comme ceux de la dmocratie sociale, c'est avec ces absurdits aussi dgotantes que rvoltantes qu'on pervertit l'esprit et le sens moral des masses, en les habituant considrer leurs exploiteurs sanguinaires, leurs ennemis sculaires, leurs tyrans, les matres et les serviteurs de l'tat, comme des organes, des reprsentants, des hros, des serviteurs dvous de leur mancipation. Combien M. Veuillot n'est-il pas plus franc, plus logique et plus vrai, en constatant la profonde similitude qui existe entre la Saint-Barthlmy, par exemple, et le massacre des communards |44 par ces excellents catholiques de Versailles, dirigs par la Catherine de Mdicis de nos jours, M. Thiers ? Il a mille fois raison de dire que le protestantisme alors, non comme thologie calviniste, mais comme protestation nergique et arme, reprsentait la rvolte, la libert, l'humanit, la destruction de l'tat ; tandis que le catholicisme c'tait l'ordre public, l'autorit, la loi divine, le salut de l'tat par l'glise et de l'glise par l'tat, la condamnation de l'humaine socit un asservissement sans limite et sans fin. Tout en reconnaissant l'invitabilit du fait accompli, je n'hsite pas dire que le triomphe du catholicisme en France au seizime et au dix-septime sicles fut un grand malheur pour l'humanit tout entire, et que la Saint-Barthlemy, aussi bien que la rvocation de l'dit de Nantes, furent des faits aussi dsastreux pour la France elle-mme que l'a t dernirement la dfaite et le massacre du peuple de Paris. Il m'est arriv d'entendre des Franais trs intelligents et trs estimables expliquer cette dfaite du protestantisme en France par la nature essentiellement rvolutionnaire du peuple franais. Le
|| 349 ||

protestantisme, disaient-ils, n'a t qu'une demi-rvolution ; il nous fallait la rvolution tout entire, c'est pour cela que la nation franaise n'a pas voulu, n'a pas pu s'arrter la Rformation. Elle a prfr rester catholique jusqu'au moment o elle pourrait proclamer l'athisme ; et c'est cause de cela qu'elle a support avec une rsignation si parfaite, si chrtienne, et les horreurs de la Saint-Barthlemy et la tyrannie non moins abominable des excuteurs de la rvocation de l'dit de Nantes. Ces patriotes estimables semblent ne point vouloir considrer une chose. C'est qu'un peuple qui, sous quelque prtexte que ce soit, souffre la tyrannie, perd ncessairement la longue l'habitude salutaire de se rvolter et jusqu' l'instinct mme de la rvolte. Il perd le sentiment de la libert, et la volont, l'habitude d'tre libre, et, une fois qu'un peuple a perdu tout cela, il devient ncessairement, non-seulement |45 par ses conditions extrieures, mais intrieurement, dans l'essence mme de son tre, un peuple esclave. C'est parce que le protestantisme a t dfait en France que le peuple franais a perdu ou plutt n'a point acquis les murs de la libert ; c'est parce que cette tradition et ces murs lui manquent qu'il n'a point aujourd'hui ce que nous appelons la conscience politique, et c'est parce qu'il est priv de cette conscience que toutes les rvolutions qu'il a faites jusqu'ici n'ont pas mme pu lui donner ou lui assurer la libert politique. l'exception de ses grands jours rvolutionnaires, qui sont ses jours de fte, le peuple franais reste aujourd'hui comme hier un peuple esclave. Passant un autre ordre de faits, j'arrive au partage de la Pologne. Ici je suis trs heureux de pouvoir au moins une fois me rencontrer avec M. Marx, car lui aussi, comme moi, comme tout le monde, appelle ce partage un grand crime . Seulement, je voudrais savoir comment lui, tant donn son point de vue fataliste et optimiste la fois, a pu se permettre, a pu motiver une pareille condamnation d'un grand fait historique accompli.
|| 350 ||

Proudhon, qu'il aime 1 tant, a t plus logique, plus consquent que lui. Voulant toute force absoudre l'histoire, il a crit une brochure malheureuse 2, dans laquelle, aprs avoir dmontr avec beaucoup de raison que la Pologne nobiliaire devait prir, parce qu'elle portait les germes de la dissolution en son sein, il a essay de lui opposer l'Empire des tsars comme le reprsentant de la dmocratie socialiste triomphante. C'tait plus qu'une faute, je n'hsite pas le dire malgr le tendre respect que j'ai pour la mmoire de Proudhon, ce fut un crime : le crime d'un sophiste qui, entran par les besoins de la polmique, n'a pas craint d'insulter une nation martyre, au moment mme o rvolte pour la centime fois contre ses affreux tyrans russes et allemands, pour la centime fois elle gisait abattue sous leurs coups (*).
Il est inutile de faire rem arquer l'ironie de ce verbe. J. G. 2 Il s'agit probablement de la brochure Si les traits de 1815 ont cess d'exister (1864), o Proudhon s'est prononc contre le rtablissement de la Pologne comme tat indpendant. J. G. (*) Le crime de Proudhon ne fut pas d'avoir victorieusement dmontr deux vrits : la premire, c'est que l'ancienne rpublique et l'ancienne libert polonaises taient des institutions nobiliaires fondes sur l'asservissement et sur l'exploitation de toute la population rurale ; et la seconde, que l'insurrection de 1863, inspire, de mme que toutes les insurrections prcdentes, par la pense patriotique et ardente, exclusivement politique, mais aucunement socialiste, de rtablir le grand tat polonais dans ses anciennes limites, devait tre fatalement une entreprise avorte. C'tait cruel peut-tre de dire ces vrits une nation malheureuse, au moment mme o elle succombait sous le fer de ses assassins. Mais enfin c'taient des vrits, et comme telles elles pouvaient, elles devaient tre dites. Le crime de Proudhon a consist |46 en ceci : Par opposition aux patriotes polonais, il s'est efforc de reprsenter les troupes, les fonctionnaires, les sbires du tsar comme des mancipateurs socialistes des paysans de la Pologne, opprims par leurs seigneurs insurgs. Proudhon, comme la plupart de ses compatriotes, ignorait aussi profondment la Pologne que la Russie ; mais, dfaut de savoir, son instinct de rvolutionnaire aurait d le prmunir contre une monstruosit qui lui a valu les remerciements chaleureux de nos patriotes panslavistes de Moscou, et cela au moment mme o leurs camarades, leurs amis, les Milioutine, Tcherkasky et
1

|| 351 ||

Mais par quel hasard M. Marx s'est-il laiss entraner une fois faire de l'humanit |46 au dtriment de la consquence de ses propres ides ? L'explication de ce hasard n'est point difficile donner. ----------

M. Marx n'est pas seulement un socialiste savant, il est encore un politicien trs habile et un ardent patriote. Comme M. de Bismarck, quoique par des voies quelque peu diffrentes, et comme beaucoup d'autres de ses compatriotes, socialistes ou non socialistes, il veut l'tablissement d'un grand tat germanique pour la gloire du peuple allemand et pour le bonheur, pour la civilisation, volontaire ou force, du monde. La ralisation de ce but a rencontr trois obstacles : 1 la rivalit fatale des deux plus grands tats germaniques, la Prusse et l'Autriche ; 2 la puissance jalouse de la France ; et 3 la puissance menaante de l'Empire de toutes les Russies, qui se pose en protecteur des peuples slaves contre la civilisation allemande. Les deux premiers obstacles ont t en partie carts par la politique aussi habile que puissante de M. de Bismarck, L'Autriche, qui a eu ce grand tort aux yeux des patriotes clairvoyants de l'Allemagne de n'avoir point su germaniser compltement les peuples slaves soumis son joug, et d'avoir
beaucoup d'autres procdaient la confiscation des biens des Polonais insurgs, non pour les donner aux paysans, mais pour les partager entre les fonctionnaires et les gnraux russes, qui ont tout fait ds lors, comme on devait s'y attendre, pour faire dtester encore davantage le rgime imprial en Pologne. L'Empire russe mancipant qui que ce soit, voil une absurdit rvoltante, qui ce fait certainement pas honneur au jugement ni l'instinct rvolutionnaire de Proudhon. (Note de Bakounine.) || 352 ||

permis, ds le second quart de ce sicle, la pense, la langue, la passion, la revendication slaves |47 de se rveiller dans son sein, l'Autriche a dfinitivement succomb sous les coups des armes victorieuses de la Prusse. Elle ne s'en relvera jamais, tout le monde le sent, tout le monde le voit. C'est en vain qu'elle cherche en elle-mme de nouveaux quilibres, essayant de s'appuyer, tour tour, tantt sur les Magyars, tantt sur les Slaves, tantt et de nouveau sur ses chers Allemands, qui, la sentant prir, commencent lui tourner le dos pour adorer l'astre brillant qui se lve Berlin. L'Autriche non seulement a cess d'tre un empchement pour la Prusse, ou, ce qui veut dire la mme chose maintenant, pour l'Allemagne ; son existence spare est devenue momentanment un besoin ; car on ne se sent pas encore assez prpar ni assez fort Berlin pour hriter d'elle, pour prendre en pleine possession tout ce qu'elle possde. Si elle allait succomber maintenant, il faudrait en abandonner une bonne part l'Empire de Russie, et cela ne ferait pas du tout le compte de M. Marx, ni mme celui de M. de Bismarck. Contrairement M. Marx, M. de Bismarck se garde bien d'insulter et de provoquer le tsar. Pendant quelque temps encore, il aura grand besoin de lui, et par consquent, loin de l'insulter, il le flatte et se dit son ami. Mais en politique l'amiti ne signifie rien, et M. de Bismarck sait aussi bien que M. Marx lui-mme que l'heure de la grande lutte entre le pangermanisme, reprsent par la Prusse ou par toute l'Allemagne prussifie, et le panslavisme personnifi dans le tsar, ne peut manquer de sonner. Mais avant qu'elle ne sonne, il faut en finir d'abord avec la France. La France a t bien vaincue, cruellement blesse, mais elle n'est point encore abattue. Elle n'est point ruine, et elle se trouve peine affaiblie. Quoiqu'on dise, toujours en considrant toutes ces questions au point de vue des tats, |48 non celui de la Rvolution sociale qui aura pour premire
|| 353 ||

consquence de balayer toutes les vieilles questions, pour faire place des questions nouvelles et tout fait diffrentes, donc quoi qu'on dise, la France n'a pas oubli l'injure sanglante qu'elle a reue de l'Allemagne. Elle prendra fatalement sa revanche, soit en prenant l'initiative d'une terrible rvolution sociale qui fera crouler la fois les deux tats de France et d'Allemagne, et dont la direction ne sera probablement confie aux mains d'aucun dictateur, soit par une lutte mort d'tat tat, par un duel entre la Rpublique et l'Empire. M. de Bismarck le sait fort bien, et c'est pourquoi il a encore besoin de l'alliance du tsar et pourquoi il dirige ses armements encore aujourd'hui presque exclusivement contre la France. Mais, comme je l'ai dit, dans sa pense, aussi bien que dans celle de M. Marx, la lutte avec la Russie, la guerre mort entre l'empereur d'Allemagne et le tsar, qu'elle clate un peu plus tard ou un peu plus tt, est une chose dont l'invitabilit est comprise et l'accomplissement rsolu. Seulement M. de Bismarck veut en finir d'abord compltement avec la France, parce que, encore plus excellent politique que M. Marx luimme, il se dit que si toute l'Allemagne concentre dans sa main devait lutter contre la Russie et la France en mme temps, elle pourrait bien succomber. Il craint qu'on ne le comprenne trop tt dans le cabinet de Saint-Ptersbourg, et que, l'ayant compris, le tsar ne se tourne contre lui lorsqu'il attaquera la France. Donc, plus sage sous ce rapport que M. Marx, il se garde bien d'indisposer le tsar contre lui, et il se donne toutes les peines imaginables pour dsarmer ses jalousies et ses craintes. Il tche de gagner sa confiance et de s'assurer de sa connivence en lui laissant esprer, comme une rcompense de sa neutralit et naturellement encore plus de sa coopration active si possible, une grande extension de territoire au dtriment soit de la Turquie, soit de l'Autriche. Il est vident que M. de Bismarck donnera la Russie aussi peu qu'il pourra, le moins possible. Il se gardera bien
|| 354 ||

d'augmenter |49 d'une manire trop relle la puissance d'un empire contre lequel il se prpare entrer en lice plus tard. Il sera bien forc pourtant de le laisser faire quelques acquisitions srieuses, mais comme l'Allemagne en fera indubitablement, en mme temps, de plus srieuses encore, et comme, selon toutes les probabilits, le gouvernement et l'administration germaniques, incomparablement plus capables et mieux dirigs que le gouvernement et l'administration russes, sauront tirer de leurs conqutes plus d'avantages que les Russes, M. de Bismarck se dit qu' la fin des comptes, et toute proportion garde, la puissance de l'Allemagne compare celle de la Russie deviendra encore plus grande, et que, la Russie restant alors le seul ennemi, il sera beaucoup plus facile l'Allemagne de le vaincre et de l'craser. Il faut tre aveugle pour ne point voir que telle est, telle doit tre la politique de M. de Bismarck tant vis--vis de la France que vis--vis de la Russie. Une fois les rapports actuels de ces trois grands tats, la France, l'Allemagne et la Russie, donns, elle s'en suit avec la consquence rigoureuse d'une dduction mathmatique. La politique de M. Bismarck est celle du prsent ; la politique de M. Marx, qui se considre tout le moins comme son successeur et son continuateur, est celle de l'avenir 1. Et quand je dis que M. Marx se considre comme le continuateur
1

C'est ici que Bakounine devrait nous donner l'explication promise du motif qui a port Marx condamner le partage de la Pologne, tandis que Bismarck l'approuve et veut maintenir la nation polonaise dans la servitude. Mais il a oubli sa promesse. Toutefois, il n'est pas difficile de supplera cette omission et de deviner la pense de l'crivain. Marx, voyant dans l'Empire russe l'ennemi futur de sa grande Rpublique allemande, est amen ainsi doit raisonner Bakounine souhaiter la restauration d'un tat de Pologne indpendant, qui servirait de tampon entre la Russie et l'Allemagne, et qui aurait la mission naturelle de garantir la Rpublique germanique la scurit de sa frontire de l'Est. J. G. || 355 ||

de M. de Bismarck, je suis loin de calomnier M. Marx. S'il ne se considrait pas comme tel, il n'aurait pas permis au confident de toutes ses penses, M. Engels, d'crire que M. de Bismarck sert la cause de la Rvolution sociale. Il la sert maintenant sa manire, M. Marx la servira plus tard d'une autre manire. Voil dans quel sens il sera, plus tard, le continuateur, comme aujourd'hui il est l'admirateur, de la politique de M. de Bismarck. Maintenant, examinons le caractre particulier de la politique de M. Marx. Et d'abord, constatons les points essentiels sur lesquels elle se spare de la politique bismarckienne. Le point principal, et on pourrait dire unique, est celui-ci : M. Marx est dmocrate, socialiste autoritaire, et rpublicain ; M. de Bismarck est un Junker pomranien, aristocrate et monarchiste quand mme. La diffrence |50 est donc trs grande, trs srieuse, et des deux cts elle est galement sincre. Sous ce rapport, il n'y a point d'entente ni de rconciliation possible entre M. de Bismarck et M. Marx. En dehors mme de tant de gages irrcusables que M. Marx, pendant toute sa vie, a donns la cause de la dmocratie socialiste, sa position mme et son ambition donnent cet gard une garantie certaine. Dans une monarchie, si librale qu'elle ft, ou mme une Rpublique conservatrice la faon de M. Thiers, il ne peut y avoir aucune place, aucun rle pour M. Marx, plus forte raison dans l'Empire prusso-germanique fond par M. de Bismarck, avec un empereur croquemitaine, caporal et dvot pour chef, et avec tous les barons et tous les bureaucrates de l'Allemagne pour gardiens. Avant d'arriver au pouvoir, M. Marx devra balayer tout cela. Donc, il est forcment rvolutionnaire. Voil ce qui spare M. Marx de M. de Bismarck : c'est la forme et les conditions du gouvernement. L'un est aristocrate et monarchiste quand mme ; l'autre est quand mme dmocrate, rpublicain, et, par-dessus le march, dmocrate socialiste et
|| 356 ||

rpublicain socialiste. Voyons maintenant ce qui les unit. C'est le culte quand mme de l'tat . Je n'ai pas besoin de le prouver pour M. de Bismarck, ses preuves sont faites. Il est, de la tte aux pieds, un homme d'tat, et rien qu'un homme d'tat. Mais je ne crois pas avoir besoin non plus de trop grands efforts pour prouver qu'il en est de mme de M. Marx. Il aime tel point le gouvernement, qu'il a voulu en instituer un mme dans l'Association internationale des travailleurs ; et il adore tellement le pouvoir qu'il a voulu, qu'il prtend encore aujourd'hui nous imposer sa dictature. Il me semble que cela est suffisant pour caractriser ses dispositions personnelles. Mais son programme socialiste et politique en est la trs fidle expression. Le but suprme de tous ses efforts, comme nous l'annoncent les statuts fondamentaux de son parti, en Allemagne, c'est l'tablissement du grand tat populaire (Volksstaat) . Mais qui dit tat, dit ncessairement un tat particulier, limit, comprenant sans doute, |51 s'il est trs grand, beaucoup de populations et de pays diffrents, mais en excluant encore davantage. Car moins de rver l'tat universel, comme l'avaient fait Napolon et Charles-Quint, ou comme la papaut avait rv l'glise universelle, M. Marx, malgr toute l'ambition internationale qui le dvore aujourd'hui, devra bien, quand l'heure de la ralisation de ses rves aura sonn pour lui, si elle sonne jamais, se contenter de gouverner un seul tat et non plusieurs tats la fois. Par consquent, qui dit tat dit un tat, et qui dit un tat affirme par l l'existence de plusieurs tats, et qui dit plusieurs tats dit immdiatement concurrence, jalousie, guerre sans trve et sans fin. La plus simple logique aussi bien que toute l'histoire en font foi. Il est dans la nature de l'tat de rompre la solidarit humaine et de nier en quelque sorte l'humanit. L'tat ne peut
|| 357 ||

se conserver comme tel dans son intgrit et dans toute sa force que s'il se pose comme le but suprme, absolu, au moins pour ses propres citoyens, ou, pour parler plus franchement, pour ses propres sujets, ne pouvant pas s'imposer comme tel aux sujets des autres tats. De l rsulte invitablement une rupture avec la morale humaine en tant qu'universelle, avec la raison universelle, par la naissance de la morale de l'tat et d'une raison d'tat. Le principe de la morale politique ou d'tat est trs simple. L'tat tant le but suprme, tout ce qui est favorable au dveloppement de sa puissance est bon ; tout ce qui lui est contraire, ft-ce la chose la plus humaine du monde, est mauvais. Cette morale s'appelle le patriotisme . L'Internationale, comme nous l'avons vu, est la ngation du patriotisme, et par consquent la ngation de l'tat. Si donc M. Marx et ses amis du Parti de la dmocratie socialiste allemande pouvaient russir introduire le principe de l'tat dans notre programme, ils tueraient l'Internationale. L'tat, pour sa conservation, doit tre ncessairement puissant au dehors ; mais s'il l'est au dehors, il le sera infailliblement au dedans. Tout tat, devant se laisser inspirer et diriger par une morale particulire, conforme aux conditions particulires de son existence, par une morale qui est une restriction, et par consquent la ngation, de la morale humaine et universelle, devra veiller ce que tous ses sujets, dans leurs penses et surtout dans leurs actes, ne s'inspirent aussi que des |52 principes de cette morale patriotique ou particulire, et qu'ils restent sourds aux enseignements de la morale purement ou universellement humaine. De l rsulte la ncessit d'une censure de l'tat ; une libert trop grande de la pense et des opinions tant, comme le pense M. Marx, avec beaucoup de raison d'ailleurs, son point de vue minemment politique, incompatible avec cette unanimit d'adhsion rclame par la sret de l'tat. Que telle soit, en ralit, la pense de M. Marx, cela nous est suffisamment prouv par les tentatives qu'il a faites pour introduire, sous des prtextes plausibles, en la
|| 358 ||

couvrant d'un masque, la censure dans l'Internationale. Mais quelle que soit la vigilance de cette censure, alors mme que l'tat prendrait exclusivement entre ses mains toute l'ducation et toute l'instruction populaires, comme l'a voulu Mazzini, et comme le veut aujourd'hui M. Marx, l'tat ne pourra jamais tre sr que des penses prohibes et dangereuses ne se glissent pas, en contrebande, dans la conscience des populations qu'il gouverne. Le fruit dfendu a tant d'attrait pour les hommes, et le diable de la rvolte, cet ennemi ternel de l'tat, se rveille si facilement dans leurs curs lorsqu'ils ne sont pas suffisamment abrutis, que ni cette ducation, ni cette instruction, ni mme cette censure, ne garantissent suffisamment la tranquillit de l'tat. Il lui faut encore une police, des agents dvous qui surveillent et dirigent, secrtement et sans que cela paraisse, le courant de l'opinion et des passions populaires. Nous avons vu que M. Marx lui-mme est tellement convaincu de cette ncessit, qu'il a cru devoir remplir de ses agents secrets toutes les rgions de l'Internationale, et surtout l'Italie, la France et l'Espagne. |53 Enfin, quelque parfaite que soit, au point de vue de la conservation de l'tat, l'organisation de l'ducation et de l'instruction populaires, de la censure et de la police, l'tat ne peut tre sr de son existence tant qu'il n'a point, pour le dfendre contre les ennemis de l'intrieur , contre le mcontentement des populations, une force arme. L'tat, c'est le gouvernement de haut en bas d'une immense quantit d'hommes trs divers au point de vue du degr de leur culture, de la nature des pays ou des localits qu'ils habitent, de leur position, de leurs occupations, de leurs intrts et de leurs aspirations, par une minorit quelconque ; cette minorit, ftelle mille fois lue par le suffrage universel et contrle dans ses actes par des institutions populaires, moins qu'elle ne soit doue de l'omniscience, de l'omniprsence et de la toutepuissance que les thologiens attribuent leur Dieu, il est
|| 359 ||

impossible qu'elle puisse connatre, prvoir les besoins, ni satisfaire, avec une gale justice, aux intrts les plus lgitimes, les plus pressants de tout le monde. Il y aura toujours des mcontents, parce qu'il y aura toujours des sacrifis. D'ailleurs l'tat, comme l'glise, par sa nature mme, est un grand sacrificateur d'hommes vivants. C'est un tre arbitraire, au sein duquel tous les intrts positifs, vivants, tant individuels que locaux, des populations viennent se rencontrer, se heurter, s'entre-dtruire, s'absorber dans cette abstraction qu'on appelle l'intrt commun, le bien public, le salut public, et o toutes les volonts relles s'annulent dans cette autre abstraction qui porte le nom de volont du peuple . Il rsulte de l que cette soi-disant volont du peuple n'est jamais autre chose que le sacrifice et la ngation de toutes les volonts relles des populations ; aussi bien que ce soi-disant bien public n'est rien que le sacrifice de leurs intrts. Mais pour que cette abstraction omnivore puisse s'imposer des millions d'hommes, il faut qu'elle soit reprsente et soutenue par un tre rel, par une force vivante quelconques. Eh bien, cet tre, cette force ont toujours exist. Dans l'glise, ils s'appellent le clerg, et dans l'tat la classe dominante ou gouvernante. Dans l'tat populaire de M. Marx, nous dit-on, il n'y aura point de classe privilgie. Tous seront gaux, non seulement au point de vue juridique et politique, mais au point de vue conomique. Au moins on le promet, quoique je doute fort que, |54 de la manire dont on s'y prend et dans la voie qu'on veut suivre, on puisse jamais tenir sa promesse. Il n'y aura donc plus de classe privilgie, mais un gouvernement, et, remarquez-le bien, un gouvernement excessivement compliqu, qui ne se contentera pas de gouverner et d'administrer les masses politiquement, comme le font tous les gouvernements aujourd'hui, mais qui encore les administrera conomiquement, en concentrant en ses mains la production et la juste rpartition des richesses, la culture de la terre,
|| 360 ||

l'tablissement et le dveloppement des fabriques, l'organisation et la direction du commerce, enfin l'application du capital la production parle seul banquier, l'tat. Tout cela exigera une science immense et beaucoup de ttes dbordantes de cervelle dans ce gouvernement. Ce sera le rgne de lintelligence scientifique, le plus aristocratique, le plus despotique, le plus arrogant et le plus mprisant de tous les rgimes. Il y aura une nouvelle classe, une hirarchie nouvelle de savants rels et fictifs, et le monde se partagera en une minorit dominant au nom de la science, et une immense majorit ignorante. Et alors gare la masse des ignorants ! Un tel rgime ne manquera pas de soulever de trs srieux mcontentements dans cette masse, et, pour la contenir, le gouvernement illuminateur et mancipateur de M. Marx aura besoin d'une force arme non moins srieuse. Car le gouvernement doit tre fort, dit M. Engels, pour maintenir dans l'ordre ces millions d'analphabtes dont le soulvement brutal pourrait tout dtruire et tout renverser, mme un gouvernement dirig par des ttes dbordantes de cervelle. Vous voyez bien qu' travers toutes les phrases et toutes les promesses dmocratiques et socialistes du programme de M. Marx, on retrouve dans son tat tout ce qui constitue la propre nature despotique et brutale de tous les tats, quelle que soit la forme de leur gouvernement, et qu' la fin des comptes l'tat populaire, tant recommand par M. Marx, et l'tat aristocratico-monarchique, maintenu avec autant d'habilet que de puissance par M. de Bismarck, s'identifient compltement par la nature de leur but tant intrieur qu'extrieur. l'extrieur, c'est le mme dploiement de la force militaire, c'est--dire |55 la conqute ; et l'intrieur c'est le mme emploi de cette force arme, dernier argument de tous les pouvoirs politiques menacs, contre les masses qui, fatigues de croire, d'esprer, de se rsigner et d'obir toujours, se rvoltent.

|| 361 ||

Laissons maintenant les considrations gnrales sur l'tat, et entrons plus avant dans la politique relle, nationale de M. Marx. Comme M. Bismarck, il est un patriote allemand. Il veut la grandeur et la puissance de l'Allemagne comme tat. Personne ne pourra d'ailleurs lui faire un crime d'aimer son pays et son peuple ; et puisqu'il est si profondment convaincu que l'tat est la condition sine qua non de la prosprit de l'un et de l'mancipation de l'autre, on trouvera naturel qu'il dsire que l'Allemagne s'organise en tat et ncessairement en tat trs grand et trs fort, puisque les tats faibles et petits courent toujours le risque de se voir engloutir. Par consquent M. Marx, comme patriote perspicace et ardent, doit vouloir la puissance et la grandeur de l'Allemagne comme tat. Mais, d'un autre ct, M. Marx est un socialiste clbre, et de plus l'un des initiateurs principaux de l'Internationale. Il ne se contente pas de travailler pour la seule mancipation du proltariat de l'Allemagne ; il tient honneur et il considre comme son devoir de travailler en mme temps pour l'mancipation du proltariat de tous les autres pays ; ce qui fait qu'il se trouve en pleine contradiction avec lui-mme. Comme patriote allemand, il veut la grandeur et la puissance, c'est-dire la domination, de l'Allemagne ; mais comme socialiste de l'Internationale, il doit vouloir l'mancipation de tous les peuples du monde. Comment rsoudre cette contradiction ? Il n'est qu'un seul moyen, c'est de proclamer, aprs s'en tre persuad soi-mme, cela s'entend, que la grandeur et la puissance de l'Allemagne comme tat est la condition suprme de l'mancipation de tout le monde, que le triomphe national et politique de l'Allemagne, c'est le triomphe de l'humanit, et que tout ce qui est contraire l'avnement de cette nouvelle grande puissance omnivore est ennemi de l'humanit. Une fois cette conviction 56| tablie, il n'est pas seulement permis, mais il est command par la plus sainte des causes de faire servir l'Internationale, y compris toutes les Fdrations des autres
|| 362 ||

pays, comme un moyen trs puissant, trs commode, trs populaire surtout, l'dification du grand tat pangermanique. Et c'est l prcisment ce que M. Marx avait tent de faire, tant par les dlibrations de la Confrence qu'il avait runie en septembre 1871 Londres, que par les rsolutions votes par ses amis allemands et franais au Congrs de la Haye. S'il n'a pas mieux russi, ce n'est assurment pas faute de trs grands efforts ni de beaucoup d'habilet de sa part, mais probablement parce que l'ide fondamentale qui l'inspire est fausse et que la ralisation en est impossible. ----------

Cette identification de la cause de l'humanit avec celle de la grande patrie germanique n'est point une ide absolument nouvelle. Elle a t explicitement exprime pour la premire fois, si je ne me trompe, par le grand philosophe et patriote allemand Fichte, dans une srie de lectures qu'il a faites Berlin aprs la bataille d'Ina, pour ainsi dire sous la baonnette des soldats franais qui tenaient garnison dans la capitale de la Prusse, et qui, enivrs de toutes leurs victoires et ignorants comme il convient de braves gnraux, officiers et soldats de la France, se souciaient peu de ce que pouvait dire un professeur allemand (*). Fichte avait t chass peu de temps auparavant de l'universit d'Ina, sous le gouvernement trs clair du duc de Saxe-Weimar, l'ami de Gthe, cause de sa profession de foi rvolutionnaire et athe. Eh bien, ce fut cet homme que Stein et Hardenberg, les deux ministres nouveaux du roi FrdricGuillaume III de Prusse, dans un moment o la Prusse, conquise compltement et ne respirant plus que par la grce de
(*)

Ces lectures ont t publies sous ce titre : Discours la nation allemande , Reden an die deutsche Nation. (Note de Bakounine.) || 363 ||

son vainqueur, s'tait vue plonge dans une dtresse infiniment plus accablante que celle o s'est trouve la France en 1870 et 1871, ce fut cet homme que le gouvernement de la Prusse, bien plus heureusement inspir que ne l'a t celui de M. Thiers, eut recours pour remonter, pour refaire l'nergie morale de la jeunesse prussienne et allemande. | Chose surprenante et digne de rester dans la mmoire des nations ! La vritable grandeur de la Prusse, sa puissance nouvelle datent de la catastrophe d'Ina. Il est vrai que bien des causes antrieures, tant prussiennes qu'allemandes, l'avaient prpare. Parmi les causes exclusivement prussiennes, il faut mettre en premire ligne la politique persvrante et tortueuse de cette maison de Brandebourg qui, pendant trois sicles de suite, de pre en fils, a toujours poursuivi un seul but : celui de la cration d'une grande puissance allemande, fonde en partie sur la destruction et en partie sur l'asservissement des populations slaves qui taient les habitants primitifs de tout le royaume de Prusse actuel, et dont une partie encore ont conserv leurs traits, leurs murs et jusqu' leur langue slaves, malgr tous les efforts qu'on a faits pour les germaniser. D'abord vassaux de la couronne de Pologne, les ducs de Prusse 1 finirent par dpossder leur ancien suzerain. D'abord ils se rendirent indpendants de lui, puis ils commencrent dtacher une une ses provinces, enfin ils se proclamrent rois, et, par la main de leur puissant successeur Frdric le Grand, de concert avec la Russie et l'Autriche, ils donnrent enfin le coup de grce cette malheureuse Pologne, jadis leur souveraine.
57

On sait qu'Albert de Brandebourg, grand-matre de l'Ordre Teutonique, se transforma en 1525 en duc de Prusse : son duch, pour lequel il se reconnut vassal du roi de Pologne, tait constitu par les terres de l'Ordre, qu'Albert avait scularis. Le duch de Prusse passa en 1618 dans la maison des lecteurs de Brandebourg. Le trait de Wehlau (1657) dgagea la Prusse des liens de la suzerainet polonaise. L'lecteur de Brandebourg Frdric III prit le titre de roi de Prusse en 1701. J. G. || 364 ||

 moins de faire preuve d'une profonde ignorance, personne ne pourra contester que toute la puissance politique de la Prusse a t fonde exclusivement au dtriment et sur la ruine complte de la Pologne. Cette puissance date rellement du partage de ce royaume-rpublique, et de la conqute de la Silsie, province jadis tout fait et aujourd'hui encore en trs grande partie polonaise. Il est bon de se rappeler cette origine, qui pse et qui psera toujours comme une fatalit sur la puissance prussienne, et sur la puissance allemande aussi, en tant que la puissance allemande sera prussienne. Mais cette puissance nouvelle, cre dfinitivement par Frdric II, n'tait encore pour ainsi dire qu'une puissance tout extrieure, tout artificielle, mcanique, ou seulement politique. L'me, la sanction nationale lui manquait. En majeure partie slave 58| dans les campagnes, elle n'tait allemande que dans les villes, dans la classe bourgeoise, dans la noblesse, dans sa bureaucratie, dans ses professeurs, et dans son clerg protestant, enfin la cour, jusqu'au moment o Frdric II eut transform cette dernire en une espce de cour franaise, singeant la manire des Allemands, c'est--dire avec une grce un peu lourde, l'esprit, les modes et les manires lgantes des Franais. Pour se faire une ide juste de ce qu'tait la nationalit allemande, reprsente par les classes que je viens d'numrer, non seulement en Prusse, mais dans toute l'Allemagne, on ne saurait mieux faire que de lire lHistoire du dix-huitime sicle crite par le grand historien allemand Schlosser. On ne peut s'imaginer rien de plus abject, de plus stupide, de plus vil. C'taient la pauvret, la scheresse, la lourdeur pdantesque d'un esprit priv de mouvement et de vie, unies une lchet de cur sans limites. Chose trange et galement digne de ne pas tre oublie par les peuples ! Le protestantisme, qui, s'il n'avait point cr,
|| 365 ||

avait au moins stimul et accompagn le mouvement mancipateur des peuples dans tous les autres pays, en Suisse, en Angleterre, en Hollande, en Sude, et plus tard en Amrique, en France mme tant qu'il n'y fut point vaincu, dans la seule Allemagne avait produit un effet tout contraire. Il y devint la religion du despotisme. Ne faut-il pas en conclure que les Allemands sont un peuple vraiment prdestin la cration d'un trs puissant et trs grand tat, puisque l'obissance et la rsignation, ces premires vertus d'un sujet et ces conditions suprmes de l'tat, se trouvent si profondment enracines dans leurs curs ; au point que la Rformation, une rvolution religieuse qui avait secou la torpeur de tant d'autres nations et qui avait rveill en leur sein le principe de toute libert, la rvolte, n'avait produit d'autre effet en Allemagne que de renforcer le sentiment et la pratique de la discipline ? Dans la premire livraison de cet crit (*), j'ai montr comment la nation allemande, absorbe pieusement dans ses rves, 59| avait pass son adolescence et sa jeunesse, toute la longue priode du moyen ge, dans le plus complet et le plus tranquille esclavage. J'ai constat ensuite comment, vers la fin du quinzime sicle, elle avait fait mine de se rveiller. Au commencement du seizime sicle, elle eut en effet quelques annes d'lan magnifique : Luther, Ulrich von Hutten, Franz von Sickingen, Thomas Mnzer, et bien d'autres encore, semblrent vouloir l'entraner dans une voie inconnue et riche de pense, de passion et d'action, dans la voie de la libert. lectriss par leurs prdications ardentes, frmissant d'esprance et de foi, des masses de paysans, brisant leurs chanes antiques, se levrent au cri de Guerre aux chteaux et paix aux chaumires ! Ils saccagrent et dtruisirent les chteaux, et pendirent ou massacrrent les seigneurs et les prtres.
(*)

L'Empire knouto-germanique et la Rvolution sociale , par Michel Bakounine; 1re livraison. Se vend chez James Guillaume, imprimeur, Neuchtel. (Note de Bakounine.)
|| 366 ||

 C'tait la raction , dit Lassalle et rptent avec lui tous les marxiens. C'tait la raction, disent-ils, parce que la rvolution, qui n'est telle que lorsqu'elle est bien civilise, bien scientifique, c'est--dire bien bourgeoise, ne peut pas sortir de la barbarie des campagnes. Le paysan ne peut faire que de la raction, d'o il rsulte que le premier devoir de la rvolution, c'est d'empcher, de rprimer toute force, quelque mouvement de paysans que ce soit. Dociles ce prcepte, les bourgeois radicaux de l'Allemagne l'ont en effet rprim en 1830, aussi bien qu'en 1848, et c'est cause de cela sans doute qu'ils jouissent aujourd'hui d'une si grande libert. En 1525, le triomphe de cette trange rvolution , tout allemande, sur cette raction paysanne, fut complet. Les paysans, abandonns et trahis par les bourgeois des villes, furent dfaits par les nobles et massacrs et torturs par dizaines de milliers, aprs quoi toute l'Allemagne rentra dans le calme. Elle y resta plonge pendant plus de trois sicles, comme l'Italie, avec cette diffrence que l'Italie avait t touffe par l'alliance de l'empereur et du pape, tandis que l'Allemagne avait succomb volontairement sous le poids de sa propre rvolution . |60 Ce fut prcisment alors que commena se dvelopper dans toute son trange splendeur en Allemagne la puissance croissante et soi-disant progressiste et rvolutionnai re de l'tat militaire, bureaucratique et tranquillement despotique. Les princes souverains remplacrent le pape et se dclarrent les chefs de leurs glises nationales, la grande satisfaction d'un clerg dont le servilisme abject dpassa tout ce qu'on avait vu de pareil mme en Allemagne jusque-l. Ils devinrent en quelque sorte les Dieux de leurs tats, des Dieux trs grossiers, ignorants comme il convient des princes, stupidement infatus de leur volont souveraine et excessivement dpravs ; au-dessous d'eux une noblesse platement courtisane, ploye tous les services, chercheuse de fortune, de grces et de matres, et ne demandant pas mieux que de vendre ses femmes et ses
|| 367 ||

filles au premier petit sultan venu. Les paysans, crass, dcims et abrutis triplement et par la dfaite, et par la misre, et par les enseignements de leurs pasteurs protestants, prdicateurs de l'esclavage chrtien, ne bougrent plus, sinon pour apporter, courbs et tremblants, les fruits de leur travail au chteau. La bourgeoisie et les corps de mtier reprirent paisiblement leurs occupations et leurs habitudes laborieuses quotidiennes, ne gardant pour toute distraction et pour consolation que la lecture de la Bible, et payant tous les impts qu'on voulut sans rsistance, sans protestation, sans murmure. L'Allemagne tait ainsi dfinitivement devenue et resta pendant trois sicles mortels le paradis des despotes, la terre de la tranquillit, de la soumission, de la rsignation, et de la mdiocrit la plus dsolante, oui, dsolante sous tous les rapports, car mme le mouvement conomique, celui de l'industrie et du commerce, s'tait considrablement ralenti en comparaison de l'nergie et de l'activit qu'il avait dployes depuis la naissance de la Ligue hansatique, entre le treizime et le quinzime sicles. Aprs la Rforme, ce mouvement pour ainsi dire se glaa, en sorte que l'Allemagne resta bien loin non seulement en arrire de pays protestants tels que l'Angleterre et la Hollande, mais mme en arrire de la France catholique. On peut mme dire que ce n'est qu' partir du premier quart de notre sicle qu'elle a commenc participer au grand mouvement de l'industrie et du commerce mondial. Aujourd'hui mme, elle n'y tient videmment que le quatrime ou mme le cinquime rang, aprs l'Angleterre, la France, les tats-Unis, et la trs petite mais trs industrieuse Belgique, et, sous le rapport du commerce maritime au moins, mme derrire la Hollande 1. Donc, pendant trois sicles, mme sous le rapport
1

Il est inutile de rappeler que, depuis le moment o Bakounine crivait, les choses ont bien chang. J. G. || 368 ||

conomique, |61 elle resta peu prs stationnaire, aussi pauvre d'esprit que de richesses matrielles. Il en tait rsult une sorte de vertu relative ou plutt ngative, connue sous le nom proverbial dhonntet allemande ; on l'avait attribue tort je ne sais quelle force morale, inhrente, croyait-on, au caractre de la nation, tandis que cette vertu n'tait rien que le produit naturel de cette double pauvret de la bourse et de l'esprit. Et pour s'en convaincre, il n'y a qu' voir avec quelle rapidit cette honntet allemande tant vante s'vapore aujourd'hui sous le souffle dpravateur et puissant de la grande spculation banquire, des grandes transactions commerciales et de la grande industrie. Cette honntet n'tait donc pas une force morale, mais le produit de la mdiocrit tant matrielle qu'intellectuelle. C'tait l'habitude des pauvres de vivre de peu et de ne connatre que trs peu de besoins, de traner toute leur existence en dehors des grandes passions, des grandes jouissances et des grandes tentations tant de la pense que de la vie. Se contenter de peu, voil en quoi consista toute cette vertu, une vertu ngative s'il en fut, et ne chercher des compensations et des consolations que dans la contemplation religieuse et dans la lecture de la Bible, qui enivrait trs bon march ces bons bourgeois protestants, par la communion du Saint-Esprit ou la communication directe avec Dieu par le Christ. On conoit qu'un tel rgime ait d former des sujets trs appropris aux besoins du despotisme. Tel fut donc, dans cet trange pays, l'effet de la double rvolution qui marqua la transition du moyen ge l'ge moderne ; de la rvolution qui, sur les ruines de la proprit fodale, devait fonder la puissance nouvelle du capital ; de la rvolution religieuse qui avait rveill la vie politique dans tous les autres pays. En Allemagne, cet effet peut tre rsum en ces mots : Appauvrissement et engourdissement matriel, prostration intellectuelle et morale.
|| 369 ||

Quelques crivains allemands, Schiller entre autres, ont cherch s'expliquer ce fait si douloureux pour leur patriotisme, en l'attribuant exclusivement aux dsastres immenses causs en Allemagne par la guerre de Trente ans, dont elle fut en mme temps le thtre et la victime. Mais les autres pays furent-ils rellement pargns ? La Hollande ne futelle pas autant ravage par Philippe II, l'Angleterre par les Stuarts, et la France par la Ligue catholique et par la monarchie absolue depuis le commencement des guerres de religion jusqu' la proclamation de l'dit de Nantes ? Eh bien, tout cela n'a pas empch la Hollande de fonder sa libert |62 et sa prosprit matrielle ; l'Angleterre d'avoir ses Shakespeare, ses Milton, de renverser le despotisme des Stuarts, et de mater ensuite le despotisme allemand apport par la maison de Hanovre. En France mme, malgr le triomphe du catholicisme, malgr l'anantissement et le bannissement dfinitif des populations protestantes, les plus industrieuses et les plus riches du pays, enfin malgr l'tablissement d'une monarchie orientalement absolue, avec tout l'talage insolent de son RoiSoleil qui rsume en sa personne tout l'tat, en France, depuis Rabelais, Montaigne et Descartes jusqu' Voltaire et Diderot, travers la grande littrature du dix-septime et du dix-huitime sicles, vous trouvez un courant non interrompu et toujours grossissant de libre-pense, qui inspire de nobles esprits, fonde Paris des salons littraires et philosophiques, des Acadmies de sciences et de lettres, cre une opinion publique oppose autant au catholicisme, au dogme chrtien, au Matre cleste, qu'au despotisme royal, et qui, d'abord se dveloppant en cachette, se rpandant peu peu, par mille filires souterraines et invisibles, dans toutes les classes de la socit, finit par embrasser la nation tout entire, proclame la Rvolution et trane la guillotine le matre terrestre. Mais en Allemagne rien, rien du tout. Depuis la mort de Luther jusqu' l'apparition des premiers crits de Lessing, c'est|| 370 ||

-dire pendant deux sicles de suite, interruption complte de pense, de tout mouvement intellectuel et de toute vie morale ; moins que, par piti pour tant de misre, on ne veuille considrer comme des signes de dveloppement intellectuel et moral les vagissements maladifs et sentimentaux du pitisme 1, ou bien les extravagances thosophiques d'un Jacob Bhme 2. La langue allemande elle-mme, dont s'tait si magnifiquement servi Luther, tait retombe en dsutude : c'tait la langue de la Bible, des cantiques et des traits religieux ; la science ddaignait de s'en servir, et il n'y avait proprement pas de littrature. Leibnitz, l'un des plus remarquables esprits du dixseptime sicle, crivit presque toujours en franais ou en latin. Dans les universits, les sciences ne s'enseignaient qu'en latin. Et quelles sciences ! Quels tranges professeurs ! La thologie orthodoxe luthrienne y dominait tout. Aprs elle venait le droit, l'une et l'autre prchant le pouvoir absolu du souverain et le devoir non moins absolu de l'obissance passive des sujets. C'tait le culte thorique de l'tat, base et condition pralable du culte pratique qui avait fait de l'Allemagne ce qu'elle tait : la patrie des despotes et celle des esclaves volontaires, des laquais. Les professeurs, pdants, ridicules, absurdes, lches et ignobles comme des laquais, genoux devant toutes les autorits, vendus d'avance et vous corps et me au service de tous les pouvoirs, qu'ils adulaient en vers latins et en prose, et en mme temps arrogants, jaloux, tracassiers, s'injuriant, se calomniant, se dnonant mutuellement, et poussant cette guerre incivile de pdants, comme dans la comdie de Molire, jusqu' se prendre aux cheveux quelquefois, tels furent les nobles instructeurs et ducateurs de la jeunesse allemande pendant ces deux sicles. ct des deux sciences principales, la thologie et le droit, il yen avait une troisime, qui enseignait en quelque sorte
1 2

Spener, le fondateur du pitisme, est mort en 1705. J. G. Jacob Bhme est mort en 1624. J. G. || 371 ||

la thorie de leur application la vie pratique : c'tait la science politique, la science de l'tat, ou proprement la science du service de l'tat. Elle embrassait l'administration, les finances et la diplomatie, et devait, aussi bien que les deux autres, mais d'une manire encore plus spciale, former les bureaucrates, les fidles serviteurs de l'tat. Car il faut observer qu' cette poque, en Allemagne, les mots patrie , nation , taient compltement ignors. Il n'y avait que l'tat, ou plutt une infinit d'tats, grands, moyens, petits et trs petits. Il n'y en avait proprement qu'un seul vritablement grand, c'tait l'Autriche, qui se trouvait la tte de toute l'Allemagne comme | 64 chef de l'Empire, mais qui n'avait ni la puissance, ni mme la volont de mettre un frein l'arbitraire despotique des souverains moyens et petits dans leurs tats respectifs. Pour le sujet, et plus forte raison pour le fonctionnaire, l'Allemagne n'existait pas : il ne connaissait que l'tat grand, moyen ou petit qu'il servait et qui se rsumait pour lui dans la personne du prince. Toute la science du bureaucrate consistait en ceci : Maintenir l'ordre public et l'obissance des sujets, et leur soutirer autant d'argent que possible pour le trsor du souverain, sans les ruiner compltement et sans les pousser par le dsespoir la rvolte ; danger qui d'ailleurs n'tait pas excessivement grand, l'Allemagne tant, alors au moins sinon aujourd'hui, le pays classique de la soumission, de la patience et de la rsignation aussi bien que de l'honntet. On peut s'imaginer quel dut tre l'esprit de cette honnte bureaucratie allemande, qui, ne reconnaissant, aprs Dieu, d'autre objet de culte que cette terrible abstraction de l'tat personnifie dans le prince, lui immolait consciencieusement, impitoyablement tout. Brutus nouveau, en bonnet de coton et sa pipe pendante la bouche, chaque fonctionnaire allemand tait capable de sacrifier ses propres enfants ce qu'il appelait, lui, la raison, la justice, le droit suprme de l'tat.
|| 372 ||

A ct de ces honntes philistins de la bureaucratie, il y avait les rous, les coquins patents et titrs de la diplomatie. La bureaucratie 1, on peut le dire, est ne et s'est dveloppe principalement en Allemagne, y est devenue la fois une science, un art et un culte. Mais c'est l'Italie qui rclame l'honneur fort quivoque d'avoir donn naissance la diplomatie. Partage en une foule de petites rpubliques, au moyen ge, toutes indpendantes et rivales les unes des autres ; menace par les invasions priodiques des Allemands, des Franais, des Espagnols, et par la trahison permanente des papes, c'est l'Italie |65 qui a cre, dvelopp et cultiv dans son sein cet art infernal de la diplomatie, si bien dcrit par Machiavel, et qui, aprs avoir form et illustr les grands coquins historiques que furent les Mdicis et les Borgia, a fini par dmoraliser et par dsorganiser si compltement cette noble nation qu'elle devint la longue incapable de rsister la double tyrannie des empereurs et des papes. Les mmes raisons qui l'avaient fait natre en Italie devaient la faire prosprer en Allemagne, o chaque petite cour formait un foyer permanent de cabales ou d'intrigues, tant l'intrieur qu' l'extrieur. l'intrieur, c'tait la grande affaire de la faveur du prince, qu'une foule de nobles valets se disputaient avec un acharnement froce, dployant dans cette lutte toute la canaillerie dont la bassesse, la perfidie, l'avidit et la vanit des courtisans et des courtisanes sont capables. Plus une cour tait petite, et plus cette cabale incessante, qui en constituait en quelque sorte l'atmosphre, se manifestait cynique, ridicule, atroce, dgotante. Marier le prince, lui donner une matresse, la remplacer par une autre, chasser un favori pour en lever un nouveau, voil les grandes affaires qui
1

Par bureaucratie , Bakounine entend, cette tois, non pas comme tout l'heure la classe des bureaucrates, mais, conformment l'tymologie, la domination des bureaucrates, le gouvernement d'un pays par la classe bureaucratique. J. G. || 373 ||

absorbaient l'intelligence de la jeunesse nobiliaire de l'Allemagne. Cette cabale intrieure servait en quelque sorte d'cole o se formaient les hommes d'tat, les diplomates. Une fois forms, ils se lanaient sur le thtre public de la diplomatie extrieure, qui devint en quelque sorte la science ou plutt l'art privilgi de la gent nobiliaire en Allemagne, aussi bien que dans tous les autres pays. On sait ce que c'est que la diplomatie : c'est l'art et la science de la coquinerie lgitime par le service de l'tat. On a dit avec beaucoup de raison que si, dans quelque intrt que ce ft, un individu voulait se permettre la dixime partie des actes que les diplomates les plus renomms de l'Europe accomplissent sous nos yeux, on le traduirait en justice et on le condamnerait au bagne, moins qu'il ne ft assez riche et puissant pour viter l'un et l'autre. Machiavel, le fondateur de la science politique, en tant que science |66 historique et positive, l'a fort bien dmontr : l'tat, tout tat, monarchique ou rpublicain, c'est la mme chose, l'tat n'existant que par la violence et n'tant rien lui-mme qu'une violence systmatique ou continue, franche ou masque, mais toujours impose aux masses par une minorit dominante ou gouvernement quelconque, l'tat ne peut se maintenir que par une violation galement continue et systmatique du droit humain, de la morale humaine ; ce qui revient dire qu'il ne peut exister que par le crime. Mais une fois que l'tat, son intgrit, sa grandeur, sa puissance, et par consquent aussi son extension si possible, sont poss comme le but suprme auquel tout homme n dans son sein, tout sujet, doit sacrifier tout le reste, il est vident que tous les crimes qu'on commet dans l'intrt de l'tat deviennent autant de vertus. Aussi les hommes d'tat, les diplomates qui s'en rendent coupables, loin de s'en cacher, s'en font gloire. Combien de crimes flagrants, par exemple, M. de Bismarck ne vient-il pas de commettre directement contre la France et indirectement contre l'Allemagne ! Eh bien, tout le monde le fte aujourd'hui comme le plus grand homme d'tat de
|| 374 ||

l'Europe. Et M. Thiers, pourquoi non seulement les monarchistes et les conservateurs de l'Europe et de la France, mais les rpublicains eux-mmes, l'extrme gauche, mme lhomme de l'avenir , Gambetta, pourquoi le proclament-ils tous l'homme indispensable et le sauveur de la France ? Parce que, pour le salut de l'tat, il a fait assassiner quarante mille dfenseurs de la Commune de Paris, cette ngation dsormais historique de l'tat, et qu'il continue d'en fusiller encore quelques-uns, comme des victimes rclames par cette grande idole de l'tat. On voit que sous toutes les formes de gouvernement, dans les monarchies aussi bien que dans les rpubliques, du moment que le salut de l'tat le rclame, tous les hommes d'tat sentent, pensent et font la mme chose. Sur ce terrain, tous ils se donnent la main. Mouravief et Haynau, Bismarck et Thiers, Gambetta, et jusqu' M. Marx lui-mme, si jamais M. Marx |67 est appel gouverner un tat. Cependant il se fait de nos jours un vritable progrs. Je ne sais plus qui a dit que l'hypocrisie tait un hommage que le vice rendait la vertu 1 : la diplomatie moderne tend justifier ce proverbe. En lisant les proclamations que les hommes d'tat actuels ne manquent pas de lancer lorsqu'ils entreprennent quelque chose de bien sinistre, on dirait qu'ils n'ont qu'un seul but, le bien de cette pauvre humanit. Mais, l'poque dont je parle, ce mot tait peu prs inconnu, aussi bien en Allemagne que partout. Dieu tait alors le grand paravent, le Dieu des batailles et des rois, ou, comme l'a dit plus tard le grand Frdric, le Dieu des travailleurs. D'ailleurs cette poque on n'avait pas mme besoin de prtexte. La coquinerie des courtisans et des diplomates s'talait dans tout son cynisme, d'autant plus honore et fte qu'elle tait habile et heureuse. On mprisait tant le public bourgeois et la canaille populaire qu'on ne prenait pas mme la peine de les tromper. Les
1

C'est La Rochefoucauld, l'auteur des Maximes. J. G. || 375 ||

diplomates franais, qui donnaient le ton ceux de tous les autres pays, taient des rous raffins. On peut s'imaginer ce que devaient tre les diplomates de l'Allemagne, galant et souvent surpassant leurs modles franais en toutes choses, moins l'esprit. ct de la bureaucratie et de la diplomatie, il y eut encore un art qui prospra beaucoup en Allemagne. C'est l'art militaire. C'est en Allemagne que naquit la manie, la passion de jouer au soldat. La vraie patrie de cette noble passion, c'est la Prusse. On sait que chez le pre du grand Frdric, elle tait devenue une vritable folie ; il ne rvait qu'uniformes ; avare, il dpensait beaucoup d'argent pour acheter de beaux soldats, et, quand il ne pouvait pas les acheter, il les volait et les enrgimentait par violence. Les princes de l'Allemagne qui voulaient lui faire leur cour lui livraient leurs plus beaux sujets. Il ne faut pas s'en tonner, puisque la veille mme de la Rvolution franaise, alors que toute l'Europe, dj inonde de la lumire de la libre pense, frmissait dans l'attente des grands vnements qui devaient la bouleverser tout entire, alors que des despotes euxmmes, tels que Catherine II, Frdric II, Joseph II, et bien d'autres encore, |68 entrans par le vertige d'un libralisme universel, croyaient devoir flatter cet esprit nouveau qui avait envahi tout le monde, deux souverains allemands, le duc de Brunswick et le comte de Hanau, vendaient tranquillement une vingtaine de milliers de soldats allemands au roi d'Angleterre, sans mme se donner la peine de conclure avec lui un trait d'alliance effective contre l'Amrique insurge, contre laquelle ces soldats furent employs, mais en se faisant payer simplement avec de l'argent comptant. Ce fut une vente d'hommes, de soldats et de sujets allemands dans toutes les rgles. Ce fait caractrise lui seul le pouvoir des princes allemands, la patience anglique de leurs sujets, et, en particulier, l'esprit du militaire allemand cette poque. C'tait l'idal du soldat-machine, de l'homme abruti par la
|| 376 ||

discipline militaire ce point qu'il tue et qu'il se fait tuer, raison de quelques sous par jour, sans savoir mme qui il tue et pourquoi il le tue. Quant aux officiers allemands, nobles la plupart du temps, c'taient de vrais chevaliers d'aventure, louant leurs services au souverain qui donnait davantage, allemand ou mme tranger, et portant dans tous les pays qu'ils honoraient de leur service lucratif la mme fidlit de chien vis-vis de leurs chefs et de leurs princes d'occasion, la mme duret pour le soldat, et le mme mpris pour le bourgeois et le peuple. Qu'on runisse, qu'on combine tous les lments sociaux que je viens d'examiner un un, et on aura une ide parfaitement juste de l'Allemagne telle qu'elle tait sortie de la Rformation et de la guerre de Trente ans, jusqu' la seconde moiti du dix-huitime sicle. Et maintenant, la main sur la conscience, qu'on dise si je n'ai pas eu mille fois raison de prtendre, contrairement M. Marx, que ce n'est pas du tout la Russie, que c'est l'Allemagne qui, du seizime sicle jusqu' nos jours, a t la source et l'cole permanente du despotisme d'tat en Europe. De ce qui, dans les autres pays d'Europe, n'a t qu'un fait, l'Allemagne a fait un systme, une doctrine, une religion, un culte : le culte de l'tat, la religion du pouvoir absolu du souverain et de l'obissance illimite de sujet, la prosternation, l'annihilation |69 de tout subalterne vis--vis de son chef, le respect du rang comme en Chine, la noblesse du sabre, la toute-puissance mcanique d'une bureaucratie hirarchiquement ptrifie, le rgne absolu de la paperasse juridique et officielle sur la vie, enfin l'absorption complte de la socit dans l'tat ; au-dessus de tout cela, le bon plaisir d'un prince quasi-Dieu et ncessairement demi-fou, avec la dpravation cynique d'une noblesse la fois stupide, arrogante et servile, prte commettre tous les crimes pour lui plaire ; et au-dessous, la bourgeoisie et le peuple donnant au monde entier l'exemple d'une patience, d'une rsignation et d'une subordination sans limites.
|| 377 ||

M. Marx pense-t-il qu'un peuple, quelque dou qu'il soit, puisse rester impunment dans une situation pareille pendant une longue priode historique, sans que l'esclavage pntre jusque dans les dernires ramifications de ses veines, devienne son habitude, sa seconde nature ? Et si ce peuple, comme on peut le dire avec pleine justice du peuple allemand, mme avant cette priode de servitude crasante, n'a jamais connu ni mme dsir la libert ; si, au milieu du mouvement progressif des peuples voisins, il est rest un peuple stagnant, contemplatif, mditatif, travaillant beaucoup il est vrai, et c'est l son honneur, mais ne se rvoltant jamais, except un trs court moment dans sa vie, au dbut de la Rformation, qu'a-t-il d devenir pendant ces sicles d'immobilit et d'absence de pense absolues ? Un excellent instrument pour toutes les entreprises du despotisme, tant au dedans qu'en dehors ; une base trs solide pour la propagande, le rayonnement et les envahissements du despotisme dans le monde entier. Si l'Allemagne n'a plus t conqurante partir de la Rformation et jusqu' la fin du dix-huitime sicle, si elle a laiss ce rle la France de Richelieu et de Louis XIV, ce ne fut point faute de disposition, mais uniquement faute de puissance. La Rformation avait port un coup mortel l'Empire germanique, l'avait dissous de fait, sinon encore en droit. L'Allemagne tait infiniment divise. L'Allemagne catholique, coupe d'ailleurs en deux parties ingales par la jalousie sculaire de l'Autriche et de la Bavire, tait tenue en chec par une foule de petits princes |70 protestants toujours prts se coaliser, et au besoin mme s'appuyer sur la France catholique contre elle. Cela rduisait naturellement toute l'Allemagne une complte impuissance. trange situation que celle d'un peuple trs nombreux, trs robuste, conqurant et envahisseur autant par tradition que par got, les Slaves en savent quelque chose, et les Italiens aussi,
|| 378 ||

 dispos de plus devenir un excellent instrument de conqute par son esclavage mme, par cette discipline intrieure, volontaire, et par cette passion d'obissance, qui en faisaient un peuple modle, et qui, malgr tous ces grands avantages, s'est vu rduit jouer pendant tant de sicles de suite le rle d'un peuple victime, opprim et dcim plus ou moins par tous les tats voisins, voire mme par la petite Sude ; d'un peuple qui ne demandait pas mieux que d'envahir et droite et gauche et partout, et qui, au lieu de cela, a t condamn se trouver toujours envahi ; car enfin la plus grande partie des guerres qui ensanglantrent l'Europe depuis la Rformation jusqu' nos jours eurent pour thtre l'Allemagne, ce qui naturellement, dj au seul point de vue de la tranquillit et des intrts matriels, a d dplaire beaucoup aux Allemands, en mme temps que cela devait froisser beaucoup leur vanit nationale. Il en est rsult, trs lentement et trs imperceptiblement d'abord, il est vrai, un sentiment naturel et ncessaire de raction contre la cause de toute cette honte et de tous ces malheurs, contre la division de l'Allemagne en une multitude d'tats, non contre l'tat en gnral. Ce n'tait pas la raction d'un peuple aimant et voulant la libert contre le despotisme intrieur de l'tat qui l'empchait d'en jouir ; c'tait celle d'un peuple qui, se sentant le got et la puissance naturelle de la conqute, aspirait une forme politique capable de satisfaire ce dsir instinctif et de mettre en action cette puissance. Pour cela, il n'y avait qu'une seule forme, c'tait celle du grand tat unitaire, embrassant patriotiquement toute l'Allemagne, et mme plus que cela, tous les pays que les Allemands ont pris l'habitude la fois historique et scientifique de considrer comme des parties intgrantes de la grande patrie allemande. C'est encore aujourd'hui le rve de tous les pangermanistes. Mais pour la ralisation de ce rve, il fallait un organe, et cet organe ne pouvait tre |71 autre qu'un tat allemand dj
|| 379 ||

assez puissant par lui-mme, et qui devait le devenir davantage par l'accroissement de moyens qu'il recevrait plus tard de l'Allemagne tout entire. Il est clair que puisque l'unit, de plus en plus dsire ds la seconde moiti du dix-huitime sicle par les esprits les plus patriotiques de l'Allemagne, avait, conformment tout le caractre national, pour dernier but la puissance, il est clair, dis-je, que cette unification et centralisation nationale de l'Allemagne ne pouvait tre ralise que par l'tat, et non par un mouvement spontan des populations allemandes elles-mmes, un pareil mouvement pouvant bien produire la prosprit matrielle et la libert, mais non la puissance politique d'une nation, moins que le mouvement populaire, inspir plutt par cette passion de la grandeur politique que par l'amour de la libert, ne tende et n'aboutisse de lui-mme la cration du grand tat, ainsi que le dsirent aujourd'hui les dmocrates socialistes de l'Allemagne, qui s'efforcent videmment de l'entraner dans cette voie. Mais il tait absolument impossible que les populations allemandes marchassent dans cette voie spontanment. Car, pour fonder le grand tat unitaire, elles devaient abattre d'abord cette multitude de petits tats, de petits princes entre lesquels l'Allemagne se trouvait divise, et c'tait une entreprise, une action dont les peuples allemands taient et se montrent encore, jusqu' cette heure au moins, absolument incapables. Pour les abattre de leur mouvement propre, ils n'ont encore aujourd'hui qu'un unique moyen, c'est la rvolte , et nous avons vu que la rvolte a t toujours trangre, pour ne point dire profondment antipathique, cette excellente nature allemande, toute ptrie de respect, de soumission et de rsignation, pleine d'une vnration aussi instinctive que rflchie pour toutes les autorits, et d'une pit sans bornes pour ses princes. Cette vertu politique est tellement enracine dans le cur de l'immense majorit des Allemands, que le grand patriote
|| 380 ||

Ludwig Brne, il y a peine quarante ans, crivait ces terribles paroles : Les autres peuples peuvent tre esclaves ; |72 on pourra les mettre la chane et les matriser par la violence ; mais les Allemands sont des laquais , on n'a pas mme besoin de les enchaner, on peut les laisser courir dans la maison sans danger. (Andere Vlker mgen SKLAVEN sein, man mag sie an die Kette legen, mit Gewalt darnieder halten, aber die Deutschen sind BEDIENTEN, man braucht sie nicht an die Kette zu legen, vian kann sie frei im Hause herumlauf en lassen .) M. le Dr Johann Jacoby, galement un des plus grands et des plus dignes patriotes de l'Allemagne, et qui est encore aujourd'hui l'un des chefs les plus reconnus et les plus vnrs du Parti de la dmocratie socialiste, auquel il vient de donner dernirement sa pleine adhsion, a rpt plusieurs fois la mme chose, quoique en des termes beaucoup plus parlementaires et polis. Voici, par exemple, les paroles qu'il a prononces devant les lecteurs Berlin, le 5 juin 1848, alors que le mouvement rvolutionnaire dont la France, comme toujours, avait pris l'initiative, avait pntr mme en Allemagne, et que le langage y tait en gnral encore trs hardi : Partout en Allemagne avec la seule exception de Bade la rvolution s'est librement arrte devant les trnes chancelants ; preuve que le peuple allemand, tout en voulant poser une limite au pouvoir souverain de ses princes, n'est nullement dispos l'abolir (*) .
(*)

berall in Deutschland mit alleiniger Ausnahme Bazens hat die Rvolution aus freien Stcken vor den wankenden Thronen HALT gemacht ; ein Zeugniss, dass das deutsche Volk der Gewaltmacht seiner Frsten Mass und Schranken zu setzen, sie aber keineswegs abzuschaffen geneigt ist. (Gesammelte Schriften und Reden von Dr Johann JACOBY, 2 ter Theil, S. 23 ; Hamburg, Verlag von Otto Meissner, 1872.) (Note de Bakounine.)
|| 381 ||

Et dix ans plus tard, riche de nouvelles et de bien cruelles expriences, et plus convaincu que jamais, voici celles qu'il a prononces dans une assemble d'lecteurs en novembre 1858, Konigsberg : Respect au roi ! Si jamais une poque, l'anne 1848 nous a appris jusqu' quelles profondeurs l'lment monarchique a pouss des racines dans le cur du peuple. En rendant |73 la royaut cet hommage qui lui est d, nous ne trahissons pas le principe de l'galit des droits, nous donnons seulement satisfaction une exigence parfaitement juste, fonde autant sur le besoin de notre peuple que sur le dveloppement de notre patrie (*) . Les premires paroles que je viens de citer furent prononces par l'illustre chef du parti dmocratique de l'Allemagne au milieu de la rvolution, alors que tous les trnes rellement chancelaient et qu'il n'et fallu qu'une simple manifestation de volont de la part du peuple allemand pour les faire tomber. Le Dr Jacoby, rpublicain d'esprit et de cur, mais en mme temps observateur consciencieux, tmoin actif de tout ce qui se passait autour de lui, a constat, non sans douleur sans doute, que le peuple allemand, redevenu absolument matre de ses destines pendant ces quelques mois d'bullition nationale, n'a point voulu tre libre, a voulu au contraire rester le sujet de ses princes, non parce qu'ils taient de bons princes, tout le monde sait combien ils ont t et sont rests ridicules et horribles, mais parce qu'il avait l'habitude profondment
(*)

Ehrerbietung dem Konige ! Wenn irgend eine Zeit, so hat aas Jahr 1848 gelehrt, wie tief das monarcaise ie Element in dem Herzen des Volkes Wurzel geschlazen. Wir werden nicht untren dem Princip der Gleschberechttigung, wir gengen nur einer duschaus gerechten, in dem Bezrgnisse unseres Volkes wie der Entwickelung des |73 Vaterlandes begrndeten Forderung, wenn wur dem Knigthum die thm gebuhrense Ehrfurcht zollen. (IBID, S. 106) (Note de Bakounine). || 382 ||

nationale de leur joug. Si le Dr Jacoby ajoute que le peuple allemand voulait en mme temps poser des conditions et des bornes leur pouvoir absolu, il ne faut pas trop prendre ces paroles au srieux. Dans un autre discours prononc beaucoup plus tard (le 3o janvier 1868, devant une assemble d'lecteurs Berlin), il dit lui-mme : Nous parlons de mouvements populaires, du rveil de la conscience politique dans le peuple, des manifestations, rsolutions et rclamations populaires ; mais nous devons pourtant nous avouer nous-mmes que ce n'est qu'une bien minime fraction du peuple (sans doute la bourgeoisie radicale, qui proprement reste on dehors du peuple) qui prend part nos luttes pour la libert (*). Dans son second discours, prononc Knigsberg en 1858, c'est--dire dix ans aprs la rvolution de 1840, aprs dix ans de la raction la plus terrible qui ait jamais svi en Allemagne, et qui et t capable de fatiguer la patience et la foi de tout autre peuple, le vnrable patriote constate plus explicitement que jamais la profondeur des racines que le sentiment monarchique, c'est--dire celui de l'esclavage volontaire, a pousses dans la conscience, dans la nature du peuple allemand. Il l'appelle un besoin de ce peuple, et il avoue que c'est une ncessit du dveloppement de la patrie allemande. |74 En un mot, avec toutes sortes de rticences et de mnagements commands sans doute aussi bien par les circonstances que par les habitudes d'un temprament plus calme et d'un esprit plus contemplatif et moins irascible, le Dr Johann Jacoby a compltement confirm la terrible sentence prononce contre le peuple allemand par son grand compatriote et prdcesseur le Dr Ludwig Brne. Ce peuple n'a jamais beaucoup aim la libert, et, moins d'vnements extraordinaires et probablement extrieurs, tels qu'une rvolution sociale clatant en France ou dans quelque autre
(*)

IBID, S. 326. (Note de Bakounine.) || 383 ||

pays du midi de l'Europe, ou bien mme en Angleterre, non seulement il sera incapable de renverser lui-mme ses tyrans, mais il ne dsirera pas mme leur chute. Les raisons qui l'empcheront seront toujours le culte de l'autorit, la pit pour le prince, la foi dans l'tat et le respect invtr pour tous les fonctionnaires et reprsentants de l'tat ; enfin cette bosse de la discipline volontaire et de l'obissance rflchie, dveloppe en lui par toute son histoire, et, comme nous venons de le voir, surtout par les trois derniers sicles, le protestantisme ayant consacr par sa bndiction, en Allemagne, mais seulement en Allemagne, toutes ces dispositions nationales qui font du peuple allemand le peuple le plus librement asservi et le plus menaant aujourd'hui pour la libert du monde. Une fois tous ces lments donns, on comprend que l'unit de l'Allemagne, si ncessaire la ralisation de sa puissance politique, ne pouvait tre le rsultat d'un mouvement libral spontan de la nation elle-mme, mais celui de la conqute seulement ; sans doute pas de la conqute trangre, mais de l'absorption violente de tous les petits tats de l'Allemagne dans un tat comparativement plus puissant, et sinon galement ni tout fait, au moins en grande partie germanique. Ce n'est pas ici le lieu de dmontrer pourquoi ni l'Autriche, ni la Bavire, puises et paralyses d'ailleurs par leurs luttes prcdentes aussi bien que par leurs jalousies mutuelles, et frappes de mort par le principe de l'ultramontanisme catholique auquel, pour leur propre malheur, elles taient restes trop fidles, n'taient dsormais capables de rendre ce grand service l'Allemagne, service qui rclame l'action d'un tat tout |75 nouveau, aucunement ou trs peu compromis par l'histoire. Cet tat nouveau, tout le monde le sait, fut la Prusse. L'histoire de l'tat brandebourgo-prussien, jusqu'en 1807, ne fut rien celle de ses princes, d'abord margraves, lecteurs de Brandebourg et vassaux de la Pologne pour la Prusse, devenus
|| 384 ||

en 1701 rois de Prusse, et bientt aprs les protecteurs et, comme tels, les co-partageurs de la Pologne, les initiateurs incontestables de ce partage que maudissent aujourd'hui avec plus d'nergie que de sincrit les dmocrates socialistes de l'Allemagne. Jusqu' la grande catastrophe d'Ina, il n'y eut proprement pas de nation prussienne. C'tait une agglomration de populations htrognes, en partie slaves, et notamment polonaises, en partie allemandes, et qui n'taient relies entre elles, comme par exemple celles du Brandebourg avec celles de la Prusse, que par la personne du souverain. .......................................................

(Le manuscrit s'interrompt ici .)

|| 385 ||