ANLISIS DEL ARTCULO 409 DEL CDIGOPENAL: FALSEDAD EN JUICIO NO TOMARAS LA JUSTICIA (PENAL) EN VANO " Experimentndose con

reparable frecuencia la facilidad de incurrir en la execrable maldad de hacer falsas delaciones y ser testigoscontra la verdad, de que resulta a muchos inocentes la molestia, tal vez dificultosa reparacin en la honra, vida y hacienda, en ofensa,descrdito y escndalo de la justicia, que debo y deseo se distribuya yadministre en mis Reynos y dominios como principal obligacin quecon la Corona ha puesto Dios a mi cargo; y reconociendo que estosenormes y perniciosos abusos proceden de no practicarse con el vigor y la puntualidad que conviene las penas prescritas y establecidas enlas leyes, alentando la rara o templada experiencia del castigo a laosada, y la temeridad de atropellar lo sagrado del juramento y lainocencia descuidada en su propia seguridad, he resuelto que conms rigurosa exactitud y observancia se ejecuten las leyes que haycontra testigos falsos y falsos delatores, en todo gnero de causas as civiles como criminales sin ninguna dispensacin ni moderacin." (Felipe V en Madrid; 26 y 28 de julio de 1705) SUMARIO: 1 . 1 .- Introduccin; 1 .2.- Antecedentes Histricos; 1 .3. - LegislacinCastellana y Peruana; 1 .4.- Bien Jurdico; 1 .5.- Tipo Objetivo; 1 .6.- Tipo Subjetivo; 1 .7.- Consumacin; 1 .8.- Tentativa; 1 .9.- Penalidad; Bibliografa 1.1. INTRODUCCINArtculo 409.- Falsedad en juicio El testigo, perito, traductor o intrprete que, enun procedimiento judicial, hace falsa declaracin sobre los hechos de la causa oemite dictamen, traduccin o interpretacin falsos, ser reprimido con pena privativa de libertad, no menor de dos ni mayor de cuatro aos.Si el testigo, en su declaracin, atribuye a una persona haber cometido un delito, a sabiendas que es inocente, la pena ser no menor de dos ni mayor de seis aos. El Juez puede atenuar la pena hasta lmites inferiores al mnimo legal o eximir de sancin, si el agente rectifica espontneamente su falsa declaracin antes deocasionar perjuicio.

El delito de falsedad en juicio es uno de aquellos en que sus races histricas se pierden en la perspectiva de los pueblos primigenios donde se condenaba ysancionaba esta clase de actos como uno de los ms graves y lesivos para la sociedadhumana. Durante siglos, la falsedad y la calumnia, fueron sinnimos de las peores felonas a las que poda descender el hombre con el fin mezquino de obtener algunaventaja.Posteriormente, conforme el Derecho fue encontrando un camino acorde con laracionalidad y los principios humanistas, esta clase de actos fue tomando unaconnotacin, si bien an de extrema ofensa para el ordenamiento jurdico, perocarente ya de la clase de castigos y represiones a los que eran conducidos quienesincurran en esta figura delictiva.En la actualidad, se coloca el delito como una forma gravosa y deleznablemerecedora an de severas sanciones de carcter privativo de la libertad y constituyeuno de los tipos penales ms distintivos respecto a la evolucin que haexperimentado como institucin jurdica penal. 1.2. ANTECEDENTES HISTRICOS El Cdigo penal francs de 1810, lo incluye entre los crmenes y delitos contra la persona. En Austria, el Cdigo de 1852 lo clasifica como delito contra la propiedad,tratndolo entre las estafas, y lo considera circunstancia agravante del engao; el deHolanda de 1881 lo trata como delito contra la autoridad. En los de Honduras(1866), Hungra (1878) y Portugal (1886) se lo incluye entre las falsedades.Los Cdigos penales de Estados Unidos, consideran el perjurio como delito contra la justicia pblica, y los de Paraguay (1910), Per (1924), Venezuela (1926),Yugoslavia (1929), Rusia (1930), Italia (1931), Espaa (1932), Uruguay (1933,Colombia 1936) y Brasil (.1940) lo clasifican como delito contra la administracinde justicia. Tambin en Cosa Rica, el Cdigo penal de 1924 legisla el falsotestimonio en el ttulo de los delitos contra la administracin pblica, en el captuloreferente a los atentados contra el rgimen de la justicia y de la autoridad.Finalmente, en el Proyecto de Cdigo penal de Checoslovaquia (1926) se incriminael falso testimonio en el ttulo La infraccin contra la autoridad pblica y susrganos . 1.3. LEGISLACIN CASTELLANA Y PERUANA Referente a nuestra legislacin y a sus antecedentes, el Fuero Real trata este delitoen el ttulo de los falsarios; las leyes de la Nuevrit u a Recopilacin (1567) en el delos perjuros, lo mismo que la Novsima Recopilacin (1805); los Cdigos penales deSanta Cruz y el Primer Cdigo Penal peruano de 1866 clasific este delito como unode los contrarios a la administracin pblica, pues los testigos, intrpretes o peritosson funcionarios auxiliares, y as ha quedado en el Cdigo Penal de 1924 en su Art.334. El hecho criminoso ocurre en toda la administracin, que en su amplio sentido,comprende todos los poderes del Estado. 1.3.1. A ntecedentes histricos sobre delito La naturaleza actual del proceso del delito es substancialmente distinta al delDerecho antiguo, habindose modificado la estructura y composicin social, pera detodas modos

en el pasado se encuentran las de la doctrina del falso testimonio, comoexpresin de una de las manifestaciones de la naturaleza humana,La evolucin del delito ha dependido del concepto de la justicia. Cuando sta seconsider como una misin religiosa, el falso testimonio apareca como unaviolacin a la santidad del juramento. Ms tarde, al perder en parte ese sentidosagrado y considerarse un instrumento para que unos derechos prevaleciesen sobreotros, el falso testimonio se interpret como una ofensa contra los derechosindividuales. Finalmente, al entenderse la justicia como el fin primordial del Estado,es ste el que se considera lesionado en el ejercicio de su autoridad y en eldesempeo de la funcin social a su cargo. Al mismo tiempo, desaparecido engeneral el perjuicio y el sacrilegio como consideraciones religiosas de este delito, sehan ido atemperando el rigor de las leyes, pacificndose la pena tanto para eltestimonio prestado con juramento o sin l . En la interpretacin del socilogo y jurisconsulto Emilio Durkheim, los delitoscontra la religin heran la solidaridad social que era por semejanza o unidad natural primitiva. De ah la importancia de esta referencia histrica y de su evolucin, para poner en evidencia los cambios y nuevos caracteres de los delitas contra la justicia. Leyes de Hammurabi Se discute si las leyes de Hammurabi S. XXIII a. J. C.) Tratandel falso testimonio en el captulo I, artculos 3 y 4.Por otro lado , tanto el Declogo de Moiss como el Talmud se ocupan de este delito. No decir falso testimonio contra el prjimo ordena el primero, sin mencionar la pena correspondiente. Trtase de una norma simplemente tica pero no penal. ElLevtico castigaba al testigo reacio o reticente, que no quera declarar, obligndolo ahacer penitencia de su pecado y a ofrecer un cordero o una cabra de su rebao y el sacerdote orar por l y por su pecado .En definitiva, en el Derecho hebreo, el falso testimonio era un delito contra lareligin y no contra la administracin de justicia, y en las causas civiles se limitabaal hecho de negar una deuda. Leyes de Man. En la India, las leyes de Man se caracterizan por dejar el gnero yextensin de pena librado al criterio del juez, quien valora el hecho teniendo encuenta las circunstancias agravantes o atenuantes. La prueba testimonial era el principal medio probatorio y de ah la abundancia de preceptos sobre el falsotestimonio.En Egipto, la falsedad ante el juez era castigada con la pena de muerte 1 . Derecho griego. El Derecho de Fenicia y Cartago influy en el de Grecia, donde se consider 1 SHULTZ, Fritz, Derecho Romano Clsico, Editorial Bosch, Barcelona 1991, Pg. 429. a este delito como violacin de preceptos religiosos y penales. Posiblemente enEsparta se castigaba con la prdida de la ciudadana, puesto que este castigo seaplicaba al que pecase contra la buena costumbre y la pblica disciplina. El falsotestimonio adquira gran importancia pues la escritura no tena el valor de pruebaabsoluta y deba ser completada con el Juramento o

testigos.En Roma, la Ley de las XII Tablas castigaba al testigo falso con la muerte,hacindolo arrojar desde la roca Tarpeya: S quis falsum testimonium dixerit, saxoTarpeio praeceps Pastoret, H istoria de la legislacin, v ol. 1. pg. 143, Venecia, 1839. deficitur. Sin embargo, algunos autores, basndose en un fragmento de AuloGelio, en Noctes Atticae, XX, I, 53, consideran que la pena de muerte no se aplicaba.La ley Cornelia de falsis, segn parece, castigaba a quien reciba dinero paraabstenerse de deponer o por deponer falsamente, y adems al que cometa en juicioun falso testimonio. En el primer caso, el delito se perfeccionaba cuando el testigoreciba el dinero u otra prebenda; en el segundo, cuando se efectuaba la falsadeposicin.El dolo consista en la conciencia de la falsedad. Cometido en causa por homicidio,la pena era de muerte y en otros casos, de confiscacin de bienes y deportacin, si elculpable era un hombre libre, y de muerte, si era esclavo. No se conoca laretractacin.El Digesto legisla en el libro XLVIII, ttulo X sobre el falso testimonio. Derechocannico. Durante esta poca tambin era muy castigado el falso testimonio, con lamisma pena que el falso juramento, aunque se lo distingua de ste, pues el falsotestimonio poda ser no jurado y slo castigado a causa de la falsedad. La pena eramayor para el eclesistico que para el laico, pero luego se parificaron.Legislacin barbrica. Aunque en el Derecho germnico, segn Perrone-Ferrante, no puede casarse de las conjeturas, diremos que el falso testimonio era un delito contrala religin, en virtud del juramento prestado. La lesin jurdica era la ofensa a ladivinidad. No exista tentativa en este delito, que se consumaba al prestarse la falsadeclaracin. La mayora de las legislaciones imponan pena de multa; las restantes,corporal; cien golpes y pena accesoria de indignidad en los visigodos; amputacinde la mano en los anglosajones; y todas ellas prescriban la pena accesoria de la prdida de la capacidad de testimoniar en causa propia o ajena. Derecho de los estatutos. Los preceptos del Derecho barbrico y cannico setransforman en mltiples estatutos que sealan la consagracin del Derechomunicipal (S. XIII a XVI). A veces distinguen el hecho cometido en juicio civil ocriminal (en este caso era ms grave) y la pena se parificaba a la del delito principal.El falso testimonio se consideraba delito contra la religin y la justicia, subsistiendola importancia del juramento. El falso testimonio, desde la concepcin antigua, es en efecto un acto muy grave ens mismo. El testigo traiciona un juramento solemnemente prestado, y su perjuriotiene por objeto extraviar a la justicia e imponer una mentira a su fallo. Pero lagravedad de este crimen depende principalmente del objeto a que se aplica el falsotestimonio. La deposicin falsa es un

arma oculta con la cual el agente despoja a susvctimas, las deshonra o asesina. Este crimen participa pues, o del hurto, o de lacalumnia, o del asesinato. Otras veces slo tiene por objeto ocultar el crimen. Salvar de la pena al culpable, y es la sociedad misma la que se encuentra perjudicada por esta deplorable debilidad. El falso testimonio recorre, por decirlo as, todo el crculode la criminalidad segn el fin que se propone, o la naturaleza del crimen que quiereconsumar 2 . 1.4. BIEN JURDICO Deca Moreno que la administracin de justicia no se tutela solamente cuidando alos magistrados, imponindoles el cumplimiento del deber, sino tratando de que laverdad domine en aqulla 3 . Los jueces tienen precisin para dictar susresoluciones, de averiguar hechos, dependiendo de los mismos la aplicacin delderecho. Los hechos se determinan por medio de las pruebas, las que son dediferente clase.Entre esas pruebas se encuentra la testimonial, que es la proporcionada por las personas que deponen acerca de hechos de su conocimiento y que tiene decisivaimportancia en las causas criminales y particular gravitacin con respecto a ciertascircunstancias en los asuntos civiles. De aqu que las personas, llamadas a declarar en juicio, o sea los testigos, cuando se produce una falsedad, perturban y atacangravemente el desenvolvimiento de la administracin de justicia. En el delito defalso testimonio, si bien concurre una falsedad, puede decirse que ste es el medioempleado para desviar la justicia. Por eso, la colocacin del captulo correspondedonde lo ha puesto el Cdigo vigente, o sea entre los delitos contra la administracinde justicia y no entre las falsedades, como lo hicieron el Cdigo de 1924 y susantecedentes.En general la doctrina ha considerado que lo que se protege es la funcin jurisdiccional del Estado que se plasma en el proceso 4 , el normal funcionamiento dela funcin jurisdiccional o ms comnmente la administracin de justicia. Ensntesis, se ha dicho entonces que est en juego la administracin de justicia ya quese crea infundadamente el nesgo de que la sentencia resulte injusta, alterando elcorrecto funcionamiento de la misma, con el consiguiente peligro, adems, para el 2 DONNA, Edgardo, Citando a Bielsa, Derecho penal, Parte Especial, Editorial Hammurabi, Buenos Aires2001, Pg. 274. 3 Citado por CREUS, Carlos, Derecho Penal Especial, Editorial Astrea, Buenos Aires 1999, Pg. 416. 4 BRAMONT ARIAS-GARCA CANTIZANO, Derecho penal, parte Especial, Editorial San Marcos, Lima 1996,Pg. 373. y

Callar la verdad implica el silencio, esto es la persona que incurre en reticenciascon falta de respuestas. En este sentido, callar la verdad es dejar de afirmar loque se sabe, como tambin negar que se sabe algo que en realidad el testigoconoce. En este punto hay que distinguir el delito de falso testimonio del delitode calumnia. Autoridad competente En principio, todos los testimonios se prestan ante los jueces, y actualmente segnlos procesos, ante los fiscales. Se entiende cualquier tipo de juez, civil, laboral,comercial, penal, etctera. Sin embargo, el texto de la ley habla de autoridadcompetente, por lo que la norma se refiere a cualquier otro empleo que implique lafuncin de tomar declaracin. Puede tratarse de comisiones legislativas, sumariosadministrativos, etctera.En este sentido se puede afirmar que la ley se refiere a toda autoridad que deconformidad con las leyes y reglamentos est facultada para recibir declaraciones,requerir informes o disponer interpretaciones o traducciones a fin de resolver unconflicto de carcter jurdico, es decir, que tenga que ver con el derecho. Por ende,cuando los actos tienen otras finalidades, no queda comprendida la conducta de la persona en este delito.La jurisprudencia, en este punto, ha sostenido que: El delito de falso testimoniorequiere que la declaracin, interpelacin o pericia hayan sido requeridas ante unaautoridad competente y rendidas con las formalidades exigidas por la respectiva ley procesal para que valgan como tales y produzcan los efectos que le son propios,entendindose a esos efectos como autoridad competente, la judicial, administrativao legislativa, nacional, provincial o municipal, ante la cual por disposicin de la leyo por delegacin de una autoridad se ha producido la deposicin, el informe o latraduccin de que se trate.La autoridad debe ser competente en el caso especfico, de modo que suincompetencia acarrea la nulidad del acto y por consecuencia no se tipifica el presente artculo. 2. La promesa de decir v erdad La declaracin, el informe, la traduccin o interpretacin deben haber sido rendidoscon las formalidades exigidas por la respectiva ley procesal para que tengan validezy puedan ser tomados en cuenta por el juez. Sobre este punto Nez deca que eldecreto- exiga expresamente la promesa de decir verdad como elemento de la figuradelictiva. Es una exigencia innecesaria porque, o la naturaleza procesal del actodemandaba esas formalidades cuando la ley la impona, o la ley de fondo, incursionando en materia procesal, impona una formalidad de la que, soberanamente, poda prescindir la ley procesal para atribuirle validez al acto .Sin embargo Creus, y con razn, afirma que no es discutible que la enunciacinexpresa de la ley de tal requisito transforme en atpica toda conducta al cual stefalte. En sntesis, el juramento, la promesa de decir verdad, tiene que haberseformulado con respecto al acto en el cual se asuma la conducta prohibida, quesolamente no es indispensable en aquellas personas que cumplen esas funciones demanera permanente, por ejemplo los mdicos forenses de cuerpos judiciales. El juramento prestado en estos casos para desempear el cargo llena el requisito tpico.En cuanto a la apreciacin de las falsedades que recaen sobre las generales de la ley,han existido discrepancias a nivel doctrinario. Al respecto, podra sostenerse quemientras las afirmaciones falaces del testigo tendran valor probatorio y podran, por ende, hacer incurrir en error a la autoridad actuante, las falsedades vertidas sobre lascircunstancias personales -como en el caso de las generales de la ley carecen dedicho valor probatorio, por lo que no seran relevantes para la

constitucin del tipo penal analizado; por otra parte, cabe sealar que la verificacin de la identidad de lostestigos que se presentan constituira una obligacin propia del tribunal intermitente.Es que la falsedad tiene que ser idnea para inducir en error al que decide, por lotanto debe recaer sobre hechos o circunstancias que alteren la comprensin delhecho; por ende, quedan fuera del tipo penal aquellas falsedades sobre materia quede ningn modo incidan en la estimacin del hecho como tal. Sin embargo CREUSha sostenido que la tipicidad sobre este punto depender del caso en concreto.Tampoco hay duda de que cuando el acto sea nulo no se tipificar el delito 8 . 3. Autores Se trata de un delito especial propio y de propia mano, ya que solamente pueden ser autoras las personas determinadas por la ley. Deca Moreno que la enumeracin estaxativa y por lo tanto excluyente. Hace una distincin afirmando que eldenunciante, al igual que el querellante, no son testigos, sino partes o auxiliares de la justicia, por lo cual si han realizado imputaciones falsas se los podr imputar por eldelito de calumnia e injuria.El sujeto en este delito es la persona que tiene el deber de declarar como testigo,deber del que slo puede eximirse por incapacidad, o por ser incompatible con underecho o facultad como en los casos de defensa de s mismo, no acusar a los parientes y el secreto profesional. Tales situaciones pueden eximir o simplementeatenuar el deber. En cambio, la incapacidad lo excluye. Como sostiene MANZINI 9 ,incompatibilidad no es lo mismo que incapacidad, pues aqulla existe cuando una 8 CREUS, Carlos, Ob. Cit., Pg. 433. 9 Citado por DONNA, Edgardo, Ob. Cit. 398. persona que tiene capacidad para ser testigo, no puede prestar declaracin en un proceso determinado por razones de alguna cualidad personal.FLORIN 10 , distingue capacidad de testimoniar en abstracto y capacidad enconcreto, siendo excluida esta ltima por incompatibilidades o por vnculos de parentesco con el procesado.Esas causales de incompatibilidad, son en realidad, las de exclusin del delito.Prcticamente, testigo es la persona presente en momentos en que el hecho se realizay que comprueba con sus propios sentidos un hecho del que no participa. Enlenguaje jurdico es la persona llamada al cumplimiento de un acto jurdico conconocimiento casual o no, de un hecho o acontecimiento. El trmino comprendeauto al que es citado por magistrado como al que se presenta espontneamente y esaceptada su declaracin, y al que declara oralmente o por escrito. Aceptamos ladefinicin de MITTERMAIER 11 , que considera testigo al individuo llamado adeclarar segn experiencia personal, acerca de la existencia y naturaleza de unhecho.A diferencia del testigo instrumental, cuya funcin comienza al iniciarse el acto alcual asiste, y termina con el mismo sin ulterior intervencin, el judicial comunica almagistrado lo percibido del acto sobre el cual declara y que ha cado bajo la accinde sus sentidos. Su asistencia a ese acto no es obligatoria, como lo es en cambio ladel testigo instrumental, sino que a ella se condiciona la

posibilidad de desempear la funcin propia del testigo. Desvinculado de la controversia que se agita en el proceso, no trata como la parte de poner en ventaja sus propios intereses y da al juezuna nocin de los hechos, una Idea de la verdad, mientras que el magistradodiscrimina esos hechos sobre la base de las probanzas de autos y conforme a lasmismas aplica la Ley. El testigo es extrao al juicio y slo contribuye a esclarecer laverdad, el juez es uno de los sujetos del juicio.La prueba testimonial ha adquirido su mxima importancia en el proceso penal, puesel reo prepara generalmente el delito destruyendo todo rastro y los hechos por logeneral, ocurren imprevistamente. Sin embargo, poco a poco, ha ido perdiendo elcrdito que debiera merecer: el nmero cada vez mayor de testigos falsos y sobretodo, la cantidad de factores que pueden hacer incurrir en errores a los testigos,obligan a los jueces a ser cautos en su valoracin.A esto se vincula la discusin entre los sistemas de las pruebas legales y de la libreconviccin del magistrado. El primero, segn el cual, cuando cierto hecho esafirmado por determinado nmero de testigos en materia criminal , que llenanalgunas cualidades, debe ser aceptado por el juez, es sostenido por las viejaslegislaciones. Las modernas prefieren el segundo sistema, que consideramos 10 ibdem 11 Citado por BRAMONT ARIAS, Ob. Cit., Pg. 377. superior, pues cualquiera limitacin que se le imponga al juez, puede desviar sudecisin del camino de la verdad. Tampoco es posible determinar a priori el valor deun testimonio y la ley no puede, por su parte, prever todas las causas que hacen mso menos inaceptables las exposiciones. En cuanto a nuestro derecho, el testimonioconstituye un medio probatorio tan importante, que dos testigos hbiles puedenhacer plena prueba.Con respecto a las incapacidades, una de las ms importantes es la del menor deedad y en lo que atae a su incriminacin, la doctrina se halla dividida Son partidarios de la misma Vacca, Crivpllari, Manzini, Dattino; y contrarios, DAntonioy Pessina.Para la jurisprudencia alemana y francesa, s el impber altera la verdadconscientemente, es responsable. El incapaz que presta juramento puede cometer falsos testimonios, ha dicho) la Corte de Casacin francesa, nos introduce en eldebate un elemento de conviccin, consistiendo el delito en la violacin de la fe del juramento, la alteracin voluntaria de la verdad y la posibilidad del perjuicio (29 de junio de 1843).Esta doctrina es censurada por Binding, Chauveau et Hlie, Stoos y vori Listz,quienes dicen que la ley establece una edad para prestar juramento y no se admiteantes de cumplida la misma, la existencia de la comprensin necesaria para su prestacin; que adems, la del menor no es una verdadera deposicin.Pero evidentemente, la ley al eximir del juramento al menor y limitar suintervencin para simples esclarecimientos o indicaciones, establece una presuncinde falta de discernimiento inherente a la edad. Lgicamente, al menor le resultarmas difcil que a un adulto recordar un hecho que trae bajo la accin de sus actos, por su frgil memoria y an en el caso contrario, no lo podr narrar con exactitud por deficiencias de observacin y anlisis y pobreza de expresin.En cuanto al joven, predomina ms en el la fantasa y es propenso a la sugestin. Esclaro que tampoco es posible descartar a priori esa clase de testimonios) o limitar suvalor, pues bien pueden ser exactos. Caso por caso debe ser entonces estudiado por separado, dejndose en libertad de apreciarlo al

magistrado. Otra incapacidad paradeclarar como testigo es la de los condenados. La encontramos en las legislacionesfrancesas, belga, alemana y austraca. La de Malta rio les impide deponer. Por la primera, el condenado a pena aflictiva o infamante .slo puede ser odo para simplesindicaciones y sin juramento. La segunda limita la incapacidad a los condenados amuerte y trabajos forzados y permite al juez no aceptar la deposicin de loscondenados a pena de detencin o reclusin en forma permanente o temporaria. I. Personas enumeradas por la ley a) TestigosTestigo es una persona fsica que depone sobre hechos que conoce por percepcin sensorial. La esencia del testigo entonces es que debe declarar acerca de hechos que se pretenden probar, de modo que no se le puede preguntar sobre hechos fantsticos, al decir de Moreno, o para que emitan juicios de valor sobre ellos. Este punto es de fundamental importancia, ya quesi responden falsamente sobre valoraciones esa declaracin no ser tpica.El ejemplo que trae Creus es claro: a un testigo se le puede preguntar si vio laescritura de propiedad sobre alguna cosa, pero no se le puede preguntar si a su juicio esa persona es propietaria. Son personas que saben cosas que pueden influir en la reconstruccin de la incidencia judicial; son extraos alos hechos objeto del proceso, pero extraos que saben cosas que deben decir y sobre cuyas deposiciones debe recaer la valoracin crtica y la decisin del juez 12 .Problema grave es el que habamos hecho notar en cuanto Moreno 13 afirmabaque no exista el falso testimonio en causa propia. Sin embargo, Soler agregabaque slo poda dejar de serlo cuando las manifestaciones pudieran traerle alsujeto, de alguna manera, un perjuicio.Sin embargo, esta posicin ha sido refutada, y parte de la doctrina acepta la posibilidad de que tambin puedan ser considerados testigos los propios sujetos de larelacin procesal en cuestin, es decir, se apartan del requisito de que el testigo seauna persona ajena a aquella relacin, o que tenga que ser un individuo que declareen causa ajena, o que sea un tercero ajeno o no interesado en la cuestin objeto deltestimonio. As, sostiene Nez que la llamada declaracin en causa propia osobre hechos propios no excluye la calidad de testigo del declarante y, de talmodo, el tipo del artculo 409 del Cdigo Penal; ello, sin perjuicio de analizar laexistencia de alguna causal de justificacin o de exclusin de responsabilidad -coaccin- que ampare el accionar del sujeto activo.De igual forma, Creus afirma que no deja de ser correcta esta forma de ver las cosas,ya que las leyes procesales incluyen en la obligacin de testificar a interesados que pueden verse responsabilizados por sus dichos, por ejemplo el actor civil y el propioquerellante. A nuestro juicio slo se excluyen las personas cuya declaracin los pueda comprometer en la causa, especficamente los imputados. Los dems sujetosdebern invocar una causa de exculpacin propiamente dicha, o de no exigibilidad, pero su conducta seguir siendo tpica. 12 CREUS, Carlos, Ob. Cit., Pg. 434. 13 Citado por DONNA, Ob. Cit., Pg. 392, En este aspecto deca Tejedor: el testigo que no dice la verdad por no acusarse a smismo no tipifica este hecho, ya que tiene que explicarse sobre un hecho que leincrimina, de modo que ya no es testigo. Para que exista el delito, el juramento que presta no puede referirse sino a los hechos sobre los cuales puede realmente declarar [...] l no quiere

daar, sino defenderse. Por eso llegaba a la conclusin de que nohaba declaracin en propia causa.De lo que s no hay duda es que no pueden ser testigos aquellas personas a quienesel Cdigo Procesal les impide la declaracin;Artculo IX. Derecho de Defensa: 1 . Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus derechos, a que se le comunique de inmediato y detalladamente laimputacin formulada en su contra, y a ser asistida por un Abogado Defensor de su eleccin o, en su caso, por un abogado de oficio, desdeque es citada o detenida por la autoridad.Tambin tiene derecho a que se le conceda un tiempo razonable para que prepare su defensa; a ejercer su autodefensa material; a intervenir, en plena igualdad, en la actividad probatoria; y, en las condiciones previstas por la Ley, a utilizar los medios de prueba pertinentes. El ejercicio del derecho de defensa se extiende a todo estado y grado del procedimiento, en la forma y oportunidad que la ley seala.2. Nadie puede ser obligado o inducido a declarar o a reconocer culpabilidad contra s mismo, contra su cnyuge, o sus parientes dentrodel cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad.3. El proceso penal garantiza, tambin, el ejercicio de los derechos deinformacin y de participacin procesal a la persona agraviada o perjudicada por el delito. La autoridad pblica est obligada a velar por su proteccin y a brindarle un trato acorde con su condicin. El incumplimiento del deber de justificar que asigna el tipo del artculo 401 delCdigo Penal no conlleva una condena ni importa una presuncin de culpabilidad, yes tarea del Estado -a travs del Ministerio Pblico Fiscal- probar la existencia de uninjustificado enriquecimiento apreciable, vinculado al ejercicio de la funcin pblica. Es el Estado el que debe probar los extremos de la imputacin delictivafundada en los trminos del artculo 401 del Cdigo Penal, no invirtindose la cargade la prueba. En cambio, el artculo 243 da la facultad de abstencin en contra delimputado, a sus parientes colaterales hasta el cuarto grado de consanguinidad osegundo de afinidad, a sus tutores, curadores y pupilos, salvo las excepciones que el mismo artculo trae. Pero si deciden declarar una vez que han sido advertidos dedicha facultad, no hay duda de que podrn ser autores del delito en cuestin. b) Peritos Perito, es la persona llamada por la autoridad, a propuesta de parte o comoconsecuencia de una designacin oficial, para que dictamine sobre algunacuestin de la cual se requieren conocimientos especiales. En igual sentido, se puede afirmar que peritos son auxiliares de la justicia que en el ejercicio deuna funcin pblica o de su actividad privada son llamados a emitir parecer odictamen sobre puntos relativos a su ciencia y arte o prctica, asesorando a los jueces en las materias ajenas a la competencia de stos.c) Intrpretes y traductores Intrprete es la persona que, teniendo conocimientos en idiomas extranjeros, essolicitada para que traduzca expresiones verbales o escritos necesarios para la prueba en un asunto determinado. Generalmente, al que vierte escritos de unidioma a otro se le designa con el nombre de traductor, y al que verifica esaversin de expresiones verbales se le llama intrprete. El Cdigo se refiere alos dos, pues aun cuando emplea la palabra intrprete usa expresamente lostrminos traduccin e interpretacin. La traduccin o interpretacin

deben ser hechas ante autoridad competente.Tambin puede afirmarse que intrpretes y traductores son terceros llamados al proceso; son los encargados de introducir en el proceso en el idioma nacionallas expresiones orales, escritas o de manifestaciones mmicas que no seanaccesibles al comn de la gente34. Generalmente se llama intrprete al quecomparece para traducir al idioma nacional en presencia del juez lasexpresiones verbales que se vierten ante el mismo, y traductor al que verificaesa misma versin de una lengua a otra pero con relacin a documentos y por escrito. 1.6. TIPO SUBJETIVO El dolo del autor exige el conocimiento y voluntad de deponer, informar, traducir ointerpretar falsamente, apartndose de la verdad -afirmando algo falso o negando loverdadero-; no se requiere un fin ulterior como el de desorientar o inducir en error ala autoridad, ni es necesaria la intencin de daar, pues tambin es punible lafalsedad afirmada para beneficiar35. Se trata, en sntesis, de un delito doloso en elcual el autor tiene que tener conciencia de que est negando, ocultando o afirmandouna falsedad en contra de lo que l cree que es verdad. En este sentido lleva razn Creus al decir que no se trata de una contradiccin entrelo que dice el testigo y la verdad, sino entre lo que dice el testigo y lo que l cree quees verdad. Con lo cual cualquier error elimina el tipo.Este delito es punible solamente en su forma dolosa, no se admite la figura culposa. 1.7. CONSUMACIN El falso testimonio se consuma al rendirse la deposicin, el informe, la traduccin ola interpretacin ante la autoridadCon relacin al lugar debe prevalecer el de la declaracin. Si el testigo declarafalsamente en un exhorto, el delito queda cometido ante el juez exhortado. Si el juezexhortado es extranjero, el delito solamente podr considerarse punible en el pas por aplicacin de la teora de los efectos del delito fundada en el artculo Io delCdigo Penal.Desde el punto de vista temporal, depende del perfeccionamiento del actorespectivo: cuando se trata de piezas escritas, la presentacin consignada con elcargo o constancia de recepcin determina la consumacin. Cuando las conductasdel agente se observan en audiencias, la consumacin se produce cuando se cierra elacto; pero tal afirmacin tiene que entenderse en el sentido de que es cuando seclausura el acto respecto del agente, lo cual ocurre cuando ste no puede ya hacer ms uso de la facultad de ampliar o rectificar lo expuesto, aunque no hayafiniquitado para otros intervinientes.De lo expuesto se desprende que la posibilidad de rectificacin slo cabe en el juiciooral y en el escrito, si la exposicin del agente es verbal, pues cuando el testimonio,informe, traduccin o pericia se presentan por escrito, no existe dicha posibilidad, yaque el acto es instantneo y se consuma con su incorporacin al juicio o procedimiento. En este sentido la jurisprudencia ha sealado que el delito se perfecciona en el procedimiento escrito o al concluir la declaracin oral, de maneraque el ilcito no queda saneado por una rectificacin ulterior en acto aparte. 1.8. TENTATIVA La tentativa, al ser este delito de peligro abstracto, no es posible conforme concuerdacasi unnimemente la doctrina.Afirma Moreno que la pena se agrava cuando el testimonio falso se haya prestado encausa criminal y en perjuicio del imputado. La gravedad de la

infraccin salta a lavista y se justifica la penalidad mayor. Para Creus, el problema est en que la normase refiere al falso testimonio y la duda reside en si tambin esta agravante se refierea los dems sujetos enumerados en el artculo 409. Tanto para Nez como para el propio Creus y Moreno, la norma abarca a todos lossujetos antes mencionados, habida cuenta del ttulo es especfico en torno a este punto. Al referirse el actual artculo 409, segundo prrafo, a causa criminal debeentenderse que slo corresponde la agravante en aquellos procesos seguidos por delitos exclusivamente, sea de competencia de la justicia en lo criminal o de la justicia en lo correccional, quedando excluidos, por ende, los procesos por faltas ocontravenciones, abarcando todos los casos de falso testimonio -tambin peritos,intrpretes y traductores-. Esta idea de exclusin de las contravenciones es casimayoritaria en la doctrina, aunque con reservas por parte de Creus 14 .La ley exige que el falso testimonio sea en perjuicio del imputado, y ste es unelemento objetivo que requiere el tipo penal. Por lo tanto no basta el dolo del autor de creer que lo perjudica al inculpado, sino que en los hechos realmente le cause un perjuicio. El dolo del autor exige el conocimiento y la voluntad de deponer,informar, traducir o interpretar falsamente, en una causa criminal, ante una autoridadcompetente, en perjuicio del inculpado -es la persona a quien se le imputa lacomisin de un delito, sin que se requiera un pronunciamiento judicial que resuelvasu situacin procesal-. En cuanto a los efectos del error corresponde estar a loestablecido en relacin a la figura bsica. 1.9. PENALIDAD Para su figura bsica, se prev pena privativa de libertad, no menor de dos ni mayor de cuatro aos.En su forma agravada, la pena ser no menor de dos ni mayor de seis aos.Tambin se prescribe atenuar la pena hasta lmites inferiores al mnimo legal oeximir de sancin, si el agente rectifica espontneamente su falsa declaracin antesde ocasionar perjuicio.Esto ltimo constituye sin duda una forma de arrepentimiento que el sistema jurdicoadmite e incentiva mediante esta opcin a fin de desalentar las conductas ilcitas quese puedan desarrollar al cometer falso testimonio. BIBLIOGRAFA BRAMONT ARIAS-GARCA CANTIZANO, Derecho penal, parte Especial,Editorial San Marcos, Lima 1996,CREUS, Carlos, Derecho Penal Especial, Editorial Astrea, Buenos Aires 1999 14 CREUS, Carlos, Ob. Cit., Pg. 439 DONNA, Edgardo, Citando a Bielsa, Derecho penal, Parte Especial, EditorialHammurabi, Buenos Aires 2001PEA CABRERA, Ral, Tratado de Derecho penal, Parte Especial Tomo III B,Ediciones Jurdicas, Lima 1996SHULTZ, Fritz, Derecho Romano Clsico, Editorial Bosch, Barcelona 1991 de 16