Você está na página 1de 21

Evaluación cualicuantitativa del primer seminario taller 

sobre Gestión de la Calidad en la Universidad de El Salvador. 
 Francisco Lara Ascencio 1 
 Gilda Benavides Larin 2 
Celia Querubina Cañas 3 
Margarita Muñoz Vela4 
Sara Menjívar de Barbón54   

Resumen 
 

Este estudio evalúa la opinión de académicos participantes en el primer seminario taller “Gestión de la
Calidad” desarrollado en la Universidad de El Salvador e identifica las fortalezas y debilidades para
mejorar el desarrollo de eventos relacionados con la gestión de la calidad. La metodología de análisis se
fundamenta en un cuestionario utilizando la escala Likert. Los resultados indican que los participantes
expresaron en un 86% estar muy satisfechos con la organización, contenidos, logros y el papel de los
facilitadores. Sin embargo, debe mejorarse lo relacionado con el suministro de material de apoyo, algunas de
las dinámicas participativas, el cumplimiento de horarios por parte de los participantes. La metodología para
la evaluación de este tipo de eventos fue capaz de captar un juicio de opinión positivo, al tiempo que explora
y conoce las opiniones de los participantes y suministra elementos y sugerencias importantes que mejorarán
al cuestionario mismo y el desarrollo subsecuente de eventos de este tipo y la difusión de los resultados.

Abstract 

In this study, the academic’s opinion, participants in the first seminar workshop “the quality management” , is
analyzed to determine the strengths and weaknesses to improve events related with quality. A questionnaire
and Likert scale were used. To this end, a chi square, means, mode and standard desviation were utilized.
Results showed that the participants expressed to be very satisfied (86%) on the organization, contents,
achievements, and coacher. Nevertheless, the supply of support material, some participative dynamics and
schedules execution must be improve. The methodology was able a positive judgment opinion and provides
to elements, important suggestion to improve the questionnaire itself and the events development.

                                                            
1
Ingeniero Agrónomo, Doctor en educación Agrícola Superior, Facultad de Ciencias Agronómicas, Universidad de El Salvador.
2
Arquitecto, Facultad de ingeniería y Arquitectura, Universidad de El Salvador.
3
Licenciada en educación, Facultad Multidisciplinaria paracentral, Universidad de El Salvador.
4
Licenciada en Letras, Comisión Técnica de Evaluación, Universidad de El Salvador.
5
Licenciada en Psicología y Ciencias de la Educación, Facultad de Medicina, Universidad de El Salvador.
Introducción 

Desde hace algún tiempo, los sistemas universitarios de América latina se han visto
inmersos en procesos de aseguramiento de la calidad como estrategia para el logro de la
correspondencia entre lo que normalmente hacen las instituciones de educación superior y
las demandas de la sociedad, es decir la búsqueda constante de la pertinencia social.

En este contexto el concepto de calidad ha sido incorporado en la palestra educativa,


como el epicentro de aquellos procesos de evaluación para el mejoramiento o acreditación,
según sea el caso, y aunque se conoce de experiencias exitosas, dicha incorporación, aún
sigue en construcción social, ya que su adopción o adaptación por las comunidades
universitarias, pasa por el grado de convencimiento y las necesidades prevalecientes en las
personas e instituciones involucradas.

La universidad de El Salvador no ha estado ajena a tales iniciativas de corte mundial ya


que desde la década de los años 90, se involucra en procesos impulsados tanto por el
Ministerio de Educación de El salvador como por el Consejo Superior
Centroamericano (CSUCA), adquiriendo y compartiendo experiencias conducentes a
lograr una mejora en la educación superior.

No obstante, mantener la preocupación constante por aproximarse a aquellos procesos


de gestión de la calidad que coadyuven al mejoramiento significativo de la educación, a
través de una participación amplia, consensuada, colaborativa e inclusiva.

Bajo estos preceptos se diseño e implementó el primer seminario taller sobre gestión de la
calidad, con el apoyo de colaboradores entre cuyas características se reflejara la de las
capacidades para ayudar a descubrir los puntos fuertes y las oportunidades de mejoras en
las unidades académicas participantes que faciliten promover soluciones para inducir a la
gestión de la calidad que transite hacia la gestión del cambio, es decir, un cambio de
mentalidad en la forma de participación de los directivos y la comunidad universitaria.

 
Objetivos 

Fundamentado en el objetivo general del proyecto orientado a potenciar grupos de


gestión para la calidad en la Educación Superior en la Universidad de El Salvador y
sustentado en la participación de los y las académicos convocados al evento, en el artículo
presente se plantean los objetivos siguientes:

Conocer la opinión de los y las académicos participantes sobre los aportes y


resultados del primer seminario taller “Gestión de la Calidad” desarrollado en la
Universidad de El Salvador.
Identificar a partir de las categorías de análisis propuestas en el instrumento de
evaluación aquellas fortalezas y debilidades para mejorar el desarrollo de eventos
subsiguientes.
Promover la articulación de esfuerzos locales para la identificación, formulación y
desarrollo de proyectos académicos conducentes a la mejora de la calidad en la
educación superior de la Universidad de El Salvador.

Materiales y métodos 

Sujetos 

Participaron en el primer seminario taller un total de 40 académicos, miembros de la


comunidad universitaria de las 12 facultades, distribuidos como se indica en el cuadro 1,
quienes evaluaron siete categorías del seminario relacionadas con la organización,
contenidos, logros, papel de los facilitadores, grado de satisfacción general, trabajo en
equipo y las dinámicas participativas empleadas durante el evento.

Cuestionario 

Para la evaluación de las categorías se empleó un cuestionario que en su primera parte


contenía una batería de 22 ítems con preguntas de tipo cerrado, empleando una escala
Likert y en la segunda parte, un grupo de cinco interrogantes de tipo abierto. Cada
participante respondió el instrumento de evaluación de forma anónima.

 
Los dos cuestionarios de evaluación se aplicaron de manera piloto al total de participantes
que permanecieron durante la clausura del evento y los resultados de esta primera
experiencia servirán para definir y precisar los instrumentos que se aplicarán en los talleres
subsiguientes.

Cuadro 1. Distribución de participantes por unidad académica, Universidad de El Salvador.

Unidad académica/Facultad Número de participantes


Ingeniería y Arquitectura 5
Ciencias Agronómicas 4
Ciencias Naturales y Matemática 4
Ciencias y Humanidades 4
Ciencias Económicas 4
Odontología 4
Medicina 4
Jurisprudencia y Ciencias Sociales 4
Química y Farmacia 4
Multidisciplinaria Occidental 4
Multidisciplinaria Paracentral 4
Multidisciplinaria Oriental 4
Total 49

La organización del taller fue evaluada con cuatro ítems, que pretenden valorar que tan
adecuada fue la duración y organización del taller, el papel de los coachings y la calidad
del material recibido.

El contenido del seminario taller se evaluó a través de seis ítems que exploraron conocer
sobre la información recibida, la actualidad, calidad y aplicación del contenido, la
relevancia de la información y la claridad de las presentaciones.

Los logros del seminario fueron abordados mediante dos ítems que se relacionan con los
objetivos propuestos y el cumplimiento de las expectativas personales.

 
El papel de los coachings o facilitadores buscó explorar el grado de capacidad de los
facilitadores, el dominio y modo sobre las ideas o el tema, el cumplimiento de horario, la
distribución del tiempo, la disposición del coachings para con el grupo y los apoyos
didácticos empleados.

También se exploró el grado de satisfacción sobre el seminario taller, el trabajo en grupo y


las dinámicas participativas utilizadas durante el evento.

El seminario taller se desarrolló del 13 al 16 de agosto del 2007 y tuvo una duración de
40 horas distribuido en cuatro sesiones de 8 horas mas tareas ex taller; que se repartieron
en cuatro actividades principales: ponencias, trabajo individual, trabajo en grupo de dos,
plenaria grupal y plenaria general. Para cada una de estas actividades se dispuso del
tiempo previsto en la programación diaria.

Fungieron como ponentes los doctores Gilberto Alfaro (Costa Rica), Vielka Jaramillo
de Escobar (Panamá) y Francisco Lara Ascencio (El Salvador), quienes enfocaron su
participación a la importancia de la gestión de la calidad en el contexto universitario.

La metodología 

La metodología para el análisis de la información consistió en determinar el coeficiente de


confiabilidad de Cronbach para delimitar el grado de confiabilidad y consistencia interna
del cuestionario (Petra-Micu et al. 2003, Siegel y Castellan, 2005; Manassero y
Vásquez 2001) ya que Ledesma et al. (2002) lo establecen como el mejor método cuando
se utiliza un conjunto de ítems o reactivos que se espera midan el mismo atributo o campo
de contenido. Este coeficiente puede interpretarse como un coeficiente de correlación y
permite valorar el comportamiento individual de los elementos que componen una escala
(Pardo y Ruiz, 2002) y toma valores entre 0 y 1 (Hernández Sampieri et al. 2003)
expresando un grado mayor de confiabilidad a medida se aproxima a la unidad.

Para Pardo y Ruiz (2002) valores por encima de 0.8 suelen considerarse como meritorios y
por encima de 0.9 excelentes. Aunque no existe una sola posición indicativa sobre dicho
coeficiente, si existe coincidencia en cuanto a que el coeficiente de alfa de Cronbach se

 
usa para conocer la consistencia interna de una escala, es decir la correlación entre los
ítems, y para establecer la homogeneidad.

Se considera que la consistencia interna es alta si se encuentra entre 0,70 y 0,90


(Campos Arias, 2006). Los valores inferiores a 0.70 indican una baja consistencia interna
y los superiores a 0.90 sugieren que la escala tiene varios ítems que miden exactamente lo
mismo o que está compuesta por más de veinte ítems.

Por otro lado, se obtuvieron los datos sobre el puntaje mínimo esperado para cada grupo
de preguntas y el máximo; a los cuales se complementó con el análisis de contenido
resultado de las preguntas abiertas; además de obtener estadísticos como la media, la
moda, la desviación estándar. Además de agrupar en dos rangos las frecuencias de
opinión utilizadas en la escala Likert (Gómez, 2004). El primer rango aglutina las
categorías de opinión (Muy inadecuada, inadecuada, ni adecuada ni desadecuada) y
describe la frecuencia como de “baja aceptación”. El segundo rango incorpora las
categorías de opinión (adecuada y muy adecuada) y se describe como de “buena
aceptación”. A estos resultados se les aplicó la prueba estadística de Chi-cuadrada para
determinar la significancia de las opiniones de los participantes respecto al evento.

Se determino el índice cualitativo de la calidad (ICC) que se construyó a partir de las


frecuencias de opinión como resultado del agrupamiento de las actitudes reflejadas en las
respuestas del cuestionario; se parte del número máximo de puntos acumulados (200) y el
valor mínimo determinado en la escala de actitud ( 40).

A partir de dicha información y siguiendo la metodología propuesta por Gómez (2004) y


validada por Lara (2007), se procedió a dividir en tres rangos o categorías de valoración
cualitativa de calidad (ICC): mínimo (40-93.3), medio (93.4-146.6) y alto (146.7-200).
Además del anterior indicador se incorporan la suma total de dichas valoraciones, el
número de participantes, la desviación estándar y se ordenó la información en forma
descendente. Esta valoración a partir de las percepciones ofrece una característica para
situar e interpretar el grado de avance del ítem de aplicación y la satisfacción de los
involucrados.

 
Resultados 

Los coeficientes de confiabilidad alfa de Cronbach que evaluaron la organización, el


contenido, los logros y el papel de los coachings fueron: 0.640, 0.729, 0.622 y 0.566
respectivamente, lo que implica que de acuerdo al marco teórico y a los resultados del
cuestionario, estos reúnen las características de confiabilidad y consistencia interna
suficientes para el uso de la información recabada.

En la figura 1 se muestra la distribución de frecuencias para cada uno de las categorías


evaluadas de acuerdo al número de ítems, el tipo de escala y la actitud de la persona ante la
pregunta. Los resultados indican que 242 frecuencias de opinión (86%) de un total de
279 respuestas, fueron para las valoraciones de muy satisfechos a satisfechos, es decir,
que prevaleció en la comunidad participante un grado aceptable de satisfacción respecto a
los diversos elementos explorados en el cuestionario.

Figura 1. Distribución de frecuencias con base a categorías de análisis para el seminario taller sobre gestión
de la calidad.

 
Una valoración sobre dichas categorías (cuadro 2), establece que la mejor es para
aquellos aspectos relacionados con el contenido del evento, puesto que la desviación
estándar muestra una considerable homogeneidad en las valoraciones realizadas por el
personal académico; seguido del aspecto relacionado con el papel de los facilitadores y la
organización. Inversamente el aspecto menor valorado fue aquel que se refiere a los logros,
situación que pudo estar influenciada por la escasa consistencia interna presentada para
los dos ítems que valoran dicho componente.

En aquellas categorías donde solamente un ítems participa para el análisis se deriva que el
trabajo grupal seguido del grado de satisfacción general presentaron los mayores
coincidencias, prevaleciendo una actitud de satisfacción. No así para el caso de las
dinámicas, donde los encuestados valoran como probablemente si, la pertinencia de
dichas dinámicas.

Cuadro 2. Valoración de las categorías de análisis del cuestionario para evaluar las actividades del primer
seminario taller sobre gestión de la calidad.

Elementos Media Moda Desviación típica

contenido 4.325 4 0.69384


Facilitadores 4.225 4 0.91952
Organización 4.1500 4 0.83359
Logros 3.9750 4 0.69384
Trabajo grupal 1.900 2 0.30382
Satisfacción 1.8750 2 0.33493
Dinámicas 1.7692 2 0.42683

Un desglose particular por categoría orienta aun mejor los resultados. Para el caso de la
organización del seminario, los resultados indican que la organización del evento y el
número de Coaching que lo atendieron se perfilan como las mejores fortalezas del
elemento considerado como adecuado (moda 4) lo cual se refleja en la mayor
homogeneidad de los resultados. No obstante la mayor dispersión de opiniones se obtuvo
para duración del seminario taller, que aunque considerársele adecuado el tiempo para el

 
desarrollo, los participantes opinan que el evento pudiera ampliarse un día mas con el
objetivo de consolidar conceptos y lograr mas tiempo de taller (cuadro 3).

Cuadro 3. Determinación de la media, moda, desviación estándar e índice cualitativo de calidad para los
ítems de la categoría organización del evento.

Organización Media Moda Desviación N ICC

típica
La organización del seminario Taller 4.3500 4 0.57957 40 174
El número de facilitadores 4.2750 4 0.78406 40 171
Calidad del material recibido 4.1053 4 0.60580 38 156
Duración del Seminario Taller 4.0500 4 0.8458 40 162

Para la obtención del índice cualitativo de calidad (ICC), se procedió a obtener el valor
mínimo de la escala (40) y el valor máximo (200). A partir de dichos límites se determinaron
tres rangos de calidad: mínimo (40-93.3), medio (93.4-146.6) y alto (146.7-200). Con
base al ICC puede afirmarse entonces que se alcanzó un alto grado de calidad en los
diversos ítems que constituyen la organización del taller. Estos resultados se ratifican
cuando los participantes (87.2% - 95%) opinaron tener buena aceptación sobre la
organización del taller (Cuadro 4).

Cuadro 4. Análisis estadístico (Chi-cuadrada) de las frecuencias de opinión para la categoría organización
del evento.

Organización Baja aceptación Buena aceptación N Valor de Prob.

Frecuencia % Frecuencia % Chi-cuadrada

Organización 2 5 38 95 40 32.400 0.000

Facilitadores 4 10 36 90 40 25.600 0.000


Calidad 5 12.8 34 87.2 39 21.564 0.000
Duración 4 10 36 90 40 25.600 0.000

Sobre el contenido del seminario taller fue la categoría que recibió la mejor
valoración(cuadro 2 y 5), no obstante, dentro de los seis ítems se encontró que las
presentaciones y la aplicación del contenido fueron los que cumplieron a cabalidad

 
afirmándose estar totalmente de acuerdo en que las presentaciones eran claras y fáciles de
seguir y que la aplicación practica de los conceptos vertidos definitivamente sí pueden ser
aplicados, no obstante, se establece la necesidad de articular esfuerzos para proporcionar
la información al inicio del taller, con el objeto que la población participante la conozca y
analice. Por otro lado, el ICC determinó que esta característica alcanzó una valoración
media; lo que permite inferir en la necesidad de reforzar dicha práctica.

Cuadro 5. Determinación de la media, moda, desviación estándar e índice cualitativo de calidad para los
ítems de la categoría contenido del evento.

Contenido del taller Media Moda Desviación N ICC

Típica
Las presentaciones 4.700 5 0.46410 40 188
Aplicación del contenido 4.5000 5 0.71611 40 180
Calidad del contenido 4.4500 4 0.50383 40 178
Relevancia de la información 4.3500 4 0.69982 40 174
Actualidad del contenido 4.2750 4 0.59861 40 171
Información recibida 3.6410 4 0.74294 39 142

La opinión de los participantes sobre los ítems del contenido del taller establecen que se
tiene una buena aceptación (69.2% - 100%), siendo la característica que se relaciona con la
información recibida aquella que deberá reforzarse; seguida de la relevancia de la
información y la aplicación del mismo (Cuadro 6 ).

En cuanto a los logros del seminario taller (cuadro 7), la información obtenida establece
que los objetivos se lograron (moda 4), alcanzando un ICC alto; al tiempo que se afirmó
que definitivamente sí se cumplieron con las expectativas personales respecto al taller.
Estas afirmaciones conllevan a ratificar que el evento fue un éxito puesto que la
articulación de los diversos eventos garantizó la permanencia y participación de los
involucrados.

10 

 
Cuadro 6. Análisis estadístico (Chi-cuadrada) de las frecuencias de opinión para la categoría contenido
del evento.

Contenido del taller Baja aceptación Buena aceptación N Valor de Prob.

Frecuencia % Frecuencia % Chi-cuadrada


Las presentaciones 40 100 40
Aplicación del contenido 3 7.5 37 92.5 40 28.900 0.000
Calidad del contenido 0 0 40 100 40
Relevancia de la información 3 7.5 37 92.5 40 28.900 0.000
Actualidad del contenido 1 2.5 39 97.5 40 36.100 0.000
Información recibida 12 30.8 27 69.2 39 5.769 0.016

Cuadro 7. Determinación de la media, moda, desviación estándar e índice cualitativo de calidad para los
ítems de la categoría logros del evento.

Logro Media Moda Desviación N ICC

Típica
Objetivos 4.050 4 0.7143 40 162
Expectativas 1.8974 1 1.11909 39 174

El análisis estadístico confirma lo anterior en cuanto que el 100% de los participantes


fueron de la opinión de que se cumplieron las expectativas establecidas, en tanto que el
87.5% fueron de la idea que los objetivos del primer seminario taller se lograron (Cuadro
8).

Cuadro 8. Análisis estadístico (Chi-cuadrada) de las frecuencias de opinión para la categoría logros del
evento.

Característica Baja aceptación Buena aceptación N Valor de Prob.

Frecuencia % Frecuencia % Chi-cuadrada

Expectativas 40 100 40

Objetivos 5 12.5 35 87.5 40 22.500 0.000

11 

 
Sobre el papel de los coachings (facilitadores, cuadro 9), los resultados se permean en
siete ítems de los cuales se establece que tanto la disposición, el dominio del tema y la
apreciación hacia ellos fue de excelente y de mucha capacidad; argumentándose además
que la Universidad de El Salvador dispone de recurso humano con capacidades para el
desarrollo de este tipo de evento. Sin embargo, el cumplimiento de horario fue la
característica donde la convergencia de opiniones fue mas difusa, aunque existieron
coincidencias (moda 2) donde se afirma que probablemente si fue correcto el cumplimiento
de horarios para cada actividad.

Estos resultados establecen la necesidad de precisar aun mas en el manejo eficiente del
tiempo para el logro de resultados, compartir experiencias y debates generales.

Cuadro 9. Determinación de la media, moda, desviación estándar e índice cualitativo de calidad para los
ítems de la categoría facilitadores del evento.

Facilitadores Media Moda Desviación N ICC

Típica

Disposición del facilitador 4.6750 5 0.4743 40 187


Dominio del tema 4.6500 5 0.4831 40 186
Apreciación sobre los facilitadores 4.5641 5 0.5024 39 178
El modo como exponen sus ideas 4.4000 4 0.4961 40 176
Los apoyos didácticos utilizados 4.2500 4 0.5884 40 170
Distribucion del tiempo 3.8000 4 1.0177 40 152
Cumplimiento del horario 2.3250 2 1.2687 40 93

Entre el 70 al 100% (cuadro 10) oscila la buena aceptación sobre los ítems que
constituyen la categoría relativa al papel de los facilitadores. Estas características
expresan y confirman la disposición y capacidades de quienes condujeron el evento,
aunque la información no puede particularizarse, si se expresa y reconocen dichas
características. Al tiempo que se establece la necesidad de mejorar el instrumento para
particularizar las frecuencias de opinión por cada uno de aquellos quienes participan como
conductores del evento.

12 

 
Por otro lado el cumplimiento de horarios y la distribución del tiempo se perfilan como las
debilidades consustanciales que es preciso atender para eventos sucesivos, en tanto que
el cumplimiento del horario pasa por la voluntad y disponibilidad de cada uno de los
participantes afín de garantizar el ajuste a los tiempos y demás requerimientos en el
desarrollo del evento.

Cuadro 10. Análisis estadístico (Chi-cuadrada) de las frecuencias de opinión para la categoría
facilitadores del evento.

Facilitadores Baja aceptación Buena aceptación N Valor de Prob.

Frecuencia % Frecuencia % Chi-cuadrada


Disposición del facilitador 40 100 40

Dominio del tema 40 100 40


Apreciación sobre los facilitadores 39 100 39
El modo como exponen sus ideas 40 100 40
Los apoyos didácticos utilizados 3 7.5 37 92.5 40 28.900 0.000
Distribucion del tiempo 8 20 32 80 40 14.400 0.000
Cumplimiento del horario 12 30 28 70 40 6.400 0.011

Sobre la categorías que se sustenta en una sola interrogante, los resultados indican que
de 119 frecuencias de opinión obtenidas el 85% (101) se consolidan alrededor de
expresar estar muy satisfechos con el evento, satisfechos con el trabajo en equipo
desarrollado, además de expresar la anuencia sobre la pertinencia de las dinámicas
participativas empleadas (figura 2). La coincidencia de los participantes en considerar
como “probablemente si” a la pertinencia en el uso de tales dinámicas, expresa algún grado
de inconsistencia en el empleo de las mismas, como resultado de incomprensión,
desconocimiento de la dinámica o falta de aprovechamiento del tiempo para el logro de los
objetivos propuestos.

13 

 
Figura 2. Frecuencias de opinión para el grado de satisfacción sobre el evento, el trabajo en equipo y las
dinámicas participativas utilizadas.

La segunda parte del cuestionario, busco responder de forma amplia y recabar aquellas
opiniones que ayudaran a reforzar o refutar algunos resultados obtenidos a través de las
preguntas cerradas. Los resultados se consolidan de la manera siguiente:

Lo que gustó más del evento

Bajo este precepto se consolidan aquellos comentarios del grupo que refuerza los
resultados obtenidos de la primera parte de la encuesta. Los comentarios se aglutinan
alrededor de:

La cooperación e intercambio de experiencias, el compartir ideas, la metodológica y


la pedagogía empleada resultaron ser aspectos donde coinciden la mayoría de los
participantes.

14 

 
Los aportes de los ponentes y apoyos de los facilitadores, la sencillez y apertura
de los responsables, la disponibilidad y cooperación que se proyecta; la disposición
de los participantes por aprender; resultaron en comentarios sustantivos que dejan
buena impresión.
La organización y la metodología usada para el desarrollo del evento induce a la
reflexión, el análisis y la producción.
Los conceptos sobre gestión de la calidad, los contenidos, la red de participantes,
el énfasis puesto en la labor del académico y la sensibilización institucional hacia la
mejora de la calidad.
El enfoque practico, sencillo, atinado y propositivo, como alicientes para el
mejoramiento y aprendizaje, promovieron un alto grado de satisfacción.

Lo que gusto menos del evento

La impuntualidad de “algunos” participantes e incumplimiento del horario, aspectos


que retrasaron el desarrollo del evento, el manejo del tiempo “muerto”, y la escasez
del tiempo de invitación al evento, resaltaron como aquellos aspecto que no
“parecieron” a un buen número de participantes.
La carencia o insuficiencia del material bibliográfico que sirviera de apoyo para el
análisis y mejor aprovechamiento del evento definieron a otro grupo de opiniones
que expresaron descontento.
Un espacio inadecuado para las sesiones de trabajo y alimentación, el ruido de
celulares y el mal funcionamiento del equipo de sonido, responden en buena medida
a expresar alguna inconveniencia.
La repetición de algunas actividades (¿?) y la técnica de “mercado” de proyectos
ostentan también alguna observación.

Las expectativas que no se han visto satisfechas.

Aunque la mayor parte de participantes expresó satisfacción sobre los aportes realizados
durante el evento, existieron algunos aspectos que es preciso atender, en tanto se
requiere de compromisos institucionales, toma de decisiones y sistematización de esfuerzos

15 

 
para el seguimiento de acciones concretas. Entre los aspectos más importantes,
sobresale:

La necesidad de generar un mayor debate sobre la universidad como institución


que se refleje en mayores compromisos que conduzcan a estandarizar iniciativas de
cambio para la UES, por tanto se esperaba mayor tiempo para tratar un tema tan
importante.
La carencia de algunos elementos básicos para la elaboración de proyectos,
objetivos y la aplicabilidad o ejemplos contenidos en documentos. Se enfatiza en la
necesidad de proveer de más elementos para la estructuración de proyectos.
“Hubiera sido importante conocer ejemplos practicos para conocer resultados”.
Surge una observación por demás importante “ Me gustaría ver más el compromiso
institucional” “no me queda claro como la unidad institucional monitoreará el
esfuerzo,…¿ se hará en forma sistemática?.

Que aspectos considera más positivos

En este apartado orientado a confirmar algunos resultados del cuestionario contenido en


las preguntas cerradas, para sustentar de forma cualitativa las afirmaciones grupales,
establece algunos aspectos positivos entre ellos:

El intercambio y compartir ideas, aprendizajes y experiencias locales, la


cooperación y compañerismo de los participantes, resultan ser las argumentaciones
mas importantes, en tanto que un alto porcentaje de los participantes resalta como
aquello que les dejo un alto grado de satisfacción.
La coordinación del evento, sus facilitadores, la horizontalidad de la relación, la
temática, la condición del taller, la claridad y sencillez con la que fue abordado el
tema, la metodología y la disposición de los ponentes y el aporte de los facilitadores
al proceso de aprendizaje confirma el argumento de “despertar esperanzas” en los
participantes.
La oportunidad de continuar aprendiendo, el aprovechar este tipo de eventos para
definir estrategias para el mejoramiento de la educación, la orientación hacia el
logro de la calidad como una “necesidad compartida por muchos de aquellos que se

16 

 
sienten universitarios”; resultan como aspectos relevantes y conducentes para re-
direccionar los procesos de gestión de la universidad.

Sugerencias propuestas para mejorar

La diversidad de opiniones dificulta consolidar los resultados, sin embargo, proveen de


información importante para mejorar el diseño e implementación de este tipo de eventos.
Las principales sugerencias establecen que:

Se debe ampliar un día mas el taller para lograr un mejor debate sobre los temas,
además de presentar resultados de proyectos formulados y ejecutados “conocer
de experiencias practicas”.
Existe la necesidad de conocer con anticipación la planificación, la proyección de
resultados, lo mismo las invitaciones, dar a conocer con anticipación los objetivos de
la convocatoria, facilitar una mejor forma de recopilación de información de los
grupos.
Mejorar el suministro de material de apoyo con anticipación, conferencias
reproducidas y mejor calidad del material.
Más conferencias de expertos.
Mejorar el equipo de sonido y los espacios para las actividades programadas
Crear un directorio de cada grupo de trabajo para facilitar la comunicación y
fomentar procesos de capacitación a corto plazo.
Que se realicen más eventos y que sus participantes sean incentivados a través del
reconocimiento.
Realizar un breve diagnóstico para identificar áreas de interés de la mayoría y
buscar en lo mejor posible la profundización.
Se debe buscar un local con mas comodidad.
Buscar estrategias para garantizar el seguimiento de esta iniciativa.

17 

 
Discusión 

Los resultados revelan la necesidad y trascendencia de tratar en el contexto universitario


aquellos temas que coadyuven en esfuerzos sistemáticos para orientar hacia una política
de mejoramiento de la calidad. En este contexto, los contenidos sobre el tema de gestión
de la calidad suministraron información pertinente, despertando expectativas en los
participantes que se reflejan en las propuestas de temas de investigación educativa
orientados a temas de didáctica de la enseñanza, evaluación/acreditación para el
mejoramiento institucional y fortalecimiento institucional.

En la presente evaluación, los participantes emitieron una apreciación favorable al


seminario taller y al papel desempeñado por los facilitadores. En efecto el 85% de los
encuestados fueron de la opinión de haber quedado muy satisfechos con el evento, en
tanto que un 100% manifestaron habérseles cumplido en sus expectativas sobre el mismo.
Un 90% de las opiniones estuvieron orientadas hacia la buena aceptación sobre el
desempeño de los facilitadores. Estas apreciaciones denotan la relevancia del tema
tratado, el interés por consolidar esfuerzos para el mejoramiento institucional y la
necesidad de una política universitaria orientada hacia el logro de calidad en la educación
superior.

Los aportes manifiestos a través de las actitudes de los participantes revela también la
necesidad de ampliar los espacios de tiempo en aras del mejorar aprovechamiento de este
tipo de eventos, acrecentando no solamente los horarios, sino, la duración del evento, para
lograr debates más profundos y participativos que impacten la vida universitaria; lo cual
implica entre otros aspectos, mejorar la comunicación en cuanto planificación para el giro
de invitaciones, la disposición del material de apoyo, la asistencia y puntualidad de los
participantes.

Se ponderó la necesidad en los participantes, por articular una red institucional sobre
gestión de la calidad que provea desde el punto de vista estratégico, todas aquellas
acciones y procedimientos que garanticen el seguimiento subsecuente. En este sentido
emerge la necesidad de que el presente esfuerzo, no quede aislado, con resultados
inconclusos y de aspiraciones frustradas. Ello requiere y demanda de una política
incluyente e institucionalizada de largo alcance, donde se refleje la participación proactiva
18 

 
de quienes aspiren a un modelo de universidad diferente, con criterios de calidad y
responsabilidad social.

Por otro lado, hay que aceptar que la estrategia operativa bajo el cual se diseño el evento
era que los participantes lograran aterrizar ideas para la identificación y formulación de
proyectos de interés para su departamento/escuela/facultad. Los resultados fueron más
que positivos, ya que se compartieron ideas de proyectos en diversas aéreas temáticas que
se vieron reforzadas con elementos como el trabajo en grupo, la colaboración y
participación de miembros de unidades académicas diferentes, situación que desembocó
en la expresión … “ intercambio y compartir ideas, aprendizajes y experiencias locales, la
cooperación y compañerismo de los participantes” … como uno de los aspectos más
positivos del evento.

La anterior afirmación, ofrece una buena alternativa para cimentar un cambio cualitativo en
la forma de hacer las “cosas” en la Universidad de El Salvador, en tanto que sienta las
bases para adentrarse en el juego de la toma de decisiones, puesto que la experiencia
practica y las ponencias compartidas apuntan hacia un cambio en la forma de abordar
dicha problemática. Ahondar esfuerzos hacia una toma de decisiones más horizontal,
puede ayudar a desarrollar mecanismos de cooperación que fortalezca al esquema de
gestión de la calidad.

En tanto que la cooperación, vista desde la perspectiva de adquisición de fondos para el


logro de aquellas iniciativas encaminadas a re-orientar el desarrollo institucional, puede
verse fortalecida por la colaboración y participación de la comunidad universitaria. En este
tenor, el tema de la cooperación trasciende mas allá de la simple connotación “colaboración
con otro u otros para lograr el mismo fin”, implica entonces, compromiso, dedicación,
colaboración y corresponsabilidad.

Finalmente, el seminario taller representa un esfuerzo inicial que la Universidad de El


Salvador emprende para definir el abordaje de la calidad en el complejo entramado social
interno para sentar las bases y trascender al entorno con criterios de pertinencia. Dicha
aspiración pasa por valorar lo que hacemos, cómo lo hacemos y para quien lo hacemos. Por
tanto, la presente evaluación fue capaz de captar un juicio de opinión positivo, al tiempo

19 

 
que explora y conoce las opiniones de los participantes. Adicionalmente, esta evaluación
suministra elementos y sugerencias importantes que seguramente mejorarán no solamente
al cuestionario mismo, si no, el desarrollo subsecuente de eventos de este tipo y la difusión
de los resultados.

Referencias 

Campos Arias, A. 2006. Usos del coeficiente de alfa Cronbach. Biomédica 26: 585-
588.

Gómez Hernández, T. 2004. Cambios en la práctica profesional agronómica, 1980 –


2000. Tesis de doctorado en problemas económico-agroambientales. México,
Universidad Autónoma Chapingo, Centro de investigaciones económicas sociales y
tecnológicas de la agroindustria y la agricultura mundial, México.

Hernández Sampieri, R.; Fernández C., C. y Baptista I., P. 2003. Metodología de la


investigación. (3ra. Ed.), México, Mcgraw-Hill/interamericana editores, México.

Kerlinger F. N y Lee, H. B. 2002. Investigación del comportamiento. Métodos de


investigación en ciencias sociales. México, Mcgraw-Hill/interamericana editores, México.

Lara Ascencio, francisco. 2007. Cualificación de la educación agronómica superior


publica con base a criterios de evaluación del ministerio de educación en El Salvador.
Tesis de doctorado en Ciencias en Educación Agrícola Superior, Universidad
Autónoma Chapingo, Departamento de Sociología Rural, México.

Ledesma R.; Molina I., G.; Valero M., P. 2002. Análisis de consistencia interna mediante
Alpha Cronbach: un programa basado en gráficas dinámicas. Psico-USF 7(2): 143-152.

Manassero M., M. A. y Vázquez Alonso, A. 2001. Instrumentos y métodos para la


evaluación de las actitudes relacionadas con la ciencia, la tecnología y la sociedad. Rev.
Enseñanza de las ciencias 20(1): 15 -27.

20 

 
Palacios Gómez, J. L. 2001. Análisis estadístico de una encuesta de satisfacción de
usuarios del alumnado de primer curso de la Escuela universitaria de Trabajo social.
Cuadernos de Trabajo social 14: 99-117

Pardo M., A. y Ruiz D., M. A. 2002. SPSS 11. Guía para el análisis de datos. Madrid,
Mcgraw-Hill/interamericana, España.

Petra-Micu, I.; Gómez-Tagle, R.; Martínez-González, A.; Piña-García, B.; Morales


López, S. y Rojas-Ramírez, J. 2003. Validez de apariencia de un instrumento para evaluar
el desempeño de alumnos en relación al aprendizaje basado en problemas. Archmedfam
5(1): 30-35.

Siegel Sidney, Castellan N. J. 2005. Estadística no paramétrica aplicada a las ciencias


de la conducta. Editorial Trillas (4 reimpresión), México.

21