1.

Introduo: Neste captulo, o autor destaca que o direito feito pelas duas pontas, que o direito objetivo ou abstrato e o direito subjetivo ou concreto. O direito tem como finalidade, a paz, mas o meio que empregado o da luta, que na verdade uma luta eterna, para se conseguir algo. Assim feito desde os primrdios dos tempos, como ele mesmo utiliza como exemplo que a Roma, nas trs fases que ela passou, mas tambm usou exemplo dos homens da caverna, em que outros autores diziam que eles eram inocentes, puros, e na verdade eles no eram nada desse jeito, ento quer dizer que o direito progrediu muito, e o progresso maior foi em Roma. Sabe-se que nesse livro (A Luta Pelo Direito), Rudolf Von Ihering, critica Shakespeare com a cena forense de o Mercador de Veneza, mas um professor (Joseph Kholer), que apresentou no Foro da Jurisprudncia (Wrzburg, 1883), elogiou e muito a cena forense j dito acima. A cena, em que o Rudolf Von Ihering critica a cena em que Shylock foi ao tribunal exigir, que o ttulo dele fosse vlido, o juiz deu ganho de causa a ele, sobre que o autor do pedido, fosse tirar uma libra de carne do ru, que nesse caso o Antonio, mas a que est a crtica de Ihering, que o juiz, usou de esperteza para poder ajudar o ru, porque ele falou ao judeu (Shylock) que ele poderia tirar a libra dele, mas no poderia derramar nenhuma gota de sangue. Por isso Ihering, afirma que o direito do Shylock foi agredido por essa esperteza do juiz. O livro mostra como importante manter a ordem jurdica, para no terminar em anarquia. A base do direito, que o Ihering usa, provm do direito privado, em que ele acha mais importante do que o direito pblico, porque do privado que sai as experincias, para que se possa fazer o direito pblico. O direito est intimamente ligado a honra, ao respeito, ao trabalho, essa a ligao forte que tem, a pessoa e o direito, um no vive sem o outro, essa uma parte do que trata o livro. O autor mostra que temos que continuar usufruindo a nossa cidadania, porque seno acaba tudo o que foi dito sobre honra e outras coisas, destri toda a razo de ser do direito, temos sempre que praticar a nossa cidadania. 2. O Comeo da Luta:

O direito uma luta incessante que nunca acaba, onde todos na sociedade, sendo ele o governo ou um simples arteso, participam porque de interesse coletivo. Ihering definiu assim, O fim do direito a paz, o meio de que se serve para consegui-lo a luta (pg. 27). Todas as pessoas consideradas aptas e tem o entendimento da vida, so importantes porque so elas que do todo o sentido da palavra direito. A luta pela justia, com que com seu trabalho buscou, pode dar a uma outra pessoa a mesma justia, s sem o trabalho do primeiro, porque o primeiro o que conquista, j o segundo o que procura manter essa conquista. Sabendo que o direito tem duas extremidades, uma o objetivo e a outra o subjetivo. A extremidade com a qual Ihering trabalhou em A Luta Pelo Direito foi a subjetiva, mas que o outro extremo do direito, tambm muito importante, que o objetivo. Sobre a teoria, de que uma constante lutar pelo direito, que para se conseguir alguma coisa tem que lutar ferozmente, a qual trata o livro. Ela tem oposio de Savigny e Puchta, que trabalham com a idia de que o direito muda de forma tranqila, como o idioma. Ihering no acredita nessa idia de que tudo se renova, se forma, muda de forma to serena quanto afirmam que seja, para ele as coisas so um pouco mais complexas do que isso, por isso ele demonstra de forma to veemente nesse livro. Nem toda a lei, tem seus efeitos concretos, assim ficando no lado abstrato, alguns dos motivos para tal, a falta de uso, falta de realidade para com a sociedade. Existe vrias as modificaes que acontecem de forma to desgastantes, o autor mostra que essas mudanas so feitas a longo prazo pelo sentido que ela envolve toda a populao, porque todos tem interesses, uns pela mudana e outros pela permanncia, ele cita um exemplo a tarefa equivale de quem pretenda arrancar do fundo mar um polvo preso a milhares de tentculos (pg. 31). Para Ihering, as leis sofreram muito para serem colocadas em prticas mesmo aquelas mais simples, ele cita o exemplo da Roma, de que no comeo, para aqueles que deviam algo e no conseguissem pagar, tinham que trabalhar de escravos para quitar a dvida e com o passar dos tempos na Roma, essa prtica deixou de existir, mas foi uma luta rdua para conseguir.

O povo s consegue que o direito seja forte em sua comunidade com o sacrifcio nada menos do que isso. 3. mbito Subjetivo: Nesse captulo trataremos do direito, no campo subjetivo, aonde o litgio, pode tomar propores desrespeitosa, nenhum direito est completamente certo, sendo que sempre h um risco de lhe ser negado, ou mesmo sendo violado. Isso acontece em todos os campos, tanto no direito privado, quanto no pblico e at mesmo no internacional, esse ltimo mais para casos de revoltas, guerras. No direito privado, o litgio das partes envolvidas, est no valor do seu direito, quanto maior for, maior ser a luta por ele. Hoje a luta s pelo valor, mas antes, na Idade Mdia, as partes no s lutavam pelo valor em jogo, mas sim com a prpria vida, e no tinha como recusar, porque se recusar, voc perde o valor e se luta, pode-se perder alm do valor sua vida ou mesmo ganhar a luta. Sempre um tem que perder para o outro ganhar nessa poca longnqua. No tempo atual, o autor coloca a indagao sobre o que a pessoa deve fazer a pessoa que gostaria de rever o seu direito, ele pode lutar ou mesmo abandonar, isso s a pessoa pode resolver. Caso lute, ir ser uma guerra para conseguir a paz e o direito, caso a pessoa tenha resolvido abandonar, ele jogar o seu direito no lixo, para que ele preserve a paz. assim que o Ihering coloca no seu livro A Luta Pelo Direito. Segundo a razo, o autor entende que uma pessoa no entrar em um processo contra quem quer que seja, sem estudar os custos que ter que pagar s pra ver o seu direito triunfar sobre o outro, como ele diz Ningum que tenha deixado cair gua uma moeda gastar duas para recuper-la. A realidade diferente do que se imagina usando a razo, porque a pessoa est acreditando que vai vencer, pelo motivo de que seu direito, por isso ela no importar tanto com os gastos, porque parte do motivo de se entrar com ao o prazer que ter em ver o seu adversrio perder, s depois vem o valor. A pessoa que entra com uma ao no quer s ganhar, ou mesmo o valor subtrado, ele quer rever o seu respeito, a sua honra, a est mais uma explicao do porque no dar tanta importncia ao valor. Ihering deixa mais do que claro, que temos que brigar pelos nossos direitos e coloca-los

acima de qualquer valor pecunirio, porque a nossa defesa moral, e s assim o direito prevalecer. 4. Da Pessoa ao Estado: O direito de todo cidado no s pelo material mas tambm pelo moral, pelo motivo de que se gente no lutar pelo direito a gente estar se rebaixando ao estado de animal, como os romanos faziam com os escravos, porque eles no tinham nenhum direito, foi assim que o autor deixou claro sobre o nosso direito estar ligado a nossa moral. O direito em cada estado penaliza de forma diferente, porque todo estado tem princpios diferentes. Mesmo que estados adotem de maneiras diferentes sobre o mesmo assunto, o direito pblico e o direito privado estaro sempre juntos, porque o que serve para um serve para outro, so como espelhos um reflete o outro. Temos exemplos da forma que estados podem punir com mais rigor ou menos dependendo dos seus princpios, como para a teocracia, a blasfmia e a idolatria so crimes mortais, enquanto a violao de marcos divisrios constitui simples contraveno (veja-se o direito mosaico) e pelos mesmos motivos o estado agrcola punir esse ltimo com maior rigor, enquanto reserva uma pena branda para o blasfemo (veja-se o direito romano) (Ihering). Como vemos o rigor est no tipo de vida que o estado tem. O sentido de propriedade, do dinheiro, desandou porque a sociedade daquela poca (poca do livro) comeou a querer ganhar dinheiro em bolsas e outros jogos, por ser mais fcil ganhar, assim Ihering viu que o comunismo poderia obter bons frutos se comeasse de novo no ponto aonde nos perdemos, principalmente no sentido de honra, propriedade, tudo. Um exemplo dado foi o dos jovens universitrios que usam o dinheiro de forma to inconseqente, to ftil. Qualquer pessoa conhece o seu direito quando ele agredido, no preciso ser letrado, com uma cultura elevada, porque o direito est incutido em ns, sabemos quando buscar o direito.Assim vemos que o direito no vem da cultura mas sim da dor de ter sido retirado o seu direito, e assim sendo tem-se que restaurar, para manter a moral. O direito concreto depende do direito abstrato, um depende do outro, Ihering diz que o direito concreto no s recebe vida e energia do direito abstrato, mas tambm a ele as devolve(pg. 58).

As diferenas do direito pblico e do privado que no pblico o estado tem que cumprir a lei, j o privado as pessoas que tem que correr atrs do direito. Essa comparao para mostrar que o estado em teoria ir usar o seu direito sempre, j no direito privado, as pessoas podero desabilitar um direito por no querer ou no saber. Para que um direito funcione, ela tem que estar em harmonia com direito concreto e o abstrato. Olhando por esse prisma, no se pode deixar de lutar e usar algum direito que tenha, mesmo que no precise, para que no futuro quando quiser utilizar, no tenha nenhuma surpresa ao ver que a lei que lhe dava algum direito deixou de ser aplicado pela falta uso. Todos os cidados tm que agir na defesa dos nossos direitos da mesma forma que o estado faz. Temos que nos espelhar no estado, mesmo que no seja um timo exemplo, mas para esse sentido de defesa o melhor que se tem para utilizar. Porque quando no lutarmos pelos nossos direitos, toda a nossa vida civil e do estado tambm, estar correndo um risco enorme de cair por terra e todos faro o que querem sem se preocupar com a lei e com as sanes que nela acarretam. A luta muito sofrida, muito desgastante, mas necessria para o bem maior que a sociedade. Quando algum entra na justia para reaver um direito, ele buscar sempre o direito concreto, por causa da influencia do direito romano, que sempre usar o que est na lei. Utilizando a norma escrita poderemos buscar o que nosso por direito e quando no conseguimos, tudo afetado desde o nosso direito quanto a norma que foi revertida e at mesmo inutilizada, o que a desmoralizao de tudo que sempre lutamos. Isso porque at mesmo a lei pode ser utilizada de forma vil e errnea, por pessoas que no buscam um direito e sim para obter algo encima da lei. Essas pessoas as vezes se alia ao estado para conseguir o seu objetivo que de nada nobre, muitas vezes de fundo obscuro como o dio e a vingana. A justia no est julgando os motivos que levaram algum a entrar com algum pedido e sim se ele est certo em pedi-lo, ou seja, se a norma condiz com que ele quer. 5. Idia de Justia; Quando lutamos pelo direito, iremos desde os motivos mais egostas e baixos, at o idealismo que temos dentro da gente, essa a concepo que damos quando falamos de

justia. A partir disso temos que nos cuidar, porque a linha da justia muito fina entre a legalidade e a ilegalidade. As pessoas no podem achar que elas vivem s pra si, elas vivem para todos, porque uma sociedade no um individuo e sim todos que compe uma determinada nao. Quando falamos que no podemos ser oportunistas, egostas, na verdade para que ns possamos manter a chama do direito sempre aceso e forte, pelo motivo de que temos que lutar pelos nossos direitos, tendo como pano de fundo o idealismo, para que possamos sempre quando precisar, brigar pela nossa nao com o mesmo mpeto que lutamos para ns mesmos. Ningum pode se deixar abater pelas injustias que acontecem a nossa volta dentro de nossa sociedade, para que a gente no se acomode com isso e assim apagar a chama. O estado no pode esperar que as pessoas da sociedade, vendo os erros que acontecem e se acomodando que para o estado a princpio bom, acredite que as pessoas desacreditadas lutem por um ideal abalado ou mesmo enterrado. O estado tem que deixar as pessoas continuarem quando se tem, ou deixar que as pessoas voltem a ter quando no tiverem mais, o ideal, aquele sentimento de justia que certamente faz o estado crescer internacionalmente. Ihering diz que o direito privado a escola poltica e no o pblico, do direito privado vem o direito pblico. O respeito que o estado quer ter no exterior, de poder ser respeitado e de que nenhuma nao venha querer invadir as suas fronteiras, tem que vir da sociedade que tem que acreditar na justia, essa palavra que o povo tem que acreditar o estado que por direito deveria conceder. 6. Idias Expostas: O direito que tanto foi descrito est muito longe do aonde deveria estar, para que tenhamos uma luta mais justa. O estado no pune as pessoas de forma correta, ou mesmo de forma coerente, j que quando algum lhe rouba algo, o ladro tem que devolver o objeto roubado ou mesmo furtado e alm disso ele preso, porque o estado pune pelos princpios a qual se formou, j em outras ocasies o estado no pune da mesma forma, j que para o estado a devoluo do objeto do litgio j est de bom grado, isso em caso de o litgio for de vendedor e comprador e outros do mesmo gnero, assim que o autor busca colocar a

sua revolta contra o estado nesse sentido da coisa. Ihering ainda mostra que mesmo nesses casos em que o sujeito s poder contar com a devoluo de algo lhe pertencente, ainda ele poder ver a inverso dos papeis, porque a outra parte poder mentir, enganar e dessa forma continuar com algo que no lhe cabia. Tudo isso pode acontecer, a nossa sociedade. A partir da terceira fase do direito romano que comeou toda essa problemtica j dito acima, porque o estado ficou com as mos amarradas e as pessoas no podem fazer justia com as prprias mos, assim a justia enfraqueceu. Nessa fase pode se dividir em duas antijuridicidade, a objetiva que a pessoa ter que devolver o objeto, e a subjetiva que diz que a pena poder ser ou pecuniria ou uma marca infamante. Modelo de justia adotado foi do abandono completo da jurisprudncia, para com a sociedade, exemplo do credor que no poder fazer nada at que o prazo estipulado em lei se encerre, e que ao devedor no acontecer algo punitivo. Isso uma afronta ao direito e ao sentimento de justia. H um fato em que o autor presenciou, que foi do credor pedir uma monta perante o juiz, para que o devedor pagasse o que devia, s que o valor em litgio era de to pouco valor, que o prprio juiz acabou pagando, s que o credor ficou muito indignado, e o juiz no acreditou que o credor queria era o direito e no interessava tanto o dinheiro. Dessa forma que a gente funciona queremos o nosso direito, porque quando no estiver em litgio um valor pecunirio, a justia ter que ver qual a representatividade do litgio em que a pessoa quer que seja reparado em um valor pessoal e no pecunirio. Temos que acreditar que a jurisprudncia, para facilitar o direito, mas na vida real no assim que enxergamos, porque parece que na verdade ele quer elidir o direito das pessoas. O autor coloca que se todos devedores do nosso planeta se aliassem para esbulhar os credores de seu direito, dificilmente teriam descoberto meio mais eficaz que aquele proporcionado pela nossa jurisprudncia (pg. 89). Apesar de tudo, temos que lutar pelo direito, para que um dia chegue harmonia e a paz que tanto desejamos, mas para que esse dia acontea, no podemos desanimar, desacreditar ou acomodar-se com os problemas e sim trabalhar encima deles, e crescer

com esses problemas que viro. Como diz Ihering, sem luta no h direito, da mesma forma que sem trabalho no h propriedade. (pg. 94) 7. Concluso: O trabalho do autor muito interessante, porque apesar dessa diferena de tempos, o trabalho dele continua atual e aplicvel aos dias de hoje, os exemplos dados na imensa maioria parecido com que acontece. Realmente as pessoas tem que lutar pelo seu direito temos que lutar por esse ideal, ter carter, moral, tudo que faz de ns seres humanos, pessoas civilizadas. O livro mostra como comea a nossa cidadania e tudo mais que j foi dito acima. Nada no mbito do direito fcil, tudo foi, , e ser sempre conseguido atravs de uma incansvel luta, mas ainda hoje, normas do direito que Ihering critica por parecer contra as pessoas, ainda problema, pouco foi mudado, isso s com o tempo e muito suor que iremos reverter essa situao reversa. Foi mostrado tambm que o direito subjetivo provm do objetivo e que se as pessoas no usarem o direito adquirido, ele cair em desuso e ficar no abstrato e no no concreto, por isso que sempre que tivermos qualquer direito temos usa-lo, porque s assim chegaremos a ter paz. O estado tem que respeitar o indivduo, para que essa nao seja respeitada por outras naes, mostra que o estado tem que entender que do direito privado que se faz o direito pblico, os dois sempre juntos. Todo esse trabalho de Rudolf Von Ihering, todas as teses, crticas, comparaes, pode-se resumir no ttulo desse grande e bastante usado no s pelos profissionais do direito, mas de toda a sociedade, que A Luta Pelo Direito.