Você está na página 1de 14

LA NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA

Director del Consejo Consultivo de Arbitraje

MANUEL ARNALDO CASTILLO CALLE

1. INTRODUCCIN

La Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, suele ser para muchos juristas u operadores del derecho un tema ms controversial y opinable de lo que normalmente suele ser todo en Derecho. Ya que, dicha institucin regulada en el artculo 178 de nuestro Cdigo Procesal Civil, tiende a ser en muchas oportunidades ineficaz, al no venir produciendo el efecto deseado, esto es, dejar sin efecto una sentencia obtenida en un proceso mediante el uso de artilugios fraudulentos, afectndose de esta manera el principio constitucional como es el debido proceso. En nuestro quehacer jurdico la mayora de acciones (demandas) instauradas, son finalmente declaradas improcedentes o infundadas, situacin que resulta realmente grave si es que nuestro ordenamiento jurdico y la doctrina la considera como una figura excepcional1. A travs de la evolucin de este instituto procesal se han presentado tres posesiones, la primera de ellas sostiene la inmutabilidad de la cosa juzgada, mas all de los agravios que sta puede producir al valor justicia, e incluso hasta el sentido comn. Recordemos la clebre frase segn la cual la cosa juzgada hace de lo blanco, negro y de lo redondo cuadrado. La segunda posesin extrema se grafica en la Alemania Nazi del ao 1941. En esta poca, el Fiscal del Tercer Reich poda solicitar la reapertura de un proceso fenecido con slo sostener o sospechar que existan motivos racionales contra la Justicia de la sentencia, por razn de los hechos o el derecho, o si estimaba que el nuevo juicio y resolucin estaban exigidos por la importancia que el fallo tena para la sociedad civil.2

CARRION LUGO, Jorge: Tratado de Derecho Civil: Volumen I: primera edicin. Lima. Julio 2000; p 403. 2 PEYRANO, Jorge y CHIAPPINI, Julio. El proceso atpico. Segunda Parte. Universidad de Buenos Aires, 1894. Pg. 36.
1

Pgina 1 de 14

En esta lucha de valores, entre ambas tendencias, ambas vienen a ser posesiones contradictorias, y ello di surgimiento a una tercera posesin, aquella que coincide con un poco de ambas y que busca el justo medio, es decir, la que admite necesidad de certeza y seguridad jurdica; y en la que se advierte que sta no puede prevalecer ante la presencia de situaciones fraudulentas, que al fin y al cabo constituyen el mayor agravio a la cosa juzgada. Por ejemplo el aspecto ms criticable de la regulacin del artculo 178 del Cdigo Procesal Civil de 19933, que es la madre de todas las dudas sobre sta institucin procesal, es el relativo a la oportunidad para el planteamiento de la impugnacin. Es as que se seala que la demanda se puede interponer hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada, sino fuera ejecutable. Esta duplicidad de reglas ha dado lugar a soluciones de lo ms increbles y contradictorias. As ms de una vez se ha sostenido y se sigue sosteniendo, que tratndose de sentencias ejecutables, dado que el plazo comienza a correr desde el fin de la ejecucin, si se interpone antes, la demanda seria prematura, mientras que otras veces se ha considerado que bien puede plantearse antes de la ejecucin. Por no decir que nadie sabe bien en cual momento termina la ejecucin y por ende empezara a correr nuestro plazo.4 Por lo pronto, ya sabemos que el tema es complicado, pero ello no es nuevo, fue as desde siempre, con lo cual advierto que no analizo una institucin procesal reciente, motivo por el cual me limitar a dar algunas pautas sobre la naturaleza y esencia de este instituto y a proponer algunas opciones sobre su regulacin, a fin de

ARTICULO 178.- NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA Hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada, si no fuera ejecutable puede demandarse, a travs de un proceso de conocimiento la nulidad de una sentencia o la del acuerdo de las partes homologado por el Juez que pone fin al proceso, alegando que el proceso que se origina ha sido seguido con fraude, o colusin, afectando el derecho a un debido proceso, cometido por una, o por ambas partes, o por el Juez o por ste y aqullas. Para demandar la nulidad la parte o el tercero ajeno al proceso que se considere directamente agraviado por la sentencia, de acuerdo a los principios exigidos por este Titulo. En este proceso solo se pueden conceder medidas cautelares inscribibles. Si la decisin fuese anulada, se repondrn las cosas al estado que corresponda. Sin embargo, la nulidad no afectar a los terceros de buena fe y a titulo oneroso. Si la demanda no fuese amparada, el demandante pagar las costas y costos doblados y una multa no menor de veinte Unidades de Referencia Procesal. 4 Cas. N 574-2000/Lima, del 12 de octubre de 2001, de la que se infiere la duda sobre cul es el momento en el que realmente termina un proceso de ejecucin ordinaria.

Pgina 2 de 14

determinar, si lo que tenemos regulado en nuestro cdigo procesal civil, es lo ms adecuado para la efectividad de nuestro sistema judicial. 2. NATURALEZA JURIDICA La naturaleza jurdica de la nulidad de cosa juzgada fraudulenta es la especie de una institucin denominada revisin civil. Esta es un medio impugnatorio de naturaleza procesal destinada a la recisin de una sentencia o auto que haya puesto fin al proceso y que, por lo tanto, tenga la autoridad de cosa juzgada o los efectos de ella respectivamente. Esta pretensin es excepcional y slo es posible ejercitarla a travs de causales taxativamente sealadas en nuestro ordenamiento jurdico, donde se debe de realizar una debida ponderacin de causales que amerite peticionar una recisin, por que la resolucin final ha provocado una situacin de injusticia. Siendo que al haber concluido el proceso con resolucin firme, tal injusticia no podra ser materia de discusin, ya que de no existir la revisin estaramos frente a una situacin de indefensin del afectado. Debo advertir que en sentido estricto, el trmino nulidad de cosa juzgada fraudulenta no se ajusta a la institucin que se comenta, en primer lugar, porque no se trata de una nulidad sino de una recisin. La teora impugnatoria distingue dos efectos de las impugnaciones procesales: una rescisoria en donde el Juez slo declara la ineficacia de un acto procesal y la otra restitutoria en donde adicionalmente propone una solucin distinta, que viene a ser el recurso de apelacin. La nulidad de cosa juzgada fraudulenta slo tiene una finalidad rescisoria. Lo que conlleva a afirmar que el objeto de la recisin no es la cosa juzgada, sino la sentencia o auto firme que puso fin al proceso. Es as que la nulidad de cosa juzgada fraudulenta, como especie de la revisin civil, seria propiamente una revisin civil por la causal de fraude procesal5.

CAS. N 1300-2001 Ancash, El Peruano, 01-04-2002, p. 8501.

El fraude procesal constituye la causal genrica por la cual se puede impugnar una sentencia definitiva y se entiende por ella, como lo hace el profesor Jorge Peyrano, como toda conducta activa o omisiva, unilateral o concentrada, proveniente de los litigantes, de terceros, del Juez o de sus auxiliares, que produce un apartamiento de parte del proceso de todo el proceso, de los fines asignados, desviacin que, por cualquier circunstancia y sin que medio culpa del afectado, no puede ser subsanada mediante los remedios legales instrumentados a otros efectos por el ordenamiento respectivo.

Pgina 3 de 14

3. LA REVISIN DE UNA SENTENCIA FIRME, CON AUTORIDAD DE COSA JUZGADA


La interrogante que quizs nos estemos planteando en este momento es; en qu casos se puede admitir y cul es la finalidad de la revisin de una sentencia judicial cuya naturaleza es definitiva? A lo que daremos como respuesta, que la finalidad es proteger el principio de seguridad jurdica, la cual viene a ser la base de todo nuestro ordenamiento legal, pero ello debe obedecer simple y llanamente a situaciones extraordinarias, motivo por el cual su interpretacin debe ser restringida, prevaleciendo el proceso judicial y todos sus actos que lo conforman. Asimismo, la posesin que sostiene nuestra doctrina en relacin al motivo por el cual debe admitirse un re-examen de una sentencia judicial firme, que ha pasado a tener la autoridad de cosa juzgada, es el fraude procesal, pero veamos qu es lo que se entiende por ste concepto que viene a ser muy amplio al igual que otros trminos jurdicos:

El fraude en el campo jurdico, se trata de una conducta procesal dolosa


destinada a obtener una decisin jurisdiccional en apariencia legal, pero que en realidad encierra un provecho ilcito."

El fraude adquiere particular gravedad cuando se esconde bajo la sombra de una sentencia de autoridad de cosa juzgada, pues la dota de una apariencia de legalidad oponible a terceros y ante las propias partes que conformaron la relacin jurdica procesal, situacin que no se presenta fuera del proceso.6 As el fraude procesal puede adoptar distintas modalidades, como son; La colusin entre las partes o una de ellas y el Juez, El cohecho, El falso testimonio de un testigo,

Sobre ello nuestro Cdigo Procesal Civil en el artculo 178, ha sealado como causales, las siguientes: dolo, fraude, colusin o afectacin al derecho de un debido proceso. Particularmente considero que nuestro Cdigo Procesal Civil debi limitarse a indicar como causal para solicitar la revisin de una sentencia definitiva exclusivamente el FRAUDE PROCESAL, pues el DOLO, que viene a ser la intencin de daar se encuentra implcito en el FRAUDE, y por otro lado la COLUSIN, no es sino, una modalidad que puede adoptar el fraude, por lo que resulta innecesaria la inclusin antes descrita.

GELSI BIDART, Adolfo. Nocin de fraude procesal. En: Libro de Ponencias del XVIII Congreso Nacional de Derecho Procesal realizado en Santa Fe, Argentina, 1995. Pg. 265.

Pgina 4 de 14

Asimismo, en lo que respecta a la causal de afectacin a un DEBIDO PROCESO, estimo que en lugar de sealarse como un motivo ms para cuestionar la cosa juzgada, debi considerarse como consecuencia del fraude, por lo que en lugar de una o debi colocarse una ,de este modo la redaccin del artculo 178 de CPCP en mi opinin, debi ser de la siguiente manera:
Puede demandarse: (.) La nulidad de una sentencia

Ms an, si el derecho a un debido proceso ha sido consagrado como un derecho constitucional (articulo 139 inciso 3), la propia Constitucin Poltica del Estado ha previsto una garanta especfica y tambin de carcter residual para asegurar su vigencia. 4. CARACTERSTICAS FRADULENTA Las caractersticas principales en un proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, vienen a ser las siguientes: a) Extraordinaria Como sabemos la finalidad de este proceso es cuestionar la autoridad de la cosa juzgada recada sobre la sentencia judicial, es decir, de alguna manera lo que busca es afectar la estabilidad del ordenamiento jurdico. Motivo por el cual ello slo podr intentarse cuando la decisin judicial haya sido obtenida en base a un engao o una simulacin que agravie a tal punto el espritu de la Justicia, que mantener la cosa juzgada sera una aberracin, tal como expresamente lo seala el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil. b) Uso Excepcional Ello conlleva a sealar que slo procede su utilizacin frente a causales especficas sealadas por nuestro ordenamiento jurdico, las cuales, en ningn caso podrn interpretarse extintivamente o ser integradas analgicamente, ya que lo que debe prevalecer es la integridad del proceso judicial. c) Limitada Extensin Al declararse fundada una demanda de nulidad de cosa juzgada, sta slo debe alcanzar a los actos viciados de fraude, mantenindose ntegramente la validez de los dems actos procesales. Ello en coherencia con los principios que regulan la teora de la nulidad procesal. Tal como lo regula el Cdigo Procesal Civil en el artculo 173. Pgina 5 de 14 DEL PROCESO DE NULIDAD DE COSA JUZGADA

d) Naturaleza Residual Ello implica que no puede ser invocado si existen mecanismos internos u ordinarios que puedan subsanar el vicio incurrido, a propsito de la comisin del fraude procesal. Por lo que, debe de tenerse muy en cuenta que para la procedencia de la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, ser imprescindible haber agotado previamente todos los mecanismos de impugnacin previstos dentro de la teora impugnatoria, o en su defecto, no haber estado en estado en aptitud de usarlos. La inobservancia de aquellos supuestos conlleva a la improcedencia de la accin incoada. 5. REQUISITOS DE PROCEDENCIA En lo que respecta al trmite propiamente dicho de un proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, se debe tener muy en cuenta los requisitos especiales, los mismos que deben de ser rigurosos, ya que lo que se pretende es conciliar la justicia con la seguridad jurdica, es decir, no quitar la posibilidad de su accionar, pero tampoco facilitar al extremo que se admita el cuestionamiento por el mero antojo o por la sola afirmacin o insinuacin de la presencia de fraude procesal dentro del proceso judicial, ms an si es que en nuestro medio la parte vencida suele ser casi siempre un mal perdedor. Estos requisitos son: a) Que la sentencia sea definitiva, haya adquirido la calidad de cosa juzgada, por ser una decisin ejecutoriada, no consentida. Es decir, que aquella persona que interponga una demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, demuestre haber agotado todos los mecanismos impugnatorios previstos al interior del proceso. A excepcin que el accionante acredite que el fraude o la afectacin al derecho a un debido proceso consisti precisamente en no permitirle impugnar el acto procesal que le causa agravio y que dio pie a que se configure la figura procesal materia de anlisis. Este importante requisito es exigido indirectamente por nuestro CPC, al sealar que el plazo para interponer la demanda se computa desde que la decisin es ejecutada o ha adquirido la calidad de cosa juzgada fraudulenta si fuera ejecutable. Sin embargo, advertimos en su lectura que la misma norma pareciera dejar abierta la posibilidad de cuestionar una sentencia supuestamente fraudulenta que qued consentida por las partes, supuesto que desnaturaliza la institucin y contradice lo antes sealado. Por ende, si el perjudicado con la decisin fraudulenta no la cuestiona dentro del plazo establecido en la norma, sino por el contrario, consiente en ella, quiere decir Pgina 6 de 14

que ha renunciado a su cuestionamiento y est dispuesto a tolerar sus efectos, lo cual sera contradictorio como permitir posteriormente la posibilidad de iniciar un proceso de nulidad de cosa juzgada. b) Que el fallo sea producto de una conducta fraudulenta Este segundo requisito implica que la decisin adoptada por el rgano jurisdiccional fue resultado del fraude. Es decir, la idea es que si no se hubiera producido el fraude la decisin hubiera sido distinta. Nuestro Cdigo Procesal Civil peruano seala ste requisito de manera indirecta, pero es intrnseco y muy importante a la esencia de este proceso. c) Que la sentencia haya ocasionado un perjuicio efectivo. En la institucin como es la nulidad de procesal, existen principios rectores como el de la trascendencia, lo que implica en sntesis que: no hay nulidad sin agravio cierto que requiera ser reparado. Por lo que, quien accione invocando la nulidad de cosa juzgada no solo debe de demostrar el error en que la incurrido el rgano jurisdiccional, sino que tambin el agravio que le causa la sentencia recada en tal proceso. d) Que la demanda sea interpuesta dentro del plazo de prescripcin. Algunos juristas y doctrinarios consideran que el plazo debe ser corto, pus lo contrario motivara a mantener una situacin de incertidumbre que sera sumamente perjudicial para la estabilidad del sistema jurdico, as como para la parte perjudicada. En nuestro medio, el Cdigo Procesal Civil exige que se interponga hasta dentro del plazo de 6 meses de ejecutada la resolucin o de esta haber adquirido la calidad de cosa juzgada si no fuera ejecutable. Desde mi punto de vista considero que la opcin adoptada es la ms factible, ya que una vez ejecutada una resolucin originada de una conducta fraudulenta, y por qu no calificarla de delictual, resulta en muchos oportunidades sumamente difcil revertir las cosas al estado anterior, o si ello llega a darse, implica todo un proceso tanto o ms complicado que el objetado. As, por ejemplo grafiquemos un acreedor que remata fraudulentamente bienes de un deudor que al final no era tal, los que fueron adjudicados de buena fe. Hecho que va a ser imposible que deudor recupere sus bienes. Lo antes afirmado, lleva a establecer que el plazo para interponer la accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, debe de computarse desde el momento en que Pgina 7 de 14

se conoce el fraude o desde su ejecucin; pues pueden perfectamente presentarse casos de sentencias definitivas que adquirieron la autoridad de cosa juzgada e incluso fueron ejecutadas sin que el demandado se enterara, pues, por ejemplo nunca fue vlidamente emplazado; sin embargo, es cierto tambin que esta alternativa podra colocar la situacin en el lmite de lo impreciso, fomentando inseguridad, por lo que sera necesario regularlo adecuadamente, as por ejemplo, sera pertinente que el demandante acredite la falta de un emplazamiento vlido, como requisito de procedencia de la demanda, caso contrario y como lo reitero atentaramos contra la integridad del proceso. e) Depsito previo de una determinada suma como caucin. La posibilidad de multar al accionante que pierda el proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, no ha sido regulado por este cdigo, y considero se hizo bien en no descartarlo, pues no puede agravarse o condicionarse pecuniariamente el ejercicio del derecho de accin, pues ello afectara el principio de gratuidad del acceso a la justicia, reconocido constitucionalmente. Pero por otro lado, si ello se adopta, creara un efecto disuasivo a aquellas partes que instauran de manera irresponsable tal accin, sin mediar o justificar causa alguna. 6. MEDIDAS CAUTELARES Les planteo la siguiente interrogante; una medida cautelar puede suspender la ejecucin de un proceso concluido con sentencia firme? La respuesta es no, pues si la respuesta fuera afirmativa estaramos afectando el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, al impedir con un mandato judicial el cumplimiento de otra (una sentencia) que declara los derechos de la parte vencedora en un proceso seguido en forma regular. Pero la cuestin se complica cuando la medida cautelar que pretende suspender la ejecucin de un proceso concluido con sentencia firme, se hace en virtud de la tramitacin de una accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta. En efecto, por tratarse de un medio impugnatorio excepcional al que debe de acompaarse pruebas contundentes acerca de la comisin del acto fraudulento, observamos que no existe impedimento para que sea otorgado, ya que si analizamos con precisin si no se permitiera medida cautelar alguna, puede ser que existiese un gran peligro en que el dao causado se torne en irreparable. Nuestro Cdigo Procesal Civil slo permite el otorgamiento de medidas cautelares de naturaleza no inscribibles. Creo que, por lo expuesto, la regulacin debe apuntar a conceder cualquier medida cautelar siempre y cuando se encuentren acreditados convenientemente Pgina 8 de 14

los requisitos como son la apariencia de derecho, el peligro en la demora, y cuando as lo considere el Juez, la respectiva contracautela. 7. COMPETENCIA Uno de los problemas que se ha presentado en la regulacin de esta figura procesal es la relativa al Juez competente para conocer la nulidad de cosa juzgada fraudulenta. En principio, segn el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil no lo dice en forma expresa, pero en atencin a que todos hemos dado por entendido que nuestra impugnacin se hace valer por medio de una nueva demanda, que de admitirse se tramita en la va del proceso de conocimiento, y dado que este procedimiento es de competencia de los Juzgados Civiles, segn el artculo 475 del Cdigo Procesal Civil, se llega a la conclusin de que el Juez competente para conocer los procesos de nulidad de cosa juzgada fraudulenta es el Juez Especializado en lo Civil. Por otro lado, hay quienes sostienen sus legtimas posesiones divergentes sobre el Juez competente, al punto que ello fue objeto de un Pleno Jurisdiccional de los Vocales Superiores en el ao 19987, los que llegaron a un veredicto un tanto ambiguo, pues se lleg a la conclusin que el Juez competente para conocer la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, en tanto no lo establezca expresamente nuestro ordenamiento jurdico, es el Juez Especializado en lo Civil y de igual rango jerrquico que el emplazado. En donde se debe aplicar las reglas comunes de la competencia. Sin embargo, son viables algunas reflexiones al respecto. Hemos dicho que entre las modalidades de fraude tenemos aquellas realizadas entre las partes o entre algunas de stas y un tercero, y las que se realizan con la participacin del Juez. Lo antes afirmado conlleva a plantearnos la siguiente interrogante cundo se alega colusin del Juez, quien es competente?, a la vez nos preguntamos quien juzga al juzgador? No resultara acorde con nuestro sistema legal que un Juez juzgue la conducta funcional de otro rgano jurisdiccional de igual jerarqua, y suele tornarse mucho ms complejo cuando decimos qu ocurre cuando el supuesto fraude ha sido cometido en instancias superiores? Est un Juez especializado o de primera instancia en libertad de juzgar o estara dotado de la imparcialidad necesaria para resolver la comisin del fraude de su superior jerrquico? Lo que conlleva a afirmar de que al no tener una respuesta categrica, se puede considerar como alternativa, que en los que el fraude procesal se sustente en la intervencin de un Juez, sea el jerrquico superior, y en los casos en que sean demandados los miembros de una Sala Suprema, la competencia debera ser asumida por otra Sala Suprema.
7

As en el Pleno Jurisdiccional Civil de 1998, acuerdo N 5.

Pgina 9 de 14

8. PRETENSIONES La pretensin principal en el proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta es la anulacin de la sentencia y eventualmente del proceso o parte del mismo, por haberse demostrado la existencia de fraude, tal cual lo establece el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil. Pero ello, a la vez conlleva a preguntarse ser posible la acumulacin de pretensiones?, sea cualquiera de las modalidades, es decir, pretensiones conexas o accesorias o no, deben ser resueltas en este tipo de proceso?, desde nuestro punto de vista consideramos que s, en efecto, que si de lo que se trata es de conseguir la anulacin de una sentencia lo lgico es que las cosas vuelvan al estado anterior al que se produjo el fraude, lo que implicara la restitucin de las prestaciones ya ejecutadas, es decir, la devolucin de lo indebidamente pagado, la reivindicacin de determinado bien, si es que aquellos bienes muebles o inmuebles no fueron adquiridos por terceros de buena fe. Hecho que sera muy lamentable y casi imposible de poder lograr los objetivos de producirse la nulidad de la sentencia. Asimismo, puede darse el caso, que adems de plantear la nulidad del proceso en s, tambin se solicite una indemnizacin por los daos eventualmente ocasionados, en este caso sera una acumulacin originaria accesoria legal, como tambin podra realizarse la peticin de costas y costos del proceso. 9. VIA PROCEDIMENTAL Existe uniformidad entre los operadores del derechos y la doctrina en considerar que la va procedimental para un proceso de naturaleza controversial, como del nulidad de cosa juzgada fraudulenta, debe ser aquella va que cuenta con mayor capacidad probatoria y en la que existe mayores posibilidades de apreciar la verdad o falsedad de los hechos que sustentan las partes involucradas. Hecho que conlleva a afirmar que no debe ser otra diferente que la va del proceso de conocimiento,8 regulado en el artculo 475 del Cdigo Procesal Civil. 10. EFECTOS DE LA SENTENCIA NULIFICANTE La sentencia que declara fundada una demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, hace desaparecer su condicin de inatacable, creando las condiciones para una nueva revisin judicial. Pero si la sentencia anulada se dict producto de la realizacin de
8

Cas. N 871-97-Puno, 19-10-1998, p. 1985. En los procesos de conocimiento se parte de una situacin incierta para obtener un pronunciamiento jurisdiccional de certeza del derecho controvertido.

Pgina 10 de 14

otros actos viciados, lo que corresponde es retrotraer las cosas al estado anterior, es decir al momento que se produjo el fraude procesal, y a anular todos los actos afectados por tal vicio. Tengamos en cuenta que la nulidad procesal es de carcter excepcional y su extensin a otros actos procesales llevados delante de manera idnea debe ser restringida, es decir, se debe tratar de afectar el menor nmero de actos procesales posibles y lo que debe de prevalecer es el proceso judicial ntegramente, debidamente saneado. Asimismo, existe la polmica respecto a si la sentencia emitida en el proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta debe, adems de pronunciarse sobre la nulidad de los actos viciados con fraude o de la totalidad del proceso, emitir una sentencia de mrito, es decir pronunciamiento de fondo, teniendo en cuenta las restricciones que se ventilaron en el proceso inicial, en los casos que se haya amparado la demanda. La doctrina viene sosteniendo la posesin a favor de que el pronunciamiento sobre el fondo, y parte del supuesto que quin conoci del proceso de nulidad es el mismo Juez que tramit el proceso cuya decisin final es cuestionar por haber mediado fraude procesal, por lo que el pronunciamiento de fondo sobre las pretensiones que all se plantearon resulta ser slo una consecuencia de una subsanacin de los actos procesales que fueron viciados de fraude. Que, al no estar regulado lo descrito en el prrafo anterior en nuestro Cdigo Procesal Civil ni norma especial alguna, soy de la opinin que la sentencia debe de ordenar que el proceso cuya anulabilidad se ha llevado adelante, se tramite nuevamente por el mismo Magistrado que lo conoci y de acuerdo a su va procedimental, caso contrario podra afectar la competencia y sus principios bsicos. Un punto importante y muy controversial que debo de poner nfasis es que la decisin final en un proceso nulificante de cosa juzgada fraudulenta, no afecta a los terceros que adquirieron de buena fe y a titulo oneroso.9 Tal como expresamente lo seala nuestro Cdigo Procesal Civil:

CAS. N 1371-99- UCAYALI NULIDAD DE COSA JUZGADA FRENTE A TERCERO REGISTRAL En los procesos seguidos sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta, si la decisin fuese anulada, se repondrn las cosas al estado que corresponda; sin embargo, la nulidad no afectar a terceros de buena fe y a titulo oneroso. Por consiguiente, es errado sostener que la posesin que ejerce quin obtuvo una sentencia de nulidad de cosa juzgada a su favor se produce en el ejercicio del derecho de propiedad que le ha sido restitudo, pues la sentencia que declara la nulidad de cosa juzgada fraudulenta no est dirigida a que se restituya ningn derecho de propiedad, sino que su finalidad est orientada a declarar la nulidad de una sentencia que se ha seguido con fraude la colusin, afectando el derecho a un debido proceso. En el caso analizado, perteneciendo el inmueble a los demandantes en mrito a su titulo inscrito en los Registros Pblicos resultan de aplicacin los articulo 2003 y 2014 del Cdigo Civil relativos al principio de legitimidad y al principio de buena fe registral.
9

Pgina 11 de 14

ARTICULO 178.- Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta (.) Si la decisin fuese anulada, se repondrn las cosas al estado que corresponda. Sin embargo, la nulidad no afecta a los terceros de buena fe y a titulo oneroso.

De darse este panorama, el proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta slo constituir un presupuesto necesario para pretender el pago de una indemnizacin, de lo contrario, por lo antes sealado slo implicara una declaracin lrica de la confirmacin del engao cometido.
11. EL FRAUDE PROCESAL

El fraude procesal como nica causal de la nulidad de cosa juzgada fraudulenta, radica en la revisin de una decisin inequitativa que puso fin a un proceso judicial, dnde no hubo la oportunidad de discutir la cuestin de que dio origen a dicha injusticia. Por lo que el legislador ha entendido que la configuracin de dicha situacin implica la existencia de un agente que la haya provocado en la bsqueda de una ventaja procesal, es por ese motivo que se han dejado a un costado aquellas causales en las que no participan sujeto alguno sino, donde el simple azar viene a ser el agente provocador de la injusticia. El Cdigo Procesal Civil en su artculo 178, considera que el dolo, fraude y la colusin cometidos dentro de un proceso judicial son causales para demandar la nulidad de cosa juzgada o la revisin. Desde un enfoque crtico sealo que la diversidad de causales establecidas en nuestro ordenamiento jurdico debera de ser unificada en una institucin nica como es el fraude procesal. Ya que, ste trmino engloba todas las causales antes descritas y no deja fuera otras causales intrnsecas como son el cohecho y la colusin, figuras legales que tambin pueden constituir actos fraudulentos. Es por ello, que en muchas oportunidades se pretende que se ampare una demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta por afectacin al debido proceso, sin sustento legal alguno.
12. CONCLUSIONES

1.

En esta lnea argumental a manera de conclusin se debe expresar que resulta necesaria una modificacin sustantiva del artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, a fin de incorporar las mejoras que se vienen mencionando, o en su defecto realizar una reformulacin total del mismo. Dichos cambios deben incluir el cmputo del plazo previsto, la legitimacin activa, y sobre todo los efectos de la sentencia estimatoria.

Pgina 12 de 14

2. Es necesario una mayor difusin de los alcances de la accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, ya que se sigue considerando como juicio de contradiccin de sentencia y cmo un recurso ms, frente a un fallo adverso o un remedio para detener la ejecutabilidad de una sentencia. 3. Podemos establecer que la pretensin de la nulidad de cosa juzgada fraudulenta, es

una accin impugnatoria de naturaleza excepcional, la misma que tiene como objetivo rescindir o reponer las cosas al estado que correspondan en aquellos procesos judiciales, que hayan sido objeto de un accionar fraudulento por parte de los sujetos que conforman la relacin jurdica procesal valida.
4. Los rganos jurisdiccionales estn siendo congestionados de demandas de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, producindose un fenmeno similar a la amparizacin que se dio con la promulgacin de la Ley 23506, lo cual afecta la seguridad jurdica de nuestro sistema judicial y sus decisiones. 5. Un proceso debe aspirar concluir con un pronunciamiento sobre el fondo que ponga fin a un conflicto de intereses y esto ocurre, en el peor de los casos, con los dos grados de jurisdiccin previstos constitucionalmente. La nulidad de cosa juzgada fraudulenta constituye un remedio extraordinario, no tiene nada que ver con el fondo de la materia discutida en el proceso primario, sino con el normal desarrollo del inter procesal, que no es otra cosa que el cause destinado a garantizar una justa conclusin del proceso. En el Per, hemos trastocado esta situacin: lo excepcional se ha convertido en cotidiano, de all que haya millares de recursos de casacin y centenares de recursos de casacin y centenares de demandas de nulidad de cosa juzgada fraudulenta interpuestas anualmente.
BIBLIOGRAFA MEGLIOLI, Mara Fabiana 1999, LA REVISIN DE LA COSA JUZGADA ALGUNAS NOTAS SOBRE RECURSO DE REVISIN O ACCIN AUTNOMA DE NULIDAD http://www.cpacf.org.ar/HTM/sup_archi/supdoctrina271201-2.pdf. MONROY GLVEZ, Juan 1995, LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS EN EL CDIGO PROCESAL CIVIL, en COMENTARIOS AL CDIGO PROCESAL CIVIL, Lima MORALES GODO, Juan 2002, LOS PROCESOS ORDINARIOS INICIADOS CON ANTERIORIDAD AL NUEVO CDIGO PROCESAL CIVIL Y LA APLICACIN DE LA NULIDAD DE LA COSA JUZGADA FRAUDULENTA PEYRANO, Jorge W. 1997, FRAUDE PROCESAL Y PROBLEMTICA en EL FRAUDE PROCESAL FUNDAMENTOS DOCTRINARIOS PARA UN ESTUDIO DEL ARTCULO 178 DEL C.P.C., Instituto de investigacin y Defensa del Derecho de Acceso a la Justicia IDAJUS-, Palestra Editores SRL, Lima. SIMONS PINO, Adrin 2002, COSA JUZGADA Y NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA - A PROPSITO DEL COMENTARIO DE UNA EJECUTORIA SOBRE LA COSA JUZGADA

Pgina 13 de 14

ARCE VILLAR, Csar 1997, LA COSA JUZGADA FRAUDULENTA en EL FRAUDE PROCESAL FUNDAMENTOS DOCTRINARIOS PARA UN ESTUDIO DEL ARTCULO 178 DEL C.P.C., Instituto de investigacin y Defensa del Derecho de Acceso a la Justicia IDAJUS-, Palestra Editores SRL, Lima ARRARTE ARISNABARRETA, Ana Mara, 1996, ALCANCES SOBRE LA NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA, en TICONA POSTIGO, Vctor; EL DEBIDO PROCESO Y LA DEMANDA CIVIL, Tomo II, Editorial Rodhas, 1998, Lima. 2001 APUNTES SOBRE LOS ALCANCES DE LA AUTORIDAD DE LA COSA JUZGADA EN EL PROCESO CIVIL PERUANO PRIMERA PARTE, en REVISTA JURDICA DEL PER, Ao LI, Nmero 24, Editora Normas Legales, Trujillo, Per, julio 2002 COSA JUZGADA FRAUDULENTA: SEGURIDAD JURDICA O JUSTICIA? CARRIN LUGO, Jorge - 2000 TRATADO DE DERECHO PROCESAL CIVIL I, Editorial Grijley, Lima. CIEZA MORA, Jairo Napolen 2001, LA COSA JUZGADA Y LA COSA DECIDIDA EN EL ORDENAMIENTO PROCESAL Y PROCEDIMENTAL PERUANO A PROPSITO DE UN PRECEDENTE JUDICIAL, en DILOGO CON LA JURISPRUDENCIA, Ao 7, Nmero 37, Editorial Gaceta Jurdica, Lima, octubre DEVIS ECHANDA, Hernando 1997, FRAUDE PROCESAL, SUS CARACTERSTICAS, CONFIGURACIN LEGAL Y REPRESIN en EL FRAUDE PROCESAL FUNDAMENTOS DOCTRINARIOS PARA UN ESTUDIO DEL ARTCULO 178 DEL C.P.C., Instituto de investigacin y Defensa del Derecho de Acceso a la Justicia IDAJUS-, Palestra Editores SRL, Lima GACETA JURDICA EDITORES 2001, DILOGO CON LA JURISPRUDENCIA, Tomo 34, Ao 7, Lima, julio GARCA, Alicia 1997, LA REVISIN DE LA COSA JUZGADA en EL FRAUDE PROCESAL FUNDAMENTOS DOCTRINARIOS PARA UN ESTUDIO DEL ARTCULO 178 DEL C.P.C., Instituto de investigacin y Defensa del Derecho de Acceso a la Justicia IDAJUS-, Palestra Editores SRL, Lima GARROTE, ngel F.-1997, FRAUDE PROCESAL en EL FRAUDE PROCESAL FUNDAMENTOS DOCTRINARIOS PARA UN ESTUDIO DEL ARTCULO 178 DEL C.P.C., Instituto de investigacin y Defensa del Derecho de Acceso a la Justicia IDAJUS-, Palestra Editores SRL, Lima GUERRA CERRN, Mara Elena 2002, ENTRE EL DERECHO, LA JUSTICIA Y LA SEGURIDAD JURDICA en Diario Oficial El Peruano, Lima, martes 22 de octubre, p. 19.

Pgina 14 de 14

Você também pode gostar