Você está na página 1de 22
L ‘1und 9380 o2qos opeyepe spur oxjen *y Baysonu uo sousur [e ‘e!peu anb go ol[o op eqanag “soutoas9 Js ‘osuiord | 8s fend ¥] ofeq wins Bl vos EE -ombyens & ‘soaye & sosorsiou ‘soo & soun orurmsop eso wa X “aquopusdsex) ‘aIqIsooov aquouTEypamIp ou onurmop un & os ‘ezajesnyeu Bl op oruuop fe a09u -ou10d ou ,sor, eaquied v] azoyjar anb v popriuo p| anb ua opzenoe op uy3s0 sorcy ue usaso ou souamb owes use1a souamb o3uey anb oysang 10970 [op (opeynsar ‘equoureorfopezed ‘ugiquie; £) pep P 889 ap viowaya ey requaUIL onesoaeu 0 oN “opunur 01} -sonu ems yuoo enb xeyprarey £ alqeded ,pou spur, Pp osorsusps oyuowajdusos own ,piye spur, ta Pf =nisod onb vyjonbe -einyyno exysonu 9p sommepuny sejiode se] ap vun aqryxo za By ef eureoua wD “woud Bl ‘;tepunsuco as Bz30 A wun apuop ensiquie ugifex wun uo uolq spur ous ‘epnp ej £ 791209 P| ‘exjue ourureo ofpaur v oquoureIexo ou BpENqIg ugionpo.guy ear smedy, eee po ‘punuaday of uo osazduy S-LY-016-096 NEST g24rTt Kot bf aad onb op3s0dop yo owoH, {1667 9p ofvur :uprospe wsstaL pay /-vs ouncoday odjeo vsedsa xipa eseediteD ‘L661 sjouedso endiua{ Ua UoTDIp9 Op SOAISHIDXD SOy>9z9C, ‘Bpody sp MTU “L66T @ orig oapuefary siouequr op ouasiCt 7 2292 \PP SESS Se] yo E AL 7D cultura, se ha privado de investir a ciertos actos, a ciertos proyectos, a ciertas ideas, de un hdlito de trascendencia que es hijo, no siempre reconocido, del clivaje inaugural. Lejos de ser una forma inferior, falaz y, sobre to- do, fallida de conocimiento, la creencia es un mo- do positivo y especifico de aprehender el mundo. Positivo, porque su manera de operar no es susti- tutiva, ni deficiente: el que cree apuesta pero tam- bién afirma; no busca suplir con un erzats frugal un saber provisoria o definitivamente ausente. Es- pecifico, por ser distinto de otros modos de apre- hensi6n, aunque su especificidad no sea facil de cir- cunscribir ni de definir. Quisiera detenerme en lo que sigue sobre este iltimo punto. Es sabido que las nociones de creer y de creen- cia tienen la particularidad de funcionar como pie- zas fundamentales del pensamiento sociolégico y de ser asimismo conceptos extremadamente difi- ciles de elucidar. En este caso, incluso la ayuda que puede prestarnos el diccionario se revela, por lo ex- cesiva, problematica. Un buen diccionario llega a distinguir mds de veinte usos posibles para el ver- bo “creer”, Sin embargo, el problema que plantea dicho ver- bo no reside en la variedad de sus empleos ni en Ja pluralidad de sus significados (en su polisemia), Reside en el hecho de que el término “creer”, an- tes que polisémico, es més bien un término ambi- uo: no significa a veces “a”, otras “b’, sino ala vez “a” yb’, siendo “b”, como veremos, un posible an- ténimo de “a”. En segundo lugar, porque, como lo hemos en cierto modo anticipado, “nuestros” usos del verbo creer, con ser muy generales, no son sin embargo universales y el conocimiento de cultu- 8 ras diferentes de la nuestra ha influido sobre noso- tros. Sabemos que hay pueblos que creen de un mo- do cualitativamente diferente del modo en que no- sotros solemos creer que creen y ese saber agrega un elemento suplementario de complejidad a la cuestién.? De todos modos, si nos atenemos a su empleo en nuestra cultura, es notorio que la palabra “creer” alberga dos significaciones sensiblemente contra- dictorias en el sentido de que expresa tanto la du- da como la conviccién, tanto la vacilacién como la certeza. Si creer equivale por un lado a afirmar una certidumbre, también equivale, por otro, a matizar- Ja: “creo” significa en ocasiones “no estoy seguro”. Se podria argiiir que esta ambivalencia es s6lo apa. ente y que se disipa desde que son distinguidas las dos modalidades principales en que el verbo “creer” es utilizado: “creer en”, que expresaria la fe pura y simple, y “creer que”, que haria un lugar ala du- da, Pero ese argumento no se ajusta a los hechos: en castellano “creer en” puede significar, segxin los casos, que se tiene confianza en alguien o en algo algo” que puede ser un enunciado o un sistema de enunciados), o bien que se cree en su existencia, 0 ambas cosas. Sin embargo, ni la confianza ni la afirmacién de existencia son presentadas como evidentes, como algo que va 0 deberia ir de suyo; de ah{justamente la necesidad de reafirmarlas de ma- 2, En lo que sigue retomo, con modificaciones, algunos de los ‘tiles aportes de Jean Pouillon ((a] y [b)). Las modifica. ciones obedecen en lo esencial a las diferencias existen. tes entre las formas de empleo de “eroire” en francés y do “creer® en castellano y a discrepancies menores con algu nas de las tesis de Pouillon 9 II aay < {ep ausoy tne ap 51(@) £(e)) nversep op foypn op sor equ £0] oon Jee 88 € gz) [WBIS £ UOIAA VOTED) Bf -ody ap ‘oyund ays azqos 394 “ayuafaxo Top OSIM fo Uo eyowprpuozopp— repeaseu wPis9 19039 [op SapEpHLED “oat seso op wzo A win anb oysandns Jod fop‘,£0z2peps08 od wou) 98 onbsopetaunua v Uptso4pe, otCD Urq OEP “Buoyo ezueyjuon, 099 eauees vv auetj04 [e opHwas 250 ug, ‘sonsinosipsovatapuaj owed sop 39 ‘searyeBUTS souojaeja1ioqut ap fepaz B Wawa an souatouD} Ou! “09 out eu ap sopeise owoo a "e}9¥90%9 9p 804204 $0] B ‘2yeddioyu onb eansedazod nun ap smied v 10029 [9p UOT, “ono o[ op situs [p se Ua|0 Le9sng Bred ‘ontisod Spur ofndup un apsap f viswoo2o vj ap eatSojooied aquatueind: Uupfodeouce eun uo seiauy zey00 wed sosay Jowyd uo “59 ,uswoonn, & 29013, s0}qe90a So] ap S00]87RU| S080 Soy tio opnsisut 9 sousBbpa.o soporounua sow opluejex ay at Jp sopeatoue sosoqve so] ap ,oyuow BI, uo opsprue WeHIq By on trop, e 0 squojseyuavaidas, w opuorpnye Aoys9 ou “sjousexo ef ap s>Peprrepow owed zusisoupe, op ‘ord “ale 10d ‘0 ezeyeo, 9p o1gey opueTg “qfosses—p 204 “our un vyreyfsooou rpnp us onb 4 soprpusyuojeUs ware, vcard opond onb ound un syuowanaug uellv2 awoseysWLIeR s8 £19 "88d ‘(pepe -uopr ‘spousouo ‘vzeuoute) 19059 [op 80509 S07, :OfUE 9A “E ‘yuasaid os ou eiquyed ns ‘oped wsyo sod ‘,,eu0s, sed ezoqieo wun TEU & BIW 88 OU ,.120TF9 [ep ojuarurezery [9 exed euong s9 euTxozoI9 BL, and 0 ,peyogy wo sITEs 8 soureA, onb 199z0 oop ued ‘anb opour oursnu jap ‘owsyunutos [a we 0 sor UO ea aarp uamb ‘efsueax9 B] ap peprTEpour ese UG, “epepzose eztreyuco ouroo vfousez9 BI ap oyuerUreT -ofoung [9 vjnZor svordo seso op vrourd eT “svapt sv] ap varyalqo 0289) £ vrowauayied 9] ap 00159) seaxBoq sop Seso @ gxeUT “ell (Lg6T) Sesqaq siBoy 2 oy2ed ua opuamsts “x, ‘u9a.0 jep sooo] Sop 8 “stouseu9 ¥] op ouOTUTEU -ofouny ap Sopour sop e ayfurer UpIOBIOUAZOFIP esa or anb suvaqueyd ‘ewoqoud [9p opugy [e oyuoure20 “IP Opuog ‘s9[quiouaza}tp oyueutrEyaU 19929 Jop sap ~ppilepour @ wsynuras ‘709 sod auay; o} as anb ap pny ~440 wa & aLopopiea sod auay as anb (B13ojoopt eu ) sopeiounus op euraysis 0 operounue un B u9Is -2ypD owod viouseio B] A (opetounuA o o40LG0) 03 -[8 Bo. uaInS}e v vpypz0oD dzupyfuco owLod BrDUBOID e[ anb 07201 so ‘osoadxo sel as onb ua sojeoryeur -Ba8 seull0} SB] ap WoBreU! [e ‘sopou sopo og “uo 42029, £ anb saai9, a4ju9 Searyey|[ens setouaL9p ‘ojund ownyID 0980 aaqos ‘ordroutd ua ‘Key on “jiqgp eun B aiony ezoq109 eun epsep —uoloeiounue ef BL -npout as anb ua ou03 [9 ‘souz0 axjua— s010}98] $04 -UNsip 9p uolouny wa sere apand ‘ogra [ap opty -Uos [e ojwENd ug “e}Zojoapr Bun asieuE]] [ons anb of & ‘89 0380 ‘soperounua ap azuaxoyoo oquaut -vanjejar £ oydure spur oyunfuoo un v sesoueul soy -uei93Ip ep eyrWoI onb oUIs BpE|ste eULIOJ Uo I -uosard 98 ot ‘Texoue# 0] sod ‘anb opeiounua uQ, “opeiounue un souatw 70 ‘oyarp 1ofeur ‘o operuna un sqUoUT[eUIION $9 O79aLIP 079/90 opEUTeT| {5 “soquauta|a soasnu zesodzooUt aqrutied £ roL9}uB of euyuod ,""anb 0949, BULiOg Bf ap SISHTyUR [5p “Buea wpoy ap ugzex -09 [9 wa BrIquy ouquinpre0uI ap ‘oSsau ap oyuoUE -9[9 un —ugrodeozod eun ap ru z0qus un ap o79{G0 so ‘ou aero a8 anb ua olfonbe onb ue eprpaur ey wo ‘upiqurey 089 od & ‘senjueze8 urs s9029 “uorotuyep aod ‘sa soicy ue 19029 059 Jog “eoysjUaIO UOLeAySOUL -op Bun ap o7alyo [9 Tu a[qudoozed oysoy un ‘en -[no Baysonu Ud ‘So OU SOIC] op BIOUATSTKO ey “uRToTU ‘oypoy op enb X ‘reo ueyzpod ‘oypazep ap souow je “‘soajo anb worpotauos wun .r24suoo x308y vied opoy ‘aaqos oxad ‘esuipensiod eed pamb ‘queysu09 vou tampoco como el comienzo, la conclusién o un esla- bon intermedio en el desarrollo de una argumen- tacin, ni esta a la espera-de objeciones que la discutan o de pruebas que la apoyen. Quien asi de- clara su fe deja constancia de una conviceisn, pero, Sobre todo, da testimonio a los otros —y a los su yos— de una fidelidad.* Los otros: esto es, los in- diferentes, los que dudan, los infieles o los herejes, (aquellos a quienes compadecer4, tratara de ganar para su fe 0 combatira); los suyos, aquellos que lo Teconocen y a quienes reconoce como correligiona- ios, camaradas, hermanos, identificados entre si y como grupo a través, justamente, de la misma co- munién. En esa medida, la creencia como confian- za acordada es indisociable de la autoinclusién del enunciador como miembro del eolectivo (sects, igle- sia, partido, nacién, ete.) con quien justamente comparte dicha creencia. Ese carécter indisocia- ble del “creer” y del “ser miembro de” es el resul- tado més patente del funcionamiento de una légi- ca de la pertenencia. La otra modalidad remite al creer como adhe- sion a una ideologta, esto es, a un sistema de creen- cias que se expone como un discurso coherente y argumentado y que se reconoce como verdadero. En este caso, es habitual —y legitimo— separar el objeto del sujeto y estudiar al primero indepen- dientemente del segundo: es lo que hacen los cien- tistas sociales que analizan sistemas de creencias 5 De ahf lo que podriamos llamar la petulaneia (no siempre involuntaria) del creyente. Asi, por ejemplo, anto una pre- gunta sobre sus opciones politicas, el poets Rafael Alber. ti respondié recientemente a unos periodistes: “coy com nista gy qué?". 12 © ideologias, valé decir esto es, suspenden el “creo que...” para elucidar la forma y el contenido de lo creido (por tal individuo, tal colectividad 0 tal poca). Por otra parte, también es habitual, aunque més discutible, tomar a las ideologias bajo la for- ma en que ellas suelen presentarse: como discursos que explican lo social y orientan para actuar sobre él y que se convierten en poderosas palancas del progreso o de la reaccién en tanto son capaces de persuadir, por Ja virtud intrinseca de sus argumen- tos, a actores sociales significativos. Ahora bien, puesto que esta tesis esté lejos de haber perdido vi- gencia, algunas precisiones son indispensables. En primer lugar, cabe sefialar que, aunque dife- renciables, las dos légicas mencionadas no son in- dependientes una de otra: asi como no existe “con- fianza acordada” sin algdn orden de “razones” que Ja justifique, por radimentario que ese orden sea, tampoco existe sistema ideologico histéricamente vigente que no se apoye, en mayor o menor medi- da, en una légica de la pertenencia. En segundo lu- gar, sin embargo, esta interdependencia no debe ocultar un hecho que me parece fundamental: en, Ja vida social, la ereencia como confianza, y por tan- to la logica de la pertenencia, tiene primacta sobre la légica objetiva de las ideas. Como escribe Régis Debray: “...nadie va a misa porque ha lefdo a San- to Tomés ni incluso a San Mateo, asi como nadie se vuelve comunista porque ha lefdo a Marx o a Le- nin (...). El camino se recorre en sentido inverso: del compromiso a sus razones, de la adhesin a sus motivos” (Debray:175). El mismo Debray llama la atencién sobre el hecho de que las grandes adhe- siones, las grandes desafiliaciones colectivas, las 13. st cpa ‘sooyjod sauoson? “1961 ‘upsta exon ‘pg ‘Sury souang ‘soon saseauy "B4] 9p “gy w> “,(saEII0¥ wyosoLy e| BIeY sasLiog, 9pseq]) o1zeno [op owByue (a, oMoFATE [9 Ty VsoUsLAd BT “9 “soxour9que Soqx9} So] aquauTesoDUoLIS Buquy eb ‘Sereyq ap opefo] fap naEdse opr un eyoypdxe BION, -eur op Jerodnoar weyuoqur soqure sunwo9 ua ound um waU9N (ONIN) AXE op seUOWoHL, K (ZE6T AP axqnjoo ‘sary sousng “7g aN ‘Bunny POPMID PT) sopezedsap sofoyas auqua xesuad :go11y 980, = “rewojar & —afip owroo— ood -93 “eonsjod pepiumuioa op vapt vy 8 uoeutxoude round vun oz0qsa ‘saBiog ap upioes0qeyoo ey ‘01x03 9489 Uod ‘0s¥9 opo} ug ‘uoIonodfe ajua!9yap ins ap ueBwUr [e oLTUsadOU OsN[pUl a ‘Opy|pa sa o7uey -ut [9 anb awurdo ua & soussypeisodse 5071919 ap 10040 -Sop U9 oyS{Si9g ,"[B1908 ¥}I09} ap eUuIs} uM aIqOs ‘soBiog ap B2q0 P| ap spaesy @ reuoRNa[ox Op BAN -8yu9} oquapnadury pj wo aquouTesant oxaUt ‘E661 ap oysoze ‘sony souang ‘9p «N ‘DISIA ap o}ung 9 gjarede anb ‘,peprunutoo vy & so8s0g, ug, ‘ugpanpoxquy aquosaid v[ & sepepersesy opts wey o[Na;Ie as9 UO urequinsy ajuourereurstx0 onb ,2191790%, £ 1899, ap soydsou0o soy auqos sauoyeorpur sey :ofeyuour ap ugriseno eu e sonpar 98 UPISIOA EyS9 UE Op slonposqut ay anb orqures oom 1g "PEST @P 2x49 -00 ‘g sh ‘popatoog vystAad gf 10d aqusLUyerorUt peo -tiqnd ong “pE6T ap o1nf-orunf (sonoT/sysore uoiepung) Byoso[Ly ap ayporre ombojog op -ungog [ Ue epequasaad ugrovoruntioo Eun ep epED -qfpou seude uproonpoadas Bj usiquivy s9 (EPH, -wapr ‘vrouser9 ‘ezeuoUre) 19029 [op SES09 SUT, -autaangy ap eysande wy, B oquauIa[dusos ap aqrons eu owO9 Opto] +1 498 apond "so #190g £ s9pe897| sorpnysg ap oxyuEg Jo 4 sary souang op pepisioatuy ey ap sojeiaog seta “H2I9 op peynoeg vy sod opeztuesi0 ‘ eiess0wop @p sous zorp soprumnosuvy sougumy soyoaiep sO’, ombojoo [2 ue epeyuasesd Blouauod sun ap femxay uproonposdax | so (orrp9ur) ,so[e!208 seIgUeTD “eon Hod ‘soreumy soysais(], "uorss9A ajuosaid By ua oloo01 os ‘[elouase oj ud ‘onb sorqures sounSe woo ‘S66I-PEGT ‘TvasUO ‘s279100g 79 axBojo1wog uo op “pnpoxder ony omayiz8 oypiCt “,AZ0]0100s e| ap 209 ~sueurE [9 ta BOBIDOWp wT, ofMIN jo Hod ‘ZEgT ap aagnioo “(¥eiN) S9[219g SeIIUALD ap peynoe ‘T 5A ‘poporoog eystey e] ua opioerede omnoryze un op PPEOYIpoUr uOISIBA EUN sa ,uTTE_YMG 9p visonde BT, :temBy [9 us onb s07x9y so] v owen Uy “uolpeSepur vso uo osed xourtid un 0798 sa a1qry 9489 onb vzorpuaque os onb wuepesse apy “vor -od £ peprumutoo “eiouseso aujtta uproejoz By ap vo ~s008 [es0UDs spur UEpz0 ap UgIeTEpUt BUN U9 ‘UorD -uorUT fur wa souaur [e ‘aqueuTearoadsozd oquosuy 28 onb euros ‘[eI90s Ooze} £ vous axquo UpLDEIOL 2] 89 pedqoutd uray ng “ogy, 9759 ue sopepzoge S00 ~1d94 so] v 1090] je zea1098 xejUBqUL ap Jo onb owt -G0 0170 wati8N ou saquopasaid sountoyjar sey ‘SBalypofoo sepeprquepr 9 sepouauazied ap ojuony & epepzooe ezueyuoo ou -09 e1ouseN9 BI op anzed v uvoYdxe 98 ‘svapt se] op Banelqo wor] wun Ue peprq’st [oyu ep ordjound ns xe[[eq ep sof, —oodona o4sq Jo uo omsTE -RurooHjUE [e oUZsTUNMHOD Jap ‘a{UaPLOQ Ue OUSIX -TeUNIJUE [e OWISTXIeU [ap ‘OUSTURLSLID [e OMSTTES -ed [ep o}1Suy.2j— seaiseur sworSo[oopt souoisioatioD Aqui, inevitablemente, pienso en Pancho. Evo- co los gestos cotidianos de la ainistad —-una con. sulta ‘telefénica, un saludo al pasar, una broma compartida— y también algunas de sus folices ce- remonias. Yentonces me digo que me hubiera gus- tado, una de esas tardes, llamarlo por teléfono, ir a’su casa y, con afectada naturalidad y secreta emocién, darle este libro. Parts, febrero de 1996 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS Régis Debray: Critique de la Raison Politique, Paris, Editions Gallimard, 1981. (0) La faiblesse de croire, Paris, Seu, 1987 Jean Pouillon: hy Heard et Pierre Smith, Paris, Gallimard, 1979, (b) Le cru et le su, Paris, Seuil, 1993, 'erén o muerte (Los fundamen- tos discursivos det fendmeno peronista), Buenos Aires, Le. gasa, 1986. Paul Veyne: (a) Le pain et le cirque. Sociclogie historique d'un pluralisme politique, Paris, Seuil, 1976. (0) gOreyeron los griegos en sus mitos?, México, F.C. E, 1987, 16 Topicos 6r eLepsioarun vps0897e9 WOUOIP XTX [SIS [ap sou B anb Sof outoa soat19 sty sopLizoaex op woTINSTOD -a4 ap owoqut Jo aasod anb sgzoqur jo amb 0219, ‘sesaudios SeATORySU Uo BOT O41019 10d wLIOISTY un ap ‘Iquze9stp ep sa[toyy axduzars ou ‘soumesouryT So] opmnqrysex xoqey op OyLipUE [9 “eroueAT wo S0x30 £ yoqezuog sonboep ap soquorar spur soy 8 £ sopra, Sopeisy SO] Us UIOA “g HOplaYg 4 yqSIN WEqoY ap sofeqes} soy 8 somaqap ‘esBoror0s ey 8 “Temon ~red ua ‘quazayas o| ug “seyoro0s spioua7o opeutwou -op aquowyeniiqey sosmmostp £ sazoqes ‘souoronqHy -sut ap oaryrsodstp ofajduroo Jo opeyfnsez ouroo opep vy onb ey onb vonpuaysis wioeordsns ap sozzonyso savour opeyjosns vy spzinb vunSuru ‘sesordwio Ses9 axqugy ‘seuOTDBI0A Se170 op K soUaSHIO $0330 Op ‘so[qedayt ou oxad sa[qajapur ‘sezesy se] 281000009 -ax uapond seatey oywourepexepop spur sapenqofoq -uy sesudura se] ap seuniTe ap soursyar sojwourep -uny so] ua anb zeuniye ayueuts09 epauowr Koy sy unayysng ap. nysandp oT y cientifica a las disciplinas sociolégicas, reside en. la captacién de la densidad, asf como de las ambi- giledades, de aquello que esa misma reconstruccién nos entrega. Muy a menudo dichas disciplinas pro- pusieron con entusiasmo construcciones teéricas cuya més significativa caracteristica era la admi- rable simplicidad con que reducian a una clave, a un factor, a un cédigo, situaciones, procesos 0 acon- tecimientos incorregiblemente complejos. Seria aconsejable no reincidir en tales operaciones cuan- do el tema a tratar concierne justamente a la his- toria de esas disciplinas mismas. En todo caso, es- te trabajo pretende modestamente inscribirse en la linea de aquellas indagaciones que optan por incur- sionar en el entramado hist6rico antes que en la querella epistemolégica. En cuanto a sus eventua- les conclusiones, prefiero dejar abierta una expec- tativa médica. ‘Muchos, de diversas maneras, lo han dicho: la sociologia habria nacido justamente para denun- ciar la ausencia de su objeto y como sintoma de esa misma ausencia. Habria comprobado admonitoria- mente que los vinculos sociales se empobrecfan y deshacian; que la anomia, el egoismo y la compe- tencia disolvian las viejas solidaridades sin crear otras nuevas y atomizaban el cuerpo social. Las formulas que aluden al “fantasma del cuerpo frag- mentado” (Ranciére) y al “objeto perdido” (varios) expresan esa conviceién general segiin la cual una reflexin —en su doble condicién de “descubrimien- to cientifico” y de “invencién estratégica”— se habria instalado en las postrimerias del siglo XIX, 1. Las dos expresiones entrecomillades pertenecen a Jacques Donzelot, 1984, 20 oF no tanto para dar a lo social consistencia tedrica, sino mds bien para deplorar su evanescencia empt- rica, Esa reflexion, apoyada en datos y en una todavia rudimentaria bateria de técnicas para su tratamiento, habria asumido de hecho la forma de una denuncia y un lamado de alerta acerca del acelerado proceso de disgregacién de los antiguos, vinculos comunitarios y de los peligros que ese pro- ceso conllevaba. La sociologia habria surgido en- tonces a la vez como teorfa del lazo social y como comentario desolado sobre su disolucién Resulta asf légico, en esta linea de argumenta- cin, que sean subrayadas las complicidades ma- nifiestas u ocultas de la joven sociologia cientffica y el pensamiento conservador (¢ incluso retrégrado). Desempolvado Le Bon (sobre el que volveré), re- construido debidamente el puente que, como bien se sabe, liga a Comte con Bonald y De Maistre, po- co cuesta comprometer, con Durkheim, a la tradi cién republicana y, con Jaurés —amigo de Durk- heim—, a la socialista. Van dibujandose asf los contornos de una nueva versién canénica del ori- gen de las ciencias sociales, versién gracias a la cual sus héroes ep6nimos cesan de ser lo que apa- rentaban, a saber, emisarios a menudo optimistas de la modernidad —figurada esta ultima en las formulas clasicas de la “solidaridad orgdnica”, le ‘sociedad industrial’, la “sociedad de mase=”, ete.— para mostrar su verdadero rostro de v'adi- cadores sentimentales de los viejos y buenos lazos comunitario: Me atreveria a decir que importa menos, ; ara el caso, sacar a luz las eventuales falencias c virtu- des de esta version, que intentar rescatar, 2 tra- vés de unos pacos autores, cierfos nudos problemé- 21 &% ip so] saeno so] unas soysondns so] 8 ofode ap 04 -und ap upalares ‘exyo z0d ‘anb £ opunu [2 epruea ns ‘u1gap Js® sod ‘reoyrysnf owiga uotonjosay BI Ue aeaquoouo ¥ wea ‘oyred eu 10d ‘anb ‘souomBuIonye SB] 0 ‘Soja{qo So] ep a[opUr BI axqos esBjungard 80 sopisodoad sonsanu vied oyuesooqur spyy “ou -81s osx9arp spur [ep soonsjod soSow zequawire ep ‘Koy eysvy zedeo (XX [ep 4) XIX O18 [9p oadosna Telb9s £ oaty[od oquaruresuad [ap wiouerajes ap [219 -nu9 ojund owoo esaateny UoIINTOAdy BB awNydoD -w09 Ua osopaou aquou[eFouase op Avy EPEN SWNSVINVU SAS A NOIONTOATE VT “T sspaoquy op wistaozd -sop vaotangso Ou SeUIO} S0s9 01908 BYBqEP [9 TEUIOY -24 ap vapt vB] anb sas euspod ‘ose Opoy UE “S9Iq3 -eduroour opto; ja uo £ ‘sayqurowasaytp oquaurese[o seonsod-ooypso[y seonguiaiqosd ap J0LseqU! 2 UO osva vpeo ua aquosut as ‘soxoyne $0130 £ $080 ITP ~foutoa uasared ajuoura[qista sgut onb [9 us ojuNd ‘sa[e1oos SofMoUJA Soy ap o10LI970p To Zod uo\oednd -ooud 2] ‘rernored ua ‘anb ‘sorreuoronyoaaures}U09 sosopesuad sop so] 8 uoseyambur anb soyfanbe ap sequaraptp soquedoazqur 9 sooqueyd wHoyyanc ws uaonpesy ‘970107 10d sopestacs aquawelqesed 2 spreuog 4 ansteyy aq ep sezopeaiosuco seui9} SO] aonb ‘efopezed [a3 Sey ou anb ap exnyaftuo9 By (201103 -ue 8] Bjnue upzer B4S0 onbuns) syzmb Q “wsoz -exad of[e upioeyuay eun ap Bye37 8 anb ap vyood -808 vf ‘20a v[ v ‘A vlouapine Uo EpEydrerd zpI0A 9p —EMIp— upioezuoy vy ‘eursrur vfopezed vf ap ‘ugioonpes [!9py opeisewap vl spzMg {sie} sns ap seundje souow [e ap oyadsaz seromeystp xew0} B i I | ae (SEEqSEN) 8080191908 80] ap SOOysAUALD 9 sey jeuorsex soatr2/go so] 10d ‘oqsandns sod ‘sopemnsyeues ‘exSoqo10s e| ap eynpput 2] wo ‘oxqure a ‘pro|fey 80| ag op, outed 2¢0 op sofojpura £ sooqooted ‘sodoygoqiiod ‘seysttaot -098 S0] ap sayejuaurepuny s9sas04Ur So] 91408 SaUo!R;uOLE -21d 4 swapr seys0 ap soarpwoyTuats soynaya Sof soueyseasnq owes ug -yeinyjno wrouspessp v| ap £ swseur ap vjoeiz0u “9p | ap 218sns ap wuqey anb oreai{e409 zepod lap upraet -aH[8 9p soquotarquosoad so] voroNy [Zopeszest09 aslo op] upiqurmy, ‘e19uvUr vyS9 9p BRUTUOD YOGEIN 9p oMvOn 1a" eto sou onb ‘ofrequia urs ‘orjanbe so any? “3Iq -esuadsipur e1ouaxayos op ojund un yoqsiy ap o1q -11 [2p a9ey vlopvred eso op sey000y svsioArp se] ap ‘oqURlTLg 89904 B AK aquaStyaqUT‘o|fouresop [a e(eeHoqseN) ourey, & spseyyong v s0[[oH £ prouog op va onb yon;D9I—U! veU BL uo pepyie[s weal woo xersoxde apond as oxo ‘sax0pes ~s9su09 0] ap ug:sednooe1d aqusuijedjautsd ‘eo0d9 ‘ps9 wo ‘woxany svur9} $0489 02088 of “UOIDIPENA P| ‘PEP “vome v| ‘peprunutos w' “ooyosory oumsEMpearestoD [op ¥oz09 sy oypnun ‘fexoue8 wo ‘yso seypr|du ses “noodsiad sns & soperouase s0jdaou00 sns sod ‘ower “topour [op [exIU9d oqUOLLIOD B ap ox}UNP VjasIPDIqN agep seinBy saqediound sns uoxerpuajap amb sooyyy -wola & soorajiod sax0pea so| 10d £ soasofgo sns 10d 13 aonb we opisaz —sourSed sejso uo xex7s0u 9p oye our -00 eanyvaa vfopezed— wyFoj0;005 ¥| ap wfopesed ey :ea}qB}U9} BIS Uo [HN SouZes apand 32QSIN Heqoy sp 07x94 UA "BoRUUBjod By B sojqeour -sodun ou ‘sepetouoz9yip seanqoa v Loy wysaid os so[e[o0s se1sUETD Se] ap opuETUNSs Jo 9nb 10d rap -uesduro @ zepne uorurdo rar ua wpand anb ‘say ono seysandser seyio19 £ seyungosd sep1919 ‘Soot ferentes enfoques sobre lo social’ que se desple- gardn entre el fin del primer tercio dal siglo XIX y el comienzo del tiltimo, habrén de definir sus orientaciones tedricas. Es lo que intentaré hacer, muy parcialmente por cierto, en lo qué sigue. Pa- a ello convocaré como testimonios, en primer lu- gar (y de manera por demés sucinta) a los eseri- tos de Louis de Bonald; luego, més en detalle, a los, de Gustave Le Bon, y finalmente a los de Emile Durkheim. Por qué estos autores? A esta pregunta respon- deré, con un dejo de comodidad, que cada uno de ellos tiene para mf la virtud de iluminar un aspec- to de aquellos que me propongo plantear en este trabajo, Siendo sus enfoques, como creo que son, en gran medida complementarios, me facilitan in- voluntariamente una tarea que, de no tomarlos en cuenta, se tornaria por demAs engorrosa. Se me permitiré por ello hacer esta seleccién seguramen- te injusta pero, quizds, intelectualmente redi- tuable, Se trata, por lo demés, de tres perspecti- vas que tematizan divergentemente, a propésito, entre otros temas, de la Revolucién Francesa, la cuestién del lazo social. La primera, retrégrada, para quejarse por su pérdida y recomendar la vuelta al pasado (Bonald); la segunda, autorita- ria y policial, para lamar la atencién sobre los agregados humanos como peligro permanente y teorizar acerca de muchedumbres y agitadores (Le Bon); la tercera, para contraponer a esa visién ate- morizada y represora una visién positiva del lazo social cuya crisis, como la primera, no deja empe- ro de percibir, aunque sin auspiciar por ello retor- 3, Por supuesto, volveré sobre este punto. 24 fo no alguno a los tiempos idos y colocéndose resuel- tamente en un horizonte postevolucionario y repu- plicano (Durkheim). 2. BONALD: LAS LUCES Y LOS HOMBRES “Tpute société est composée de trois personnes distine- tes une de autre, qu'on peut appeler personnes socia~ Tes, POUVOIR, MINISTRE, SUJET, qui regoivent diffé- rents noms des divers états de société: pare, mére, enfants, dans la société domestique; Dieu, prétres, fi- bles, dans la société religiense; rois ou chefs suprémes, nobles ou fonctionnaires publics, féaux ou peuple dans la société politique” (Bonald: 5). Este fragmento, que da comienzo al Discours préliminaire del “Essai enalytique sur les lois na- turelles de Yordre social”, también conocido como “Du pouvoir, du ministre et du sujet dans la so- ciété”, es doblemente representativo de la prosa ponaldiana. Por una parte, desde el punto de vis- ta “formal? (para lamarlo de algin modo), Bonald hace, como en otras ocasiones, un buen despliegue dee clasificaciones triddicas notoriamente inspira- das en el concepto catélico de la ‘Trinidad; por otra, el texto enumera las tres instituciones destinadas, de acuerdo con las ideas de Bonald, a asegurar en todo tiempo y lugar la cohesién y la estabilidad so- ciales: la familia, la Iglesia y el Estado. Ahora bien, para Bonald, todas estas instituciones, ade- més del lenguaje que las precede, son de origen di- vino, Como se ver, este principio no sera en Bo- nald una mera férmula declarateria sino que tendré funciones definidas en la economia de su pensamiento. 25 iS WB “pepriqeysaur warugio £ sautapagsop ‘sojoHu09 z29aped ¥ soysandxo 9419010} -uaueuLied ue][ey 88 ‘optuyop peptzojne ep oxju22 un op z90azvo [e ‘anbsod sosonyoayap oquoWEDOSUyI3 “Uy Wos ‘vIows00 SLE B] £ BDeIZOWEP BT aAzsNpUr ‘squaurSex $0340 So[ Sopo} ‘suysrpeuoyed eza[qou un £ voseuou un ezaqeo ns ¥ ouoN onb vijonbe so pepaios ap epenoape spur BUIAO} BT “souSUL -a[9 sopeanqu spur & sozofour sns uos soys9 enbsod aquaurejduns ‘sompqns soy < ezo[gou Bj ‘emibreu -our Bj ‘aqus v ‘sojusUI9]9 say 40d eysanduzoo 16} -g0 op BY pepeisos v7] “OULAIp UaSLs0 ap ‘seLTesa0ou f sapeanjeu souo!sejer ours ‘oyeyu0o unsuru £oq, ou ‘arquioy [op pequnpor B| ap opuedap ou puparoos ‘wry "s0tS9[093 SouawMoIp SMS tos ojUUTBAET 103 -aurooe oSanj wsed ‘oyuoureoridure £ g9110}S1Y BOP “uptryer ezuorw0D ‘preuog ap seEINy sel ap O19/"P -oad oouejq u9iqure} s@ [21908 0783}U09 ap vp! ET ‘so[fo Woo 281940002} -ue vied sopentiqey eyoureurty}Z9[ upyse ou sazq -uoyy So] & pepuoqne e| £ peparos vj ‘afenBuey [9 osnduny 9 az9 Sorc] ‘[enptarput Bo1zI40 wpo} ep ‘TET -gued ua { eueumy wozes B[ ap oytaTueAoud oyuerUT -euoxjsono opoy ap SOI op Wepso |e JoBojoxd ‘prew -og unos ‘o[qisod so opour a4s2 oc] “sosenoryred sofeises souorninsut © souotEex op UofoespoUT ‘BI ap s9avay B sojiMbpe uepend oj9s £ oru1o019 “Bx op pur[novy ns v aqueuTeaTuR opuatiinded SopEa -1yra3is ropuoyode uapend ou sonptarput soy $09 -uoqua ‘TeuO!oIpEA} [e103 OFxaqUOD [op OpHUAS TS aaambpe viqeyed epeo € ‘ouratp uop un so fend (upistb9p *19}, -apsuo ‘afes09 “poyun[os) eT[ooqeo jop s0ses sof Uo ‘oUSTUL of dog (GT:E861) og HT ADIp ,wurUaINA] so PMININUT eT, ¢ -o04 vied saoig9 Jos waqep ot sopriajex souojne So[ 9p SO] Uo o79eU09 op sojund sa[qedouut SOK -no oueL19} Un wa eUTo[qodd Jo BpEISE LYING ‘YVIOVUOONGC A VIDOTOINOS “WEEN *y “a1qudyno youd w‘oquey “OL Tod 's [BTMTLAT oywoujetOTDE20A ‘opeajeur aqua -eysuyse omeumcyodnas ops jer Bj waves woIDdTS -uo9 wun sod opeyeyunde 18380 aqap ouens ose 07996 ~oud owtoa & wuisejuvj owoo 7an Bj & reinpiod exed anb ‘ugiquivy X ‘soyjansar £ soprueatos sojenzoo[o%, ~ur sazosuajap opruoy ey ouans os9 onb sesys0ur Bx