A responsabilidade civil no direito ambiental (Silvana Raquel Brendler Colombo) Associado ao princpio da precauo est o Principio do Poluidor-Pagador no Direito

Ambiental, expressamente previsto no artigo 225, pargrafo 3 da Constituio Federal.Assim, este artigo aborda o instituto da responsabilidade civil ambiental, j que a legislao ambiental impe ao causador do dano ambiental o dever de repar-lo, seja por meio da represtinao e/ ou indenizao pecuniria. SUMRIO: 1.Introduo; 2.Responsabilidade Civil Objetiva no Direito Ambiental3.O Nexo de Causalidade e Inverso do nus da Prova; 4.Consideraes Iniciais;5.Bibliografia 1. Introduo O ordenamento jurdico ptrio, em matria ambiental, adota a teoria da responsabilidade civil objetiva, prevista tanto no art. 14, pargrafo 1o da Lei 6.938/81 quanto no artigo 225 da Constituio Federal.A opo do legislador brasileiro pela teoria objetiva um importante passo para o sistema de preveno e represso dos danos ambientais, pois essa tende a suprir a necessidade de certos danos, que no seriam reparados pelo critrio tradicional da culpa (teoria subjetiva). A responsabilidade civil objetiva em matria ambiental (independentemente da existncia de culpa) um mecanismo processual que garante a proteo dos direitos da vtima, no caso dos danos ambientais, a coletividade.Por isso, aquele que exerce uma atividade uma atividade potencialmente poluidora ou que implique risco a algum, assume a responsabilidade pelos danos oriundos do risco criado. Neste sentido, a responsabilidade ser objetiva quando a lei previr esta possibilidade (legislao especifica) e tambm quando uma atividade criar riscos para os direitos de outrem, quando da existncia de um dano, mesmo que ainda no concretizado.Tendo como fundamento teoria do risco criado, pode-se atribuir ao poluidor, o dever de reparar danos que venham a se materializar futuramente ou de manifestao tardia. Um dos pressupostos para a configurao da responsabilidade a existncia do dano, por conseguinte, a obrigao de ressarcir s se concretiza onde h o que reparar.A este respeito, o que se pretende aprofundar alguns aspectos atinentes responsabilidade civil em matria ambiental, em especial, a teoria objetiva e tambm a inverso do nus da prova nas demandas coletivas. 2.Responsabilidade Civil Objetiva no Direito Ambiental A Constituio Federal de 1988 no captulo dedicado ao Meio Ambiente estabelece como forma de reparao do dano ambiental trs tipos de responsabilidade, a saber: civil, penal e administrativa, todas independentes e autnomas entre si.Ou seja, com uma nica ao ou omisso pode-se cometer os trs tipos de ilcitos autnomos e tambm receber as sanes cominadas. Queremos agora aprofundar a responsabilidade civil ambiental.A responsabilidade civil impe a obrigao de o sujeito reparar o dano que causou a outrem. o resultado de uma conduta antijurdica, seja de uma ao, seja de uma omisso, que se origina um prejuzo a ser ressarcido. Se na rea do Direito Privado, a teoria do risco integral (MANCUSO, 1996) no adotada, com exceo das reas especificadas pelo legislador, no Direito Ambiental a doutrina ptria adere a essa teoria, e no admite nenhum tipo de excludentes nos casos de danos ao meio ambiente.Por conseguinte, o dever de indenizar independe da verificao da culpa do agente, se constituindo numa soluo apropriada para a garantia dos direitos das vtimas em se tratando de danos ambientais. Ou seja, em matria ambiental a responsabilidade ambiental observa alguns critrios que a diferenciam de outros ramos do Direito.Ela ganha novas roupagens, por isso, os operadores do Direito devem ficar atentos a essas mudanas.Assim, de acordo com o artigo 2253 da CF/ responsabilidade pelos danos ambientais objetiva: As condutas lesivas ao meio ambiente sujeitaro os infratores, pessoas fsicas ou jurdicas, s sanes penais e administrativas independentemente da obrigao de reparar o dano causado. Da mesma forma, o artigo 141 da Lei 6.938/81(Lei da Poltica Nacional do Meio Ambiente) adotou a teoria objetiva da responsabilidade civil: Sem obstar a aplicao das penalidades neste artigo, o poluidor obrigado, independentemente da existncia da culpa, a indenizar ou reparar os danos causados ao meio ambiente e a terceiros, afetados por sua atividade. A legislao reconhece o risco como fundamento da indenizao.Tanto que o Novo Cdigo Civil, no artigo 927 prev expressamente a possibilidade de reparao do dano em face do risco criado (SILVEIRA, 2004): Aquele que, por ato ilcito, causar dano a outrem, fica obrigado repara-lo.Pargrafo nico: Haver obrigao de reparar o dano, independentemente da culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, riscos para o direito de outrem. Acrescenta-se, ainda, que o Princpio 13 da Declarao do Rio de Janeiro (1992) determina que o Estado dever estabelecer sua legislao nacional no tocante responsabilidade e indenizaes de vtimas de poluio e de outras formas de agresso ao meio ambiente. Cada Estado, portanto, dever elaborar um sistema de preveno e tambm de reparao dos danos ambientais causados por atividade dentro de sua jurisdio, a fim de evitar danos ao meio ambiente de outros Estados. Isto implica o reconhecimento de que o poluidor tem o dever de reparar os danos causados ao meio ambiente e a terceiros, independentemente da existncia da culpa.Se na teoria subjetiva da responsabilidade, a culpa, o dano e o nexo de causalidade entre um e outro devem ser provados, na teoria objetiva, no se avalia a culpa do agente poluidor, porque suficiente a existncia do dano e a prova do nexo de causalidade com a fonte poluidora. O dever de reparar, independentemente da existncia da culpa, existe quando for verificada a existncia de dano atual ou futuro.No dano futuro, embora subsistam dvidas quanto sua extenso, gravidade ou dimenso, as medidas reparatrias j podero ser implementadas, porque no h duvidas quanto a lesividade da atividade, mas apenas em relao ao momento de sua ocorrncia do dano futuro (SILVEIRA, 1996). Assim, na responsabilidade civil objetiva basta a existncia do dano e o nexo de causalidade com a fonte poluidora, porque no h necessidade da demonstrao da culpa.Lanfredi aponta trs pressupostos para a responsabilidade civil: ao lesiva, isto a interferncia na esfera de valores de outrem, decorrente de ao ou omisso, o dano, moral ou patrimonial, e o nexo causal, ou relao de causa e efeito entre o dano e a ao do agente (LANFREDI, 2001, p.89). Na teoria objetiva, No se aprecia subjetivamente a conduta do poluidor, mas a ocorrncia do resultado prejudicial ao homem e seu ambiente. A atividade poluente acaba sendo uma apropriao pelo poluidor dos direitos de outrem, pois na realidade a emisso poluente representa um confisco do direito de algum respirar ar puro, beber gua saudvel e viver com tranqilidade(...)(MACHADO, 2000. p.273). A responsabilidade civil objetiva a responsabilidade sem culpa, o cerne dessa o dano e no a conduta ou comportamento do agente.Desta forma, a teoria objetiva na imputao da responsabilidade ao causador de uma atividade lesiva ao meio ambiente se afirma em razo do carter de

irreversibilidade dos danos ambientais (via de regra), da multiplicao dos fatores que originam o dano e tambm pela dificuldade de prova do elemento subjetivo-a culpa. A teoria objetiva na imputao da responsabilidade ao causador dos danos ao meio ambiente se concretiza porque: em termos de dano ecolgico, no se pode pensar em outra adoo que no seja a do risco integral. No se pode pensar em outra malha que no seja malha realmente bem apertada que possa, na primeira jogada da rede, colher todo e qualquer possvel responsvel pelo prejuzo ambiental. importante que, pelo simples fato de ter havido omisso, j seja possvel enredar agente administrativo e particulares, todos aqueles que de alguma maneira possam ser imputados ao prejuzo provocado para a coletividade (FERRAZ, 2000, p.58). Ainda, a adoo da responsabilidade civil ambiental subjetiva resultaria na impunidade do poluidor. Primeiro, porque haveria o risco de ser transferido para a sociedade o nus de suportar os prejuzos decorrentes do dano ambiental.Segundo, porque ela no dispe dos instrumentos necessrios para inibir a ocorrncia de uma leso ao meio ambiente, seja em razo da dificuldade de provar o nexo causal, seja pela dificuldade de acesso justia (BENJAMIN, 1998). De fato, se o direito ptrio adotasse a responsabilidade subjetiva, o nus de suportar os custos e prejuzos decorrentes de uma atividade lesiva seria transferido para a sociedade, em razo da necessidade de ser provada a culpa do agente poluidor.Neste sentido, a submisso teoria integral permite que o poluidor assuma todo o risco de sua atividade, desde que provado a existncia do nexo causal entre o dano e a fonte poluidora. H quem imagine erradamente que a substituio da responsabilidade civil ambiental subjetiva pela objetiva resolve de forma definitiva a problemtica em torno dos danos ambientais e sua completa reparao.De fato, a teoria objetiva tem como ponto falho dificuldade de ser provado a existncia o nexo de causalidade, especialmente o elo de ligao entre a atividade causadora e o dano ambiental dela resultante. Alm do que, no domnio do direito do ambiente algumas condutas lesivas ao meio ambiente so lcitas (no contrariam a lei).Alm disso, muitos empreendimentos dispem de autorizao administrativa para desenvolver a atividade poluidora.Por isso, a irrelevncia da ilicitude da atividade deve ser uma das conseqncias decorrentes da responsabilidade civil, na modalidade risco integral. Dito de outra forma, para imputao da tutela reparatria do dano ambiental, no se aprecia a existncia da culpa ou dolo do agente, exige-se sim a prova do nexo de causalidade entre o dano e a atividade exercida pelo possvel poluidor.Por conseguinte, a ilicitude da conduta do agente irrelevante, pois at mesmo nas atividades lcitas, que foram autorizadas pelo Poder Pblico, em havendo dano ambiental, o causador ser responsabilizado. Assim, a responsabilidade do poluidor independe da licitude ou no da atividade, porque se baseia no risco da atividade exercida pelo poluidor.(FERRAZ, 2000, p.28). Ou seja, no perquire sobre a inteno danosa do agente, porque busca garantir o ressarcimento dos prejuzos causados ao meio ambiente. Assim, por exemplo, na Ao civil pblica, o fundamento da sentena ser a potencialidade de dano que um determinado ato possa trazer ao meio ambiente, e no a ilegalidade do ato. A obrigao de indenizar existe mesmo que o poluidor desenvolva suas atividades dentro dos padres fixados. O que no exonera o agente de verificar, por si mesmo, se uma atividade ou no prejudicial, est ou no causando dano (SILVA, 1995).Ainda, conforme a teoria do risco integral, o Estado pode ser responsabilizado solidariamente ao lado do poluidor - nos empreendimentos sujeitos a aprovao e autorizao legal por parte Poder Pblico. Por exemplo, o funcionrio de um rgo ambiental concedeu autorizao para o funcionamento de uma fbrica.Ele age de acordo com a legislao ambiental e com o seu conhecimento, no entanto, posteriormente, as instalaes da fbrica vm causar danos a plantao de soja de uma determinada propriedade rural.Neste caso, o Estado co-responsvel pelo dano provocado pela atuao no culposa do seu agente, ou seja, o ato administrativo legal, mas leva a responsabilidade objetiva do Estado, pois houve um dano especial de determinados indivduos. Pertencem discusso da responsabilidade civil objetiva ambiental a teoria do risco proveito e a do risco integral.A primeira atrela o dever de indenizar a um proveito obtido pelo agente, ou seja, aquele que obtm lucro com uma determinada atividade deve arcar com os prejuzos causados ao meio ambiente.Alm do que, admite como causa de excluso ou diminuio da responsabilidade o caso fortuito e a fora maior, a interveno de terceiros e, em alguns, a licitude da atividade poluidora. J a teoria do risco integral no admite as excludentes da culpa da vtima, por fora maior e do caso fortuito. O dever de indenizar permanece ainda quando o dano seja proveniente, por exemplo, da fora maior.Ainda, a ilicitude ou no da conduta do agente irrelevante para a caracterizao da responsabilidade, porque uma vez provado a causalidade entre a atividade exercida e o dano causado, nasce o dever de indenizar. Para Mukai, o pargrafo 1, do artigo 14, da Lei 69381/81, contempla a teoria do risco administrativo, a exemplo do que ocorre no mbito da responsabilidade objetiva do Estado e, portanto, afasta a possibilidade da existncia da teoria do risco integral.Assim, a modalidade de responsabilidade civil objetiva a do risco criado, que admite as excludentes da responsabilidade (culpa da vtima, por fora maior e do caso fortuito) (MUKAI, 1998,p.56). Em matria de direito ambiental a responsabilidade objetiva, orientando-se pela teoria do risco integral, segundo a qual, quem exerce uma atividade da qual venha ou pretende fruir um benefcio, tem que suportar os riscos dos prejuzos causados pela atividade, independentemente da culpa. Com sua atividade, ele torna possvel a ocorrncia do dano (potencialmente danosa). Fala-se em risco criado, responsabilizando o sujeito pelo fato de desenvolver uma atividade que implique em risco para algum, mesmo que aja dentro mais absoluta normalidade (ROCHA, 2000, p.140). De um lado, a teoria do risco proveito apresenta como aspecto negativo reduo do campo de atuao do sistema de responsabilidade, porque seriam responsveis apenas aqueles que tiram proveito de uma determinada atividade.Por outro lado, o afastamento total de fatores subjetivos para a caracterizao da responsabilidade civil (teoria do risco integral) invivel, especialmente nos danos ambientais individuais. Entretanto, a maioria da doutrina do Direito Ambiental ptrio adere teoria do risco integral, assim como as decises do Poder Judicirio orientam-se neste mesmo sentido.A conseqncia da teoria do risco integral a desconsiderao da licitude do ato poluidor e a irrelevncia da inteno danosa, para assegurar os o ressarcimento dos prejuzos causados ao meio ambiente. 3.O Nexo de Causalidade e Inverso do nus da Prova Os danos ambientais so de difcil reparao, especialmente em razo de suas caractersticas que dificilmente so encontradas nos danos no ecolgicos.Apresentam, portanto, as seguintes especificidades: os danos ao meio ambiente so irreversveis; a poluio tem efeitos cumulativos; os efeitos dos danos ecolgicos podem manifestar-se alm das proximidades vizinhas; so danos coletivos e difusos em sua manifestao e no estabelecimento do nexo de causalidade; tm repercusso direta nos direitos coletivos e indiretamente nos individuais.

A indivisibilidade do dano ambiental, o seu carter transfronteirio e a pluralidade de poluidores so fatores que contribuem para o abrandamento do nexo da causalidade.Por conseguinte, o critrio da certeza substitudo pelo critrio da verossimilhana no exame do liame de causalidade entre a causa e o efeito do dano.Isto porque, to-somente a adoo da teoria objetiva da responsabilidade civil ambiental no garante a reparao interal dos danos ao meio ambiente. Quando somente um foco emissor no existe nenhuma dificuldade jurdica. Quando houver pluralidade de autores do dano ecolgico, estabelecer o liame causal pode resultar mais difcil, mas no impossvel (ANTUNES, 1996, p.216).A dificuldade em provar o liame de causalidade aparece especialmente quando h pluralidade de poluidores, j que tal fato poder acarretar a no identificao e/ ou indeterminao do plo passivo. Importante mencionar, no que tange a responsabilidade civil ambiental inverso do nus da prova consoante o Principio da Precauo.Afirma o Princpio 15 da Declarao de Princpios do Rio no caso de risco de danos graves ou irreversveis, a falta de certeza cientfica absoluta no deve servir de pretexto para adiar a adoo de medidas efetivas que visem prevenir a degradao do ambiente. Embora as declaraes de princpios no possuam fora obrigatria e no so normas de efeito coercitivo e vinnclante, elas apresentam um carter de recomendao.Portanto, apesar da declarao no conter normas de cunho mandatrio, o Princpio da Precauo um referencial terico importante no que tange a relao homem e meio ambiente, sendo observado pelo direito brasileiro. Neste sentido, a inverso do nus da prova, judicial e extrajudicial, uma conseqncia da aplicao do Princpio da Precauo.A transferncia do nus da prova para os potenciais poluidores ocorreria nos seguintes casos: a)quando ainda no se verificaram danos ao meio ambiente, todavia, eles podero vir a ocorrer, diante falta de prova cientfica; b)quando os danos j ocorreram, porm, no se tem conhecimento da sua causa principal; c)quando os danos ocorreram, mas no h prova do nexo de causalidade entre o dano e a fonte poluidora (CANOTILHO, 1998, p.49). Assim, o Principio da Precauo impe ao sujeito que desenvolve uma atividade potencialmente lesiva ao meio ambiente o nus de provar que sua atividade no lhe oferece riscos.A inverso do nus da prova, portanto, abarca a certeza cientifica e tambm o risco incerto do dano ambiental. Desta forma, o princpio que norteia a inverso do nus da prova no Direito do Consumidor seria aplicvel ao Direito Ambiental, pois as razes que justificam a sua ocorrncia so comuns em ambos os casos. Assim, o artigo 6, inciso VIII, do Cdigo de Proteo do Consumidor, estabelece, que so direitos bsicos do consumidora facilitao da defesa dos seus direitos, inclusive com a inverso do nus da prova, nos casos em que o magistrado entender que o demandante hipossuficiente ou verossmil a alegao Neste sentido, a inverso do nus da prova, prtica corrente no Direito do Consumidor, deve ser tambm aplicada no Direito Ambiental.Desta forma, a inverso do nus da prova, em matria ambiental, tem como fundamento o artigo 6 do CDC e tambm o inciso IV do artigo 1 da Lei de Ao Civil Pblica(criado pelo artigo 110 do CDC).Esta lei passou a reger as aes de responsabilidade por danos tanto morais quanto patrimoniais causados a direitos coletivos e difusos. Ressalta-se que, a regra de inverso do nus probandi regra processual, apesar de constar no inciso VIII, do artigo 6, do CDC.A inverso do nus da prova, neste sentido, tambm arrolada como um direito bsico ou fundamental do consumidor, ou seja, ela se ajusta ao Ttulo III do CDC, referente s regras processuais e tambm ao artigo 6,que trata dos direitos do consumidor. Fiorillo, Rodrigues e Nery entendem que: A relao entre o CDC e LAPC possui cunho visceral, pois suas regras procisses se aplicam aprioristicamente a toda ao coletiva, formando um sistema processual coletivo. Desta forma, perfeitamente aceitvel a aplicao da inverso nus da prova em sede de qualquer ao coletiva, nesta includas aquelas para tutela do meio ambiente, pois a inverso do nus da proba regra de natureza processual e todos as regras processuais do CDC e da LAPC devem ser aplicadas na tutela de outros direitos difusos e coletivos, conforme os artigos 1,IV e 21 da LAPC(1996.p.142). Sem abdicar do liame de causalidade, no surpreender que o caminho a prosseguir conduza e justifique a instituio de um sistema assentado na inverso do nus da prova, semelhana do que ocorre entre ns, em termos de relao de consumo(MILARE, 2001, p.431). [1]Ou seja,transfere-se para o demandado o nus de provar que sua atividade no oferece riscos ao meio ambiente,na verdade,ele assume o risco de perder a causa se no provar os fatos alegados. De fato, a consagrao da responsabilidade civil objetiva, na modalidade teoria do risco, apenas o inicio de um longo caminho a ser percorrido pelo Direito Ambiental, em especial no que se refere as suas regras processuais.Por isso, um modelo adequado tutela do bem ambiental depende da aplicao da responsabilidade objetiva, mas, sobretudo, da inverso do nus da prova e da atenuao da prova do liame de causalidade. Por fim,a responsabilidade civil no Direito Ambiental pode ser assim sintetizada: objetiva, fundamentada na teoria do risco integral, na inverso do nus da prova e tambm no abrandamento da carga probatria do nexo de causalidade.Pode-se dizer, ento, que a responsabilidade do agente exonerada nas seguintes hipteses: a)quando o risco no foi criado; b)o dano ambiental no existiu e c)quando no se estabelece uma relao de causalidade entre o dano e o sujeito que criou o risco. Todas estas peculiaridades da responsabilidade civil ambiental so importantes, pois trazem segurana jurdica, pelo fato do poluidor assumir todo o risco que sua atividade produzir; a existncia da atividade aliada do nexo causal entre essa atividade e o dano, assegura o dever de indenizar.To importante quanto a certeza da imputao (vocao repressiva) a vocao preventiva da responsabilidade civil, de fazer com que o provvel poluidor evite o dano ao meio ambiente. 4. Consideraes Finais Como se afirmou anteriormente a responsabilidade civil no Direito Ambiental pode ser assim sintetizada: objetiva, fundamentada na teoria do risco integral, na inverso do nus da prova e tambm no abrandamento da carga probatria do nexo de causalidade. Um dos pressupostos para a configurao da responsabilidade a existncia do dano, por conseguinte, a obrigao de ressarcir s se concretiza onde h o que reparar.E o dano ambiental apresenta peculiaridades em relao ao dano ano ecolgico, por exemplo, o carter difuso e transfronteirio que dificultam a sua reparao integral. Assim, a impossibilidade da reintegrao do bem ambiental ao status quo ante e a insuficincia da responsabilidade civil objetiva, devem frutificar o debate sobre os mecanismos processuais disponveis para aplicao das normas de Direito ambiental, especialmente no que se refere prova nas demandas coletivas ambientais. De fato, a consagrao da responsabilidade civil objetiva, na modalidade teoria do risco, apenas o inicio de um longo caminho a ser percorrido pelo Direito Ambiental, em especial no que se refere as suas regras processuais.Por isso, um modelo adequado tutela do bem ambiental depende da aplicao da responsabilidade objetiva, mas, sobretudo, da inverso do nus da prova e da atenuao da prova do liame de causalidade.