Você está na página 1de 20

Citar: ALVES, Marco Antnio Sousa. A autopoiese em Maturana e Luhmann. Revista do CAAP., v. 10, p. 37 - 55, 2001.

Disponvel em verso manuscrita em http://ufmg.academia.edu/MarcoAntonioSousaAlves/Papers/894158/A_autopoie se_em_Maturana_e_Luhmann. Acesso em: [data de acesso] Contato: marcofilosofia@ufmg.br

A autopoiese em Maturana e Luhmann

Marco Antnio Sousa Alves Graduando em Direito pela UFMG REA: Sociologia do Direito Artigo enviado para publicao na Revista do CAAP Data: 18/05/2001

Sumrio:

1. Introduo --------------------------------------------------------------------------------- 03 2. A teoria biolgica de Maturana -------------------------------------------------------- 03 3. A questo do Conhecimento ------------------------------------------------------------ 07 4. Os sistemas sociais em Maturana ------------------------------------------------------ 10 5. Os sistemas sociais como sistemas autopoiticos ----------------------------------- 13 6. Concluso --------------------------------------------------------------------------------- 17 7. Bibliografia ------------------------------------------------------------------------------- 20

1. Introduo

O objetivo deste artigo analisar o conceito de autopoiese desde as suas bases na biologia para tentar, depois, compreender em que sentido tal conceito pode ser utilizado nas cincias sociais. Nesse percurso, atm-se especialmente sobre as obras de Humberto Maturana e Francisco Varela, que foram os criadores de tal conceito na biologia, e sobre Niklas Luhmann, que foi quem importou esse conceito para pensar a sociedade. Tambm d-se particular relevncia as implicaes filosficas, sobretudo epistemolgicas, que a noo de autopoiese desencadeia. No mais, foge ao objetivo do trabalho analisar a utilizao do conceito de autopoiese em outras reas do conhecimento, inclusive nos diversos sub-sistemas sociais, como o direito, a poltica, a moral, a religio, etc. O termo autopoiese foi criado por Maturana e Varela, que viram nessa palavra uma expresso que captava plenamente a conotao da organizao circular do vivo. Ao longo do texto, procura-se expor como a autopoiese forneceu elementos interessantes para compreender a organizao do vivo na biologia e em que medida tal conceito tambm pode ser utilizado para auxiliar a compreenso do fenmeno social. Sero levantados os principais problemas que tal conceito desencadeou e sobretudo a dificuldade de transport-lo para o domnio social.

2. A teoria biolgica de Maturana

Uma das mais curiosas e espetaculares observaes da biologia diz respeito habilidade dos sistemas vivos de manter sua unidade, autonomia e individualidade. Sistema entendido aqui como a unidade entre organizao e estrutura, sendo que, nos sistemas autopoiticos, a organizao caracterizada pelo fechamento operacional. Segundo MATURANA (1980:45),
3

autonomia dos sistemas vivos auto-produo, e todo fenmeno biolgico consequncia disso"1. Na opinio de GRACIANO (1997:52): ...toda a teoria de Humberto Maturana, tanto no que diz respeito origem da vida quanto ao que se refere evoluo das espcies e ao surgimento do sistema nervoso, gira em torno do conceito de autopoiese, sendo que todos os fenmenos biolgicos se explicam e se justificam atravs da manuteno da identidade autopoitica de um ser vivo. Maturana e Varela entendem como essencial nos seres vivos a sua autonomia individual, as suas operaes, e o fato de no comportarem uma explicao teleolgica. Para explicar a natureza do ser vivo, eles utilizaro o individual, a clula viva. Mas, o que faz a clula? Ora, a clula produz seus prprios componentes, seu processo circular. Esse produzir continuamente a si mesmo definido por Maturana e Varela como autopoiese. Mas e quanto aos organismos multicelulares, seriam eles tambm sistemas autopoiticos? Esse um ponto bastante controverso na teoria de Maturana e Varela. Como acusa MINGERS (1995:43), infelizmente nenhuma resposta dada. Em sua ltima vinda Belo Horizonte2, Maturana, ao ser questionado sobre isso, respondeu timidamente que "podemos dizer que sim". Entendo, porm, que chamar os organismos multicelulares de autopoiticos ampliar demais o uso de tal conceito. Em tais organismos, nem sempre temos o mesmo produzindo o mesmo, como no caso da clula. No homem, por exemplo, vivem milhares de bactrias que so indispensveis para a congruncia do nosso sistema com o ambiente. Essas bactrias so outros seres vivos acoplados estruturalmente ao nosso sistema, sem que, por causa disso, constituam elementos do mesmo, uma vez que sua criao independe das operaes do nosso organismo.

No original: "autonomy of living systems is self-production, and that all biological phenomena are consequences of this 2 Ocorrida nos dias 19 e 20 de maro de 2001, nos quais foram ministradas duas palestras no auditrio da Reitoria da UFMG. 4

Sendo a autopoiese o ponto central que define o ser vivo, para Maturana, um ser vivo permanece vivo enquanto sua estrutura realizar sua organizao autopoitica e morre se no conservar essa organizao. A adaptao a congruncia estrutural entre ser vivo e meio. Sendo assim, Maturana entende a evoluo como um devir de mudanas estruturais entre ser vivo e meio. A adaptao no causada ou determinada pelo meio, no se trata de uma "seleo natural", mas um acoplamento estrutural, um processo de mudana mtua, na qual o sistema conserva sempre sua autopoiese. Como diz MATURANA (1997:199), ...a presente estrutura de um ser vivo sempre o resultado de uma histria, na qual suas mudanas estruturais tm sido congruentes com as mudanas estruturais do meio. Quanto reproduo, que na biologia tradicional definia o sistema vivo, em Maturana e Varela ela vista como algo que vem aps a formao da unidade e derivada dela. A capacidade reprodutiva no uma caracterstica necessria da organizao viva, at porque existem organismos vivos biologicamente incapazes de reproduzir. Os seres vivos so definidos como sistemas autopoiticos, entretanto a autopoiese no condio suficiente para o sistema vivo, uma vez que nem todo sistema autopoitico vivo. Se a sociedade ou programas de computados so autopoiticos, logo a autopoiese no idntica vida. Para dar conta desse problema, trs foram as posies adotadas por Maturana e Varela ao longo de suas obras, a primeira diz que todo sistema autopoitico tambm vivo, a segunda diz que os sistemas vivos so sistemas autopoiticos imersos no espao fsico e a ltima posio diz que a autopoiese existe apenas no domnio fsico (sistemas vivos fsicos). De toda a teoria de Maturana, a biologia do conhecer a rea mais rica. Maturana tem um enfoque biolgico, no qual a pergunta pelo que somos respondida a partir de como vivemos. Para conhecer, basta estar vivo. Conhecer nada mais do que saber lidar com o

ambiente, uma ao adequada, uma capacidade de interao, sendo que todo conhecer fazer e todo fazer conhecer. Sendo assim, a cognio no privilgio do sistema nervoso. Resumindo o problema cognitivo, temos que o fenmeno a ser descoberto a ao do ser vivo. E o modelo explicativo utilizado baseado na distino entre fechamento operacional e acoplamento estrutural. Essa distino , na minha opinio, o maior legado de Maturana, muito superior prpria noo de autopoiese. Bohr teria tido uma soluo semelhante no mbito da fsica quntica. Ao observar que a partcula poderia ser descrita ao mesmo tempo como partcula e como onda, sendo que uma descrio exclua a outra, Bohr desenvolveu o princpio da complementariedade, segundo o qual ambas as descries so vlidas. Temos assim dois domnios disjuntos de descrio que devem se complementar para podermos entender o fenmeno como um todo. Em Maturana, a descrio a partir do fechamento operacional conduz fisiologia, enquanto a descrio a partir do acoplamento estrutural conduz ao estudo das condutas. Tal distino til tambm para podermos superar alguns dos mais clssicos problemas filosficos: o do representacionismo e do solipsismo. Com a ajuda da teoria de Maturana, diramos que ao descrevermos o observador a partir de seu fechamento operacional, permanecemos num solipsismo. No caso contrrio, ao centrarmos a descrio nos seus acoplamentos estruturais, caimos num representacionismo. Devemos tomar essas duas descries como dois domnios disjuntos que, apesar de excludentes, se complementam. Ao ser desenvolvido, esse modelo leva a algumas consequncias interessantes, como: a prpria dinmica do sistema que determina o que ele aceita como pertubao e o que ser oferecido como "resposta"; A evoluo uma questo de deriva natural com conservao da congruncia; O comportamento uma mudana estrutural que pode ser descrita como uma mudana relativa ao ambiente;
6

O sistema nervoso apenas expande os domnios do conhecimento, ele no inventa o conhecimento. Atm-se aqui apenas a indicar essas consequncias sem desenvolv-las, uma vez que

escapam ao objetivo desse artigo. Quanto s aplicaes do modelo na linguagem e sociedade, trarei disso nos captulos posteriores. No prximo captulo tentarei mostrar as consequncias epistemolgicas dessa teoria.

3. A questo do conhecimento

O problema do conhecimento sempre foi um tema tpico da filosofia, sobretudo aps a revoluo copernicana realizada por Kant, que ops uma teoria do conhecimento centrada no sujeito uma ontologia centrada na "coisa em si". A partir de ento a epistemologia passou a ter um lugar de destaque na filosofia. Maturana toma esse problema tipicamente filosfico e analisa-o luz da neurobiologia, apresentando um modelo explicativo alternativo. Maturana nos mostra que a teoria do conhecimento dos modernos basicamente causal, ou seja, o objeto exterior causa no sujeito cognoscente uma imagem interna, que, para ser verdadeira, deve corresponder ao objeto espelhado. Essa perspectiva pressupe assim a existncia de uma terceira posio, que seria capaz de observar a cadeia causal e estabelecer a validade e o alcance do conhecimento. Para escapar dos entraves da epistemologia tradicional, faz-se necessrio um novo modelo. Graas ao fechamento operacional, o ser vivo capaz de manter sua identidade, a circularidade de seus processos e a sua integridade. Assim, o par estmulo/resposta (causal) substitudo pelo par perturbao/compensao (que gera o acoplamento estrutural).

Conhecimento e evoluo so vistos conjuntamente na obra de Maturana, pois conhecer, como adaptar-se, apresentar uma conduta adequada. Como numa unidade autopoitica no h separao entre produtor e produto, temos que o ser e o fazer de um sistema vivo so inseparveis, a epistemologia e a ontologia se encontram. Para Maturana, a noo de cognio est associada ao viver, no sendo um fruto do sistema nervoso. Maturana distingue dois caminhos explicativos para a cincia, o da objetividade sem parnteses e o da objetividade entre parnteses. No primeiro caminho, o sujeito se encontra em um mundo cuja existncia independe do que ele faz ao observ-lo. Nesse caminho, a objetividade pode referir-se matria, energia, mente, natureza, Deus, sempre como entidades per si, que validam e justificam as explicaes. Esse caminho requer a existncia de realidade ltima, sendo ento possvel distinguir conhecimento (correspondente ao real) e iluso. J no caminho da objetividade entre parnteses, o observador se d conta que impossvel qualquer referncia realidade. A existncia se constitui com o que o observador faz. A noo de verdade assim transformada em coerncia operacional, e a racionalidade passa a ser vista como um sistema de discursos coerentes obtidos pela aplicao recursiva de premissas no racionais aceitas a priori. As proposies explicativas da cincia no surgem de uma observao direta da realidade. o prprio observador quem constitui os problemas que deseja explicar. No h uma realidade objetiva independente, com a qual somos confrontados. Dessa forma, o nico critrio de validao da cincia a coerncia operacional no domnio da experincia do observador. Em suma, a validade e a universalidade no se encontram mais num acesso privilegiado realidade, mas na comunidade de observadores. Vrios so os pontos de contato entre a teoria de Maturana e o pragmatismo filosfico, como, por exemplo, a impossibilidade de fundamentao ltima do conhecimento, a relao
8

entre a evoluo das espcies e o fenmeno cognitivo humano e a desconsiderao da noo de verdade correspondncia. Conhecer o conhecer exige uma ateno contra a tentao da certeza absoluta, da petio de obedincia advinda de um argumrnto coercitivo. A verdade como correspondncia totalmente descartada e, de acordo com o novo quadro, a justificao tem a ver com a conversao, com a prtica social. Apesar de em muitos pontos Maturana se distanciar do pragmatismo, ainda assim podemos concluir ressaltando suas semelhanas, assim como sua relao com outras correntes filosficas contemporneas, como escreve MARGUTTI (1986:128): ...uma nova concepo de cincia e de filosofia, inteiramente desligadas da busca da certeza da representao adequada, passa a ocupar a cena. Dentro dessa linha, os modelos propostos por filsofos como Dewey, Wittgenstein, Heidegger e Habermas, ou as intuies de Sellars e Quine, por exemplo, parecem todos pressupor um mesmo quadro mental. Luhmann, ao construir sua teoria dos sistemas, parte tambm desse novo quadro mental que ele denomina de construtivismo radical. Ele tambm reconhece a necessidade de nos libertarmos dos pressupostos representacionistas e reformul-los em bases construtivistas. Luhmann deixa de lado a distino sujeito/objeto substituindo-a pela distino entre operao e observao, sistema e ambiente. Substitui-se assim a noo de um mundo comum (realidade) pela teoria da observao de sistemas de observao. A tarefa da teoria do conhecimento estaria exatamente em observar o acontecer como observao. Dessa forma, o importante est no conceito de estrutura e no na pergunta pela objetividade ou pela subjetividade. A estrutura constri-se com operaes prprias do sistema, constituindo um processo circular. No construtivismo radical, o conhecimento s possvel porque no tem acesso realidade exterior. Os sistemas sociais produzem informaes exatamente porque o ambiente no interfere. O conhecimento que projeta diferenciaes numa realidade. Segundo LUHMANN(1997c:97):
9

no existe nada no ambiente que corresponda ao conhecimento, j que tudo que corresponde ao conhecimento depende de diferenciaes, no mbito das quais ele designa algo como isto e no aquilo.(...) Nem mesmo ambiente existe no ambiente, j que este conceito designa algo apenas por diferenciao em relao a um sistema. Deve-se diferenciar, contudo, o construtivismo radical do idealismo filosfico. Para o idealismo solipsista, conhece-se o ambiente apesar de no haver nenhum contato com ele. Quanto ao construtivismo radical, baseado na noo de fechamento operacional, s se pode conhecer o ambiente porque no h nenhum contato operacional com ele. No aspecto do conhecimento, observamos muitos traos em comum entre a teoria de Maturana e a de Luhmann. Em suma, pode-se dizer ambos partem do par fechamento operacional e acoplamento estrutural para, a partir da, abandonar o representacionismo e o solipsismo. Entretanto, enquanto Maturana prope uma biologia do conhecer, LUHMANN (1997c:100) parte para um conceito sociolgico do conhecimento, afirmando que: ... existe apenas uma sociedade, apenas um sistema abrangente de autopoiese da comunicao. Sendo assim, o prprio terico do conhecimento torna-se rato no labirinto e precisa refletir a partir de que lugar ele observa os outros ratos. LUHMANN (1997c:100) termina por concluir, procurando se contrapor biologia do conhecer de Maturana, que apenas a sociologia do conhecimento permite um construtivismo radical, que se inclui a si mesmo.

4. Os sistemas sociais em Maturana

Em Maturana, os seres vivos so resultado de sua prpria dinmica estrutural interna, sendo portanto sistemas autopoiticos. essa organizao que define o ser vivo. Os sistemas sociais seriam o resultado das interaes recorrentes entre os seres vivos quando essas ocorrem com alguma permanncia. MATURANA (1997:199) justifica o uso do termo "social" dizendo:

10

Eu chamo a esse tipo de sistema sistemas sociais, porque os fenmenos que se do neles so indistinguveis, em sua forma e modo de gerao, dos fenmenos que observamos nos sistemas que chamamos de sistemas sociais no mbito humano. Para MATURANA (1997:200), constitutivo de um sistema social que seus componentes sejam seres vivos, j que um sistema social somente se constitui ao se conservar a organizao e adaptao dos seres vivos. Nesse ponto, como tentarei mostrar a seguir, Maturana diverge claramente de Luhmann, na medida em que para o chileno a sociedade se realiza na conduta dos indivduos que a compem. Maturana insiste no fato de que no existe, biologicamente falando, contradio entre o social e o individual. Maturana entende que toda sociedade conservadora, no sentido de preservar sua organizao, a caracterstica dos componentes que a geram. Evidentemente isso tambm ocorre no domnio social humano. O que caracteriza o sistema social humano, o seu mecanismo fundamental, o linguagear. O linguagear surgiu evolutivamente em algum momento h mais de trs milhes de anos e da resultou um mundo de aes e objetos e a produo da autoobservao. Sua biologia distancia-se muito das verses reducionistas na medida em que MATURANA (1997:205-206) afirma que no existe humano fora do social. O gentico no determina o humano, apenas funda o humanizvel.. Em resumo, s somos pessoas enquanto somos seres sociais na linguagem. O ponto importante de reter aqui que Maturana no entende a sociedade como um sistema autopoitico. Para ser mais exato, para Maturana, a sociedade um agregado de organismos. O que nos diferencia de uma colmia de abelhas que nossas condutas sociais se baseiam mais na histria do indivduo (ontognia) que na histria da espcie (filognia), dando origem s vrias condutas sociais. O autopoitico aqui resulta do agregado de organismos e no o definitrio ou prprio do sistema social. Citando MATURANA e VARELA (1997:19):

11

... ainda que indubitvel que os sistemas sociais sejam sistemas autopoiticos de terceira ordem pelo simples fato de serem sistemas constitudos por organismos, o que os define como o que so, enquanto sistemas sociais, no a autopoiese de seus componentes, mas a forma de relao entre os organismos que os compem... Maturana insiste em dizer que o que define o social so relaes de conduta entre organismos. O sistema social constitudo por organismos em interaes recorrentes num domnio de aceitao mtua. Rejeita-se assim a teoria de Luhmann que v a autopoiese no espao das comunicaes. Segundo MATURANA e VARELA (1997:20) em tal espao os componentes de qualquer sistema seriam comunicaes, no seres vivos, e os fenmenos relacionais que implicam o viver dos seres vivos (...) ficariam excludos. Varela tambm compartilha da desconfiana de Maturana e no realiza nenhuma teoria propriamente social, dizendo que francamente, eu no vejo como a definio de autopoiese pode ser diretamente transposta para uma variedade de outras situaes, como os sistemas sociais por exemplo"3. Entretanto, ele no descarta que partindo da autonomia dos seres vivos se elabore uma caracterizao da autonomia em geral, mas quanto caracterizao de certos sistemas humanos como autopoiticos, VARELA (1989:85) afirma: eu penso que essas caracterizaes repousam sobre erros de categorias. Elas confundem a autopoiese e a autonomia"4. Visto isso, fica mais fcil compreender como MATURANA e VARELA (1996:165) entendem a comunicao: ...toda vez que h um fenmeno social, h um acoplamento estrutural entre indivduos e, por tanto, como observadores podemos descrever uma conduta de coordenao recproca entre eles. Vamos entender como comunicao ao mtuo

No original: "frankly, I do not see how the definition of autopoiesis can be directly transposed to a variety of other situations, social systems for example. (VARELA. Describing the logic of the living. Apud MINGERS, p.129). 4 No francs: "Je pense que ces caractrisations reposent sur des erreurs de catgories. Elles confondent lautopoise et lautonomie. 12

engatilhado de condutas coordenadas que se d entre os membros de uma unidade social."5 Para Maturana, a comunicao uma classe particular de condutas no operar dos organismos em sistemas sociais, ela assim um acoplamento estrutural e no um sistema autopoitico como pensa Luhmann. Apesar dessa divergncia, em alguns pontos Maturana se aproxima de Luhmann, como quando critica a metfora do tubo para a comunicao. Maturana conclui que, biologicamente, no h informao transmitida na comunicao, sempre h ambiguidade. O fenmeno da comunicao depende do que se passa com quem a recebe, ou seja, em MATURANA e VARELA (1996:169), "cada pessoa diz o que diz e ouve o que ouve segundo sua prpria determinao estrutural"6.

5. Os sistemas sociais como sistemas autopoiticos

Luhmann parte da teoria sistmica de Parsons, entretanto abandona a idia de sistemas abertos e a teoria da ao, incorporando em sua teoria o conceito de autopoiese vindo de Maturana. Luhmann realiza assim o perigoso transporte da autopoiese para a produo de eventos no fsicos, ou seja, descreve a sociedade como comunicao autopoitica. Outros tericos, como Beer, Robb, Zeleny, Pierre, entre outros, tambm apostaram numa viso autopoitica da sociedade, porem no tiveram o mesmo flego que Luhmann. Assim como ocorre nos sistemas vivos, que produzem vida permanecendo vivo, o sistema social ao mesmo tempo que produz a diferena entre comunicao e ambiente leva

No original: "toda vez que hay un fenmeno social hay un acoplamiento estructural entre individuos y, por tanto, como observadores podemos describir una conducta de coordinacin recproca entre ellos. Vamos a entender como comunicacin al mutuo gatillado de conductas coordinadas que se da entre los miembros de una unidad social. 6 No original: cada persona dice lo que dice u oye lo que oye segn su propria determinacin estructural. 13

tambm a efeito comunicao. Esse fechamento operacional substitui a noo de causalidade. Apesar disso, tais sistemas no tm carter tecnocrtico, uma vez que graas ao fechamento operacional os sistemas so abertos ao sentido. Partindo do fechamento operacional, temos que o sistema passa a depender somente de sua prpria organizao. Como afirma LUHMANN (1996:84): "O axioma do fechamento operacional conduz aos dois pontos mais discutidos na atual teoria dos sistemas: a) autoorganizao, b) autopoiese."7. Esses so dois aspectos especficos do fechamento operacional que devem ser claramente separados. A auto-organizao quer dizer que o sistema no pode importar estruturas, mas as constri dentro de si mesmo mediante operaes prprias. J autopoiese significa que so as operaes anteriores que determinam o estado seguinte do sistema, a direo interna que faz possvel a auto-reproduo. Nesse aspecto, Luhmann se distancia de Maturana ao afirmar que a noo de autopoiese advm de idia mesmo de fechamento operacional, ou seja, um sistema que depende unicamante de sua prpria organizao tambm se produz a si mesmo. Nesse ponto, Maturana tem mais razo ao dizer que a autopoiese apenas um caso especial que fechamento operacional, que envolve, alm da preservao da organizao, a gerao de si prprio. A sociedade e seus sub-sistemas seriam unidades autopoiticas organizacionalmente fechadas e auto-referentes. Mas em que sentido a sociedade autopoitica? Para Luhmann, a sociedade no tem uma produo fsica como seu modo de operar. Os sistemas sociais usam comunicaes como um modo particular de reproduo autopoitica. A sociedade no constituda por pessoas, mas por comunicaes. Como esclarece LUHMANN (1997b:80): Somente com o auxlio do conceito de comunicao pode-se pensar num sistema social como um sistema autopoitico, constitudo s por elementos, isto ,
7

No espanhol: El axioma de la clausura de operacin conduce a los dos puntos ms discutidos en la actual teora de sistemas: a) autoorganizacin, b) autopoiesis. 14

comunicaes, que ele prprio, atravs da rede de conexes desses mesmos elementos, produz e reproduz via comunicaes. Dessa forma, dependendo de como se define a comunicao, define-se a sociedade. Para Luhmann, a comunicao est em outro nvel descritivo, com propriedades que emergem das pessoas e seus pensamentos e aes, consistindo em trs elementos: a informao, a emisso e a compreenso. Sendo assim, a comunicao no um simples ato comunicativo individual, ela mais que uma simples ao. A comunicao no reduz-se ao comunicativa, e tambm no deve ser vista de forma teleolgica, com uma tendncia inerente para o consenso. Alm disso, de acordo com LUHMANN (1996:93), "no difcil mostrar que a comunicao produz suas prprias diferenas que no requerem, para se explicarem, de outros mbitos da realidade como o fsico, qumico, orgnico"8. Seguindo esse raciocnio, Luhmann afirma com todo o rigor que est excluda a participao do indivduo na sociedade. Isso porque no h comunicao entre indivduo e sociedade, pois o primeiro (sistema psquico) ambiente do segundo (sistema social). A idia de que a teoria da ao no uma boa via para se explicar a praxis social tambm defendida por Giddens. O alvo dessas crticas so sobretudo Weber e Habermas. Segundo GIDDENS (1982:158), "teoria da ao (...) no o mesmo que teoria da interao" 9. A interao muito mais que simples ao comunicativa. Habermas teria realizado uma tripla reduo ao passar da interao para a ao, desta para a ao comunicativa e ainda desta para uma ao comunicativa estudada do ponto de vista das normas. Para GIDDENS (1982:161),

No espanhol: no es difcil demostrar que la comunicacin produce sus proprias diferencias que no requieren, para explicarse, de otros mbitos de la realidad como el fsico, qumico, orgnico. 9 No original: "Action theory (...) is not the same as interaction theory". 15

assim como para Luhmann, "a noo de praxis (...) uma idia essencial que se refere genericamente produo e reproduo da sociedade"10. As crticas mais frequentes que se fazem a Luhmann quanto ao uso do conceito de autopoiese no sentido de que ele teria realizado uma simples analogia de algo que surgiu na biologia. Luhmann se defende dizendo que no argumenta analogicamente, mas que apenas observa que se tratam de estruturas gerais que permitem estabelecer comparaes entre a ordem do orgnico e do social. Essas observaes sugerem conexes de interesse sociolgico especfico, que exige revises e integraes do conceito original. LUHMANN (1994:29) no trabalha em termos de uma mera analogia ou transferncia metafrica, mas entende que: "O desafio consiste, muito mais, em construir uma teoria geral dos sistemas autopoiticos que possa ser referida uma variedade de bases da realidade, e que possa registrar e operar com experincias que derivem de domnios to diversos como a vida, a conscincia e a comunicao social"11. Infelizmente tal teoria ainda no existe, e por isso que Luhmann trabalha com conceitos trazidos da matemtica ou da biologia. O conceito de autopoiese s um ponto de partida que requer outros conceitos complementares. Assim como na prpria biologia o conceito de autopoiese incapaz de explicar a diversidade de espcies, tambm no mbito da comunicao Luhmann reconhece que tal conceito no capaz de explicar diversos desenvolvimentos da sociedade. A autopoiese resume-se assim a mera orientao geral, que requer ajudas decisivas de outros conceitos, como o de acoplamento estrutural. Como j salientado, o prprio Maturana resiste aplicao da autopoiese comunicao. Seriam sistemas auto-referentes, porm no autopoiticos. Para Luhmann, todos

10

No original: "The notion of Praxis, in my opinion, is an essential idea which applies generically to the production and reproduction of society". 11 No espanhol: El desafio consiste, ms bien, en construir una teora general de los sistemas autopoiticos que pueda ser referida a una variedad de bases de la realidad, y que pueda registrar y operar com experiencias que deriven de dominios tan diversos como la vida, la conciencia y la comunicacin social. 16

os sistemas auto-referenciais operam autopoieticamente, ou seja, a auto-referncia no s auto-remisso, mas auto-produo e auto-manuteno do sistema. Em suma, como escreve CORSI (1996:35), para Luhmann "a possibilidade de reproduzir as operaes do sistema de modo autopoitico pressuposto da auto-referncia"12. Segundo Luhmann, Maturana no teria negado, partindo apenas do conceito de autopoiese, a possibilidade de sua aplicao aos sistemas sociais. O bilogo chileno teria apenas alertado que tal relao sistmica teria de ser "mostrada". LUHMANN (1997a:65) conclui que "exatamente esta seria ento a terefa do socilogo". A discusso sobre se a autopoiese deve ficar restrita biologia totalmente infrutfera na opinio de Luhmann. No haveria nenhuma caracterstica que obrigasse a restringir tal conceito biologia. Apesar disso, Luhmann reconhece que as diferenas so importantes e no devem ser obscurecidas.

6. Concluso

Depois de exposto brevemente como a autopoiese foi pensada na biologia e na compreenso da sociedade, procurarei aqui delinear as principais crticas que creio poderem ser levantadas. A primeira crtica se dirige teoria dos sistemas autopoiticos como tal. Como j ressaltei, nem na sociologia nem na biologia tal conceito foi capaz de explicar satisfatoriamente todos os problemas levantados. Tal dficit talvez seja fruto da inexistncia de uma teoria geral da autopoiese, que se aplicaria aos diversos domnios do conhecimento. Acredito porm que o problema est na super valorao desse conceito. Deveramos restring-lo apenas s clulas.

12

No espanhol: la possibilidad de reproducir las operaciones del sistema de modo autopoitico es pressupuesto de la autorreferencia. 17

Nem aos organismos multicelulares a autopoiese devera ser aplicada, e muito menos para compreender o sistema social. A autopoiese um caso especfico de fechamento operacional e no temos necessidade de utiliz-la em qualquer anlise sistmica. Devermos estudar a sociedade apenas como sistema operacionalmente fechado. Uma segunda crtica, creio poder levantar-se contra o conceito de sistema social definido por meio da comunicao. Maturana, ainda que reconhea a possibilidade de um sistema comunicativo autopoitico, entende que a organizao do sistema social diferente, pois consiste em uma rede de aes humanas coordenadas. Para Maturana, Luhmann ignora a importncia da linguagem e do consenso, e a afirmao de que comunicao produz comunicao estende a noo de produo muito longe. Uma comunicao pode estimular outra, mas certamente ela no produz ou gera a outra. Podemos ter fechamento operacional, mas no autopoiese. Em suma, o ponto mais problemtico da teoria de Luhmann estaria na relao entre comunicao e atores. No se pode pensar a comunicao como um ato nico de incio, ao contrrio, a comunicao requer o ser humano para que possa ser explicada. Maturana sintetiza sua crtica dizendo: "O social no pertence sociologia, pertence vida cotidiana, e a sociologia tem sentido somente como inteno explicativa da vida cotidiana, seno, apenas literatura. Tudo que Luhmann parece querer explicar com sua teoria dos sistemas sociais separando o humano e deixando-lo como parte do ambiente, e muito mais que ele pode explicar, como a origem da linguagem, como a origem do humano, se podem explicar sem esse argumento..."13 Luhmann responde a essas crticas dizendo que falta a Maturana conhecimento sociolgico ou lingustico para compreender como se d a retirada do ser humano. Esse

13

No espanhol: Lo social no pertence a la sociologa, pertence a la vida cotidiana, y la sociologa hace sentido slo como intento explicativo de la vida cotidiana, si no, es slo literatura. Todo lo que Luhmann parece querer explicar com su teora de los sistemas sociales separando lo humano y dejndolo como parte del entorno, y mucho ms que l puede explicar, como el origen del lenguaje, como el origen de lo humano, se puede explicar sin esse argumento... (MATURANA apud LUHMANN. Introduccin a la teora de Sistemas, p.93) 18

obstculo epistemolgico moderno deve ser ultrapassado. Apesar disso, LUHMANN (1997a:71) diz que: "a teoria dos sistemas no exclui de modo algum o observar tambm sistemas psquicos, crebros, clulas, sistemas imunolgicos, etc., dos seres humanos, como sistemas-no-seu-ambiente. Ela apenas exige que, em cada situao, seja indicado com preciso a qual sistema a anlise se refere e o que, a partir desta perspectiva, o ambiente". Sendo assim, sem conscincia, no h comunicao, mas para a teoria da sociedade o ser humano o outro lado. Apesar de apreciar a coerncia terica de Luhmann e reconhecer o peso de seus argumentos, juntamente com Maturana tambm no compreendo como pensar a sociedade apenas como reproduo autopoitica de comunicaes. Parece-me tambm que h um certo reducionismo sociolgico. No vejo nos textos de Luhmann uma explicao que demonstre tal semelhana entre sociedade e comunicao. Quanto a crtica dirigida por Varela, de que as noes de produo e limites no se sustentam no domnio social, sendo melhor falar em termos de fechamento organizacional do que de autopoiese, acredito que o problema aqui est na concepo de autopoiese. Concordo com Luhmann quando este diz que no h motivos para restringirmos tal noo biologia ou ao mundo fsico. Entretanto, o problema est primeiro numa teoria geral da autopoiese e em segundo lugar numa descrio do fenmeno social. Ou seja, primeiro, devera-se pensar menos em autopoiese (deixando tal conceito somente para as clulas) e procurar dar mais ateno noo de fechamento operacional. Em segundo lugar, outra questo confusa e que deve ser melhor estudada est no carter autopoitico da comunicao, ou seja, se a descrio da sociedade como comunicao satisfatria. Apesar de todos esses problemas levantados, entendo que a via trilhada pela abordagem sistmica constitui um caminho interessante e que a teoria da ao ainda mais problemtica quando se pretende pensar a sociedade. Contudo, no vejo na autopoiese um conceito adequado
19

para se entender a sociedade. Concluindo, a descrio sistmica que nos ofereceram Maturana e Luhmann so bastante revolucionrias mas falta ainda um esquema mais satisfatrio para se entender o social.

7. Bibliografia

CORSI, ESPOSITO, BARALDI. Glosario sobre la teora Social de Niklas Luhmann. Mxico: Universidad Iberoamericana, 1996.

GIDDENS, Anthony. Labour and Interaction. In: THOMPSON, HELD. Habermas: Critical Debates. Cambridge: MIT Press, 1982. pp.149-161.

GRACIANO, Miriam. A teoria biolgica de Humberto Maturana e sua repercusso filosfica. Belo Horizonte: UFMG, 1997. (Dissertao, Mestrado).

LUHMANN, Niklas. El derecho como sistema social. No Hay Derecho, anoV, n.11, p.29-33, agosto/outobro, 1994.

_______. Introduccin a la teora de Sistemas. Mxico: Universidad Iberoamericana, 1996. Cap. 4: Clausura de operacin / Autopoiesis. pp.77-95.

_______. Sobre os fundamentos terico-sistmicos da teoria da sociedade. In: NEVES, SAMIOS. Niklas Luhmann: A nova teoria das sistemas. Porto Alegre: UFRGS, GoetheInstitut, 1997a. pp.60-74.
20

_______. O conceito de sociedade. In: NEVES, SAMIOS. Niklas Luhmann: A nova teoria das sistemas. Porto Alegre: UFRGS, Goethe-Institut, 1997b. pp. 75-91.

_______. Conhecimento como construo. In: NEVES, SAMIOS. Niklas Luhmann: A nova teoria das sistemas. Porto Alegre: UFRGS, Goethe-Institut, 1997c. pp. 92-111.

MARGUTTI, Paulo Roberto. A questo da auto-referncia. Kriterion. V.28, n.77, p. 107129, 1986.

MATURANA, Humberto R. Autopoiesis: Reproduction, Heredity and Evolution. In: ZELENY. Autopoiesis, Dissipative Structures, and Spontaneous Social Orders. Boulder: Westview, 1980. pp. 45-79.

_______. A ontologia da realidade. Belo Horizonte: UFMG, 1997.

MATURANA, H.; VARELA, F. El rbol del conocimiento: las bases biolgicas del conocimiento humano. Madrid: Editorial Debate, 1996.

_______. De mquinas e seres vivos: Autopoiese a organizao do vivo. Porto Alegre: Artes Mdicas Sul, 1997.

MINGERS, John. Self-Producing Systems: implications and applications of autopoiesis. New York: Plenum Press, 1995.

VARELA, Francisco J. Autonomie et connaissance: essai sur le vivant. Paris: Seuil, 1989.
21