Você está na página 1de 13

DIFUSOS E COLETIVOS TEORIA GERAL 1 EVOLUO HISTRICO-METODOLGICO 1.1.

. Fases metodolgicas do Direito Processual Civil A Fase Sincrtica ou Civilista nasceu no Direito Romano e durou mais ou menos at 1868. a negativa de existncia do direito processual, ou seja, no era considerada uma matria autnoma com relao ao direito material. B Fase Autonomista ou cientfica idealizada por Bullow, iniciou-se em 1868 (com a sua obra) at 1950. processual era autnomo, sem ter ligao alguma. C Fase Instrumentalista nasce mais ou menos em 1950 e vai at os dias atuais). Surge a partir da obra de 2 autores: Mauro Capellettti e Bryan Garth, que o livro Acesso Justia. Neste livro sustentam os autores que h uma reaproximao entre o direito material e o direito processual, com vistas , sem perder a autonomia do processo, torn-lo instrumento de acesso justia. E aqui, ainda sustentam que os ordenamentos jurdicos devem observar as 3 ondas renovatrias. So as 3 ondas do acesso justia: 1 Onda a Onda da Tutela dos Necessitados voc s tornaria o processo instrumental, se o pobre (aspecto financeiro) pudesse entrar com o processo. tanto que a lei dos hipossuficientes nasceu em 1950. aqui ento temos o surgimento do Juizado de pequenas causas, a trabalhista, etc. Mas s isso no adianta, para que o processo seja um instrumento de acesso justia, necessria a anlise das outras ondas. 2 Onda Representao em Juzo dos Direitos Metaindividuais aqui nasceu o processo coletivo. Os autores perceberam que o direito individual clssico no era capaz de tutelar 3 tipos de direitos ou interesses que so: 1 Direitos de titularidade indeterminada. Entendia que o direito

2 Direitos economicamente desinteressantes do ponto de vista individual. 3 Direitos cuja tutela coletiva seja recomendvel do ponto de vista da facilidade (litgios repetitivos) O processo coletivo nasce no como negao do processo individual, mas sim para tutelar tais hipoteses elencadas acima. Ou seja, ele nasce por uma necessidade real, de reformular conceitos processuais civis tradicionais com a finalidade de adequ-los tutela dos interesses metaindividuais. Temos 2 conceitos que no fazem parte do processo coletivo: legitimidade e coisa julgada. 3 Onda Efetividade das decises judiciais. 1.2 Gerao dos Direitos Fundamentais A classificao acima processualista. Agora, os constitucionalistas tem outra idia de surgimento do processo coletivo, baseando-se na idia de Paulo Bonavides que trouxe a chamada gerao dos direitos fundamentais (ou dimenses). 1 Gerao Direitos Civis e Polticos so direitos que visaram limitar a atuao do Estado. Seriam verdadeiras liberdades negativas, porque seria um Estado no viole minha liberdade, ou seja, 2 Gerao Direitos Econmicos e Sociais (XIX e XX) aqui surgiram o direito trabalhista, previdncia social, etc. Aqui temos as liberdades positivas, com a conseqente atuao do Estado. 3 Gerao Direitos da Coletividade (XX e XXI) seriam os direitos do corpo social. Ex: meio ambiente, patrimnio pblico. Aqui ento surgiu o processo coletivo IMPORTANTE: na prova de direito constitucional, se for perguntado quando surgiu o processo coletivo devo marcar que foi na 3 gerao de direitos fundamentais. Se for de processo civil, marco que surgiu na fase instrumentalista na 2 onda renovatria. 1.3 Evoluo do processo coletivo no Brasil

O processo coletivo brasileiro nasceu em 1981 com a lei 6.938/81 (Poltica Nacional do Meio Ambiente) que foi pioneira na meno da Ao Civil Pblica, que at ento no existia. A lei da ACP s veio em 1985 (7.347). Com a CF de 88 e com o CDC de 1990 houve uma potencializao do processo coletivo. Depois, houve complementao do sistema com o advento de uma srie de leis que complementaram o sistema do processo coletivo, como o ECA, Estatuto da Cidade, Estatuto do Idoso, Estatuto do Torcedor, etc. 2 NATUREZA DOS DIREITOS METAINDIVIDUAIS O processo coletivo no pertence nem ao direito pblico nem ao direito privado, isso porque essa diviso esta superada, pois hoje, no se fala na diviso em direito pblico e privado, fala-se em diviso de direitos coletivos de um lado e direitos individuais do outro. Essa a diviso moderna. Eu at posso dividir o direito individual em pblico ou privado, mas o direito coletivo fica numa categoria separada. Processo coletivo um processo de interesse publico. Mas quando se fala em interesse pblico, costuma-se dizer que h o interesse pblico primrio e o secundrio: Primrio o bem geral, ou seja, aquilo que faz bem a todos. Secundrio o que a administrao cr que seja o bem geral, ou seja, aquilo que diz respeito aos interesses da Fazenda (como pessoa jurdica). Assim, o processo coletivo um processo de interesse pbico PRIMRIO!! 3 CLASSIFICAO DO PROCESSO COLETIVO I QUANTO AOS SUJEITOS: a) Ativo (Ao Coletiva Ativa) aquele que a coletividade autora, mesmo no caso da ao popular em que um cidado ajuza a ao, o sujeito ativo a coletividade. Este tipo de ao coletiva a nica que tem previso no ordenamento jurdico, ao contrrio da passiva que no tem. b) Passivo (Ao Coletiva Passiva) seria aquele em que a coletividade r. Ou seja, a coletividade que demandada. No tem previso legal. Tem duas posies na doutrina:

1 Corrente Nega a existncia da ao coletiva passiva. Para Dinamarco, no tem representante para a coletividade quando ela r, e o sistema no tem essa resposta. Alm disso, entende o autor que no h previso legal, ento no podendo existir. 2 Corrente defendida por Grinover e por Fredie Didier. Para essa corrente EXISTE a ao coletiva passiva, pois ela decorre no s de uma interpretao do sistema como um todo, como tambm porque a realidade pratica j provou sua existncia. Para essa corrente, o direito que deve se amoldar a coletividade. Ex: greve de metrovirios, em que o MPT tem ajuizado ACP para impedir a greve ou que se mantenha determinado nmero de metros em servio, nesse caso o sujeito passivo a coletividade dos metrovirios. II QUANDO AO OBJETO: a) Especial so as aes de controle abstrato de constitucionalidade das leis ou atos normativos. So a ADI, ADC e ADPF. b) Comum so todas as aes para tutela dos interesses metaindividuais que no tem relao com controle abstrato de constitucionalidade. Assim, qualquer ao pode ser coletivizada, ex. cobrana coletiva, indenizao coletiva. Mas as principais so: 1 ACP 2 Ao Coletiva alguns autores (Mazzilli) fazem distino com a ACP, pois a ao coletiva a ACP para a defesa do consumidor ou para a tutela dos interesses individuais homogneos. OBS: Gajardoni no aceita essa classificao, inserindo todos estes casos na ACP; mas uma discusso de nomenclatura. 3 Ao Popular 4 Ao de Improbidade Administrativa 5 Mandado de Segurana Coletivo 4 PRINCIPAIS PRINCPIOS DE DIREITO COLETIVO COMUM Os princpios so vetores legislativos ou interpretativos. Ou seja, no vetor legislativo, quando o legislador vai fazer uma lei, ele deve observar o principio. J quanto ao vetor interpretativo, o operador do direito deve interpretar a norma de forma a potencializar o alcance da norma.

I PRINCPIO DA INDISPONIBILIDADE MITIGADA DA AO COLETIVA Este princpio tem previso legal no art. 5, 3 da LACP. Basicamente, vedada a desistncia ou o abandono infundados da ao coletiva. Se houver desistncia NO HAVER extino, mas sim sucesso processual, devendo outro legitimado assumir o plo. O que se probe a desistncia ou o abandono INFUNDADOS. Assim, se houver fundamento, poder haver a desistncia e o juiz homologar a desistncia. II PRINCIPIO DA INDISPONIBILIDADE DA EXECUO COLETIVA Tem previso no art. 15 da LACP, e tambm no art. 16 da lei de ao popular. Diz o principio que passados 60 dias do transito em julgado da sentena condenatria, sem que o autor lhe promova a execuo, o promotor DEVE dar seguimento, e os outros legitimados tem faculdade de prosseguir. III PRINCPIO DO INTERESSE JURISDICIONAL NO

CONHECIMENTO DO MRITO Ele no tem previso legal. Por esta regra, o juiz da ao coletiva est autorizado a abrandar os rigores das regras processuais sobre a admissibilidade da ao para julgar o mrito do processo coletivo. Ex: ao popular de vereador contra o prefeito, digamos que na contestao o ru alegue preliminarmente que o autor parte ilegtima, porque o vereador foi condenado e est com seus direitos polticos suspensos. Via de regra parte ilegtima, mas como processo coletivo, flexibiliza-se a norma, e permite que outra pessoa possa assumir o plo ativo, podendo ser inclusive o promotor. IV PRINCIPIO DA PRIORIDADE NA TRAMITAO Tambm no tem previso legal.

Prefere-se o julgamento dos processos coletivos ao julgamento dos processos individuais, pois o processo coletivo um processo de interesse pblico primrio. V PRINCIPIO DO MAXIMO BENEFICIO DA TUTELA JURISDICIONAL COLETIVA Tem previso legal no art. 103, 3 e 4 do CDC. A coisa julgada coletiva, como regra, s beneficia as pretenses individuais correspondentes, nunca as prejudicando. Se tiver uma ao coletiva e ela foi julgada procedente, eu posso transportar a coisa julgada para o meu processo individual e aproveit-la. Agora, se essa ao coletiva foi julgada improcedente, nada impede que eu entre com uma ao individual para pleitear a mesma coisa. Essa idia tem o nome de TRANSPORTE IN UTILIBUS DA COISA JULGADA COLETIVA, que significa o transporte da coisa julgada no que for til. VI PRINCPIO DA MXIMA EFETIVIDADE DO PROCESSO COLETIVO OU DO ATIVISMO JUDICIAL Temos 4 providncias adotveis pelo juiz no processo coletivo: 1 O juiz tem sido autorizado para efetuar o controle das polticas pblicas. Tanto o STF quanto o STJ tem entendido que graas ao aumento do poder do juiz, lhe dado intervir na discricionariedade administrativa. Ver julgado REsp 577836/SC STJ Luiz Fux. Nesse julgamento, ele d todas as diretrizes que se possa intervir na discricionariedade administrativa. Basicamente ele diz que essa interveno possvel para implementao de direitos fundamentais previstos na CF. Quando o Judicirio faz uma determinao para que o Estado implemente uma poltica pblica ele o faz, no por vontade propria, mas sim porque a CF j fez essa opo, e o administrador quem no a cumpre. exatamente este o limite que o Judicirio tem: a prvia previso constitucional da poltica pblica a ser implementada.

Exemplo comum a construo de creches. Isso porque a CF diz que o municpio tem o dever de construir creche para criana de 0 a 6 anos. E digamos que a prefeitura queira construir praa; o MP pode ajuizar ao coletiva para determinar que se faa creche, e o juiz poder intervir para implementar esse direito fundamental. Quanto a reserva do possvel, o STF j pronunciou que diante da falta de disponibilidade oramentria comprovada para a implementao da poltica publica, o poder pblico pode deixar de implement-la globalmente, mas no pode deixar de atender o ncleo essencial da garantia fundamental. Exemplo: fulano entra com a ao contra prefeitura para que construa creche; vem a prefeitura e comprova que no tem disponibilidade oramentria nem para fazer praa nem para fazer a creche; s que pela deciso do STF, a prefeitura precisa preservar o ncleo (que dar direito creche); assim, dever bancar a creche para quem precisa, em outra cidade ou uma creche particular. 2 O juiz tem poderes de flexibilizao procedimental, ou seja, o juiz poder pegar o processo coletivo e adequar o procedimento conforme particularidades da causa. Exemplo: promotor instaura o Inqurito Civil para investigar dano ambiental; aps 3 anos investigando ele ajuza a ao; e via de regra o ru teria 15 dias para contestar, mas flexibilizando o procedimento, deve ser potencializado o direito do contraditrio, podendo o juiz determinar prazo de 3 meses para apresentar contestao. 3 Aumento dos poderes instrutrios do juiz. 4 Os juzes em geral, se no exerccio das suas funes tiverem conhecimento de fatos que possam ensejar a propositura da ao civil, remetero peas ao MP. Est disposto no art. 7 da LACP. VII PRINCPIO DA MXIMA AMPLITUDE OU DA ATIPICDADE DO PROCESSO COLETIVO Tem previso legal nos arts. 83 CDC, 212 ECA, 82 Estatuto do Idoso, etc.

O principio prescreve que qualquer ao pode ser coletivizada, em que pese haver algumas mais principais como a ao civil pblica e a ao popular. A ao anulatria de TAC (termo de ajustamento de conduta) um caso de ao coletiva atpica. Um outro exemplo: promotor chama determinado sujeito para celebrar um TAC, porque ele desmatou 500 arvores. O acordo feito, mas o promotor no assina. No caminho de casa ele acaba falecendo. Outro promotor assume, mas ele no pode executar por ttulo executivo porque no est assinado e ele no pode assinar pelo promotor falecido. Nesse caso, ele poder ajuizar uma Ao Monitria Coletiva. OBS: o que faz a ao ser coletiva o OBJETO. VIII PRINCIPIO DA AMPLA DIVULGAO DA DEMANDA COLETIVA Tem previso legal no art. 94 do CDC, sendo um principio focado para tutela dos interesses individuais homogneos. A idia de que deve dar ampla divulgao de que corre um processo coletivo, para que quem queira, possa ingressar como litisconsorte. IX PRINCPIO DA INTEGRATIVIDADE DO MICROSISTEMA

PROCESSUAL COLETIVO (reconhecido como existente pelo STJ REsp 8057277 RS). Sustenta-se que todo processo coletivo comea sendo resolvido por 2 ncleos gerais: LACP e o CDC. Isso porque eles tem a chamada NORMA DE REENVIO, pois o art. 21 diz que a LACP se aplica ao CDC, e o art. 90 do CDC diz que tudo que tem nele aplica-se LACP. Assim, num dano ambiental eu posso aplicar o CDC. Mas pode ser que falte uma norma no CDC ou na LACP. Neste caso, alm dessas leis, temos vrias leis que tratam de processo coletivo: LAP, ECA, Est. do Idoso, LMSeg., LIA (improbidade), Est. da Cidade, etc. Essas normas so integrativas, aplicando-se ao sistema, pois este comunicativo.

Assim, na LIA no tem previso do inqurito civil, utilizando-se a LACP. E pode ocorrer o inverso aplicando uma norma da LIA na ao civil pblica. Essa a TEORIA DO DILOGO DAS FONTES NORMATIVAS (Erik Jayme), buscando uma norma que resolva o problema. Outros autores ainda chamam de SISTEMA INTEGRATIVO ABERTO, sendo um sistema em que as vrias leis se integrariam de modo aberto. Se mesmo assim no for encontrada a regra no sistema do processo coletivo, a devo usar o CPC, que aplicado subsidiariamente, onde s o aplica se no for encontrada soluo no ncleo. O STJ no REsp 1108542 SP entendeu que a regra do reexame necessrio da ao popular aplica-se Ao Civil Pblica. Isso por fora deste princpio. Assim, na ao civil pblica h o reexame necessrio se o plo ativo perder a demanda. A doutrina diz que apesar da omisso do art. 210 do ECA, as PJs de direito pblico podem propor ACP por integrao do art. 5 da LACP. Isso porque no artigo do ECA h omisso quanto essa legitimidade. X PRINCPIO DA ADEQUADA REPRESENTAO OU DO

CONTROLE JUDICIAL DA LEGITIMAO COLETIVA A adequada representao presumida. Ou seja, o promotor pode ser um imbecil, nunca ter entrado com um ACP, mas mesmo assim, presume-se que ele tem adequao para ajuizar tal ao. O controle da legitimidade para ao coletiva legislativo, pois o legislador quem estipula os legitimados para propor a ao. Diferentemente do sistema americano em que qualquer indivduo pode propor Ao Coletiva, desde que prove ao juiz, por critrios pr-definidos, ser o representante adequado da categoria, no Brasil este controle, em princpio, no judicial, mas sim legislativo. Por isto, o art. 5 da LACP presume que todos os entes ali descritos so representantes adequados da coletividade. A dvida que surge se d quando indagamos se alm do controle legislativo (ope legis) tambm licito ao juiz controlar a adequada representao. Para tanto temos duas posies:

1 Posio (Nelson Nery Jr.) = no pode, salvo quanto Associao, porque tem previso legal de requisitos (esteja constituda h pelo menos 1 ano + pertinncia temtica). uma posio mais objetiva, pois analisa os requisitos objetivos da associao. 2 Posio (Ada Grinover e maioria da doutrina) = pode haver o controle para todos os legitimados, e no s para a associao. Ou seja, o juiz poder decidir que a Defensoria ou o MP no representam adequadamente determinada categoria. Trata-se de posio mais subjetiva. Mas quais seriam os critrios para este controle?? O critrio a anlise dos fins institucionais do proponente. Ex: promotor ajuza ao porque na cidade a TV cabo bloqueou um canal; ele props uma ACP para diminuir a mensalidade ou incluir outro canal; pela primeira posio ele tem legitimidade e o juiz no pode fazer o controle; j para segunda posio, neste caso especfico tal objeto no est nos fins institucionais do MP, portanto, o juiz poder fazer o controle, podendo indeferir por ilegitimidade de parte.

5 OBJETO DO PROCESSO COLETIVO So os direitos ou interesses metaindividuais (art. 81 CDC). Para Barbosa Moreira temos duas categorias de direitos metaindividuais: I Naturalmente Coletivos que so divididos em: a) Difusos b) Coletivos (estrito senso) II Acidentalmente Coletivos onde temos: a) Individuais Homogneos 5.1 DIREITOS OU INTERESSES Direito interesse tutelado pela norma. Interesse pretenso no tutelada pela norma. Segurana pblica um direito, mas o nmero de policiais em determinada cidade interesse.

No processo coletivo essa discusso no tem utilidade. Para Watanabe, quando o art. 81 CDC foi feito eles colocaram direitos ou interesses justamente para no haver discusso. Assim, para o processo coletivo direitos e interesses so sinnimos. 5.2 METAINDIVIDUAIS So aqueles que transcendem um nico indivduo. No se pode confundir com litisconsrcio que a pluralidade de interesses individuais. Os metaindividuais transcendem do indivduo, no podendo ser titularizados por uma pessoa s. A doutrina usa outras expresses: plurindividual, transindividual. Para Barbosa Moreira, quando eu tiver um interesse naturalmente coletivo eu terei uma indivisibilidade, porque eu no poderei pegar o direito e dividir entre os titulares. Assim, ou todo mundo ganha ou todo mundo perde, sendo impossvel uma parte ganhar e outra perder. Ex: no tem como despoluir uma parte do rio e deixar outra parte poluda. Nos acidentalmente coletivos temos a caracterstica da

divisibilidade. Ou seja, dentro do mesmo grupo ou categoria eu posso ter pessoas que tem o direito e outras que no o tem. Por isso so acidentalmente coletivos. 5.3 DIFUSOS uma categoria dos naturalmente coletivos, sendo indivisvel. - Caractersticas: a) Indeterminabilidade dos sujeitos (nmero indefinido de titulares) ex: seria um rio, onde eu no posso indicar quem so os sujeitos que usufruem deste rio. b) Titulares unidos por circunstancias de fato extremamente mutveis (sem relao jurdica) c) Alta conflituosidade interna d) Alta abstrao

O meio ambiente, propaganda enganosa, patrimnio pblico e a moralidade administrativa so exemplos de direitos difusos. 5.4 COLETIVOS (ESTRITO SENSO) - Caractersticas: a) Os titulares so indeterminados de per si, mas so determinveis por grupo. b) Unidos por circunstancias jurdicas (com relao jurdica) entre si ou com a parte contrria. c) Baixa conflituosidade interna d) Menor abstrao. OBS: nos difusos no tem elao jurdica, mas sim porque tem relao de fato semelhante. Nos difusos tem relao jurdica. Ex: temos como exemplo a Smula 643 do STF, a qual estabelece que o MP tem legitimidade para ACP no caso de irregularidade de reajuste de mensalidade da escola. 5.5 INDIVIDUAIS HOMOGNEOS Em realidade os interesses IH so direitos individuais que por pura questo de poltica legislativa podem ser tutelados coletivamente, fazendo com que o direito individual padronizado (aes repetitivas) ou anti-econmico receba tratamento coletivo. Razes para isso (tratar como coletivo um direito que individual): 1 Economia processual (do judicirio); 2 Reduo de custos para a parte; 3 Evitar decises contraditrias; 4 Molecularizao do conflito ou seja, pensa-se na soluo do problema atravs da tese jurdica; 5 Amplia o acesso justia. - Caractersticas: a) Determinabilidade dos sujeitos ou seja, eu sei quem so as vtimas, mas s na fase de execuo. Num primeiro momento eles so indeterminveis. Ex: ao que visa ressarcir quem comprou leite vencido; neste

caso no momento da propositura da ao no se sabe quem so as vtimas, mas na execuo elas aparecero com o recibo para receberem o litro de leite. b) Pretenso de origem comum todo mundo que tem aquele direito deriva do mesmo evento. c) Existncia de uma tese jurdica comum e geral Ex: so os casos dos carros com defeito de fbrica. 5.6 CONSIDERAES FINAIS Alguns autores no vislumbram diferena entre os difusos e coletivos (Dinamarco) e outros entre os coletivos e os individuais homogneos. Portanto, h uma zona cinzenta entre eles de modo que a classificao legal (art. 81 CDC) no completamente segura, tampouco excludente. O que define o objeto do processo coletivo o direito afirmado na inicial e no a classificao ou os exemplos estanques supracitados.

Você também pode gostar