As crenas e as suas qualidades 1. Defendendo e atacando crenas Qualquer pessoa tem muitas crenas.

Acreditas que o mundo redondo, que tens um nariz e um corao, que 2 + 2 = 4, que h muita gente no mundo, algumas como ns outras no. Quase toda a gente est de acordo com estas crenas. Mas tambm h discordncias. Algumas pessoas acreditam que h um Deus, e algumas no. Algumas acreditam que a medicina convencional a melhor maneira de lidar com todas as doenas, e algumas no. Algumas acreditam que existe vida inteligente algures no universo, e algumas no. Quando as pessoas discordam, trocam argumentos e provas e tentam persuadir-se mutuamente. Aplicam com frequncia designaes injuriosas ou lisonjeadoras s crenas em questo. "Isso falso", "Isso irracional", "No tens nenhuma prova", ou "Isso verdade", "Tenho boas razes para acreditar", "Eu sei". Usamos estas designaes porque h propriedades que queremos que as nossas crenas tenham: queremos que sejam verdadeiras em vez de falsas; queremos ter boas razes em vez de ms para acreditar nelas. A teoria do conhecimento ocupa-se destas propriedades, da diferena entre crenas boas e ms. A sua importncia na filosofia tem origem em duas fontes, uma construtiva e uma destrutiva. A fonte construtiva que os filsofos tentaram frequentemente encontrar melhores formas de obter crenas. Por exemplo, estudaram o mtodo cientfico e tentaram ver se possvel descrever as regras cientficas que podemos seguir de modo a termos a maior possibilidade de evitar crenas falsas. O racionalismo, o empirismo e o bayesianismo, descritos adiante neste livro, so filosofias construtivas desta espcie. A fonte destrutiva que a filosofia foi frequentemente apanhada no conflito entre dois conjuntos ou sistemas de crenas. Por exemplo, as pessoas religiosas tentam s vezes encontrar razes filosficas para se acreditar em Deus, e as pessoas anti-religiosas tentam s vezes encontrar razes filosficas para mostrar que irracional acreditar em Deus. Deste modo a teoria do conhecimento ou epistemologia como tambm chamada, da palavra grega episteme que significa conhecimento pode ver-se igualmente envolvida na tentativa de encontrar melhores formas de adquirir crenas e de criticar as que j temos. Este captulo introduz as ideias e a terminologia bsicas da teoria do conhecimento. Liga a tentativa de melhorar as nossas crenas e arbitrar os conflitos entre sistemas diferentes com as ideias fundamentais do tema. A ideia central aqui a importncia das questes acerca dos gneros de crenas que queremos ter. O captulo acaba com duas vises extremas, o cepticismo profundo e o externalismo radical, para mostrar a importncia destas questes. 2. Ideais Epistemolgicos At recentemente, a maior parte dos filsofos que trabalharam em teoria do conhecimento no deram muita ateno s diferentes formas pelas quais as crenas e os modos como as adquirimos podem ser satisfatrios ou insatisfatrios. Eles no perguntaram: Que qualidades queremos que as nossas crenas tenham? E que qualidades no queremos que tenham? A razo disso que os filsofos com frequncia pensaram que a resposta era bvia: queremos que as nossas crenas sejam verdadeiras e no falsas. Como veremos mais tarde (em particular no captulo 5), esta resposta no bvia. Mas, concentrando-se no desejo de verdade, a maior parte dos filsofos at recentemente descreveram vrios ideais para as crenas: modos pelos quais as nossas crenas e os modos como as adquirimos podem ser perfeitamente organizados. Os

racionalistas descreveram um ideal no qual argumentos to poderosos como os de uma prova matemtica poderiam demonstrar a verdade de todas as crenas que precisssemos. Os empiristas descreveram um ideal no qual as provas com base no que vemos, ouvimos ou de algum modo percepcionamos poderia dar uma prova adequada para todas as nossas crenas. Um ideal epistemolgico contemporneo, defendido pelo movimento Bayesiano em teoria da probabilidade e teoria do conhecimento, visa descrever os modos pelos quais podemos descobrir exactamente quo provvel cada uma das nossas crenas, tendo em conta as provas que possumos. Neste livro discutiremos cada um destes ideais. Uma questo importante acerca de cada um : sero os seres humanos capazes de cumprir este ideal? Poderemos ter crenas assim? Mas outra questo igualmente importante : Qual ser o preo de satisfazer este ideal? Para ter crenas assim teremos de perder algo de valor? Um ideal epistemolgico muito simples o de coerncia. A coerncia ter crenas que no apenas tm individualmente sentido, mas que se ligam num padro com sentido. Se acredito que todos os gatos so inteligentes, que o animal do meu vizinho um gato, e que o animal do meu vizinho estpido, ento as minhas crenas so incoerentes. No podem ser todas verdadeiras, e a partir de algumas delas posso dar boas razes para discordar de outras. As minhas crenas podem ser incoerentes igualmente por outras razes. Posso acreditar em muitas coisas que constituem uma forte prova de algo, e no entanto acreditar no oposto. Isto acontece frequentemente quando as pessoas se enganam a elas prprias. Suponhamos, por exemplo, que algum sabe que o seu filho se mete em lutas na escola, sabe que os professores tm receio dele, sabe que muitas outras crianas esto proibidas de brincar com ele, mas que ainda assim se engana a si mesmo pensando que o seu filho um anjinho amoroso: as crenas de tal pessoa no sero coerentes. Por que razo deveremos querer que as nossas crenas sejam coerentes? Uma das razes que as crenas incoerentes tm tendncia para incluir muitas crenas falsas. Outra que crenas incoerentes so difceis de defender perante pessoas que as desafiem ou ataquem. Assim, a coerncia um ideal que podemos pr a ns prprios. Podemos tentar fazer as nossas crenas serem to coerentes quanto possvel. Isto no significa que as crenas de qualquer pessoa podero ser sempre totalmente coerentes. Todos os seres humanos estaro provavelmente sempre sujeitos a maus raciocnios e a enganaram-se a si mesmos. Somos assim. Mas um ideal que podemos tentar realizar. tambm um ideal que algum pode decidir no procurar, provavelmente porque pensa que entra em conflito com outro ideal qualquer, tal como o de ter ideias novas e interessantes. No entanto, mesmo para este ideal epistemolgico muito simples, h questes a que preciso responder acerca do preo de o visar e de quo prximo da sua realizao se podem realmente aproximar os seres humanos. 3. Conceitos Bsicos Ao discutir as crenas, os filsofos usam uns quantos conceitos centrais. difcil definir qualquer deles em termos que todos os filsofos aceitem, porque as definies esto normalmente associadas com teorias acerca do conhecimento, precisamente as teorias que iremos comparar neste livro. Mas se considerares os exemplos abaixo, irs quase de certeza concluir que so conceitos com que j ests familiarizado. Toda a gente os usa na vida quotidiana, de um modo geral e impreciso, ainda que no usem as mesmas palavras que os filsofos. (No que se segue irei frequentemente escrever uma palavra em itlico para indicar que uma palavra que deve ser tida em ateno, ou em negrito se est entre os termos epistemolgicos listados no Glossrio no fim do livro.)

Racional/irracional O Jorge tem um encontro com a Sofia, que loura. Ela decide ltima da hora no sair com o Jorge nessa noite, e ficar em casa a estudar. O Jorge fica furioso e decide que todas as louras so ms. Nunca mais confiar numa loura. Isto particularmente estranho uma vez que a sua me e a irm, que sempre o trataram com muita gentileza, so louras. Mas daquele dia em diante, por muito amigvel, delicada ou prestvel que uma loura seja, o Jorge interpretar sempre o seu comportamento como mau. A crena do Jorge em que todas as louras so ms uma crena irracional. No tem origem no pensamento cuidadoso mas num impulso sbito e irritado que continua a agarr-lo. (Falando de forma mais cuidadosa, podemos dizer que o modo como o Jorge adquiriu aquela crena foi irracional: foi irracional o Jorge adquirir aquela crena naquela altura e daquele modo.) Podemos dizer que foi uma crena louca e estpida, embora o Jorge possa no ser nem louco nem estpido. Muitos filsofos pensam que muitas das crenas das pessoas, incluindo crenas aceites por muitas geraes, so irracionais. So, em aspectos importantes, como as crenas do Jorge acerca das louras. As crenas supersticiosas como, por exemplo, a crena de que m sorte um gato preto atravessar-se no nosso caminho, so boas candidatas a irracionais. Alguns filsofos defendem que todas as crenas religiosas so irracionais, e que irracional acreditar numa diferena objectiva entre bem e mal. Muitos filsofos, escusado dizer, discordam. Compara o Jorge com a Snia. A Snia tem um pai cruel e o irmo traficante de droga. Nenhum deles mostra qualquer afecto ou considerao por ela. Na verdade, excepo de dois dos seus professores na escola, todos os homens que tiveram algum papel na sua vida foram maus. Contudo, quando lhe fazemos perguntas acerca da sua atitude para com os homens, ela diz: "H muitos que so maus. Mas encontrei alguns decentes, de modo que tenho uma pequena esperana neles." Isto no parece irracional. uma crena racional na medida em que no afirma mais do que as provas a que tem acesso sugerem, e deixa em aberto possibilidades que no so eliminadas por essas provas. Uma concluso a tirar que muitas vezes uma crena racional tem de ser expressa de forma mais subtil do que uma irracional em resposta s mesmas provas. A crena racional ir dizer menos frequentemente "todos" ou "nunca". Verdadeiro/falso Supe que h um mecanismo no universo que garante que sempre que um gato preto se atravessa no caminho de uma pessoa, num futuro prximo algo de mau acontece a essa pessoa. Nenhum ser humano sabe da existncia deste mecanismo, que opera segundo princpios fsicos que os seres humanos nunca compreendero. Por conseguinte, a crena em que m sorte um gato preto atravessar-se no teu caminho verdadeira. (Pelo que a crena de que os gatos pretos que se atravessam no nosso caminho em nada alteram a probabilidade da ocorrncia de acontecimentos maus falsa.) Mas ainda assim pode no haver qualquer boa prova disso: as combinaes de gatos que se atravessam no caminho e os acontecimentos maus so demasiado subtis para que nos apercebamos delas. Por isso, a crena de que os gatos pretos do m sorte verdadeira, embora no existam boas provas a seu favor; verdadeira apesar de a crena de que verdadeira ser irracional. Pelo que as crenas irracionais podem ser verdadeiras. Esta pode ser uma concluso surpreendente, mas manifestamente correcta. Uma concluso

menos surpreendente que as crenas racionais podem ser falsas. Podem existir razes muito fortes para acreditar em algo embora isso seja falso. Provas Os cientistas fazem experincias para encontrar provas a favor e contra as teorias cientficas. Os detectives procuram provas demonstrando quem cometeu crimes. As provas podem assumir formas muito diferentes. O comportamento dos animais numa tarefa de aprendizagem, o padro da luz no visor de um telescpio ou microscpio, uma carta confessando uma aco tudo isto e muito mais, em circunstncias apropriadas, poder ser considerado provas. Frequentemente quando se produz uma prova com o fim de convencer algum a mudar a sua maneira pensar, da crena para a descrena, da descrena para a crena, ou da neutralidade para qualquer delas. Sendo assim, a prova tem de ser de modo a que as pessoas que se pretende persuadir acreditem nela, tem de ser tal que quando elas pensam nela, se forem racionais, tero tendncia para alterar as suas crenas. Desse modo, as provas produzidas pela defesa num julgamento podem ser um testemunho que mesmo um jri inclinado a condenar ter de levar a srio. Analogamente, as provas a favor de uma teoria cientfica podero ser os resultados de uma experincia que mesmo algum que acredite numa teoria rival ter que admitir ter sido realmente efectuada e ter dado realmente os resultados que deu. Raciocnio e argumento Quando as provas apoiam uma crena isso faz as pessoas pensarem que pode ser verdadeira. Devido a essas provas, fazem alguns raciocnios favorveis crena. H muitas espcies de raciocnios. s vezes, para persuadir algum, no apresentas provas algumas, mas dizes, "Supe que..." e depois tiras concluses. Um advogado de defesa diz: "Suponha que outra pessoa alm do meu cliente estava escondida em casa nessa noite", e de seguida mostra como que essa pessoa misteriosa poderia ter cometido o crime e colocado a mala roubada do seu cliente na cena do crime. O jri pensa sobre isto e conduzido atravs de passos de raciocnio pelo argumento do advogado. De seguida pode concluir: "Outra pessoa poderia ter feito isto" ou "se outra pessoa pudesse ter entrado em casa, poderia ter feito isto". s vezes o raciocnio pode mostrar que uma crena verdadeira sem usar qualquer prova. Por exemplo, supe que um estudante diz a um bibliotecrio: "O prazo de entrega terminou a 1 de Fevereiro e hoje 1 de Maro; a multa 50$00 por dia, de modo que devo 1450$00", e o bibliotecrio responde: "Mas este um ano bissexto, pelo que me deves 1500$00". O raciocnio do bibliotecrio mostra que a crena do estudante est errada sem ser necessrio apresentar qualquer nova prova. Justificado/injustificado Imagina Pedro, que vive em Portugal e no sabe nada acerca dos animais da Amrica do Norte. Ele nunca viu um alce ou um esquilo, e no sabe que gnero de animais so. A sua famlia faz uma viagem a Seattle, e no avio do-lhe um livro, em ingls, com o ttulo Animais da Amrica do Norte. Na realidade o livro uma brincadeira, e a maior parte da informao est errada. Em particular, a foto e a descrio de um alce so a de um esquilo, e a foto e a descrio de um esquilo so a de um alce. Em Seattle ele vai ao jardim zoolgico e v um alce. Pensa que est a ver o animal chamado "esquilo". No despropositado ele acreditar nisso, dado o que leu e o que est a ver. Com base nessa

informao, a sua crena de que est a ver o que se chama um esquilo uma crena justificada. A sua irm Joana, que tem muito mais informao acerca dos animais da Amrica do Norte, olha para o grande ruminante com grandes chifres e pensa imediatamente " um alce", e a sua tambm uma crena justificada. Muitas teorias do conhecimento so teorias de quando as crenas de uma pessoa so justificadas. Uma crena justificada quando se baseia em informao que faz a adopo dessa crena ser uma estratgia melhor para conseguir a verdade do que a sua recusa. As pessoas tiram com frequncia concluses que no se podem justificar com a informao que tm. Por exemplo, se o Pedro pensar que uma vez que os alces tm chifres e que a palavra "alcedo" parecida com "alce", os alcedos tambm tm chifres, ento a informao ele tem insuficiente para justificar a sua crena, a menos que tenha tambm alguma razo para acreditar que animais cujos nomes so parecidos so tambm eles parecidos. Conhecimento/ignorncia O Pedro ignorava os nomes dos animais da Amrica do Norte. Ignoramos todos muitas coisas: h muitas perguntas para as quais no sabemos as respostas. Provavelmente, nenhum ser humano sabe se h vida noutros planetas. Provavelmente, nenhum ser humano sabe como conseguir a paz universal. Provavelmente, nenhum ser humano sabe se o nmero de nmeros primos gmeos (como 3 e 5, 11 e 13, 1,001 e 1,003) infinito. H muita gente que tem crenas acerca destas coisas. Algumas das suas opinies so racionais e algumas so justificadas. Mas no se segue que qualquer destas opinies seja considerada conhecimento. Para saber que h vida noutros planetas, uma pessoa teria de ter uma teoria poderosa de como a vida se desenvolve ou ter provas directas produzidas por essa vida. Para saber como conseguir a paz universal, uma pessoa teria de ter uma receita para produzir a paz e uma razo muito convincente que mostrasse como e por que razo ela funcionaria. Para saber que h um nmero infinito de nmeros primos gmeos, uma pessoa teria de ter uma demonstrao matemtica correcta deste facto. Em resumo, e de forma bastante grosseira, para conhecer algo, a tua mente tem de estar ligada ao facto, e essa ligao tem de ser de alta confiana. Isto faz o conhecimento parecer muito especial e raro. Contudo, falamos como se soubssemos muitas coisas. Quase toda a gente sabe os nomes dos seus amigos ou das suas amigas, e sabe que tm um nariz na cabea. A maior parte das pessoas sabe que a Terra gira em torno do Sol e que 12 multiplicado por 13 156. Um sinal disto que se pode confiar na maior parte das pessoas para dar informao segura acerca destas coisas. Visto deste modo, no surpreendente que haja muitas controvrsias acerca do conhecimento: acerca do que o conhecimento e acerca da questo de saber quanto conhecimento temos. Porque ao mesmo tempo algo que parece bastante difcil de alcanar e algo que pensamos possuir em grande quantidade. Nenhuma destas explicaes era uma verdadeira definio. Havia nelas demasiados termos vagos e inexplicados: por exemplo, a ideia de uma ligao de "alta confiana" entre a mente e um facto. Mais adiante neste livro sero examinadas definies mais precisas destes termos. (V o captulo 6 para mais elementos acerca do conhecimento, e v a questo 15 no fim deste captulo para mais elementos acerca da diferena entre crenas justificadas e racionais.) Mas as explicaes provavelmente recordaram-te o suficiente acerca destes conceitos para que possas compreend-los. O ponto importante a compreender agora que todas estas palavras podem ser usadas para descrever caractersticas desejveis e indesejveis, boas e ms, das nossas crenas. No de maneira alguma bvio que exista apenas um gnero de caractersticas desejveis das

nossas crenas, de modo que estes aspectos bons e maus podem misturar-se em padres complicados. Em particular, repara nas trs complicaes seguintes. Pode obter-se um bom resultado atravs de um mtodo mau. Por exemplo, pode-se chegar a uma crena verdadeira por um raciocnio irracional. Vs uma aranha, e porque te assustaste com as suas pernas peludas, pensas que deve ser venenosa. Esse um raciocnio mau, mas pode acontecer que apesar disso a aranha seja venenosa. H muitos exemplos destes na histria da cincia. Por exemplo, William Harvey no sculo XVII formulou a teoria de que o sangue circula no corpo deixando o corao pelas artrias e voltando pelas veias. Ele chegou a esta concluso ao pensar: o corao como o Sol e o sangue como a Terra, logo, uma vez que a Terra gira em torno do Sol, o sangue deve girar em torno do corao. Este raciocnio no l muito convincente, para ser generoso, mas levou-o a uma concluso verdadeira. (Mais tarde fez experincias e encontrou provas melhores para a sua ideia.) Um mau resultado pode ser obtido por um mtodo bom. Por exemplo, o Pedro no exemplo acima no estava a raciocinar mal quando pensou que o grande animal sua frente se chamava "esquilo". Ora considera uma cientista que testa um milho de amostras de uma droga numa dzia de espcies animais e no encontra quaisquer efeitos secundrios. Na ausncia de provas contrrias, justifica-se a sua concluso de que a droga inofensiva. Mas pode vir a verificar-se que em certas espcies de animais sob determinadas condies a droga fatal. O juzo justificado da cientista era falso. (Este exemplo est relacionado com as questes sobre induo discutidas no captulo 4.) Crenas opostas podem estar ambas justificadas. O Pedro e a Joana tm ambos crenas justificadas, segundo as provas diferentes disponveis a cada um. As pessoas de h milhares de anos no eram estpidas quando pensavam que a Terra era plana e o Sol girava em seu redor, tal como no somos estpidos em acreditar que esfrica e gira em torno do Sol. Em relao s provas disponveis para os homens da Antiguidade, a sua crena era razovel. Nota, contudo, que as crenas opostas no podem ser ambas consideradas conhecimento. Se a Terra realmente plana, ento estamos errados ao pensar que sabemos que esfrica. Estas trs complicaes so anlogas s complicaes que surgem sempre que aplicamos vrios gneros diferentes de qualidades boas e ms. Em particular, so anlogas s complicaes que surgem em tica, quando tentamos compreender as qualidades boas e ms das aces humanas. A tambm verificamos que um bom resultado pode ser obtido por um mau mtodo, como quando algum ataca um rival por invejas mesquinhas e, desse modo, impede acidentalmente o rival de cometer um assassnio. E verificamos que um mau resultado pode ser obtido por um bom mtodo, como quando uma pessoa salva a vida de um banhista que est a afogar-se, e ele comete depois vrios assassnios. Podem igualmente justificar-se aces opostas , como quando duas pessoas esto num edifcio em chamas e uma se precipita para fora de modo a sobreviver para cuidar dos seus filhos e a outra se precipita para o interior para salvar algumas crianas que esto l presas. A analogia com a tica de grande alcance. Aplicamos muitas das mesmas designaes quando avaliamos aces e raciocnios: cuidadoso, descuidado, seguro, desajeitado, (in)preciso, (ir)responsvel, eficaz, inspido e por a adiante. Temos na vida quotidiana padres e critrios para os modos como agimos e como formamos as nossas crenas, padres e critrios que a filosofia pode tentar compreender e talvez mesmo melhorar.

4. As Questes Bsicas da Teoria do Conhecimento Os filsofos que trabalham em teoria do conhecimento tm tentado determinar quo boas so as nossas crenas e quo boas poderiam ser. Querem avaliar as crenas que efectivamente temos e sugerir formas de obtermos crenas melhores. Obviamente, estes dois objectivos esto ligados: se um filsofo pensar que as nossas crenas so em geral racionais e verdadeiras, ento ele ou ela estar menos inclinado a sugerir mudanas radicais na forma como obtemos novas crenas, ao passo que se um filsofo pensar que as nossas crenas so um aglomerado de confuses e falsidades, ento ter tendncia para sugerir formas muito diferentes de obter novas crenas ou para ficar desesperado. Assim, h trs questes centrais a que a teoria do conhecimento tenta responder: Que qualidades devem ter as nossas crenas? Que qualidades tm as crenas que efectivamente temos? Que qualidades podem ter as nossas crenas? A resposta primeira questo pode parecer bvia. Queremos que as nossas crenas sejam verdadeiras, racionais e baseadas em provas. Mas supe que um filsofo te tinha persuadido de que no conseguimos obter muitas crenas verdadeiras. Poders ento decidir aspirar racionalidade em vez da verdade. Ou supe que um filsofo te persuadiu de que usar raciocnios para basear crenas em provas resultar em muito menos crenas verdadeiras do que com um outro mtodo: por exemplo, confiando na autoridade de alguma tradio. Nesse caso, podes decidir aspirar a crenas verdadeiras em vez de crenas baseadas em provas. Quase todos os filsofos querem que aspiremos a ambas, verdade e racionalidade. Diferem, contudo, na importncia relativa que do a estas e outras boas qualidades das crenas. (Para mais elementos sobre este tema v o captulo 5.) Quanto questo de saber quo melhor podem ser as nossas crenas do que so, os filsofos dividem-se entre o que se poder chamar os campos "conservador" e "radical". Nos primeiros dias da revoluo cientfica, os filsofos eram muito optimistas acerca das possibilidades do conhecimento humano. Propuseram formas de basear as crenas na razo e nas provas que esperavam que conduzissem a crenas igualmente mais racionais e mais frequentemente verdadeiras. (Algumas destas formas so discutidas nos captulos 2, 3, e 4.) Muitos destes filsofos procuravam formas de usar a razo e as provas que tornassem desnecessrio confiar na f, ou na tradio e na autoridade. Os primeiros filsofos tinham tendncia para ser muito menos optimistas acerca de quo melhor o nosso conhecimento pode ser. E os filsofos mais recentes, nos sculos XIX e XX, so tambm menos propensos a sugerir novas formas radicais de obter crenas. Assim, a este respeito, os filsofos que escrevem depois dos primeiros anos da cincia moderna so mais como os filsofos que escreveram antes desses anos. Contudo, uma diferena importante que os filsofos modernos normalmente consideram o mtodo cientfico entre as formas normais de adquirir conhecimento. Alm disso, os filsofos do sculo XX, em particular, tenderam a analisar o modo como obtemos de facto o conhecimento em vez de propor novos modos radicais de adquiri-lo. (As sugestes mais radicais tiveram tendncia para ter origem na epistemologia bayesiana, discutida no captulo 9.) 5. Duas Vises Extremas Para vermos como as diferentes respostas a estas trs questes podem ser combinadas, considera duas vises extremas, o cepticismo profundo e o externalismo radical. ("Cepticismo" e "externalismo" so termos-padro em teoria do conhecimento. Eu

acrescentei as designaes "profundo" e "radical" para mostrar que estou a descrever formas particulares destas posies.) Cepticismo profundo Este cepticismo responde questo "Que qualidades devem ter as nossas crenas?" com "Deveramos ser capazes de dar boas razes para mostrar que so verdadeiras". Responde questo "Que qualidades tm as crenas que efectivamente temos?" com "No podemos dar boas razes pelas quais elas so verdadeiras". E responde questo "Que qualidades podem ter as nossas crenas?" com "Os seres humanos no so capazes de ter crenas que possam saber que so verdadeiras". O cepticismo profundo d uma descrio pessimista muito forte das possibilidades do conhecimento humano. (Uma forma de cepticismo mais moderada pode ser menos pessimista.) Que razes podem existir para o cepticismo profundo? Eis trs argumentos a seu favor. Erros no raciocnio. A maior parte do que acreditamos baseia-se em provas. Por exemplo, acreditamos que algumas medicinas curam algumas doenas, raciocinando a partir de provas sobre pessoas com essas doenas. Mas fcil fazer erros ao raciocinar. Um pequeno erro pode fazer com que toda uma cadeia de raciocnios d para o torto. Uma garantia consiste em verificar o nosso raciocnio; mas isto no verdadeiramente uma garantia, uma vez que a verificao ela prpria um raciocnio e pode facilmente dar para o torto. Supe que existia um defeito profundo na forma como os seres humanos pensam. Isto corromperia todos os nossos raciocnios; mas uma vez que corromperia tambm o raciocnio que usamos para verificar o nosso raciocnio, nunca saberamos que o nosso raciocnio tinha dado para o torto. Iluses perceptivas. Muitas vezes, as coisas no so como as vemos. Quando confiamos na viso e na audio formamos com frequentemente crenas falsas. Uma razo para isto haver muitas iluses: miragens, truques de perspectiva e luz, formas em que o sistema visual humano no funciona na perfeio. (Isto discutido de forma alargada no captulo 2.) E depois h os sonhos e as alucinaes, nas quais as pessoas pensam com frequncia que esto a percepcionar coisas que nem sequer existem. Temos conscincia das iluses e alucinaes porque contradizem o resto da nossa experincia. Mas isso apenas significa que podemos detectar pequenos erros. Os grandes erros, nos quais grande parte das nossas percepes so ilusrias, so muito menos susceptveis de serem detectados. (Num sonho no sabes normalmente que ests a sonhar.) Assim, podem existir iluses que contaminem completamente as nossas percepes e que nunca reconheceremos como iluses. O nosso mau historial. Os seres humanos enganaram-se com frequncia no passado. Outrora pensmos que a Terra era plana, e agora pensamos que esfrica. Os gregos antigos pensavam que a matria era composta de tomos, e depois a cincia pensou que era continuamente divisvel como um fludo, at que no fim do sculo XIX os cientistas comearam a acreditar outra vez em tomos. No sculo XVIII, Newton pensou que a luz era composta por partculas, mas os cientistas posteriores decidiram que em vez disso era composta por ondas at que Einstein mostrou que tm de existir partculas de luz, chamadas "fotes". Qualquer teoria cientfica acabar por se revelar falsa. E qualquer teoria que lhe suceda acabar tambm por se revelar falsa. Contudo, as crenas cientficas so aquelas de que temos mais razes para pensar que so verdadeiras; se

estas crenas so falsas, ento pouca esperana existe para todas as outras nossas crenas. Deste modo, temos razes para concluir que quase todas as nossas crenas so falsas. Eu no avaliarei estes trs argumentos. Contudo, deves considerar seriamente at que ponto te convenceram. (V as questes 8 e 11 no fim deste captulo.) Como alternativa, descreverei uma posio muito diferente, o externalismo radical. Externalismo radical O externalismo responde questo "Que qualidades devem ter as nossas crenas?" com "A verdade a qualidade mais importante das crenas; outras caractersticas, como a racionalidade, so simplesmente formas de tornar mais provvel que uma crena seja verdadeira". Responde questo "Que qualidades tm as crenas que efectivamente temos?" com "Muitas delas, especialmente as crenas acerca do mundo que nos rodeia, so verdadeiras". E responde questo "Que qualidades podem ter as nossas crenas?" com "H muitos modos pelos quais os seres humanos, individualmente e em cooperao, podem ser fontes de informao fidedignas acerca do seu meio". Eis trs argumentos a favor do externalismo radical. Evoluo. Os seres humanos evoluram num ambiente que no era muito diferente daquele em que vivemos actualmente. Os nossos antepassados viveram na superfcie deste planeta, lidando com objectos sensivelmente dos tamanhos e formas que encontramos agora. Os nossos antepassados humanos e no-humanos eram sensveis s mesmas frequncias luminosas e sonoras que ns. Se os nossos sentidos e a nossa capacidade para usar a informao que obtemos por seu intermdio no fosse em geral exacta, teramos morrido h milhares de anos. Mas ainda aqui estamos, o que um testemunho da nossa capacidade para formar crenas verdadeiras acerca do nosso meio. Intuio. Quando as pessoas defendem as suas crenas com cadeias de raciocnios conscientes que expressam com palavras, cometem muitos erros. Mas no decorrer da vida quotidiana aprendemos muitas rotinas de pensamento que funcionam bem, em particular se no pararmos para pensar nelas. Por exemplo, as pessoas so muito boas em aritmtica simples, desde que se mantenha simples. Mas se pedires a uma pessoa que diga as razes pelas quais ele ou ela acredita que 340 - 89 = 251, provavelmente recebes uma resposta confusa ou errnea. Alm disso, temos algumas capacidades, como a capacidade para encontrar o nosso caminho de um lugar para outro ou a para compreender as disposies e as expresses faciais uns dos outros, que no compreendemos muito bem, mas que nos do resultados satisfatrios. Normalmente, no nos perdemos a caminho de casa, e compreendemos quando outra pessoa est zangada connosco. Estas rotinas e capacidades quotidianas so fontes de crenas, como a crena de que 340 - 89 = 251, de que para chegar a casa devemos virar esquerda na Rua da gua Rua ou que a pessoa com que falamos est beira de uma exploso de raiva. Uma vez que a nossa vida quotidiana depende destas crenas, e uma vez que a nossa vida quotidiana funciona razoavelmente bem, podemos concluir que as rotinas e capacidades que usamos so fontes razoavelmente fidedignas de crenas verdadeiras. Cooperao. As pessoas que agem em grupos podem facilmente fazer muitas coisas que seriam impossveis aos indivduos. Isto aplica-se no apenas caa e construo de casas, mas tambm ao conhecimento. Um membro da sociedade pode conhecer informao aprendida geraes antes e passada de pessoa em pessoa. A linguagem

para isto essencial, tal como a disposio para confiar no que outras pessoas dizem a menos que haja alguma razo para no acreditar nelas. Nos tempos modernos muitas das nossas crenas dependem de redes de cooperao bastante complexas. Por exemplo, tu acreditas que os aparelhos de televiso captam as ondas de rdio vindas pelo ar, mas provavelmente no podes dar uma boa descrio de como fazem isso, ou mesmo do que so realmente as ondas de rdio. E acreditas que os antibiticos como a penicilina so eficazes contra muitas doenas bacteriolgicas; mas se s como a maior parte das pessoas, no tens nenhuma ideia realmente boa de como se fazem os antibiticos ou de como funcionam com as bactrias. Mas tens acesso a esta informao atravs das tuas ligaes com outras pessoas: podes ler livros, pedir conselhos, consultar especialistas. Assim, de certo modo a comunidade no seu conjunto tem um conhecimento mais completo de muitas coisas de que os indivduos. Funcionando como parte de uma comunidade, confiando nos outros de modo a poderes juntar os teus diferentes pedaos de informao, um indivduo pode ter acesso fidedigno a muitas crenas verdadeiras. Os indivduos raramente podem ter este conhecimento usando apenas as suas fontes individuais, e normalmente no podem explicar ou justificar convincentemente esse conhecimento. Mas isso no nega o facto de que as crenas so de confiana e verdadeiras. O cepticismo profundo e o externalismo radical so vises muito diferentes. Mas nota que no so exactamente opostas, uma vez que partem de respostas diferentes primeira questo, "Que qualidades devem ter as nossas crenas?" O cepticismo profundo pressupe que a qualidade mais importante das nossas crenas podermos estar certos de que so verdadeiras; e tenta ento mostrar que no podemos estar certos de que muitas dos nossas crenas so verdadeiras. Por outro lado, o externalismo radical pressupe que a qualidade mais importante das nossas crenas exactamente o serem verdadeiras, quer possamos quer no ter certeza disso; e tenta ento mostrar que muitas das nossas crenas so verdadeiras, ainda que no possamos saber com toda a certeza que crenas so essas. Quer o cepticismo profundo quer o externalismo radical podem estar errados. Mas at termos decidido quais so as qualidades mais importantes que as nossas crenas devem ter, no devemos ter a impresso de que se uma posio est correcta a outra tem de estar errada. Dados os pressupostos que cada posio faz acerca dos objectivos da crena, ambas podem estar ambas certas. Voltaremos a discutir as questes ligadas ao cepticismo profundo e ao externalismo radical. (V especialmente os captulos 3, 5, e 8.) Por agora, o importante ver como as respostas s trs questes influenciam as teorias acerca do conhecimento. Queremos modos de adquirir crenas que produzam crenas verdadeiras, crenas racionais, crenas que sejam verdadeiras e racionais, crenas de que possamos ter a certeza e que sejam justificadas, ou o qu? Quo mais verdadeiras, mais baseadas em provas, ou mais racionais poderiam ser as crenas dos seres humanos? A teoria do conhecimento tenta responder a questes como estas. importante ver nestas questes a interaco de consideraes acerca dos gneros de crenas que podemos ter e consideraes acerca dos gneros de crenas que queremos. Questes de Leitura (Para a distino entre questes de leitura e questes para pensar v o Prefcio para Estudantes.) 1. A Seco 1 referiu as funes construtivas e destrutivas da teoria do conhecimento. Deu tambm exemplos de procura de melhores formas de adquirir e criticar crenas: qual destas era a funo construtiva e qual era a funo destrutiva?

2. A Seco 2 d exemplos de ideais epistmicos. Sugere que deveramos examinar se podem ser alcanados pelos seres humanos. Como que o ideal racionalista pode no ser alcanado pelos seres humanos? 3. A Seco 3 afirma que as crenas racionais no tm tendncia para ser amplas generalizaes expressas com palavras como "todas" or "nunca". Ser que poderemos expressar algumas crenas racionais usando estas palavras? 4. A Seco 3 tinha exemplos de crenas racionais e irracionais. Teria sido mais correcto falar de crenas que numa dada altura seria racional ou irracional um indivduo sustentar? D exemplos. 5. A Seco 3 disse que podem existir razes muito fortes para acreditar em algo que seja falso. D um exemplo disto. 6. Considera os seguintes quatro casos. (So todos casos do Canad, embora no haja nenhuma razo especial para isso.) (a) Alberta goza um raro perodo quente num Inverno gelado. Janeiro e ela est em Calgary. Vai viajar em breve para Edmonton, 250 km a norte, onde ficar uma semana. Ela pensa: "Vou deixar o meu casaco de Inverno c; hoje est to agradvel que seguramente vai estar calor. (b) Victoria espera o barco das 12 h 05 m de Vancouver para Nanaimo. Ela usa um relgio caro que nunca se atrasou e que acertado sempre ao meio-dia por um sinal vindo do British Columbia Observatory. Ela olha para o relgio e v que marca meiodia. Ela pensa: " meio-dia, melhor apressar-me para apanhar o barco." (c) Artur espera o avio que o levar de Thunder Bay para Winnipeg. Tem um relgio que trabalha um dia em trs. Artur olha para o relgio e pensa: " meio-dia, portanto tenho muito tempo at ao avio partir." (d) William espera o avio que o levar de Winnipeg para Thunder Bay. O relgio do aeroporto marca 11h 42 da manh e ele pensa: "O avio aterra 1 da tarde pelo que posso demorar quinze minutes a beber o meu caf e ainda tenho mais de uma hora antes de ter de estar na porta de embarque. Em qual destes casos a crena da pessoa racional? Em qual justificada? Em qual constitui conhecimento? Classifica-os com Sim, No e Talvez. 7. A Seco 4 afirmou que se pensas que no somos capazes de ter muitas crenas verdadeiras, ento poders querer ter como objectivo a racionalidade em vez da verdade. Afirmou tambm que podes querer ter como objectivo a verdade em vez de provas se pensas que basear crenas em provas resultar em poucas crenas verdadeiras. Porqu? 8. Na Seco 5 o segundo argumento favorvel ao cepticismo profundo afirma: "Temos conscincia de iluses e alucinaes porque contradizem o resto da nossa experincia. Mas isso significa apenas que podemos detectar os pequenos erros. Os grandes, nos quais uma grande quantidade das nossas percepes so ilusrias, so muito menos provveis de serem detectados." Por que razo poder algum pensar assim? 9. A concluso do primeiro argumento favorvel ao externalismo radical que as rotinas e capacidades que usamos na vida quotidiana so fontes de crenas verdadeiras razoavelmente fidedignas. Porqu apenas razoavelmente fidedignas? Questes para Pensar 10. Considera a Cassie astuta. uma grande advinha. Tem palpites acerca de que equipas vo ganhar jogos de basquetebol ou futebol; de vez em quando tem intuies de que um boletim noticioso ou um cabealho de jornal falso; frequentemente, tem uma convico sobre mudanas no anunciadas na programao da televiso; e

ocasionalmente tem o terrvel pressgio de um desastre iminente. Todos temos estas experincias; mas Cassie diferente porque os seus palpites, intuies, convices e pressgios esto quase sempre certos. Quando tem uma crena acerca do futuro, quase sempre verdadeira. Quando a interrogam sobre isto, diz: "No sei donde vm as minhas crenas e no sei por que razo so verdadeiras. Na realidade, no estou espera que as minhas crenas acerca do futuro sejam mais fidedignas do que as das outras pessoas." Mas ela est errada: as suas crenas adivinhadas so mais fidedignas do que as das outras pessoas. Supe que ests prestes a viajar de avio para Nova Iorque. Cassie diz-te: "No apanhes esse voo. No sei por que sinto isto, mas no quero que apanhes esse avio." A crena de Cassie racional? Supe que a levas a srio e acreditas que no deves apanhar o voo. A tua crena racional? Supe que embora leves Cassie a srio, continuas a acreditar que ningum pode conhecer o futuro. Essa crena racional? 11. Eis parte do primeiro argumento a favor do cepticismo profundo: "Supe que h um defeito profundo na forma como os seres humanos pensam. Isto corromperia todos os nossos raciocnios, mas como corromperia tambm o raciocnio que usamos para verificar os nossos raciocnios, nunca saberamos que o nosso pensamento deu para o torto." assim to claro que nunca poderamos dizer se haveria um defeito que afectasse todos os nossos raciocnios? Supe, por exemplo, que as pessoas erram sempre ao calcular as probabilidades. Nunca iramos notar este facto acerca de ns prprios? Podero existir outros gneros de problemas acerca dos nossos raciocnios que nunca se nos revelaro? 12. Eis parte do segundo argumento a favor do externalismo radical: "Se os nossos sentidos e as nossas capacidades para usar a informao que obtemos deles no fossem em geral precisos, teramos morrido h milhares de anos." isto verdade? Podes pensar em gneros de percepo imprecisos que no interferissem com a sobrevivncia de uma espcie? Podero existir gneros de percepo imprecisos que no aumentem efectivamente as hipteses de sobrevivncia de uma espcie? 13. Considera a mais recente mquina de realidade virtual. Liga-se aos teus nervos sensitivos e motores e liga-os a um computador extremamente poderoso que estimula todos os nossos sentidos com exactamente o input que eles obteriam do ambiente real e muda estes estmulos exactamente do modo que eles mudariam se estives realmente a mover o teu corpo de modo a interagir com este meio real. Claro que o meio que o computador simula completamente diferente do teu meio real. Supe que estavas numa mquina dessas desde o nascimento. Terias alguma razo para acreditar que no estavas a viver uma vida real no meio que pareces encontrar em teu redor? Seriam as tuas crenas (por exemplo, que agora ests a ler um livro de filosofia) racionais? Como que isto se relaciona com o cepticismo profundo? 14. Como que o cenrio da mais recente realidade virtual se relaciona com o externalismo radical? 15. Na seco 3 as crenas racionais foram descritas em termos do modo como uma pessoa adquire a crena numa dada altura. As crenas justificadas, por outro lado, foram descritas em termos de uma relao entre a crena e a informao em que se baseia. Frequentemente, as crenas racionais sero justificadas, e a racionalidade e justificao coincidiro. Mas no sempre. Considera dois exemplos. Nenhum deles origina um caso claro case, mas discute as suas implicaes para a distino entre racionalidade e justificao. a. Genevieve quer saber se a moeda que tem na mo no est viciada (isto , se as possibilidades de sair caras e coroas so iguais se for atirada ao ar). Ela atira-a quatro vezes, e sai caras trs vezes. Um amigo que tem um doutoramento em

matemtica diz-lhe que se a moeda no estiver viciada, h 2/16 possibilidades de que sair caras pelo menos trs vezes em quatro lanamentos. Ela pensa que uma vez que essa probabilidade consideravelmente pequena, a moeda est provavelmente viciada. De facto, o seu amigo est errado, e h 5/15 probabilidades de que uma moeda no viciada saia caras em pelo menos trs vezes em quatro lanamentos. A crena de Genevieve de que a moeda est viciada racional? justificada? b. Gunther participa numa experincia psicolgica. Os experimentadores dizem a Gunther que esto a dar-lhe uma poderosa droga que far com que toda a gente parea a sua me. Gunther acredita neles, embora a "droga" que eles lhe do seja na realidade sumo de anans. O objectivo da experincia testar se ele ir pensar que as mulheres parecem a sua me porque ele espera que se paream. A me de Gunther repara telefones e foi chamada para arranjar um telefone no departamento de psicologia. Por erro ela entra no laboratrio onde est Gunther. "Ol me", diz Gunther, que, antes que a dvida se instale, pensa por um momento que a sua me. racional a crena momentnea de Gunther de que a mulher sua frente a sua me? justificada? 16. Supe que uma teoria epistemolgica a que podemos chamar "tradicionalismo" verdadeira. Segundo o tradicionalismo, racional sustentar uma crena que muitas outras pessoas na tua cultura acreditam e acreditaram, mesmo que no haja provas fortes de que verdadeira, desde que no haja provas fortes de que falsa. (Toma "provas fortes" como provas que tornariam racional sustentar a crena independentemente das tradies da tua cultura.) Ento, como na questo 15, temos um percurso em que poderia ser racional sustentar uma crena embora no tenhas nenhuma justificao para acreditar nela. "Tudo depende do que entendes por justificado". Supe que uma pessoa vive numa cultura em que algumas crenas religiosas so largamente sustentadas. Supe, alm disso, que no h qualquer prova directa da existncia de Deus, nenhuma prova que convencesse um ateu convicto e no h quaisquer argumentos lgicos que provem a existncia de Deus. Compara as duas definies seguintes de "justificado": a) Uma pessoa est justificada em sustentar uma crena B se tiver provas de que racional sustentar B que seriam aceites por algum que duvidou de B, ou se compreende um argumento lgico que leva da sua crena actual para B. b) Uma pessoa est justificada em sustentar uma crena B se, dadas as suas outras crenas, razovel acrescentar-lhes B. Supe que o tradicionalismo est correcto. Descreve em detalhe as crenas e situao de uma pessoa (provas, crenas de outras pessoas, etc.) que fariam a crena dessa pessoa em Deus racional mas no justificada, segundo a) mas no segundo b). Leituras Suplementares Pode-se encontrar discusses acessveis de crena, razo e dos objectivos da teoria do conhecimento em Martin Hollis, Invitation to Philosophy, Blackwell, 1985, captulos 1 e 2 e em W. V. Quine e Joseph Ullian, The Web of Belief, Random House, 1978, captulo 1. Os captulos 1 e 2 de Adam Morton, Philosophy in Practice, Blackwell, 1996, so tambm relevantes. O captulo 1 de Epistemologia Contempornea, Edies 70, 1990, comea com o cepticismo como ponto de partida para abranger alguns dos temas deste captulo. No entanto, o livro de Dancy no introdutrio. Em Mary Tiles e Jim Tiles, An Introduction to Historical Epistemology, Blackwell, 1993 so discutidas questes acerca de como os objectivos da epistemologia mudaram durante a sua histria . No captulo 1 de Alvin Plantinga, Warrant: The Current Debate, Oxford University

Press, 1993, fazem-se e discutem-se distines fundamentais entre crenas racionais e justificadas e discutem-se tambm as semelhanas entre padres em moral e em epistemologia. Podem encontrar-se seleces de obras clssicas de filosofia relevantes para este captulo em John Cottingham, Western Philosophy: An Anthology, Blackwell, 1996. V a parte 1, seco 7, de David Hume, "Scepticism Versus Human Nature", e a parte 1 seco 10, de G. E. Moore "Against Scepticism". (Estes so ttulos de Cottingham", e no de Hume e Moore.) Traduo de lvaro Nunes Adam Morton, A Guide Through the Theory of Knowledge, Blackwell,1997, pp. 5-17.