Você está na página 1de 18

Ano 3/ vaI. :'10:1' j.

merro

I :I()I~

Direo
ARRUDA ALVIM

Coordenao
TERESA ARRUDA ALVIM WAMBIER CONSELHO INTERNACIONAL - Andrea Proto Pisani (Itlia), Carlos Ferreira da Silva (Portugal), I duardo I rrrrr M,lr (11 "fllll (Mxico), Eduardo Oteiza (Argentina), Emmanuel Jeuland (Frana), Federico Carpi (Itlia). Franccsco Paolo Lui\o (11,11,1).II,Jnn\ Prtting (Alemanha), Hctore Fix-Zamudio (Mxico), Italo Augusto Andolina (Itlia), Jairo Parra (CoIOmbia), Joan Pit' i Junuy (Espanha), Jos Lebre de Freitas (Portugal), Linda Mullenix (USA), l.oic Cadiet (Frana), Lorena Bachmaier Winler (Espanha), lUll]1 Paolo Comoglio (Itlia), Mario Pisani (Itlia), Michele Taruffo (Itlia), Miguel Teixeira de Sousa (Portuqal], Neil Andrew\ (Inglalerra), Paula Costa e Silva (Portugal), Pedro Juan Bertolino (Argentina), Peter Gilles (Alemanha), Peter Gottwald (Alemanha), Roberto Berizonce (Argentina), Roger Perrot (Frana), Rolf Strner (Alemanha), Sergio Chiarloni (Itlia), Ulrich Haas (Sula], Victor Falrn Guilln (Espanha). Vincenzo Vigoriti (Itlia), Walter Rechberger (ustria), Wolfgang Grunsky (Alemanha). ' CONSELHO OE RELAES INTERNACIONAIS - Ada Pellegrini Grinover, Aluisio Gonalves de Castro Mendes, Antonio Gidi, Dierle Nunes, Eduardo Cambi, Jos Carlos Barbosa Moreira, Nelson Nery Junior, Ronnie Preuss Duarte. CONSELHO DE ORIENTAO - Thereza Celina de Arruda Alvim (presidente) - Ana Cndida da Cunha Ferraz, Celso Antnio Bandeira de Mello, Clito Fornaciari Jnior, E. D. Moniz Arago, Edgard Lippman Jr., Eduardo Ribeiro de Oliveira, Eliana Calmon, Ftima Nancy Andrighi, Fernando da Costa Tourinho Filho, Galeno Lacerda, Gentil do Carmo Pinto, Gilberto Quintanilha Ribeiro, Hlio Tornaghi, Herminio Alberto Marques Porto, Joo Batista Lopes, Jos Afonso da Silva, Jos Augusto Delgado, Jos Carlos Barbosa Moreira, Jos Carlos Moreira Alves, Jos Eduardo Carreira Alvim, Jos Igncio Botelho de Mesquita, Luiz Fux, Marcelo Zarif, Milton Luiz Pereira, Moacyr Lobo da Costa, Mozart Victor Russomano, Petrnio Calmon Filho, Slvio de Figueiredo Teixeira, Sebastio de O. Castro Filho, Srgio Ferraz, Sydney Sanches, Teori Albino Zavascki. CONSELHO EDITORIAL - Luiz Manoel Gomes Jr. (responsvel pela seleo e organizao do material jurisprudeneial) - Ada Pellegrini Grinover, Alexandre Freitas Cmara, Amauri Mascaro do Nascimento, Antnio Cartos de Arajo Cintra, Antonio Carlos Marcato, Antnio Janyr Dall'Agnol Jr., Antonio Magalhes Gomes Filho, Antonio Scarance Fernandes, Araken de Assis, Athos Gusmo Carneiro, Cndido Rangel Dinamarco, Cssio Mesquita de Barros Jnior, Dirceu de Mello, Donaldo Armelin, Edson Ribas Malachini, Ennio Bastos de Barros, Jos Horcio Cintra Gonalves Pereira, Jos Rogrio Cruz e Tucci, Jurandyr Nilsson, Kazuo Watanabe, Marcos Afonso Borges, Milton Evaristo dos Santos, Milton Paulo de Carvalho, Nelson Luiz Pinto, Nelson Nery Junior, Rodolfo de Camargo Mancuso, Rogrio Lauria Tucei, Roque Komatsu, Sergio Bermudes, Vicente Grcco Filho. CONSELHO DE REDAO - Alcides Munhoz da Cunha, Anglica Muniz Leo de Arruda Alvim, Antonio Alberti Neto, Antonio Carlos Matteis de Arruda, Antnio Cezar Peluso, Antonio Cludio Mariz de Oliveira, Antonio Gidi, Antonio Rigolin, Carlos Alberto lvaro de Oliveira, Carlos Alberto Carmona, Carlos Eduardo de Carvalho, Cartos Roberto Barbosa Moreira, Cassio Scarpinella Bueno, Celso Antonio Pacheco Fiorillo, Eduardo Cambi, Eduardo Pellegrini de Arruda Alvim, Eduardo Talamini, Elisabeth Lopes, Fbio Luiz Gomes, Flvio Cheim Jorge, Flvio Renato Correia de Almeida, Flvio Yarshell, Francisco Duarte, Francisco Glauber Pessoa Alves, Fredie Didier Jr., Gilson Delgado Miranda, Gisela Zilsch, Gisele Heloisa Cunha, Gleydson Kleber Lopes de Oliveira, Henrique Fagundes Filho, James Jos Marins de Souza, Joaquim Felipe Spadoni, Jos Eduardo Carvalho Pinto, Jos Miguel Garcia Medina, Jos Roberto Bedaque, Jos Scarance Fernandes, Leonardo Jos Carneiro da Cunha, Luiz Edson Fachin, Luiz Fernando Belinetti, Luiz Guilherme Marinoni, Luiz Paulo da Silva Arajo Filho, Luiz Rodrigues Wambier, Luiz Sergio de Souza Rizzi, Luiz Vicente Pellegrini Porto, Mairan Maia Jr., Manoel Caetano, Marcelo Abelha Rodrigues, Marcelo Bertoldi, Marcelo Lima Guerra, Marcelo Navarro Ribeiro Dantas, Marcus Vinieius de Abreu Sampaio, Odilon Ferreira Nobre, Oreste Nestor de Souza Laspro, Patricia Miranda Pizzol, Paulo Henrique dos Santos Lucon, Pedro Dinamarco, Rita Gianesini, Rodrigo da C. Lima Freire, Ronaldo Bretas de C. Dias, Rubens Lazzarini, Rui Geraldo Camargo Viana, Srgio Gilberto Porto, Sergio Ricardo A. Fernandes, Srgio Seiji Shimura, Sidnei Agostinho Beneti, Snia Mrcia Hase de Almeida Baptista, Suely Gonalves, Ubiratan do Couto Mauricio, Victor Bomfim Marins, William Santos Ferreira, Willis Santiago Guerra Filho. CONSELHO DE APOIO E PESQUISA - Adriano Perceo de Paula, Andr de Luizi Correia, Cludia Cimardi, Cludio Zarif, Cleunice Pitombo, Cristiano Chaves de Farias, Daniel Mitidiero, Fabiano Carvalho, Fernando Zeni, Ferno Borba Franco, Francisco Jos Cahali, Graziela Marins, Gustavo Henrique Righi Badar, Jos Carlos Puoli, Jos Sebastio Fagundes Cunha, Leonardo Lins Morato, Maria Elizabeth Queijo, Maria Lcia Lins Conceio, Maria Thereza Assis Moura, Rita Vasconcellos, Roberto Portugal Bacellar, Robson Carlos de Oliveira, Rodrigo Barioni, Rogria Dotti Doria, Rogerio Licastro Torres de Mello, Sandro Gilbert Marfins.

Ri Vi

1/\ Di

PROC
Ano '11 vol.

O
2(n. janr iro /2012

lJirr\,IJo
AItI1LJOA ALVIM

Coordenao
TtI1t A ARRUDA ALVIM WAMBIER

Publicao oficial do

Instituto BrasiJeiro de Direito Processual - IBDP

Repositrio Justia, pelo Justia

de jurisprudncia

autorizado Federais

pelo '>111111111 das I ,I


I

pelos Tribunais de Justia

Regionais

Tribunal

do Estado

do Parana

(' li 10

do Estado

do Cear.

EDITORAri1 REVISTA DOS TRIBUN

l uc (I, Rllg '110 1,11111,1 .. I'/IIi'llt li I IlIl\rl 1111,1:111111 111 111 ( ,111111d, I .uulo-. 11\11 I, Jurdicos cl Para, 19tH. (olt' ;10 Il'OII:! (' 1'1,1111,1 \111 I,

A
PESQUISAS DO EDITORIAL

,.

POl MI O

DO MAN A

URANA COLETIVO:

Veja tambm

Doutrina

VO U OU RETROC 07

A "relativizao" da coisa julgada: exame crtico (exposio de um ponto de vista contrrio), de Gisele Santos Fernandes Ges - RePro 135/249; Breves consideraes sobre a relativizao da coisa julgada, de Izabelle Albuquerque Costa Maia - RePro 109/260; Cidadania processual e relativizao RePro 112/23; Coisa julgada inconstitucional: - ROC/57/155; da coisa julgada, de Srgio Gilberto Porto -

ANDRE VA CONCl I ()

OUIII

relativizando a "relativizao", de Glauco Salomo Leite

Mestre e Doutorando em Direito Processual pela UERJ. Membro do 111'.\111111111111111 1,IIr Direito Processual (IBDP) e da Association of the Bar of the Citv o! Nrw YIII~ AdvlI" 11111 e Consultor.

Crtica teoria da relativizao da coisa julgada, de Sergio Nojiri - RePro 123/123; Da (im)possibilidade de relativizao da coisa julgada inconstitucional, boud - ROPriv 23/47; e Relativizao da coisa julgada inconstitucional, de Georges Ab-

FRANCISCO CARLO~

IlAII' I

de Helosa da Silva Krol - RT853/725.

Ps-doutor pela Universit degli Studi di Lecce (Itlia) e pela Univt'I~ld,)(J dI (\I 111til (Espanha). Doutor e Mestre em Direito Pblico pela UFSC. Professo: 11111111 1'111 J I dI Procurador do Estado do Paran.

AR A DO DIREITO:Constitucional;

Processual ABSTRACT: This article aims to analv/e, 11/111 li, I perspective of the effectiveness nl I 111 , 11 Ir protection, the legal disciplin CjIVI'I11111111 11,1 lective writ of mandamus bv law 11 () I ,,/ 1111/ An initial reading of the rules 011 1111,1111111 / proves frustrating to the extent thdl 1111 Ilw 1i I more severe disabilities than effcrllV<' .ulv 1111' The legislature largely dirninishcv lhe 1/1'111111 as if it were a simple union action. 1111' 1"111"' of this paper is to present new Irlle 1111110111 possibilities, arguing that wherc it I',.tl ,I I~ the effectiveness of the institute und('1 di ,111 sion as an instrument of collectivc jlllIlI 1111111 the rules relating to other collectivt' .111111/1. 111 the Brazilian legal system should b OjJplll d, ' 11 forcing the legal regime of the indivlcJllll WIII "I

RI UMO: O presente artigo tem por finalidade examinar, sob a perspectiva da efetividade da tuIda coletiva, a disciplina conferida ao mandado dt' egurana coletivo pela Lei 12.016/2009. Uma lcrtura inicial dos dispositivos sobre a matria se revela frustrante, na medida em que a lei possui d -ficincias mais graves que avanos efetivos. O Il'gislador, em larga medida, amesquinhou o instituto como se fosse uma simples ao sindical. A proposta deste trabalho consiste em apresentar novas possibilidades interpretativas dos disposltivos destacados, sustentando-se que, sempre que estiver em jogo a efetividade do instituto em di cusso como instrumento de tutela coletiva, sejam consideradas as normas referentes s demais aes coletivas no ordenamento brasileiro,

VII" I IIIIVI : Mandadode seguranacoletivo IlIlrllv.l\ Efetividade tutela jurisdida

KEYWORDS: Collective writ of mandamus Collective actions- Effectiveness fjudicialproo tection.

II I ,1\111do dl'l'lI 1I1 11 11\ 11 I I' (lI (1/ '(l(ll) 11"1 11,11.1111 111.,1111110 ti" (111 'I I 11).11)(1.1\1.1.1\ \11.\ mltiplo I pnlo., dC(('IHiollalllcs. Em pri1111 111 1 111)',11, 1(,II.,Lldol p:II('('(' 1('1 n-solvulo adotar todas a' concepes mais li 1111111\,11101,1"0 que c: isuum sobre o t 'ma. No contemplou a proteo de dllll111 dtlll.,os pela via mandam mal, limitou os efeitos da coisa julgada '1" 11,1".IOS membros d grupo ou categoria substitudos pelo impetrante e 111111I11'Sl11O referncia possibilidade I Icz de dispensa judicial do requisito di 111('constitui .o das associaes. Amesquinhou o instituto, concebendo 1i m.urdado d segurana coletivo, em larga medida, como uma simples ao 11111al. I Ii

11111 Introduo - 2. Legitimidade para o mandado de segurana coletivo - 3. 1 qllll.l~d direitos passveisde impetrao coletiva - 4. Coisajulgada no mandado de ,Iqlll,III~'<1 coletivo- 5. Litispendnciae relao com as aes ndividuais- 6. Contraditrio 1111 VIUpura a liminar do mandado de segurana coletivo - 7. Consideraes finais - 8. HI11'1 encias bibliogrficas.
11M ( IIi

1. INl

RODUO

( ) momento talvez no fosse propcio para a disciplina do instituto medianlI' lei infraconstitucional. Em uma poca em que se discute uma nova lei da .t .10 civil pblica (PL 5.139/2009), ocasio em que sero repensados diversos .1 pccios sobre as aes coletivas no Brasil, tais como o sistema de vinculao dos indivduos esfera coletiva, o regime da coisa julgada e a necessria trans11 ti-sao de informaes para todos os beneficiados pela ao coletiva, corre-se o I ISCOde engessar o mandado de segurana coletivo com regras jurdicas inspii.ulas em leis j ultrapassadas, contribuindo para um amesquinhamento ainda maior do instituto no direito brasileiro:' Teria sido melhor que a Lei 12.016/2009 nada dispusesse sobre o tema, que <cria regulado mais adequadamente em lei especfica sobre as aes coletivas, hiptese em que se poderia inclusive estabelecer parmetros para a aplicao subsidiria das normas sobre processos coletivos tutela pela via mandamental. De todo modo, assim no foi feito, restando apenas trabalhar com as normas ora destacadas da melhor forma possvel para preservar o relevante papel destinado ao instituto pela Constituio.' A relao que se coletivo e as demais co ptrio, guardadas mandamus individual deveria ter estabelecido entre o mandado de segurana aes destinadas tutela coletiva no ordenamento jurdias devidas propores, seria a mesma que existe entre o e a ao pelo procedimento comum.

( I mandado de segurana, ao constitucional tradicional do direito brasiIi 1111.recebeu nova disciplina normativa com a Lei 12.016/2009, sancionada I II1.Igosto de 2009. Uma das grandes novidades da referida lei foi a disciplina do mandado de segurana coletivo que, muito embora consagrado pela Carta 1.Iglla de 1988, ainda no havia sido objeto de regulao infraconstitucional. 1111I.llIle aproximadamente 20 anos, no sem certa hesitao, a jurisprudn11,1 vinha aplicando ao mandado de segurana coletivo algumas normas do 1I/c/lICllllnUs individual, sobretudo no aspecto procedimental, e outras referentes ,I ,I 'ocs coletivas, especialmente aquelas inseridas no mbito da Lei da Ao ( ivrl Pblica e do Cdigo de Defesa do Consumidor. Nada obstante, alm das discusses interpretativas acerca da norma conIld.1 no art. 5., LXX, da CF/1988, que contempla o instituto e a relao de Il'gi Iimados para propor tal medida, havia muitas dvidas com importantes Il'per .usses sobre o papel do mandado de segurana no ordenamento jurdico lu usi leiro. O constituinte estabeleceu somente algumas diretrizes, deixando '1I11plo espao para controvrsias na doutrina e na jurisprudncia. Quais as I' pc .ies de direitos passveis de proteo atravs do mandado de segurana colrtivo? Qual o regime da coisajulgada a ser seguido? Qual a sua relao com ,I ti mais aes destinadas tutela coletiva?

1. Vide FERRARESl, Eurico. Do mandado de segurana. Rio de Janeiro: Forense, 2009.


p.73.

2. Segundo Barbosa' Moreira, o mandado de segurana coletivo foi "a maior inovao da Constituio de 1988". Vide BARBOSA MORElRA, JOS Carlos. Aes coletivas na Constituio Federal de 1988. RePro 61/194. Vide tambm BARBI, Celso Agrcola. Do mandado de segurana. Rio de Janeiro: Forense, 2008, prefcio 6' edio: "( ...) pensamos que a criao do mandado de segurana coletivo, com aquele objetivo, a mais importante inovao da Constituio de 1988 (...)".

111111111I1I1,lclll i C ~'III 111 I 111 c Ic 1.1 111111 d Idlllll, 11111111 .Ihc. jllleI. I' I' 1111 I di 11 .1dc '1".11 _qllc 1"111 1111,111111.11111111.11111 lIe1c'(11I1Icll<I.I.1 VI,"" ti , 11111 uullurlun dI' dI 11"1' r i v.ul 1I 11'1I1II~1I0dI' ~II.\ dl'IIIWhll;t ,to III('dianlt 1'10 I 1'1c I ou 1IIIIIda, A~'>lIl11,11111>(,111 drvcriu '>rl " relu 'ao co.;lalH'lecida cnt r I 11111111.1110 ~('gl1J'an '<I colct lvo c, por' dI' crnplo, a a 'ao civil publica, A di _ 1 11 111c 11111' invritutos seria vcrficada ap na ob o ponto d vista procedio t I 111" I ( ) 11'1 II 'o letivo teria a 111sma amplitude e regime jurdico idntico ao I1 I 11I 1\ 11puhli 'a, ma eguiria um procedimento mais clere e dependeria, I 1 I q"l 111 I' admitido, de que o alegado direito estivesse evidenciado de pla"' IlIdc jll'llIll'lIlel11ente de dilao probatria,

O"

IlIlc 11 1111'111', todavia, esta no foi a orientao seguida na Lei 12.016/2009, q\lc 11111'1\restries injustificaves ao mandado de segurana coletivo. ( ) 1'"1110 ti' partida fundamental para a compreenso do mandado de se111.111 coletivo que se trata de mais um instituto voltado tutela coletiva .1 1111 01cll' l1iII11Cl1lo .jurdico brasileiro, mas de forma mais clere, porque segue II 11111110procedimento do mandamus individual. Esta agilidade tem um pre1I 111'1"11uruc: aqui tambm incumbe ao impetrante demonstrar r seu direito Ilcl'tldo c certo" de plano, independentemente de dilao probatria. Se a qllc 1.\0 veiculada depender de oitiva de testemunhas ou de uma percia, 1'111I' cmplo, no ser vivel utilizar o mandado de segurana coletivo, res1,lIldo n ssalvadas as vias ordinrias, que correspondem ao civil pblica (11Icluindo a ao regulada no Cdigo de Defesa do Consumidor) e ao I'0plllar.
IJ mn das maiores dificuldades no mandado de segurana coletivo consiste 1111investigar se determinada questo deve ser disciplinada pelas normas do 1IIII individual ou das demais aes coletivas. Trata-se, na verdade, de duas IIIIlIe,> di tintas de regras jurdicas a serem subsidiariamente aplicadas. Para qlll' l' po sa preservar seu carter de "ao de eficcia potencializada" ,4 pareI c mrlhor que, sempre que estiver em jogo a prpria efetivdade do instituto c01110 in trumento de tutela coletiva, sejam con id radas as normas comuns I rlncnLcs s demais aes coletivas, incidindo o regime jurdico do mandamus iudivldual quanto aos aspectos tipicamente proc dirn ntais.

\1',11111,1' 11111111 111'111111,11111 111 I I 11I.ld.\ dI' ;\ 1'111111 .1 11111"1 1 IIC' . !,cIClc Il1cIIcI 111)'.\1,,11111,\111110l' "\,\,11111,11 111I11uuurou.rlldrul, apli 'a '>e ao 111<\11 1 1 d.ulll cle- IW",11 iI ,ol\'IIVO o pl.VIl dI \:tdl'lIrialcspc .rico do procedimento 11I.1I111.\IIII'llIal :111. 2~ da l.ci 12.01()/2009), que aLin ir todos os titulares de ( dllc'lto qll\' tornar '111conh cirn mo oficial do ato impugnado h mais de 120 dl,1 ,(' pouunro, ja nac mai podero se valer do writ individual, salvo na hip1I~I' d,' ser inr indvel o direito tutelado coletivamente." Por outro lado, como ('1<1 discutido oportunamente, no se poderia invocar o regime do mandado de q~llran 'a individual para afastar a possibilidade de tutela de direitos dfusos por esta via procedimental, na medida em que tal raciocnio comprometeria a prpria efetividade do instituto como instrumento de tutela coletiva. A' irn, partindo dessas premissas, cumpre analisar detidamente os aspecIOS mais importantes da disciplina legal conferida ao mandado de segurana coletivo.

2.

LEGITIMIDADE

PARA O MANDADO

DE ,SEGURANA

COLETIVO

o caput do art. 21 da Lei 12.016/2009 disciplina a legitimao para, a impetrao do mandado de segurana cbletivo. Mesmo neste ponto, que j se ncontrava regulado na Lei Maior, no foi feliz o legislador, ao incorporar restries para alm da previso constitucional. Segundo o art. 5., LXX, da CF/1988, existem duas categorias de legitimados para o mandado de segurana coletivo: (a) partidos polticos; (b) organizao sindical, entidade de classe ou associao.
5. Parte da doutrina, sobretudo a partir da Constituio de 1988, tem sustentado a inconstitucionalidade do prazo decadencial de 120 dias para o mandado de segurana. Vide BUE 0, Cassio Scarpinella. Mandado de segurana. So Paulo: Saraiva, 2009. p. 196-198; MARINONI, uiz Guilherme; ARENHART, L Srgio Cruz. Procedimentos especiais. So Paulo: Ed. RT, 2009. p. 239-240; FERRAZ, rgio. Mandado de segurana. So Paulo: S Malheiros, 2006. p. 226; NERY JR., Nelson; NERY,Rosa Maria de Andrade. Cdigo de Processo Civil comentado. So Paulo: Ed. RT, 2008. p. 1564. Nada obstante o prestgio dos autores citados, j se pacificou na jurisprudncia dos tribunais superiores a compatibilidade desse prazo com a Constituio. Nesse sentido, estabelece a Sumula 632 do STF que <l sonstitucional lei que fixa o prazo de decadncia para a impetrao de mandado de segurana". Prevaleceu o entendimento de que a Carta Magna no proibiu a previso de um prazo especfico para a impetrao na legislao ordinria. Por outro lado, a situao dos jurisdicionados no seria penalizada com este prazo, pois eles ainda poderiam postular seus direitos pelas vias ordinrias. 6. Vide BARBl,Celso Agrcola. Op. cit., p. 280.

N sse sentido, FERRARESI, Eurico. Ao popular; C/(i/O (ivi/ publica e mandado de segurana ueuvo: msrrumentos processuais coletivos. Rio dl' IHIH'iro: Porense, 2009. p. 302. J\ expresso en~ontra~se em GRI OVER,Ada 1'1'1I1'gI i. Mandado de segurana coi 11 letivo: legitimao, objeto e coisa julgada, I,,: . Processo em evoluo. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1998. p. 98.

01

111111111111 ".11111111 1 1'111111111 Igl I.lllln,l ( ou-titu] ," IIU 111 I'C! 11.1111 111'11' I'llIa ,1111111 (lllgn'..,~o Nacional. ( I 1111111 IIIIH \I "'pl ' cnuuuc -m qualquer das

;10 (llllll.tlt

',11111
qUl'

d. II [lI' ,"t.\~.\1l P,III.IIIII'III.II 11111'1'1111111 11,1.111"1""ldade


,1,1'

do p.u tido l'1I~l'Ja


o "TF mudou

Basta na v('ldatll',

1111.10 cio p\()n''''~(), "'l'III 1(' 11111 di' IIlel ito.') Contudo, .\1,

a as ( rnara dos Deputado

.1. 11111'111:1 a partir ';to


I

11 11111111 1'111'1011) I pala que Sl cumpra tal requisito, que no deve, porm, ser 111111111.IIIC!di' 101111;\iteral. I l 0111 'feito, a m Ihor leitura do dispositivo que I. Itlll .u .1 -xtcnsao da questo po tulada na impetrao nacional ou se ela abranger um parlamentar estado, para aferir se vrios estano Congresso dever ter re!I1l I1 111 1.1preenchida. 1 1111 1 ,I qurxtao 11 I
,I

do julgallll'lIlo da ADln 2.618/PR, decidindo que tal I"POII'..,I IHIOcomprometia o julgam .ruo do mrito, em virtude da objetividade d,l nulisponibilidade I I alei ida semente [l0..,lnior. l.mbora egurana os fundamentos coletivo tambm apresentados abstrato poderia digam respeito a caractersticas um mandado No entanto, inede esta tal ll'I11e5 aes de controle de constitucionalidade, comportar na medida do representante tal concluso, coletiva. na esfera da medida postulada.'? Assim, a representao deveria por ocasio do ajuizamento da ao e no em um momento

tiver extenso stiver

I 1IIIdll I'C!IIIico ter que ter pelo menos m.ucna circunscrita

a um nico

dada a notria de par-

1111 I1 111 \ "'I'll1bleia Legislativa. Por fim, se o tema for local, no ul\1111111111 I1 rminado municpio, 1 cI. dever o partido ter pelo menos um. 11111111 ( .unura de Vereadores.' 11,1 Assim, o requisito deixa de ser uma " 1111 11111 Iorrnal para se transformar I 1111' em parmetro de aferio da I II 1111111 1111mculaco 1 v do legitimado com a questo ou, em outras palali li I Ijlll I' possa constatar a sua representatividade adequada." 111 1.\11ruu-n-ssante '11) li I Id.1 impctrado 111111 .11 uudu diz respeito o mandado perda superveniente coletivo, abstrato da representao assunto este igualde segurana

ndlsponibilidade

dos direitos

tutelados

11<10 arece ser a melhor p mctro para a aferio

interpretao,

em que, tratando-se

da adequao

em uma ao coletiva,

controle deve ser realizado em todas as fases do processo, sob pena de colocar em risco os interesses da coletividade. Isso no significa, todavia, que o manda-

mus dever ser extinto em tal hiptese.


de do instituto
em carter permitir como instrumento a norma Pblico poltico subsidirio

Como a questo

diz respeito

efetividae

de tutela coletiva, assuma

neste caso, deve se aplicar do mandado de segupol-

contida no art. 5., 3., da Lei 7.347/1985


a titularidade que perdeu ainda quanto representatividade legitimidade o mandado parlamentar.

em relao s aes de controle

de constitucionalida-

que o Ministrio

I. 11111111 ~ 11: Inicialmente, ,\li

esta Corte entendia

que a perda superveniente

rana no lugar do partido Outra questo ticos, consiste o da norma

controvertida,

dos partidos temtica.

na necessidade constitucional

ou no de haver pertinncia que contempla sindicais, dos "seus membros

Pela redacoletivo, est pre-

de segurana ou associados"

NI "1' sentido. GOMESR., Luiz Manoel et al. Comentrios J '.t.:III1I1I(CI. Paulo: Ed. RT, 2009. p. 178. So II

nova Lei do Mandado de

a restrio vista apenas

defesa dos interesses para as organizaes

\ 111'ao de representativdade adequada, ou seja, de um legitimado que possa deI! IIdrl ti forma tica, vigorosa e sem conflito de interesses a situao jurdica da ( ohuvidade representada na esfera coletiva, cada vez mais, tem sido considerada (' cncial para justificar a vinculao das pessoas ao resultado de uma ao coletiva, 111('''1110 ausncia de sua efetiva atuao em juzo, sem que isto implique violao na .111 evido processo legal. Entre muitos outros, sustentando inclusive a possibilidade d dI' -onrrole judicial da adequao do representante para alm da clssica hiptese de dispensa do requisito da pr-constituio da associao. GRLNOVER, Pellegrini et Ada .il. C( digo Brasileiro de Defesa do Consumidor comentado pelos autores do Anteprojeto. Rio d janeiro: Forense Universitria, 2007. p. 844-846; LENzA, edro. Teoria geral P c/(/ ao civil pblica. So Paulo: Ed. RT, 2005. p. 205; DLDlER Fredie. O controle JR., [urisdicional da legitimao coletiva e as aes coletivas passivas. In: MAZZEI, Rodrigo; NOL o, Rita Dias (coords.). Processo civil coletivo. So Paulo: Quartier Latin, 2005. AS p. 96-99; ROQUE, Andre Vasconcelos. O que significa representatividade adequada? Um estudo de direito comparado. Revista Eletrnica de Direito Processual, vol. IV, ano 3, p. 154-181. Disponvel em: [www.redp.com.br/arquivos/redp_4a_edicao.pdf]. Acesso em: 20.08.2010.

entidades de classe ou associaes,

mas no aos partidos polticos. Ademais, conforme informa a doutrina, na poca em que se elaborou a Constituio, houve reao no Congresso contra o enquadramento no texto original exigncia dos partidos polticos nesses limites, que estavam previstos da para todos os legitimados, o que refora a inaplicabilidade

de pertinncia

temtica aos partidos

poltcos.!'

9. STF, AgRg na ADIn 2.826/RJ, Pleno, j. 19.03.2003, rel. Mi.n. Maurcio Corra, DJ 09.05.2003; STF, AgRg na ADIn 2.234/DF, Pleno, j. 20.03.2003, rel. Min. Sydney Sanches, DJ 02.05.2003. 10. STF, AgRg na ADIn 2.618/DF, Pleno, j. 12.08.2004, rel. pl acrdo Min. Gilmar Mendes, DJ 31.03.2006. I I. esse sentido: SILvA,]osAfonso da. Curso de direito constitucional positivo. So Paulo: Malheiros, 2000. p. 462.

,
N I 1I,lIhl,ull 1.11I 1'11111,1 1110111111'111111\1111, \'1.111 '1"1 ,I 1I11,11 I<I.\d,' do 11"1111111'11111111111,1'01.1"11 1 ,II"pl,I, ,dll""~"'lIdll (lI III',IIIIl'III\' lodo dllt'il\l pa!l 111 di 11111,1.111,11' 1"I.I,ol"lll'iI 1)(' .uordu 11111111('1 Orgallka dos Pai lido , 1111111111 (.\11 I "d:II('II),OI)()/II)I), 11\11111111 I I "'1
I'

N I1I I 111I1l1I11IIIl,111 1,1( 11111,1111111\1111 1IIIlII,IIIIl'II10 IlIai~ Il'll'ltll' 1'" 111,11111,1, alllda l'0l11I1IU:t 1111,dllllllllll tflll t uhuuai ... upcriorcs.
( I I'

~Ohll' a re-

111kgal do

ano 2i,

wplll, d;1 I ci 12.0 L6/2009

representa

inegvel

lal'o ilt'olill\i '()('!->t!e'oliltalll


'O,

S '\\SS

gurar,

do Il'gllllC dcrnocrau dirrito fundamentai partidos

a aut nticidad
definido a defesa na seus estatutos

do sistema on Litui o.

r pr sentativo
orno se no ampla, polticos, Para

,I dll

I
II

I I

I I ,I III,II\l1ia do

redigiu

de [arma muito sociais,

111111'"O 11 -sic asp 'to, poi incorpora restrio no prevista na norma consuuuiouul, ao disp r que o partido ter legitimidade para impetrar mandado d,' 'oeguran a coletivo "na defesa de seus interesses legtimos relativos a seus uucgrantcs ou finalidade partidria". No se podia ter criado requisitos de .uhnissibilidade que a Constituio no consagrou. 16 A nica maneira li dispositivo,e resguardar o relevante papel destinado ao mandado Iali 'a coletivo, de salvar de segu-

11\1" 1llllHI hnalidade partidria 111111 rjuudicos em geral"


IlId

de interesses oscilaes sobre

1111,,I l\\ri 'prudncia

apresenta

a matria.

I I 1I11110ftobstrato de constitucionalidade, a j se pacificou o enten111 li '1"1 11,\0 'oe aplica o requisito da pertinncia temtica aos partidos
II
I I fi" I 11 nuuid do de segurana coletivo, todavia, vrios a questo ministros ainda do STF IIld I No lulgamento do RE 196. I84/AM,

seria interpretar a norma em questo conforme a Carta Magna, a finalidade partidria mencionada no texto da lei de forma amplssima, abarcando todos os interesses sociais, polticos, econmicos e jurdi1'0 que se encontrem contemplados na Lei Orgnica dos Partidos Polticos e

uucrpretando

110estatuto

de cada instituio.

111 I" 1111 ,lia 'ao em aderir tese da relatara Min. Ellen Gracie, segun111' 1111 1I:\I'lldos teriam legitimao universal para a defesa de quaisquer 1 li 11\1 pl 1,1viu mandamental coletiva. No caso, porm, a questo perdeu re111 1,1,pOI
'oC

Com relao legitimidade das organizaes sindicais e das entidades de .lasse, a principal questo consiste em saber se sua legitimidade ativa estaria restrita defesa dos interesses da categoria que representam ou se elas poderiam ingressar emjuzo na defesa de qualquer direito na esfera coletiva. A nova lei enfatizou, neste aspecto, que o mandamus coletivo deve ser impetrado em

cl:lender

que a majorao

de tributos

impugnada

na impetra'

o Ipt'ltil" poderia ser questionada individualmente 1I11~'llllldo se o mandamus por ilegitimidade ativa.!"

por cada contribuinte pronunciamento definit-

N \11(' 1"1'at
\I

dll
Nll "

o momento, 11' obre o tema.

dessa forma, nenhum

I J, cxi ~em tambm antigos precedentes a respeito da questo, mas em I IIIUII1rnntrrio, asseverando que os partidos apenas poderiam defender inte11 I' dI' seu 11Itdll
:t

defesa dos seus membros, acrescentando, em relao ao art. 5.0, LXX, b, da F/1988, que tal providncia deve se verificar na forma de seus estatutos, e desde que seja pertinente s suas finalidades, reforando o entendimento jurisprudencial mais restritivo, segundo o qual o sindicato e as entidades de classe s teriam legitimidade coletivo fosse inerente se o direito categoria defendido atravs representada. 17 do mandado de segurana

prprios

filiados atravs assegurado

do mandado

de segurana

coletivo

no

Constituio

legitimidade

irrestrita

a tais instituies."> 16. Nesse mesmo sentido, FERRARESI, Eurico. Do mandado de segurana cit., p. 104; MEDINA, JOS Miguel Garcia; ARAJO, Fbio Caldas de. Mandado de segurana individual e coletivo. So Paulo: Ed. RT, 2009. p. 213-214. Sustentando, antes do advento da lei 12.016/2009, que qualquer restrio expressa aos partidos polticos deve estar no texto constitucional, FIGUEIREDO, lucia Valle. Mandado de segurana. So Paulo: Malheiros, 2009. p. 43. Na doutrina poca da promulgao da Constituio Federal de 1988, porm, a discusso era acirrada. Vide, a propsito, um relato de vrias posies sobre a matria em BARBI, Celso Agrcola. Op. cit., p. 275-276. 17. Nesse sentido, STF, RMS 21.0261DF, Pleno,j. 28.03.1990, rel. Min. Moreira Alves, DJ 20.04.1990; RE 157.234,2," T,j. 12.06.1995, rel, Min. Marco Aurlio, DJ 22.09.1995 e STJ, RMS 16.753/PA, 5." T, j. 07.03.2006, rel. Min. Felix Fischer, DJ 03.04.2006; RMS 13. 162/RJ , 2' T j. 11.06.2002, rel. Min. Eliana Calmon, DJ 02.09.2002. Vide, entretanto, o entendimento mais liberal contido em STF, RE 193.382/SP, Pleno, j. 28.06.1996, rel. Min. Carlos Velloso, DJ 20.09.1996 (asseverando que o direito a ser

I)

Vidc, por exemplo, os estatutos do PT, do PMDB e do PSDB disponveis na Internet

reproduzidos, em seus respectivos dispositivos pertinentes, na obra de BARROSO Dnrlan; ROSSATO, luciano Alves. Mandado de segurana. So Paulo: Ed. RT 2009 ' 1).195 A t . d d ' . p. . s ranscnoes e to os os estatutos foram verificadas diretamente nas pagliados partidos polticos.
I'

I I i'lll~C muitos outros, STF, MC na ADIn 1.6261DF, Pleno, j. 26.09.1997, reI. Min. "'e.puiveda :enence, DJ 14.08.1997; MC na ADIn 1.963/PR, Pleno,j. 18.03.1999, reI. MIn. Maurcio Corra, DJ 07.05.1999. I I ..,11; RE 196. 184/AM, Pleno,j. 27.10.2004, rel. Min. Ellen Gracie, DJ 18.02.2005. I) ..,rj, EDcl no MS 19 71DF, ."Seo,j. 11.09.1990, reI. Min. Garcia Vieira, DJ 15.10.1990; 1 a RM 1.348/MA,2. T,]. 02.06.1993, reI. Min, Amrica luz, DJ 13.12.1993.

I" 11d,Ide, ele' 1,1e 1,1I! 1'1111 I<111111'1I11!11I1'dl)1I1111;1I111'vru eele elOII 1 lallll! 11111111 e 1!1I11! I 1IlII'oI"Udc'IU 1,11plll dl\Tr'olls IUII Iam 11Ios. Prirnr lrn, porque o 111 "I /1, d,l ( 1'/ I )HH 0.,(' rclcrr til' forma e pr a ao requi ito da per111111 II Ic 1I1.llle.1, ;10 ('olllrario do que se vcrif ou m relao aos partidos I 1111I! \lc 111 disso, () art . H.", 111, da F/l988, que se aplica aos sindicatos, 1\lu IcCC quI' ;1 des incumbe a defesa do direitos e interesses coletivos ou 11111 hluru du c c/(('gcJ/ ia. J l tambm quem invoque a Smula 101 do STF, se1111 IcI
I

dc! ( 1)( ). N.HI.1 1111'01111111', .\(111 I,ItI .III1I111c lill\)S os

i\.. ~ O

em que se tenha nas aes coleorientao mais

(' rn telll () u)IIII()!c judicial dI .ldl'ljl/" :10 dos representantes 11\,.\0." dI' modo qu , por enquanto, talvez ja melhor seguir
l

IlIlSl'r adora

n ste ponto.

qll.II "() mandado

de

egurana

no substitui qualquer

a ao popular"

para sus

1 I 11 1/ 1.11cll k-nra .ao." De lodo modo, 11I Ic ".1/ cc I qlll' a redao da norma I IIIII/Id.ulc cl.h organizaes sindicais

que seja o fundamento

U rcqui ito da pertinncia temtica tambm se aplica s associaes, mas aqui se permite maior flexibilidade, dada a imensa gama de finalidades que podem constituir o escopo dos entes associativos. Ao contrrio de sindicatos c nridades de classe, que so constitudos para a defesa de uma categoria bem delimitada, as associaes podem ter maior campo de abrangncia, englobando praticamente todo e qualquer direito passvel de tutela coletiva. Aps caloroso debate na jurisprudncia, pacificou-se o entendimento consolidado na Smula 629 do STF, que se aplica em toda a sua extenso tambm s organizaes sindicais e entidades de classe. Segundo o disposto no verbete sumular dado de segurana coletivo por entidade destacado, "A impetrao de mande classe em favor dos associados

refora a orientao restritiva e das entidades de classe.

quanto

11I PC!, 1\'('1 ale ustentar interpretao mais liberal, mesmo aps a apro-, I d I I e I I )() 16/2009, sob O fundamento de que as restries mencionadas I 111Icg.II a extenso da legitimao, limitada s finalidades prprias da 11 111111 ,111.c' .10 prazo de pr-constituio de um ano seriam aplicveis ex111I 11111 as as ociaes, no j para as organizaes 111(' sindicais e entidades

I
I

I1 c I" No entanto, tendo em vista que todos os requisitos em termos de 111111.1 ..11)para as aes coletivas devem ser considerados, em ltima anli-

cllllll p.uumctros de aferio da representatividade adequada, parece mais 1"lIdll!lc (' igir, antes de mais nada, um efetivo controle judicial da adequao ICI111'11 cuuuue na esfera coletiva, para que se possa admitir a defesa de inteIe .11 II(lOs a finalidade bsica dos sindicatos e entidades de classe. ( 111111)isto anteriormente, \ cada vez mais corrente o entendimento dou11 1/ 11 pela possibilidade lI! de controle judicial da representatividade adequa-

independe de autorizao destes". No h, portanto, necessidade de que exista autorizao especfica dos associados, nem que aquela determinada medida judicial seja objeto de deliberao nos rgos assembleares da entidade. Basta apenas que conste em seus estatutos, como finalidade ela instituio, a defesa dos direitos

XXI, da CF/1988,

postulados no mandamus. A autorizao a que se refere o art. 5., no contexto da legitimidade extraordinria, deve ser com-

preendida de forma ampla, abrangendo tanto a previso estatutria como, na sua ausncia, a possibilidade de deliberao em assembleia." Este foi um dos poucos pontos em que andou bem o legislador, consolidando tal orientao ao dispor ao final do art. 21, caput, da Lei 12.016/2009, autorizao especial para a impetrao. ' que fica dispensada

di III! ordruamento
I

jurdico

brasileiro,

em que pese no haver previso

legal

I'fI .1, a no ser na hiptese excepcional de dispensa do requisito de pr1111tuui 'ao das associaes (art. 5., 4., da Lei 7.347/1985 e art. 82, 1.,

clt'lc'l1diclono mandado de segurana coletivo no precisa ser peculiar categoria rejllCcurada, bastando apenas que esteja compreendido na titularidade dos associados .. I' !jlll' exista em razo das atividades exercdas pelos associados). lti jl) I utrc outros, FIGUElREDO, Lucia Valle. Op. cit., p. 34-37; GOMES]R., Luiz Manoel et al. t )jl. cit., p. 179; BARBI, Celso Agrcola. Op. cit., p. 276. No sentido do texto, h inclusive precedente do STF: RE 198.919/DF, 1." T., j. I >.06.1999, rel. Min. Umar Galvo, DJ 24.09.1999, assim ementad : "Legitimidade cio -indicato para a impetrao do mandado de segurana coletivo independenteIlU'II!' da comprovao de um ano de constituio e funcionamento. Acrdo que, uucrpretando desse modo a norma do art. 5., LXX, da CF/1988, no merece censura. Rnurso no conhecido".

Uma outra questo controvertida dizia respeito legitimidade das organizaes sindicais, entidades de classe e associaes quando a ao no fosse proposta na defesa dos interesses de todos os filiados ou associados, mas apenas em benefcio de uma parte dos membros da instituio. Aps acirrada discusso sobre a matria, consolidou-se o entendimento consagrado na Smula 630 do STF, no sentido de que "A entidade de classe tem legitimao para o man-

20. Veja-se, a propsito, a lio de FIGUEIREDO, Lucia Valle. Op. cit., p. 38 ("Se nos estatutos da associao j se contiver permisso dos associados para que esta os represente judicialmente, para que a sociedade busque a defesa de seus direitos (entendidos estes direitos no como os individuais dos associados, mas os coletivos), e desde que no prevista a necessidade de convocao de assembleia, afigura-se-nos despicienda a autorizao. Esta j teria sido dada").

IIIIJlIIN

IIIIN I

I I" d ~"",III ,1,\11111.1 qu.uulo n prcu-nsao vru ul.ula 1I11(I'l'S~l apenas a 1111\:\ 1"11 di 11 1'('lII\,I (alegoria". Ainda as im, alguns julgados mais rcsu itivo-, 11111 11111,1, ,lIlhol a seguindo a orientao 11 ( do verbete sumular, as .cvcram '1"' I 11I11l!ia ,\0 lia defesa d alguns membros ou filiados no ser po l 111 11111'11( Inrcm conflitantes com o restante da categoria." fvel s

" Iq'IIII1I,I ,11ldo 1'(111/111'1, ,11I111.111'''11,111 tcju l' 1>1(' ;\11\('111(' (' cout -mpla Ia 11,1( 011,,111 ';to, t'1ll'OIlII a ... 111 ku.uucntc III t I afinada '0111 o fins in litucionai ( l;tl)( lendo ...110art, 129 da ( 1/ll)HH. E pr ciso, portanto, interpretar de forma 1...rmai ica as normas t constitucionais. Afinal, no faria sentido que justamente o I 'gitimado mais atuante no campo das aes civis pblicas no pudesse de valer de um procedimento mais gil para a tutela coletiva, quando suas alega'0(, pudessem ser demonstradas de plano.

N Ir a plTlo, a nova 1 i no apresentou qualquer contribuio, deixando 1" " 1',lIl que a jurisprudncia consolide seu entendimento sobre tal ques11 11. Iodo 1110do, parece justificvel, em princpio, o entendimento restri11 11,1mrrhdu em que o conflito de interesses constitui um dos principais \I"tI 11111110 1 ...para o afastamento da adequao do representante no mbito das I plrllvas.22 necessrio, todavia, que tal conflito seja relevante e atual, (111111,111\(,111 ipottico e eventual. h
1 di posu ivo , porm, foi conservador em excesso ao no contemplar a hi11 I d. clisp nsa do requisito da pr-constituio das associaes, na forma 1\1 li I ) ", ~ 4.0, da Lei 7.347/1985 e art. 82, 1.0, do CDC. Noentanto, como 111101 questo atinente efetividade d!' do instituto como instrumento de 11111,1IIIrI iva no ordenamento 1 brasileiro, nada impede a aplicao subsidiria I 1,11 1I()11lla ao mandado de segurana colerivo.P Ainda assim, seria melhor 1111,I uovn lei tivesse disciplinado expressamente a questo, para que no se \111,1(l I sco de algum sustentar que a omisso teria sido proposital e que I " . poderia, portanto, invocar a incidncia de normas previstas em outros 11('llIlIla...lcgi lativos. l )1111lona-se, outrossim, ... se os nicos legitimados para o mandado de se111,111 ('01 tivo seriam aqueles relacionados '0\ expressamente no art. 5., LXX, I, ( III 9B8. A lei vigente limitou-se a contemplar o mesmo rol de legitimados, 11,1 ,I [uri: prudncia j vinha admitindo a impetrao coletiva tambm pelo 11111 rio Pblico, inclusive para a defesa dos direitos individuais tr homogI 11 .xlcsdc que presente algum interesse social relevante.:" Tal entendimento lt \ ( cr aplaudido e mantido, na medida em que nem a norma constitucional, " 111 norma em questo excluram a possibilidade ,I de que outros li ,1111 ventualmente lanar mo do mandamus coletivo. legitimados

3.

CATEGORIAS

DE DIREITOS PAssVEIS

DE IMPETRAO

COLETIVA

nico, da Lei 12.016/2009 disciplina o objeto do mandado de segurana coletivo. A lei, mais uma vez de forma restritiva, excluiu de eu mbito os direitos difusos, entendidos como aqueles de natureza transindividual, indivisveis, de que sejam titulares pessoas indeterminadas e ligadas por circunstncias de fato (art. 81, pargrafo nico, I, do CDC). A norma ora '" destacada se referiu apenas aos direitos coletivos e aos individuais homogneos. A excluso dos direitos difusos ~eve por fundamento o entendimento de que o mandado de segurana apenas tutela direitos, nunca interesses. Um grupo indeterminado de pessoas no poderia ser titular de direito lquido e certo. Alm disso, nos termos da Smula 101 do STF, invocada para reforar este raciocnio, "O mandado de segurana no substitui a ao popular", de maneira que a via mandamental na esfera coletiva." no se prestaria a tutela de todo e qualquer contrrio, da tutela interesse

o art.

21, pargrafo

Com a devida vnia aos que pensam em sentido parte de concepo bastante conservadora 'a respeito

tal orientao coletiva no di-

reito brasileiro. Com efeito, conforme aponta ilustre doutrina, a partir do momento em que passam a ser tambm amparados pelo ordenamento jurdico, os interesses assumem para que se busque o mesmo status de direito, desaparecendo qualquer razo uma diferenciao entre eles." A estreiteza do conceito

~ I J, RMS 19,803IMG, 6." T., j. 23.08.2005, reL Min. Paulo Medina, D] 10.10.2005.
I~O(NE,

Andre Vasconcelos. Op. cit., 163.

Vidc MEDIA,Jos Miguel Garcia; ARAJO, Fbio Caldas de. Op. cit., p. 215.

Nesse sentido, STJ, REsp 904.548/PR, l.a T., j. 04.12.2008, rel, Min. Luiz Fux"D]e 17.12.2008 e REsp 869,843/RS, l.a T.,j. 18.09.2007, reL Min, Luiz Fux, D] 15,10,2007, Na doutrina, entre outros, vide BUE O, Cassio Scarpinella. Op. cit., p. 42-43; MEDIA, Jos Miguel Garcia; ARAJO, Fbio Caldas de. Op. cit., p, 215-216.

25. Nesse sentido, afastando a impetrao na defesa de direito dfusos, STJ, MS 11.399/ DF, I." Seo, j. 13.12.2006, rel. Min. Joo Otvi.o de Noronha, D] 12,02.2007. Na doutrina, sust~ntando o descabimento do mandado de segurana coletivo para a tutela dos direitos dfusos, vi.de MEIRELLES, Lopes. Mandado de segurana. So Hely Paulo: Malheiros, 2008. p. 30; GRECO FILHO, icente. O novo mandado de segurana. V So Paulo: Saraiva, 2009. p. 57. 26. GRI OVER, Ada Pellegrini et al. Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor comentado pelos autores do Anteprojeto cit., p. 819. No mesmo sentido, ME DES, Aluisio Gonalves

1i 11111 11I11,ddi dllllll!

Id11I'II\-O, l i ',\11,1,I 11111,1 111111I> ,\0 uulivirluuh I

1,1d,1 1\1

I I1 1'111dll louul , 11.10111:\1"POdl' <;rI' adllllllll,1

1111 1;lgio atual 10 11IOtTS"O (' I 1I 11I,I'odl'IIO, Hoje, privil 'gia se uma 110'ao IlI."" ampla de dirciio subj til! dll,ll1g('I1IC rumh 111do que outrora e ntcndia como simples interesse, 1I111'11,lIldo t' nssi 111 e pectro da tu tela jurdica. o \lI 111de cons rvadora, tal orientao tambm no pode ser admitida por1\11 I 1.\ fundada em interpretao distorcida da expresso "direito lquido e 1iI I 1111l'constitui condio indispensvel para o mandado de segurana. I 11 rlrd.ulc, tal requisito diz respeito nica e exclusivamente necessida-

1111.I 1111 11111111111'111.1 , 1 1 ,\11,d,1 1.1 I ti 111111111 .io. 01> IH'IIil dI' :til\(' qruuluu li ru.uul.ulo dI' l'glll ;\11 ,I (011'11\11 1(111'11.\(1podt' o.,el'compreendido como uma 1111'1,\ :to iudical, u
li

o.,rvico de k-u-nninada

ela

c ou categorias,

tal como

1>1 l'1('II"';lI1Hntc concebido I elo I gisladcr. Trata-se, na verdade, de instrumento 1 "P( t'1hco de tutela coletiva, que se notabiliza por ser dotado de um procediIlH'IHO mai clere, gil e simplificado, fortalecendo o princpio constitucional da durao razovel do processo, que tambm vigora para as aes coletivas,

qu

m exemplo ajudar na compreenso uma determinada pessoa consiga,

da questo, Imagine-se, de forma ilegal, licena

por exemplo, para demolir

II dl'l1lonstrao das alegaes expostas pelo impetrante mediante prova I1 011 Iuuida e nada mais do que isso. A restrio que se estabelece impos11>11111 omcnte que ocorre dilao probatria, incompatvel com o procedi-, 1111110nuuidamental. Uma vez constatado que as alegaes da impetrao so

I 1i I I'" ti plano, cabvel ser o mandamus coletivo, pouco importando se I 1'11nnsao formulada veicula, segundo concepo individualista, um direito
uhu-rivo propriamente dito ou um mero interesse, eventual aplicao subsidiria tambm passvel de tutela ao

lima rea que se encontra tombada." Indo mais alm, suponha-se ainda que nesta cidade constituda para a defesa de seu patrimnio histrico. Nestas circunstncias, se a ilegalidade da licena concedida puder . r verificada de plano, no existe justificativa para que no se admita a tutela do direito difuso proteo do patrimnio histrico da cidade atravs de um

c i ta uma associao

mandado de segurana que rondam o instituto,

coletivo. Na pratica, entretanto, devido hesitao jurisprudencial e ausncia

s incertezas de legislao

I \lI ti ivlonal.
\ ..111,nem mesmo i
1\'

das normas

atinentes

satisfatria sobre a matria, o mais provvel que a associao acabasse lanando mo de uma ao civil pblica," talvez com pedido de antecipao de tutela, que possui um procedimento mais moroso, dispendioso e complexo. No precisava ser assim: tudo isso se verificaria em evidente prejuzo celeridade e economia processual. Na realidade, existem pelo menos dois caminhos que levam concluso de que ainda possvel a tutela de direitos difusos pela via mandamentaL O primeiro consiste em interpretar o dispositivo em anlise conforme a Constituio. Como a norma que prev o mandado de segurana coletivo na Carta Magna no previu qualquer restrio para os dreits e interesses passveis de proteo por tal via processual, afigura-se incompatvel com a Lei Maior qualquer interpretao que restrinja direitos fundamentais assegurados aos particulares. A segunda alternativa, por sua vez, parte de interpretao sistemtica das normas que disciplinam as aes coletivas no direito brasileiro. Segundo sustentado por Eurico Ferraresi,j aps a edio da Lei 12.016/2009, o Estatuto da Criana e do Adolescente (Lei 8.069/1990) estabeleceria, em seu art. 212, 2., norma que teria ampliado o objeto do mandado de segurana.

/I individual representaria obstculo para a tutela de direitos difusos atravs 1(1m.uulado de segurana coletivo. A condio especfica da existncia de um 1111 liquido e certo, longe de exigir que a impetrao 1I11 veicule necessaria1111 11('UI11direito individualizvel 1 ou pelo menos titularizado por categorias 1\1glupo bem determinados, possui significado eminentemente procedimenI ti, ,I impedir a realizao de instruo probatria. Qualquer entendimento em I nuclo contrrio no estar afinado com a mxima potencialidade do mandaIi1dt' segurana conferida pela Constituio." I- ha tante provvel que a ausncia de previso legal atinente tutela de huito difusos pela via mandamental fortalea ainda mais o restritivo enten11111t'1110 que vem se formando na jurisprudncia sobre a matria. Ainda as-

de Castro. Aes coletivas no direito comparado e nacional. So Paulo: Ed. RT, 2009. p. 209-210; CALMON Pxssos.Tos Ioaquim. Mandado de segurana coletivo, mandado DE de injuno e habeas data. ln: Constituio e processo. Rio de]aneiro: Forense, 1989. p. 9-17.
o

7. Outros autores j tiveram a oportunidade de sustentar a admissibilidade de impetra.o de mandado de segurana coletivo na defesa de direitos difusos. Entre outros, vide BARBI,Celso Agrcola. Op. cit., p. 273-274; FIGUEIREDO, Lucia Valle, Op. cit., p. 3; GOMES]R., Luiz Manoel et al, Op. cit., p. 191-193; FERRARESI, Eurico. Op. cit., p.

28. O exemplo de FIGUEIREDO, Lucia Valle. Op. cit., p. 33. 29. Ainda segundo
dos direitos pblica. o entendimento de FIGUEIREDO, Lucia Valle. Op. cit., p. 33, a defesa difusos em juzo se faz de maneira mais tranquila por meio da ao civil

112-115.

1I1111111N IIIIN I N 1I11111dll po 111\'11 1'\' tIl ,dllllll"lll() d() \Viii couuu quulqu, 1,\111til I"" que di !lI II .\0.\ tlll!'ll() Ilql\ldo (' certo '()111-mplado no LLtatuto da ( 11:\11<,:<1 ' 1111\dllll' I l'IIlI', ( 11I1I()lal norma se in .lui no capuulo "Da protc .ao judicial 111 111111., I''i iudividuais, dfusos 1 colcrvo ", seria foroso concluir que o
I

11 IIII1I

III'"lIltlllll"

1'11:\11111os meios ad quado d 11 ,lIlll1dtlsl'olllivosslri tos nsu. 1'111 q~1I1' o ilustre autor,

para a proteo que o mandado

desses direitos de segurana

difupre-

1'lIlpll !lI 11 I vu 111\1110 11011i 11 11.II!I 1'"1\10 Ik vista PI'()('cdllllt'lIlal, a uuc I 1 t fi 1.\ tllI ...I"'('ltO'i IIldividtl:U" IIIIIIIIII'!'II"O pela via mandarncntal. t Isso porque, ao (01111;\1io dos chamados direitos drlusos 'coletivos stricto sensu, tal categoria "1' rnractcriza pela ua divisibilidadc. As demandas coletivas em defesa dos diIcilos clifuso e coletivos stricto sensu no podem sofrer, em regra, incluses e muito menos excluses de interessados, dada a incindibilidade de seu objeto. () mesmo no se verifica em relao aos direitos individuais homogneos, que somente so tutelados na esfera coletiva por questes a j ustia, economia processual, celeridade e isonomia. ingressar de promoo do acesso Neste caso, no se reco-

ustentando

111110 lsuunto da rian a e do Adolescente abrangeria outros temas, que 1\ li 111'1'., nriamcnie os atinentes proteo da infncia e da juventude, I pois o 11111111 :l 'ao independeria dI' do direito material postulado em juzo.?? ( I I U lucmio interessante, mas questionvel. Isso porque a prpria reda11tlll urt. 212, 2.0, do ECA remete, na sua parte final, Lei do Mandado,

mcnda impor a vinculao compulsria dos beneficiados, que podem preferir em juizo com processos individuais na defesa de seus direitos.
O problema que, independentemente do sistema de vinculao adotado

di

(\(10/11)1)0

I nuun 'a, que no contempla a tutela de direitos difusos. O ttulo no qual se inclui a referida norma possui uma denominao envolve outros dispositivos que efetivamente a concluir tratam
IlSO ,

da Lei mais de di-

1111 IlIgI'lllc porque


I

11 dil I

sem que isso autorize

o intrprete

que necessaria-

para os direitos individuais homogneos, necessrio pelo menos que os interessados sejam de alguma forma comunicados do ajuizamento da demanda coletiva para que decidam se pretendem. se vincular ou no ao seu resultado. A necessidade de informao adicional.ao lado do procedimento contemplado em lei para que ocorram eventuais intromisses e extromisses na ao coletiva, cria uma complexidade procedimental que pode vir a ser incompatvel com o mandado de segurana, sobretudo na hiptese de modificaes na legislao sobre processos coletivos que hoje se encontra em vigor. A legislao vigente sobre aes coletivas, como se sabe, claramente deficiente em relao comunicao dos beneficiados, Segundo dispe o art. 94 do CDC, uma vez proposta homogneos, ser publicado a ao coletiva em defesa de direitos individuais um edital no Dirio Oficial. Outros meios de di-

"I 1111' todas as regras ali inseridas, tal como a que dispe acerca do cabimento I 1I1111Hlado segurana, envolvam todas as espcies de direitos e interesses de li I 1\'1'1',de tutela coletiva. N,I realidade, a possibilidade da tutela de direitos difusos pela via manda1111 I1,t1decorre da necessria abertura do processo coletivo no ordenamento 1 11111"1('0brasileiro, que encontra-se positivada 1111111101, a defesa dos direitos e interesses para 1111uindo os considerados l difusos, coletivos no art. 83 do CDC. Segundo tal protegidos pela Lei 8.078/1990, e individuais homogneos, so

uluusvrvcis todas as espcies de aes capazes de propiciar sua adequada e efeIlv.I uucla. Sua aplicabilidade ao writ coletivo para a defesa de direitos difusos, 1'0II:ll1l0, ser inafastvel sempre que se verificar a adequao e efetividade de
I " via processual,

vulgao podem ser utilizados, mas a lei se contenta com a mera publicao formal de um edital, o que se mostra insuficiente na prtica para dar conhecimento efetivo da ao coletiva aos interessados.P No entanto, a eventual apro-

como resultado I1 obre aes coletivas."

da aplicao

sistemtica

das fontes legisla ti-

III

VicieFERRARES!, Eurico. Op. cit., p. 114.


1\ concepo de um microssistema das aes coletivas hoje se encontra consolidada

II

na doutrina. Vide, entre outros, ALMEIDA, Gregrio Assagra. Direito processual coletivo hrasileiro. So Paulo: Saraiva, 2003. p, 582; Mxrecuso, Rodolfo de Camargo. Jurisdio coletiva e coisa julgada - Teoria geral das aes coletivas. So Paulo: Ed. RT, 2006. p, 52-55; DIDlERJR" redie; ZANETIJR., F Hermes. Curso de direito processual civil. Salvador: ju Podivm, 2007. vol. 4, p. 49-53 e CRUZE TUCCI, OS Rogrio. Limites subjetivos J da eficcia da sentena e da coisa julgada nas aes coletivas. Revista do Advogado 89/69-70. Da mesma forma, jurisprudncia vem admitindo a existncia de um m-

crossistema de processos coletivos, como se verifica em STJ, REsp 510.150IMA, 1" T,j. 17.02.2004, rel. Min, Luiz Fux, DJ 29.03.2004 ("A lei de improbidade administrativa, juntamente com a lei da ao civil pblica, da ao popular, do mandado de segurana coletivo, do Cdigo de Defesa do Consumidor e do Estatuto da Criana e do Adolescente e do Idoso, compem um microssistema de tutela dos interesses transindividuais e s~b esse enfoque interdsciplinar, interpenetram-se e subsidiam-se"). 32, Vide, nesse sentido, as agudas crticas apresentadas por VIGLlAR,]os arcelo Menezes, M Alguns aspectos sobre a ineficcia do procedimento especial destinado aos interesses individuais homogneos. In: MlLAR, dis (coord.). A ao civil pblica aps 20 anos: eJetividade e desafios, So Paulo: Ed. RT, 2005. p. 328-329 ("Ser que teremos de nos contentar com a ausncia de efetividade, que se esconde debaixo da presuno de

111

1\ dll 1'1

I \1JI1()()l), qw

pIO 11 1'11,\ ,IIIIPI.\ ,,111'1.\ ,11111,\ di 111\

Ipllll,\ d,I

I I I pIIIIIII,I 111\ 111'111,111,1 1 101111"'0 I umuniru ';\0 mais r lc ivn ....I', lal di IllId,II11,\I 11111Ipll' .1 , 111 I.\vel'> de 0.,(1"(111 .... realizadas na via rnandamcntal. pl\' 1 los 110 art. I 3, pargrafo uni o, do PL 5.139/2009, a co.... 1111 I ,\lI do uu-mhros do grupo poder s r feita pelo correio, inclusive eleI I 111111,1'"1nltcill ti' justi 'a ou por insero em outro meio de comunicao 1\ 1111111\,,, ':10, lai'o como contra heque, conta, fatura, extrato bancrio e ou-

\qlll 1.1I111 11 101\ Idl'l.lIHlo ,111\('1,.,,,,,1i,l preserva 11' I, Ild,IIII 111\1 unuonulmcntc -oncrida ao mandado d

'<\0

da ma: una potcncia s gurana coletivo e a

11I11d,ldl'que dl' I' revestir o con 'cito de direitos individuais homogneos, que \1,1\1pode variar ao sabor da via processual considerada, deve ser invocada a ,\plll':\ ';\0 sislt mauca das normas sobre aes coletivas, de modo a se interpret.u a norma m questo com o mesmo significado jurdico do art. 81, pargrafo uuico, 111,do DC, que estabelece a definio de direitos individuais homog111'0'> con agrada no ordenamento jurdico brasileiro.

ti
I

'!tI\,1 .\II<lli'oc prr liminar da questo revela que somente estas ltimas forli di ,\d,..., as cxp n a do demandado, seriam compatveis com a simpliI

II,dl

,ll'didldl

do procedimento

mandamental.

Para tanto, bastaria

apenas

4.

COISA JULGADA NO MANDADO DE SEGURANA COLETIVO O art. 22, caput, da Lei 12.016/2009 disciplina
a coisa julgada no mandado

111 111111 dl'''pachas e a petio inicial nesse sentido. No entanto, alternativas di 111 I I encontradas, inclusive nas futuras discusses do PL 5.l39/2009, ' I I I 11111 iar a eventual necessidade il de comunicao mediante meios mais 1I1111'k os com o regime jurdico especfico do mandado de se~urana. N 1II I' poderia, por fim, deixar de criticar o legislador por tentar estabeleI 111\1 ItlIICt'iIO mais restritivo de direitos individuais homogneos, ao dispor 1'11 I lr devem no apenas decorrer de uma origem comum, tal como j dis1I111t,III( odigo de Defesa do Consumidor, mas tambm se referir "atividade 1\ 1111,1'\0 especfica da totalidade ou de parte dos associados ou membros I uuprt runtc". O significado dessa expresso no muito claro e, na prtica, IlIdl
1

de segurana coletivo. Nada obstante, a norma em questo apenas determina a limitao da extenso da coisa julgada aos membros do grupo ou categoria substitudos pelo impetrante, no tendo repetido a previso contida no art. 103 do CDC. . Mais uma vez, o legislador amesquinhou o instituto, concebendo o mandado de segurana coletivo como uma medida destinada defesa apenas dos direitos de classes ou categorias bem delimitadas. Nada mais natural, assim, que se tentasse circunscrever a coisa julgada esfera jurdica dos filiados ou associados entidade impetrante. No entanto, como exposto no item anterior deste estudo, considerando afigura-se o objeto

1i vir de fundamento para rejeitar a impetrao de mandado de segu,I I olctivo. Ao que tudo indica, o legislador mais uma vez partiu de uma ,10 mesquinha do instituto, procurando limitar o seu campo de abrangnca para a

stricto sensu e at mesmo


dade, tal norma bilidade Imagine-se, com o objetivo nada categoria para impedir nio histrico beneficiados ordem de cindir

que o mandamus pode tutelar direitos coletivos difusos, que so caracterizados pela sua indivisibiliincua em relao a tais categorias, nesta hiptese. dada a imposside tutela coletiva

\lI 11l1l'\'CSSCSspecficos das categorias representadas e pelos legitimados Il\pl'll nao coletiva, comprometendo as suas reais potencialidades.

Nuo faz o menor sentido que existam dois conceitos distintos para a cate1111,1 dos direitos individuais homogneos: um mais amplo, voltado s vias iulumria ; e outro mais restrito, para a ao mandamental. O que distingue I ItIP(}tC es de cabimento do mandado de segurana e das demandas pelo 111( dimcnto comum, conforme j exposto tantas vezes ao longo do texto, c I, II I' (} direito que se postula em juzo, mas a viabilidade de sua demonstrao
I

por exemplo, de assegurar a demolio

um mandad de segurana coletivo impetrado melhores condies de trabalho a uma determia impetrao em defesa de direitos difusos, tombado, preservando-se o patrim-

ou, admitindo-se

de um imvel

de uma cidade. Na primeira hiptese, todos os empregados sero com melhores condies de trabalho em caso de concesso da hiptese, toda a cidade ser beneficiada de moradores. da coisa julgada, Mesmo portanaqui, no homogneos. se a impetrao apenas aos filiados da coisa julgada da extenso

" plano,

independentemente de dilao probatria. I ilirado caso a caso, no sendo possvel ao legislador quais direitos podem

Isto somente tentar limitar,

pode ser de forma

e, na segunda

tiver xito. No h como cindir a extenso do sindicato ou aos membros possvel A nica hiptese de limitao

'111 iortstica,

ou no ser objeto do mandamus.

de uma associao individuais

to, se verifica em relao aos direitos conhecimento a todos somente pela publicao num rgo da imprensa oficial? Sem hipocrisia, por favor: quem l o Dirio Oficial (com exceo dos obrigados por dever de ofcio)?").

entanto, o legislador no est imune a crticas, pois tal regime comprometeria seriamente a eficcia do mandado de segurana como instrumento de tutela coletiva. Buscou-se instaurar, por via transversa, um distorcido regime de

11I11".I~,II) lll inclusao (Opi-il1), que ocorre nao por uma conduta consci '111<: p 1I pl' o.i-, IIIH' decidirem espontaneamente se vincular ao coletiva, ma l' 1II I 11iIlgr<:'>SO formal na entidade impetrante, que pode se dar sem que elas I. 1111,1111 ,>('qu'I"tomado conhecimento do mandamus coletivo, N.I verdade, a nova lei nem mesmo esclareceu at que momento poderia I til 1II o ingresso de membros na entidade impetrante para que eles pudessem 111 11iciar do mandado de segurana coletivo. A doutrina tem considerado 1 l 111 I rl qu tal ocorra at a prolao de sentena no writ. No STj, entretanto, 11 1111',1110 considerando que a coisa julgada poderia beneficiar somente os I" c lilia em at a data da impetrao, sob pena de violao ao princpio do 1II muural, aplicando, por analogia, o regime disciplinado no art. 2.o-A, caput, I I (IlJ,4941l997.33 Ili' IOdo modo, at mesmo a vinculao por incluso propriamente dita, 1(111't' caracteriza por uma conduta positiva a ser tomada pelos integrantes do IlIpO que desejarem se vincular a uma ao coletiva aps serem comunicados 1.1 uu propostura, no seria o melhor regime para assegurar a mxima efetiviIlIk do processos coletivos. Segundo dados obtidos em pesquisas realizadas '11 l.stados Unidos, pas que acumula dcadas de experincia com as class ac10"\, a .es coletivas de vinculao mediante incluso tendem a formar grupos 1\ t.uuc reduzidos, ao contrrio de demandas em que ocorre a desvinculao 1111' .luso (opt-out).34 Por isso, a proposta de uma nova Lei de Ao Civil t 'uhlica (PL 5.139/2009) contempla o sistema de desvinculao por excluso, I.,I a mente inspirado no modelo norte-americano. 35

,\ No\,I 11'1dI! M,llldadl! d '111.111 1l,IIOllllillll:lu da evolu ,10 qi: VI'III ,I, I'lldn !lI! 1'1 valia Illl pro: l''> li (I"tI (1lII'IIVOluusilciro, bus 'ou COI1 .agrar um 1111 llllljlll'I'Il'>IVc!l'cgil1lc de vincul.tco por inclu o que no encontra paralelo 111) ito comparado. Para qu pudessem se beneficiar da impetrao coletiva, dur I'\l'llI uais int re ados teriam no somente que ingressar formalmente na entid.ulc impctrante, mas tambm desistir de seu mandado de segurana individual (art. 22, 1, da Lei 12.016/2009). O legislador conseguiu inovar para pior a dis .iplina do art. 104 do CDC, que j era criticvel por adotar perspectiva invcr a que se observa em outros pases, pois concentra sua ateno na conduta dos interessados em suas demandas individuais, no j em relao prpria ao coletiva, o que contribuiria positivamente para seu fortalecimento." Embora o intuito do legislador tenha sido realmente amesquinhar o manclamus coletivo, esta no a interpretao mais adequada, luz dos valores protegidos em sede constitucional. Mesmo a partir de uma leitura literal, o dispositivo em anlise comporta uma compreenso muito mais afinada com a cfetividade da tutela coletiva. " A redao da norma refere-se limitao da coisa julgada no aos membros da entidade impetrante, mas aos integrantes do grupo ou categoria,por ela substitudos. A noo de grupo ou categoria diz respeito no s aos indivduos formalmente filiados ou associados ao ente impetrante, tal como se poderia supor em uma concepo mais restritiva, mas tambm todos aqueles que se encontrem compreendidos na definio da coletividade passvel da tutela jurisdicional postulada em juzo, ou seja, todos aqueles titulares de pelo menos uma pequena parcela dos direitos dfusos, coletivos stricto sensu, ou individuais homogneos defendidos judicialmente."

\ \ Vide ST], EDcl no RMS 21.360/SP, 6." T., j. 16.10.2007, rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, DJ 05.11.2007; MS 8.635/DF, 3" Seo,j. 10.05.2006, rel, Min. Arnaldo t: leves Lima, DJ 29.05.2006.
II

Ne se sentido, vide NOTE,The Rule 23 (b)(3) class action: an empirical study. The Georgetown Law [ournal. vol. 62, p. 1150, 1974, citando casos em que a tcnica de vinculao por incluso acarretou uma reduo de 39% a espantosos 73% do total de pessoas que poderiam se vincular ao coletiva, ao passo que a desvinculao por excluso em casos anlogos reduziu o tamanho do grupo em apenas 8% a 17%. A inrcia uma [ora poderosa. Um estudo de psicologia demonstrou que, por exemplo, a participao de pessoas em uma pesquisa ser significativamente maior se o consentimento for obtido de forma passiva (deixando de apresentar objees, como no modelo de excluso) do que ativa (concordncia expressa). Sobre o assunto, ELLlCKSON, Phyllis, Getting and keeping schools and kids for evaluation studies. [ournal of Community Psychology. Special Issue, 1994. p. 102 e s. A sim dispe o art. 13, capui, do PL 5.139/2009: "Art, 13. Estando em termos a petio inicial, o juiz ordenar a citao do ru e, em se tratando de interesses ou direitos

individuais homogneos, a intimao do Ministrio Pblico e da Defensoria Pblica, bem como a comunicao dos interessados, titulares dos respectivos interesses ou direitos, objeto da ao coletiva, para que possam exercer, at a publicao da sentena, o seu direito de excluso em relao ao processo coletivo, sem prejuzo de ampla divulgao pelos meios de comunicao social". 36. No mesmo sentido, MENDES, Aluisio Gonalves de Castro. Op. cit., p. 276-277. O art. 13 do PL 5.139/2009, caso aprovado, representar importante mudana de perspectiva neste aspecto. 37. Trata-se, portanto, de uma definio bastante semelhante ao conceito de classe nas aes coletivas nos Estados Unidos, que, de um ponto de vista pragmtico, nada mais significa que os limites de vinculao na esfera coletiva. Em outras palavras, quando o autor de uma class action indica na petio inicial que o processo est sendo proposto em benefcio, por exemplo, de todos os habitantes de Nova Iorque ou dos proprietrios de veculos equipados com pneus fabricados pelo ru entre os anos de 1998

I)

Ik a -ordo COIll lal I<ll'I()(11\l1l, a tlll ,\ Jltl~,lIl., IlU 1I1,1Il<I.,dlldi' "('~lll;1I1 a coletivo poderia beneficiar nao apenas os Iot mahucntr hliados, \ em ida
de impetrante, Desaparecem, a efetividade exatamente mas todos os integrantes da coletividad tut lada m JUIzo. assim, as dificuldades de interpretao da norma em virtude dos direitos abrangncia difusos e coletivos,

pl.ll 11 11]1111\11, 1(111111)',1111111111 1 11111(1111 \dlllll,1 plll I.dl,Id, (llll 1 1111',1Iitlg,\lI" uh \. lI' (11111\11111 IIIlllI,lu 1'1,\ \nll/ldlflll 1'11111111111111 pl 1111111'11 )',II,dllll'lIll' 11,10'-,\'1.\ Pll""IVI1 ,I plllpll iuuu dI' 11111,\IIlVol dllll""I!.1 Illh 1I I 111,\ 01111'111(' IIllcll/lll CV('II(lflll /,/(/"(((10/1('111.Um "'('gulldll pllH I ,11.111.1\ W( "I '1(1111'lt'IUO nc ta hiptese se ' tiv r instnudo c um 1111\.1 1111 I I 1 ,l(H" 11,\""li, .,' Il'/!.illle jundico de Acao Popular). guarda evidente inspirao no art. 18 da 1('1 I I /11)(1. (I
I

"
I

da incindibilidade a mesma

potencialzando-se

ainda ter A

do mandamus coletivo,

na medida

em que a coisa julgada uma ao civil pblica.

que, por exemplo,

principal distino entre as duas espcies de aes coletivas ser procedimental, pois, como visto, a impetrao coletiva no admite dilao probatria. Sem prejuzo xando forma norma margem detalhada de todas essas crticas, para dvidas Ao contrrio a respeito o dispositivo do regime ainda incompleto, deida coisa julgada que disciplinou passveis impetrante, de tutela no mandao assu!'!:to de coletiva, acerca a do

.orn rcla o aos direitos individuais homogneos, o an. I() I, 111,dll ( 11 no reproduz a exceo referente improcedncia do pcdid(~ plll dllll 11111 I
probatria. A interpretao largamente dominante na doutrina 11'111 ItI" 1111 5 nLido de considerar que a sentena de mrito nesta hiptese ar.u u 1.11I I 111 pre, sem pedindo questo motivos em juzo, excees, a formao de coisa julgada ma=erial na ~srel:l (lll 11 1 1111 definitivamente a propositura de novas aoes coletivas soh ,11111 1111 decidida anteriorrnente.P" Embora no se compreenda 111l11\1l 111I' 111 que levaram o legislador a estabelecer dois re?;imes ul.f('I:('11I1.11111, I (lll no plano coletivo, vigente conforme a cate~or.ia ~~s direitos dlllllllld I esta a disciplina no direito brasileiro.

mus coletivo.

do art. 103 do eDe, a extenso

para cada uma das categorias restringiu pela entidade

em tela apenas

da coisa julgada

aos membros sem dispor

grupo ou categoria substitudos de seu regime jurdico.

a coisajulgada

Para uma anlise mais aprofundada do assunto, a eficcia da coisa julgada nas aes coletivas deve ser examinada em dois planos distintos. No plano coletivo, situra deve se verificar se a deciso transitada decidida em julgado impede a repropoatravs pelos inde uma nova ao coletiva. de rediscusso Na esfera individual, a ser eventualmente correto por sua vez, verifica-se coletivo propostas afirmar

N o plano individual, ao contrrio do que se verifica na esfera ~()lr ti \ :' 111111 co importa a categoria de direito que venha a ser defendida em JLlIZll I \I 1 " direitos difusos e coletivos, dispe o art. 103, 1.0, do eDe que os dlltll ti I coisa julgada erga omnes ou ultra partes no prejudicaro inter ss '" \' 11I11 11,1 individuais dos integrantes da coletividade, grupo, categona ou CIa"~1 I 11 "I vidos na ao coletiva. Quanto aos direitos individuais homogneos, 1)11 , I 1Il , do eDe que a coisa julgada somente se ampliar para \ I 11I I art. 103 , . .I individuais em benefcio das vtimas e seus sucessores. O regime e )a"lI ,11111 III!

a possibilidade

da matria

no processo

de demandas individuais que venham tegrantes do grupo afetado. No direito julgada brasileiro,

no tecnicamente

que a coisa opera

nas demandas

coletivas

seria secundum eventwn

Iris, apenas em caso

de deciso favorvel coletividade. A coisa julgada de forma distinta nos planos coletivo e individual. No primeiro vos, estabelecem coisa julgada demanda. plano, para as aes em defesa

no art. 103 do eDe difusos

dos direitos

e coletide da no

os incs. I e IIdo art.l03 do eDe que ocorrer a formao erga omnes ou ultra partes, independentemente do resultado exceo, em que no haver formao da coisa julgada

A nica

e 1999, ele est definindo os contornos subjetivos da ao e as pessoas interessadas na causa. Vide, nesse sentido, CONTE, lba; NEWBERG, A Herbert H. Newberg on class actions. St. Paul: Thomson West, 2002. vol, 1, p. 54. Para uma discusso mais aprofundada, ROQUE, Andre Vasconcelos. A experincia norte-americana das class actions: um ponto de reflexo para as aes coletivas no Brasil. Dissertao de Mestrado, Rio de janeiro, UERj, 2008. p. 155-160.

Elton. ("(I( I' " I I I' 38. Vide, entre outros, LE ZA,Pedra. Op. cit., p. 264-266; VENTURI, coletivo. So Paulo: Malheiros, 2007. p. 392; ARRUDA ~LVIM NETTO,~S(' ~,:III" I .I" J Mandado de segurana, direito pblico e tutela coletiva. Sao Paulo. Ed. Rl, 2m (I 1 473 e FERREIRA, Rony. Coisajulgada nas aes coletivas. Porto Alegre: crglll\III"111t1 Fabris Ed., 2004. p. 115. (I" 39. Alguns autores tentam justificar tal distino, sustentando que o legislado, ,11'11.1 tendido privilegiar os novos direitos (difusos e coletivos stncto sensu): c q~l .\ 1"11111 . . direitos 111<11\ 1111111 mcaao prevista no ar.t. 94 do CDC , e a possibilidade .. de que os . .. . . homogneos fossem reclamados atravs de aes ndviduas Justlfican~ a ','" (lI' 11,1 lida de de ajuizamento de uma nova demanda coletiva, ainda que instruda (l1I1I1111 I provas. Vide VE TURI, lton. Op. cit., p. 393 e ARRUDALV1M E A NETTO, Jos MlIIIl1I ti. I Op. cit., p. 469. Contudo, tais argumentos no convencem, como expo to di' 11'1111 mais detalhada em ROQUE, Andre Vasconcelos. A experincia norte-amencCIIW. , I 11 I' 704-705.

1\ 1111IIl1l dll dlllllll dll" 11 I 1111111\ 1 111111 1 11111,\ 11'11111.11111.1.11 1 1111111111111' I 111I1I 11,11111 11111,11,'11111,1 d. (, 10/1/11/1 10 '1'11'" do nrt IU~, R do ( 1)( , 1111 1\'111111q\ll' 11\'1'11'111 al"lIdl!lo ,10 (OIlVi!C prcvivto 110 ano 94 do I) e inI Idll 1111 II)( I'., o c()!rlivo aruharao vincula los 111sua e fera individuais P I .\1111,1.1 .to rolei iva, i ndrpc ndcrucrn .nt ' do resultado.
li,

.lllIhllll dll 111.\1111.1<10 11'.1\1.111 111111\ I) NI r 1'1I11tllI,('1111('1I1111"S1110 di' " .h!u Ii IH' , pOI (' ('1111'10,(,.,1."11'1.11 ti ,111 \ l, !:i I.", do PI. .139/2009, que 11.111 .uluuurnn .,,' 110V<lS dCI1","d"., uuhviduais reler nt a direitos individuais 11I1l1l0).!,l'mos,quando o pedido no preces o coletivo for julgado improcedente 1'111m.uc ria cxclu ivamente de direito. Esta regra, aplrcahilidadc ao writs coletivos, que no admitem msuumcnto adequados para a apreciao No pre ente momento, til' D Icsa do Consumidor Iivo. Todavia, ao contrrio caso aprovada, ter total dilao probatria, sendo de direito.

Il uruiud, pOl tnnto, o odtgo d Defe a do Consumidor disciplina um 11111Illlldllo ('Olllple 'o para a cai a julgada nas aes coletivas. o plano 1 11 I 1.111 \ \(,Cl/Ildum prr. cvcnturn probationem para os direitos difusos e coII 11 .111 .., o que, em rcla o aos individuais homogneos, p ela se forma pro , .111/'., \l.1 e. trnsao s e feras individuais dos integrantes do grupo afetado I II 111III.IIId coletiva que e verifica n utilibus ou secundum eventus litis, 1 11I 1111lunclrcio ela coletividade. 1111.1 I I I do Mandado de Segurana simplesmente no disciplinou essa' I 11 N,lIla ohstante, apesar de j se ter sustentado em outra oportunida1I II ,~I II'/I'IIdo, as potenciais vantagens da extenso pro et contra da coiI IId .111.1 :to plano individual nas aes em defesa de direitos individuais 11111111 'I 111'0",10parece que aqui se deve aplicar de forma subsidiria o mesmo 111' [uudico elo Cdigo de Defesa do Consumidor, na medida em que se I11 I til IIlalel ia atinente efetividade do instituto como instrumento de tutela li!. 11\,I .1 Nao faria sentido, na ausncia de norma expressa, considerar que a 11 I 1\lIgada no mandamus coletivo seria formada pro et contra, diversamente 11'1"1 I' disciplinou para as demais aes coletivas no direito brasileiro."

de questes

assim, devem ser consideradas as regras do Cdigo para disciplinar a coisa julgada no mandamus coledo que ocorre nas vias ordinrias, no plano coletivo

I" 1

ap 'nas ser formada a coisa julgada secundum eventwn probationem, mesmo no raso dos direitos individuais homogneos. Isso porque a denegao do mandado de segurana por ausncia de provas no impede a renovao da pretenso pelas vias ordinrias (art. 19 da Lei 12.016/2009) ou mesmo mediante uma segunda impetrao instruda com novas provas documentais, desde que observado o prazo decadencial previsto em rei (art. 6., 6., da Lei 12.016/2009). Tal disciplina, que decorre da inexistricia de dilao probatria no mandado de segurana, deve ser aplicada tanto ao writ individual como ao coleti~o.

5, LITISPENDNCIA E RELAO COM AS AES INDIVIDUAIS


O art. 22, 1.0, da Lei 12.016/2009 disciplina a relao entre o mandado de egurana coletivo e os writs individualmente propostos que tratem da mesma matria. No difcil perceber que o legislador se inspirou no art. 104 do CDC,
que disciplina Era melhor, o assunto todavia, em relao s aes coletivas em geral. o tema, aguarque o legislador no tivesse enfrentado

I(

I \ nlrutcmerue, eventual aprovao do PL 5.139/2009, que modifica tarn11111 It'gi me jurdico da coisa julgada nas aes coletivas, repercutir no

Andre Vasconcelos. A experin.cia norte-americana ... cit., p. 706-708 (sus11'1I1:\I1do, defesa do modelo pro et contra, a economia processual que seria proporem ( uinuda, impedindo que milhares de aes individuais discutissem a mesma questo 1,1 decidida coletivamente e amenizando o risco de julgados antagnicos, conforme o rutcndirneuto de cada magistrado). I1 Nesse sentido, MEDlNA,]osMiguel Garcia; ARAJO, Fbio Caldas de. Op. cit., p. 218) 11) r, ele forma no to explcita como no texto, GOMES ]R., Luiz Manoel et a!. Op. !'It., p, 197-206. I) ( ontra, sustentando que a ausncia de previso expressa na lei faria incidr o regime da -ot a julgada pro et contra disciplinada no Cdigo de Processo Civil para o mandado de segurana coletivo, GRECO FILHO, icente. Op. cit., p. 59 e MENDES, V Aluisio (.onalves de Castro. Op. cit., p. 282. Segundo FERRARESI, Eurico. Op. cit., p. 125-127, .uc cria possvel interpretar que a Lei 12.016/2009 teria adotado o regime da coisa [ulgada pro et con.tra. O autor, porm, entende que isto significaria enorme retrocesso I' entende aplicvel o regime disciplinado no art. 103 do CDC "s situaes omissas".

v ul. ROQUE,

dando futura modificao nas normas especficas sobre aes coletivas. Isso porque este ponto constitui uma das grandes deficincias nos processos coletivos no direito brasileiro. Na realidade, as demandas coletivas no ordenarnento jurdico demandas ptrio no tm sido capazes de conter a verdadeira enxurrada de individuais envolvendo as mais diversas questes, como expurgos de poupana e nos depsitos do FGTS, reviso de tributos, diversas discusses pertinentes aos outros

inflacionrios nas cadernetas de aposentadorias, cobrana funcionrios pblicos, Um dos principais pecto, sobretudo

entre muitos

exemplos."
das aes coletivas de direitos individuais neste as-

fatores para o fracasso proteo

as que se destinam

homo-

43. Vide ME DES, luisio Gonalves de Castro. Op. cit., p. 277. A

I1 11 1111.111111111:1.11I 1111.1.1111111.111 r gU!.1

.\1' . 111.11011.1 'l 1 d

1111111110doi

111 111I 11111111.1 11I.llld.1<11I do 1"lltll! 0.1110


li

.I.

'\11111 li! oll'll\'lI

plla .ulrqu.u

tl "'1U

Il'gillll'

1111I' 1111.111 ,!lU .10 I' 101111111'11<1.1 .11111>110 tutela t'Okll\.1 11 N.I Ialtu 1.1 IltI da 11 li 111'1111.1 !'r. 11\(.\ ohu- c as mare: ias na 1 'i ele ao ivil I ublica " no I di 'I di 1li I. :I do ( onsumidor, acaba sendo n ce srio recorrer sub idia1111111 1111.1 11111111" ... do Cdigo de Pr ce o ivil, nem sempre adequadas s 111.111.1.l.ulto., da tutela .olcuva. E ta def incia, em particular, tem levado 111111111.1lll di' a '( cs coletivas c de decises antagnicas." . III.tI evidente da insati [ao com a disciplina promovida pelo art. 104 '1"(, o PL . L39/2009 promove ampla reestruturao da litspendn1111111 x,10 e da continncia u nas aes coletivas (art. 5.) e, principalmen-

lt'gl.,l" ao,

tlh

11t'II,\d( .uru--qumhar

ainda mais tal in tuuio.

'\lIilll",,"do o dispositivo em qUI . O, sua primeira parte determina, W assim (111110 o art. 104 do CDC, que o mandamus coletivo no induz litispendncia faz Jlill l as fI'O s i ndi viduais. Nem precisaria haver previso legal expressa nestes 1('11I10S,A litispendncia no pode ocorrer entre aes individuais e coletivas

pm um irnples motivo: alm de normalmente


di crsa , os pedidos
deduzidos

as partes nos processos serem na esfera coletiva e individual so distintos."

Il{

.11 11.1ul.u'ao com as demandas

individuais

(art. 37). Segundo

a proposta,

Mesmo com relao s aes coletivas em defesa dos direitos e interesses individuai homogneos, o pedido no ser idntico: na esfera coletiva, o pedido 1I ra tratamento genrico, ao passo que, na demanda individual, ele dever ser formulado de acordo com os requisitos gem, em regra, certeza e determinao. do Cdigo de Processo Civil, que exi-

1"1 11111 li' uma ao coletiva, em princpio, acarretar a suspenso 1110 de I, 11 I"O(l'''SO, individuais at o julgamento da demanda coletiva em pri1111 1111di [uri dio, salvo nas hipteses de medidas de urgncia ou de risI prejuzos decorrentes da suspenso. Neste segundo caso, o pros\1111111110 a .o individual da impede que o indivduo se beneficie do resulde procedncia 11I I 11. o h-t iva, requerer a converso do processo individual anteriormente 11 111 11r m liquidao ou em cumprimento 1I da sentena, para apurao ou 111 1111111'1110 valor ou pretenso a que o demandante do individual fizer jus. 1 !,11,I ... pelo menos e 1" tlqlll I modificao que, em caso de aprovao da matria, do PL 5.139/2009 de alterar ou de tamna disciplina no se esquea

A segunda parte da norma, que trata da relao da impetrao coletiva com a demandas individuais, se mostra mais problemtica. Assim como se verifica
em relao ao art. 104 do CDC, mais uma vez a legislao brasileira concentra a sua ateno na conduta de cada um dos integrantes do grupo afetado em suas demandas individuais e no na prpria ao coletiva, ao contrrio do que e observa em outros pases. Este ponto, profundamente ligado ao sistema de vinculao adotado nas aes coletivas, j foi discutido com mais detalhes no item anterior do presente estudo. A nova lei, todavia, no repetiu integralmente o art. 104 do CDC, disciplinando a questo de forma ligeiramente distinta. A regra em anlise, ao contrrio do dispositivo inserido na legislao consumerista, no se contenta com a simples suspenso, exigindo que o demandante efetivamente desista do mandado de segurana individual para que possa se beneficiar do resultado da demanda coletiva. Tal regime representa um enorme retrocesso, pois revela pelo menos dois inconvenientes, caso no se obtenha xito na esfera coletiva. Em' primeiro lugar, muito embora a desistncia do processo no obste a propositura de nova demanda (art. 267, VIII, do CPC), at que ocorra o julgamento do mandado de segurana coletivo, provavelmente j ter se encerrado o prazo decadencial para uma nova impetrao. Alm disso, a ao individual em que ocorreu a desistn-

I, 11,1I fl'la coletiva. possvel, ainda, em caso de sentena

I J 111 nutro fator que contribui para a propositura de vrias aes coletivas relacionad.l'> a mesma controvrsia, sem dvida nenhuma, se encontra no art. 16 da lACp,

alterado pela lei 9.494/1997, que restringe a eficcia da coisa julgada erga omnes nas drmandas coletivas competncia territorial do rgo prolator da deciso. Embora .1 doutrina dominante sustente a ineficcia e at mesmo a inconstitucionalidade da uurrna, a jurisprudncia tem se mostrado oscilante na matria, o que estimula a proposuura de vrias demandas coletivas, uma em cada comarca ou seo judiciria, na hipot se de danos regionais ou nacionais. O caso das assinaturas de telefone demons1Ia este fato: somente no estado de So Paulo, foram ajuizadas aes coletivas sobre Il terna na capital, em Bauru, So Carlos, Mau, Catanduva, Santo Andr, Campinas, '>:\0 JOSdos Campos, Dracena e Marlia. Vide, nesse sentido, os dados constantes de pesquisa promovida pelo Centro Brasileiro de Estudos e Pesquisas Judiciais. Tutela judicial dos interesses metaindividuais. Braslia: Ideal, 2007. p. 65-67.
I. Vide GRINOVER, Pellegrini, Rumo a um Cdigo Brasileiro de Processos Coletivos Ada I' posio de Motivos. In: luco ,Paulo Henrique dos Santos (coord.). Tutela coletiva

20 anos da Lei da Ao Civil Pblica e do Fundo de Defesa de Direitos Difusos; 15 anos rio Cdigo de Defesa do Consumidor. So Paulo: Atlas, 2006. p. 2.

46. Nesse sentido, VE TURI, lton. Op. cit., p. 345-346. Para Aluisio Mendes, o art. 104 E do CDC deve ser criticado por ventilar a possibilidade de cabimento e coexistncia de aes coletivas e individuais mesmo em relao aos direitos difusos e coletivos stricto sensu, como se o objeto estivesse sujeito a desmembramento, o que obviamente no possvel em razo de sua indivisibilidade. Vide MENDES, Aluisio Gonalves de Castro. Op. cit., p. 276.

, I 1"111, ,",1,11 1'111 (' :\V,1I1mia l' l rvcnrual LI 1lI'(TS"id"dc 1('suu n-prupostuu 111I1'11, II,\gl,\IIIl' O/(O\lS,\\0 prin '{pio da economia pro .cssual." ,111,1 '

ti

11111111111\' 11'111)\11 1111 1.1.11 1)111'"I',I~,\II.\IIIIIPI'II""I\' .\,) 1 ,I. 111111 I!ln,d P,\I,\ '11\1' Il'lIhl\ illlllll O 1)\:\ () d(' \() 11,I ,I <111I'1(' lt'lt'll' () dispositivo em tela. Ial plovld( III i:\ pode ser realizada inrlu-ovc 1I<1i> informa .cs a serem pr stada nos 1IIIIIIcI(/II"'~ajuizados na sf ra individual. Nada obstante, ao contrrio do art. lU I do C() ',qu xige que a cincia seja realizada "nos autos", tal comunica,\11rum bem pode ser feita fora dos autos do writ individual (at mesmo extra[udicialm rue), desde que se comprove de forma inequvoca I<)\1l01l .onhecmento da impetrao coletiva. que o impetrante

,It 111di' corn nuio ao princrpio da e onornia proce sual e da dura 'ao ra11 "I li" processo, tal regra tarnb m pode vir a cornprorn ler riarncnte a ,I, 1I\'ld,.II, da I utcla coletiva, porque dificilmente um impetrante individual se 11111,\' I11 \ nulado a aguardar o resultado do mandado de segurana coletivo, 11" I li1I(, C h gar ao ponto de desistir de sua demanda individual, possvel11I 11111"'1drndo tempo e dinheiro, caso a deciso na esfera coletiva no lhe IIIIIl\\vt'1.
I 111di "", a norma disciplina somente a relao entre mandados de se1\ I' II!.-Iivo individuais, mas nada impede, por exemplo, que um writ 11" I I' obre a mesma matria objeto de processos individuais que traI I \,1,'" ordinrias. Os dernandantes individuais podem ter optado erri pelo procedimento comum na defesa de seus interesses. Nesta qll," ser a norma aplicvel: o art. 22, 1.0, da Lei 12.016/2009 (que I, I li 11'ia) ou o art. 104 do CDC (que impe apenas a suspenso do ""'11''''" ludividual) para que um determinado integrante do grupo afetado luucficar do resultado na ao coletiva 7 lgico, deveria ser aplicada a norma espeart. 22, 1.0, da Lei 12.016/2009, pois no haveria sentido em tratar 1111 -uu-mcrue os mandados de segurana individuais u das aes ajuizadas pelo piO! I'dil\\cnLO comum." Em virtude do princpio da efetividade da tutela coI II ',I, ('\lI r tanto, parece mais adequado aplicar a regra contida no art. 104 do ( 1)( ,qUl' di ciplina o assunto de forma mais razovel. Conforme j se afirmou , 111 rlout ri na, diante de uma situao de dvida objetiva, cumpre ao intrprete 11 IlIl1gil' o odioso e ampliar o favorvel." Tal entendimento se justifica em

Na au ncia dessa comunicao, segundo entendimento dominante, o imprrrado arcar com pesadas consequncias, pois o impetrante poder se bene-

liciar do resultado da demanda coletiva mesmo que seu mandamus tenha sido d(,11 gado." Tal concluso se justifica, visto que, ao no ter O ru arcado com o I I1U de informar os demandantes individuais da propositura do writ coletivo,
acabou privando a todos da oportunidade de decidirem se queriam ou no se vin ular ao resultado na esfera coletiva. A deciso de se incluir ou se excluir de um processo coletivo, conforme o regime jurdico do grupo adotado, deve partir de uma d ciso consciente dos integrantes afetado.

I (I ponto de vista estritamente


I do

Ifl

6.

CONTRADITRIO PRVIO PARA A LlMINAR DO MANDADO DE SEGURANA' COLETIVO


O art. 22, 2.0, da Lei 12.016/2009 nada mais fez que derrogar que j disciplinava o dispositivo de forma

contido

no art. 2. da Lei 8.437/1992,

a questo

idntica no apenas para o mandado de segurana coletivo, objeto dos dispositivos legais aqui examinados, mas tambm para a ao civil pblica. O legislador mais uma vez deixa transparecer sua desconfiana, restringindo a concesso de liminares contra o Poder Pblico, ou tras normas na nova Lei do Mandado de Segurana assim como j se fez em (art. 7., IIl, e 2. da Lei

1IIlIdl' da nc essria preservao aos princpios da economia 1111 ,10 razovel do processo e do amplo acesso Justia. ,I

processual,

da

II

A rloutriua tem criticado a nova regra, segundo se depreende de FERRARESI, Eurico. iir., p. 127-128 e MEDINA,]osMiguel Garcia; ARAJO, Fbio Caldas de. Op. cit., li ) II) 221 ( ustentando inclusive que os legitimados devem optar pela ao civil p11111':1"111 do mandado de segurana coletivo, a fim de no prejudicar as demandas vez uuhvkluais).
(1(1,

12.016/2009). No se trata aqui, como se poderia imaginar, de uma justificao prvia, porque ela no se destina a demonstrar a verossimilhana das alegaes do impetrante, mas sim a permitir que a pessoa jurdica de direito pblico apresente as suas razes antes de ser apreciado o pedido liminar. Na verdade, a previso legal que pode ser comparada ao dispositivo em anlise se encontra no art. 928, pargrafo nico, do CPC, que tambm condiciona a concesso de

IH N..t' sentido, MENDES, Aluisio Gonalves de Castro. Op. cit., p. 281. 11./ VIIi<'I'AII AO, Raimundo Bezerra. Hennenutica. So Paulo: Malheiros, 1997. p. 264. AlI 111 isso, j pode ter se encerrado o prazo para a resposta do ru na ao proposta d 111'10rol' .dimento comum, ocasio em que seria questionvel at mesmo a possbilip d,ul,' d,' desistncia sem a concordncia do demandado, nos termos do art. 267, 4., do ( 1'( .

liminares nas aes possessrias


pblico sua prvia audincia,

propostas contra pessoas jurdicas de direito em prazo a ser judicialmente determinado.

50. Vide FERRARESI, Eurico. Op. cit., p. 127; GOMES]R., Luiz Manoel et al. Op. cit., p. 208.

li, q\l( 11111111'1"1' ,I ,tllldld,l 111I1111,1, (lI" 1111111111 111111 IIIII (lI 1\,111 iO I III p 11111111111 ll ('odl' I l'uhlho (' 11I:\1'"uma li' 111 ,111I1 111'llvldadl' da 1IIII'Ia III d 11 d 1\ 11111,11. lendo l 1I1vista, porem, qu ' li plllpll.1 I 0111r .... de mcd idas I i I ao 1IlIII,IIt uuuutu (/I/('Ia pai te, contra qualquer 111 011('1 ('111casos excepcionais, a fim de qu s tu ruutraditrio e ampla defesa, no se pode 111onstitucionalidade do dispositivo. Por isso 111n'gra, 1)(''>'''tH! ue cja, SOI11 ntc pod q pr .scrvc o direito fundamental chegar ao ponto de sustentar a mesmo, os tribunais superiores,

11111111I '1111 ,111'1 (lI I 111dlllll 1111\ 111111 ~I,I\'I' 11"1' ,1Vi1l111'>clcuvov. () I (111til l'Ill/'I,lvl'i,>, ('111"11,\ 111,11111 (1,11\1',1I,\IlIHI'>~:1I11 e mera '011firma .ao d d 111\1111111111'1110'" j,l cousulidado-, 110 u ihunui ..'>LlP .riore . No C teve, porm, a 111\.lllIa IIllc""aria para avan 'ar c consolidar o mandado de segurana coletivo 11111111 insrrum ruo de tutela \\11\ olctiva, preferindo o legislador amesquinh111 cnruo se foss uma simples ao sindical. 1\.. ti

-Iici ncias legislativas

apontadas,

todavia,

devem

servir

como

um es-

tm considerado vlida a regra destacada, instituda na proteo do lurcrcss pblico, sobretudo pelos efeitos reflexos que podem advir com a conI ;10 da medida liminar." A inobservncia da regra, segundo a orientao do I J. rn ja nulidade da deciso concessiva da liminar.P I .videnternente, o interesse pblico protegido pela norma em questo no pode ser considerado absoluto, devendo ceder a outros valores protegidos pel unlcnamento jurdico. A vedao em tela no pode subsistir em casos exceprIouui ,em que se revele a extrema urgncia na concesso da medida liminar, tlh pena de perecimento do direito defendido na impetrao ou de risco de 111111rreparvel ou de difcil reparao. Em tais hipteses, assim como ocori I em relao extraordinria concesso de liminar inaudita altera parte nas 1Imais aes judiciais, a proibio dever ser afastada casuisticamente para ,I'>'>l'gurar a efetividade da jurisdio e o amplo acesso Justia. 54

1I11l11loainda maior para que se explorem as potencialidades da nova lei, esprclulm nt quando confrontadas com a Constituio e com as normas do ( odigo d Processo Civil. Agora que a Lei 12.016/2009 entrou em vigor, no mais hora de apenas criticar, mas tambm de encontrar alternativas e construIlCS intcrpretativas mais afinadas com a proteo dos direitos fundamentais no ordcnamento jurdico brasileiro. A doutrina, assim como a jurisprudncia, pode contribuir para o fortalecimente do mandado de segurana coletivo. Partindo dessa premissa, a proposta de .te trabalho consistiu em apresentar novas possibilidades interpretativas dos di positivos destacados, sustentando-se que, sempre que esteja em jogo a prpria efetividade do instituto como instrumento de tutela coletiva, sejam consideradas as normas referentes s demais aes coletivas no ordenamento jurdico brasileiro, incidindo o regime jurdico especfico do mandamus individual apenas quanto aos aspectos tipicamente procedimentais. Acredita-se, dessa forma, que o mandado de segurana coletivo possa se consolidar no direito ptrio como uma alternativa efetiva para a tutela coletiva, com a vantagem de ser dotado de um procedimento mais clere e simplificado que a ao civil pblica.

7.

CONSIDERAES FINAIS
ma leitura inicial dos dispositivos coletivo da Lei 12.016/2009 Analisando que tratam do man-

dado de segurana

se revela frustrante.

os erros e acertos,

8.
> I. Vide FERRARESI, Eurico.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ALMEIDA,Gregrio Saraiva, 2003. Assagra de. Direito processual

Op. cit., p. 128.

coletivo brasileiro. So Paulo: de segurana,


Rio de Janeiro:

>2. Nesse sentido,


>

GOMES]R., Luiz Manoel et al. Op. cit., p. 211. j. 04.04.2006, rel. Min. Castro Meira, DJ 18.04.2006; 17.05.2005, rel, Min. Joo Otvio de Noronha, DJ 1." T, j. 17.04.2001, rel. Min. Francisco Falco, DJ Ia T, j. 21.10.1996, rel. Min. Humberto Gomes de

3. ST], REsp 736.313IMG,

2." T, REsp 220.082/GO, 2." T, j. 20.06.2005; REsp 285.613/SP, 03.09.2001; REsp 88.583/SP, Barros, DJ 18.11.1996.

ARRUDAALvlM NETTO, Jos Manoel de. Mandado tutela coletiva. So Paulo: Ed. RT, 2002. BARBI,Celso Agrcola. Do mandado

direito pblico e
Forense, 2008.

de segurana.

BARBOSA MOREIRA,]os Carlos. Aes coletivas na Constituio Federal de 1988. Revista de Processo. vol. 61. p. 187. So Paulo: Ed. RT, jan.-mar. 1991. BARROSO,Darlan Barroso; Paulo: Ed. RT,2009. BUENo, Cassio Scarpinella. Rossxro, Luciano Alves.

>4. Entre outros, GOMESJR.,Luiz Manoel et al. Op. cit., p. 211; MEDlNA,]os Miguel Garcia; ARAJO, bio Caldas de. Op. cit., p. 224; MARINoNI,Luiz Guilherme; ARE HART, rgio F S Cruz. Op. cit., p. 262. O STJ, em pelo menos dois precedentes, deixou consignado que relevantes motivos, aferidos caso a caso, poderiam justificar a concesso excepcional de liminares inaudita altera parte: STJ, REsp 736.313IMG, 2" T, j. 04.04.2006, rel, Min. Castro Meira, DJ 18.04.2006 e em REsp 220.082/GO, 2." T, j. 17.05.2005, rel, Min. Joo Otvio de Noronha, DJ 20.06.2005.

Mandado

de segurana.
2009.

So

Mandado de segurana. So Paulo: Saraiva,


Mandado
o

CALMONDE PASSOS,JOS Joaquim. injuno e habeas data. ln: Forense, 1989.

de segurana

Constituio

coletivo, mandado de e processo. Rio de Janeiro:

(I

","1\1
11,,/,,/1/'//1'/'/,11//\

1IIIIIIlIII

1'111111'1 I 1',llllIl,II""11 IIi,I ti r, Id,',d, ){lU7 Ncw/)('/go/l

IllId"II/,/I",,/tllI'/lII,"
(/(/,.\(/cll(",~.

1\1 H I

,/I

I "d"lI"
1 (/Ii'UVe/'

.1,/\ "l,Jn
~l. Paul: lhomsou

di ( ,"",lIg" 11111 ,li "" '''/''/1'1/ "illl I',,,d,, I d I~ '1l{l(1 I, I\RI NIIIUI, I'lgio

I'

(f"'"

111I,l',''''''

11'11I

lei

.1',1

Iell

(IlNI'.

W,

I,

ll ui, NIV\IIIIH" II""H'IIII. .WO . vol, I.


I, Jose Rogrio,

f\tl III1NIlNI,I 111 ('lIilht'IIllt'; l'nulo: I\d. RT,2009.

ruz. 1'/0 edimentos de. Mandado

especiais. So de segurana

I 111 I 1111' I

l.irnit s subj

tivo da eficcia

I,dgada nas a -ocs .olctiva


,\i\"I~ dez. 2006.

. Revi ta do Advogado. n. 89. p. 67-84.

ela cnt n 'a c da coi a o Paulo:

MIIIINA, losc Migucl areia; ARAUJO, Fbio Caldas illclividua/ c coletivo. So Paulo: Ed. RI,2009. ; ; GAjARDO I, Fernando Paulo: Eel. RI, 2009. vo1. 4. MIIRII 1.ES,Hely Lopes. da Fonseca.

Processo civil moderno. So


2008.

1111'"I' )11, Frcdi . O controle jurisdicional da legitimao coletiva e as aes coIrll as pa ivas. ln: MAZZEI, Rodrigo; NOLAsco, Rita Dias (coords.), Processo ,11'1/ c "le/ivo, So Paulo: Quartier Latin, 2005, , ("NIIA, Leonardo JOS Carneiro ,d\,ltlor:Juspoclivm, 2009. vo1. 3. / INI IIJR., Hermes.
'llI)r

Mandado de segurana. So Paulo: Malheiros,

da. Curso de direito processual

civil.
,

MI!NIlES,Aluisio Gonalves de Castro, ional. So Paulo: Ed. RI, 2009,

Aes coletivas no direito comparado e naCdigo de Processo Civil comenstudy.

Curso de direito processual civil. Salvador:JusPodivm, Manual


do mandado

1.RY Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. JR., tado. So Paulo: Ed. RT, 2008, OTE. lhe Rule 23 (b)(3) class action: [ournal. vo1. 62, 1974. NUNESJR., Vidal Serrano; Verbatim, 2009. ROQUE, Anclre Vasconcelos. Rio de Janeiro,
___ o

vol, 4. de segurana.
LumenJuris, Rio de 2009, studies.

an empirical

The Georgetown Law


So Paulo:

1111 111', (nrlos I Alberto Menezes. ).IIII'i I o: Renovar, 2003.

SClORILLl,Marcelo.

Mandado de segurana.

IIIIW/! 111, Elpdio. Aes constitucionais. I II II I ..,UN,Phyllis. Getting


/011/

Rio de janeiro: schools 1994.

and keeping

and kids ror evaluation Malheiros, 1997.

nal of Community

Psychology.

Special1ssue, So Paulo:

A experincia norte-americana das class actions: um ponto de reflexo para as aes coletivas no Brasil. Dissertao de Mestrado,
UFRJ, 2008. .

\I (

AO, Raimundo

Bezerra.

Hermenutica.

I I ""ARESI,Eurico.

vo: instrumentos
_.

Ao popular, ao civil pblica e mandado de segurana coletiprocessuais coletivos. Rio de janero: Forense, 2009. de segurana. Rio de Janeiro:
So Paulo: Forense, Malheiros, 2009. 2006.

Do mandado

h "RAL, Srgio. Mandado de segurana. 1'1RRIIRA,Rony. Coisa julgada Fabris Ed., 2004,

O que significa representatividade adequada? Um estudo de direito comparado. Revista Eletrnica de Direito Processual. vo1. IV ano 3, p, 154181. Rio de Janeiro: UERj, ju1.-dez. 2009, Disponvel em: [www.redp.com. br/arquivos/redp_ 4a_edicao.pdf]. Acesso em: 20.08,2010. Curso de direito constitucional positivo.
So Paulo:

nas aes coletivas. Porto Alegre: Sergio Antonio de segurana. So Paulo: Malheiros,
nova Lei do Mandado 2009,

SILVA,JOS Afonso da. Malheiros, 2000. SODR,Eduardo.

I'I(,UFIREDO,Lucia Valle, Mandado

titucionais,
VENTURI,Elton.

Mandado de segurana, ln: DtDlERJR" Fredie Salvador: JusPodivm, 2006.

(org.). Aes cons2007.

(.OMESJR" Luiz Manoel et al. Comentrios So Paulo: Ed. RI, 2009. (,Rl'CO FILHO, Vicente. O novo mandado Mandado
o

de Segurana.
2009. objeto Forense de

Processo civil coletivo. So Paulo: Malheiros,

de segurana. So Paulo: Saraiva,


coletivo: legitimao,

.RINOVER,Ada Pellegrini. e coisa julgada. ln: Universitria,


___ o

de segurana

Processo em evoluo. Rio de Janeiro:


de Processos dos Santos Coletivos

VIGLlAR,Jos Marcelo Menezes. Alguns aspectos sobre a ineficcia do procedimento especial destinado aos interesses individuais homogneos. 1n: MlLAR, dis (coord.). A ao civil pblica aps 20 anos: efetividade e desafios So Paulo: Ed. RI, 2005.

1998, a um Cdigo Brasileiro Henrique - Exposio

Rumo

(coords.). Tutela coletiva 20 anos da Lei da Ao Civil Pblica e do Fundo de Defesa de Direitos Difusos; 15 anos do Cdigo de Defesa do Consumidor. So Paulo: Atlas, 2006.
motivos. ___ et al. Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor do Anteprojeto, Rio de Janeiro: Forense Universitria,

ln: Lucon, Paulo

comentado pelos autores


2007.

LENZA,Pedro.

Teoria geral da ao civil pblica, So Paulo: Ed, RI, 2005.