CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL Magistrado Ponente PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA

Bogot, D. C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil cinco (2005).

Ref.: Expediente Nro. 7495

Se decide el recurso de casacin interpuesto por la sociedad SERVICIO AEREO DE SANTANDER LTDA. S.A.S., ahora empresa unipersonal, contra la sentencia que la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot, profiri el 13 de noviembre de 1998, al desatar la apelacin de la dictada por el Juzgado Primero Civil del Circuito de esta ciudad, en el proceso ordinario adelantado por la recurrente contra LA NACIONAL COMPAA DE SEGUROS GENERALES DE COLOMBIA S.A. ANTECEDENTES 1. Mediante demanda presentada el 22 de febrero de 1993, pidi la actora que se declarara que tiene derecho a percibir de la mencionada aseguradora el pago de TRES MILLONES DE DOLARES por la prdida del avin HK 3364 de su propiedad, que se hallaba amparado por la pliza de seguro de aviacin 19 000 912; que acredit el acaecimiento y cuanta del siniestro, conforme al artculo 1077 del Cdigo de Comercio; que son absurdas e infundadas las objeciones hechas por la demandada, quien incurri en la conducta prohibida por el artculo 79 de la ley 45 de 1990, pues dilat el cumplimiento de las obligaciones a su cargo.

Subsecuentemente, impetr condena al pago de la cantidad de dlares ya expresada, junto con los intereses comerciales moratorios vigentes en la fecha de la solucin de la deuda, liquidados a partir del 6 de noviembre de 1992, y que se revocara la autorizacin conferida por la Superintendencia Bancaria a la demandada para operar en el ramo de seguros de aviacin, a causa de la sealada infraccin. 2. Como fundamento de esas pretensiones, afirm, en sntesis, lo siguiente: El 24 de octubre de 1990, ajust con la demandada el contrato de seguro, del que da cuenta la pliza 19-000.912, para amparar tres aviones suyos, entre ellos el distinguido con la matrcula HK 3364, contra los riesgos de casco, casco de guerra y otros descritos en los anexos de la pliza, por valores acordados, convenidos o tasados expresamente, que en el caso de la reseada aeronave fue de TRES MILLONES DE DOLARES, contra el pago de una prima de U$ 122.187.50 que cancel en el lapso que corri del 25 de octubre de 1990 al 24 de octubre de 1991. Estando en conversaciones previas a una intentada

negociacin de la aeronave con DIEGO RENGIFO y OLIMPO GARCIA, y cuando stos efectuaban pruebas de vuelo, el avin sufri un desperfecto mecnico en una maniobra de aterrizaje realizada en el aeropuerto de Cali el 24 de abril de 1991, lo que, de acuerdo con el Manual de Reglamentos Aeronuticos, fue determinante para que la aeronave quedara inmovilizada y bajo custodia de la autoridad aeronutica, durante todo el tiempo indispensable para realizar la encuesta sobre las causas del incidente. Al saber de dicho percance, los seores Rengifo y Garca se responsabilizaron de los costos de reparacin del avin y se obligaron a pagar a su propietaria el lucro cesante por el tiempo en que la nave permaneciera inmovilizada por orden de la Aeronutica Civil o por aqul que demandara su reparacin. Por tal concepto, los mencionados
POMC. Exp. 7495 2

pagaron a SAS $70000.000.oo, a razn de diez millones mensuales, segn se acredit ante la aseguradora, en su momento. El 11 de mayo de 1992, el gerente de la sociedad accionante personalmente constat que el artefacto no se encontraba en el sealado lugar y obtuvo informacin segn la cual haba sido hurtado o robado desde el mes de agosto de 1991. La prenotada circunstancia lo llev a instaurar denuncia penal, y a formular el reclamo de la indemnizacin a la aseguradora, con el lleno de los requisitos legales y convencionales, gestin infructuosa, puesto que la demandada replic con el planteamiento de objeciones, que hizo consistir en la omisin de entrega de los libros del avin y los certificados de mantenimiento; falta de demostracin del carcter accidental de la prdida de la nave area; atribucin al asegurado de desconocimiento relativo a la radicacin de la responsabilidad de la prdida en cabeza suya o de Rengifo y Garca; imputacin de incumplimiento por parte del asegurado de las obligaciones a su cargo estipuladas en el literal D-3, seccin I, y numerales 2 y 4, aparte B, seccin IV, de la pliza de seguro y, por ltimo, no demostracin de la cuanta de la prdida, las que el actor tild de infundadas, e interpret como un recurso empleado por la aseguradora para dilatar el cumplimiento de sus obligaciones. 3. las La accionada se opuso a las pretensiones y propuso

excepciones de mrito, que denomin Falta de legitimacin en

causa Inexistencia del siniestro, Falta de prueba del siniestro y de su cuanta, Falta de prueba de la accidentalidad de la prdida, Falta de debido cumplimiento - Culpa grave, Falta de documentacin, Modificacin del riesgo, Incumplimiento de procedimientos para reclamos y Por riesgo no amparado, medio de defensa este que apoy argumentando que la pliza de seguros que se comenta describe con toda claridad cules son los riesgos amparados, todos los cuales, de conformidad con la naturaleza misma del contrato, son de carcter aeronutico.- La pliza de seguros de aviacin no ampara riesgos
POMC. Exp. 7495 3

derivados del robo o hurto, situaciones stas que, para ser invocadas, deberan de haber sido materia de proteccin especial en la pliza respectiva.- Contra robo o hurto existen amparos y muy claros en la legislacin y en los contratos. 4. La primera instancia culmin con sentencia estimatoria

de las pretensiones, decisin que el Tribunal revoc ntegramente al desatar la apelacin interpuesta por la demandada. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL 1. Resuelto lo concerniente con la legitimacin en la

causa por activa, se detuvo la Sala en el aspecto atinente a la determinacin de los riesgos contractualmente amparados, con la advertencia de que, por ser un punto en el que haba radical discrepancia interpretativa sobre los alcances de las condiciones generales y particulares del contrato de seguro fuente de las obligaciones contraidas por las partes, se impona escudriar el sentido real de las distintas estipulaciones. 1.1 Guiado por breves consideraciones de tipo general en

relacin con las reglas legales de interpretacin particularmente aplicadas al contrato de seguro, seguidamente hizo mencin al contenido de la pliza 912 y sus anexos, que refieren los trminos del ajustado entre las partes contendientes en esta litis, y especficamente a los textos del ordinal a), del acpite de cobertura, correspondiente a la seccin I de aqulla, que reprodujo, y al del anexo denominado Clusula de reinclusin de riesgos de guerra, secuestro y otros peligros, a la que le dio el alcance de modificacin parcial de algunas exclusiones generales, por haberse acordado el cubrimiento de los reclamos en ella enlistados. 1.2 En ese orden de ideas, parti de la premisa segn la

cual la aseguradora asumi el compromiso de pagar todos los reclamos que fuesen provenientes de ...secuestro o cualquier toma de posesin ilegal, o indebida, toma de control de la aeronave o la tripulacin durante
POMC. Exp. 7495 4

el vuelo, incluyendo cualquier tentativa de tales formas de control por parte de cualquier o cualesquiera personas que se encuentren a bordo de la aeronave y acten sin el consentimiento del asegurado (punto V) (subrayas tomadas del texto), estipulacin que escogi como punto de referencia para establecer si con toda precisin poda encuadrarse dentro de sus previsiones el hecho sptimo de la demanda, en el que se afirm la prdida de la aeronave causada por hurto o robo, teniendo en consideracin que en aqulla se contempl la toma de posesin ilegal o indebida, y en vista de la repulsa de la demandada a esa hiptesis, exteriorizada inicialmente en las objeciones a la reclamacin y, posteriormente a travs del planteamiento de la excepcin de riesgo no amparado. 1.2.1 Con tal propsito, dijo que el contexto general de la pliza de seguro, sin separar las diversas estipulaciones y haciendo de ellas interpretacin conjunta, llevaba a la firme conclusin de que si bien se incluy como riesgo asegurado la prdida o desaparicin de la aeronave, lo fue para el evento que ocurriera en vuelo . La anterior afirmacin la apoy, de una parte, en la

estimacin del texto de la clusula de cobertura por prdida o dao incluida en las condiciones generales, en la que se consigna que ...la prdida accidental o el dao a la aeronave...provenientes de los riesgos amparados, incluyendo la desaparicin de la aeronave si no se encuentra despus de 60 das de comienzo del vuelo, y de la otra, en lo que en igual sentido contiene la denominada clusula de reinclusin de riesgos de guerra, secuestro y otros peligros al hacer previsin acerca de los riesgos de secuestro o cualquier toma de posesin ilegal, o indebida, toma de control de la aeronave o la tripulacin durante el vuelo. 1.2.2 Con el anotado soporte, aadi que si de manera

expresa e inequvoca, el riesgo amparado se refiere a la prdida o desaparicin de la aeronave siempre y cuando la misma ocurra en vuelo, no puede darse un entendimiento diferente a lo as estipulado, por la sencilla razn que se quebrantara el principio de individualizacin del
POMC. Exp. 7495 5

riesgo, el cual es inexcusable que ac se concret bajo una literalidad que no ofrece motivo de duda, aspecto corroborado cuando dentro del mismo punto V de la mencionada condicin particular se precis que cualquier tentativa de tales formas control por parte de cualquier o cualesquiera personas que se encuentran a bordo de la aeronave y acten sin el consentimiento del asegurado. Apunt, a manera de resumen, y en forma textual, que si el seguro de aviacin tomado tiene unas muy particulares caractersticas provenientes de la propia naturaleza de dicha actividad, y el riesgo amparado ha de entenderse como los acontecimientos daosos que se generan como consecuencia de la aeronavegacin, las pretensiones ac demandadas estn condenadas al fracaso, por cuanto la prdida o desaparicin de la aeronave no fue producto de la actividad aeronutica, sino de la aseverada desaparicin misteriosa de las instalaciones del aeropuerto Alfonso Bonilla Aragn de la ciudad de Cali (fl. 141). 2. Como complemento de sus consideraciones, el

sentenciador acometi otras referentes a la ausencia de prueba de la ocurrencia del siniestro, que lo llevaron a concluir que en virtud de ellas, la decisin sera igualmente desestimatoria de las pretensiones. 2.1. Fue as como luego de recordar la distribucin de las

cargas probatorias prevista en el artculo 1077 del Cdigo de Comercio, entre asegurador y asegurado, se detuvo en la consideracin de la resolucin interlocutoria 4-028 de la Unidad de Fiscala Delegada ante el Tribunal Superior de Cali, con fundamento en la cual predic el carcter de hecho indiscutible la formulacin de denuncia penal por el hurto del avin, con el aditamento de que en este proceso no se pudo tener cabal conocimiento de los hechos denunciados, por no haberse allegado la copia del acta correspondiente . 2.2 Resalt de ese provedo la calificacin de estanta

que el Fiscal hizo de la conducta observada por la sociedad accionante en relacin con la formulacin de la denuncia del punible y puso de
POMC. Exp. 7495 6

relieve el aparte en el que el Fiscal complement sus reflexiones con la que se refiere al largo transcurso de nueve meses que medi entre el conocimiento del hecho y su denuncia, dentro del que se produjo la muerte de los seores Rengifo y Garca, para destacar el desinters que durante todo ese lapso acompa a la empresa area afectada frente a la desaparicin de un activo patrimonial valorado, en ese entonces, en tres millardos de pesos. 2.3 Se ocup seguidamente del examen de la declaracin

de parte rendida por el representante de la sociedad accionante, para destacar cmo en ella el deponente fij, a base de deducciones, el momento de ocurrencia de la prdida de la aeronave, lo que reput como motivo determinante de la confirmacin de la perplejidad que campea sobre esa materia. Tras reproducir los apartes pertinentes de esa declaracin, afirm la existencia de contradiccin entre ellos y la aseveracin del hecho sptimo de la demanda, en el sentido de que en aqulla se da a entender que en agosto de 1991 se enter de la desaparicin, al paso que en el segundo sita ese hecho en el mes de mayo del ao siguiente. 2.4 Por ltimo, estim como indicios que robustecieron el

escepticismo del sentenciador acerca del momento y forma en que se produjo el siniestro, entre otros, los siguientes: la falta de prueba de los pagos que, segn la demandante, le hicieron quienes intentaban negociar el avin al momento de su desperfecto mecnico, mientras estaba inmovilizado; la conducta pasiva asumida por la sociedad recurrente frente a un bien de valor tan considerable, superior al del capital social, y el hecho de que la aeronave se hubiera vuelto a asegurar. Con base en todo ese anlisis probatorio, apuntal el Tribunal su conviccin acerca del incumplimiento de la carga de la prueba del siniestro por parte del demandante, para concluir que -en la hiptesis anunciada al iniciarlo-, conduca tambin a la desestimacin de sus pretensiones.
POMC. Exp. 7495 7

LA DEMANDA DE CASACION Dos cargos formul el recurrente contra la sentencia, con apoyo en las causales quinta y primera de casacin, los que despachar la Sala siguiendo el orden en que fueron propuestos, por concernir el primero a un yerro de procedimiento y el otro a uno de juzgamiento. CARGO PRIMERO 1. Afirm el censor que se incurri en la causal de nulidad

establecida en el artculo 140 (num. 6) del C. de P. C., por haberse omitido la oportunidad para practicar pruebas, lo que produjo grave lesin al derecho de defensa de la parte recurrente. 2. En desarrollo del cargo, el casacionista sostuvo que

oportunamente ejerci el derecho de modificar las pruebas despus de la celebracin de la audiencia de conciliacin, acorde con el decreto 2651 de 1991, y que para demostrar la ocurrencia del siniestro durante la vigencia de la pliza, solicit el decreto de las siguientes: Que se ordenara a las oficinas de la Aeronutica Civil en el aeropuerto de Cali, copia ntegra y autntica de la franja de progreso de vuelo que acredita que la aeronave distinguida con la matrcula HK 3364P ... despeg de ese aeropuerto el da 10 de agosto de 1991, con destino al aeropuerto Ernesto Cortissoz de la ciudad de Barranquilla, y a la misma entidad, en sus oficinas de este aerdromo, igual documento con el que se acreditara que el avin arrib a ese aeropuerto el da 10 de agosto de 1991, proveniente de la ciudad de Cali y despeg del mismo, pocas horas despus, con rumbo desconocido. Recepcin de los testimonios del jefe de la torre de control del aeropuerto de Cali, Alvaro Ernesto Lpez Domnguez, y el de Wilson Quevedo Acosta.
POMC. Exp. 7495 8

Que adicionalmente a lo pedido en un principio, se le solicitara a la Fiscala 140 de Palmira certificacin acerca del estado que registraba la investigacin que se adelantaba por el hurto del avin y si dentro de ella la recurrente se haba constituido en parte civil. 3. Debido a que la prueba documental solicitada a

Barranquilla nunca lleg, el apoderado de la accionante en dos oportunidades elev solicitudes al juzgador ad quem, invocando el artculo 183 del C. de P.C., norma de la que dice que ste ha debido interpretar teniendo de presente la prevalencia de la ley sustancial, para que esa corporacin completara determinadas pruebas, habiendo obtenido respuesta negativa a la primera, y sin lograr ningn pronunciamiento respecto de la segunda, que era la que tena que ver con los documentos que estaban en el aeropuerto de Barranquilla. 3.1 Acerca de la decisin omitida, dijo que era forzoso que

se hubiera producido por constituir en su criterio obligacin del Tribunal, el que apoy en la afirmacin de que cuando no llegan las pruebas documentales- lo que equipar a la situacin que se da cuando llegan incompletas- es deber del juez a quo completarlas si el expediente no ha pasado al despacho para fallo, y que cuando esta ltima situacin se materializa, el conociente no puede tenerlas en cuenta, pero ser deber del superior completarlas. Aadi que en aplicacin del principio de que quien puede lo ms puede lo menos, el Tribunal, facultado para ordenar el trmite faltante a pruebas que llegaron incompletas despus de que pas (el expediente) al despacho del a quo para proferir sentencia, tambin puede y debe: ordenar el trmite que le falte a pruebas que nunca llegaron en primera instancia o, lo que es igual, llegaron pero incompletas, sea antes o despus que el expediente haya pasado al despacho del a quo para proferir sentencia (lo resaltado es del texto). 3.2
POMC. Exp. 7495

Se refiri luego al resultado de la prueba pedida a la

9

Aeronutica Civil de Cali, de la que aleg que por razones francamente

inexplicables, el Jefe de Servicios de Trnsito areo le inform al juez de instancia que el 10 de agosto de 1991, el HK 33-64 haba despegado y aterrizado 26 minutos despus en la ciudad de Cali, cuando lo cierto fue que el avin se dirigi a Barranquilla, antecedente que sirvi de base al censor para indagar qu solucin tiene a su alcance un particular para enfrentar, de un lado, la manipulacin que de una prueba haga una entidad estatal, y del otro, la aceptacin que de ese procedimiento efectu la administracin de justicia, y se pregunt si habra sido por obra de una extraordinaria casualidad que la respuesta de la Aerocivil lleg justo despus de que el expediente pasara al despacho del a quo para sentencia. 3.3 Tras atribuir a la inactividad del Tribunal la causa

determinante de su propia afirmacin de inexistencia de la prueba demostrativa del siniestro, y de interrogarse por el motivo que tuvo para no haber empleado el sentenciador la facultad consagrada en el artculo 37 (num 3) del C. de P. C., y por esa va, no haber hecho nada para remediar esta situacin, de suyo contraria a la buena fe, la probidad y a la dignidad de la justicia, el recurrente edific sobre ese comportamiento la imputacin de quebranto del deber de hacer efectiva la igualdad de las partes y de haber colocado a la demandante en situacin de indefensin, porque mientras S.A.S. cumpli la carga probatoria que le corresponda, para demostrar la ocurrencia del siniestro durante la vigencia de la pliza, el ad-quem, a su turno, no despleg la labor que era de su resorte como autoridad pblica para procurar que los medios probatorios fueran incorporados al expediente para su ulterior apreciacin en la respectiva sentencia. 3.4 Como respuesta a los interrogantes que el casacionista

se formul acerca de la correcta interpretacin del artculo 174, ibidem, y de los efectos consecuenciales a la imposibilidad de allegar pruebas que modificaran el sentido de la sentencia cuando ha mediado la infructuosa insistencia de la parte interesada para lograrlo, apunt que en la regulacin atinente a las pruebas incompletas concurren los preceptos de los artculos 183 y 361 del mismo estatuto, respecto de los que afirm
POMC. Exp. 7495 10

que el ltimo est puesto al servicio de las partes, ante circunstancias taxativamente sealadas, en tanto que el primero acta en pro de los intereses de la justicia para que, con toda la amplitud que sea necesaria, el juez de oficio (o tambin a peticin de parte), ordene el trmite que le haga falta a las pruebas incompletas, independientemente del momento en que llegaron al proceso, pero preferiblemente en la oportunidad all sealada. 3.5 Citando como vulnerados los artculos 3 y 7 de la ley

estatutaria de la administracin de justicia, se doli el censor de que la demandante hubiese sido privada de la garanta del debido proceso, calificando de inaceptable que el Tribunal incumpla -as porque s- su deber de completar la prueba que le suministraba los suficientes elementos de que el avin despeg de Barranquilla el 10 de agosto de 1991 y simultneamente se declare perplejo en cuanto al momento en que desapareci el avin. Concluy que de no haber sido por la apata del juez ad quem, se habra podido demostrar plenamente la ocurrencia del siniestro durante la vigencia de la pliza. 3.6 Desminti al juzgador cuando expres que el avin

desapareci misteriosamente del aeropuerto de Cali, y tild de falsa la informacin suministrada por la Aeronutica Civil, segn la cual el artefacto decol de esa terminal area el 10 de agosto de 1991 para retornar 26 minutos despus, siendo la verdad la que figura en la franja o faja de progreso de vuelo que se encuentra en Barranquilla (prueba que fue la que nunca lleg al proceso), de conformidad con la cual, la aeronave despeg de la primera ciudad con destino a la segunda, y de all tom luego rumbo desconocido. 4. Por ltimo, anot que la nulidad por omitir la prctica

de esta prueba no fue saneada, razn por la cual, el efecto obligado es la prosperidad del cargo. SE CONSIDERA
POMC. Exp. 7495 11

1.

Conforme a su planteamiento, para la Sala es claro que

en opinin del censor, el Tribunal incurri en la causal de nulidad establecida en el artculo 140 (num. 6) del C. de P. C., por no haber insistido el juzgador en la aduccin de prueba documental decretada en la primera instancia, y no incorporada en su totalidad al plenario. Para pensar de este modo, el casacionista se apoy principalmente en los artculos 183 y 361 ibidem, entendiendo que esa Corporacin ha debido completar las pruebas documentales faltantes, accin que equipar con la de ordenar el trmite que le falte a dichas pruebas, contemplado en la primera de ellas. 2. Situada la controversia en este punto, importa recordar

que uno de los principios rectores de las nulidades en materia procesal civil es el de la taxatividad, y que de acuerdo con ste, en principio slo pueden originarla las precisas situaciones que la ley define, de manera que su interpretacin es estricta, sin dar margen a la asimilacin de los concretos motivos definidos por el legislador, a situaciones no comprendidas en ella. 3. En este orden de ideas, es indispensable elucidar cul

es el presupuesto de hecho en el que se asienta la causal 6 de nulidad de las que enlista el artculo 140 ibidem, para efectuar seguidamente una confrontacin entre esa situacin abstracta y la que en concreto se da en esta especie. La indicada norma prev que el proceso es nulo en todo o en parte, solamente en los siguientes casos: ... formular alegatos de conclusin. Ahora bien, como la omisin de la oportunidad para practicar pruebas la predic el censor, de la tramitacin de la segunda instancia, es menester acudir a lo que sobre el particular dispone el artculo 361 del C. de P. C., norma que con carcter igualmente restrictivo, condiciona la procedencia del decreto de pruebas a solicitud de parte, que debe
POMC. Exp. 7495 12

6) Cuando se omiten

los trminos u oportunidades para pedir o practicar pruebas o para

formularse en el trmino de ejecutoria del auto que admite el recurso, a las precisas hiptesis que relaciona, dentro de las que se cuenta la que se da cuando decretadas en la primera instancia, se dejaron de practicar sin culpa de la parte que las pidi, pero slo con el fin de practicarlas o de cumplir requisitos que les falten para su perfeccionamiento. 4. La simple revisin de la actuacin surtida dentro del

rito propio de la alzada, pone de manifiesto que en la indicada oportunidad el apoderado de la sociedad demandante nicamente le solicit al Tribunal que admitiera como prueba la copia de la resolucin interlocutoria Nro. 4-028, proferida por la Unidad de Fiscala Delegada ante el Tribunal Superior de Cali, el 8 de febrero de 1988, que anex a su escrito, la que fue resuelta favorablemente por el juzgador ad quem mediante providencia del 22 de noviembre de 1996, como puede verse del folio 4 al 14 del cuaderno de la segunda instancia. Ntese cmo, tal solicitud, la elevada por la parte actora durante el trmino de ejecutoria del auto que admiti el recurso de apelacin, no se extendi a la informacin que ab initio se exigi a las oficinas de la Aeronutica Civil en Cali y Barranquilla, en la forma y para las finalidades queridas por la parte actora. 5. En las anteriores condiciones, no es factible deducir que al casacionista le fue desconocida la facultad de prevalerse de la oportunidad para hacer incorporar al proceso las pruebas documentales que el juez a quo decret, y que deban ser producidas por la Aeronutica Civil, sencillamente porque no lo reclam as en el momento procesal pertinente, por lo que, faltando ese supuesto esencial, no cabe atribuir al sentenciador de segundo grado el vicio de actividad denunciado por el recurrente en casacin. 6. Para finalizar, agrega la Sala, que tampoco se puede pasar por alto que, en los trminos en que viene propuesta, en ltimas, la acusacin que se desestima constituye apenas un intento del impugnante, encaminado a sustraerse de los efectos derivados del
POMC. Exp. 7495 13

acometimiento opaco de sus propias cargas probatorias, acudiendo al expediente de fustigar al Tribunal por no haber actuado en ese campo de manera oficiosa, circunstancia que en casos como el de esta especie, en los que el interesado ha procedido a enrostrar al juzgador errores de actividad en materia probatoria por no complementar el elenco probatorio que negligentemente se abstuvo de aportar al proceso, no se configura la causal de nulidad, apta en casacin para resquebrajar el fallo por esta va impugnado, acorde con el artculo 368 (causal 5) del C. de P. C.

CARGO SEGUNDO 1. Se acus la sentencia de ser violatoria por falta de aplicacin de los artculos 1603, 1613 y 1618 del Cdigo Civil; 822, 823, 871, 1036, 1045, 1047, 1053, 1054, 1072, 1080, 1089, 1090, 1103 y 1110 del Cdigo de Comercio, y 79, 80 y 83 de la ley 45 de 1990, a causa de distintos errores de hecho y de derecho. En escrito por dems extenso, el impugnante se dedic profusamente a atacar, por el sealado sendero, las conclusiones del Tribunal, segn las cules: a) dentro del contrato aseguraticio celebrado por las partes no estaba cubierto el siniestro aducido por la actora (hurto o robo del avin, acaecido en tierra), y b) no se acredit la ocurrencia del siniestro y de su cuanta. Por razones de economa procesal y puesto que -como se explicar al despachar esta acusacin- el primero de los aludidos asertos se mantendr inclume, muy a pesar de los reproches denunciados por el casacionista y, per se, tiene la virtud de soportar, in integrum, la sentencia de segunda instancia, la Corte apenas se ocupar muy someramente de referir en este resumen los reproches efectuados por el censor con relacin a la aseveracin fctica de que da cuenta el precitado literal b) y centrar sus esfuerzos en la exposicin detallada de las razones que llevaron al recurrente a combatir la aseveracin consignada en el otro literal, y en su despacho.
POMC. Exp. 7495 14

Cumple entonces anotar que el casacionista destac que el fallo del Tribunal se apoy en tres grupos de conclusiones, referidos, el primero, a la cobertura del seguro; el segundo a la ocurrencia misma del siniestro y el tercero, a la conducta de la demandante, con relacin a la acreditacin del alegado siniestro. Frente al primer grupo de conclusiones el recurrente asever que a ellas lleg el juzgador por haber incurrido en los errores de hecho que seguidamente se relacionarn y fustig las conclusiones de los grupos dos y tres a travs de la denuncia de errores de hecho y de derecho, que mencionar la Corte, y se pronunciar sobre ellos, slo en la medida en que as se justifique. 2. En punto de la primera especie de los errores

denunciados, el censor expuso que estos conciernen a la apreciacin de la pliza de seguro 19-000912, y sus anexos, el Nro. 1, y los distinguidos como Clusula de deducibles y Clusula de reinclusin de riesgos de guerra y otros peligros, demanda, contestacin y memorial de respuesta al traslado del escrito de excepciones de mrito; escrito de objeciones a la reclamacin del asegurado; resolucin 4-028, expedida por la Unidad de Fiscala delegada ante el Tribunal de Cali; carta de la Hudson al apoderado de S.A.S, de 26 de octubre de 1992; certificacin de 3 de abril de 1992, expedida por el Jefe de la Divisin de Seguridad Area de la D.A.A.C.; copia del mensaje del 8 de mayo de 1991, suscrito por el Director General de Operaciones Areas, ordenando la suspensin de la aeronave HK-3364; la contestacin de S.A.S. a los requerimientos de Hudson; el interrogatorio de parte absuelto por Alfonso Fonseca y el memorial de reclamacin de la demandante a la aseguradora. 2.1 En cuanto al anexo nmero uno, el error se materializ

por pretericin, deducida del hecho de que el sentenciador hubiera concluido que el riesgo de prdida amparado era nicamente el que sucediera en vuelo, sin darse cuenta que en l consta que se acord eximir a la asegurada del pago del valor del deducible, fijado en U.S. $25.000, por reclamo, en los eventos de prdida total, prdida total
POMC. Exp. 7495 15

constructiva, o prdida total negociada, que ocurriera en vuelo, tierra y carreteo, y que segn esto, la aseguradora haba asumido el compromiso de cubrir la totalidad de la indemnizacin cuando ocurriera la prdida en alguna de las expresadas modalidades y circunstancias, siendo de entender que la total poda derivarse, de acuerdo con el anexo de reinclusin de riesgos de guerra, secuestro y otros peligros, por cualquier toma de posesin ilegal. 2.2 En relacin con el anexo de reinclusin de riesgos de

guerra, secuestro y otros peligros, el error se habra producido por suposicin de estipulacin inexistente, por cuanto el Tribunal dedujo, del conjunto integral de las estipulaciones, que el motivo determinante de la contratacin del seguro por parte de la asegurada fue la preservacin contra los riesgos del aire, parecer que refut el casacionista tomando en cuenta su literalidad, de la que extrajo la referencia que en ella se hace a cualquier acto malicioso o de sabotaje, secuestro o cualquier toma de posesin ilegal o indebida, toma de control de la aeronave o de la tripulacin durante el vuelo, incluyendo cualquier tentativa de tales formas de control por parte de cualquier o cualesquiera personas que se encuentren a bordo de la aeronave y acten sin el consentimiento del asegurado. Habiendo establecido con la ayuda del diccionario que esa expresin cualquier es equivalente a decir: sea el que fuere, o sea la que fuere, cuyo remplazo hizo en los apartes pertinentes del texto, como ejercicio ilustrativo til para captar el sentido de la estipulacin, lleg a la conclusin de que la toma de posesin ilegal y la indebida, as como el acto malicioso o de sabotaje acompaados en cada caso de dicha expresin, debe entenderse de aquella manera, y as, al tener ella ilimitado alcance, para que se entendiera excluido el robo o el hurto, se haca necesario estipulacin especial en ese sentido, que en el contrato no existe. Por tal razn concluy que el Tribunal supuso la presencia de una clusula inexistente en el contrato, y al decir que aquellos eventos deban ocurrir en vuelo, adems que no motiv ese punto de vista, ignor que la nica materia respecto de la cual s hubo una clusula de
POMC. Exp. 7495 16

limitacin es completamente ajena a ese tema, siendo esta la que dice relacin con la toma de control del avin o la tripulacin, que las partes s acordaron definir como riesgo a condicin de que acaecieran en vuelo. Para abundar, recurri el casacionista a la definicin que el Cdigo Penal dispensa al punible de hurto, de la que destac el verbo rector (apoderar), y a las que el diccionario trae de hurtar, robar y tomar posesin, para sostener con esa base, que no es mera casualidad que para ese efecto, y en cuanto al hurto y robo se refiere, se emplee la palabra tomar, postura en la que se afianz para expresar que es inocultable entonces que en virtud del anexo, esta clase de riesgos s quedaron amparados, porque constituyen tipos de los gneros: cualquier toma de posesin ilegal, cualquier toma de posesin ...indebida e incluso de cualquier acto malicioso, porque el robo o el hurto son, quirase o no, actos que tienen una intencin perversa, un efecto daoso para otro, y beneficioso para s mismo (fl. 46). 2.3 Al aludir al texto de la denominada clusula de riesgos

de guerra y otros peligros, el casacionista aleg que el disputado amparo..... se extiende igualmente al robo y hurto. Anot que, adems del secuestro, aquellas conductas ilcitas tambin representan un riesgo comn de guerra y otros peligros; que esas modalidades delictivas ontolgicamente constituyen una toma de posesin ilegal o indebida, y que la toma de posesin ilegal que no termine en robo, en hurto o en destruccin no accidental de la aeronave, no representa prdida del avin, ni obligacin de indemnizar para el asegurador, de manera que nunca se dara un supuesto de hecho que pudiera subsumirse en la clusula de inclusin de riesgos de guerra y otros peligros. Expres a continuacin que, en la hiptesis de que el empleo del trmino cualquier, se interpretara como atentatorio de lo que el Tribunal design como principio de individualizacin del riesgo, que utiliz para restringir su alcance en el contrato a los ocurridos en vuelo,
POMC. Exp. 7495 17

ha debido cuestionarse su validez como pretensin autnoma, que poda plantearse en forma separada, o adicional a las de la demanda inicial. Repudi el censor la afirmacin del sentenciador acorde con la cual cada tipo de riesgo requera de protecciones especiales, alegando que la pliza expedida por la demandada claramente se extenda a cualquier forma de toma de posesin ilegal, a cualquier forma de toma de posesin indebida, y a cualquier forma de acto malicioso, pues as fue contratada, de modo que si el sentenciador no poda alterar esas estipulaciones, mucho menos poda anularlas. Acot el inconforme que contrato es ley para las partes y no puede ser invalidado sino por causas legales. Con referencia a la conviccin del juzgador en el sentido de que el hurto o robo estaban amparados como riesgo a condicin de que ocurrieran en vuelo, aadi el casacionista que tales eventos pueden iniciarse en tierra y no en el aire ..salvo que se trate de actos ejecutados por superhombres que sean capaces de abordar aviones en pleno vuelo, lo que slo se ve en las ... pelculas de ciencia ficcin. 2.4 Tambin el quejoso le imput a la Corporacin

sentenciadora el no haber visto la confesin de la demandada, resultante, en los trminos del artculo 285 del C. de P. C., de la actitud injustificadamente omisiva de sta a exhibir los documentos que la recurrente relacion en las solicitudes de pruebas que hizo en la demanda y en el escrito mediante el cual descorri el traslado de las excepciones de mrito, con los que persegua la demostracin de los siguientes aspectos susceptibles de prueba de confesin: pagos recibidos por la demandada, de parte de su reaseguradora; el carcter infundado de las objeciones; que stas fueron recomendadas o sugeridas por los ajustadores y reaseguradores; la falta de fundamento de todas las excepciones propuestas y la alegacin, a sabiendas, por parte de la aseguradora, de hechos contrarios a la realidad, respecto de los que detuvo su atencin en el primero para afirmar que la
POMC. Exp. 7495 18

reaseguradora que fuere pag por la prdida del HK-3364 a la demandada, quien por su parte se neg a hacer otro tanto con S.A.S. Manifest el censor que precisamente todo lo anterior se demostraba por medio de los siguientes documentos que la aseguradora se rehus a exhibir: correspondencia cruzada con reaseguradores; relacin completa de los nacionales y extranjeros que participaron en este siniestro, con indicacin de su afectacin porcentual en la prdida, y copia de los comprobantes de contabilidad y de recibo de dineros por concepto de reaseguros para pagar el siniestro del multicitado avin, de manera que con esa confesin resultaba probada la ocurrencia del siniestro, la cobertura de la prdida en tierra o en vuelo, as como la del robo, hurto o accidentalidad, y el derecho de S.A.S. a recibir la indemnizacin. Aadi que estos elementos le daban va libre a las pretensiones, pero que el Tribunal, desconociendo lo previsto en el inciso segundo del artculo 187 del C. de P. C., se abstuvo de mencionar el motivo determinante de la omisin de valoracin de esa confesin. 3. El error de derecho que el censor le enrostr al

sentenciador ad quem lo hizo residir en la actitud omisiva que asumi frente al cumplimiento de sus obligaciones, facultades y poderes jurisdiccionales en materia probatoria, lo que dio lugar al quebranto de los artculos 4, 6, 37 (nums. 2, 3 y 4), 101, 175, 177, 179, 180, 183, 185 y 187 del C. de P. C.; el artculo 9 del Decreto 2651 de 1991, primer inciso del artculo 1077 del Cdigo de Comercio, y los artculos 3 y 7 de la ley 270 de 1996, y por esa va la infraccin de los preceptos sustanciales citados al presentar el cargo que se resume. A ese respecto insisti en los planteamientos que expuso al sustentar el cargo primero, lo que, por lo mismo, releva a la Sala de reiterarlos ahora, debindose precisar, en todo caso, que el censor esgrimi esos yerros, no para estructurar sobre su ocurrencia una causal de nulidad procesal, como aconteci con su cargo inicial, sino para afirmar que, de no haber incurrido en ellos, y sin perjuicio de que los mismos hechos puedan tenerse como demostrados con el restante material probatorio, el Tribunal hubiera tenido que admitir que la
POMC. Exp. 7495 19

cuestin puntual del acaecimiento del siniestro en vigencia de la pliza habra quedado totalmente acreditada, y que igualmente habra quedado demostrado del todo que la prdida del avin HK-3364 tena origen en una toma de posesin ilegal o indebida. Tras sostener que la sentencia ha debido confirmar la de primer grado, porque las pruebas echadas de menos -que acreditaban que el siniestro se produjo dentro de la vigencia de la pliza y que la reclamacin se haba efectuado dentro de los trminos legalmente previstos- no llegaron al expediente (y por lo tanto nunca pudieron ser valoradas), por la negligencia del juzgador, a pesar de que la actora s las haba pedido oportunamente en 1994, e insistido en su prctica en 1997, finalmente el impugnante ofreci una breve alusin a los preceptos que consider vulnerados por el Tribunal con ocasin de los referidos errores de apreciacin probatoria. SE CONSIDERA 1. Frente a la conclusin a la que el sentenciador arrib

como consecuencia de la interpretacin del contrato, en el sentido de que las partes no acordaron incluir como riesgos amparados los acaecidos en tierra, sino los sucedidos en vuelo, el error en sentir del casacionista sera el producto de haber preterido el anexo nmero uno de la pliza de seguro (fl. 20), que prev la exclusin de deducibles en el evento de prdida total, prdida total constructiva o prdida total negociada, que ocurrieren en vuelo tierra o carreteo, estipulacin contractual que debindose interpretar en forma conjunta con las dems dara lugar a entender que, al contemplar la hiptesis de la prdida en tierra, como circunstancia de inaplicabilidad del deducible, las partes no quisieron limitarla solamente a la que ocurriera en vuelo como lo estim el Tribunal. Al respecto observa la Corte que aunque el juzgador afirm la existencia de un clausulado general complementado con uno particular, constitutivo de la nota subjetiva y personal del contrato,
POMC. Exp. 7495 20

fund su apreciacin exclusivamente en lo estipulado en la seccin I de la pliza, letra a), en relacin con la prdida accidental o el dao de la aeronave, y en el anexo de reinclusin de riesgos de guerra, sin haber reparado, al parecer, en la existencia y contenido del anexo de deducibles. Es menester acotar que sobre el aspecto en comentario, en su momento las partes contratantes no fueron lo suficientemente explcitas, surgiendo as la necesidad de acudir a las reglas legales de interpretacin de los contratos contenidas en los artculos 1618 a 1624 del Cdigo Civil, aplicables en materia comercial, por disposicin del artculo 822 del Cdigo de Comercio. En este orden de ideas, si el juzgador hubiera atendido particularmente lo dispuesto en el artculo 1622 del Cdigo Civil, correlacionando las estipulaciones por l mencionadas, con la que el casacionista trajo a colacin, hubiera colegido que ciertamente, la intencin de las partes, que de esa manera se descubre, en punto de la prdida de la aeronave, no se limit exclusivamente al evento de que sucediera en vuelo. El anotado entendimiento, dentro de este contexto era forzoso, puesto que de lo contrario nada justificara el hecho de que los contratantes hubieran acordado no aplicar deducibles, esto es, no hacerle cargar al asegurado una parte del dao causado con la ocurrencia del siniestro, frente al riesgo de prdida referido no slo al que ocurriese en vuelo, sino tambin en tierra y en carreteo. Memrese, en armona con otra regla de interpretacin contractual, tambin positivamente establecida, que el sentido en que una clusula pueda producir algn efecto, deber preferirse a aquel en que no sea capaz de producir efecto alguno (art. 1620 del C. Civil). Con todo, si bien, prima facie, lucira claro que el Tribunal incurri en el desacierto que el casacionista le enrostra, aserto que de alguna manera la misma aseguradora demandada corrobor cuando advirti, en el escrito de rplica a la demanda de casacin, que jams... La Nacional ha sostenido que los riesgos que quedan cubiertos bajo las
POMC. Exp. 7495 21

plizas que expide sean los que tengan ocurrencia en vuelo y que es apenas obvio que la pliza ampara riesgos en tierra y en carreteo (c. 4., fl. 108), tal yerro no abarca todos las aristas, ni tiene el alcance que le reconoce el inconforme, segn se puntualizar en las consideraciones siguientes. 2. Ha de advertirse que -para el Tribunal, no obstante la imprecisin en la que incurre- los riesgos cubiertos por quien expidi la pliza, ms que corresponder a los acaecidos durante el tiempo en que la aeronave permaneciera en el aire, lo seran aquellos relacionados con la actividad aeronutica, acorde con la connatural funcionalidad de las aeronaves. En efecto, a voces del juzgador ad quem, si el seguro de aviacin tomado tiene unas muy particulares caractersticas provenientes de la propia naturaleza de dicha actividad, y el riesgo amparado ha de entenderse como los acontecimientos daosos que se generan como consecuencia de la aeronavegacin, las pretensiones ac demandadas estn condenadas al fracaso, por cuanto la prdida o desaparicin de la aeronave no fue producto de la actividad aeronutica, sino de la aseverada desaparicin misteriosa de las instalaciones del aeropuerto Alfonso Bonilla Aragn de la ciudad de Cali (subrayado fuera de texto, c. 3, fl. 141). Con relacin a lo destacado, se infiere, de la lectura de la sustentacin del cargo en estudio, que aunque el impugnante hizo mencin de ello (fl. 39), en todo caso centr sus esfuerzos, como ya se dijo, tratando de convencer a esta Sala sobre los errores de apreciacin de la prueba que segn lo expuso, condujeron al fallador a concluir que los riesgos amparados con la pliza expedida por la demandada estaban circunscritos a los verificados mientras que la aeronave en mencin estuviera en vuelo, desconociendo que tambin estaban incluidos los que tuvieran lugar en tierra, yerro que no obstante haber tenido figuracin, no tiene entre sus efectos el de hacer rodar la reseada apreciacin del juzgador de segunda instancia.
POMC. Exp. 7495 22

En otras palabras, as hubiera de colegirse que la pliza cubra algunos riesgos acaecidos en tierra, para deducir la responsabilidad contractual achacada a la aseguradora era menester -acorde con la comentada apreciacin del Tribunal, intangible para la Corte por cuanto en puridad no fue combatida en sede de casacin-, establecer que ese siniestro guardaba relacin cierta con la actividad aeronutica, propsito que, con ese especfico enfoque no fue exteriorizado y menos abordado- por el censor. Sobre este particular mantuvo en la mira el Tribunal que, en las especficas condiciones que reviste el asunto sub examine, para que un riesgo verificado mientras la aeronave HK 3364 reposara en tierra, era indispensable que las labores en tal momento en ella desplegadas, detentaran entidad aeronutica, exigencia por entero ausente en el litigio, a juicio del fallador de segundo grado, quien, del mismo modo, no perdi de vista que -en su libelo incoativo- SAS hizo consistir el siniestro en la ocurrencia de un hurto o robo del avin, mientras ste se encontraba en los hangares del aeropuerto de la ciudad de Cali, pero no sugiri, siquiera, que ese extravo tuvo relacin inmediata con actos de navegacin. Tampoco en la demanda de casacin se le hizo reo de error de apreciacin fctica al Tribunal por no haber concluido que la prueba recaudada daba cabal cuenta de que -para el momento especfico en que aconteci el denunciado hurto-, el avin estaba siendo destinado a actividades aeronuticas. Por el contrario, conviene destacarlo, advirti en su demanda primigenia la sociedad actora que la aeronave de su propiedad se encontraba suspendida de toda actividad de vuelo en la Repblica de Colombia, e inmovilizada en el aeropuerto Alfonso Bonilla Aragn de la ciudad de Cali (se subraya) (c. 1, fl. 37), y que su representante legal concluy, el 11 de mayo de 1992, que desde el mes de agosto de 1991 la nave haba sido hurtada o robada, sin que el interpelado hubiera conocido los pormenores de ese suceso y sin que de ellos conste relato en la demanda con que se dio inicio a esta actuacin.
POMC. Exp. 7495 23

4.

Apareja lo explicado en consideraciones anteriores, la

intrascendencia que habra de deducirse, tambin, de los yerros de linaje fctico atribuidos al juzgador por no haber dado por acreditado que para la poca de la vigencia de la pliza aducida por la demandante tuvo lugar el hurto de la aeronave, desde luego que, inclume como debe asumirse el criterio del Tribunal, no combatido puntual y eficientemente por el casacionista, orientado en el sentido de que el siniestro -para que pudiera entenderse cobijado por el contrato aseguraticio celebrado entre los extremos del litigio- deba guardar estrecha relacin con la actividad propia de la aeronavegacin, lo que no poda predicarse en el evento sometido a su estudio. Por la misma razn, fluye sin dificultad la intrascendencia del supuesto error de derecho achacado al Tribunal por no haber ordenado oficiar a las oficinas de la Aeronutica Civil ubicadas en las ciudades de Cali y Barranquilla, desde luego que, acorde con el casacionista, tales diligencias oficiosas estaban dirigidas a acreditar que efectivamente el hurto por l alegado s tuvo ocurrencia. 5. Relativamente al error de hecho que la censura le enrostra al sentenciador por haber ignorado la supuesta confesin ficta de la demandada resultante de la renuencia a exhibir documentos en la que habra incurrido la testigo MYRIAM MORA, entonces empleada al servicio de la aseguradora, a quien su representante le deleg el encargo de hacerlo en el acto de su exposicin jurada, es preciso advertir que las partes acordaron que dicha exhibicin de documentos, a cargo del representante legal se efectuara por la mencionada testigo, quien para tal efecto compareci al juzgado, audiencia que no obstante se malogr por ausencia de la seora juez. Habindose sealado nueva fecha para tal efecto, el demandante, en escrito que obra a folio 514, asever que la inasistencia de la testigo obedeci a que no se le haba enviado boleta de citacin o telegrama para enterarla de la audiencia, circunstancia que lo llev a pedir la fijacin de una nueva fecha, solicitud que le fue denegada y frente a la cual se abstuvo de elevar cualquier reclamo.
POMC. Exp. 7495 24

En ese orden de ideas no es posible atribuirle al Tribunal el yerro de apreciacin probatoria que el recurrente aqu reclama.

6.

En adicin a lo anteriormente expuesto, es importante

recordar que en forma no muy ordenada y en relacin con el anexo de reinclusin de riesgos de guerra, secuestro y otros peligros, el casacionista sostuvo que el Tribunal supuso una estipulacin inexistente, por cuanto dedujo, del conjunto integral de las estipulaciones, que el motivo determinante de la contratacin del seguro por parte de la asegurada fue la preservacin contra los riesgos del aire, pero que el juzgador no tuvo en cuenta la literalidad del documento, de la que extrajo la referencia que en ella se hizo de cualquier acto malicioso o de sabotaje, secuestro o cualquier toma de posesin ilegal o indebida, toma de control de la aeronave o de la tripulacin durante el vuelo, incluyendo cualquier tentativa de tales formas de control por parte de cualquier o cualesquiera personas que se encuentren a bordo de la aeronave y acten sin el consentimiento del asegurado y que, acorde con el inconforme, la toma de posesin ilegal y la indebida, as como el acto malicioso o de sabotaje acompaados en cada caso de dicha expresin, debe entenderse de aquella manera, y as, al tener ella ilimitado alcance, para que se pudiera entender excluido el robo o el hurto, era indispensable que los contratantes hubieran acordado una estipulacin especial en ese sentido, la que en el contrato no existe. Sin embargo, es tangible que no puede enrostrrsele al sentenciador el yerro maysculo de apreciacin probatoria que el recurrente pretende atribuirle. Soprtase lo dicho antes en las siguientes premisas: 1) Ha de partirse de que ni en las clusulas de la pliza

expedida por la demandada, ni en las que hacen partes de sus anexos, se hizo mencin expresa del riesgo de hurto de la aeronave, ya para incluirlo dentro de los riesgos amparados, ora para excluirlo, lo que
POMC. Exp. 7495 25

impondra escudriar la aludida documentacin en procura de dilucidar el verdadero querer de las partes. Ante la situacin as descrita, conviene recordar que, como se histori en providencia del 29 de enero de 1998 (exp. 4894), de antao, la doctrina de esta Corte (CLXVI, pg. 123) tiene definido que el contrato de seguros debe ser interpretado en forma similar a las normas legales y sin perder de vista la finalidad que est llamado a servir, esto es comprobando la voluntad objetiva que traducen la respectiva pliza y los documentos que de ella hacen parte con arreglo a la ley (arts. 1048 a 1050 del C. de Co.), los intereses de la comunidad de asegurados y las exigencias tcnicas de la industria; que, en otras palabras, el contrato de seguro es de interpretacin restrictiva y por eso en su mbito operativo, para determinar con exactitud los derechos y las obligaciones de los contratantes, predomina el texto de la que suele denominarse escritura contentiva del contrato en la medida en que, por definicin, debe conceptursela como expresin de un conjunto sistemtico de condiciones generales y particulares que los jueces deben examinar con cuidado, especialmente en lo que tiene que ver con las clusulas atinentes a la extensin de los riesgos cubiertos en cada caso y su delimitacin, evitando favorecer soluciones en mrito de las cuales la compaa aseguradora termine eludiendo su responsabilidad al amparo de clusulas confusas que de estar al criterio de buena fe podran recibir una inteligencia que en equidad consulte mejor los intereses del asegurado, o lo que es todava ms grave, dejando sin funcin el contrato a pesar de las caractersticas propias del tipo de seguro que constituye su objeto, fines stos para cuyo logro desde luego habrn de prestar su concurso las normas legales, pero siempre partiendo del supuesto, valga insistir, de que aqu no son de recibo interpretaciones que impliquen el rgido apego literal a estipulaciones consideradas aisladamente y, por ende, sin detenerse en armonizarlas con el espritu general que le infunde su razn de ser a todo el contexto contractual del que tales estipulaciones son parte integrante.

POMC. Exp. 7495

26

2)

En armona tambin con las orientaciones generales

ofrecidas en el numeral anterior, la Corte ha deducido como requisito ineludible para la plena eficacia de cualquier pliza de seguros, la individualizacin de los riesgos que el asegurador toma sobre s (CLVIII, pg. 176), y ha extrado, con soporte en el artculo 1056 del Cdigo de Comercio, la vigencia en nuestro ordenamiento de un principio comn aplicable a toda clase de seguros de daos y de personas, en virtud del cual se otorga al asegurador la facultad de asumir, a su arbitrio pero teniendo en cuenta las restricciones legales, todos o algunos de los riesgos a que estn expuestos el inters o la cosa asegurados, el patrimonio o la persona del asegurado. Sin perder de vista la prevalencia del principio de libertad contractual que impera en la materia, no absoluto, segn se anunci en lneas pretritas, se tiene, de conformidad con las consideraciones precedentes, que es en el contenido de la pliza y sus anexos donde el intrprete debe auscultar, inicialmente, en orden a identificar los riesgos cubiertos con el respectivo contrato aseguraticio. Lo anterior por cuanto, de suyo, la pliza ha de contener una descripcin de los riesgos materia de amparo (n. 9, art. 1047, C. de Co.), en la que, como reflejo de la voluntad de los contratantes, la determinacin de los eventos amparados puede darse, ya porque de estos hayan sido individualizados en razn de la mencin especfica que de ellos se haga (sistema de los riesgos nombrados), ora porque se establezca que el asegurador cubre todos los riesgos de prdidas, pero con las exclusiones que tambin expresamente convengan los interesados (principio de la universalidad o de la cobertura completa, distinguidas, tambin, en el mercado, como all risks policies, denominacin que, como lo enfatiza SANTIAGO AREAL LUDEA (EL SEGURO AERONAUTICO, Ed. Colex, 1998, pg. 32) se debe a que cubren la propiedad del asegurado frente a todas las prdidas que hayan sido accidentalmente causadas). 3) Como se anticip, en la documentacin atinente a la

pliza de seguro de aviacin expedida por la demandada no se hizo constar, expresamente, que la aseguradora se obligara a cubrir el riesgo de hurto, debindose acotar que, en cuanto a la descripcin de los
POMC. Exp. 7495 27

riesgos amparados, la misma se rige segn las reglas generales, al sistema de riesgos nombrados, lo cual se deduce sin mayor esfuerzo de su clausulado. En efecto, el anexo uno de la pliza en mencin (c. 1., fl. 21) hace referencia a los amparos de casco y de casco y guerra, respecto de varias aeronaves, incluyendo la HK 3364, con relacin a la cual surgi el litigio planteado ante el juez a quo, y aparece prevista en las condiciones generales de esa pliza, como COBERTURA, la prdida accidental o el dao a la aeronave contenida en el cuadro de amparos de esta pliza proveniente de los riesgos amparados, incluyendo la desaparicin de la aeronave si no se encuentra despus de sesenta das a partir del comienzo del vuelo. Fluye de lo anterior que en la pliza se hizo una descripcin de amparos bsicos, sin que el impugnante se hubiere aplicado a demostrar que ella contena alguna mencin o estipulacin que con absoluta claridad pudiera llevar a concluir que fue expedida en la modalidad all risks policies. Por el contrario, llama la atencin el que, sin estipular clusula alguna por cuya virtud pudiera asumirse, explcita e inequvocamente la anunciada connotacin de todo riesgo, en la pliza se hizo una relacin de los riesgos cubiertos, bastante detallada, esto es: prdida o dao de la aeronave en las condiciones all previstas (seccin II, num. 1 de las condiciones generales de la pliza), el detrimento patrimonial sufrido por el asegurado por lo que tuviera que pagar por daos corporales, accidentales (fatales o no fatales) o daos accidentales a la propiedad de terceros causados directamente por la aeronave o cualquier persona u objeto que cayese de la misma (seccin II, num. 1, ib); por las lesiones corporales accidentales que ocurran a pasajeros o por la prdida o dao del equipaje de stos, en la forma como all tambin se consign (seccin III, num. 1, ib). 4) Tampoco el Tribunal incurri en error protuberante de

apreciacin probatoria, cuando dej de concluir, con soporte en la misma documentacin, que el riesgo de hurto estaba cubierto por el amparo
POMC. Exp. 7495 28

expedido por la aseguradora. Para que en la situacin sub examine pudiera predicarse la consolidacin de ese yerro, tendra que establecerse, sin la menor dubitacin, que examinada la materialidad de la pliza y su anexos, incluyendo el llamado de reinclusin de riesgos de guerra, secuestro y otros peligros, el intrprete no contaba con opcin distinta de concluir que los reclamos por prdida del casco de la aeronave derivados de la ocurrencia del punible de hurto quedaron dentro de la cobertura, por una de estas dos situaciones: a) porque con total claridad as fue expresado segn los trminos originales de la pliza y el escrito de condiciones generales, y b) porque en forma igualmente difana, los interesados lo convinieron de esa manera, al expedir el referenciado anexo de reinclusin de riesgos. Desde luego, en materia de interpretacin de los contratos, como en general acontece frente a la apreciacin de las pruebas efectuadas en el fallo recurrido en casacin, el Tribunal goza de una relativa autonoma, por manera que su fallo, revestido adems por la presuncin de legalidad y acierto, solo podr ser resquebrajado -en aquellos casos en que el inconforme denuncie la infraccin de la ley sustancial, como consecuencia de errores de hecho en la apreciacin de las pruebas-, cuando la censura demuestre que tales yerros, adems de trascendentales, son por entero protuberantes, lo que no se presenta cuando los planteamientos del casacionista corresponden apenas a la exposicin de su personal percepcin de la forma como debieron ser apreciadas las probanzas sobre las que hizo recaer los yerros por l denunciados, esto es, un examen crtico ms o menos acertado que el desplegado por el Tribunal, pero carente del mrito demostrativo requerido para establecer que, sin lugar a dudas, la valoracin objetiva de esos medios de conviccin impeda la conclusin fctica a que lleg el juzgador, y que a esos yerros se lleg ya porque este ltimo no vio lo que la prueba ciertamente contena, o porque lo distorsion, o porque vio lo que en ella no exista. Es claro que las clusulas de la pliza, as como las que hacen parte del anexo de reinclusin de riegos de guerra, deben ser
POMC. Exp. 7495 29

apreciadas en forma armnica, interpretando unas por otras, dndosele a cada una el sentido que mejor convenga al contrato en su totalidad (art. 1622 del C. C.), labor que impide su descontextualizacin. En ese orden de ideas, es bueno reparar en que con esta modificacin, fueron reincluidos los amparos frente a algunas de las situaciones que de antemano haban sido dejado fuera de la pliza en mencin, por haberse previsto as en seccin IV, num. 11 de la condiciones generales del contrato, es decir, las causadas por guerra, invasin, actos de enemigos extranjeros y dems que aparecen relacionadas en la prenombrada estipulacin, pero sin que se hiciera alusin especfica e inequvoca a una posible reinclusin del amparo por motivo de la ocurrencia del punible de hurto, respecto del cual no hay ninguna mencin explcita y contundente en la pliza, ni en sus anexos. Dicho de otro modo, ni en clausulado que recogi los trminos del contrato aseguraticio en sus trminos originales, ni en la clusula de reinclusin de algunos riesgos, figura alusin alguna que por su nombre o contenido llevara ineluctablemente a concluir que en una u otra oportunidad, las partes convinieron que dentro de la proteccin aseguraticia quedara comprendido el relacionado con la prdida del casco de la aeronave como consecuencia de la verificacin de un delito de hurto. 5) Estas ltimas apreciaciones permiten deducir que la

crtica que al respecto despleg el casacionista, no va ms all de su particular valoracin del contenido de la pliza y de sus anexos, distinta de la efectuada por el Tribunal e incompatible con ella, pero ayuna de la fuerza necesaria para derribar estruendosamente, como lo demanda el xito del recurso extraordinario que se despacha, las apreciaciones fcticas del sentenciador de instancia. Conclusin distinta no ameritan las aseveraciones ostentadas por el inconforme, acorde con las cules, las expresiones cualquier acto malicioso o de sabotaje; secuestro o cualquier toma de posesin ilegal o indebida; o cualquier tentativa de tales formas de control por parte de cualquier o cualesquiera personas que se encuentren a bordo de la aeronave y acten sin el consentimiento
POMC. Exp. 7495 30

del asegurado, de las que da cuenta el anexo de reinclusin de riesgos, conducen indefectiblemente a concluir que la prdida del casco de la aeronave, acaecida por hurto estaba amparada en virtud de la pliza expedida por la aseguradora demandada. Es que visto en su contexto el anexo de reinclusin de riesgos, no puede advertirse, como nica conclusin posible que, siguiendo la literalidad del mismo, en consuno con lo previsto en la pliza y sus condiciones generales, que al extender el amparo a los daos sufridos por la aeronave derivados de cualquier acto malicioso o de sabotaje; secuestro o cualquier toma de posesin ilegal o indebida, o cualquier tentativa de tales formas de control, necesariamente quisieron las partes incluir la desaparicin de la aeronave por hurto, lo cual, en el mejor de los casos, se asomara como una mera probabilidad, per se insuficiente para derribar la apreciacin que en sentido contrario ofreci el sentenciador. Sin desconocer el carcter malicioso que por antonomasia ha de predicarse del hurto, ni que tal conducta involucra una aprehensin ilegal o indebida de la cosa mueble sobre la cual pudiera recaer, no puede concluirse, al rompe y como nica verdad susceptible de obtener a partir del contenido material de las aludidas probanzas, que en las especficas condiciones que rodearon la expedicin del anexo de reinclusin de riesgos, la aseguradora se oblig a asumir la obligacin de indemnizar un riesgo de tan frecuente ocurrencia que, por lo mismo, en las condiciones normales del mercado da lugar a que la voluntad de asumirlo se plasme expresa y especficamente en los escritos que recogen los trminos de la negociacin convenida por los interesados, conforme a los cuales es usual, inclusive, cobrar la prima pertinente. Recapitulando, aunque visto en forma aislada,

gramaticalmente el hurto, como el apoderamiento de una cosa mueble ajena, con el propsito de obtener provecho para s o para otro (art. 239 del Cdigo Penal), pudiera encuadrarse dentro de las alocuciones tradas a colacin por la censura, tal posibilidad no se erige como la nica en el
POMC. Exp. 7495 31

asunto sub lite, en el que bien pudiera interpretarse que al acudir a esas expresiones, las partes quisieron que el amparo se extendiera por los daos fsicos causados a la aeronave, a los pasajeros o a terceros (en sus bienes o pertenencias), con ocasin de las circunstancias aducidas en el anexo de reinclusin de riesgos, pero sin incluir su desaparicin por hurto.

6)

Es ms, como de alguna manera ya se explic, as se

tuviera por cierto que el Tribunal err en grado manifiesto por no deducir que el riesgo de hurto de la aeronave s estaba amparado por la pliza expedida por la demandada, no por ello el cargo que se desata podra ser acogido, porque vuelve y se insiste, para el juzgador los siniestros que la demandada se oblig a cubrir, deban guardar relacin con la actividad aeronutica, apreciacin de trascendental importancia que no fue combatida eficazmente por el casacionista; que por lo mismo, se mantiene intacta en sede de casacin y que tiene, entre sus bondades, la de sostener la decisin combatida, en cuanto concluy, por falta de cobertura de la pliza frente al riesgo aducido por el demandante, que era del caso desestimar la demanda indemnizatoria por ste incoada.

Lo dicho es suficiente para concluir que el cargo no prospera.

DECISION

En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, administrando justicia en nombre de la repblica de Colombia, y por autoridad de la ley NO CASA la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Bogot, el 13 de noviembre de 1998, dentro del proceso ordinario promovido por la SOCIEDAD AREA DE SANTANDER S.A.S., frente a la aseguradora LA NACIONAL COMPAA DE SEGUROS GENERALES DE COLOMBIA S.A.
POMC. Exp. 7495 32

Costas a cargo del recurrente en casacin. Liqudense. Notifquese y cmplase

EDGARDO VILLAMIL PORTILLA

MANUEL ISIDRO ARDILA VELASQUEZ

JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR

CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO

PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA

POMC. Exp. 7495 33

SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO

POMC. Exp. 7495

34