RELACION PROCESAL DEL ALEGATO DE APERTURA CON LA PRUEBA Y LA VERDAD EN EL PROCESO PENAL

WILLIAN F. QUIROZ SALAZAR

(1)

I. INTRODUCCION
En la praxis jurisdiccional observamos que en el sistema de audiencias que ha impuesto la vigencia del Cdigo procesal 2004 en el Per est vinculada al quehacer de los abogados y fiscales en la presentacin de sus alegaciones ya sea ante el juez de investigacin preparatoria o en el juicio de oral al momento de expresar su alegato preliminar. Al parecer aun no se han percatado que el sistema de audiencias es equivalente a un sistema oral en donde los operadores slo utilizan a la oralidad como instrumento de transmisin de informacin a todos aquellos que se intervengan en la audiencia. Una de estas audiencias tiene que ver con la presentacin del caso, es decir la narracin y descripcin de la teora del caso que asume cada sujeto procesal. Es de conocimiento que la planificacin de la teora del caso no concluye con haber definido cul va ser la postura o visin o punto de vista sobre los hechos del caso penal, el
1

Abogado, Licenciado en Educacin, Maestro en Derecho Penal, Doctor en Derecho, Aspirante al grado acadmico de Doctor en Educacin y de la Maestra en Administracin de Justicia. Tiene post titulo de especializacin en Derecho Procesal Constitucional en la Universidad Pontifica Catlica del Per as como tambin un PEE en Organizacin y Administracin en la Universidad ESAN. Tiene Ttulo Universitario de Especialista en Argumentacin Jurdica en la Universidad de Alicante-Espaa. Tiene estudios en el curso de post grado en Administracin de justicia en la Universidad de Buenos Aires Repblica de Argentina. Se ha desempeado como Profesor asociado de la Academia de la Magistratura cursos Derecho Penal, Procesal Penal y Tcnicas de Litigacin Oral, actualmente es Profesor del nivel de post grado Maestra y Doctorado en la Universidad San Martn de Porres y anteriormente en la Universidad Inca Garcilaso de la Vega y la Universidad Nacional Federico Villarreal. Ex integrante del Equipo de implementacin del Cdigo Procesal Penal del Poder Judicial durante los aos 2005 al 2008. Tiene especializacin en destrezas y litigacin oral en la California Western School Of Law San Diego e Institute for Criminal Defense Advocacy, programa acceso en los Estados Unidos. Fue impulsor, coordinador y Profesor del Curso de Destrezas y Litigacin oral en la Maestra de Derecho Procesal Penal con mencin en Destrezas y Litigacin Oral en la Universidad Inca Garcilaso de la Vega, actual Magistrado titular de la Corte de Justicia de Lima Norte del Per. Tiene 07 Pasantas internacionales en los tribunales de justicia de las Repblicas de Chile y Colombia de estudio sobre el sistema procesal acusatorio y tcnicas de litigacin oral. Es instructor y capacitador nacional en diversos Talleres sobre reglas, tcnicas, habilidades, destrezas para litigar en el modelo procesal acusatorio, as como a nivel internacional en Pasantas para profesionales peruanos en la ciudad de Colombia. Es conferencista en eventos acadmicos a nivel nacional e internacional. Ha escrito anteriormente los libros: La Investigacin Jurdica, Lecciones de Derecho Penal General, El Delito de Conduccin de vehculos motorizados en estado de ebriedad o drogadiccin, la Gua Metodolgica para construir una Teora del Caso, el Interrogatorio cruzado en el modelo procesal acusatorio y actualmente escribe la obra Tcnicas, Argumentos y ms Argumentos para el discurso jurdico oral.

abogado o el fiscal tienen la obligacin de exponerla oralmente ante el juez y es ah donde se observa la problemtica que genera esta ponencia. La problemtica es concreta, no se presenta apropiadamente el alegato inicial, en alguna medida algunos operadores emiten el referente del contexto de su teora del caso pero al parecer muchos desconocen que la exposicin del discurso debe seguir algunos parmetros de la teora de la comunicacin, del lenguaje y lo que pretendes probar en el juicio oral o en una audiencia previa o preliminar. Si el hablante presenta cada una de sus proposiciones fcticas de su teora, con: orden, lgico, coherente y fidelidad a la verosimilitud de los hechos es muy probable que cada una de sus alegaciones prueben sus afirmaciones y sean aceptados por el juez en el acto que los valore integralmente. Entonces el secreto a voces es que el discursante construya apropiadamente al planificar su caso cada una de las historias de juicio que va insertar en los enunciados lingsticos de sus proposiciones fcticas. Debo recordarles que en cada una de las proposiciones existe un contenido y dentro de todo su enunciado un metalenguaje pero a su vez un objeto de probanza. Es por ello que es muy esencial que el hablante sea consciente de lo que est exponiendo en el alegato inicial, si no lo es, lamentablemente est contribuyendo al cultivo de las malas prcticas que aun se cultivan en el viejo cdigo procesal. El estado de las cosas y lo que persigue como uno de sus objetivos del Cdigo procesal 2004 en el Per no cambiara porque en el proceso de comunicacin existen factores que influyen negativamente en la transmisin de los mensajes. Si el discursante ignora que tiene el deber de probar todas sus afirmaciones del alegato inicial durante el juicio sera grave para su caso por qu? El juez los someter al juicio de certeza. Lo que sucede es que con la vigencia del Cdigo Procesal todas las actuaciones en una audiencia son orales en donde el juez solamente deber valorar lo debatido oralmente por las partes intervinientes; el juez ya no debe leer las actuaciones de investigacin que corren en el expediente judicial. Si el juez debe someter cada una de las alegaciones al juicio de certeza judicial o aproximarse lo ms que pueda a la verdad, entonces existe una relacin directa entre lo que se expresa en el alegato inicial y lo que ser objeto de probanza y de sometimiento al juicio de verdad por el juez.

II. COMUNICACIN Y LENGUAJE

El derecho no es la nica ciencia que requiere del proceso de comunicacin para el logro de sus finalidades, lo es para toda la actividad humana y es por ello que se sostiene que la comunicacin y, en especial, el lenguaje son elementos esenciales en las relaciones entre los seres humanos y evidentemente en el proceso penal. La comunicacin es la accin por la que se hace participar a un individuo o a un organismo situado en una poca, en un punto R (recepcin) dado, de las experiencias y estmulos del entorno de otro individuo o de otro sistema situado en otra poca, en otro lugar E (emisin), utilizando los elementos de conocimiento que tienen en comn.

La comunicacin tiene tres momentos: a) el que habla; b) el discurso, y c) el que escucha. Los elementos o funciones bsicas de la comunicacin son cinco: emisor, receptor, canal, cdigo y mensaje. En una audiencia de un proceso penal: el receptor sern de tres tipos, el judicial, el pblico concurrente y quien represente jurdicamente a la parte procesal interviniente. El emisor es el hablante o discursante. El canal es la comunicacin oral. El cdigo es una serie de reglas propias, conocidas y aceptadas por las partes actuantes, algo en comn, es decir una correspondencia biunvoca de entendimiento. Por ltimo, el mensaje deber ser eficaz y para que lo sea debemos tener un buen mensajero, que sepa trasmitir todo lo que se planifico al elaborar la teora del caso, es decir hacer conocer al receptor cada uno de los elementos que conforman el mensaje. Sobre otras funciones adicionales de la comunicacin escribe Falcn:
2

Tavarone citado por

1) que la comunicacin puede centrarse en el referente (funcin referencial) cuando se refiere a un objeto; 2) puede referirse al receptor (funcin conativa) cuando se le requiere algo o se dice algo sobre l; 3) puede referirse al emisor (funcin emotiva) cuando no se relaciona con los restantes elementos sino que manifiesta un sentimiento o se dirige a l; 4) puede estar concentrada en el canal (funcin fctica), tipo de funcin lingstica por la cual grupos hablantes tratan de abrir o mantener abierto un canal de comunicacin probndolo (p. ej. cuando al levantar el telfono decimos: hola, o al controlar el micrfono antes de hablar); 5) puede referirse al cdigo (funcin metalingstica), cuando se remite a un signo o smbolo (como sucede cuando se requiere el significado de una palabra por alguien o figure ella en un texto como un diccionario, cuestin relacionada ms con la semntica), y 6) finalmente, puede ponerse de relieve el mensaje (Jakobson es quien le presta especial atencin a esta funcin, a la que llama funcin potica, no limitada solamente a la poesa es predominantemente insistencia en el mensaje, como organizador de sus propios elementos a fin de obtener determinado efecto). Los elementos o funciones que no deben faltar nunca son las bsicas porque la falta de cualquiera de estos elementos hace fracasar la comunicacin, y el defecto en cualquiera de ellos hace que la comunicacin se encuentre viciada y no pueda conseguir el objetivo que pretende, al menos de manera adecuada. En el proceso penal el proceso de la comunicacin es tan importante como en cualquier otra especialidad de la ciencia ya que en la audiencia el operador no entregara eficazmente el mensaje, lo que le restara posibilidades de ganar su caso y elevara los casos en la que el juez se dedica a descifrar o a decodificar los mensajes.

Falcn. Enrique. Tratado de la prueba, impresa por Editorial Astrea segunda edicin actualizada, Buenos Aires ao 2009, p.563.

La regla para el juez es que antes de ingresar a la audiencia no debe leer el expediente judicial, tampoco lo debera hacer despus del intercambio de argumentaciones y del debate entre las partes, ya que son ellos los que fijaron el objeto litigioso durante la audiencia y esos son los puntos que fueron discutidos en los diversos segmentos del debate, por tanto el juez no podra incorporar ninguna controversia nueva extrada del cuaderno de debate o del expediente judicial despus de concluida la audiencia. Si el juez hace estas acciones se estara equivocando de labor y convirtindose en un bombero o sustituyendo a las partes. Pero qu genera que algunos jueces requieran leer el expediente judicial o cuaderno de debate antes de resolver la controversia? Estimamos que son varios los factores: 1) La curiosidad de los jueces por saber qu otros datos obra en los actuados;

2) La sobra y los rasgos del modelo inquisitivo que aun lo gobiernan al juez interna y externamente no debemos olvidar que casi el 95% de los abogados y fiscales en el Per han sido formados con las reglas del viejo Cdigo de Procedimientos Penales entonces si aun no ha cambiado o no han internalizado (los nuevos paradigmas, lo que persigue la nueva ideologa poltica procesal del modelo acusatorio moderno y del nuevo formato que se estila en el sistema de audiencias o como se menciona comnmente contar con un nuevo shick) se sigue con las viejas actitudes y aptitudes; 3) Asimismo no hay claridad en lo que se trasmite, muchos operadores lo hacen en un cdigo complejo se olvidan que en la comunicacin oral se trasmite ondas acsticas; y ante la falta de claridad en el mensaje se recurre a la decodificacin y es ah donde se ingresa a la interpretacin del receptor; 4) Cuando se formula una comunicacin, se requiere que sta tenga sentido, que los elementos que forman parte de ella (p. ej. hechos) se incorporen al mensaje de un modo determinado. Los hablantes se deben preguntar por qu el contenido de las proposiciones fcticas que se trasmiten debe tener sentido? El lenguaje con el que nos comunicamos todos los intervinientes en una audiencia est compuesto de palabras, si los jueces no conocen los hechos relevantes del caso entonces en la labor del hablante es obligatorio que se los haga conocer apropiadamente y en forma oral, si no los trasmite con sentido cmo es que el juez va a resolver el conflicto? En la audiencia los hechos que inserta el hablante deben estar en cada uno de sus enunciados a modo de historias de juicio, siendo as las palabras que se utilicen en el discurso resultan esenciales, ellas son piezas que juntamos unas con otras segn ciertas reglas del lenguaje para componer nuestros mensajes, con las cuales establecemos comunicacin con otros seres humanos. Por tanto no se puede incorporar cualquier palabra en el mensaje sin saber su real significado, se debe identificar la palabra que precise el concepto que el mensajero desea que el receptor lo reproduzca en su cerebro, en otras palabras cuanto menos obstculos hubiere en el proceso de comunicacin ser ms til para lograr el objetivo litigioso; 5) el error en la construccin del contenido del discurso del operador que son calificadas como falacias de atingencia o de ambigedad, lo que genera tambin que se ingrese al terreno de la decodificacin por los receptores. Es decir al hacer sus afirmaciones no se utiliza las tcnicas argumentativas en forma correcta;

6) El mensaje fuera del contexto; Por tanto, los abogados y fiscales deben preocuparse por mejorar sus discursos orales al momento de efectuar sus alegaciones, ya que si el juez no conoce los hechos, el mensaje debe cumplir con la combinacin de las tres funciones del lenguaje informativa, expresiva y directiva. El operador no debe olvidar que l debe probar las alegaciones, porque los hechos existen y las afirmaciones se refieren a los hechos. El mensaje del alegato se produce no por la suma de los fonemas que constituyen las palabras, sino por la combinacin de los contenidos que los hablantes han convenido en atribuir a cada una de las palabras mensajeras. P.ej. Un fiscal expone: Seor juez: Juan Prez se encontr con la vctima a eso de las siete de la noche del da 14 de febrero del 2011 por inmediaciones de la mega plaza norte. La invito a cenar, bailaron, libaron algunas copas de licor, salieron a eso de las veintitrs horas de la discoteca PK2, acordaron retirarse a sus respectivos domicilios. Cuando estuvieron en el exterior de la discoteca le dice te veo que ests ebria, mejor te acompao a tu domicilio ella acepta, abordan el vehculo taxi, al pasar unos minutos ella se queda en estado inconsciente por el licor, lo que es aprovechado por Juan Prez para hacerla ingresar a una de las habitaciones de un hostal en donde la agrede sexualmente. Al promediar las ocho de la maana del 15 de febrero 2011 Juan abandona el hostal con el pretexto que va en busca de licor y ya no retorna; al despertarse la vctima le reclama al administrador cmo es que lleg a la habitacin? Quin es la persona con la que estuvo en la habitacin? En donde se encuentra esa persona? En el ejercicio se aprecia que cada palabra utilizada en el alegato inicial persigue un propsito en el mensaje, es cierto que slo son los hechos, pero en todo su contexto existen varios tramos que son los enunciados de cada proposicin fctica y cuyo significado es objeto de estudio por la semntica. El contenido del mensaje debe narrar y describir todos los pormenores que tenga inters en comunicarle al juez, como el quin fue? El sujeto activo cundo? La fecha y hora de los hechos dnde? El lugar y la escena del crimen cmo? La forma y circunstancias que rodearon al evento delictivo por qu? El mvil de los hechos con qu? Los instrumentos utilizados en la ejecucin del evento delictuoso, etc. Adems la alegacin debe soslayar el referente de la teora que va a defender, cules son los problemas que a su entender plantea el proceso, la descripcin de la forma y de los futuros procedimientos legales de cada una de las fuentes de prueba que sustenta su caso y que permitir comprobar las pruebas y las razones que soportan su teora, etc. El contenido de una palabra tiene una capa exterior que es su categora gramatical (sustantivo, verbo, conjuncin, etc.), la cual le permite estar en la oracin y desempear en ella determinadas funciones (ncleo del sujeto o del predicado, complemento, etc.) y la excluye de otras. Debajo de esa capa transparente subyace el significado, que es la capacidad que tiene la palabra de representar un concepto que

est dentro del cerebro del hablante, de tal manera que se reproduzca en el cerebro de quien lo est escuchando. La comunicacin, ciertamente, no puede transferir de modo instantneo e idntico lo que piensa el discursante y la emisin en su sentido real y exacto hacia el receptor. En ella aparecen otros elementos, adems de los elementos cinco bsicos. Estos elementos tienen relacin con las caractersticas particulares de cada persona y con las circunstancias de la comunicacin. Estos elementos se interponen en la comunicacin y forman la estructura material que afectan a su fidelidad. Hallamos, as, a los codificadores y decodificadores, la cuestin del referente y del contexto, las interferencias del lenguaje, la redundancia y el ruido, las cuestiones psicolgicas atinentes al emisor y receptor y los efectos de la persuasin. La comunicacin exige que el emisor tenga habilidades codificadoras, hablar o escribir, y de modo adecuado y pertinente, es decir habilidades comunicativas. La codificacin tiene que ver con los signos convencionales que va a usar en su alegato inicial. La forma en que se debe hacer la comunicacin es oral y escrita. Toda oracin es aseverativa, interrogativa, imperativa u operativa y ello se indica por medio de la entonacin, la eleccin y el orden de las palabras. En cuanto a la significacin de ese acto de comunicacin, se define como el influjo que se trata de ejercer sobre la mente de aquel a quien uno se dirige. Si el hablante tiene necesidad de reiterar el mensaje y lo considera, as lo har. La redundancia no es nada que deba lamentarse, sino un ingrediente esencial de todo sistema de comunicacin tan flexible y de tan vastos alcances como el lenguaje. La redundancia nos permite comprender mensajes que no estn totalmente claros. En la teora de la informacin, la redundancia se entiende como la diferencia que hay entre las informaciones que podran haberse transmitido con la misma cantidad de signos y la realmente transmitida. En este mbito, la redundancia determina un derroche que importa un porcentaje de reduccin informativa, comparada con la cantidad de su emisin. Pero en la comunicacin regular y jurdica, la redundancia cumple un papel importante para garantizar la efectiva transmisin del mensaje. Existe relacin entre la comunicacin y la persuasin? S, la comunicacin persuasiva tiende a demostrar la pertinencia de nuestras opciones de conducta y representa ms aquella que una transmisin de ideas de una persona a otra. La tarea del persuasor consiste en convencer al sujeto a persuadir de la superioridad de una alternativa para la consecuencia deseada. La persuasin provoca cambios en las actitudes de la gente. Dichas actitudes ejercen coaccin sobre las conductas y predisponen determinadas respuestas. La persuasin provoca cambios en lo que la gente har o no, porque en realidad afecta las actitudes, que a su vez afectan las conductas. La persuasin est ligada a la argumentacin, que no consiste slo en afirmar algo con base en una demostracin verosmil; hay que motivar al receptor por razones de convencimiento, por medio de la credibilidad de la fuente, la coherencia con los valores del destinatario, el contenido y la lgica del mensaje, la adaptacin al contexto y a la situacin. El operador debe recordar que el discurso est siempre enmarcado en un contexto, constituido por las personas presentes, el lugar donde estn, lo que estn diciendo y lo que se ha dicho. El contexto es un marco de referencia que concreta el sitio actual del discurso y condiciona su funcin, a la vez que colabora con el receptor para decodificar el

mensaje. El referente es el objeto real o ideal, o una manifestacin o circunstancia del mundo observable o deducible, que es objeto de esa referencia. Es el enlace del lenguaje con el mundo real o referido. Cada objeto se conceptualiza y se le asigna un sentido. Esta capacidad humana de representar el mundo exterior mediante signos se denomina lenguaje. De modo que mientras el contexto est dado, la referencia est explicita o implcitamente invocada por la elocucin. El derecho procesal especialmente para los fines de la prueba, en el contexto encontramos, entre otros, elementos como los hechos notorios y los hechos evidentes, el mbito en el cual se desarrollaron los hechos, los sujetos implicados, etc. Este aspecto de la relacin generalmente se elabora mediante descripciones que se integran a la narracin del hecho. En un interrogatorio el contexto tambin se va formando mediante las respuestas que permiten que las preguntas siguientes se inscriban en el contexto dado por las anteriores y de este modo precisar concordancias o diferencias remarcables en el mismo interrogatorio, o a la hora de valuar la prueba. Asimismo es pertinente sealar que el modelo gestual integra siempre la comunicacin hablada. Puede ser parte misma del habla, como la entonacin (dar determinado tono de voz), expresarse mediante el lenguaje corporal (movimientos, gestos corporales) o, simplemente, por el lenguaje facial (un modelo gestual especfico limitado al rostro). La comunicacin puede ser escrita u oral. En este ltimo caso, la entonacin, el lenguaje del cuerpo, etc., pueden constituirse en el elemento de conviccin que el sistema de inmediacin puede recoger con provecho. El lenguaje cumple determinadas funciones en el proceso de comunicacin. Al respecto Irving Copi escribe 3 Un uso muy importante del lenguaje es comunicar informacin. Por lo comn, esto se realiza mediante la formulacin y la afirmacin (o negacin) de proposiciones. Del lenguaje usado para afirmar, negar proposiciones, o para presentar razonamientos, se dice que cumple una funcin informativa. En este contexto, usamos la palabra informacin de modo que incluya tambin la mala informacin, o sea tanto las proposiciones falsas como las verdaderas, tanto los razonamientos correctos como los incorrectos. El discurso informativo es usado para describir el mundo para razonar acerca de l. Que los presuntos hechos descriptos sean o no importantes, sean generales o particulares, no interesa. En todos los casos, el lenguaje con que se los describe o se transmite algo acerca de ellos es usado informativamente. Adems del informativo, podemos distinguir otro dos usos o funciones bsicos del lenguaje, a los que nos referiremos como el uso expresivo y el uso directivo. El lenguaje tiene una funcin expresiva cuando se le usa para dar expansin a sentimientos y emociones, o para comunicarlos. La expresin puede ser descompuesta en dos componentes. Cuando una persona se maldice a s misma en momentos en que est sola, cuando un poeta escribe poemas que no muestra a nadie o cuando un hombre ora en la soledad, su lenguaje expresa o revela su propia actitud pero no est destinado a despertar una actitud similar en algn otro. Por otro lado, cuando un orador trata de instar a su auditorio, no a la accin, sino a que comparta su entusiasmo; cuando un enamorado corteja a su amada en lenguaje potico; cuando la multitud vitorea a su equipo deportivo preferido, el lenguaje usado no solamente pone de manifiesto las actitudes de los que hablan, sino que pretende tambin despertar las mismas actitudes en sus oyentes. El discurso expresivo, entonces, se usa ya sea para manifestar los sentimientos del que habla o para despertar ciertos sentimientos del auditorio. Por supuesto que puede ser usado simultneamente
3

Copi, Irving. Introduccin a la lgica, editado por EUDEBA Editorial Universitaria de Buenos Aires decimocuarta edicin ao 1973, p. 34 y ss.

para ambos fines. El lenguaje cumple una funcin directiva cuando se lo usa con el propsito de originar (o impedir) una accin manifiesta. Los ejemplos ms claros de discursos directivos son las rdenes y los pedidos. Cuando una madre indica a su pequeo que se lave las manos antes de comer, no pretende comunicarle ninguna informacin, ni tampoco manifestar o despertar alguna emocin particular. Su lenguaje est dirigido a obtener resultados, a provocar una accin del tipo indicado. Cuando la misma seora pide al almacenero que le mande ciertas mercaderas a su casa, est usando nuevamente el lenguaje de manera directiva para motivar o causar una accin. Asimismo Copi ensea que el discurso cumple funciones mltiples ya que la comunicacin efectiva exige cierta combinacin de funciones. Toda accin obedece a causas muy complejas. El anlisis de las motivaciones corresponde ms a un psiclogo que a un lgico, pero es de conocimiento comn que, habitualmente, las acciones son el resultado de deseos y creencias. Un hombre que desea alimentarse no tocar lo que est en su plato a menos que crea que es comida; y aunque crea que es comida, no la tocar a menos que desee comerla. Este hecho tiene importancia para nuestra discusin porque los deseos son un tipo especial de lo que hemos llamado actitudes. Por consiguiente, las acciones pueden ser provocadas instigando las actitudes apropiadas y comunicando la informacin pertinente. Suponiendo que sus oyentes son caritativos, usted puede hacer que contribuyan a una obra de caridad informndoles de su efectividad en el cumplimiento de los resultados benficos deseados. En tal caso, su uso del lenguaje ser en ltima instancia directivo, pues su propsito es provocar una cierta accin. En esta situacin, una orden descarnada sera mucho menos efectiva que el discurso informativo usado. Supongamos, por otro lado, que sus oyentes estn convencidos de que la obra en cuestin tiene resultados benficos. Tampoco en este caso puede usted tener muchas esperanzas de que le obedezcan mediante la simple emisin de una orden; en cambio, usted puede lograr que acten de la manera deseada despertando en ellos de algn modo un sentimiento o una emocin caritativa. El discurso que usted usar para lograr su fin ser un discurso expresivo; har un llamado conmovedor. De este modo, su lenguaje tendr un uso mixto, pues funcionar al mismo tiempo expresiva y directamente. Por ltimo, supongamos que trata usted de obtener una donacin de gente que no tiene una actitud caritativa ni cree que la caridad sirva a un propsito benfico. En este caso, debe usar un lenguaje que sea al mismo tiempo informativo y expresivo. El lenguaje usado, desempear, entonces, las tres funciones, pues ser simultneamente directivo, informativo y expresivo, y ello no como resultado de una pura mezcla accidental, sino de una manera esencial, necesaria para una comunicacin exitosa. Es decir la construccin de un alegato inicial debe cumplir los tres fines, identificarlas est en funcin de la estructura gramatical del contenido de todo el discurso, pero ello implica que el hablante no deje de utilizar un lenguaje neutro. Compartimos con Irving Copi que el uso descuidado del lenguaje en los razonamientos a menudo da origen a falacias, sin embargo es pertinente sealar que en los alegatos iniciales no se expresan argumentos, sin embargo resulta necesario resaltar que los operadores al momento de hacer sus alegaciones iniciales expresan muchas veces falacias y lo que pretendemos es prevenir que en el futuro las sigan realizando, para evitar las diversas falacias de ambigedades debemos tener presente con toda claridad las significaciones de los trminos que usamos. Por ltimo, es de recordrseles que en la exposicin oral de los alegatos por el fiscal se describen las proposiciones fcticas que fueron construidas en la planificacin del caso y que sern los temas o puntos del interrogatorio directo de los testigos, es decir constituye el mtodo eficaz de concretar la estrategia procesal de cada parte procesal.

III. PRUEBA Y VERDAD

Antes de hablar de lo qu es prueba, resulta necesario recordar sintticamente los principios de la prueba: 1) Legalidad probatoria: Regla que los medios de prueba que fueron obtenidos o producidos violando una norma o principio de derecho positivo, cualquiera su esencia (sustantivo o procesal) indistinta su jerarqua (constitucional o inconstitucional), resultan procesalmente inadmisibles y por consiguiente deben apartarse o excluirse como elemento de cognicin. La regla consiste en la exclusin de cualquier medio probatorio obtenido por vas ilegitimas. 2) Contradiccin de la prueba: Implica que debe garantizarse a cada una de las partes la razonable oportunidad de conocer, discutir y oponerse a la prueba ofrecida por su contraria, de fiscalizar su produccin, de solicitar su caducidad o acusar su negligencia, incluyendo lgicamente el derecho a proponer y producir contraprueba. Es decir para que una prueba se valida se requiere que haya sido producida con audiencia o intervencin de la parte contraria, de modo que haya tenido la posibilidad de controlarla y ofrecer su consecuente descargo. Es una manifestacin del debido proceso, que no se agota en la pura bilateralidad entre pretensiones y defensas, sino que se extiende naturalmente a la prueba. As como no se concibe un proceso sin debate tampoco puede admitirse que una parte produzca una prueba sin el riguroso contralor del adversario. En las pruebas preconstituidas o formadas fuera del proceso hay ausencia de contradictorio por ausencia de las partes. Solo tienen eficacia probatoria atenuada o secundaria como indicios. Para darle mayor valor probatorio se debe asegurar una amplia y concreta posibilidad de controvertir, controlar, y producir contraprueba en relacin a tales evidencias. e admite 2 excepciones: Cuando se trate de pruebas trasladadas (debieron tener la oportunidad de ejercer el poder contralor y de la posibilidad de disponer de los medios de impugnacin) por unidad de la jurisdiccin. Cuando se trate de pruebas constitutivas tpicas como la confesin o los instrumentos pblicos. 3) Principio de la unidad de la prueba: Postula que los jueces al valorar las pruebas rendidas, deben abstenerse de merituar cada medio probatorio en forma aislada o fragmentada, esto es de realizar un anlisis particular e independizado de las restantes evidencias. Por el contrario, deben deducir conviccin racional del conjunto de los elementos incorporados al proceso. 4) Principio de igualdad de las partes: Es la concrecin del principio de igualdad ante la ley, ambas partes deben gozar de idnticas oportunidades a la hora de proponer e instrumentar la produccin de las pruebas. As como de equivalentes posibilidades de solicitar la contradiccin de los medios ofrecidos por su adversario. Tambin de semejante tratamiento a la hora de apreciacin por el juzgador del material colectado. 5) Principio de la libertad y originalidad de los medios de prueba: El derecho a la prueba es constitucional, est inserto por la inviolabilidad de la defensa y el principio de la bilateralidad o contradictorio. Cada medio probatorio nominado tiene asignado una funcin particular. En caso no fueran tpicos se deben seguir por los procedimientos ms anlogos.

6) Principio de la imparcialidad del juez en la direccin y apreciacin de la prueba: La independencia e imparcialidad en la magistratura impone al juez conducirse nicamente orientado por la voluntad de verificar la verdad de de los hechos litigiosos, tanto cuando decreta la produccin de la prueba o como cuando valora los medios allegados al proceso. Salvo causal en la ley. Para los jueces calificados como garantistas es impensable que un juez proponga pruebas. Para los otros es insensato pensar que el juez peque de imparcial por el mero ejercicio del poder deber de iniciativa probatoria oficial. La imparcialidad es primordial en la bsqueda de la verdad en el proceso penal. 7) Principio de prohibicin de aplicar el conocimiento privado del juez: Esta vinculado a la imparcialidad del juez, contradiccin e igualdad. Este principio proclama que los hechos sobre los cuales debe fundarse la decisin judicial deben estar demostrados con pruebas aportadas al proceso por cualquiera de los interesados o producidas por el juez en el ejercicio de sus potestades sin que dicho funcionario pueda suplirlo por el conocimiento personal privado que tenga sobre ellos. 8) Principio de la formalidad de la prueba: No rige el principio de la libertad de las formas, segn el cual las actividades instructorias pueden realizarse en el tiempo, modo y lugar que las partes libremente convengan, es decir los actos probatorios deben llevarse a cabo con orden y en las condiciones que la ley preestablece. Es una garanta del proceso en la necesidad de asegurar la certeza y la imparcialidad del juez. 9) Principio del favor probationem: Se desarrolla en dos mbitos. El primero es sobre la admisibilidad probatoria en caso de duda y el segundo es el de que ciertos medios favorecen a una parte determinada en el mismo supuesto. La existencia de un derecho a prueba debe ser interpretada de forma tal que favorezcan su optimizacin. La que sirve de fundamento al favor probationem en cuya virtud, en caso de duda y mediar dificultades probatorias deber estarse a favor de la admisin, produccin y eficacia de la prueba. 10) Principio de la comunidad o adquisicin de la prueba: Las formas procesales estn instituidas, los resultados de los actos probatorios realizados por las partes procesales son para el proceso y no para el proponente. De manera que benefician o perjudican indistintamente a los litigantes, inclusive a aquel que los solicito, ofreci o produjo. El juez puede hacer conviccin con prescindencia de que parte las hubiera aportado, sin que el justiciable le sea permitido desistir de la prueba que ofreci luego de producida la misma. La adquisicin de la prueba se sustenta en que las pruebas una vez recogidas, despliegan su entera eficacia a favor o en contra de ambas partes, sin distincin entre las partes que la han producido y las otras. La actividad de las partes es para el proceso y el juez las debe utilizar. Ello es lo que quiere la comunidad de la prueba, ella no pertenece a quien la aporta, por lo que una vez introducida legalmente al proceso debe tenerse en cuenta para determinar la existencia o inexistencia del hecho a que se refiere. El principio de adquisicin es la consecuencia de la comunidad de la prueba. El principio de comunidad de la prueba consiste en imposibilitar la renuncia unilateral de quien ofreci el medio de prueba.

11) Principio de aplicacin de las reglas cientficas en la prueba: El sistema judicial sin perjuicio de las limitaciones que se establezca no puede ignorar, en materia probatoria, las leyes cientficas vigentes al momento del proceso. Cierto es que la apreciacin de ellas corresponder al juez y que ciertas leyes tendrn un mayor o menor peso, pero tal circunstancia no es contraria al principio de aplicacin de la ciencia. Esta se har en funcin de la pertinencia y admisibilidad de la prueba, pero lo que no puede decirse es que el juez frente a cuestiones demostradas cientficamente e incontrovertibles en este momento, pueda considerar apartarse del criterio que stas han formado. 12) Principio de la inmediacin: El juez debe proceder a conocer valindose de las cosas o personas, esto es de las fuentes de prueba. De ese conocimiento depende del fallo ya que una sentencia es justa no solo cuando en ella el juez aplica la norma debida, sino cuando de los hechos que el magistrado deriva aquel derecho han ocurrido y de la manera con el magistrado los declara reproducidos. Es aquel principio en cuya virtud se asegura que el juez o tribunal se halle en plena e ntima vinculacin personal con los sujetos y elementos que intervienen en el proceso, recibiendo directamente las alegaciones de las partes y las aportaciones probatorias a fin de que pueda conocer en toda su extensin el material de la causa, desde el principio de ella, quien a su trmino ha de pronunciarse la sentencia que la defina. Claro est que para poder ser tiles estas impresiones requieren: 1) Oralidad de la prueba; 2) Inmediacin; 3) continuidad del proceso y celeridad que acerque el acto probatorio a la decisin; 4) conocimiento del juez sobre los medios no verbales, porque le permitirn no slo recibir impresiones, sino hacer en el acto preguntas aclaratorias adecuadas; y 5) que se tome alguna constancia de estas impresiones para poder fundar luego la interpretacin del acto. 13) Principio de concentracin: Es una expresin de la economa procesal, tiende a reunir la mayor cantidad posible de actividad probatoria en el meno r numero posible de actos. 14) Principio de la lealtad y de la colaboracin en la produccin de la prueba: La actitud asumida por las partes durante el proceso es un dato a considerar por el juez al momento de apreciar el material probatorio. 15) Principio de preclusin: Por su efecto adquieren el carcter de firme los actos cumplidos dentro del perodo o seccin pertinente y se extinguen las facultades procesales que no se ejercieron durante su transcurso. En cuanto a la prueba es pertinente diferenciar lo que es fuente de prueba y medio de prueba, por la fuente entenderemos todo aquel dato o elemento objetivo que rodee al evento delictuoso. La palabra prueba tiene mltiples significados, probar es demostrar que lo afirmado corresponde a la realidad. Para Devis Echandia probar es aportar al proceso por los medios y procedimientos aceptados en la ley, los motivos o las razones que produzcan el convencimiento o la certeza del juez sobre los hechos (como actividad). Prueba judicial es todo motivo o razn aportada al proceso por los medios y procedimientos aceptados en la ley, para llevarle al juez el convencimiento o la certeza de los hechos (como medio). Prueba es el conjunto de razones o motivos que producen el convencimiento o la certeza del juez respecto de los hechos sobre los cuales debe proferir su decisin, obtenidos por los medios, procedimientos y sistema de valoracin que la ley

autoriza (como resultado). Es decir en el proceso penal cuando se habla de los medios de prueba se debe distinguir el concepto de prueba a fin de no tergiversarla o equivocarse, es de recordarse que evidencia no es igual a prueba, en mi caso prefiero usar la palabra evidencia cuando estoy en la fase de proposicin o postulacin de los medios de prueba en la etapa intermedia como actividad y no confundirla con las otras fases. Prueba es la verificacin de las afirmaciones formuladas por las partes procesales en sus respectivos alegatos iniciales del proceso penal; es decir la demostracin de tales proposiciones fcticas ayuda a probar determinada tesis. La prueba es verificacin y no averiguacin como algunos entienden en las prcticas del viejo modelo procedimental penal. Es cierto que el juez ignora los hechos del litigio. El juez se sirve de la prueba que implica una confrontacin o cotejo, que es la comparacin de las afirmaciones con los elementos de juicio que sirven para acreditar o invalidar dichas afirmaciones. La conviccin del juez es la finalidad de la prueba. El procesado, imputado tiene el legitimo derecho a probar, es un derecho fundamental que est implcito en el artculo 2 inciso 24 letra e) de la Constitucin Poltica del Estado toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad. El derecho a la prueba no es autnomo, es una fase esencial del debido proceso y del cabal ejercicio de la defensa en juicio, es uno de los elementos de un proceso justo. El derecho a probar est contenido en tres elementos que conforman su ncleo: 1) el derecho a la admisin de los medios propuestos o en su defecto el derecho a una denegacin motivada; 2) la facultad de practicar o producir los respectivos medios propuestos y 3) que el medio probatorio admitido y producido sea valorado adecuadamente por el rgano judicial. En cuanto al alcance y efectos se le reconoce al derecho a probar un ncleo o contenido irreductible, lo que produce consecuencias singulares. Puede ser ejercido en cualquier proceso por ser inherente a la garanta del debido proceso. Estn obligados a respetar escrupulosamente el derecho fundamental, admitiendo, posibilitando la produccin y valorando adecuadamente los medios de conviccin ofrecidos por los sujetos legitimados para intervenir en la actividad probatoria. Por la jerarqua fundamental deben ser interpretados de tal forma que favorezcan la maximizacin de este derecho. El derecho a probar sirve de fundamento, entre otros al principio de la libertad de prueba, en cuya virtud los medios atpicos o no previstos por el ordenamiento procesal deben ser admitidos y producidos a condicin de no transgredir la moral, la libertad de los litigantes o la libertad de terceros; al principio del favor probationem en virtud del cual, en caso de duda y de mediar dificultas probatoria, deber estarse a favor de la admisin, produccin y eficacia de las pruebas. Tambin el derecho a probar tiene como correlato el deber del juez de motivar debidamente sus decisiones a fin de observar su juicio de ponderacin, intensifica el derecho de motivacin as como la garanta del debido proceso, la restriccin impuesta por la regla de exclusin probatoria, que impide la admisin al proceso de los elementos de conviccin obtenidos o producidos de manera ilcita. Las limitaciones al derecho a probar no puede ser por simples caprichos o arbitrio del juez, por el contrario, debe ser el producto de la razonabilidad toda vez que el Juez decidir su admisin o rechazo mediante auto especialmente motivado, y slo podr excluir las que no sean pertinentes y prohibidas por la Ley (prueba ilcita e ilegales). El

Cdigo Procesal del 2004 en el art. 155. 2, prev que el juez podr limitar los medios de prueba cuando resulten manifiestamente sobreabundantes o de imposible consecucin. Todas las fuentes son anteriores al proceso y se incorporan a el haciendo uso de los medios de prueba. Cmo se prueba las diversas fuentes de prueba que obtiene las diligencias preliminares y la investigacin preparatoria? Es indispensable que primero el operador conozca todas las fuentes de prueba que ha reunido cada parte procesal y luego, las coteje en el Cdigo Cul va ser el procedimiento legal a utilizar en la fase de produccin probatoria para cada una de ellas? Si las encuentra en la norma adjetiva es porque es un medio de prueba tpico y si no est prevista es porque es un medio de prueba atpico. En este ltimo caso le recomiendo que no desmaye porque el ordenamiento procesal ha previsto en el inciso 1 del art. 157 que excepcionalmente, pueden utilizarse otros distintos, siempre que no vulneren los derechos y garantas de la persona, as como las facultades de los sujetos procesales reconocidas por la Ley. La forma de su incorporacin se adecuar al medio de prueba ms anlogo, de los previstos, en lo posible. Es decir para aquel medio atpico usted debe analizar y descubrir cul es el procedimiento ms anlogo. Para llegar a identificar las fuentes de prueba debe conocer todos los hechos de su caso. Debe haber planificado su teora del caso, eso le permitir conocer toda la pelcula, es decir conocer todos los detalles y en ellos estn todas las fuentes de prueba que se debe tener en cuenta para proponer el medio de prueba respectivo. La fuente de prueba es todo aquello que da origen a un medio o elemento de prueba y existe con independencia y anterioridad al proceso. Para Manzini fuente de prueba es todo lo que, aun sin constituir por s mismo medio o elemento de prueba (como, por ejemplo, el parte, la denuncia, el interrogatorio del imputado), puede sin embargo, suministrar indicaciones tiles para determinadas comprobaciones. La fuente de prueba es susceptible de ser incorporada formalmente en el proceso a travs de los medios de prueba y con ayuda de facilidades tcnicas en caso necesario. Segn Mixn Mass es el argumento que fluye de ella. En ese sentido, fuente de prueba es aquello que suministra indicaciones tiles para determinadas comprobaciones, por ejemplo: el atestado policial, un testigo. Tambin en el documento, aquello que representa (refleja directamente) y puede ser una idea, un sentimiento, una expresin artstica, un saber comn o especializado, un estado o situacin anmica, una actitud, un paisaje, un suceso, etc.; en la confesin, lo confesado; en la diligencia de constatacin directa, lo constatado que contiene una significacin con aptitud de constituirse en argumento probatorio, etc. Entonces si la fuente de prueba es el conocimiento del testigo o del justiciable que debe aportar informacin til su procedimiento tcnico legal es el testimonio; si la fuente de prueba es la informacin que fluye de un documento el procedimiento tcnico legal es el reconocimiento del documento por parte de la persona que lo confecciono, quien deber identificarlo y en un posterior segmento lo autenticar. Si la fuente de prueba es un objeto o cosa el procedimiento tcnico legal es el reconocimiento mediante su identificacin y luego en posterior segmento en donde se exhiba el objeto o la cosa el testigo debe autenticarlo. La materia u objeto que se somete a pericia constituye la fuente, el trabajo o actividad de los peritos, estudindola y dictaminndola es el medio; todas estas actuaciones probatorias sern observando las garantas del proceso, es decir con publicidad, contradiccin, oralidad e inmediacin. El producto de aquella actividad probatoria es la prueba. En resumen el medio de prueba es la actividad desarrollada en el proceso penal para que la fuente de prueba se incorpore a el, el medio nace y se forma

en el proceso, se trata por consiguiente, de un concepto jurdico y absolutamente procesal. Las fuentes son limitadas; no se pueden crear por orden judicial, existen o no existen y de tener entidad, deben procurarse los medios para que el juez las conozca. Las fuentes representan lo pre-procesal, lo preexistente, lo preconstituido, mientras los medios son lo procesal, aquello que se constituye en el proceso, esto es, la exteriorizacin de las fuentes o su manifestacin en autos. Las fuentes pertenecen a la heurstica los medios corresponden a la prueba. En cuanto a la valoracin: lo que se aprecia o valora es el contenido, la fuente, su origen, las formas de actuar, la conducta procesal es porque se convierte en sustancia, es decir en fuente. El elemento probatorio o contenido probatorio: es el dato, rastro o seal, contenido en un medio de prueba realizado que puede ser utilizado por el juez en el procedimiento inferencial que practica al momento de decidir el caso. El tema probatorio es aquello que se pretende conocer mediante un medio de prueba constituye el objeto de prueba. El medio de prueba es el acto procesal por el cual se introduce en el proceso un elemento de prueba (el testimonio, el dictamen pericial). El rgano de prueba seria la persona o la cosa (documento, etc.) que proporciona el elemento de prueba. Segn el objeto de la prueba, estas han sido clasificada: prueba directas y prueba indirectas. Son directas aquellas que tienen por objeto el mismo hecho principal a probar, es decir, el hecho jurdicamente relevante del cual depende directamente la decisin, mientras que serian pruebas indirectas aquellas que no tienen directamente por objeto el hecho a probar, sino otro hecho, del cual el juez podr arribar al primero solo a travs de una operacin mental de tipo inductivo fundada en reglas de la lgica o sobre mximas de experiencia. Los indicios designa una categora de indicios, por su ms remota relacin con el tema de prueba, posee un menor grado de aptitud y eficacia probatoria. Para Ferrajoli, prueba es el hecho probatorio experimentado en el presente del que se infiere el delito u otro hecho del que se infiere el delito u otro hecho del pasado que a su vez tenga el valor de un indicio en tanto que indicio es el hecho probado del pasado del que se infiere el delito u otro hecho del pasado que a su vez tenga el valor de un indicio. Para valorar la prueba debemos considerar si el polica, el fiscal o el juez respeto el derecho fundamental del indiciado, investigado o acusado a que se le pregunte si va a declarar o se abstiene de declarar es decir respetar su derecho a la no auto incriminacin o a decir su verdad as como el derecho a la intimidad, se opta por una ponderacin de los intereses en juego. Se debe respetar las reglas de Mallorca o las reglas Miranda y que son recogidas por nuestro Cdigo Procesal 2004 p. ej. Art. 71, 2, letra d). Est claro que existen claras limitaciones a la averiguacin de la verdad en el proceso penal. La prueba prohibida como lmite a la averiguacin de la verdad en el proceso penal. En el modelo acusatorio no se trata que el juez o el fiscal o el polica expresen voy a buscar o averiguar la verdad o confirmarla sin respetar los derechos, las prohibiciones probatorias y garantas procesales del individuo.

No debemos olvidar que existen las salvaguardas procesales, son prohibiciones probatorias. La imposibilidad de someter a una persona a declarar por sus relaciones de parentesco o la proteccin legal de la confianza en ciertos oficios como mdicos, abogados, sacerdotes, etc. No todas las limitaciones a la libertad de probar estn comprendidas dentro del concepto de prohibicin probatoria, pues existen casos en los que el propio legislador no permite la actividad probatoria por razones poltico-criminales o extraprocesales, p. ej. Las que corresponden a no permitir la declaracin de ciertos funcionarios pblicos para la proteccin de intereses de seguridad nacional. Actualmente limitan en diferentes grados la obtencin, la utilizacin o la valoracin de la prueba. El concepto de prohibicin probatoria para la doctrina germana comprende dos aspectos: la produccin de ciertas evidencias y el uso judicial de pruebas que resultan afectadas con la prohibicin. Las prohibiciones de produccin pueden recaer sobre temas probatorios, medios probatorios y mtodos probatorios. Las prohibiciones de prueba relativas limitan la obtencin de pruebas. Desde este punto de vista la nocin de exclusin probatoria se superpone a la de prohibicin probatoria, pues simplemente tendramos que toda prueba practicada con violacin del debido proceso debe ser excluida. Sin embargo, existen variantes complejas que trascienden el problema de la exclusin por la simple violacin de normas procesales y tampoco de valorarla para efectos de responsabilidad penal, de tal manera que no sobran las discusiones relacionadas, eso si, con la solucin de aquellos eventos en los que pruebas afectadas de ilicitud pueden surtir efectos jurdicos (excepciones en el caso de la exclusin, tales como el vnculo atenuado o el descubrimiento inevitable) y teoras de la ponderacin (en el caso de la prohibicin probatoria). Esta prohibicin de utilizacin de pruebas se considera por la doctrina como prohibicin dependiente, esto es, una prohibicin de produccin probatoria, contemplada legalmente que ante todo esta orientada a proteger la libertad de decisin y de accin del inculpado, o dicho en otras palabras se habla de prohibicin dependiente en tanto lesiona una prohibicin de adquisicin que da lugar a una prohibicin de valoracin. El problema de prohibicin no estriba tanto en las consecuencias de la prohibicin, como si en la determinacin de los mtodos a travs de los cuales se obtiene la informacin y que de conformidad con la interpretacin legal son prohibidos. Pues un imputado coaccionado por un interrogatorio prohibido o sometido a tortura est ms motivado a hablar por poner fin al dolor que por sentirse realmente obligado a decir la verdad. Que sin duda trasciende la simple nocin de auto incriminarse (en el sentido de compulsin u coaccin para declarar o confesar). Se ha de entender que el cumplimiento de formas y rituales para obtener informacin del imputado, indiciado o acusado son absolutamente obligatorias y su omisin o violacin (prohibicin de obtencin) tendran como consecuencia la ineficacia del acto que se traduce en una prohibicin de valoracin de la informacin producida con vulneracin del debido proceso. No debemos olvidar que la polica, fiscal y el juez tienen deberes positivos de informacin y verificacin, Estn obligadas a advertir e instruir a los interrogados en forma positiva sobre su derecho a permanecer en silencio y no declarar contra s mismo. No se trata de un simple rigor o formulismo sacramental el advertir al interrogado sobre el derecho de rehusarse a declarar o incriminar a parientes cercanos. As lo reconoce el caso Wilson vs. US de 1863. De que el uso del derecho a permanecer callado no poda valorarse de forma desfavorable para el acusado. El de la acusacin

Miranda vs. Arizona de 1966 se hizo extensivo el derecho a no declarar ante las autoridades de polica en el momento de un arresto como parte del contenido sustancial de la V enmienda de Estados Unidos. As se entendi que s el capturado habla con posterioridad a las advertencias renuncia a su derecho, se suscita la discusin sobre el valor probatorio de aquellas manifestaciones realizadas antes de las advertencias. La extensin de las llamadas advertencias Miranda sobre dos aspectos fundamentales, esto es, las afirmaciones espontneas y la nocin de interrogatorio como prueba preconstituida. Las advertencias Miranda realmente tienen cabida frente a dos presupuestos bsicos, esto es, privacin fsica de la libertad y el interrogatorio inmediato por parte de la polica. No debemos olvidar que el alegato de apertura nos da una visin estratgica de lo que se examinar en el examen directo, ese es el momento en donde el fiscal divulgar, descubrir su material probatorio, es el momento en donde dir que testigos vendrn al juicio oral con el propsito de probar o confirmar la tesis acusatoria, que puntos expondrn, cul va ser la materia del examen, tambin su alegato proyecta los temas y detalles que abordar, etc. En cuanto a la verdad, kant nos ha enseado que la verdad es como la unin del conocimiento, el pensamiento y la realidad. Se ha llegado a la conclusin de que filosficamente la verdad es una sola, aunque tenga varias concepciones o medios de acceder a ella, y se reconoce cuando se comprueba la total ausencia de contradiccin. El fin de la justicia es la equidad y a ella se llega a travs de la verdad, ya que es esta la que debe dirigir toda concepcin lgica y racional del juez. El juez para desempear su funcin de administrar justicia debe tratar de llegar a la verdad, lo cual se logra por medio de las pruebas. Qu es verdad real y verdad procesal? La verdad real: es la calidad de lo que es cierto, conformidad de lo que se dice con lo que existe, es la realidad lo que verdaderamente sucede, la que est en los hechos, la objetiva, la buscada, el debe ser. A diferencia de la verdad procesal: es la proporcionada por los negocios jurdicos, por las pruebas, la otorgada por la certeza, la que esta en el juez, lo que es. El hecho de no poder llegar a ella (la verdad real), algunas veces nos impone la obligacin de crear una ficcin, es decir la verdad procesal, como justificacin de los fallos judiciales. En el mbito judicial el juez trata de aproximarse a la verdad real, no se logra muchas veces, lo cual lo convierte en un mito. La verdad procesal tiene que ser vlida, lo es cuando en el procedimiento y en las diferentes fases se han respetado derechos, principios y garantas procesales. La teora del conocimiento es el mtodo que actualmente colma las expectativas de acceder a la verdad, pues a travs de esta teora, se llega a la certeza, fundamento actual de las sentencias judiciales. Etapas de la teora del conocimiento: A. La ignorancia:

El desconocimiento o la falta de instruccin sobre un objeto o sobre un tema determinado. B. La duda: Es la tendencia espontnea de la razn, que oscila entre la aceptacin y la no aceptacin de entre varias proposiciones o tesis, entre las cuales la mente se siente fluctuar, yendo de una a otra sin detenerse. Es el conocimiento de varias situaciones sobre las cuales no se tiene convencimiento, entonces se presenta una indeterminacin del nimo entre ellas. La probabilidad: Aqu nos encontramos ante el predominio de la afirmacin sobre la negacin o viceversa, lo que nos lleva a determinar que dentro de esta etapa existen grados de menor o mayor grado de convencimiento dependiendo de los motivos convergentes o divergentes, respectivamente. Se habla de mayor probabilidad cuando esos motivos convergentes nos aproximan a la certeza y, de menor probabilidad cuando los motivos divergentes nos aproximan a la duda segn la lgica y la razn. D. La certeza: Este procedimiento se inicia a travs de la inteligencia, la cual percibe las situaciones a travs de los sentidos certeza fsica- y a travs del raciocinio certeza lgica- para proporcionar la verdad percibida de un modo seguro. La inteligencia trabaja por medio de la intuicin percepcin de la verdad de modo inmediato- y de la reflexin operacin lgica que llega a una verdad desconocida partiendo de una conocida-, las cuales son conjugadas por la razn para llegar a una certeza mixta fsica y lgica- que es la que proporciona la seguridad de la posesin de la verdad. Esta certeza mixta se divide en tres: Certeza mixta fsico-lgica: A esta se llega a travs de los indicios, es decir, de un hecho plenamente probado se infiere otro nuevo con base en lo percibido, lo que lleva a consecuencias probables y no ciertas y es por esta razn que un solo indicio no basta para determinar la responsabilidad o dictar sentencia. Certeza mixta fsico-histrica: Aqu se trata de establecer la veracidad de la prueba, su falsedad o su verdad, pues a travs de los sentidos y el raciocinio se determina el grado de veracidad y concordancia de la prueba. Certeza mixta fsico-lgica-histrica:

C.

Es la relacin entre la afirmacin veraz y la obligacin jurdica o delito para determinar su concordancia a travs de la percepcin directa del funcionario judicial. La verdad adquirida a travs del proceso, que siempre debe tender al debe ser, es decir coincidir en la mayora de los casos con la real, verdad a la cual se accede por medio de la teora del conocimiento, aplicando sus etapas. El juez llega al convencimiento judicial agotando las etapas de la teora del conocimiento; el juez debe llegar a la certeza de los hechos para tomar una decisin. En otras palabras el juez considera probado un hecho, solo cuando esta convencido de su realidad. El proceso solo proporciona una verdad y es sobre esta que el juez toma sus decisiones; por lo tanto, la discusin entre la verdad real y la verdad procesal es inoperante.

A la verdad se llega por medio de la teora del conocimiento y sus etapas son:

Ignorancia Probabilidad Duda Certeza

CONVENCIMIENTO

El juez debe hacer esta operacin lgica para llegar a la certeza, ya que esta debe ser el fundamento de sus decisiones. El problema de verdad procesal es el problema central de la teora del proceso penal. Las sentencias consisten en comprobaciones de violaciones o infracciones a la ley. Por ello exigen una motivacin fundada sobre los argumentos cognoscitivos de hecho y recognoscitivos de derecho, de cuya aceptacin como verdaderos depende tanto su validez o legitimacin jurdica, como su justicia o legitimacin poltica. La adquisicin de la verdad en el proceso penal constituye el presupuesto de la decisin. De all la necesidad de que esa adquisicin se encuentra reglada y garantizada por normas jurdicas, idneas para limitar el arbitrio judicial. La jurisdiccional penal tiene a sus espaldas, consciente o inconscientemente una especifica epistemologa judicial y, al mismo tiempo, una especifica concepcin poltica

de las relaciones entre el estado y el ciudadano, entre seguridad y libertad, entre defensa social y garantas individuales. Es posible alcanzar la verdad en el procedimiento judicial? Cual es el significado de la palabra verdad? Cuales son las condiciones en presencia de las que podemos decir de un enunciado que es plausiblemente aceptable como verdadero? Las teoras de la verdad mas importantes: la teora semntica de la verdad como correspondencia, la teora sintctica de la verdad como coherencia, la teora pragmtica de la verdad como consenso compartido dentro de una determinada comunidad de interlocutores. La tesis tarskiana de la verdad como correspondencia, que es la nica que permite hablar del juicio penal como de un juicio cognoscitivo. La teora semntica que se limita a elucidar el significado del termino verdadero como predicado metalingstico de una tesis emprica sin decir nada acerca de los criterios los de la coherencia sintctica y de la justificacin pragmtica-. Luego, la plausibilidad (o la no plausibilidad) y la coherencia (o la incoherencia) del testimonio con el conjunto de las otras pruebas recogidas sern los criterios epistmicos sobre cuya base el juez valorara tanto su credibilidad a los fines de su aceptacin o no- como verdadero, as como su consiguiente idoneidad para sostener o desmentir una determinada hiptesis acusatoria. El escepticismo irracional que a partir de la tesis de la imposibilidad de alcanzar una verdad semejante deduce que ningn conocimiento emprico y por lo tanto tampoco el judicial- es posible. La epistemologa contempornea ha mostrado que nunca es demostrable ni predicable la verdad absoluta de ninguna tesis emprica, ni histrica ni cientfica. Esto no quita que el conocimiento emprico consista en un proceso de progresiva e ininterrumpida aproximacin a la verdad, a travs del ensayo y el error, en condiciones de arribar, cuando no a verdades absolutas, a verdades relativas, aproximativas, probabilsticas, provisorias, destinadas a ser reforzadas, integradas o tal vez desmentidas, destinadas a ser reforzadas, integradas o tal vez desmentidas y corregidas por el progreso mismo de la investigacin. Son las mismas garantas penales y procesales primeras entre todas ellas las de la estricta legalidad y la del contradictorio- las que aseguran la mxima aproximacin a la verdad procesal. Por un lado, la estricta legalidad, que consiste en una regla semntica que impone al legislador la formulacin normativa de hiptesis de delito dotadas de referencias empricas univocas, garantiza la verificabilidad y la refutabilidad emprica de las hiptesis acusatorias y, por lo tanto, las condiciones de uso del trmino verdadero en el sentido indicado mas arriba. Las garantas confieren a la prueba judicial la naturaleza de un procedimiento inductivo, anlogo al propio de la investigacin histrica o cientfica.

Las garantas del contradictorio y de la imparcialidad del juez, que son garantas de libertad, y al mismo tiempo, de verdad, constituyen todas garantas de libertad, pero que claramente no facilitan el conocimiento de los hechos, al contrario lo dificultan. En el proceso se puede alcanzar alguna vez la verdad absoluta, se requiere por lo menos, como dbil pero necesario sustituto de una imposible certeza objetiva, la certeza subjetiva, es decir la (libre) conviccin del juez: la conviccin, precisamente, no ya acerca de la verdad en torno a lo que realmente ha sucedido o no, sino solo acerca de la verdad en torno a lo que realmente ha sucedido o no, sino solo acerca de la verdad del juicio de culpabilidad. El contradictorio, designa tres cosas distintas, aunque vinculadas: A) un elemento esencial del derecho de defensa del imputado; precisamente, el derecho al conocimiento y a la confutacion de las acusaciones, de las pruebas y de las fuentes de la prueba, as como el derecho a la participacin activa en la formacin procesal del material probatorio; B) un corolario del principio de igualdad, que exige la paridad entre acusacin y defensa en el proceso, concebibles como sujetos o, mejor aun como personas, dotadas de la misma dignidad y de las mismas funciones e instrumentos de investigacin; C) un mtodo de investigacin que, atribuyendo a la acusacin la carga de la verificacin y a la defensa el derecho a la confutacion, equivale a la transposicin en el proceso de la lgica de la investigacin cientfica, basada esencialmente en la refutabilidad, no solo en abstracto, sino tambin en concreto de las hiptesis acusatorias. El contradictorio no es solo el mtodo de formacin de la prueba que mejor garantiza la comprobacin imparcial de la verdad procesal, sino que es tambin la condicin misma en presencia de la cual podemos hablar de prueba adquirida imparcialmente. El proceso inquisitivo se basa en la idea de una verdad procesal objetiva o absoluta, adquirible, por ello, con cualquier medio, pero en primer lugar con la colaboracin del imputado. La verdad procesal segn la epistemologa acusatoria expresada por este modelo triangular, es, ante todo, una verdad refutable: una tesis es aceptable como verdadera solo si es refutable, es decir, si las pruebas que la acusacin tiene la carga de recoger son expuestas a la confutacion ms amplia de la defensa en un debate pblico frente a un juez imparcial. Beccaria escribi, el juez no busca la verdad del hecho, sino que busca el delito en el preso, insidindolo, creyendo perder si no lora encontrarlo y causar un mal a la infalibilidad que el hombre se arroga en todas las cosas.

Hablar de la verdad en el proceso penal es hablar en gran medida de la prueba, a tal punto que no puede hacerse referencia a un concepto sin conectrselo inmediatamente con el otro. A travs de la prueba se logra la confirmacin y/o refutacin de las hiptesis que se presentan en el juicio y de ella depender, en consecuencia, que sea aceptable la predicacin de la verdad de una hiptesis, siempre, claro esta en trminos probabilsticas. La concepcin semntica de la verdad es funcional al principio de estricta legalidad, el cual no puede cumplirse sin normas claras y precisas, con referentes empricos. La vaguedad y ambigedad del lenguaje legal (como notas caractersticas del mismo, en tanto afectan tambin al lenguaje natural, del que se nutre) y la presencia de juicios de valor empujados por los defectos de la legislacin. El contradictorio y la imparcialidad, son por ello tanto garantas de libertad (en tanto constituyen inmunidades que protegen derechos de libertad que el estado no puede violar) como garantas de verdad (en tanto contribuyen a una mejor obtencin del conocimiento de los hechos). Es posible la verdad en el proceso penal? Las objeciones que se plantean son de distinta ndole y han sido agrupadas por Taruffo estructurando la problemtica desde tres puntos de vista: A) imposibilidad terica: Esta imposibilidad de conocer la verdad se traslada al mbito del proceso judicial y, por lo tanto, tampoco en este resultara posible determinar la verdad de enunciados que refieren a hechos pasados. El escepticismo constatando que la verdad absoluta no es posible, pasa al extremo opuesto y sostiene la imposibilidad de cualquier conocimiento racional. Al ser el conocimiento una construccin mental privada de conexin necesaria con los fenmenos del mundo real, no se puede configurar un conocimiento verdadero de un hecho cualquiera. S se considera que para hablar de verdad la correspondencia de los enunciados con el mundo solo debe ser absoluta y a la par, se arriba a la conclusin de que la verdad solo puede ser relativa, entonces si ser fcil caer en las corrientes irracionalistas que postulan la imposibilidad de arribar a cualquier tipo de verdad. Un ejemplo de Popper: Que el status de la verdad entendida en sentido objetivo como correspondencia a los hechos, puede parangonarse al de la cima de una montaa, que se encuentra normalmente envuelta en nubes. Un escalador puede no solamente

tener dificultad en arribar a dicha cima, sino que incluso puede no darse cuenta de que lo ha hecho cuando en realidad ya la ha alcanzado, puesto que no logra distinguir, entre las nubes, la cima principal de los picos secundarios. B) imposibilidad ideolgica: En realidad ms que de imposibilidad debiramos hablar de aqu de inoportunidad, puesto que el problema se relaciona con el fin del proceso. En rigor, este problema no se presenta abiertamente en el proceso penal, donde es indiscutible que se debe arribar al conocimiento de la verdad para la aplicacin de una condena. El problema si adquiere dimensiones importantes cuando se hace referencia al proceso civil, entendido solo como un mecanismo para la solucin pacifica de los conflictos particulares, que por lo tanto, no tiende necesariamente a establecer la verdad de los acontecimientos. En el polo opuesto a la concepcin que niega la oportunidad ideolgica de la bsqueda de la verdad en el mbito del proceso, suele ubicarse a los defensores del modelo inquisitivo, en el cual el primer fin del proceso es el conocimiento de la verdad de los acontecimientos en el marco de una investigacin que no reconoce limites ni garantas, puesto que ante todo se opone el conocimiento de la verdad absoluta de lo ocurrido. S lo que se pretende es la aplicacin de una sancin penal, entonces debe estar comprobada la verdad de la hiptesis acusatoria. Ahora bien, una cosa es la verdad como valor y otra cosa muy distinta es el mtodo que se elige para arribar a su conocimiento, al menos en trminos de probabilidad. Slo rompiendo el equivoco nexo verdad/mtodo inquisitivo puede reconocerse la oportunidad ideolgica de la verdad en el proceso penal, verdad esta que, con sus limites, ser conocida con mtodos que aseguren adems las libertades de las personas. C) imposibilidad practica de arribar al conocimiento de la verdad: En realidad el problema que ahora se afronta, es decir, el de la dificultad practica de alcanzar a la verdad en el proceso, se presenta tanto en un modelo inquisitivo como en uno acusatorio. Las reglas existen siempre y, por lo tanto, siempre existirn lmites. El proceso judicial, como cualquier otro proceso de conocimiento, slo podr tender a una verdad relativa lo ms aproximada posible al ideal de la perfecta correspondencia, con sus reglas y limitaciones. Al respecto Muoz Conde expresa, esto no quiere decir que el proceso penal tenga que renunciar, por principio y desde un principio, a la bsqueda de la

verdad material entendida en su sentido clsico como adecuatio rei et intellectu, sino solamente que tiene que atemperar esa meta a las limitaciones que se derivan no solo de las propias leyes del conocimiento, sino de los derechos fundamentales reconocidos en la constitucin y de las normas, formalidades e impurezas del proceso penal. Toda investigacin se realiza dentro de un contexto que condiciona la bsqueda de la verdad. Por contexto debe entenderse no solo los medios cognoscitivos disponibles, sino tambin el conjunto de las presuposiciones, conceptos, nociones y reglas, es decir el conjunto de las estructuras de referencia en funcin de las cuales se construyen las versiones de los hechos. La verdad procesal resulta determinada por esa estructura de referencia que es el proceso y por las reglas que lo regulan, y por tal razn no puede hablarse de verdad ms que en trminos de relatividad, nunca de absolutez. Para Maier la verdad representa un juicio sobre una relacin de conocimiento, esto es, el juicio de que esa relacin de conocimiento entre el sujeto que conoce y el objeto por conocer ha culminado con xito, conforme a su finalidad, pues xito identidad, adecuacin o conformidad entre la representacin ideolgica del objeto por el sujeto que conoce y el objeto mismo, como realidad antolgica. Se habla de certeza cuando no existen dudas de que el enunciado es verdadero, o lo que es lo mismo, que el hecho referido por ese enunciado existi tal como se encuentra afirmado. En el proceso penal el estndar probatorio que impone que en el proceso penal debe probarse el hecho mas all de toda duda razonable. Es decir para aplicar una condena toda razn relevante para dudar debe ser eliminada. En un punto medio entre certeza y duda encontramos a la probabilidad que puede entenderse como el estado mental del juez en el cual ste no est completamente convencido pues existen otros elementos probatorios que lo llevan al terreno de la duda. Segn Hume la probabilidad es la evidencia pero que aun esta acompaada de la incertidumbre. La probabilidad puede ser positiva en el sentido de que los elementos existentes en la causa tornan ms probable que el hecho haya existido y que el imputado haya sido su autor, que los elementos que demostraran lo contrario. La probabilidad es negativa cuando por el contrario los elementos reunidos hagan pensar que es ms probable que el hecho no haya existido o que el imputado no haya sido su autor. La duda que consiste en aquel estado mental en que se encuentra el juzgador, del cual ya no puede salir, respecto de la existencia o no del hecho o de la

responsabilidad o no del imputado. los elementos que concurren en apoyo de la hiptesis acusatoria se encuentran en un mismo plano que aquellos que concurren en apoyo de la hiptesis defensiva, ya no hay mas pruebas que realizar y la balanza se encuentra totalmente equilibrada respecto a la confirmacin de una y otra hiptesis , la duda representa un estado neutro, sin salida posible, pues expresa el fracaso absoluto del intento por conocer, la imposibilidad de emitir un juicio de certeza o probabilidad positivo o negativo, sobre la hiptesis objeto de la averiguacin. Sobre las teoras de la verdad: Aristteles, sobre verdad decir que lo que es no es o que lo que no es, es errneo; pero decir que lo que es es y que lo que no es no es, es verdadero. Estas son las primeras races de la teora de la correspondencia. Popper: Teoras subjetivas entre ellas a las teoras de la coherencia y la teora pragmtica, por cuanto requieren la existencia de un criterio, mas o menos efectivo, aunque parcial, para decidir si una creencia esta bien fundada, es decir necesitan de un signo en funcin del cual se pueda distinguir la experiencia de una creencia bien fundada de las que no lo estn. Estas teoras aspiran a formular un criterio semejante: tratan de definir la verdad en funcin de las fuentes u orgenes de nuestras creencias o en funcin de nuestras operaciones de verificacin o de algn conjunto de reglas de aceptacin, afirmando que verdad es aquello que tenemos razn en creer o aceptar, conforme a determinadas reglas o criterios. Teora de la coherencia: (propuesta por Bradley y cogida por Neurath) postula que la verdad consiste en las relaciones de coherencia entre un conjunto de creencias. Fue criticada por Popper pues confundira verdad con coherencia. Para esta teora una cierta relacin de coherencia se supone dada o definida, de manera tal que el campo de coherencia forma un nico grupo de creencias que son llamadas verdaderas mientras que las otras creencias son llamadas falsas. Russel las critico porque la coherencia no asegura la verdad. Bunge ha explicado que la coherencia es necesaria aunque no suficiente para hablar de verdad en las ciencias fcticas. La teora pragmtica desarrollada por Peirce, James, Schiller y Dewey, fue calificada de imprecisa, vaga, arbitraria. Segn esta teora la verdad una creencia estara constituida por ciertas caractersticas de sus consecuencias, las cuales deben ser buenas. Lo que hace el pragmatismo es presumir que se puede decir que conocemos una verdad cuando creemos en ella (incluso al azar sin razones) por una mera cuestin de utilidad, de modo que para juzgar si una creencia es verdadera, solo es necesario descubrir si tiende a la satisfaccin del deseo. Pero el hecho de pensar (o persistir en

mantener) una creencia como verdadera (en funcin de su utilidad) no arrojara luz sobre que creencias son de hecho verdaderas. La teora de tarski construyo la teora semntica de la verdad basada en los postulados de la correspondencia. Tarski seala que la definicin de verdad debe implicar una equivalencia del siguiente tipo: La nieve es blanca es verdadero si y solo si la nieve es blanca. Produjo una innovacin al introducir la distincin entre lenguaje y objeto y metalenguaje. El primero de ellos es aquel en el cual se usa un determinado enunciado para hablar de algo y el segundo es aquel el cual se habla del enunciado mismo. La doctrina colombiana, entre ellos la profesora Giacomette Ferrer siguiendo a Framarino, Dellepiane, Devis Echanda y Gozaini escribe que existe algunas teoras que no descartan la relacin intima que debe existir entre la prueba y la verdad real, por lo que analiza la finalidad que persigue la prueba: A) Teora del establecimiento de la verdad: Esta proposicin parte del presupuesto de que no se debe arrancar de la distincin entre verdad y certeza ya que lo esencial en el proceso penal es que se fije la verdad a fin de mantener la justicia. Esta teora rechaza aquella teora que tiene por fin llevar al juez a la certeza de los hechos. B) Teora teolgica de la prueba: Se basa en la propuesta que el fin de la prueba es producir en juez certeza o el convencimiento sobre los hechos a que ella se refiere, certeza que bien puede o no corresponder a la realidad, es decir que equivale a la creencia subjetiva de que existe o no existe. C) Teora de la fijacin formal de los hechos: Propone que mediante la prueba se busca establecer los hechos ocurridos que dan paso a la aplicacin de las normas jurdicas, Se le critica porque no cumple por ser una teora teleolgica nueva, es intrascendente, porque con las otras dos primeras teoras se logra tambin la aplicacin de los hechos dentro del proceso. Es decir no basta que las partes fijen los hechos sino que una vez probados deben llevar al juez a la certeza y/o verdad de los mismos ya sea en un sentido afirmativo o negativo.

CONCLUSIONES
1. Partiendo de la premisa que todos los hablantes del discurso jurdico tienen habilidades comunicativas. Afirmamos que los abogados y fiscales deben emitir sus alegatos iniciales observando todos los elementos bsicos del proceso de comunicacin. Y a fin de elevar la calidad del discurso y que el mensaje sea eficaz deben evitar la utilizacin de aquellos elementos que distorsionan el mensaje. 2. Todo alegato de apertura debe seguir una estructura. El lenguaje que utiliza el hablante al emitir su discurso debe hacer una combinacin de funciones como es el informativo, expresivo y directivo. En el discurso el hablante no debe expresar falacias de atingencia ni de ambigedad sino ms en su oportunidad la utilizacin de tcnicas argumentativas. 3. El alegato de apertura se relaciona procesalmente con la prueba y la verdad en el proceso penal porque en el se trasmite proposiciones fcticas que debe acreditarlas o probarlas el fiscal o el abogado durante el juicio oral. La probanza de ellos estn en funcin de su correspondencia semntica de los objetos de cada enunciado con el producto de los elementos o medios de prueba que se confirmen en la realidad durante la actividad probatoria. 4. Los principios de contradiccin y el de imparcialidad no solamente son garantas de libertad sino adems garantas de la verdad. El contradictorio no es solo el mtodo de formacin de la prueba que mejor garantiza la comprobacin imparcial de la verdad procesal, sino que es tambin la condicin misma en presencia de la cual podemos hablar de prueba adquirida imparcialmente. 5. Existe una ntida diferencia entre fuente de prueba y medios de prueba, los primeros se obtienen en la bsqueda, obtencin y los medios de prueba se dan en la proposicin o postulacin de la actividad probatoria, en el procedimiento legal para incorporarla al procesal penal o en el momento que se le valora judicialmente. Por ello es importante que todo operador planifique o construya su teora del caso desde las diligencias preliminares a efecto que pueda construir su alegato de apertura conociendo a travs de qu medio de prueba va a incorporar lo que fluye del documento, lo que conoce el testigo, lo que muestra o describe la cosa o el objeto encontrado en la escena del crimen; adems de saber si es un medio de prueba tpico o atpico. 6. No hay verdad absoluta. Tampoco se llegar a la verdad real de los hechos, lo que se hace en el proceso penal es aproximarse lo ms que se pueda a la verdad real. El juez en el modelo procesal acusatorio no puede renunciar a la bsqueda de la verdad porque es su deber, pero eso no significa que deba suplir o sustituir a las partes procesales impulsando pruebas de oficio, su deber es aproximarse a la verdad, pero a sta la encuentra en la concrecin del debate contradictorio entre las partes intervinientes en el juicio oral, cuando ambas defienden, discuten, debaten sus respectivas teoras del caso, es decir el juez llega a la verdad procesal pero con respeto a los derechos, principios y garantas procesales. En la actividad judicial slo se requiere tener el nivel de certeza y en la lgica probatoria hay dos fases esenciales como son la sensorial y la lgica intelectiva. 7. La teora de la verdad como correspondencia es quizs la teora de la verdad ms extendida. Segn esta teora, la verdad consiste en una relacin de adecuacin o concordancia entre el entendimiento que conoce y lo real conocido como realidad; no

obstante en la actualidad, la no aceptacin de un conocimiento metafsico de lo real, hace que esta teora se considere referente a una oracin o expresin lingstica que es verdadera cuando se verifica o confirma con la realidad en el caso penal. Tiene su variante conocida como la semntica de la verdad.