Mdulo 3

Unidad 3
Lgica de Predicados

Materia: Lgica Simblica Profesor: Marcelo Smrekar

Introduccin
George Boole (Lincoln, Reino Unido, 1815-Ballintemple, actual Irlanda, 1864) Matemtico britnico. Proceda de una familia venida a menos y tuvo que desestimar la idea de convertirse en monje al verse obligado a mantener a sus padres. A los diecisis aos enseaba Matemticas en un colegio privado y ms tarde fund uno propio. A los veinticuatro aos, tras la publicacin de su primer escrito, pudo ingresar en Cambridge, pero desestim la oferta, de nuevo a causa de sus deberes respecto a su familia. En 1849 le nombraron profesor de Matemticas del Queens College, en Cork, donde permaneci el resto de su vida. El gran descubrimiento de Boole fue aplicar una serie de smbolos a operaciones lgicas y hacer que estos smbolos y operaciones por eleccin cuidadosa tuvieran la misma estructura lgica que el lgebra convencional. En el lgebra de Boole, los smbolos podan manipularse segn reglas fijas que produciran resultados lgicos. En 1854 public Investigacin sobre las leyes del pensamiento, libro que trataba por completo de la lgica simblica y su lgebra. La influencia de esta lgica matemtica sobre las matemticas modernas tendra una evolucin lenta: si en un primer momento no pareca ms que un intrincado juego de palabras, ms adelante se vio que era de lo ms til, y hasta completamente indispensable para conseguir la matemtica lgica.
Biografas y vidas: George Boole http://www.biografiasyvidas.com/biografia/b/boole.htm (Visita: marzo de 2011)

Si profundizamos en el estudio de la lgica, notaremos, ms temprano que tarde que los mtodos empleados en la lgica de proposiciones y que han sido mencionados en las lecturas de los mdulos anteriores, no resultan suficientes para estudiar algunos razonamientos. Por ejemplo, en el siguiente razonamiento: Todos los Argentinos son sudamericanos. Todos los Cordobeses son Argentinos. Entonces, todos los Cordobeses son Argentinos. No es posible decidir sobre la validez del razonamiento con los mtodos que conocemos, puesto que no es posible determinar el valor de verdad de la ltima proposicin slo como consecuencia de los valores de verdad de las proposiciones anteriores. Expresando simblicamente las premisas y la conclusin de la inferencia, tendramos: p= Todos los Argentinos son sudamericanos. q= Todos los Cordobeses son Argentinos.

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 2

(p A q) >r= Entonces, todos los Cordobeses son sudamericanos. El razonamiento mencionado es intuitivamente vlido, sin embargo, esta frmula "p" y "q" implica "r" es invlida porque no tenemos informacin sobre la veracidad de r salvo que expresamente determinemos una relacin entre p y q. Debemos recordar en este punto que las tautologas que definimos en lecturas anteriores indicaban la veracidad de la proposicin compuesta como consecuencia de las proposiciones simples que la componan. Ejemplo, p entonces q y tambin p, entonces q y vemos que ninguna otra proposicin (como en este caso r) estaba involucrada. En el caso del ejemplo mencionado de los gentilicios (si bien sabemos sobradamente que todos los cordobeses son sudamericanos) en rigor, no podemos afirmar que r sea verdadero con los valores de verdad de p y de q. Es decir que es posible hacer verdaderas las premisas y falsa la conclusin. Examinando atentamente la estructura del razonamiento llegamos a la evidencia de que su validez depende no slo de las relaciones existentes entre sus proposiciones, sino tambin de las relaciones existentes entre los elementos de sus proposiciones, elementos conocidos tradicionalmente con el nombre de trminos. De este nuevo tipo de razonamiento, basado en el anlisis de la estructura interna de las proposiciones simples, se ocupa sta, la Lgica llamada Lgica de los Predicados. De hecho, son semejantes los predicados del lenguaje coloquial y los predicados de la Lgica. Palabras (adjetivos) que denotan propiedades o cualidades como 'fro', 'lento', 'azul', 'Argentino', etc.,son predicados gramaticales y tambin predicados lgicos de una posicin, de un argumento, o de un elemento (se refieren a un solo nombre como 'Juan es lento'. Sin embargo, la diferencia se produce con trminos como 'Crdoba', 'caballo' u otros que son sustantivos comunes. En gramtica estos sustantivos son sujetos pero en lgica en ningn caso lo son, sino que son predicados. La situacin se acenta ms con palabras como 'hermano' o 'cuado', que el lenguaje de la lgica de predicados interpreta como predicados de dos posiciones (elementos) o predicados que relacionan a dos elementos como, por ejemplo, 'Pedro es hermano de Miguel' o 'Mara es cuada de Julia'. En estos casos, de manera general, los predicados son: '... hermano de../,'... cuado de../, etc.

3.1- Funcin Proposicional: Definicin.

La Lgica de Predicados distingue tambin dos clases de trminos: los que representan individuos (gramaticalmente "sujetos" y para la Lgica argumentos) y los que representan propiedades (gramaticalmente "predicados" y para la Lgica sern tambin predicados). En ese sentido entonces, los llamaremos argumentos y predicados respectivamente. Por ejemplo: Felipe corre. Es una proposicin con un argumento (Felipe) y un predicado (corre). El predicado adjetiva al argumento y es considerado por la Lgica de

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 3

Predicados como una caracterstica del mismo. A estas proposiciones las llamaremos del tipo predicativas. A un argumento determinado lo simbolizaremos con las primeras letras del abecedario (a, b, c) y podremos indicar por ejemplo a corre destacando que el sujeto particular a est corriendo. Es posible tambin, que el argumento no est especficamente determinado. En este caso el argumento se simboliza con un indicador de que puede ser cualquier elemento. Para representar un argumento indefinido utilizaremos las ltimas letras del abecedario (x, y, z) y llamaremos al argumento indeterminado variable ya que podremos utilizar cualquier elemento particular para incorporar en el argumento reemplazndolo por la variable. En ese caso, diremos que evaluamos la variable por el argumento particular. A los predicados, en general los simbolizaremos con letras maysculas tales como F, G, H y de esta manera F(a) Indica que al argumento especfico a le corresponde el argumento F. En el caso que el argumento fuera Felipe y el predicado fuera corre F(a) simboliza Felipe corre

Definicin
Diremos que una entidad es una funcin proposicional si utiliza una variable como argumento. A las funciones proposicionales las simbolizaremos utilizando los mismos smbolos que para las proposiciones. As F(x), G(z), H(y) son funciones proposicionales.

3.2- Cuantificadores lgicos: Cuantificador universal, cuantificador existencial.

La Lgica de Predicados, es comnmente llamada tambin Lgica de cuantificadores por lo que procederemos a definir ese concepto. Si notamos que una funcin proposicional puede ser evaluada por uno, varios, o todos los elementos a al vez, estaremos pensando intuitivamente en los cuantificadores. Es decir que de acuerdo a la cantidad de elementos que el sujeto determine, las proposiciones predicativas pueden clasificarse en: a) Singulares: cuando el sujeto es un solo elemento. Ejemplo: Ricardo es Ingeniero. b) Universales: cuando el sujeto es una totalidad de elementos. Ejemplo: Todos los gemetras son matemticos.

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 4

c) Particulares: cuando el sujeto es una parcialidad de individuos. Ejemplo: Algunos Ingenieros son Cordobeses. La cantidad de elementos que el sujeto resume en estas proposiciones introduce nuevos elementos, que llamaremos cuantificadores y que estn representados por los trminos "todos" y "algunos". Estos nuevos elementos determinan cuantitativamente a sus argumentos.

Cuantificador universal.
En el caso en el que el argumento resuma a todos los elementos del universo, utilizaremos el smbolo e indicaremos para todo elemento. Por otra parte, a este smbolo lo llamaremos cuantificador universal. Adems a la expresin x le daremos el significado para todo x o para todo valor de x y a la expresin x /F(x) le daremos el significado para todo valor de x corresponde el predicado F. De esta forma, si x representa a los gemetras y F es ser matemtico entonces la expresin x , F(x) significa Todos los gemetras son matemticos o ms especficamente Para todo gemetra se da, que el mismo es matemtico o de otra forma para todo gemetra, el gemetra es matemtico

Cuantificador existencial.
En el caso en el que el argumento resuma a algunos elementos del universo, entendiendo a alguno como al menos uno, utilizaremos el smbolo para indicar que existe al menos un elemento al cual es posible asignarle el predicado. A este smbolo lo llamaremos cuantificador Existencial. Adems a la expresin x le daremos el significado existe x o existe al menos un valor de x y a la expresin x /F(x) le daremos el significado existe al menos un valor de x al que le corresponde el predicado F o y de otra forma existe x tal que a x le corresponde F. De esta forma, si x representa a los ingenieros y G es ser Cordobs entonces la expresin x /G(x) significa Algunos Ingenieros son Cordobeses. o ms especficamente Existe al menos un ingeniero que es cordobs o lo mismo Existe al menos un ingeniero, tal que ese ingeniero es cordobs. Note que esta expresin puede ser cierta o falsa, para que sea cierta, slo hay que encontrar un ingeniero que sea cordobs, para que sea falsa, no es posible que haya ni siquiera uno.

Sintaxis de la Lgica de Predicados.

A manera de resumen veremos que los smbolos que introduce la Lgica de Predicados son: Variables individuales: stas representan elementos o individuos indeterminados del universo. Se emplean para mencionarlas las ltimas letras minsculas del alfabeto: x, y z etc. Constantes individuales: stas representan a los individuos determinados del universo. Se emplean para mencionarlas las primeras letras minsculas del alfabeto: a, b, c etc.

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 5

 Variables predicativas: stas representan predicados que no estn determinados. Se usan las letras maysculas: F, G, H, etc. para mencionarlas Cuantificadores: stos hacen referencia a la totalidad de los elementos del universo o a la existencia de al menos uno de los elementos del mismo. De acuerdo a ello, los cuantificadores son dos, especficamente:

cuantificador universal cuantificador existencial

Los smbolos y son los que llamamos cuantificadores. En el espacio inmediato a los cuantificadores dentro del parntesis se colocan o bien variables individuales como ( x ) o ( x ) y entonces estamos refirindonos a la Lgica de Predicados de primer orden; o bien, variables predicativas como ( F ) o ( G ) y en ese caso nos estaremos refiriendo a la Lgica de Predicados de segundo orden. Es objetivo de esta materia, estudiar la Lgica de Predicados de primer orden solamente, por lo que dejaremos las cuestiones relativas a la Lgica de Predicados de segundo orden para aquel estudiante que quiera profundizar en ese campo. La Lgica de Predicados que aqu desarrollaremos es, entonces, de primer orden, pues los cuantificadores slo contienen variables individuales. Veremos ahora algunas reglas para la formacin de proposiciones que involucren funciones (a estas proposiciones con funciones las llamaremos frmulas) para asegurarnos que se encuentren bien formadas:

Regla 1: Cada variable predicativa seguida de una o ms constantes individuales es una proposicin simple. Ejemplos: a) b) c) F(a) G(ab) H(abc)

Regla 2. Cada proposicin simple afectada al menos por un conectivo es una proposicin compuesta tal y como la vimos en el mdulo 1. Ejemplos: a) b) c) F(a) ^ G(b) F(a) => (G(b) v H(c)) F(a) v G(b) v H(c)

Regla 3: Cada variable predicativa seguida de una o ms variables individuales es una funcin proposicional simple. Ejemplos: a) F(x)

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 6

b) c)

G(xy) H(xyz)

Regla 4. Cada funcin proposicional simple afectada al menos por un operador es una funcin proposicional compuesta. Ejemplos: a) b) c) F(x) ^ G(y) F(x)=> (G(y) v H(z)) F(x) v G(y) v H(z)

Regla 5. Son variables libres las variables que no son afectadas por algn cuantificador. Ejemplos: a) b) c) F(x) (F(x)=>G(y)) v H(z) F(x) v G(y) v H(z)

Regla 6. Son variables ligadas las variables afectadas por algn cuantificador. Ejemplos: a) b) c)

x /F(x)
( x ) ^ ( y ) / (F(x) ^ G(y)) ( x ) ^ ( y ) ^ ( z ) / [(F(x)=>G(y)) v H(z)]

Regla 7. Son frmulas cerradas las frmulas que no contienen variables libres. Ejemplos: a) b) c)

x /F(x)
( x ) ^ ( y ) / (F(x) ^ G(y)) ( x ) ^ ( y ) ^ ( z ) / [(F(x)=>G(y)) v H(z)]

Regla 8. Son frmulas abiertas las frmulas que contienen al menos una variable libre. Ejemplos: a) b) c) F(x) F(x) ^ [( y ) ^ ( z ) / (G(y) v H(z))] ( x ) ^ ( y ) / [(F(x)=>G(y)) v H(z)]

Regla 9. Si cuantificamos las variables libres de una funcin proposicional obtenemos una proposicin. Ejemplos: a) F(x): ( x ), F(x)

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 7

b) ( x )^( y )^( z )[(F(x)=>G(y))vH(z)] c) [F(x)^G(y)^H(z)]: [F(x)^G(y)^H(z)]

F(x)=>G(y))vH(z):

( x ) ^ ( y )^ ( z )

Regla 10. Si sustituimos las variables libres de una funcin proposicional por constantes individuales obtenemos una proposicin. Ejemplos: a) b) c) Dado F(x) y a por x se tiene: F(a) Dado G(xy), a por x y b por y se tiene: G(ab) Dado H(xyz), a por x, b por y, c por z se tiene: H(abc)

Regla 11. Son frmulas predicativas mondicas las que contienen una sola variable individual. Ejemplos: a) b) c) F(x) F(y) ^ G(y) [(F(z)=>G(z)) v H(z)]

Regla 12. Son frmulas predicativas polidicas las que contienen dos o ms variables individuales. Ejemplos: a) b) c) F(xy) (F(x) ^ G(y)) [(F(x) => G(y)) v H(z)]

Regla 13. En la Lgica de Predicados de primer orden se cuantifican slo las variables individuales. Ejemplos: a) b) c)

x /F(x)
( x ) ^ ( y ) / (F(x) ^ G(y)) ( x ) ^ ( y ) ^ ( z ) / [(F(x)=>G(y)) v H(z)]

Regla 14. En la lgica de predicados de segundo orden se cuantifican tambin las variables predicativas. Ejemplos: a) b) c)

F ^ x /F(x)
( G ) ^ ( x ) ^ ( y ) / (F(x) ^ G(y)) ( x ) ^ ( y ) ^ ( H ) ^ ( z ) / [(F(x)=>G(y)) v H(z)]

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 8

Formalizaciones
Formalizaciones de proposiciones singulares Una proposicin con predicado de las que llamamos predicativas se simboliza funcionalmente invirtiendo el orden de sus elementos y, como vimos en apartados anteriores, se usa cualquier letra mayscula para los predicados y cualquier letra minscula para las constantes individuales. Ejemplos: a) b) c) d) e) f) Jorge es Arquitecto: A(j) Jorge y Ernesto no son Bilogos: B(j) ^ B(e) Es falso que Jorge y Ernesto sean Bilogos: (B(j) ^ B(e)) Jorge y Ernesto son hermanos: H(j,e) Resistencia es la capital del Chaco: C(r) Rosario est entre Crdoba y Buenos aires: E(rcb)

Como todas estas frmulas, son funciones evaluadas en valores determinados, es decir constantes, desde la a hasta la f, representan proposiciones. Lo que sostenemos es que sus argumentos o sujetos estn simbolizados por letras que ya significan individuos determinados, consecuentemente se pueden calificar de verdaderas o falsas y en debido a eso, son proposiciones. Formalizacin de funciones proposicionales Las expresiones siguientes 'x es inteligente' e 'y es sabio', que se simbolizan 'I(x)' y 'S(y)' respectivamente, son funciones proposicionales. Es decir que no son proposiciones ya que sus argumentos estn representados por variables que significan individuos indeterminados, de manera que no pueden ser calificadas de verdaderas ni de falsas.

3.3- Proposiciones categricas.

Una funcin proposicional expresa simblicamente el caso general de una proposicin individual. Al evaluarla, y convertirla en proposicin, podemos reemplazar la variable por valores constantes particulares o cuantificadores. As se tiene que de la proposicin: O(x) : x es obispo

A la que en principio no le podemos determinar el valor de verdad puesto que no sabemos qu valores va a tomar x, al cuantificarlas las convertimos en proposiciones. Por ejemplo

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 9

x / O(x) : algunos x son obispos

x , O(x) : todos los x son obispos
Como podemos ver, si el universo es el conjunto de las personas de Crdoba, entonces la primera es verdadera (entiendo que algn obispo cordobs hay) y la segunda es falsa (puesto que yo soy cordobs y de ninguna manera soy obispo). Debido a que las proposiciones que surgen al cuantificar una funcin, tanto con el cuantificador universal como con el existencial (y a las que llamaremos categricas), pueden ser tanto afirmativas como negativas, tenemos que su expresin simblica se puede resumir de acuerdo a lo que se ve en el cuadro siguiente y considerando las cuatro opciones correspondientes: Proposiciones Todo x miente Ningn x miente Algn x miente Algn x no miente Frmulas

x M(x) x M(x)
x M(x)

x M(x)

Universales afirmativas.
Las proposiciones categricas universales afirmativas son aquellas funciones proposicionales cuantificadas con el cuantificador universal y que afirman el predicado de la funcin. De esta forma tenemos que: Todos los griegos son patriotas Lo que tenemos aqu es que Para todo x, x es griego, entonces x es patriota, que podemos simbolizar como x , G(x) => P(x).

Universales negativas.
Las proposiciones categricas universales negativas son aquellas funciones proposicionales cuantificadas con el cuantificador universal y que niegan el predicado de la funcin. De esta forma tenemos que: Ningn griego es patriota. Lo que tenemos aqu es que Para todo x, x es griego, entonces x no es patriota, que podemos simbolizar como x , G(x) => P(x). Es interesante notar que las universales negativas no son la negacin de las universales afirmativas (por qu? Medite sobre ello)

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 10

Particulares afirmativas.
Las proposiciones categricas particulares afirmativas son aquellas funciones proposicionales cuantificadas con el cuantificador existencial y que afirman el predicado de la funcin. De esta forma tenemos que: Algunos griegos son patriotas Lo que tenemos aqu es que Existe al menos un x tal que x es griego y x es patriota, que podemos simbolizar como x / G(x) ^ P(x).

Particulares negativas.
Las proposiciones categricas particulares negativas son aquellas funciones proposicionales cuantificadas con el cuantificador existencial y que niegan el predicado de la funcin. De esta forma tenemos que: Algunos griegos no son patriotas Lo que tenemos aqu es que Existe al menos un x tal que x es griego y x no es patriota, que podemos simbolizar como x / G(x) ^ P(x). Es interesante notar aqu tambin que las particulares negativas no son la negacin de las particulares afirmativas.

Equivalencias
Si meditamos sobre la negacin de las proposiciones categricas mencionadas nos habremos dado cuenta ya de que existe una relacin entre los cuantificadores. Por ejemplo en la proposicin: Todos los griegos son patriotas Se puede ver que sera lo mismo decir que no existen griegos que no sean patriotas. Eso nos da la pauta de que el cuantificador universal se puede construir a partir del cuantificador existencial y un par de negaciones. Este concepto si bien no parece demasiado importante tiene implicaciones tericas profundas y es conveniente verlo con cuidado. Dijimos entonces que: Todos los griegos son patriotas ( x , G(x) => P(x).) Equivale a: No existen griegos que no sean patriotas. ( x / G(x) ^ P(x)) Tambin: Ningn griego es patriota ( x , G(x) => P(x).) Equivale a:

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 11

No existen griegos que sean patriotas. ( x / G(x) ^ P(x)) Y Algunos griegos son patriotas ( x / G(x) ^ P(x)) Equivale a: No todos los griegos no son patriotas. ( x / G(x) => P(x)) Adems Algunos griegos no son patriotas ( x / G(x) ^ P(x)) Equivale a: No todos los griegos son patriotas. ( x / G(x) => P(x)) De esta forma, vemos que existe una equivalencia entre los cuantificadores que podemos representar de la siguiente manera:

o bien

o bien

o tambin

3.4- Negacin de proposiciones categricas simples y compuestas.

De acuerdo a las equivalencias entre los cuantificadores que vimos en el apartado anterior, es posible negar expresiones categricas cuantificadas utilizando de hecho sus equivalencias.

Negacin de proposiciones categricas simples.

La negacin de las proposiciones categricas simples se realizar utilizando las equivalencias. De esta forma negar que: Todos los griegos son patriotas ( x / G(x) => P(x))

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 12

Es equivalente a decir que no todos lo son, es decir que existe al menos uno que no lo es, esto es: Existe al menos un griego tal que este griego no es patriota O simplificado: Algunos griegos no son patriotas ( x / G(x) ^ P(x)) De este modo, a las proposiciones universales afirmativas las niegan las particulares negativas y a las universales negativas las particulares afirmativas. Con el carcter idempotente de la negacin (recordar p=p) tenemos que las a las particulares afirmativas las niegan las universales negativas y a las particulares negativas las universales afirmativas.

Negacin de proposiciones categricas compuestas.

Habiendo establecido la representacin funcional de las proposiciones simples es posible ahora enlazarlas con los conectivos de la lgica proposicional que vimos en el primer mdulo para formar con ellas proposiciones compuestas. Por ejemplo, las siguientes proposiciones a) b) La noticia es sensacional y el pblico aplaude. Si la funcin tiene xito, el promotor se alegra

se representaran con el lenguaje de la lgica de predicados de la siguiente manera: a) b) S(n) ^ A(p) E(f)=> A(p)

Pero cuando estamos en presencia de proposiciones compuestas debemos considerar hasta dnde est involucrado el cuantificador en el caso de que lo hubiere. As, conociendo todas las proposiciones simples que componen una compuesta, identificando los cuantificadores y sabiendo hasta dnde es el alcance de los mismos estaremos en condiciones de negar la proposicin compuesta correspondiente Alcance de los cuantificadores Conviene determinar algunos criterios para indicar el rea de influencia de un cuantificador no slo en cuanto al alcance respecto de los predicados sino tambin respecto de las variables involucradas en la frmula: a) Si un cuantificador no va seguido de un signo de agrupacin (parntesis, corchetes o llaves) su alcance llega hasta la variable correspondiente al primer predicado a su derecha. Ejemplos:

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 13

( x )F(x) ( x )F(x)=>G(x)

en ambos casos el alcance slo llega a F(x) b) Si mi cuantificador va delante de signos de agrupacin su alcance se extiende a toda la expresin encerrada dentro de ellos. Ejemplos: ( x )[F(x)=>G(x)] ( x )[(F(x)vG(x))^H(x)]

c) Por otra parte ya habamos hablado de Variables libres y ligadas. Se distinguen dos clases de variables: Variables libres, no estn bajo el alcance de un cuantificador. Variables ligadas, estn bajo el alcance de un cuantificador.

d) Frmulas abiertas y frmulas cerradas: Como ya habamos determinado una frmula se llama abierta si tiene al menos una variable libre. De todas maneras, toda frmula abierta es de hecho una funcin proposicional, por lo tanto no es una proposicin. En cambio una frmula se denomina cerrada si no tiene ninguna variable libre y es interpretable como una proposicin. 'F(xy)' es de hecho una funcin proposicional, tiene dos variables que estn libres del alcance de un cuantificador, luego podemos decir que es una frmula abierta; pero si le anteponemos un cuantificador para cada una de sus variables obtenemos una proposicin, esto es, por ejemplo una frmula cerrada de la forma '( x ) ( x ) F(xy). Otros ejemplos:

(F(x) v G(x))

x F(xy)v( y )/G(xy)
c)

x /(F(xa) v G(x))

En el primer caso tenemos una frmula cerrada pues las dos incidencias de 'x' estn ligadas al cuantificador universal dado que la funcin que sigue al cuantificador es compuesta, a saber: (F(x) v G(x)) y todas las variables x estn ligadas al cuantificador. En cambio la segunda frmula es abierta puesto que la primera incidencia de 'y' es libre; el cuantificador universal, en este caso, slo liga la primera incidencia de 'x'. Igualmente la segunda incidencia de 'x' tambin es libre porque el segundo cuantificador no liga a 'x' y el primer cuantificador tiene alcance slo hasta antes de 'v'. Finalmente, la ltima es una frmula cerrada dado que involucra constantes y las dos incidencias de 'x' estn ligadas al cuantificador existencial. Una vez consideradas todas estas cuestiones, veremos que slo las frmulas cerradas y que por ende conforman proposicin pueden ser negadas, por lo

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 14

que procederemos a considerar a la proposicin categrica compuesta como una proposicin simple y negaremos el conjunto de acuerdo a las reglas impuestas en el primer mdulo negando la categrica simple de acuerdo al apartado anterior.

El silogismo categrico
Habiendo definido lo que son las funciones proposicionales, las proposiciones categricas y algunos otros conceptos nuevos, ya estamos en condiciones de abordar el problema que planteamos al principio de la lectura. Al nuevo razonamiento que vamos a plantear, lo llamaremos silogismo categrico. Debemos recordar que queramos plantear un razonamiento en donde las premisas tuvieran relacin entre ellas y de esa manera poder inferir sobre el valor de verdad de la conclusin. El silogismo categrico entonces, consta de las tres proposiciones categricas que se pueden formar con tres trminos. Las dos primeras proposiciones (que obviamente compartirn un trmino) se denominan premisas y la ltima se denomina conclusin. La conclusin de un silogismo categrico es una proposicin categrica que contiene dos de sus tres trminos: el predicado de la conclusin se llama trmino mayor y se le representa con la letra mayscula P; el sujeto de la conclusin se llama trmino menor y se le representa con la letra S. El trmino que no aparece en la conclusin, pero s en las dos premisas, se llama trmino medio y se le representa con la letra M. La premisa que contiene el trmino mayor se llama premisa mayor y la que contiene el trmino menor se denomina premisa menor. Y con estas definiciones podemos ver un ejemplo: Premisas: Ningn nio es diputado (P=>M PREMISA MAYOR) Algunos abogados son diputados (S=>M PREMISA MENOR) Conclusin: Luego, algunos abogados no son nios (S=>P) S: Trmino menor (Sujeto de la conclusin) P: Trmino mayor (Predicado de la conclusin) M: Termino medio (No aparece en la conclusin, pero s en las premisas)

Figuras y modos del silogismo categrico: Veremos dados los tres trminos de un silogismo todas las posibilidades del mismo. Si P S y M son los trminos, entonces tiene las siguientes cuatro posibilidades a las que llamaremos figuras. Las figuras del silogismo designan la posicin de los trminos, en particular del trmino medio en las premisas. Los silogismos slo pueden tener cuatro figuras diferentes y pueden ser esquematizadas de la siguiente manera:

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 15

Primera figura MP SM SP

Segunda figura PM SM SP

Tercera figura MP MS SP

Cuarta figura PM MS SP

En la primera figura el trmino medio es sujeto en la premisa mayor y predicado en la menor. En la segunda figura el trmino medio es predicado en ambas premisas. En la tercera figura el trmino medio es sujeto en ambas premisas. En la cuarta figura el trmino medio es predicado en la mayor y sujeto en la menor. En cuanto a los modos del silogismo, stos hacen referencia al orden y al tipo de proposiciones categricas que contiene. Se representa cada modo con tres letras maysculas, una por proposicin categrica, es decir dos por las premisas y otra por la conclusin. Especficamente la primera designa la premisa mayor, la segunda la premisa menor y la tercera la conclusin. Las letras sern de acuerdo al siguiente cuadro:

CLASE DENOMINACIN A E I O

ESQUEMA

Universal Afirmativo Todo S es P Universal Negativo Ningn S es P

Particular afirmativo Algn S es P Particular Negativo Algn S es P

De este modo, si la primera premisa es una proposicin categrica universal afirmativa la denotaremos con la letra A. Si la segunda premisa es particular afirmativa y la conclusin es particular negativa entonces estamos hablando del modo AIO (la premisa mayor es una A, la menor es una I y la conclusin es una O). Entonces en resumen tenemos que la forma

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 16

de un silogismo categrico puede describirse completa indicando su figura y su modo. Entonces, un silogismo de la tercera figura y el modo EIO (3-EIO) tendr la siguiente forma:

Tercera Figura MP MS SP

Modo Forma E I 0 Ningn M es P Algunos M son S Algunos S no son P

Entonces, podemos determinar a priori cules de los 16 modos de cada figura son razonamientos vlidos. Tenemos que slo 15 (de los 64 correspondientes a todas las figuras) son lgicamente vlidos a la luz de los mtodos de la lgica moderna:

Primera Figura 1-AAA 1-EAE 1-AII 1-EIO

Segunda Figura 2-EAE 2-AEE 2- EIO 2- AOO

Tercera Figura 3-IAI 3-AII 3-OAO 3-EIO

Cuarta Figura 4-AEE 4-IAI 4-EIO

Una vez determinada su forma (figura y modo) la validez de un silogismo depende exclusivamente de ella y es independiente de su contenido. As, si el silogismo tiene la forma 1- AAA, entonces es vlido, sea cual fuere lo que diga o aquello de lo que trata, ya que su forma es vlida. Entonces, para analizar un silogismo mediante el mtodo analgico, debemos determinar la validez del mismo comparando la forma del silogismo que se desea analizar con la tabla que contiene la validez de los razonamientos. Procedimiento: Paso 1. Se encuentra la figura lgica del silogismo. (Determinamos cules son los tres trminos del razonamiento y cmo estn dispuestos en el mismo)

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 17

Paso 2. Se determina cul es el modo. Es decir que identificamos qu tipo de proposicin categrica es cada una de las premisas y cmo es la conclusin, todos en cuanto al cuantificador correspondiente. Paso 3. Se compara el resultado obtenido con las formas vlidas del silogismo que se presentan en el cuadro. Si coincide con una de las formas vlidas el silogismo es vlido; si no coincide, no es vlido. Ejemplos: a) Ningn crustceo es vegetal. Algunos crustceos son animales. Luego, algunos animales no son vegetales La figura correspondiente es la tercera figura ya que las proposiciones son de la siguiente forma: 1. 2. Ningn M es P Algunos M son S

Luego, algunos S no son P El modo est dado por los cuantificadores y en este casos tenemos que la premisa mayor es universal negativo (E). La premisa menor es particular afirmativa (I), Y la conclusin es particular negativa (O), Por lo tanto el modo es EIO. Luego: Figura: Tercera (3) Forma lgica vlida 3- EIO Entonces el silogismo es vlido, puesto que su forma lgica es vlida. Aqu vlido significa que si las premisas tienen son verdaderas entonces la conclusin no puede tener otro valor de verdad ms que verdadero. Si las premisas son falsas, entonces la conclusin tambin lo ser. Es interesante notar que si bien en la conclusin dice: Algunos animales no son vegetales y que sta puede ser una verdad a medias ya que los estudiantes saben que Ningn animal es vegetal por definicin, no es lo que se trata de ejemplificar. En Lgica, nos ceimos a lo que las premisas determinan, independientemente de lo que cada estudiante puede saber aparte de las premisas, slo concluimos lo que las mismas determinen, aunque sea una proposicin cuyos alcances se puedan ampliar. Otro ejemplo: b) 1. Todos los deportistas son jvenes. 2. Todos los futbolistas son deportistas. Luego, todos los futbolistas son jvenes Forma lgica 1. Todos los M son P 2. Todos los S son M

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 18

Luego, todos los S son P Modo: AAA Figura: primera (1) Forma lgica vlida 1-AAA El silogismo es vlido porque su forma lgica es vlida. Aqu notamos que la validez del razonamiento no tiene que ver con la veracidad de la conclusin. Cualquiera puede saber que hay deportistas que no son jvenes por lo tanto la conclusin puede ser falsa, pero de todas maneras el razonamiento es vlido. Otro ejemplo: c) 1. Todos los planetas son astros 2. Ningn astro es deportista Luego, ningn deportista es planeta Forma Lgica: 1. Todos los P son M 2. Ningn M es S Luego, ningn S es P Modo: AEE Figura: Cuarta (4) Forma lgica vlida: 4- AEE El silogismo es vlido ya que su forma lgica es vlida. d) 1. Todos los felinos son cuadrpedos. 2. Algunos animales no son cuadrpedos. Luego, algunos animales no son felinos. Forma lgica: 1. Todos los P son M 2. Algunos S no son M Luego, algunos S no son P Modo: AOO Figura: Segunda (2) Forma lgica vlida: 2-AOO El silogismo es vlido, pues su forma lgica es vlida. e) 1. Todos los cuerpos celestes que brillan son estrellas

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 19

2. Todos los deportistas son estrellas Todos los deportistas son cuerpos celestes que brillan. Forma Lgica: 1. Todos los P son M 2. Todos los S son M Luego, Todos los S son P Modo: AAA Figura: Segunda (2) Forma lgica vlida: 2- AAA El silogismo NO es vlido ya que su forma lgica NO es vlida.

Deduccin con frmulas cuantificadas El mtodo de la deduccin natural con cuantificadores es bsicamente Utilizar los procedimientos que se utilizan en los razonamientos comunes y tal como lo vimos en el mdulo 2. Para ello es necesario introducir cuatro nuevas reglas, tales que estas reglas no son en s razonamientos vlidos pero nos ayudarn a realizar los razonamientos con posterioridad. Son las siguientes: Reglas de eliminacin y reintroduccin de cuantificadores 1. Ejemplificacin universal (EU) ( x ) F(x) F(w) Permite prescindir durante la derivacin del cuantificador universal. Es decir que si F(x) es verdad para todo x, entonces ser cierto para un w particular. (Este razonamiento es vlido) 1.2. Ejemplificacin existencial (EE) ( x ) F(x) F(v) Permite prescindir durante la derivacin del cuantificador existencial. Es decir que si existe un valor v de x tal que F(x) es verdad entonces F(v) es verdadero. (Este razonamiento, si bien no es vlido, nos servir para realizar un atajo con un procedimiento posterior)

1.3.

Generalizacin universal (GU) F(w)

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 20

( x ) F(x) Autoriza a aadir el cuantificador universal a un enunciado condicional. (Este razonamiento, si bien no es vlido, nos servir para realizar un atajo con un procedimiento posterior. Es importante que prestemos atencin de la palabra condicional.)

1.4. Generalizacin existencial (GE) F(v) ( x ) F(x) Autoriza a aadir el cuantificador existencial a un enunciado conjuntivo. Es decir que si existe un valor v tal que F(v) es verdadero entonces la proposicin ( x ) F(x) es verdadera (Notemos que este razonamiento tambin es vlido per se pero de todas formas lo utilizaremos slo cuando F(x) sea un enunciado conjuntivo)

Anlisis de silogismos mediante el mtodo de la deduccin natural Veremos algunos ejemplos donde podemos realizar razonamientos utilizando las simplificaciones que introducen las reglas anteriores Procedimiento: Por convencin designaremos a los tres trminos del silogismo con las letras maysculas F, G y H de la siguiente manera: Trmino menor: F Trmino mayor: G Trmino medio: H Luego se dan los siguientes pasos: a) Se simbolizan los silogismos y se disponen las premisas tal como se hace en el mtodo de deduccin usual. b) Se suprimen los cuantificadores mediante las reglas de ejemplificacin teniendo cuidado de cambiar la variable por un smbolo de individuo. c) Se aplican las leyes de derivacin de razonamientos vistas en el mdulo 2 como si los cuantificadores no existieran. d) Se vuelve a poner el cuantificador a la frmula resultante de acuerdo a las reglas de generalizacin reintroduciendo, de este modo, la variable original. Ejemplo 1 Dado el silogismo: Todos los equinos son mamferos

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 21

Todos los caballos son equinos Luego, todos los caballos son mamferos a) 1. 2. b) 3. 4. c) 5. Se simboliza el silogismo ( x )(H(x)=>G(x)) ( x )(F(x)=>H(x))/ ( x ) (F(x) =>G(x)) Se suprimen los cuantificador es H(w) => G(w) Ejemplificacin Universal en (1) F(w) => H(w) Ejemplificacin Universal en (2) Se aplican las leyes de derivacin F(w) => G(w) Silogismo Hipottico de (4) y de (3)

d) Siendo condicional el enunciado resultante, se le aplica la regla de Generalizacin Universal restituyndole la variable 6. ( x ) (F(x) =>G(x)) GU en (5)

Respuesta: Tenemos que el silogismo es vlido. Ejemplo 2 Sea el silogismo: Todos lo dictadores son crueles Algunos civiles son Dictadores Luego, algunos civiles son crueles a) Se simboliza el silogismo 1. 2. ( x )(H(x)=>G(x)) ( x )(F(x) ^ H(x))/ ( x ) (F(x) ^ G(x))

b) Se suprimen los cuantificadores 3. 4. H(w) => G(x) Ejemplificador Universal en (1) F(w) ^ H(w) Ejemplificador Existencial en (2)

c) Se aplican las leyes de derivacin 5. 6. 7. 8. H(w) G(w) F(w) F(w) ^ G(w) Ley de Simp. en (4) Modus Ponens de (3) y de (5) Ley de Simp. en (4) Ley Conj. de (7)y (6)

d) Siendo conjuntivo el enunciado resultante se le aplica la regla de Generalizacin Existencial restituyndole la variable

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 22

9.

( x ) (F(x) ^ G(x)) GE en (8)

Respuesta: Tenemos que el silogismo es vlido. Anlisis de Razonamientos asilogsticos En los razonamientos anteriores slo se han cuantificado proposiciones simples, y por eso la sencillez de los razonamientos. Pero tambin es posible cuantificar proposiciones compuestas, es decir, proposiciones en las que intervienen los conectivos lgicos vistos en el mdulo 1. En este caso los razonamientos se complican y nos salimos ya de los moldes tradicionales. Por lo tanto, tenemos que definir ahora, no tanto razonamientos silogsticos, sino razonamientos no silogsticos o asilogsticos. Procedimiento: Por convencin vamos a usar distintos predicados eligiendo, siempre que sea posible, las iniciales de los trminos que entren en el razonamiento. Luego simbolizaremos las proposiciones, las ordenaremos en la forma conocida y realizaremos las derivaciones de los razonamientos correspondientes y de acuerdo a todas las leyes que vimos hasta aqu. Ejemplo 1 Sea la inferencia: Todos los lgicos son reflexivos y estudiosos aunque alguno de ellos son matemticos. Por lo tanto sabemos que algunas personas reflexivas son matemticos. Escribimos las premisas y la conclusin de la manera usual Todos los lgicos son reflexivos y estudiosos Algunos lgicos son Matemticos Luego, algunas personas reflexivas son Matemticos a) Se determinan las funciones. L(x): x es lgico R(x): x es reflexivo E(x): x es estudioso M(x): x es Matemtico b) 1. 2. Se simboliza la inferencia ( x ) [L(x)=> (R(x) ^ E(x))] ( x ) (L(x) ^ M(x)) / ( x ) (R(x) ^ M(x))

c) Se ejecutan las derivaciones. 3. 4. L(w)=> (R(w) ^ E(w)) L(w) ^ M(w) Ejemplificador Universal en (1) Ejemplificador Existencial en (2)

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 23

5. 6. 7. 8. 9. 10.

L(w) R(w) ^ E(w) R(w) F(w) R(w) ^ F(w) ( x ) (R(x) ^ M(x))

Simplificacin en (4) Modus Ponens de (3) y (5) Simplificacin de (6) Simplificacin de (4) Conjuncin de (7) y (8) Generalizacin Existencial de (9)

Respuesta: El razonamiento es vlido. Ejemplo 2 Sea El siguiente razonamiento: Todos los hombres son mortales y como Alejandro es hombre. En consecuencia, Alejandro es mortal. Todos los hombres son mortales Alejandro es hombre Luego, Alejandro es mortal a) Se determinan las funciones predicativas H(x): x es hombre M(x): x es mortal H(a): a es hombre M(a) a es mortal b) 1. 2. c) 3. 4. Se simboliza la inferencia ( x ) [H(x) => M(x)] H(a) / Ma

Se ejecutan las derivaciones H(a)=> M(a) EU en (1) M(a) MP de (2) y de (3)

Respuesta: La inferencia es vlida.

Ejemplo 3 Sea la inferencia: Todo es espacial o no es material. Luego, no hay cosas que no sean espaciales y sean materiales. 1 .Todo es espacial o no es material Luego, no hay cosas que no sean espaciales y sean materiales a) Se determinan las funciones predicativas

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 24

E(x): x es espacial M(x): x es material b) 1. Se simboliza la inferencia ( x ) (E(x) v M(x)) / ( x ) (E(x) ^ M(x))

c) Se ejecutan las derivaciones 2 3. ( x ) (E(x) v M(x)) ( x ) (E(x) ^ M(x)) Equivalencia entre ( x ) y x de (1) Ley de De Morgan de (2)

Respuesta: La inferencia es vlida. Ejemplo 4 Sea la inferencia: Si todo es material, entonces hay cosas extensas. Pero nada es extenso. Por consiguiente, hay cosas que no son materiales. 1. 2. Si todo es material, entonces hay cosas extensas Nada es extenso

Por consiguiente, hay cosas que no son materiales a) Se determinan las funciones predicativas. M(x): x es material E(x): x es extensa b) Se simboliza la inferencia. 1. 2.

x M(x) => x E(x) x E(x) /

x M(x)

c) Se ejecutan las derivaciones. 3. 4. 5. x E(x) x M(x) Intercambio de cuantificadores de (2) Modus tollens de (1) y (3)

x M(x)

Respuesta: La inferencia es vlida.

Ejemplo 5 Sea la inferencia: Si todo es fcil y agradable, entonces Anglica no estudiar. No hay cosas que no sean agradables. Todo es fcil. Luego, Anglica no estudiar. 1. Si todo es fcil y agradable, entonces Anglica no estudiar

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 25

2. 3.

No hay cosas que no sean agradables Todo es fcil

Luego, Anglica no estudiar a) Se determinan las funciones predicativas F(x): x es fcil A(x): x es agradable E(a): a estudia b) Se simboliza la inferencia 1. 2 3. ( x ) (F(x) ^ A(x))=> E(a) x Ax ( x ) F(x) / E(a)

c) Se ejecutan las derivaciones 4. 5. 6. 7. ( x )A(x) ( x )F(x)^ ( x )A(x) ( x )(F(x)^ A(x)) E(a) IC en (2) Conj de (3) y (4) Distributiva de cuantificadores en (5) MP de (1) y (6)

Respuesta: La inferencia es vlida. En este punto es interesante notar que: 1. El cuantificador universal cumple con la ley distributiva respecto de la conjuncin ya que: ( x )(F(x) ^ G(x)) es equivalente a ( x )F(x) ^ ( x )G(x). Slo basta comprobar que la primera es falsa, si y slo si existe un x tal que una de las dos es falsa y en entonces una de las dos de la conjuncin de la segunda proposicin ser falsa. Ser verdadera si no existe un x etc etc,. Ejercicio puede escribir en smbolos los razonamientos? Note que debe probar que la verdad de la primera implica la verdad de la segunda y que la falsedad de la primera implica la falsedad de la segunda) 2. El cuantificador existencial es distributivo con respecto a la disyuncin.

x (F(x) v G(x)) es equivalente a x F(x) v x G(x)

Este punto se demuestra de la misma manera que el anterior. (Se anima) De todas maneras para futuras demostraciones conviene tener en cuenta dos implicaciones: 3. De la disyuncin de dos funciones proposicionales cuantificadas con el cuantificador universal se tiene como conclusin la cuantificacin universal de la disyuncin de dichas funciones.

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 26

( x ) F(x) v ( x ) G(x)] =>( x ) (F(x) v G(x)) La implicacin recproca no es vlida puesto que sabemos por ejemplo que: Todo negocio puede ser un xito o un fracaso Pero no es verdad que a partir de ello podamos decir que: Todo negocio es un xito o todo negocio es un fracaso. 4. A partir de una conjuncin de funciones proposicionales cuantificada con el cuantificador existencial se deduce la conjuncin de la cuantificacin existencial de los conjuntivos. ( x ) (F(x) ^ G(x)) => ( x ) F(x) ^ ( x ) G(x) Ejemplo 6 Si todo es simple o fcil, entonces Federico har el trabajo. No es cierto que haya cosas que no sean simples y haya cosas que no sean fciles. Por lo tanto, Federico har el trabajo. 1. 2. Si todo es simple o fcil, entonces Federico har el trabajo. No es cierto que haya cosas que no sean simples y haya cosas

que no sean fciles Por lo tanto, Federico har el trabajo. a) Se determinan las funciones predicativas. S(x): x es simple F(x): x es fcil H(f): f hace el trabajo b) Se simboliza la inferencia. 1. 2.( x )(S(x) v F(x))=>H(f) [( x )S(x) ^ ( x ) F(x)] / H(f)

c) Se ejecutan las derivaciones. 3. 4. 5 6. ( x ) S(x) v ( x ) F(x) ( x ) S(x) v ( x )F(x) ( x ) (S(x) v F(x)) H(f) Ley de De Morgan de (2) Int. de cuant. de (3) Distributiva de cuant. de (4) M. Ponens de (1) y (5)

Respuesta: La inferencia es vlida. Ejemplo 7 Todos los tordos son negros y tienen pico. En consecuencia, todos los tordos son negros y todos los tordos tienen pico.

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 27

1. Todos los tordos son negros y tienen pico En consecuencia, todos los tordos son negros y todos los tordos tienen pico. a) Se determinan las funciones predicativas. T(x): x es tordo N(x): x es negro P(x): x tiene pico b) Se simboliza la inferencia. ( x ) T(x)=> N(x)) ^ ( x )

( x ) T(x)=> (N(x) ^ P(x)) /. T(x)=> P(x) c) Se ejecutan las derivaciones. 2. (1) 34 (3) 5. ( x ) [T(x) v (N(x) ^ P(x))]

Implicacin Material de Distributiva de (2) Implicacin Material de

( x ) [(T(x) v N(x)) ^ (T(x) v P(x)] ( x ) [(T(x)=> N(x)) ^ (T(x)=> P(x)]

( x ) [(T(x)=> N(x))] ^ ( x ) [(T(x)=> P(x)] Distributiva de (4)

Respuesta: La inferencia es vlida.

Formalizacin de predicados polidicos Los predicados que consideramos antes eran predicados mondicos, esto quiere decir que estos predicados se aplican a un nico elemento ya sea constante o variable, y las variables sean libres o ligadas. Sin embargo, hay otros predicados llamados polidicos o relacionales, es decir, que involucran a dos o ms individuos. Ejemplos: a) b) c) d) e) f) g) h) i) j) Jos quiere a Mara. Crdoba esta entre San Juan y Santa fe. Claudia cuida a sus hijos. La Luna gira alrededor de la tierra. Asia es ms poblada que Europa. Alberto presenta a Miguel a Gabriela. Francisco viajar de Crdoba a Buenos Aires. Eduardo lee Rayuela a sus hermanos. Federico, Luisina, Roberto y Daniel juegan juntos. Matilda, Roco, Viviana y Guillermina intercambian ideas.

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 28

Querer a es un predicado que relaciona a dos individuos, en este caso a: Jos y Mara. Por lo tanto, 'a)' es un predicado que llamaremos didico. Igualmente, 'c)', 'd)' y 'e)' son tambin didicos. 'Estar entre' es un predicado que involucra a tres elementos: Crdoba, San Juan y Santa fe. Entonces, "b) es un predicado tridico. Lo mismo, 'f)', 'g)' y 'h)' son predicados tridicos. Por ltimo, 'i)' y 'j)' son predicados tetrdicos; y en general diremos que son n-dicos los predicados que relacionan a n elementos. Para representar a los predicados polidicos utilizaremos a las mismas letras que utilizamos con los predicados mondicos y los individuos se representan de la misma forma que antes por medio de constantes o variables, segn corresponda. Ejemplos: a) Carlos es mayor que Ana:

M(c,a) (M ser mayor que; c: Carlos; a: Ana) b) Ana es mayor que Carlos:

M(a,c) (M: ser mayor que; a: Ana; c: Carlos) c) A(c,a) d) Carlos no ama a Ana: Carlos ama a Ana:

A(c,a) e) Fabin es ms joven que Daniel y Tamara es ms joven que Roco: J(f,d) ^ J(t,r) Formalizacin de funciones y proposiciones con predicados polidicos Las frmulas que tienen por lo menos una variable libre, tal como dijimos, son funciones proposicionales. Ejemplos: a) N(a,x) b) V(x,y) c) M(x,a) d) M(x,y) Tambin podemos cuantificar a las variables de funciones proposicionales con predicados polidicos. En ese caso si todas las variables estn bajo el alcance de un cuantificador representarn una proposicin general. Si no, x>y x> a Fulano visito a mengano Alejandra es la novia de x

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 29

hay por lo menos una variable libre y tendremos una funcin proposicional. Ejemplos: a) Todos escuchan a Vicente

( x ) E(x,v) b) Ariel escucha a alguien

( x ) E(a,x) c) Todos los Mdicos conocen a Hipcrates

( x ) (M(x)=>C(x,h)) d) Nazareno aprende de algn Maestro

( x ) (M(x) ^ A(d,x)) e) Todos aman u odian a Barrabs

( x )(A(x,b) v O(x, b)) Puede pasar tambin que haya proposiciones generales que contengan varios cuantificadores. Ejemplos: a) Todo es la causa de todo

( x )( y ) C(x,y) b) Todo es causado por todo

( x )( y ) C(y,x) c) Todo est relacionado con algo

( x )( y ) C(x,y) d) Algo est relacionado con todo

( x )( y ) C(y,x) e) Algo se relaciona con alguna cosa

( x )( y ) C(x,y) f) Todos los estudiantes aprenden de alguien

( x ) [E(x)=>( y ) A(x,y)] g) Todos los estudiantes aprenden de algn profesor

( x ) [E(x)=>( y ) (P(y)^A(x,y))]

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 30

Bibliografa Lectura 3
Biografas y vidas: George Boole http://www.biografiasyvidas.com/biografia/b/boole.htm (Visita: marzo de 2011)

Copi, I. M, "Introduccin a la Lgica".

Garca Zrate, scar Augusto, " Introduccin a la lgica " - UNMSM, Fondo Editorial, 2003. ISBN: 9972-46-209-9

Ross, K. A. y Wright Ch. R. "Matemticas Discretas" - 2. - s/d - 2000 - s/d Argentina

www.uesiglo21.edu.ar

Lgica Simblica Marcelo Smrekar | 31