O CASO DOS EXPLORADORES DE CAVERNA

O Judicirio possui dever de pacificar a sociedade, concretizar a justia. Ao Legislativo, cabe extrair da lei o princpio para o qual foi criada, para que ela possa ser efetivamente aplicada ao caso concreto, de forma justa, e de forma a evocar a justia, dando a cada um aquilo que seu por direito. O autor da lei, ser humano, esta sujeito a criar eventuais falhas na lei. Temos na obra analisada a celebrao do contrato social, aos estados natural e de direito, ao papel do Estado, ao Poder, moralidade, legalidade, e quanto prpria justia. O Caso dos Exploradores de Cavernas se inicia em princpios de maio de 4299 quando cinco membros de uma sociedade de exploradores penetraram em uma caverna de rocha calcrea no Condado de Stowfield. Quando um desmoronamento bloqueou-lhes completamente a nica sada. Uma equipe de socorro foi enviada ao local. Novos deslizamentos, que provocaram a morte de dez operrios, dificultavam o salvamento. Os prisioneiros esgotaram as escassas provises alimentares de que dispunham. Estabeleceu-se a comunicao entre eles e os responsveis pelo resgate. Foram informados que a desobstruo demoraria pelo menos dez dias. Perguntaram ao mdico da equipe se seria possvel sobreviverem com aqueles mantimentos durante os dez dias faltantes. Informados que dificilmente sobreviveriam com o que dispunham. Whetmore, em nome do grupo, perguntou se poderiam resistir se sorteassem um dentre eles para matar e comer. Muito a contragosto o mdico da equipe respondeu afirmativamente. Quanto a um pronunciamento moral sobre a questo no houve quem se dispusesse a assumir o papel de conselheiro. A partir deste momento interrompeu-se a comunicao. No trigsimo segundo dia conseguiu a equipe libertar os exploradores, mas Whetmore tinha j sido morto e servido de alimento a seus companheiros. A morte aconteceu no vigsimo terceiro dia do cativeiro, trs dias aps cessarem as comunicaes de rdio. Segundo o relato dos quatro sobreviventes dentro da caverna, por sugesto de Whetmore, todos acordaram em sortear uma vtima atravs de um lance de dados; porm, antes de realizarem o sorteio, Whetmore declarou querer esperar mais uma semana, pelo que foi acusado de violar o pacto. 3

Recusando-se a lanar os dados o fizeram seus companheiros em seu lugar e, para seu infortnio, a sorte caiu sobre o prprio Whetmore que foi morto e serviu de alimento para os encavernados. Aps um intensivo tratamento psicolgico e nutricional foram os quatro sobreviventes submetidos ao jri popular acusados pela prtica de homicdio. O caso foi resolvido pelo juiz de primeira instncia, o qual declarou culpados os rus e condenou-os pena capital, em obedincia aos ditames da lei do pas. Sensibilizados com o desfecho do caso os jurados enviaram uma petio ao chefe do poder executivo para que comutasse a pena de morte em seis meses de priso. Semelhante documento foi elaborado pelo prprio juiz que proferiu a sentena. O chefe do executivo resolveu esperar a deciso da Suprema Corte qual recorreram os condenados. VOTO DO JUIZ TRUEPENNY No emitiu comentrios ou consideraes, apenas narra os fatos, at o momento de exarar seu voto. Escusando-se de apresentar criticidade sobre os fatos em questo, decidiu por seguir a mesma linha de pensamento da instancia anterior, mantendo a condenao e invocando a clemncia do Executivo. Ele argumenta que no h razes para no crer no deferimento de tais peties. VOTO DO JUIZ FOSTER O meritssimo senhor juiz Foster aborda, em seu texto a sordidez e a incontestvel obviada soluo apresentada por seus antecessores, ele aborda que o que este caso impe, no o mero julgamento de quatro acusados, mas sim, o julgo da prpria legislao, se sua aplicabilidade, sua eficcia, e de sua equidade e justia. Ao apresentar que, caso o tribunal considere os acusados culpados, o prprio tribunal ser apontado como injusto e ser condenado pelo senso comum, ele evidencia uma fonte judicial, que os costumes. O meritssimo senhor juiz Foster, declara portanto, em seu voto, que os acusados devem ser considerados inocentes das coautorias do crime de homicdio contra Roger Whetmore e que a sentena de condenao deva ser reformada. CONSIDERAES 4

A Repblica Federativa do Brasil, fundamentada e orientada pelo princpio da dignidade da pessoa humana, proclama no art. 5, caput, da Carta Magna a vida como direito fundamental do indivduo. Ao declarar isso quer a Constituio dizer que o indivduo tem direito a uma continuidade na sua existncia como pessoa humana, quer significar que, nas palavras de Jos Afonso da Silva, tem "direito a no ter interrompido o processo vital seno pela morte espontnea e inevitvel". Os acusados cometeram um homicdio: *Crime do artigo 121 do Cdigo Penal: Matar algum. O Sr. Whetmore foi vtima de um ato criminoso cometido por seus colegas de modo livre e com conscincia. Mesmo sendo o primeiro a propor que buscassem alimento na carne de um dentre eles, e o primeiro que props a forma de tirar a sorte com os dados, antes que estes fossem lanados, a vtima declarou que desistia do acordo, pois havia refletido e decidido esperar outra semana antes de cometer um ato to terrvel e odioso. Os outros o acusaram de violao do acordo e procederam ao lanamento dos dados mesmo contra a vontade da vtima. Observao: O juiz Foster prope a absolvio dos rus baseando-se numa posio jus naturalista, alegando que quando Whetmore foi morto, eles no se encontravam em um estado de sociedade civil, mas em um estado natural e por isso a lei no poderia ser aplicada - Da surge a indagao: como que os acusados no se encontravam em um estado de sociedade civil, sendo que eles firmaram um acordo entre si?. O Sr. Whetmore props um sorteio para a escolha daquele que seria sacrificado, at ento todos estavam de acordo, mas antes do incio do jogo, ele desistiu de participar e sugeriu que esperassem mais uma semana. Seus companheiros o acusaram de traio e procederam ao lanamento dos dados. O direito vida, que garantido pelo artigo 5 da Constituio, foi violado. Art. 5. Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade. Ocorreu, portanto um homicdio doloso qualificado uma vez que os acusados usaram de meio cruel e que impossibilitou a defesa da vtima. Os acusados agiram 5

com inteno de matar e premeditao. No se deve dizer que os acusados estavam emocionalmente abalados e to pouco desesperados, pois tiveram a frieza de matar e fazer da carne da vtima o alimento, e foram extremamente calculistas a ponto de realizar o sorteio antes da execuo. Alm disso, pode-se dizer que os acusados estavam conscientes e aptos para perceber e analisar a gravidade de suas condutas. (Os exploradores, inclusive o Sr. Whetmore, dirigiam vrias perguntas s autoridades religiosas, judicirias e mdicas, a fim de saber a moralidade e licitude do ato de comerem carne humana na situao em que se encontravam).

A Lei deve ser cumprida com rigor. Confirmo a sentena condenatria

Acerca dessa matria, disse MARIO GUIMARES: Dever o juiz obedecer lei, ainda que dela discorde, ainda que lhe parea injusta. um constrangimento que o princpio da diviso dos poderes impe ao aplicador. Seria o imprio da desordem se cada qual pudesse, a seu arbtrio, suspender a execuo da norma votada pelos representantes da nao. (O Juiz e a Funo Jurisdicional, Forense, 1 edio, pg. 330).

pelo reconhecimento deste direito de continuidade vida que a legislao penal tipifica e pune os atos atentatrios existncia e integridade fsica e moral das pessoas. Assim, eliminar a vida de um ser humano conduta que se amolda norma penal incriminadora disposta no art. 121 do Cdigo Penal (homicdio), que prev pena de recluso de seis a vinte anos para o autor deste delito. Numa primeira anlise a soluo do caso em tela parece simples: se a norma penal prev que quem mata pratica conduta tpica do homicdio e, se os sobreviventes do caso que 6

se analisa mataram seu companheiro, ento a conduta dos sobreviventes se ajusta ao tipo previsto pela norma penal. Tendo como base essas ideias tem-se que: a vida um bem jurdico que no pode se submeter instrumentalizao, porque diz respeito essncia de pessoa que garantida constitucionalmente a ns. Acontecendo um fato na sociedade este valorado e normatizado. Para defender a letra fria da lei no caso Diniz (2000) diz que a norma tem sua construo a partir de fatos sociais oriundos da prpria sociedade qual ser aplicada, ou seja, a finalidade da norma regular a mesma estrutura social que lhe deu origem; que fruto de uma situao real, advinda de elementos fticos histricos e culturais, e, portanto, a expresso formal, com finalidades e valores prprios, resultantes de experincias somadas ao longo do tempo de sua construo. Sua interpretao deve ocorrer dentro de um sistema ampliado de ideias, considerando a realidade dos fatos dentro do contexto que deva ser aplicada. Esses so os fatos que do suporte presente demanda. Os rus praticaram de forma livre e consciente, sem pudor o delito de homicdio qualificado tipificado segundo o Crime do artigo 121 do Cdigo Penal: Matar algum. Os acusados terem tramado e premeditado onde um homem morreu para servir de alimento para seus companheiros na situao visvel de canibalismo no ato em que a vida humana foi banalizada e aps ser efetuado ficaram em silncio por nove dias (o dia do resgate), tendo como desculpa o trmino da bateria do aparelho. Onde fica a conscincia destas pessoas? A covardia que tiveram no ato? Sim, pois eram quatro contra um. Somente se Roger tivesse uma arma de fogo os combateria, seria ento isso uma legtima defesa Baseado nos fatos notrio que a defesa argua como excludente de ilicitude o estado de necessidade. Pode-se atestar que no caso atual esta no se aplica, pois se caracterizava por uma situao de condenao de morte ntida, pois eles passaram muitos dias sem alimentos, portanto havia uma probabilidade de morte maior do que a de vida, diante a situao dos exploradores, mas no poderia ser descartada como um todo a chance de sarem com vida mesmo aps os 23 dias. A deciso de matarem uma das vtimas 7

para se alimentarem da sua prpria carne foi inteligente, mas no haveria a necessidade de urgncia, j que s tinham apenas 3 dias que no se alimentavam. Mesmo diante o acordo que foi estabelecido entre eles, ainda assim, deveriam estender o prazo at ultima hora e depois tomarem uma deciso Referente ao estado de necessidade justificante, no estaria configurado, pois as tantas vidas salvas em face da morte de um deles no so bem jurdico de maior valor, mas sim de igual valor, j que todos so fins em si mesmos. No caso dos exploradores de caverna no, eles realizaram sorteios e assassinaram uma pessoa para praticar o canibalismo. Portanto, no agiram em legtima defesa, mas sim, cometerem crime de homicdio. Diante do exposto, requerida a condenao dos denunciados com base no artigo 121, pargrafo II, inciso IV do Cdigo Penal Brasileiro, para que seja feita justia. No ordenamento jurdico brasileiro que o que nos interessa, todos os bens e valores pessoais encontram-se protegidos por normas ou dispositivos legais que os abriga. Sustentaremos que antes do estado de necessidade, ou no espao tempo para chegar-se a ele, muitos outros fenmenos, podero ocorrer.

REFERNCIA BIBLIOGRFICA:

FULLER, Lon L. O Caso dos Exploradores de Cavernas. Traduo do original ingls e introduo por Plauto Faraco de Azevedo. Porto Alegre: Sergio Antnio Fabris Editor, 1976. 10 reimpresso:1999.

BRASIL, Constituio(1988).Constituio da Republica Federativa do Brasil. Braslia: Senado Federal,2006

CAPEZ,Fernando.Curso de direito penal.parte geral. Volume1.ed. saraiva,2006.

Juri simulado do caso dos exploradores de caverna: defesa. Disponvel em: http://www.youtube.com/watch?v=pzqZW4OCBcw//, acessado em maro de 2012.

MIRABETE, J. F. Codigo penal interpretado. 7 Ed. Atlas, 2008.