Você está na página 1de 35

Universidade Estadual do Oeste do Parana

Curso de Licenciatura em Matematica


Tres demonstrac oes da
irracionalidade de
Mariana Uzeda Cildoz
Foz do Iguacu
Outubro de 2008
Universidade Estadual do Oeste do Parana
Curso de Licenciatura em Matematica
Tres demonstrac oes da irracionalidade de
Monograa de graduacao apresentada `a
disciplina de Pratica de Ensino III do
Curso de Matematica, sob a orientacao
do Prof. Dr. Claiton Petris Massarolo.
Mariana Uzeda Cildoz
Foz do Iguacu
Outubro de 2008
ii
As matematicas sao uma ginastica
do esprito e uma preparacao para
a losoa.
S ocrates.
Agradecimentos
A Deus.
Ao meu orientador, Professor Claiton Petris Massarolo, pelo apoio e dedica cao
na conduc ao deste trabalho.

`
A minha familia, pelo apoio de sempre.
Aos meus professores, amigos e colegas.
Resumo
Este trabalho apresenta tres demonstrac oes distintas da irracionalidade de , uti-
lizando o C alculo Diferencial e Integral como principal ferramenta matem atica no
desenvolvimento e estudo das tres provas.
Palavras-chave: n umeros irracionais, n umeros racionais e n umero .
i
Abstract
In this work we study three dierent proofs that is irrational, using dierential
and integral calculus as mainly tool in the proofs development.
Key words: Irrational numbers, rational numbers and number .
ii
Conte udo
Resumo i
Abstract ii
Introducao 1
1 A demonstracao de Niven 5
2 A demonstracao de Cartwright 11
3 A demonstracao de Lambert 17
4 Consideracoes nais 26
Referencias 27
iii
Introducao
A raz ao entre a circunferencia e o diametro de um crculo e um valor constante,
e esse valor e denominado como (letra grega, inicial da palavra que
signica circunferencia). A denominac ao para este valor comecou a ser usada a
partir de 1736. [6]
Outros nomes dados a este valor sao: Constante circular, Constante de Ar-
quimedes e N umero de Ludolph.
Registros indicam que a hist oria do n umero pi comecou h a cerca de 4000 anos
atr as e foi conhecido por muitas civilizac oes, sendo dadas diferentes aproximac oes
para este valor, as quais foram se aprimorando ao longo do tempo. [4]
A primeira aproximac ao considerada cientca foi a que Arquimedes desenvolveu
usando o Metodo de Exaust ao e atraves de uma serie de polgonos (inscritos e
circunscritos a um crculo) ele mostrou que esta contido entre 3
1
17
e 3
10
71
. [6]
A ultima aproxima cao para este valor foi feita por Yasumana Kanada, da Uni-
versidade de Tokio em 2002, conseguindo um valor com 1.241.100.000.000 (mais de
1 trilhao de) casas decimais, sendo realizada por metodos computacionais. [4]
A historia dos n umeros irracionais emonta `a epoca dos gregos. Os sostas por
exemplo, eram uma escola los oca grega que estudava o innito, e Zen ao que era
representante desta escola, manifestou uma ideia de n umero irracional nos Para-
doxos de Zenao.
Na mesma epoca, a escola Pitagorica depois de enunciar o Teorema de Pitagoras,
descobriu que a diagonal do quadrado que nao tem medida comum a seu lado (ou
1
INTRODUC

AO 2
seja, a irracionalidade da diagonal de um quadrado em relacao ao seu lado). Esta
descoberta n ao foi bem recebida pelos pitag oricos, j a que para eles o universo estava
dominado pelos n umeros racionais. Assim, aos poucos foi marcado o declnio do
pitagorismo como sistema de losoa natural.
Os gregos demonstraram a irracionalidade de v arios n umeros e embora eles te-
nham presumido a irracionalidade de , nao conseguiram demonstra-la. [5]
O foi um n umero que na matematica grega acabou gerando um dos mais
famosos problemas conhecido como a quadratura do crculo. Este problema con-
siste em dado um crculo, construir um quadrado de tal maneira que ambas guras
possuam a mesma area, num n umero nito de passos. [5] e [12]
Em 1761, Lambert mostrou que e um n umero irracional, e alguns anos depois
M. Legendre mostrou que ele nao e raiz de uma equa cao quadr atica com coe-
cientes racionais. Com esses fatos se evidenciou a impossibilidade de resoluc ao da
quadratura do crculo. Ou seja, o problema e n ao construtvel.
Logo, em 1873 Charles Hermite elaborou um metodo para provar a transcendencia
do n umero e. Dada a conexao entre e e, Ferdinand Von Lindemann usou uma
varia cao do metodo desenvolvido por Hermite para provar a transcendencia de em
1882. Assim n ao e raiz de nenhuma equac ao polinomial com coecientes inteiros.
Com isto descreveu-se ainda mais a natureza de [5] e [2]
A demonstrac ao da irracionalidade de se faz por reduc ao ao absurdo. A maioria
das demonstrac oes de irracionalidade do n umero s ao usuais, e estas evitam o uso de
frac oes contnuas (1), para o qual sao desenvolvidas variantes do metodo de Hermite
(prova da transcendentalidade de e), estas variantes armam: Se e racional,
entao certas somas ou integrais sao n umeros inteiros, contradizendo estimativas
mostrando que esses valores situam-se entre zero e um.
INTRODUC

AO 3
A demonstrac ao de Lambert nao e do tipo usual. Primeiro ele prova que
(1) tan x =
x
1
x
2
3
x
2
5
x
2
.
.
.
Ee aram que se x=0 e racional, ent ao tan x e irracional. Logo, como tan

4
= 1 e
racional, ent ao e irracional. [9]
As tres demonstrac oes da irracionalidade de apresentadas neste trabalho sao
modernas.
No captulo I, a demonstrac ao e de autoria do matematico canadense Ivan Morton
Niven, e foi publicada em 1947 [10]. A prova e do tipo usual e s ao utilizadas noc oes
elementares de Calculo Integral. A ideia da demonstrac ao consiste em provar que
uma identidade integral e um n umero inteiro e tambem situado entre 0 e 1, levando
a um absurdo.
No captulo II, a demonstrac ao foi apresentada pela matem atica de origem
canadense Mary Cartwright. Em 1945 ela colocou a prova para examinacao no
Mathematics Preliminary Examination, mas nao chegou a publica-la. A prova de
Cartwright est a reproduzida no apendice do livro Scientic Inference de Harold
Jereys [8] e usa tambem a ideia de Hermite.
No captulo III, a demonstra cao foi publicada pelo matematico Mikl os Laczkovich
em 1997, no American Mathematical Montly [9]. Laczkovich simplicou os calculos
em (1) usando equa coes funcionais de Gauss, e isto deu uma simples prova da irra-
cionalidade de tan x (e tambem para uma vasta classe de outras func oes) sempre e
quando x=0 e racional.
Os c aculos de Lambert para provar (1) foram algo tedioso, ele dividiu as series
de potencias de sin x pelas de cos x usando a vers ao do Algoritmo de Euclides, e
determinando os quocientes e restos. Este calculo foi simplicado por Gauss, quem
determinou as expans oes das frac oes contnuas das series hipergeometricas usando
INTRODUC

AO 4
suas equac oes funcionais. E sera este ultimo c alculo o utilizado na demonstrac ao de
Laczkovich, substituindo a func ao tan x utilizada na demonstrac ao de Lambert por
uma equac ao funcional. [9]
Existe ainda uma quarta prova da irracionalidade de , n ao abordada neste
trabalho, de autoria de Robert Breusch e que pode ser encontrada em [3].
Captulo 1
A demonstracao de Niven
Neste captulo, demonstraremos a irracionalidade de , baseado no trabalho de
[10].
Dena a fun cao:
f
n
(x) =
1
n!
x
n
(1 x)
n
.
Claramente, f
n
(x) e um polinomio de grau 2n na vari avel x. Assim, f
n
(x) pode
ser escrita como:
(1.1) f
n
(x) =
1
n!
2n

j=n
c
j
x
j
=
1
n!
_
c
n
x
n
+ c
n+1
x
n+1
+ ... + c
2n
x
2n

onde os coecientes c
j
, n j 2n, sao inteiros, pois os coecientes binomiais
tambem sao inteiros. De fato:
5
CAP

ITULO 1. A DEMONSTRAC

AO DE NIVEN 6
f
n
(x) =
1
n!
x
n
(1 x)
n
=
1
n!
x
n
n

j=0
_
n
j
_
(1)
j
x
j
=
1
n!
n

j=0
_
n
j
_
(1)
j
x
n+j
=
1
n!
2n

j=n
_
n
j n
_
(1)
jn
x
j
=
1
n!
2n

j=n
c
j
x
j
logo, c
j
=
_
n
jn
_
(1)
jn
Z.
Lema 1.1. f
(k)
(0) e f
(k)
(1) sao inteiros para todo k natural.
Demonstracao. Derivando sucessivamente a express ao (1.1), obtemos:
f
(k)
n
(x) =
1
n!
2n

j=n
c
j
j!
(j k)!
x
jk
, se k < n
f
(n)
n
(x) =
1
n!
_
c
n
n! + c
n+1
(n + 1)!x +
c
n+2
(n + 2)!x
2
2!
+
c
n+3
(n + 3)!x
3
3!
+ . . .
. . . +
c
2n1
(2n 1)!x
(n1)
(n 1)!
+
c
2n
(2n)!x
(n)
(n)!
_
f
(n+1)
n
(x) =
1
n!
_
c
n+1
(n + 1)! + c
n+2
(n + 2)!x +
c
n+3
(n + 3)!x
2
2!
+ . . .
. . . +
c
2n1
(2n 1)!x
(n2)
(n 2)!
+
c
2n
(2n)!x
(n1)
(n 1)!
_
.
.
.
.
.
.
f
(2n1)
(x) =
1
n!
[c
2n1
(2n 1)! + c
2n
(2n)!x]
f
(2n)
(x) =
1
n!
[c
2n
(2n)!]
f
(k)
n
(x) = 0, se k > 2n.
CAP

ITULO 1. A DEMONSTRAC

AO DE NIVEN 7
Logo, substituindo f
(k)
(x) em x = 0, obtemos
f
(k)
n
(0) =
_

_
0, k < n
c
k
k!
n!
, n k 2n
0, k > 2n
portanto, f
(k)
(0) e um inteiro.
Agora, da rela cao f
n
(x) = f
n
(1 x), obtemos
f
(k)
n
(x) = (1)
k
f
(k)
n
(1 x).
Assim, para todo k natural
f
(k)
n
(1) = (1)
k
f
(k)
n
(0)
tambem e um n umero inteiro.
Teorema 1.1. O n umero
2
e irracional.
Demonstracao. Suponha
2
racional, assim

2
=
p
q
para algum inteiro positivo p e q, onde a frac ao
p
q
e irredutvel.
Seja
(1.2) F(x) = q
n
_

2n
f
n
(x)
2n2
f
(2)
n
(x) +
2n4
f
(4)
n
(x) ... + (1)
n
f
(2n)
n

Note que cada um dos fatores


CAP

ITULO 1. A DEMONSTRAC

AO DE NIVEN 8
q
n

2n2k
= q
n
(
2
)
nk
= q
n
_
p
q
_
nk
= p
nk
q
k
e um inteiro.
Pelo lema 1.1, como f
(k)
n
(0) e f
(k)
n
(1) sao inteiros, entao F(0) e F(1) tambem s ao
inteiros.
Derivando a func ao F duas vezes, obtemos:
(1.3) F

(x) = q
n
_

2n
f
(2)
n
(x)
2n2
f
(4)
n
(x) + ... + (1)
n
f
(2n+2)
n
(x)

sendo que o termo (1)


n
f
(2n+2)
n
(x) e igual a zero, pois f e um polin omio de grau
menor ou igual a 2n.
Agora, somando as express oes (1.2) e (1.3) temos:
(1.4) F

(x) +
2
F(x) = q
n

2n+2
f
n
(x) =
2
p
n
f
n
(x).
Seja
G(x) = F

(x)senx F(x) cos x.


Derivando a func ao G(x) temos:
G

(x) = F

(x) cos x + F

(x)senx F

(x) cos x +
2
F(x)senx
=
_
F

(x) +
2
F(x)

senx
CAP

ITULO 1. A DEMONSTRAC

AO DE NIVEN 9
logo, por (1.4)
(1.5) G

(x) =
2
p
n
f
n
(x)senx.
Aplicando-se o Teorema Fundamental do C alculo em (1.5), obtemos

2
_
1
0
p
n
f
n
(x)senxdx = G(1) G(0) = [F(1) + F(0)].
Logo, a integral
(1.6)
_
1
0
p
n
f
n
(x)senxdx
e um inteiro, desde que F(0) e F(1) sao inteiros.
Alem, disso como 0 < f
n
(x) <
1
n!
para 0 < x < 1, entao
0 < p
n
f
n
(x)senx <
p
n
senx
n!
para 0 < x < 1.
Consequentemente,
(1.7) 0 <
_
1
0
p
n
f
n
(x)senxdx <
2p
n
n!
.
Analisemos agora a convergencia da serie
(1.8)

n=0
2p
n
n!
.
CAP

ITULO 1. A DEMONSTRAC

AO DE NIVEN 10
Aplicando o teste da razao em (1.8) temos:
lim
n

2p
n+1
(n+1)!
2p
n
n!

= lim
n
p
n + 1
= 0.
Assim, a serie (1.8) e convergente e portanto o termo geral converge a zero, isto
e,
(1.9) lim
n
2p
n
n!
= 0.
Logo, de (1.9) podemos encontrar um n N sucientemente grande, de modo
que
(1.10)
2p
n
n!
< 1
Com este valor de n, conclumos de (1.7) e (1.10) que
0 <
_
1
0
p
n
f
n
(x)sendx < 1.
Mas isto e um absurdo, pois por (1.6) a integral e um inteiro e nao existe
nenhum n umero inteiro entre 0 e 1. Portanto, a suposic ao inicial que
2
e racional
e falsa.
Corolario 1.1. e irracional.
Demonstracao. Se fosse racional ent ao
2
tambem seria racional, pois o quadrado
de um n umero racional e sempre racional, mas isto contradiz o teorema.
Captulo 2
A demonstracao de Cartwright
Neste captulo, demonstraremos a irracionalidade de , baseado no trabalho de
Mary Cartwright, ver [8].
Considere a seq uencia de integrais:
(2.1) I
n
=
_
1
1
(1 x
2
)
n
cos xdx, com = 0
Integrando por partes em (2.1) temos,
I
n
= (1 x
2
)
n
senx

1
1
+
_
1
1
2nx(1 x
2
)
n1
senx

dx
= 0 +
_
1
1
2nx(1 x
2
)
n1
senx

dx (2.2)
=
2n

_
1
1
x(1 x
2
)
n1
senxdx.
Integrando por partes novamente a express ao (2.2) temos,
11
CAP

ITULO 2. A DEMONSTRAC

AO DE CARTWRIGHT 12
I
n
=
2n

_
1
1
_
_
1 x
2
_
n1
2(n 1)x
2
_
1 x
2
_
n2
_
cos x

dx
=
2n

2
__
1
1
_
1 x
2
_
n1
cos xdx 2(n 1)
_
1
1
x
2
_
1 x
2
_
n2
cos xdx
_
=
2n

2
_
I
n1
2(n 1)
_
1
1
_
1 1 + x
2
_ _
1 x
2
_
n2
cos xdx
_
=
2n

2
_
I
n1
2(n 1)
_
1
1
_
1 +
_
1 + x
2
_ _
1 x
2
_
n2
cos xdx
_
=
2n

2
_
I
n1
2(n 1)
_
1
1
_
_
1 x
2
_
n2
cos x
_
1 x
2
_
n1
cos x
_
dx
_
=
2n

2
{I
n1
2(n 1)I
n2
+ 2(n 1)I
n1
} .
Logo,
(2.3) I
n
=
2n(2n 1)

2
I
n1

4n(n 1)

2
I
n2
Denindo
(2.4) J
n
=
2n+1
I
n
e substituindo a express ao (2.3) em (2.4) obtemos
J
n
=
2n+1
_
2n(2n 1)

2
I
n1

4n(n 1)

2
I
n2
_
= 2n(2n 1)
2(n1)+1
I
n1
. .
J
n1
4n(n 1)
2

2(n2)+1
I
n2
. .
J
n2
portanto,
(2.5) J
n
= 2n(2n 1) J
n1
4n(n 1)
2
J
n2
.
CAP

ITULO 2. A DEMONSTRAC

AO DE CARTWRIGHT 13
Lema 2.1.
J
n
=
2n+1
I
n
= n! (P
n
sen + Q
n
cos )
onde P
n
, Q
n
sao polinomios em de grau menor ou igual a 2n e com coecientes
inteiros dependendo de n.
Demonstracao. Por induc ao sobre n, para n = 0 temos:
J
0
= I
0
=
_
1
1
cos xdx =
senx

|
1
1
= senx sen(x) = 2senx
Assim:
P
0
() = 2 e Q
0
() = 0.
com o grau de P
0
e Q
0
igual a zero.
Para n = 1 temos:
J
1
=
3
I
1
=
_
1
1
(1 x
2
) cos xdx
= 2
2
_
1
1
xsenxdx = 2
2
_
x
_

cos x

1
1

_
1
1
_
cos x

_
dx
_
= 2
2
_
_

cos

_
+
_

cos

_
+
1

_
1
1
cos xdx
_
= 2
_
(cos ) cos() + senx|
1
1

= 2[cos cos + sen sen()]


= 2[2 cos + sen + sen)]
= 2[2 cos + 2sen]
= 4cos + 4sen.
CAP

ITULO 2. A DEMONSTRAC

AO DE CARTWRIGHT 14
Assim:
P
1
() = 4 e Q
1
() = 4
Com o grau de P
1
igual a zero e o grau de Q
1
igual a um.
Suponha, por hip otese de induc ao que,
J
n2
= (n 2)! (P
n2
sen + Q
n2
cos ) e (2.6)
J
n1
= (n 1)! (P
n1
sen + Q
n1
cos ) (2.7)
para algum polinomio P
n1
, P
n2
, Q
n1
e Q
n2
, com coecientes inteiros; onde P
n1
e Q
n1
possuem grau menor ou igual a 2(n1) e P
n2
e Q
n2
possuem grau menor
ou igual a 2(n 2). Ent ao da relac ao (2.5) e usando a hipotese de induc ao (2.6) e
(2.7) temos:
para n 2
J
n
= 2n(2n 1)(n 1)! [P
n1
sen + Q
n1
cos ]
4n(n 1)
2
(n 2)![P
n2
sen + Q
n2
cos ]
= n! [2(2n 1)P
n1
sen + 2(2n 1)Q
n1
cos ]
+n![4
2
P
n2
sen 4
2
Q
n2
cos ]
= n![P
n
sen + Q
n
cos ]
onde
P
n
= 2(2n 1)P
n1
4
2
P
n2
e
Q
n
= 2(2n 1)Q
n1
4
2
Q
n2
CAP

ITULO 2. A DEMONSTRAC

AO DE CARTWRIGHT 15
s ao polin omios em com coecientes inteiros. Alem disso, o grau de P
n
2n e o
grau de Q
n
2n.
Teorema 2.1. e irracional
Demonstracao. Tome =

2
e suponha que

2
=
a
b
onde a e b s ao inteiros, sendo a fracao
a
b
irredutvel.
Ent ao de (2.5) e do Lema (3.1) obtemos,
(2.8)
a
2n+1
n!
I
n
= P
n
b
2n+1
.
Agora, o lado direito de (2.8) e um n umero inteiro. De fato, como o grau de
P
n
2n, ent ao,
P
n
() =
2n

i=0
c
i

i
onde c
i
, 0 i 2n s ao inteiros.
Logo,
b
2n+1
P
n
(

2
) = b
2n+1
P
n
(
a
b
)
=
2n

i=0
c
i
a
i
b
2n+1
b
i
=
2n

i=0
c
i
a
i
b
2n+1i
Z
Agora, como
CAP

ITULO 2. A DEMONSTRAC

AO DE CARTWRIGHT 16
0 < (1 x
2
) cos(
x
2
) 1 para 1 < x < 1
conclumos de (2.1) que,
_
1
1
0dx <
_
1
1
(1 x
2
)
n
cos(
x
2
)dx
_
1
1
dx
isto e,
0 < I
n
2. para todo n natural.
Assim I
n
e uma seq uencia limitada. Alem disso,
lim
n
a
2n+1
n!
= 0.
De fato, aplicado o teste da raz ao na serie

n=0
a
2n+1
n!
conclumos que e convergente e assim o seu termo geral
a
2n+1
n!
converge para zero
quando o n tende para o innito.
Portanto, podemos encontrar um n sucientemente grande de modo que
0 <
a
2n+1
I
n
n!
< 1
Isso signica que, por (2.8),
0 < b
2n+1
P
n
< 1
que e um absurdo, pois nao existe nenhum n umero inteiro entre 0 e 1.
Captulo 3
A demonstracao de Lambert
Neste captulo, demonstraremos a irracionalidade de , baseado no trabalho de
Mikl os Laczkovich, ver [9].
Considere a serie,
f
k
(x) = 1 +

j=1
(1)
j
x
2j
j!

j1
i=0
(k + i)
= 1 +

j=1
(1)
j
x
2j
j!k(k + 1) . . . (k + j 1)
(3.1)
= 1
x
2
k
+
x
4
2!k(k + 1)

x
6
3!k(k + 1)(k + 2)
+ . . .
denida para todo x R e para todo k = 0, 1, 2, . . .
Lema 3.1. f
k
(x) converge para todo x R e para todo k = 0, 1, 2, . . .
17
CAP

ITULO 3. A DEMONSTRAC

AO DE LAMBERT 18
Demonstracao. Aplicando o teste da razao na serie (1), temos:
lim
n

(1)
n+1
x
2(n+1)
(n+1)!

n
i=0
(k+i)
(1)
n
x
2n
n!

n1
i=0
(k+i)

= lim
n

x
2
(k + n 1) . . . k
(n + 1)(k + n)(k + n 1) . . . k

= x
2
lim
n
1
|(n + 1)(k + n)|
= 0
Lema 3.2. f1
2
(x) = cos(2x) e f3
2
(x) =
sin(2x)
2x
Demonstracao. Observe que,
1
2

3
2

5
2
. . .
(2j 1)j!
2
=
1
2j

[1 2 3 . . . (2j 1)(2j)] j!
2 4 6 . . . (2j)
=
1
2j

1
2j

(2j)!j!
j!
=
(2j)!
4j
logo,
f1
2
(x) = 1 +

j=1
(1)
j
x
2j
j!(
1
2

3
2

5
2
. . .
2j1
2
)
= 1 +

j=1
(1)
j
x
2j
(2j)!
4
j
= 1 +

j=1
(1)
j
(2x)
2j
(2j)!
= cos 2x
pois, a serie de Taylor de cos x =

j=0
(1)
j
x
2j
(2j)!
CAP

ITULO 3. A DEMONSTRAC

AO DE LAMBERT 19
Lema 3.3.
x
2
k(k+1)
f
k+2
(x) = f
k+1
(x) f
k
(x)
Demonstracao.
f
k+1
(x) f
k
(x) = 1 +

j=1
(1)
j
x
2j
j!

j1
i=0
(k + 1 i)
1

j=1
(1)
j
x
2j
j!

j1
i=0
(k + i)
=

j=1
(1)
j
x
2j
j!
_
1
(k + 1)(k + 2) . . . (k + j 1)(k + j)

1
k(k + 1) . . . (k + j 2)(k + j 1)
_
=

j=1
(1)
j
x
2j
j!k(k + 1) . . . (k + j 1)
_
k
k + j
1
_
=

j=1
(1)
j
x
2j
(j)
j!

j1
i=0
(k + i)(k + j)
=

j=1
(1)
j1
x
2j
(j 1)!

j
i=0
(k + i)
=
x
2
k(k + 1)
+

j=2
(1)
j1
x
2j
(j 1)!

j
i=0
(k + i)
Fazendo a mudanca de vari avel m = j 1, temos
(3.2) f
k+1
(x) f
k
(x) =
x
2
k(k + 1)
+

m=1
(1)
m
m!
x
2m+2
(k + i)
Agora,
m+1

i=0
(k + i) = k(k + 1)(k + 2) . . . (k + m1)(k + m)(k + m + 1)
= k(k + 1)
m1

i=0
(k + 2 + i) (3.3)
CAP

ITULO 3. A DEMONSTRAC

AO DE LAMBERT 20
Substituindo (3.3) em (3.2) obtemos,
f
k+1
(x) f
k
(x) =
x
2
k(k + 1)
+
x
2
k(k + 1)

m=1
(1)
m
m!
x
2

m1
i=0
(k + 2 + i)
=
x
2
k(k + 1)
f
k+1
(x)
Lema 3.4. lim
k
f
k
(x) = 1
Demonstracao. Pelo teste da raz ao, a serie

j=0
x
2j
j!
e convergente, e portanto podemos concluir que,
lim
j
x
2j
j!
= 0
Assim, a seq uencia do termo geral da serie
_
x
2j
j!
_
j1
, e uma seq uencia limi-
tada.
Por tanto existe uma constante c > 0 tal que

x
2j
j!

< c para todo j N.


Agora, dado > 0, tome k
0
> 1 +
c

.
Se k > k
0
temos,
CAP

ITULO 3. A DEMONSTRAC

AO DE LAMBERT 21
|f
k
(x) 1| =

j=1
(1)
j
x
2j
j!k(k + 1) . . . (k + j 1)

j=1

x
2j
j!

1
k
j
c

j=1
1
k
j
=
c
k 1
<
c
k
0
1
<
Teorema 3.1. Se x e um n umero real nao nulo e x
2
e racional, entao f
k
(x) = 0 e
f
k+1
(x)
f
k
(x)
e irracional para todo k = 0, 1, 2, . . .
Demonstracao. Seja x = 0 tal que x
2
Q e k Q, k = 0, 1, 2, . . ., xado e
suponha ainda que,
f
k
(x) = 0 ou
f
k+1
(x)
f
k
(x)
racional.
Ent ao f
k
(x) e f
k+1
(x) sao m ultiplos inteiros de um mesmo valor, isto e
f
k
(x) = ay (3.4)
f
k+1
(x) = by (3.5)
onde y e um n umero real nao nulo, a e b s ao inteiros.
As quantidades a e b podem assumir valor nulo, mas y n ao pode ser zero. De
fato, se y = 0, segue do Lema 3.3 que,
CAP

ITULO 3. A DEMONSTRAC

AO DE LAMBERT 22
x
2
k(k + 1)
f
k+2
(x) = f
k+1
(x) f
k
(x) = 0 f
k+2
(x) = 0
x
2
k(k + 1)
f
k+3
(x) = f
k+2
(x) f
k+1
(x) = 0 f
k+3
(x) = 0
.
.
.
f
k+n
(x) = 0, para todo n N.
Logo,
(3.6) lim
n
f
k+n
(x) = 0
Mas (3.6) e uma contradicao do Lema 3.4.
Seja q um inteiro positivo talque,
(3.7)
bq
k
,
kq
x
2
e
q
x
2
s ao inteiros.
e dena a seq uencia,
G
0
= f
k
(x) (3.8)
G
n
=
q
n
k(k + 1) . . . (k + n 1)
f
k+n
(x)n = 1, 2, . . . (3.9)
Ent ao, segue de (3.4) e (3.8) respectivamente, de (3.5) e (3.9) que,
CAP

ITULO 3. A DEMONSTRAC

AO DE LAMBERT 23
(3.10)
_

_
G
0
= ay
G
1
=
bq
k
y
Ainda, pelo Lema 3.3
G
n+2
=
q
n+2
k(k + 1)
f
k+n+2
(x)
=
q
n+2
k(k + 1) . . . (k + n 1)
(k + n))(k + n + 1)
x
2
_
x
2
(k + 1)(k + n + 1)
f
k+n+2
(x)
_
=
q
n+2
k(k + 1) . . . (k + n 1)
1
x
2
[f
k+n+1
(x) f
k+n
(x)]
=
q
n+1
k(k + 1) . . . (k + n)
f
k+n+1
(x)
_
(k + n)q
x
2
_

q
n
k(k + 1)(k + n 1)
f
k+n
(x)
_
q
2
x
2
_
= G
n+1
_
kq
x
2
+
nq
x
2
_
G
n
_
q
2
x
2
_
Por tanto,
(3.11) G
n+2
=
_
kq
x
2
+
qn
x
2
_
G
n+1

_
q
2
x
2
_
G
n
para todo n N.
Por (3.7) os coecientes em (3.11) s ao inteiros, logo segue de (3.10) que a
seq uencia {G
n
}
nN
e um m ultiplo inteiro de y, para todo n natural.
CAP

ITULO 3. A DEMONSTRAC

AO DE LAMBERT 24
Agora,
(3.12) lim
n
G
n
= lim
n
_
q
n
k(k + 1) . . . (k + n 1)
_
lim
n
f
k+n
(x)
mas
(3.13) lim
n
_
q
n
k(k + 1) . . . (k + n 1)
_
= 0
desde que a serie

n=0
q
n
k(k + 1) . . . (k + n 1)
e convergente, pelo teste da raz ao.
Logo, do Lema 3.4 e de (3.13), conclumos em (3.12) que
(3.14) lim
n
G
n
= 0
Agora, pelo Lema 3.4, conclumos de (3.9) que
G
n
> 0
para n sucientemente grande. Mas, inteiros positivos m ultiplos de y n ao podem
convergir para zero. A contradic ao signica que f
k
(x) e f
k+1
(x) n ao podem ser
m ultiplos inteiros de uma mesma quantidade.
CAP

ITULO 3. A DEMONSTRAC

AO DE LAMBERT 25
Corolario 3.1. e irracional.
Demonstracao. Suponha que
2
seja racional. Fazendo x =

2
16
Q e k =
1
2
, pelo
teorema 3.1 temos,
f1
2
(

4
) = 0.
Por outro lado, aplicando o Lema 3.2 temos,
f1
2
_

4
_
= cos

2
= 0.
Absurdo. Assim,
2
e racional e portanto tambem e irracional.
Corolario 3.2. Se x = 0 e racional, entao tan x e irracional.
Demonstracao. Como
_
x
2
_
2
= 0 e racional, ent ao pelo Lema 3.2
f3
2
(
x
2
)
f1
2
(
x
2
)
=
sin x
x cos x
=
tan x
x
e irracional. Logo, tan x e irracional.
Corolario 3.3. e irracional.
Demonstracao. Suponha racional. Ent ao

4
tambem e racional. Agora,
tan
_

4
_
= 1, contradizendo o corolario 3.2
Captulo 4
Considerac oes nais
Neste trabalho tive a oportunidade de conhecer e estudar em profundidade tres
demonstrac oes que levam ao mesmo resultado, e ver que com elementos simples de
c alculo e possvel demonstrar armacoes fortes como neste caso foi a irracionalidade
de .
De fato as demonstracoes precisam de outras demonstra coes anteriores, havendo
uma evoluc ao nas tecnicas de argumentacao ao longo do tempo.
O relato dos acontecimentos historicos pode ir mudando com novas descobertas,
mas a logica empregada nas deduc oes matematicas desde a epoca dos gregos perdura
atraves do tempo. As conclus oes emitidas podem mudar ou n ao, e o raciocnio ser
realizado com instrumentos matematicos mais ou menos desenvolvidos, mas a l ogica
seguir a sendo a mesma.
Um fato que particularmente me chamou a atenc ao foi que todas as demon-
strac oes usaram func oes trigonometricas em algum ponto do desenvolvimento, isto
porque os valores de ditas funcoes quando aplicadas em s ao conhecidos.
26
Referencias
[1] BARCO, Lus. Dois mais dois sem regua e compasso, Escola de comunicacao e
arte de S ao Paulo.
[2] BOYER, Carl B. Historia da Matematica, 2da edicao, Trad. Elza Gomeide,
Editorial Edgard Bl ucher Ltda.
[3] BREUSCH, Robert. A proof of the irrationality of . American Mathematical
Monthly, Vol. 61, p. 631-632,1954.
[4] DA SILVA, Uziel. A transcendencia do n umero FAMAT em Revista, No. 04,
p. 69, Universidade Federal de Uberl andia, 2005.
[5] DANTZIG, Tobias. O inexprimvel N umero: A linguagem da Ciencia, Trad.
Sergio Goes de Paula, 4ta. Edic ao, Zahar editores.
[6] EVES, Howard. Introducao `a historia da Matematica. Traduzido por Hygino
H. Domingues. Editorial UNICAMP, 2004.
[7] FIGUEIREDO, Djairo Guedes. N umeros Irracionais e Transcendentes, Colec ao
Fundamentos da Matem atica Elementar, SBM, 1985.
[8] JEFFREYS, Harold. Scientic Inference, 3
o
Edic ao, Cambridge University
Press, p. 268, 1973.
27
REFER

ENCIAS 28
[9] LACZKOVICH, Miklos. On Lamberts proof of the irrationality of American
Mathematical Monthly, Vol. 104,No. 5, p. 439-443, 1997.
[10] NIVEN, Ivan Morton. A simple proof that is irrational Bulletin of the Ame-
rican Mathematical Society,Vol.53, No. 6,p. 509, 1947.
[11] NIVEN, Ivan Morton. N umeros: Racionais e Irracionais, p. 15, Colecao Fun-
damentos da Matematica Elementar, SBM, 1984.
[12] STRUIK, Dirk J. Historia Concisa das Matematicas, Colecao Ciencia Aberta,
Editorial Gradiva.