CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA Magistrado Ponente: CARLOS ESTEBAN JARAMILLO SCHLOSS Santaf de Bogot,

D.C.,once (11) de abril de mil novecientos noventa y seis (1996).

Referencia: Expediente No. 4667

Decide la Corte el recurso de casacin, nuevamente interpuesto en este proceso por la demandada LUZ YANED MACIAS VALENCIA contra la sentencia de fecha veintisis (26) de agosto de 1993, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medelln para ponerle fin al proceso ordinario adelantado por la menor ANGELA MARIA CARVAJAL contra la recurrente y los herederos indeterminados de CAMILO DE JESUS MACIAS BARRERA. I- ANTECEDENTES: 1. Por demanda presentada el 31 de marzo de 1989, que inicialmente correspondi por reparto al Juzgado Primero Civil del Circuito de Medelln, y luego al Sexto de Familia de la misma ciudad, la actora solicit bsicamente que en sentencia se hagan las siguientes declaraciones: a) Que es hija natural de CAMILO DE JESUS MACIAS BARRERA, fallecido, b) Que tiene vocacin para sucederlo en la totalidad de los bienes de la herencia, y que por tal razn se le adjudique la mitad de los que se relacionan en la sucesin (sic) del causante, en juicio que se tramita en el Juzgado Sptimo Civil del Circuito de Medelln; c) Que se condene a los demandados a restituir a la mencionada sucesin, (sic) o a la actora, la posesin material de los bienes que hacen parte de la herencia referida, en la parte o cuota que le correspondiere, con sus aumentos, productos y frutos civiles y naturales percibidos desde el auto admisorio de demanda hasta su restitucin material, o al pago de su valor con

el reconocimiento de las indemnizaciones que por su hecho o culpa hayan sufrido aquellas cosas relictas, en las cantidades que resultaren probadas, o que se concreten conforme al trmite del artculo 308 del Cdigo de Procedimiento Civil; d) La cancelacin de los registros de transferencias de propiedad, gravmenes y limitaciones al dominio de los bienes herenciales, objeto de las peticiones, que los demandados hayan efectuado despus de la inscripcin de la demanda. Los hechos indicados para justificar las pretensiones dichas se resumen as: a) CAMILO DE JESUS MACIAS BARRERA, quien falleciera en Medelln, en estado de soltera, el 16 de agosto de 1988, es padre extramatrimonial de la demandada, reconocida heredera en el proceso de sucesin del mismo. b) El causante igualmente concibi a la menor demandante, con Margarita Carvajal, sin que la hubiere reconocido, concepcin anhelada por aqul quien, ante la dificultad de embarazo de Margarita, la llev varias veces ante el mdico Alfonso Cano Gallego quien la atendi igualmente para 1972 cuando ya estaba embarazada. c) El nacimiento se produjo el 20 de junio de 1972, y se registr con el nombre de ANGELA MARIA CARVAJAL ante la Notara Primera de Medelln. A partir de entonces siempre tuvo el apoyo afectivo, econmico y moral de su padre a pesar de no haberla reconocido formalmente, pero fue quien sufrag los gastos del alumbramiento, crianza y educacin, gastos que se continuaron pagando an despus de su muerte, a travs de la cafetera "Extra" de Medelln por intermedio de la cajera, para cubrir las cuotas en el Colegio de la menor, por cuanto Camilo era propietario de dicho establecimiento comercial. d) Por un disgusto entre los padres de la nia, cuando no cumpla un ao de edad, Camilo aprovech para "raptrla" y mantenerla en casa de un conocido por varios das, y adems en diferentes ocasiones, elabor el mismo Camilo los recibos de pago de matrculas o pensiones provenientes de aqul plantel educativo. e) Margarita Carvajal fue trabajadora de la cafetera "Extra", donde inici su vida amorosa con Camilo Macas Barrera con quien semanalmente sala en compaa de Angela Mara a divertirse, dndole a la menor un trato de padre a hija entre sus conocidos y amigos, aportando tambin los dineros para la Primera Comunin y para la celebracin de sus quince aos. 2. Modificado el contenido petitorio de la demanda en cumplimiento de auto

inadmisorio de fecha 5 de abril de 1989, se renunci a los efectos de la pretensin de peticin de herencia, por cuanto "los bienes an no se han adjudicado en el proceso de sucesin, intentndose tan solo la filiacin natural", con lo que se dijo subsanar as la indebida acumulacin de pretensiones observada por el juzgado del conocimiento. 3. Fueron emplazados por separado la heredera determinada de Camilo de Jess Macas Barrera, LUZ YANED MACIAS VALENCIA, y los indeterminados quienes por intermedio de curador ad litem, dijeron ser ciertos los hechos 1o, 3o, 4o; de los restantes manifestaron no constarles y exigieron prueba de algunos de ellos. Sobre las pretensiones, no hicieron pronunciamiento alguno y, finalmente, propusieron la excepcin llamada "... genrica ...". Adelantado el proceso, con posterioridad al decreto de pruebas, compareci personalmente LUZ YANED MACIAS VALENCIA quien desde ese momento sigui actuando con la asistencia de mandatario judicial. 4. La sentencia del 18 de marzo de 1991 le puso fin a la primera instancia, declarando la paternidad solicitada y ordenando el registro respectivo. Asimismo conden en costas a la parte demandada y dispuso la consulta en caso de no recurrirse en apelacin por parte interesada. Apelada dicha providencia, desat la segunda instancia la sentencia confirmatoria del 31 de julio de 1991 en la que, adems, se orden complementar su registro y se declar que, por darse los presupuestos a tal fin previsto en el artculo 10 de la Ley 75 de 1968, el fallo produce efectos patrimoniales. Contra la anterior providencia la demandada LUZ YANED MACIAS VALENCIA interpuso recurso de casacin que esta corporacin despach favorablemente, infirmando dicha sentencia por haber sido proferida en un proceso viciado de nulidad, por cuanto al no ser tramitada la consulta, ordenada por el juzgado de primera instancia en obedecimiento del artculo 386 ibdem, se pretermiti en su integridad una instancia; en consecuencia, declar la nulidad de toda la actuacin surtida en el proceso a partir del auto de fecha ocho (8) de mayo de 1991 por el cual se admiti a trmite nicamente el recurso de apelacin

interpuesto contra la sentencia de primer grado, y dispuso partir de all la renovacin de todo el trmite afectado por la irregularidad advertida. 5. Tramitado nuevamente el recurso de apelacin en conjunto con el grado de consulta obligatoria sin que tomaran participacin activa los litigantes interesados, nuevamente el Tribunal Superior de Medelln, con fecha veintisis de agosto de 1993, profiri su fallo manteniendo sustancialmente la providencia dictada en un comienzo que, como ya se indic, confirm la de primer grado, pero precisando que dicha sentencia debe ser inscrita en el Registro Civil de nacimiento de la actora que se encuentra en la Notara Primera de Medelln y en el Registro de Varios de esa misma oficina, y adicionndola con la declaracin de que la filiacin reconocida judicialmente, produce efectos patrimoniales entre quienes fueron parte en el proceso. 6. Frente a sta ltima sentencia, volvi a interponer el recurso de casacin la demandada LUZ YANED MACIAS VALENCIA, impugnacin sustentada en trminos semejantes a la presentada inicialmente, salvo desde luego el cargo que encontr prosperidad en un principio. II-FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA MATERIA DE IMPUGNACION. Despus del resumen de antecedentes necesario, de advertir la existencia de los presupuestos que le permiten fallar de fondo y sealar que la demanda se present contra quien se encuentra legitimado por pasiva de acuerdo con la ley, encuentra el Tribunal que los emplazamientos efectuados en la primera instancia se llevaron a cabo en la forma debida y, sentada esta premisa que como se sabe tiene especial significacin frente a la consulta ordenada por el a quo en la sentencia de primer grado, dice a continuacin la corporacin juzgadora que son tres las causales que, de los hechos que apoyan las pretensiones, se adujeron en el caso presente como sustento de la presuncin de paternidad; justamente las previstas en los numerales 4o, 5o y 6o del artculo 6 de la Ley 75 de 1968.

Concretando el anlisis probatorio a determinar la demostracin de esas tres causales, o de alguna de ellas por lo menos, observa que el argumento central del apelante es que todos los testigos son sospechosos, unos por ser parientes, otros por tener pleito pendiente con la demandada y otros por mendaces e interesados en favor de la actora, en lo que, dice el tribunal, aquella no tiene razn cuando afirma que el fallador de primera instancia hizo caso omiso de la tacha, puesto que s analiz las circunstancias que posiblemente afectaban la credibilidad o imparcialidad de los testimonios objetados y concluy que, no obstante existir el parentesco entre la actora y varios testigos y el litigio pendiente entre una de las declarantes y la opositora, sus dichos examinados en conjunto con las dems versiones obtenidas en la instancia, coinciden en su aspecto fundamental, atinente en cuanto tal al conocimiento de los hechos y la forma en que se dieron cuenta de los mismos. Afirma el sentenciador que tampoco tiene razn el recurso cuando dice que se profiri una sentencia contra una persona sin que se le hubiese dado oportunidad de defenderse, porque ella, LUZ YANED MACIAS VALENCIA, como consta en el expediente fue emplazada conforme a la ley, y ante su no comparecencia se le design curador ad litem que la represent hasta cuando se hizo presente, tomando el proceso en el estado en que se encontraba por cuanto resultaba imposible devolver el trmite para que tuviera nuevamente la oportunidad de pedir pruebas y oponerse a las decretadas, aclarando que, por lo dems, la declaratoria de oficio de pruebas es de resorte exclusivo del juzgador y aunque es cierto que la demandada pidi al juzgado que ordenara su prctica, ello fue decidido en su oportunidad y contra tal determinacin no interpuso recurso alguno; y en cuanto a las relaciones sexuales con otros hombres que se le imputan a la madre de la demandante, es un hecho nuevo que no se puso de manifiesto en primera instancia con observancia de las formalidades procesales apropiadas. En opinin de la colegiatura falladora, la crtica del apelante respecto de la prueba testimonial producida, no es jurdica sino especulativa. Sin embargo, pasa a estudiar con detenimiento las declaraciones de Fernando Antonio Franco Castao, Maria Ofelia Hincapi de Sierra, Nora Echeverri de Carvajal, Nora Edilma Carvajal Echeverri, Dora Luca Ospina

de Murillo y Flor Marina Garzn de Hincapi para concluir, luego de hacer un resumen completo del contenido de cada una de ellas, que de ese conjunto se desprende claramente que CAMILO DE JESUS MACIAS BARRERA sostuvo relaciones sexuales con MARGARITA CARVAJAL MACIAS por la poca en que presuntamente ocurri la concepcin de ANGELA MARIA, es decir, entre septiembre de 1971 y enero 1972, hecho que aun cuando no aparece acreditado de manera directa e incontrastable, sin embargo s se deduce del trato que el primero le dispensaba a la segunda durante la poca que sta trabaj en la cafetera de su propiedad, hecho que es afirmado al unsono por todos los testigos que tambin fueron trabajadores en dicho establecimiento. Unos testigos coinciden en afirmar que estuvieron varios das paseando juntos y que tambin el presunto padre estuvo pendiente de ella durante el lapso en que dur el embarazo y el parto, tanto que no permiti que trabajara en esa poca y l le pasaba lo necesario para su subsistencia, segn lo ratifican sus familiares. La llev a la clnica cuando naci la nia y corri con los gastos del parto y sigui sosteniendo a ANGELA MARIA; aport para su Primera Comunin y para celebrar sus quince aos, es decir la trat como a su hija hasta el punto que cuando estaba recin nacida y por un disgusto entre pareja, se la quit a su madre y la tuvo en casa de una persona conocida varios das. Por lo que considera el ad quem que se encuentran acreditadas las causales 4a., 5a. y 6a. del artculo 6o. de la Ley 75 de 1968 observando sobre la ltima causal que varios testigos son claros en afirmar que desde que ANGELA MARIA naci fue tenida como su hija por CAMILO y tal trato dur hasta que ste falleci, es decir por ms de dieciseis (16) aos, segn se desprende de los registros civiles de nacimiento de la primera y de defuncin del segundo. Resumiendo, entonces, su pensamiento, expresa la Sala falladora que en la especie en estudio, "... estn acreditados los hechos contemplados en los numerales 4, 5 y 6 del Art. 6 de la Ley 75 de 1968 modificatorio del Art. 4 de la Ley 45 de 1936, y entonces con base en ellos puede presumirse la paternidad extramatrimonial cuya declaratoria se impetr, anotndose respecto del numeral 4 que ninguna de las circunstancias exceptivas que se consagran en su numeral 3 fueron alegadas y tampoco probadas como para declararlas de oficio como lo permite el Art. 306 del Cdigo de Procedimiento Civil y hacer improcedente dicha declaratoria (sic) y respecto del numeral 6o que se dan todas las exigencias legales para que la posesin notoria del estado de hijo extramatrimonial, de la actora respecto del finado

Camilo de Jess Macas Barrera, segn definicin que de esta trae el Art. 6 de la Ley 45 de 1936, sea de recibo como prueba de dicho estado (...) pues varios testigos son claros en afirmar que desde que Angela Mara naci fue tratada como su hija por Camilo y tal trato perdur hasta el fallecimiento de este ...". Concluye el sentenciador confirmando la sentencia apelada, pero precisando que el fallo ha de ser inscrito no solo en el registro civil de nacimiento de ANGELA MARIA, sino tambin en el registro de varios de la Notara competente, para que se perfeccione el registro, y asimismo adiciona la sentencia apelada en el sentido de declarar que el reconocimiento judicial de la filiacin efectuado produce efectos patrimoniales, porque el auto admisorio de la demanda fue notificado a los demandados dentro de los dos aos siguientes a la defuncin de quien es declarado padre extramatrimonial de la demandante. III. LA DEMANDA DE CASACIN Y CONSIDERACIONES DE LA CORTE Como ya se indic, contra la nueva sentencia del Tribunal tambin interpuso casacin la demandada LUZ YANED MACIAS VALENCIA, formulando a travs de mandatario judicial dos cargos, el primero por la causal quinta del artculo 368 del Cdigo de Procedimiento Civil y el segundo por la causal primera ibdem, cargos que la Corte estudiar en el orden propuesto. CARGO PRIMERO Combate la sentencia del Tribunal Superior de Medelln, por estimar que fue dictada en un proceso afectado de nulidad por haberse incurrido en la causal 9a. del artculo 140 del Cdigo de Procedimiento Civil, en virtud de haber sido emplazadas indebidamente las personas indeterminadas que fueron citadas como parte demandada. Seala que, en efecto, mediante auto del 3 de mayo de 1989 el Juzgado Primero Civil del Circuito de Medelln orden el emplazamiento de los herederos indeterminados de CAMILO DE JESUS MACIAS BARRERA, el cual se hizo mediante edicto que se limit a

citarlos para que se presentaran a estar a derecho en "el proceso ordinario" que adelantaba Margarita Carvajal Macas como representante legal de ANGELA MARIA CARVAJAL, sin advertir expresamente que se trataba de un proceso de filiacin extramatrimonial, segn dice, desconociendo el artculo 318 ibdem que exige expresar "la naturaleza del proceso", no su trmite o clase, por lo que considera se incurri en indebido emplazamiento sancionado con nulidad por el numeral 9o. del artculo 140 ejusdem, la cual estima que, pese a no indicarlo expresamente la ley, es insubsanable pues siempre que se trate de citar a herederos indeterminados podran existir mas. Afirma que cuando el artculo 143 advierte que la nulidad por indebido emplazamiento en legal forma solo podr alegarse por la persona afectada, debe entenderse que hace referencia a persona determinada no a indeterminadas pues dice que "en esta especie de actos procesales se encuentra de por medio el orden pblico y el inters social, como que con ello se pretende garantizar los derechos de todas las personas que pudieren resultar afectadas con un proceso judicial, ms todava cuando el artculo 332-4 del C. de P. C. expresamente advierte que en los procesos en que se emplace a personas indeterminadas para que comparezcan como parte, la cosa juzgada surtir efectos en relacin con todas las comprendidas en el emplazamiento". Se considera: 1. Ante los argumentos expuestos para sustentar este primer cargo, resulta indispensable insistir en que el motivo quinto de casacin consiste en haberse incurrido en alguna de las causales de nulidad consagradas en el artculo 140 del Cdigo de Procedimiento Civil siempre que no se haya saneado, por lo que resulta del todo improcedente un ataque contra un fallo definitivo susceptible de aquel recurso basado en dicho motivo, si las irregularidades invocadas como determinantes de la invalidez no existen, si existiendo no estn contempladas taxativamente dentro de las nulidades que enumera el referido artculo, o si estndolo y siendo por esencia saneables, no son alegadas o han sido convalidadas expresa o tcitamente por la parte afectada con ellas. Al respecto ha dicho la Corte: "... el Cdigo, siguiendo la orientacin trazada por sus

redactores en el sentido de restringir en lo posible los motivos de nulidad, en sus artculos 154, 155 y 156 -actualmente 142, 143 y 144 de acuerdo con la nueva numeracin introducida por el artculo 1o. del Decreto 2282 de 1989- no solo consign reglas acerca de la oportunidad y legitimacin para alegarlos sino que estableci, adems, todo un sistema de saneamiento tcito; de tal suerte que las nulidades procesales no se pueden alegar por cualquier persona ni en el momento que le provoque. Por lo que toca a la legitimacin para alegar un motivo de nulidad, si se tiene en cuenta el principio de la trascendencia, se puede sentar como regla general la de que est legitimado para alegar una nulidad procesal quien a causa del vicio haya sufrido lesin o menoscabo de sus derechos. Con todo, carecen de legitimacin: a) Quienes hayan dado lugar al hecho que la origina. b) Quienes tuvieron la oportunidad de proponerla como excepcin previa. c) La nulidad por indebida representacin o emplazamiento en forma legal, slo puede alegarla la persona afectada. d) Las nulidades a que se refieren 5, 6, 7, 8 y 9 del artculo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil no pueden invocarlas quienes hayan actuado en el proceso sin alegarlas. En lo que concierne al saneamiento, el artculo 156 establece que se considera saneada la nulidad cuando la parte que poda alegarla no lo hizo oportunamente, es decir, tan pronto como pudo actuar en el proceso y tener conocimiento de ella, de tal modo que si posteriormente la alega, el juez debe rechazarla de plano...". Y lneas adelante recalca que se trata por consiguiente de un conjunto de restricciones que constituyen clara aplicacin "... de los principios de la convalidacin y de la lealtad procesal, pues, segn el primero, dado el carcter dispositivo del proceso civil, a las partes les es permitida la ratificacin expresa o tcita de las actuaciones irregulares cuando solo las afecten a ellas; y en virtud del segundo, se busca impedir la maniobra desleal de alegarlas solamente si el proceso en su marcha se presenta desfavorable a esa parte...". (G. J. T. CLXXX, pg. 193). 2. Presupuesto indispensable para que pueda adelantarse vlidamente un proceso de filiacin extramatrimonial, ha sostenido la Corte, "... es que se surta con legtimo contradictor, esto es con citacin y audiencia del presunto padre si se encuentra vivo, y en su defecto, es decir, si ya ha fallecido, deber dirigirse contra, segn fuere el caso, sus herederos determinados e indeterminados y su cnyuge, conforme lo autoriza el artculo 10o. de la Ley 75 de 1968, en armona con el artculo 81 del C. P. C." (Casacin Civil de 12

de diciembre de 1991 sin publicar), criterio por cierto reiterado de tiempo atrs por la doctrina jurisprudencial al sealar que "... la legitimacin activa en causa de esta accin investigativa de la paternidad la tienen los presuntos hijos, como legtimos contradictores que son en las causas de filiacin legtima o natural, y la legitimacin pasiva le corresponde, en primer trmino, al padre en vida en la condicin de legtimo contradictor que le confieren los artculos 403 del de C. Civil y 7o. de la Ley 45 de 1936; y muerto el padre, la tienen los herederos abintestato o testamentarios, a quienes pasan todos los derechos y obligaciones transmisibles como continuadores de la persona del causante en su condicin de representantes de l (arts. 1008, 1011, 1155 del C. C.). La legitimacin de parte del hijo natural y del heredero o herederos del pretenso padre natural es la que hace que la relacin jurdico-procesal en esta accin de estado no se pueda trabar sino entre ellos, quienes, por lo mismo, deben sostenerla hasta su culminacin con la sentencia que ponga fin a la litis" (G. J. T. CXV, pg. 110). As se tiene, entonces, que acogiendo estas orientaciones trazadas por la Corte, el citado artculo 10 de la Ley 75 de 1968 establece con suficiente claridad: a) Que muerto el presunto padre, la accin de investigacin de paternidad extramatrimonial puede adelantarse contra los herederos y el cnyuge sobreviviente; b) Que cuando el fallecido es el hijo, dicha accin corresponde a sus descendientes legtimos y a sus ascendientes; y en fin, c) Que la sentencia estimatoria de estas acciones no producir efectos patrimoniales sino a favor y en contra de quienes hayan sido parte en el juicio, y nicamente cuando la demanda se notifique dentro de los dos aos siguientes a la defuncin, disposicin esta ltima de la cual se sigue entre otras cosas de no menor importancia, que pueden ser convocados al respectivo proceso todos o parte de los herederos, caso en el cual la decisin que se profiera estimando la pretensin deducida, no les es oponible sino a quienes fueron citados al respectivo proceso. Pues bien, tomando pie en el aludido texto legal y en la consistente doctrina que lo inspira, tiene dicho la Corte que en los procesos declarativos de filiacin extramatrimonial entablados despus de muerto el presunto padre, los herederos y el cnyuge no integran un litisconsorcio necesario por virtud del cual sea forzoso, adems de inclurlos a todos en la

demanda, decidir sobre su mrito en forma uniforme para el conjunto, esto por cuanto en eventos de ese linaje no se trata por principio de hacer valer el carcter "indivisible" predicable del estado civil, "...sino de oponer ese estado a dichos herederos, supuesto en el cual se lo puede probar frente a uno o varios de los mismos causahabientes. El litisconsorcio que entonces se forma entre los herederos demandados -prosigue la Corte- es meramente voluntario y trae por tanto las consecuencias de que se puede producir sentencia de fondo frente a esos demandados y de que el fallo no afecta sino a quienes fueron llamados a la litis..." (G. J. Ts. LIX, pg. 593, CXXXII-CXIV, pg. 239, y CXLII, pg. 52, reiterada en Casacin Civil de 6 de septiembre de 1975, no publicada). 3. En la especie que hoy ocupa su atencin, la Corte encuentra que la demanda de filiacin que se estudia fue dirigida contra quien ostenta el ttulo de heredera determinada del presunto padre, siguiendo los lineamientos de la Ley 75 de 1968, aplicable a este asunto por tratarse de una accin de reclamacin de la filiacin extramatrimonial. En efecto y como acaba de verse haciendo referencia concreta a la doctrina jurisprudencial que sobre el particular conserva plena vigencia, los procesos de investigacin de paternidad deben ser adelantados contra el cnyuge sobreviviente y los herederos sin que entre ellos por ese motivo, se conforme un litisconsorcio necesario que haga obligatorio dirigir la demanda contra todos sin excepcin, pues se ha entendido, valga repetirlo, que no se trata de hacer valer un estado civil que de por s tiene efectos frente a todos, sino de oponer las consecuencias patrimoniales que a tal estado le son inherentes a los causahabientes del declarado padre extramatrimonial citados al correspondiente proceso, protegiendo con ello a los herederos que accidental o deliberadamente fueran omitidos por el demandante al entablar sus pretensiones. Teniendo en cuenta esto ltimo es que no puede afirmarse que frente a este tipo de controversias la citacin a los herederos indeterminados, cuando los hay determinados y contra ellos se dirigi la demanda, constituya de suyo una excepcin al sistema adoptado por el artculo 143 del Cdigo de Procedimiento Civil en materia de inters para alegar nulidad procesal por defectuoso emplazamiento, lo cual quiere decir que solo el heredero que demuestre haber sido afectado por la irregularidad aludida podr alegarla en orden a poner en evidencia, si fuere de su inters hacerlo, que contra l no est llamada a producir efectos patrimoniales la sentencia estimatoria dictada.

Entendido lo anterior, se tiene que cualquier supuesta deficiencia que pudiera darse en el emplazamiento de herederos indeterminados del causante cuando existen determinados cuya concurrencia al proceso se ha producido, toda vez que esa convocatoria no es forzosa segn se dej visto y si no obstante ello llega a producirse a instancia de la parte actora como en este caso aconteci, los nicos legitimados para alegar aquella irregularidad son los destinatarios del emplazamiento mal realizado en cuya exclusiva proteccin es preciso entender que fueron instituidas por la ley las formalidades omitidas, lo que equivale a decir que en eventos como el que estos autos ponen de manifiesto tiene plena vigencia, contra la singular teora que sobre el tema ensaya la censura en estudio, el tercer inciso del Art. 143 del Cdigo de Procedimiento Civil. Admitir cosa distinta y darle cabida a esa tesis, es en pocas palabras abrirle paso a argucias dilatorias contrarias al postulado de la buena fe procesal. El cargo por lo tanto no prospera. CARGO SEGUNDO Acudiendo a la causal primera de casacin, se acusa la sentencia del Tribunal Superior de Medelln de quebrantar por aplicacin indebida los artculos 1 y 6 de la Ley 45 de 1936, 6o. ordinales 4, 5, 6 y 9 de la Ley 75 de 1968, y 399 del Cdigo Civil, ello como consecuencia de manifiestos errores de hecho en la apreciacin de las pruebas. Explica el recurrente los errores de hecho denunciados, sealando, en primer lugar, que sobre las relaciones sexuales que el sentenciador encontr demostradas: a) El tribunal dice fundamentar su fallo en el testimonio de Mara Ofelia Hincapi de Sierra, incurriendo en un error inexcusable, pues anota que la misma sentencia concluy que de dicha declaracin no se desprende nada slido que permita sealar categricamente la existencia de relaciones sexuales entre el presunto padre y la madre por la poca en que se presume la concepcin de la actora; tampoco da cuenta de un trato dado por el presunto padre a la madre durante el embarazo y parto que sea ciertamente indicativo de la paternidad y

aunque sabe algunos detalles, no los percibi directamente. b) El testimonio de Dora Luca Ospina de Murillo, en concepto de la censura es "inequvocamente sospechoso" pues en primera instancia aparece con documentos que no deba tener en su poder, actuando como si fuera la demandante; adems, sostiene que Camilo y Margarita vivan juntos, cosa que todos los dems niegan. Estima el recurrente al respecto que "la filiacin no debe determinarse tan a la ligera sin sopesar el grado de credibilidad e imparcialidad de cada uno de los testigos" y que es imposible deducir con esta declaracin las deprecadas relaciones sexuales o aceptar la posesin notoria del estado de hija natural. c) Afirma igualmente que Fermn Antonio Franco Castao dijo conocer a la demandante desde 1981, pero posteriormente, en su declaracin alude a 1971; anota el recurrente que en ste punto el ad quem olvid que respecto de la investigacin de la paternidad, las fechas y pocas son esenciales para determinar el conocimiento que el testigo pueda tener de los hechos invocados como causa para pedir; aade que el testigo por la poca de stos tena 11 aos, edad que lo inhabilitaba para testimoniar, y basa la presunta paternidad de CAMILO MACIAS en que cuando "tenan problemas" ste lo mandaba a llevarle plata a Margarita, sin explicar cuales eran los problemas que motivaban el envo del dinero y advirtiendo que conoci a la madre de la actora cuando ya estaba embarazada. Manifiesta que as mismo atribuye dicha paternidad porque tuvo a la nia quince das en su casa aunque explica que no sabe por qu razn. Infiere el recurrente de lo afirmado que de tal declaracin no se evidencian las relaciones sexuales, tal como el tribunal acepta en su sentencia, ni la posesin notoria del estado de hija alegado, pues estima que es normal que siendo Margarita empleada de Camilo la ayudara econmicamente y que tampoco es indicativo de paternidad que el ltimo le diera besos a la nia ya que los bebs despiertan tales manifestaciones de afecto. Agrega al respecto que, por lo anterior, las conclusiones del sentenciador no tienen soporte puesto que los testigos no indican cules eran los estaderos que CAMILO y Margarita visitaban durante la noche, tampoco indican a dnde salan exactamente ni en qu fecha lo hacan, as como tampoco desde dnde, cuando o cuantas veces la llamaba o por que razn, restando valor, segn sus dichos, a las afirmaciones del fallador de que "visitaban estaderos en las horas de la noche", "salan a pasear" y "la llamaba frecuentemente", extractadas de los diferentes testimonios.

En cuanto al trato personal y social dado por el presunto padre a la madre durante el embarazo y parto, en el que el ad quem tambin fundament su fallo seala el censor: a) Respecto al testimonio de Nora Echeverri de Carvajal seala que es altamente sospechoso en razn a los vnculos de la declarante con la parte actora, y es impreciso respecto de hechos que deba conocer; no precisa fechas o pocas que sirvan de base para determinar cuando pudo haber ocurrido la concepcin de ANGELA MARIA y contrariamente a lo dicho por otros testigos, asegura que Margarita no trabaj en la cafetera durante los nueve meses de embarazo. Finalmente en lo que hace a la posesin notoria del estado de hija extramatrimonial, sostiene el impugnante que el tribunal se bas para encontrarla demostrada, en los testimonios de Fermn Antonio Franco Castao, Mara Ofelia Hincapi de Sierra, Nora Echeverri de Carvajal, Nora Edilma Carvajal Echeverri y Flor Marina Garzn de Hincapi, y que al respecto ya indic los errores de hecho en la apreciacin de las declaraciones de Franco Castao, Hincapi de Sierra y Echeverri de Carvajal, ninguno de los cuales adems indica el tiempo durante el cual dur ese trato. Aade que Mara Ofelia Hincapi "no explica cuales actos o hechos ejecutaba CAMILO para decir que fu el quien embaraz a Margarita" o que el trato para con sta era muy especial y advierte que "el grado de cultura de la declarante, as como el hecho de apoyar su dicho en lo que la propia Margarita Carvajal le cont, y equivocar el nombre de la cajera no son suficientes bases para apoyar con su testimonio una paternidad. Con relacin a Nora Edilma Carvajal Echeverri dice que por aquel entonces tena siete aos por lo que no era hbil para declarar en esa poca, y considera que no es creble que se acuerde de situaciones ocurridas en tales pocas, pero apunta que tampoco con ella se acreditan las afirmadas relaciones sexuales, ni el trato, ni la posesin notoria y su duracin. Concluye de lo anterior el impugnador que "las declaraciones tenidas tan en serio son el producto de una sugestin colectiva, pues basta observar la precariedad de sus afirmaciones, las contradicciones en que incurren, la prdida de memoria respecto de unos hechos y recordar con precisin otros, sin causa explicable" y agrega que "ni siquiera los testigos afirman respecto de besos, caricias o abrazos que CAMILO le prodigara a

Margarita, actos, stos s, significativos de una relacin amorosa, pues los narrados por aquellos pueden indicar simplemente una amistad". Se considera: 1. Sea lo primero reparar una vez ms en que, en sede de casacin, si se aspira a impugnar con xito un juicio jurisdiccional de instancia, no deben pasarse por alto los fundamentos del mismo, puesto que dentro del mbito de la primera de las causales que consagra el Art. 368 del Cdigo de Procedimiento Civil, un cargo en casacin no tendr eficacia legal sino solo en la medida en que ataque directamente y desvirtue desde luego, cada uno de tales fundamentos, ya que el sentido legal del recurso "est determinado de modo inexorable a examinar la sentencia dictada y no otra diferente a fin de establecer, en funcin de control jurdico, si la ley sustancial llamada a gobernar el caso concreto materia de la litis ha sido o no observada por el juzgador". (Cas. Civ. de 10 de septiembre de 1991, sin publicar). Pero, no solo es deber del recurrente englobar en su crtica la integridad de los pilares en que se apoya la sentencia, sino que frente a cada uno de ellos y si se trata de un cargo formulado por la va que indica el segundo inciso del num. 1o del Art. 368 del Cdigo de Procedimiento Civil, tiene asimismo que combatir la totalidad de las pruebas que le sirvieron al ad quem para tener por acreditados los hechos relevantes, pues si alguna de ellas no es atacada y por s misma presta base slida a la decisin, sta quedar en pie y el fallo no puede infirmarse, resultando completamente intrascedente por lo tanto el que se logre o no poner de presente desaciertos acontecidos en la apreciacin de otras pruebas, motivo por cuya virtud ha sostenido la Corte en mltiples providencias que "la acusacin de un fallo por error de hecho manifiesto o error de derecho en la estimacin de las pruebas no puede prosperar cuando se refiere a una o algunas, si las dems constituyen un soporte suficiente de la decisin". (G. J. t. CXLIII, pg. 146). 2. De otro lado y en tratndose de acciones de reclamacin de la filiacin extramatrimonial, preciso es volver a insistir en que "... el rgimen probatorio en este campo

no puede implantarse con un criterio tan severo que en la prctica llegue a establecer un sistema de tan extremado rigor que haga irrealizable su comprobacin judicial"; el trabajo de investigacin en este campo, tiene dicho la jurisprudencia, " ... ha de adelantarse dentro de un marco de aquilatada severidad ciertamente, pero evitando caer en crudos excesos que, apenas en apariencia revestidos de legalidad, a lo que conducen en ltimas es a desconocer los conceptos fundamentales que en esta materia inspiran sin duda el ordenamiento positivo vigente en el pas, conceptos estos que (...) imponen como criterio predominante de aplicacin normativa la proteccin especial del derecho que tiene toda persona a que se defina judicialmente su filiacin y que son los que han llevado a la Corte a insistir con ahinco en que, a la luz de la reforma introducida en 1968 a la Ley 45 de 1936, la disciplina probatoria en litigios de esta ndole no llega hasta consagrar e imponer un rgimen de tan extremado rigor que haga prcticamente imposible la demostracin de las causales que sirven para hacer la declaracin judicial de hijo natural y, por ende, inaplicable el mencionado estatuto. No fue esta ltima la filosofa que inspir al legislador de 1968, sino por el contrario hacer ms viable y eficaz la investigacin de la paternidad ...". (G. J. Ts. CLXXX pg. 62, y CCXII, pg. 286), y es precisamente en atencin a estos predicados de singular importancia que la Corte tambin ha sealado que la ponderacin de los testimonios rendidos en punto a demostrar los hechos que a juicio del legislador constituyen evidencia atendible de la filiacin paterna que se investiga, "... tiene que quedar a la cordura, perspicacia y meditacin del juzgador, quien tiene que analizarlos con ponderada ecuanimidad de criterio, considerando las circunstancias personales de cada testigo, el medio en que stos actan; evalundolos no uno a uno sino en recproca compenetracin de sus dichos, a fin de determinar hasta donde han de ser pormenorizados los datos que cada testigo aporte, y, en fin, a sopesar todos los elementos de juicio que le permitan el convencimiento interior afirmativo o negativo de la filiacin impetrada". (Sent. Cas. 21 de julio de 1980 G. J. t. CLXVI, pg. 79. Sent. Cas. 1o. de diciembre de 1982 G. J. t. CLXV, pg. 339, la.). En este orden de ideas, si de la presuncin de paternidad consagrada en el numeral 4o del Art. 6o de la Ley 75 de 1968 se trata, forzoso es tener en cuenta que las relaciones sexuales extramatrimoniales en el comn de los casos se encuentran revestidas en su

ocurrencia de cierta discrecin o sigilo, pues los protagonistas por mltiples circunstancias no es comn que exterioricen tales actos sino que por el contrario los lleven a cabo dentro de la mayor cautela, el legislador del ao 1968 dispuso que "dichas relaciones podrn inferirse del trato personal y social entre la madre y el presunto padre" con lo cual se pone de relieve, por obra de la propia voluntad legislativa, la imposibilidad lgica de exigir que para demostrar las relaciones sexuales acaecidas entre la madre y el presunto padre, los testigos hayan presenciado actos preparatorios o determinantes de las mismas que, sin duda, corresponden a la intimidad de las personas y por ello no se presentan normalmente a la luz pblica, mxime si se trata de trato carnal clandestino sobre cuya prueba esta Corporacin ha sostenido que "por el carcter ntimo que tiene, no puede exigirse, para dar por demostradas con prueba testifical relaciones de esa ndole, que los testigos que deponen acerca de ellas hayan presenciado los actos constitutivos de las mismas, siendo suficiente, para ese efecto, que sus declaraciones versen sobre hechos indicadores de tales relaciones, como reiteradamente lo ha dicho la Corte. Lo cual significa que, salvo el caso de que el presunto padre natural confiese la existencia de las relaciones, es generalmente con prueba indiciaria como se demuestran. (G. J. t. CXLII, pg. 223), aadiendo en otra oportunidad que, "conscientes de la verdad de dichos postulados, "... ni la ley ni la jurisprudencia han exigido en poca alguna la demostracin de las relaciones sexuales mediante prueba de testigos que hubiesen sorprendido a la pareja en el acto mismo de la cohabitacin, lo que resultara prcticamente imposible; sobre tales relaciones no se puede dar testimonio sino por referencias resultantes de actos o hechos que los testigos hayan presenciado o percibido en los amantes de quienes se predican. Las relaciones sexuales determinantes de paternidad natural, dice el artculo 6o. de la Ley 75 antes citada, podrn inferirse del trato personal y social entre la madre y el presunto padre, apreciado dentro de las circunstancias en que tuvo lugar, y segn sus antecedentes, y teniendo en cuenta su naturaleza, intimidad y continuidad" (Cas. Civ. de 14 de febrero de 1978, no publicada oficialmente), de donde se sigue que esas declaraciones de carcter testimonial no pueden ser en modo alguno de precisin matemtica ni menos an reflejo de un determinado estereotipo definido a su mejor conveniencia por el apoderado de uno de los litigantes en el respectivo proceso, toda vez que aparte de resultar ello contrario a elementales reglas de experiencia en la crtica del testimonio humano, se llegara por este abrupto rumbo a tener

que admitir que ninguna declaracin de testigos podra ser utilizada por la justicia (G. J. Ts. LXXXVIIII, pg. 121, y CVI, pg. 141). Y lo propio es dable afirmar respecto de la presuncin de paternidad que consagra en su numeral 6o, el Art. 6o de la Ley 75 de 1968. En efecto, a pesar de la perentoria redaccin que ofrece el texto del Art. 399 del Cdigo Civil, la doctrina jurisprudencial da por entendido que en consideracin a los mismos postulados generales que se dejaron reseados lneas atrs, la interpretacin y la valoracin de la prueba por testigos aportada para acreditar la posesin de estado en procesos sobre reconocimiento de la filiacin extramatrimonial, son cometidos judiciales que deben llevarse a cabo con razonable amplitud, evitando en consecuencia caer en los exagerados rigores por los que propugna el recurso de casacin en estudio; es que si bien la ley, tomando conciencia clara de la naturaleza de la accin de reclamacin de estado en referencia y de sus implicaciones familiares y sociales, exige de manera categrica que la posesin notoria se demuestre por un conjunto de testimonios "fidedignos" que permitan establecerla como "irrefragable", lo cierto es, de acuerdo con criterio sobre el particular expuesto reiteradamente por esta corporacin, que la ponderacin de esos medios de conviccin "... no puede llevarse al extremo de hacer ineficaz la prueba testimonial en estas causaas, cuando quiera que dada la forma como se suceden los hechos sea la prueba de dicho linaje la nica que pueda hacer valer el demandante. Claro est que la conviccin del juez sobre la incontrastabilidad de esos testimonios tiene que desprenderse de su labor intelectual, es decir del grado de certeza que en la ponderacin de las declaraciones se forme su intelecto, actividad en la cual el juez no puede ser constreido por el legislador pues en ella es y tiene que ser autnomo ...". ( G. J. T. CCXII, pg. 300). 3. Aplicado todo lo anterior al caso que muestra el presente expediente, observa la Corte luego de la lectura del contenido de los testimonios recibidos, que el recurrente fracciona las declaraciones tomando de stas solo algunos pasajes, o entresacando del conjunto las partes que le dan base para formular crticas con las que aspira a demeritar la fuerza de conviccin inherente a dichos testimonios, alegando que no demuestran la paternidad reclamada. Pero olvida el censor que las respuestas de los deponentes deben

ser analizadas en forma lgica, armonizndolas unas con otras, y que cada uno de los deponentes puede aportar evidencia apenas parcial sobre los elementos requeridos para los fundamentos de cada una de las tres presunciones de paternidad invocadas en este caso por la demandante, es decir que la ley no exige que a todos los declarantes les conste absolutamente todo lo que tiene que ver con esas causales, lo cual a mas de ser absurdo a todas luces, hara perfectamente imposible la prueba del estado civil cuyo ttulo se pretende obtener. Inevitable es insistir, pues, en que resultara cometido de imposible realizacin procesal demostrar la paternidad si se exigiera, como el censor aqu pretende, la prueba directa de las relaciones sexuales mediante el testimonio de alguien que tendra que haber compartido momentos ntimos con Camilo y Margarita para que pudiera saber a ciencia cierta todo aquello que el recurrente exige, como "cuando exactamente salan, a dnde, en qu fechas, cundo y cuntas veces la llamaba o por qu razn" o dar testimonio de haber visto "besos, caricias o abrazos...", actos stos si -dice el casacionista- "significativos de una relacin amorosa, pues los narrados por aquellos pueden indicar simplemente una amistad". Adems de lo anterior, no puede dejarse de lado el hecho de que los deponentes no son personas de alto nivel intelectual, circunstancia que de suyo no es argumento para restrsele credibilidad. Ha dicho la Corte que "Los acontecimientos, sin sufrir desmedro, pueden ser relatados por expertos narradores con lujo de detalles o pueden ser referidos, de manera escueta, por testigos presenciales que carezcan de aquella facilidad de descripcin. Y no por esto el hecho pierde su fisonoma o su existencia. La misma ley procesal, acatando estas circunstancias que suministra la experiencia, estos hechos sociales que se imponen como axioma, en el artculo 228-6 ordena que al recibir el testimonio de terceros las respuestas se consignarn en el acta en sus trminos originales, vale decir, con las mismas palabras usadas por el declarante". ( Cas. Civ. de 6 de mayo de 1977, sin publicar). Si bien en las declaraciones aparecen algunas imprecisiones y contradicciones, son explicables teniendo en cuenta que los deponentes relatan hechos sucedidos de bastante

tiempo atrs, circunstancia ante la cual ya esta Corporacin ha sostenido que "es apenas natural que sus relatos ofrezcan ciertas lagunas y contradicciones. Lo sospechoso, lo inverosmil, habra sido lo contrario. De conformidad con los dichos de la crtica testimonial, si tales declaraciones hubiesen sido coincidentes hasta en sus ms mnimos detalles, habran carecido de toda credibilidad. Los varios integrantes de un grupo de testigos no pueden tener idntico recuerdo de un mismo acontecimiento percibido por ellos, ni poseen la misma memoria, ni todos los hechos que percibieron pueden ser conservados en la mente y evocados y relatados luego con igual nitidez" ( Cas. Civ. de 30 septiembre 1977, sin publicar). 4. Por otro lado, haciendo de lado las observaciones precedentes que de suyo bastan para descalificar la censura, lo cierto es que tampoco esta resulta suficiente pues si fueron varias las causales invocadas para sustentar la pretensin y un nmero plural de testimonios constituye la prueba para acogerlas todas, como ocurre en este caso, debe demostrarse error palmario de apreciacin probatoria en todas ellas con relacin a cada una de las susodichas causales que se dieron por establecidas, pues no sirve infirmar apenas parcialmente o de cualquier manera el juicio valorativo que le sirve de sustento a la sentencia; dicho en otras palabras, si el ad quem considera que todos los testigos en conjunto ofrecen argumentos de prueba concluyentes para hacer operar las tres presunciones legales de paternidad que consagran los numerales 4, 5 y 6 del Art. 6o. de la Ley 75 de 1968, esos testimonios deben quedar desvirtuados tambin en su totalidad y respecto a cada una de tales presunciones, o por mejor expresarlo, a los supuestos de hecho que les sirven de base, de suerte que no basta como lo hace en esta oportunidad el recurrente, tratar de demostrar que a uno u otro declarante no le consta algo que es relevante frente a una presuncin, sin desvirtuar por completo la apreciacin general del juzgador en el sentido de que los testimonios acreditan la totalidad de lo alegado, pues si deja en firme la prueba respecto de alguna de las causales aducidas, ello solo resulta suficiente para sostener el fallo. Y finalmente, debe reiterarse con relacin a la tcnica de la primera de las causales de casacin que cuando se enfoca por la va indirecta no puede olvidarse que, en lo

atinente a las conclusiones del fallador acerca de la cuestin fctica litigada con la perspectiva que suministra la prueba recaudada en los autos, ha de respetarse por norma la autonoma de dicho rgano jurisdiccional para formarse su propia conviccin sobre la determinacin probatoria del asunto debatido, pues se repite, la facultad de la Corte frente a una impugnacin que utilice esta va es por principio la de velar por la recta inteligencia y la debida aplicacin de las leyes sustanciales, no as la de revisar una vez ms y con absoluta discrecin, todas las cuestiones de hecho y de derecho ventiladas en las instancias, razn por la cual esta Corporacin, en multitud de providencias, se ha visto precisada a insistir en que la Corte, en cuanto acta como Tribunal de casacin, "... ha de recibir la cuestin fctica tal como ella se encuentre definida en el fallo sujeto al recurso extraordinario..." (G. J. t. CXXX, pg. 63). Partiendo, pues, de la base de que la autonoma de los juzgadores de instancia en la apreciacin de las pruebas hace que los fallos lleguen a la Corte amparados en la presuncin de acierto, es preciso subrayar que los errores de hecho que se les endilga deben ser ostensibles o protuberantes para que puedan justificar la casacin del fallo; necesario es, entonces, que la estimacin probatoria propuesta por el recurrente sea la nica posible frente a la realidad procesal, tornando por lo tanto en contraevidente la formulada por el juez; y en consecuencia no producir tal determinacin la decisin del sentenciador que no se aparta de las alternativas de razonable apreciacin que ofrezca la prueba o que no se impone frente a sta como afirmacin ilgica y arbitraria, es decir, cuando slo se presente como una posibilidad de que se haya equivocado. Se infiere de lo anterior entonces, que cualquier ensayo crtico sobre el mbito probatorio que pueda hacer ms o menos factible un nuevo anlisis de los medios demostrativos apoyados en razonamientos lgicos, no tiene virtualidad suficiente para aniquilar una sentencia si no va acompaado de la evidencia de equivocacin por parte del sentenciador, error que, segn lo precisa el artculo 368 del Cdigo de Procedimiento Civil, debe aparecer de manifiesto en los autos lo que equivale a exigir que sea palmario; "... si el yerro no es de esta naturaleza, prima facie, si para advertirlo se requiere de previos y ms o menos esforzados razonamientos, o si se manifiesta apenas como una posibilidad y no como una certeza, entonces, aunque se demuestre el yerro, ese suceder no tendr incidencia en el recurso extraordinario..." (G. J. t. CXLII, pg. 242).

Se sigue de lo dicho que este cargo tampoco es viable y por consiguiente debe ser desechado. DECISION En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, administrando justicia en nombre de la Repblica de Colombia y por autoridad de la ley NO CASA la sentencia del veintiseis (26) de agosto de 1993, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medelln, para ponerle fin al proceso de la referencia. Las costas en casacin son de cargo de la parte recurrente. Tsense en su oportunidad. COPIESE, NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE EN LA OPORTUNIDAD DE LEY A LA OFICINA JUDICIAL DE ORIGEN.

JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES

NICOLAS BECHARA SIMANCAS

CARLOS ESTEBAN JARAMILLO SCHLOSS

PEDRO LAFONT PIANETTA

JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ

RAFAEL ROMERO SIERRA