Captulo 2 Cree usted en la realidad?

En el curso de los aos, que los que nos dedicamos a la docencia interaccionamos con muchos alumnos, en esta interaccin enfrentamos una riqueza de situaciones en donde se suele plantear una serie de preguntas en extremo interesantes las cuales nos llevan a reflexiones muy profundas. En una ocasin despus de exponer el tema introductorio en el curso de neurobiologa 2 se acerco lentamente un jovencito que tmidamente pregunto si le poda solucionar una duda, Claro!, exclame, entonces dijo, leyendo en su cuaderno en donde haba garabateado unas cuantas palabras clave. Con profunda inhalacin, solt Cree usted en la realidad? Por supuesto!, y sonre Vaya una pregunta! Acaso la realidad es algo en lo que hay que creer? Sin embargo dentro de m empez a surgir una duda que me llevo a preguntar, En verdad se ha vuelto la realidad algo en que las personas han de creer? Se ha convertido en la respuesta a una grave pregunta pronunciada en tono grave y perplejo? Acaso es la realidad algo similar a Dios, tema de una confesin a la que se llega tras largo e intimo debate? Hay alguien en este mundo que no crea en la realidad? Cuando note que se senta aliviado por mi irresponsable respuesta, me desconcert aun ms, ya que eso significaba que esperaba una respuesta negativa, algo como, Por supuesto que no! Me crees tan ingenuo? As que no era ninguna broma, ni era una pregunta mal intencionada, la duda estaba planteada en serio. Me podra contestar, aadi con voz mas relajada, dos preguntas mas, Sabemos mas de lo que sabamos antes?, Pues claro! Muchsimo ms! Y solt, Quiere decir eso decir que la ciencia es acumulativa? Pues supongo que s conteste aunque de forma menos categrica en este punto ya que las ciencias olvidan muchas cosas, buena parte de su pasado y de sus antiguos programas de investigacin; pero en conjunto digamos que s. El alumno se alejo contento dejndome sumergido en una serie de reflexiones.

15

No existe una situacin natural sobre el planeta en donde alguien le dirija a uno la ms extraa de toda las preguntas Cree usted en la realidad? Para plantear semejante interrogante uno debe haberse alejado tanto de la realidad que el temor a perderla por completo se vuelva verosmil, y ese mismo miedo tiene una historia intelectual que debe trazarse en grandes lneas, esto es para explorar la extraordinaria forma de realismo radical que la filosofa de la ciencia ha venido encubriendo.

El problema de la realidad y las principales soluciones propuestas.

El problema con la realidad consiste en determinar si esta es independiente al individuo o si es dependiente de este, eso lo podemos formular a travs de dos preguntas: A) Es la realidad propia del individuo?, si esto es afirmativo existen tantas realidades como individuos, y por lo tanto no existe una realidad nica. B) Mientras que para la pregunta Todos los individuos poseen la misma realidad?, si es afirmativa existe una realidad comn. Las respuestas a estas preguntas caen en la metafsica, que es una rama tradicional de la filosofa, y como tal no necesita justificacin ante los ojos de los filsofos. Para responder las preguntas anteriores se han postulado una serie de suposiciones, que constituyen las bases del pensamiento cientfico: Postulado 1.- La realidad (mundo o universo) existe por si mismo (es decir haya o no investigadores). Este axioma no es demostrable, y nada nos dice acerca de si el mundo puede ser conocido, y en caso afirmativo, en qu medida. No niega ni afirma si alguna parte de la realidad pueda ser influida o cambiada por los investigadores. Por ejemplo, los bilogos dan por hecho la existencia de los dinosaurios aunque todava no se haban originado los seres humanos. En este punto los bilogos experimentales como los etlogos deben tomar nota de cmo y de qu manera sus ideas, observaciones y experimentos ejercen alguna influencia sobre la realidad que estudian. El siguiente problema es responder Qu tipo de objetos existen en la realidad? Postulamos que todo hecho que involucra a alguna cosa concreta (material); es un

16

estado de la cosa o un cambio de la cosa. Una cosa concreta puede ser algo imperceptible directamente por nuestros sentidos (pero podemos tener evidencias de su existencia gracias a las extensiones de ellos) como puede ser un electrn o una biosfera, o tangible como una piedra o un gato. La caracterstica principal de toda cosa concreta es su mutabilidad; todas estn en flujo. En cambio, existen los objetos conceptuales (o abstractos) o ideas, los constructos tales como los nmeros o teoras, no podemos decir que sean mutables; solo los cerebros que los piensan estn sujetos a cambio. De acuerdo con lo anterior, cualquier coleccin de objetos puede dividirse en dos conjuntos mutuamente disjuntos; una clase de los objetos materiales o concretos (o sea cosas), una clase de objetos abstractos, conceptuales o ideales (o sea constructos). As tenemos nuestro segundo postulado: Postulado 2.- Todo objeto es o una cosa o un constructo, es decir todo objeto pertenece a alguna de las dos clases, y ninguno pertenece a ambas. De acuerdo con este postulado no existen los objetos mixtos, esto es, objetos compuestos por cosas e ideas. Sin embargo hay que tener cuidado con aquellos objetos concretos tales como los grupos humanos, en los que ciertas ideas imperan en virtud que son sostenidas (pensadas y credas) por los miembros de dicho grupo. Es ms, hay cosas artificiales, tales como la palabra escrita, los dibujos y las grficas, que pueden significar o representar ideas. Para formarnos una imagen de la realidad habitualmente decimos que utilizamos procesos como percibir, sentir, recordar, imaginar, desear y pensar que son estados o procesos mentales. Puesto que estos estados o procesos no existen en s mismos, sino que son estados de alguna entidad y procesos en alguna entidad debemos preguntamos qu es lo que mienta -esto es, cul es la cosa que percibe, siente, recuerda, imagina, desea y piensa, en pocas palabras que crea la realidad. Este es el verdadero ncleo del denominado problema de la realidad: la identificacin del sujeto de los predicados mentales.

17

Al encarar este problema podemos adoptar tres posturas diferentes: considerar que es un pseudoproblema, que es un autntico problema, aunque insoluble y, por ltimo, que es un autntico problema que tiene solucin. La primera fue la postura adoptada por el conductismo, la reflexologa y el positivismo lgico basndose en la afirmacin filosfica de que lo nico que se puede estudiar cientficamente es lo que se manifiesta. Pero stos ya hace bastante tiempo que bajaron del burro. La segunda postura, adoptada por Hume (1739) y popularizada hace un siglo por el filsofo, psiclogo y socilogo Herbert Spencer (1862) y por el fisilogo Emil Du Bois Reymond (1872), afirma que ni sabemos ni nunca sabremos (ignoramus et ignorabimus) cmo surgen la percepcin de la realidad a partir de las actividades cerebrales. Esta concepcin est tan desfasada como estril es. Los que conservan la esperanza de resolver el problema de cmo se crea la realidad han dado respuestas que podemos dividir en dos grupos. Segn uno lo que mienta (percibe, desea, piensa, etc.) es la mente (o el alma o el espritu); segn el otro es el cerebro el que lo hace. Segn los primeros la mente es una entidad inmaterial en la que se dan todos los estados y procesos mentales: sentimientos, recuerdos, ideas y similares estaran, segn stos, en la mente. El segundo conjunto de respuestas afirma que la mente no es una cosa independiente sino un conjunto de funciones o actividades cerebrales: percibir, imaginar, pensar, etc., seran entonces procesos cerebrales. Hay ocasiones en que los defensores de la autonoma de la mente niegan la realidad de las cosas concretas: se trata de los monistas espiritualistas (Slo hay constructos). Casi todos los que hoy da creen en el estado separado de la mente reconocen la existencia de las cosas concretas junto a los constructos: son los denominados dualistas, que se presentan de varias maneras, todas las cuales comparten la conviccin de que la mente

18

posee una existencia independiente del cerebro. Por otra parte a los que sostienen que lo mental es una funcin corporal (neural) los llamamos monistas; por supuesto tambin stos se manifiestan con diversas variantes. En particular existen, en un extremo, los monistas niveladores, y en el otro los monistas holistas. Los primeros niegan que el cerebro difiera cualitativamente de otros sistemas materiales, en particular de las computadoras, cosa que los ltimos afirman. (Del mismo modo los niveladores niegan la tesis holistas de que las funciones mentales del cerebro son distintas de sus funciones cerebrales). Pero tanto los niveladores como los holistas que estamos considerando esperan poder explicar lo mental por medio del estudio de los componentes cerebrales y de sus interacciones: es decir ambos son reduccionistas aunque de tipos diferentes. Resumiendo: Hay dos tipos de soluciones al problema de la percepcin de la realidad, el monismo y el dualismo. Cada uno de estos tipos incluye por lo menos cinco doctrinas distintas (Tabla 2.1, adaptada de Mahmer y Bunge, 2000). Detalles sobre varias de estas doctrinas se pueden encontrar en Armstrong (1968), Borst (1970), Cheng (1975), Feigl (1967), Globus et al. (1976), Glover (1976), Hampshire (1966), Margolis (1978), O'Connor (1969), Popper y Eccles (1977), Smythies (1965) y Vesey (1964). A continuacin efectuaremos un rpido examen de estas diez doctrinas.

Las concepciones rivales

No necesitamos considerar la tesis independentista puesto que la introspeccin nos dicen que lo corporal y lo mental -sea lo que sea esto ltimo- son interdependientes. Mientras que la tesis del paralelismo o sincronizacin en lugar de responder al problema establece un supuesto, ya que lo que deseamos saber es precisamente cules son las peculiaridades de lo mental y cul es el mecanismo que genera las secuencias paralelas de estados fisiolgicos y mentales. Decir que los acontecimientos mentales poseen correlatos neurales no proporciona mucha informacin a menos que indiquemos qu es un estado mental (en trminos que no sean del lenguaje ordinario) y que

19

expliquemos la naturaleza de la correlacin con sus correlatos neurales. Estas razones hacen que la vaguedad de la tesis del paralelismo o sincronizacin llegue al extremo de que cualquier dato la pueda confirmar mientras que es incapaz de sugerir experimentos ni teoras. Por tanto la tesis del paralelismo o sincronizacin no es una hiptesis cientfica, por lo que la descartamos. Desde el punto de vista dualista nos encontramos con las tesis que reconocen que una sustancia acta sobre la otra. Sin embargo tambin en este caso se supone que slo conocemos lo fsico, mientras dejamos lo mental en la oscuridad o, como mucho, al cuidado de los filsofos no cientficos o de los telogos. Por supuesto que entendemos qu es para una cosa, encontrarse en determinado estado: un estado de una cosa es la lista de las propiedades que posee en el momento de que se trate. Tambin entendemos qu es un suceso, a saber: un cambio en el estado -por tanto, cambio en algunas propiedades-. En consecuencia tambin sabemos qu es que una cosa acte sobre otra: A acta sobre B si y slo si los estados de B cuando est conectado con A son distintos de los estados de B cuando no est conectado. Resumiendo: Poseemos una idea general y precisa de los estados y funciones (procesos) de cosas concretas. (Mahmer y Bunge, 2000). Pero estas ideas generales y precisas de estado y suceso, comunes a todas las ciencias, no se pueden transferir a la mente. (Si se puede nadie ha demostrado cmo.) En particular no ha sido demostrado que el humor, la memoria y la ideacin sean propiedades o cambios de propiedades de una sustancia mental (mente, alma o espritu). En resumen, los conceptos de estado mental, proceso mental y suceso mental no tienen lugar en el marco de la ciencia contempornea a menos que los interpretemos en trminos neurales, es decir, como un estado, un suceso o un proceso cerebral. Esta es una de las razones de la incapacidad de los dualistas para superar el estadio de las formulaciones verbales y metafricas. Por esto no hay ningn modelo dualista elemental -en particular matemtico- en psicologa fisiolgica. Y esto es tambin por lo que el dualismo es el favorito de los filsofos del lenguaje y de la

20

psicologa filosfica. Resumiendo: el epifenomenalismo, el animismo y el interaccionismo son tan imprecisos como el paralelismo, lo cual no es de extraar puesto que se trata de concepciones populares, es decir, no cientficas. (Recordemos que el conocimiento ordinario es en buena medida supersticin popular.) Al no precisar hiptesis, difcilmente podemos someterlas a contrastacin emprica. Adems, aunque formulramos el paralelismo y el interaccionismo de un modo preciso puede que no fuera posible decidir entre ellos basndose en los datos empricos. En efecto, parece que todas las experiencias psicolgicas y los experimentos psicofisiolgicos de percepcin de la realidad se pueden interpretar (o malinterpretar) en trminos paralelistas o interaccionistas, puesto que segn los diseos experimentales de ambas disciplinas los sucesos neurales son simultneos con sus correlatos mentales. Hemos llegado a la conclusin de que las dos variedades ms populares del dualismo el paralelismo y el interaccionismo, son conceptualmente diferentes, pero poseen igual ambigedad y son equivalentes empricamente (en la medida en que concuerdan, con demasiada facilidad, con los mismos datos empricos). Estas razones hacen que el dualismo no sea viable cientficamente. Por tanto es inaceptable para una filosofa orientada cientficamente. Con lo que nos encontramos con que el monismo es la nica alternativa viable tanto cientfica como filosfica. Ahora bien, la tabla 2.1 muestra que el monismo es un conjunto de doctrinas, por lo que hemos de examinarlas por separado. Podemos descartar sin ms el idealismo porque es incompatible con las ciencias, que se ocupan de hipotetizar o manipular entidades concretas, algunas inobservables (y por tanto transfenomnicas), como pueden ser los tomos, los campos gravitacionales y las sociedades. Adems se supone que todas las ciencias adoptan un enfoque cientfico, que incluye objetividad. En resumen, la reduccin ascendente de todo a lo mental es incompatible con la ciencia.

21

TABLA 2.1.- Diez concepciones sobre el problema de la percepcin de la realidad

Monismo Idealismo: Todo es mental. (Berkeley, Fichte, Hegel; Fechner, Mach, James, Whitehead, Teilhard de Chardin) Monismo neutral: Tanto la materia como lo mental son aspectos o manifestaciones de una nica identidad. (Spinosa, James, Russell, Carnap, Schlick, Feigi) Materialismo eliminativo: Todo es materia. (Watson, Skinner, Turing, Rorty, Quine) Materialismo reduccionista: Las caractersticas ms elementales de la materia explican la realidad. La suma de las partes explica el todo. (Lucrecio, Hobbes, Lashley, Smart, Armstrong, Feyerabend) Materialismo holista: El como se organizan e interaccionan la caractersticas ms elementales de la materia explican la realidad. El todo es ms que la suma de las partes. (Diderot, Darwin, Cajal, Schneirla, Hebb, Bindra) Dualismo Dualismo estricto: Existen lo mental y la materia que actan de forma independiente. (Wittgenstein) Dualismo armnico o paralelo: Lo mental y materia que actan de forma sincrnica. (Laibniz, Lotze, Jackson, Freud-joven-) Epifenomenismo: Las materia acta sobre lo mental. (Huxley, Vogt, Broad, Ayer, Puccetti) Animismo: Lo mental acta sobre la materia. (Platn, Agustin, Toms de Aquino, Fred-adulto-, Sperry, Popper, Toulmin) Interaccionismo: Lo mental y la materia interaccionan.(Descartes, McDougall, Penfield, Eccles, Popper, Margulis)

El monismo neutral todava espera a ser formulado claramente y en concordancia con las ciencias naturales. (Ni siquiera Russell, 1921, que probablemente haya sido el filsofo ms claro de todos los tiempos, consigui dar una explicacin adecuada del monismo neutral, doctrina que en algn momento comparti. Ms an, ni siquiera consigui librarlo de la sospecha de que es una forma de oscurantismo porque recurre a unasustancia neutral que debe sernos desconocida excepto por sus manifestaciones materiales y mentales.) Y el energetismo (Otswald, 1902), que es algo ms preciso, ni es suficientemente exacto ni puede dar cuenta de la maravillosa variedad cualitativa del mundo. (Adems persevera en la errnea reificacin de la energa. que es una propiedad que todas las cosas tienen, pero que no es una cosa.) Debemos, por tanto, rechazar monismo neutral, con lo que pasamos a ocupamos del materialismo. Desde el punto de vista del problema de la percepcin de la realidad distinguimos tres tipos principales de materialismo: el materialismo eliminativo, el reduccionista y el holista. El materialismo eliminativo sostiene que no existe lo mental, que todo es material en el sentido estricto de fsico. Una versin de esta doctrina es la tesis epicrea, elaborada

22

por Lucrecio, segn la cual la materia es un enjambre de sutiles corpsculos. (Una resucitacin reciente se encuentra en Culberston. 1976). Una versin ms refinada del materialismo eliminativo es el conductismo, que se niega a tratar con estados y sucesos mentales -sostiene que son nada- y no investiga el sistema nervioso; se limita a considerar al ser animado como si fuera una caja negra que obedece la fsica aristotlica. Con su negativa a enfrentarse a las evidencias de la mentalidad el materialismo eliminativo est dejando va libre a dualistas como Popper y Eccles (1977). Por la misma razn no ofrece soluciones al problema de la percepcin de la realidad; es ms: sostiene que no existe tal problema. Por tanto podemos eliminar el materialismo eliminativo. Nos quedan, entonces, el materialismo reduccionista y el materialismo holista. Ambos sostienen que todos los estados (o sucesos o procesos) son estados (o sucesos o procesos) de las cosas concretas. Por tanto las dos corrientes reconocen la existencia de los contructos a la vez que niegan que se trate de una entidad independiente de las cosas concretas. Donde ambas doctrinas difieren es al enfrentarse a la naturaleza de las cosas concretas y por tanto en el modo adecuado de explicar los diferentes estados. Segn el materialismo reduccionismo la realidad es una entidad fsica que se diferencia de otros sistemas fsicos slo por su complejidad. Segn esto para explicar la realidad slo haran falta conceptos y teoras fsicos, entendiendo fsico en su sentido estricto o tcnico. Utilizando la terminologa filosfica diramos que el materialismo reductivo requiere una reduccin ontolgica (esto es, una nivelacin) y una reduccin gnoseolgica, que consistira en la transformacin de todas las ciencias en una rama de la fsica. Rechazamos la ontologa fisicista porque no se adecua a la variedad cualitativa de la realidad y la epistemologa asociada porque es excesivamente ingenua y quijotesca. El materialismo holista sostiene que la realidad no es solamente una entidad fsica -ni, en particular, una mquina- sino que es un sistema, es decir, una cosa compleja dotada con propiedades y leyes peculiares como se dan en los seres vivos, algunas de ellas muy peculiares -o sea: algunas de las leyes y propiedades que posee un sistema no las comparten todos los dems sistemas.

23

(Ejemplo 1.- La actividad espontnea o autoprovocada, que en las clulas nerviosas es algo natural, no es frecuente en ningn otro tipo de tejido. Ejemplo 2.- Los fenmenos de autorregulacin de los ecosistemas, parece que no se pueden explicar en base al comportamiento particular de las poblaciones que los constituyen) La emergencia que el materialismo holista sostiene que se da en la realidad es doble: las propiedades del constructos de una realidad no las poseen sus componentes sino que son propiedades sistmicas que, adems, no son resultantes; estas propiedades han aparecido en algn momento del tiempo a lo largo de un prolongado proceso evolutivo. (Existe una evolucin prebiolgica, es decir: molecular, pero sta no satisface exactamente las mismas leyes de la evolucin biolgica). En consecuencia la fsica y la qumica son necesarias para explicar la realidad, pero son insuficientes. Tampoco basta la biologa general puesto que necesitamos saber las propiedades emergentes especficas y las leyes especficas de la realidad estudiada, y no slo las que comparte los distintos subsistemas. El materialismo reduccionista o fisicismo sostiene que la realidad no es ms que un agregado de tomos, de modo que conocer stos no slo es necesario, sino suficiente, para conocer toda la realidad y, por tanto, para explicar a los constructos. Esta tesis reduccionista es falsa. Establecer que si la realidad est compuesta por un conjunto de tomos no implica que ella no sea algo ms que ellos. (Del mismo modo diramos, entonces, que como la sociedad humana es un conjunto compuesto de seres humanos, la sociedad no es nada ms que el conjunto de sus miembros). Esto es as por las siguientes razones. Primero: una cosa concreta no es un conjunto; en particular, no se puede identificar un sistema con el conjunto de sus componentes. Segundo: una realidad es un sistema y, por tanto, adems de tener componentes posee una estructura y un medio. El resultado es que la realidad es un sistema con propiedades emergentes.

24

Seguramente podramos tener la esperanza de entender todas esas importantes propiedades en trminos de las propiedades de las cosas concretas y de sus interacciones. Es decir, podramos tener la esperanza de reducir las propiedades globales de la realidad a las propiedades de sus microcomponentes y de sus conexiones. Pero una explicacin de este tipo -que an no ha sido propuesta- no exige una reduccin ontolgica, que nivelara la variedad cualitativa. Una vez explicada, la visin contina siendo visin, del mismo modo que, una vez explicada la imaginacin, contina siendo imaginacin, y la conciencia, conciencia. Por tanto el reduccionismo ontolgico (o nivelacin) es tan insostenible respecto a los constructos como lo es respecto a las cosas concretas (Mahmer y Bunge, 2000). En resumen, el materialismo reduccionista --o fisicismo-, es insostenible porque no consigue dar cuenta de las caractersticas especficas que posee los constructos. (De hecho ni siquiera da cuenta de las propiedades emergentes de los biosistemas). En particular no nos permite distinguir al hombre de su primo ms cercano, el chimpanc, que tan parecido es al hombre desde el punto de vista celular y tan diferente a niveles superiores. Por tanto descartaremos el materialismo reduccionista. Esto nos deja frente al materialismo holista, la cual tomaremos como la mejor opcin. Por lo que se propone el siguiente postulado: Postulado 3.- La realidad esta compuesta exclusivamente por objetos. Si solo consideramos que todos los constructos deben estar asociados con las cosas concretas tenemos la tesis central del materialismo. Afirmamos que los objetos conceptuales, tiles u ociosos, cientficos o mticos, son ficciones, y no entidades reales. Esto es, fingimos que existen los constructos, o sea creaciones de la mente humana, que no solo deben distinguirse de las cosas concretas, sino tambin de los procesos cerebrales individuales y de las circunstancias sociales. Como los constructos son ficciones no forman parte del mundo real aunque formen parte de nuestras representaciones de este ltimo. Por supuesto se ha postulado que la realidad esta

25

compuesta de constructos que son las leyes que las gobiernan a las cosas concretas, por lo tanto la ciencia sera la bsqueda de ellos. Planteemos el ltimo postulado del captulo:

Postulado 4.- Los sentidos del ser humano y sus extensiones son adecuados y suficientes para poder conocer la realidad. Este axioma tampoco es demostrable, y solo nos dice que se tiene la esperanza que el ser humano tenga las caractersticas suficientes para poder conocer al mundo de forma completa. No debe tomarse como una afirmacin irresponsablemente optimista, sino como una posicin filosfica de lnea dura que permite, cuando es tomada como norma, el desarrollo de la ciencia. Despus de esta reflexin podemos dar de nuevo una respuesta a la pregunta que se nos planteo originalmente. - Cree usted en la realidad? - Por supuesto!, y vuelvo a sonrer, pero es mi postura filosfica que cae dentro del materialismo holista, dado que creo de buena fe, que es el mejor camino para explicar y predecir todo lo que percibo. Por cierto, gracias por tu excelente pregunta.

Bibliografa
1.

Mahmer, M. y Bunge, M. (2000) Elementos de Biofilosofa. Siglo XXI editores, Mxico Bunge, M. (1999) Elementos problema mente-cerebro. Editorial Altaya, Espaa. Lataur, B. (2001) La esperanza de Pandora. Editorial Gedisa, Espaa.

2. 3.

26