Chapter 5 Resolving the case in the first instance court: the trial and analogous processes.

Resolviendo el caso en el Tribunal de Primera Instancia: el Juicio y Procesos Anlogos.

Profesor de Ctedra: Pablo Bravo Hurtado Alumna: Nicole Del Canto Rivera.

I.

Nociones Generales.

El captulo denominado Resolviendo el caso en el Tribunal de primera instancia: El juicio y procesos anlogos tiene como eje central de desarrollo racional cognitivo del cuadro comparativo entre el juicio del common law y el procedimiento en el sistema del civil law; pudiendo ser comprendidos ambos fenmenos bajo el concepto de procedimiento de primera instancia. Las diferencias que separan a ambos sistemas, son radicales dentro de aspectos sustantivos como lo son: i. El sujeto legitimado para determinar los hechos. ii. Las oportunidades procesales pertinentes para presentar la prueba iii. La conduccin o administracin del proceso. iv. Las modalidades de plasmacin de las actuaciones judiciales, entre otras. En trminos generales, lo manifestaba Jhon Lagbein: Un sinnmero de novelas, pelculas, juegos, y series de difusin dan fe del dramtico potencial del juicio Anglo- Americano. El procedimiento civil alemn no tiene el tono del teatro sino de una reunin de rutina de encuentro en donde prima la seriedad ms bien que la tensin.

II.

Estructura del Procedimiento de Primera Instancia.

Un aspecto procesal a travs del cual se encuadra la diferenciacin de las actuaciones comprendidas en los sistemas del Civil Law y del Common law, se refiere a la forma en cmo se desarrolla la recepcin de la prueba. En el primero, sta se recepciona dentro de una serie de cortas audiencias, para luego ser consignadas en autos hasta una etapa final de anlisis y decisin. En contraste, los litigios del common law tienen una etapa preliminar o previa al juicio (a veces ms de una) y luego un juicio en el que todas las pruebas son recibidas consecutivamente. Lo anterior cobra real importancia, toda vez que dice directa relacin con el principio de inmediacin del proceso. La produccin de la prueba, en sistemas como el Alemn basado en el modelo de audiencia principal-, se rige por una suerte de preparacin de la prueba, a travs de una etapa preparatoria, que permite informar a las partes y permitirles prepararse para la audiencia principal. Tambin est diseada para informar a la corte o al juez y para anticipar o reemplazar, en parte, la evidencia hablando en la audiencia principal de sta ltima (produccin de documentos para el oponente y el tribunal, informes periciales escritos para informar a la corte y a las partes, declaracin por escrito de los testigos como una preparacin o anticipacin de los testimonios orales, etc.). nicamente las cuestiones relevantes que quedan y no se han esclarecido durante esta etapa preparatoria sern juzgadas en el final de la audiencia principal, donde se presenta la evidencia que no ha sido recibida, y donde las partes harn su argumentacin final. Sin lugar a dudas, este formato de revisin de la evidencia ante el juez, reduce la necesidad de descubrimiento antes del juicio de la prueba del sistema imperante en el Common Law. Sin perjuicio de lo anterior, cabe recalcar el carcter concentrado del estilo americano.

III.

Cuadro comparativo entre el sistema Alemn y el sistema Angloamericano.

Dentro del proceso civil alemn, es el juez, dentro de su rol activo, quien tiene el deber de recolectar y depurar las pruebas, por sobre los abogados de las partes, sin perjuicio del control que stos ltimos pueden ejercer sobre la Corte. Luego, la visin del proceso como axioma central de su desarrollo- est referida a la reunin y revisin de las evidencias, dentro de una serie de audiencias (tantas como sean requeridas), por sobre la perspectiva del proceso como una continuacin de eventos, como lo entenderan los pases del Common Law. a. Preparacin judicial o inicio del proceso. En el sistema alemn el proceso se inicia con el examen que hace el juez de las peticiones sometidas a su decisin y de los documentos adjuntos en que stas se fundan. Este material forma el inicio del expediente oficial, el archivo del tribunal. Todas las comunicaciones posteriores de los abogados y toda la subsecuente recopilacin de pruebas, se introducen en el expediente, que est abierto para la inspeccin continua de los abogados. Luego, se cita a una audiencia y se notifica de sta resolucin a los abogados y a las partes, sin perjuicio de que el juez est facultado para citar a la audiencia inicial a los testigos cuyo testimonio parezca fundamental. b. Audiencia. Las circunstancias del caso decidirn el curso del proceso. Algunas veces la Corte ser capaz de resolver el caso discutindolo con los abogados y las partes, sugiriendo vas de compromiso. Si el caso sigue siendo polmico y es necesario tomar declaraciones a los testigos, la corte conociendo suficientemente el caso, determinar una secuencia para el examen de los testigos. c. Examen y Registro. El juez cumple un rol de examiner-inchief (examinador en jefe), sin embargo los abogados de ambas partes pueden formular preguntas al final del interrogatorio del juez. La forma de plasmar la declaracin de un testigo es a travs de un resumen cuya redaccin puede ser mejorada a solicitud de los abogados, con la finalidad principal de conservar los matices. d. Observaciones a la prueba. Luego, de la recepcin de la prueba los abogados estn facultados para presentar observaciones a la misma, sea de modo oral o escrito. Una vez formuladas estas apreciaciones previas, cabe diferenciar el proceso Alemn y el proceso Angloamericano. En primer trmino, en el Common Law existe una estructura de normas sobre presentacin de la prueba, que en trminos generales, son desconocidas antes del juicio1. En el sistema alemn, no existen reglas de procedimiento que inhiban la funcin activa del juez, por lo que ste podr tomar una decisin si su conviccin est formada, an sin ninguna investigacin previa. Decisin que en el Common Law solo podra ser tomada despus de sta. La doctrina2 ha hecho una caracterizacin del sistema civil Alemn, realzando sus caracteres de ausencia de dramatismo y el favorecimiento de los acuerdos3. Por otra parte, el sistema Angloamericano ha sido descrito como aquel en que existe una lucha constante entre los abogados como contrapartes, de igual forma, el potencial sorpresa de los testigos, los trucos del interrogatorio contradictorio y los interrogatorios cruzados; la concentracin de la prueba rendida y el veredicto en un solo procedimiento; la imprevisibilidad del jurado y el misterio de veredicto (estos atributos del juicio angloamericano hace que tenga un buen dramatismo).

Entindase Trial o juicio, como la audiencia principal en donde se recepciona la prueba, dentro del sistema del Common Law. 2 En opinin de Benjamn Kaplan. 3 En lo que podra denominarse justicia colaborativa.

Aun cuando las descripciones individuales y aparentemente opuestas del sistema Angloamericano y del alemn existan en la realidad de sus tradiciones, existen pases en donde se mezclan elementos de ambos. El profesor Langbein puntualiza la conveniencia de combinacin de los elementos de concentracin del Common Law y del episodio clsico del Civil Law audiencia principal- con pintorescos ejemplos, referidos a la intermitencia de la apreciacin de la prueba dentro del ltimo sistema referido. Este es el ejemplo de Japn e Italia. Este ltimo ha debido reconocer la demora de sus procedimientos4. IV. Reforma Procesal Civil de Inglaterra de 1999.

En abril de 1999 el procedimiento civil ingls sufri una gran transformacin en aras de Lord Woolfs5. El nuevo Cdigo Procesal Ingls reformula la relacin existente hasta ese entonces entre las partes y sus abogados y entre stos y el Tribunal. Las motivaciones principales de la reforma se circunscriben a: el alto costo de los litigios, la demora de los mismos y su complejidad. El sistema existente en Inglaterra hasta antes de 1999 puede ser graficado como uno en donde primaba el principio de contradiccin. El sistema tradicional se basaba en una serie de presupuestos adicionales: que las partes fueran legalmente representadas, que sus abogados tuvieran ms o menos la misma calidad, que cada abogado se preocupara de todo para avanzar en los intereses de sus clientes, por lo que el logro global de la justicia era producto de la colisin de adversarios, y finalmente, se apoyaba en un punto de vista, que se volvi tal vez demasiado complaciente, ya que rara vez era necesario que el tribunal interviniera para salvaguardar el inters pblico, o incluso para llevar a cabo una investigacin independiente para revisar los argumentos legales de las partes. Los ejes centrales de la reforma recaen en que: son las partes las que tienen la decisin de iniciar el procedimiento, las partes pueden retirar una defensa formulada, las partes tienen en su poder la decisin de recurrir a la ejecucin de una sentencia y son las partes las que deciden interponer o no un recurso. Luego de 1999, la administracin de los casos recae en el juez, quien puede tomar las medidas que estime pertinentes, destinadas a hacer primar la eficiencia y la justicia en los juicios, entre las cuales destacan: la facultad para modificar los plazos, de las audiencias, de suspender un procedimiento, de celebrar una audiencia preliminar o en general, adoptar cualquier otra medida o efectuar cualquiera otra orden con el propsito de administrar el juicio y promover el objetivo primordial6. Adems de sta facultad general, el Tribunal tiene facultades de iniciativa7, como l de tachar a los testigos a causa de sus declaraciones no revelan motivos para proseguir o defender la reclamacin, porque constituyen un abuso o obstruyen la disposicin del proceso, o se ha incumplido una regla prctica u ordenada por el tribunal. Tambin recae en el juez la facultad de reducir el nmero de testigos y peritos ofrecidos por las partes. Finalmente, sus facultades de administracin de la prueba pueden ser resumidas en las siguientes: el juez determina los puntos sobre los cuales recaer la prueba, la naturaleza de la evidencia y la forma en que dicha evidencia se presentar ante los tribunales. De igual forma, puede excluir pruebas
4

La duracin promedio de un procedimiento de primera instancia en 1996 en Europa era de 17 meses, en Italia era de 36 meses. Una de las principales causas del retraso de la legislacin italiana se ha atribuido al proceso en virtud del cual su desarrollo requiere un nmero excesivo de vas oficiales y burocrticas y audiencias con intervalos de tiempo, TARUFFO, Michele. 5 Lord Woolfs fue el principal autor del informe que proporcion gran parte del impulso para los cambios del ao 1999- Eds. Normas del procedimiento civil 6 CPR, r. 31. 7 Las facultades iniciativas existen en poder del juez, salvo que una ley lo prohba expresamente.

admisibles y limitar un interrogatorio. El riesgo atribuido a esta amplitud de facultades es la posible prdida de la imparcialidad y de la existencia de la que podra denominarse presentencia del tribunal. El deber de los abogados dentro de este contexto es respetar los intereses abstractos de la justicia. Lord Woolf`s relaciona la recepcin del nuevo sistema por parte de los abogados con los deberes de eficiencia y equidad de los jueces; mandato dirigido tanto a los jueces de primera instancia como a los de las Cortes de Apelaciones. V. i. Descripcin de diversas tradiciones jurdicas.

ii.

iii.

iv.

Estados Unidos. Respecto de la administracin del proceso en el sistema norteamericano el juez puede formular o simplificar los temas formulados, prevenir la prueba innecesaria o la acumulacin de prueba, ordenar que una parte o las partes presenten las primeras pruebas en el juicio con respecto al tema manejable que podra, segn las pruebas, ser la base para un juicio sobre una cuestin de derecho conforme a la Regla 50 (a) de la Regla Federales de Procedimiento Civil N 16, establecer un lmite razonable en cuanto a la presentacin de las pruebas, y una facultad genrica referida a las dems cuestiones que pueden facilitar la tramitacin justa, expedita y de bajo costo de la accin. Inglaterra8. El tribunal debe promover la administracin de los casos a travs de una conduccin activa que incluye alentar a la cooperacin entre partes, determinar los temas susceptibles de investigacin, fijar el calendario de la evolucin de los casos, sopesar los costos de cada una de sus decisiones y promover la solucin rpida y eficiente de los conflictos. Alemania9. En general, la accin o pretensin es tratada en una sesin a modo de preparacin de los argumentos que sern presentados en la audiencia oral. El tribunal deber ejecutar las medidas preparatorias necesarias en el momento oportuno. En cada etapa del procedimiento, las partes debern ser influenciadas para hacer declaraciones oportunas y completas. Sin perjuicio de lo anterior, los miembros de la Corte o un funcionario designado por stos tiene otras facultades respecto de las partes. Japn10. Entre algunas de las ms importantes facultades del tribunal cabe destacar la de ordenar prueba de oficio, respecto de las partes sobre cuestiones de hecho y de derecho y la de pedir opiniones de expertos o peritos. VI. Rol judicial

El rol del juez difiere segn el sistema jurdico imperante en cada pas. Sin perjuicio de lo anterior, muchos tratadistas coinciden con el crecimiento de la discrecionalidad judicial. El rol del juez en los litigios americanos est marcado de pasividad11. Por el contrario en el sistema civil alemn el juez tiene el deber de aclarar las cuestiones que implica el desarrollo del caso. Otro matiz que raya carcter o el rol judicial es el del mtodo de interrogacin de los testigos. En la tradicin del Civil Law es el juez el que nica o predominantemente interroga a los
8 9

Reglas de Procedimiento Civil, Regla 1.4 Cdigo de Procedimiento Civil. 10 Cdigo de Procedimiento Civil. 11 No es quin decide qu pruebas se necesitan, ya que los abogados presentar las pruebas a travs del examen de testigos y la presentacin de documentos. El jurado debe sentarse, callarse y escuchar"

testigos12, a diferencia del Common Law. As, lo que es posiblemente es el papel ms importante del abogado en el juicio estadounidense- como lo es el examen y el interrogatorio de los testigos-es casi en su totalidad cedido al juez Continental. Sin embargo, los principios que rigen las facultades interrogatorias de los abogados dentro del sistema del Common Law han sido mitigados por ciertos poderes que posee el juez, como son la promocin del acuerdo, si es posible, y por lo menos llegar a un juicio sin demora, aun cuando sigue siendo el abogado quien elige a los testigos, los interroga y contrainterroga. La doctrina ha sealado que en el contexto del Common Law, la parte ms dbil es la que debe ceder ante el jurado. El mejor exponente de la evolucin de un sistema rgido en los principios de contradiccin, es el sistema ingls, junto con las amplias facultades otorgadas al juez para administrar el proceso. Dentro de otra perspectiva, relativa a la determinacin de la normativa aplicable a un caso concreto, el juez del Common Law tiene mayores facultades que el juez del Civil Law, toda vez que el primero puede buscar el fundamento de su decisin en un rgimen comn, conformado por la ley positiva, los precedentes y la costumbre, entre otros. Como contrapartida, la tradicin del Civil Law, se base en lo que la doctrina francesa ha denominado como la bouche de la loi13, lo que limita el rol judicial a la aplicacin de las normas legales vigentes. Respecto de la determinacin del mayor o menor podero de los jueces en ambas tradiciones, se sostiene que sin perjuicio de la aparente amplitud de poder resolutorio del juez del Common Law, ste debe restringirse a la ley o presupuestos invocados por las partes; mientras que en el Civil Law existe la posibilidad de que el juez pueda aplicar una norma de oficio. VII. Reforma Civil Italiana.

El ejemplo italiano, es uno de los cuales se utiliza para visualizar la imposicin de reducir los tiempos del procedimiento. Una de las actuaciones que resultan interesantes dentro del contexto italiano es la fase preparatoria del juicio, como una forma de privatizacin de la justicia, consistente en un intercambio sin lmite de escritos entre los abogados. En esta fase no hay un juez que administre el curso del proceso, toda vez que la audiencia de juicio solo ser fijada cuando una de las partes lo solicite al juez. Dentro de esta segunda etapa de audiencia se presentar la prueba y ser la oportunidad de alegato final de las partes. De esta manera, la idea nuclear de la reforma es que son los abogados los llamados a preparar el juicio, sin intervencin judicial en la etapa preliminar, cuya extensin depender de la voluntad de parte. VIII. Reforma Civil Francesa.

Dentro del procedimiento civil francs el juez puede ordenar una investigacin, a peticin de parte o de oficio. Puede, de igual forma, interrogar a los testigos, y los abogados solo pueden proponer preguntas al juez (no hay contrainterrogatorio). Sin perjuicio de esto, los testigos estn en ciertas ocasiones autorizados a presentar declaraciones juradas o testimonios por escrito14. El secretario debe registrar todas las actuaciones de la investigacin. El juez es libre de hacer las inspecciones personales que estime pertinentes15. El sistema jurdico francs entiende compatibles las acciones penales y las civiles16.

12

Si el abogado debe examinar en detalle despus de que el tribunal aparentemente ha agotado el testimonio quiere decir que el tribunal no ha hecho un trabajo satisfactorio. 13 El Juez es considerado como el portavoz de la ley. 14 La ley francesa exige que se especifique la relacin civil del testigo con las partes. Estos documentos deben ser escritos a mano, fechados y firmados por el autor. 15 Aun cuando en la prctica no se de este escenario, por la escases de tiempo del juez.

IX. i.

Regmenes Probatorios.

ii.

iii.

iv.

Reglas de exclusin del Common Law. El principio rector se refiere a que deben ser eliminadas aquellas pruebas cuya desaparicin aportar a la exactitud de los hechos. La Corte examina las pruebas desde la perspectiva de su importancia, siendo muy frecuente si inadmisibilidad. Respecto de aquello no hay un anlogo continental, aun cuando no sea admisible lgicamente- todo tipo de prueba. El reflejo ms consistente de la diferencia de criterios en la admisibilidad de la prueba, es lo que en nuestro sistema conocemos como testigo de odas, totalmente inadmisible en el sistema del Common Law por resguardar el debido proceso y la recepcin de prueba fiel dentro del procedimiento. El sistema del Civil Law que mitiga este fenmeno es el penal. Sin embargo, dentro del sistema penal existen elementos ausentes en el procedimiento del Common Law, como sera la consideracin de los antecedentes previos a la comisin del ilcito por el cual actualmente se le juzga. Admisin de la prueba en el sistema italiano. La admisibilidad depende de la conexin lgica con el objeto del juicio. Existen ciertas normas de exclusin, siguiendo al modelo francs tradicional17. Un criterio de exclusin utilizado es aquel referente a la poca fiabilidad de la prueba. Otra regla de exclusin recae sobre la posibilidad de las partes de declarar como testigos (solo pueden hacerlo bajo la forma de confesiones o juramentos). Respecto de la admisibilidad del testigo de odas, el juez evala concienzudamente su valor. Proteccin de los secretos en el sistema italiano18. El tribunal examina las pruebas ofrecidas por las partes y determinar cuales se presentarn. Las partes solo pueden ser interrogadas para que aclaren el asunto objeto de la causa. Sin perjuicio de lo anterior, una parte puede realizar una confesin respecto de la aceptacin de un hecho contrario a su inters. Otra prueba legal es el juramento civil, lo que trae aparejado sanciones morales, religiosas y penales en caso de perjurio. Informes periciales. En las tradiciones continentales stos expertos son seleccionados por encargo del tribunal, sin perjuicio de proteger los intereses de las partes. En el sistema alemn los peritos son considerados como jueces asistentes. En el sistema americano existe una conciencia colectiva hacia la creencia de la manipulacin de los peritos por parte de los abogados. El hecho de que los honorarios sean percibidos desde las partes, les resta credibilidad. En el sistema del Common Law, el perito es un testigo profesional. Por el contrario, en Europa los peritos son vistos con mayor confianza, toda vez que la determinacin de los peritos las hace el tribunal. En el sistema alemn, el tribunal selecciona al perito, aun cuando las partes pueden solicitarlo, lo que no es habitual. Un estudio realizado demuestra que el factor que los jueces consideran para seleccionar a un experto es una buena experiencia que hayan tenido con alguno, en un caso anterior19. Respecto de las garantas que ofrece el perito es que es encargado de elaborar un informe escrito, pudiendo ser observado por escrito por los abogados y ampliado a peticin del tribunal. El tribunal puede encargar otro informe si considera insatisfactorio el primero. Las partes tambin pueden designar un perito, tal y cual

16

Lo anterior ha causado problemas de orden pblico, por el abuso en la interposicin de acciones civiles en sede penal y por la representacin civil Estatal. 17 Teniendo como objeto que la existencia de ciertos contratos solo puede ser probada por escrito. 18 O privilegios en el sistema angloamericano. 19 Un litigante podra oponerse al nombramiento recusando al juez.

el sistema anglo-estadounidense, con la finalidad de refutar al perito designado por el tribunal. En el sistema alemn, escasamente los jueces de instancia utilizan la facultad de designar a un perito. La prctica francesa designa en mayores ocasiones a un experto nombrado por el tribunal. Las opiniones de estos expertos pueden ser presentadas por escrito u oralmente, aun cuando el resultado de tal prctica deba consignarse por escrito. En Inglaterra, la designacin de peritos implicaba costos monetarios y de tiempo para el proceso civil. Luego de la reforma, la Corte administra su designacin, las partes no son libres para llamar a cuantos peritos deseen. Finalmente, el principio de cooperacin tambin rige entre peritos.

X.

Jurado.

Es una de las instituciones ms representativas de Amrica. El papel del jurado de los juicios penales es repetido en otras tradiciones, distinta a la de Estados Unidos, pero el rol que cumple en los juicios civiles es histrico20 y emblemtico. Los pases continentales no utilizan el jurado civil. XI. Juicio.

Uno de los principales riesgos para los abogados relativos al juicio, es el jurado21., aun cuando el jurado se introdujo para causas especficas, los tribunales sostienen que es necesaria su mantencin. Los jurados son elegidos de entre la lista de votantes dentro de un rea geogrfica de la jurisdiccin del tribunal. Ejercen su funcin por periodos breves, como un servicio a la ciudadana. Se les compensa mnimamente. Las partes tienen la posibilidad de excluir a un mximo de tres miembros del jurado, por carecer de la imparcialidad debida. Sin perjuicio de esto, los abogados en la prctica, eliminan a los miembros del jurado que crean seran desfavorables para sus pretensiones22. Las partes presentan sus pruebas documentales y testimoniales en el juicio (al cual puede concurrir cualquier ciudadano, existiendo solo limitaciones de espacio de la sala). Comienza el demandante, lo sigue el demandado y el primero tiene la posibilidad de refutar. Cada abogado interroga a los testigos de su parte y luego, le es permitido interrogar al abogado de la contraparte. Los jueces estn facultados para hacer preguntas a los testigos, pero por regla general se abstienen de utilizar este poder. Al final de la presentacin de la prueba, cada parte puede hacer un resumen de su pretensin, con la finalidad de persuadir al jurado a aceptar su versin de los hechos. Luego el juez le da instrucciones al jurado (en forma de sealamiento de las normas aplicables). El jurado se retira de la sala del tribunal, para discutir el caso y realizar su votacin secretamente.
20 21

Fue instituido a la sptima enmienda de la Constitucin Federal. El jurado est constituido por 6 o 12 personas, en los reclamos que involucran sumas de dinero. 22 La Corte Suprema ha limitado esta facultad de loa abogados para evitar que se excluyan a los jurados en razn del sexo o de la raza.

Dentro de ese contexto, en los tribunales federales se requiere que el caso sea decidido por la unanimidad de los votos expresados en un determinado sentido, sin embargo, en los dems Estados basta con el voto de la mayora. Luego de la determinacin del jurado, el juez es llamado a dar su veredicto especial, con la finalidad de que la decisin del caso se encuentre comprometida con las normas que por conviccin el juez pretende aplicar y las dems fuentes a las cuales recurra en el caso en concreto. Los jurados deciden los problemas de credibilidad que surgen entre testigos que se contradicen en sus declaraciones. De igual forma, le corresponde determinar la extensin de los daos. El juez mantiene el control del derecho y sobre el jurado recae el control de los hechos. El juez est facultado para revisa la decisin del jurado, especialmente en los casos en que ste ltimo decide a favor del demandante. Esta atribucin tiene un amplio alcance, toda vez que el juez puede modificar una decisin tomada por el jurado y, por ejemplo, revocar la decisin a favor del acusado. Por lo que, aun cuando se suela sostener que el jurado es el ltimo rbitro de las decisiones en un juicio, el juez se reserva la facultad de revisar que el jurado no abuse de sus poderes o haga injustificado anlisis de los hechos que produzcan, en trminos prcticos, la negacin de la ley. La corte tambin puede conceder un nuevo juicio, en razn de la insuficiencia de evidencia, o cuando el resultado al que arrib el jurado es diverso a lo que conducan las evidencias. Existen ciertos mbitos de conflictos judiciales dentro de los cuales no opera la institucin de los jurados, como lo son en los juicios por lesiones personales en contra de los Estados Unidos o en casos en que las partes pueden optar a que el caso sea resuelto por el juez23. Por el contrario, si ambas partes consintieron en un juicio con jurado, debern prestar su asentamiento en orden a que el juicio sea llevado solo por un juez. En los casos en que un juicio sea llevado solo ante un juez, la dictacin de la sentencia demorar unas semanas, en virtud de la inclusin ms extensa de los argumentos de derecho que el juez incluye en su resolucin.

XII.

Evaluacin de la prueba.

El juez en el sistema alemn evala la prueba de acuerdo a criterios amplios de buen juicio y sentido comn, ya que no es constreido por rgidas normas de atribucin de valor probatorio de los medios presentados ante l. De all que el principio fundamental sea la libre evaluacin de la prueba. Sin embargo, la libertad con que cuenta el juez para apreciar la prueba no puede basarse en causas arbitrarias o caprichosas. El juez alemn debe articular las razones de desestimacin de la prueba en cuestin o los fundamentos de por qu prefiere una declaracin de testigo por sobre otra.
23

Las partes pueden escoger esta ltima opcin en funcin de la complejidad del caso o de la aceptacin masiva del buen criterio del juez.

XIII.

Roles de las partes y de los abogados en el sistema alemn.

Las partes pueden acordar una modalidad de rendicin de prueba por ejemplo, a travs de prueba documental-, decisin que debe ser respetada por el tribunal. Las partes cuentan con la garanta de realizar observaciones a la prueba una vez rendidas, pero antes de que el tribunal arribe a sus propias conclusiones al respecto. Las partes pueden, a la vez, presentar pruebas adicionales, las que sern recibidas por el tribunal, con la finalidad de completar la visin de los hechos de la causa. Este se debe a la materializacin del derecho de ser odo, consagrado como principio dentro del derecho civil alemn. Las discusiones que puedan suscitarse en torno a las pruebas rendidas, se realiza en la misma audiencia. Esto es una caracterstica tpica del proceso civil alemn. Aun cuando, aparentemente, el rol del abogado alemn pareciera secundario en cuanto a la produccin de la prueba, la posibilidad de hacer observaciones a la misma puede tener un efecto crucial en la decisin del tribunal. El abogado que escucha atento la declaracin de un testigo, se encuentra en posicin de formular argumentos de descrdito o crdito, segn le convenga, basndose en argumentos que encierran la coherencia del testigo con otros testimonios no controvertidos, con las leyes de la naturaleza o de la experiencia humana, etc.

XIV.

Estndar de prueba en materia civil alemana.

El tribunal debe alcanza el convencimiento del establecimiento de uno o ms hechos, para darlos por producido/s. Los criterios bajo los cuales el juez alcanza el convencimiento han sido denominados de diversas formas, entre las cuales destacan grado de certeza til en la vida prctica, alto grado de probabilidad, eliminando las dudas de una persona razonable. Algunas opiniones destacan que la expresin en la conciencia del juez que sea es probable que no, debera bastar para dar por desacreditada una determinada pretensin. La corte tiene en cuenta, en la prctica, la evidencia rendida en el juicio, la naturaleza del conflicto y el tipo y cantidad de prueba disponible. El juez alemn participa en la recepcin de la prueba, de donde arranca su propio convencimiento. El tribunal puede alcanzar su convencimiento a raz de indicios que hagan desaparecer una explicacin contraria. Existen ciertas temticas en donde el grado de convencimiento del juez acta de forma compleja, por ejemplo en la determinacin de la extensin de los daos y perjuicios en su traduccin monetaria.

10

De all que el convencimiento del juez, deba ser subsumido en un criterio ms amplio, el cual sera libre conviccin en consideracin de todas las circunstancias. Esta es mandato general para los jueces, aunque menos rigurosa que el grado de convencimiento exigido para otro tipo de hechos. La frontera entre los hechos objeto de la "plena conviccin" estndar y de la norma existente al respecto es objeto de controversia. El Tribunal Supremo Federal ha indicado que el demandante debe convencer al tribunal de que en realidad fue "afectado" ( betroffen) por la accin u omisin del acusado del acusado.

Una vez que la afectacin se ha demostrado ha generado la ntegra conviccin de la corte, el nivel ms leve se aplica en torno a la determinacin de la extensin de la afectacin y la evaluacin numrica de los daos y perjuicios.

Tambin hay decisiones judiciales que han permitido un nivel ms flexible en cuanto a la apreciacin de la prueba en circunstancias en que exigir la prueba a un nivel de "pleno convencimiento" dara lugar a hacer una clase de reclamo de cumplimiento imposible en la prctica. Por ejemplo, una parte que alega el producto de seguros de accidentes basado en el robo de un auto que desapareci inexplicablemente en la noche. No se espera demostrar a la plena conviccin de la corte que fue robado. La prueba de las circunstancias de conformidad con el robo por lo general se acepta como suficiente.

Solo resta dejar en pie la siguiente interrogante:

Qu caractersticas de los procedimientos del Civil Law y del Common Law defienden mejor los objetivos de eficiencia, precisin y justicia? Es uno de estos sistemas mejor en general en cualquiera o en todos esos objetivos?

11