Identificao ideolgica, partidos e voto na eleio presidencial de 2006

Universidade Federal de Santa Catarina

Yan de Souza Carreiro

Resumo O artigo analisa as relaes entre a identificao ideolgica do eleitor brasileiro, seus sentimentos em relao aos partidos e o voto nas eleies presidenciais de 2002 e 2006. A principal hiptese testada, a partir da anlise dos dados das duas ondas do ESEB (Estudo Eleitoral Brasileiro), a de que aps o primeiro mandato do presidente Lula houve, na percepo dos eleitores brasileiros, uma diluio das diferenas ideolgicas entre os partidos, o que redundaria em uma menor associao entre identificao ideolgica e voto na eleio presidencial de 2006 comparativamente de 2002. O artigo investiga tambm se houve mudanas na associao entre os sentimentos partidrios dos eleitores e seu voto. Palavras-chave: Estudo Eleitoral Brasileiro; eleies presidenciais; identificao ideolgica; preferncia partidria

Abstract The article analyses the relations between the Brazilian voters ideological identification, his/her partisan feelings and the vote, in the 2002 and 2006 presidential elections. The main hypothesis tested, which is based on the two waves of the ESEB (Brazilian Electoral Study) data analysis, is that after President Lulas first mandate there was a dilution of the ideological differences between the parties in the Brazilian voters view. This dilution would result in a smaller association between ideological identification and the vote in the 2006 presidential election compared to the 2002 election. The article also examines if there were changes in the association between the voters partisan feelings and their vote. Key Words: Brazilian Electoral Study; presidential elections; ideological identification; party preference

OPINIO PBLICA, Campinas, vol. 13, n 2, Novembro, 2007, p.307-339

OPINIO PBLICA, Campinas, vol. 13, n 2, Novembro, 2007, p.307-339

Introduo O presente artigo analisa a existncia de relaes entre a identificao ideolgica do eleitor brasileiro, entendida como a auto-localizao no contnuo direita-esquerda1, seus sentimentos em relao aos partidos e o voto na eleio presidencial de 2006. Trabalhos anteriores testaram as hipteses de que a identificao ideolgica do eleitor est associada sua preferncia partidria e de que aquela identificao influencia seu voto, chegando a concluses diferentes. De um lado, alguns autores apontaram o peso das variveis ideolgicas nas escolhas do eleitorado; de outro lado, autores questionaram a relevncia de variveis ideolgicas sobre a deciso de voto como tambm o uso do auto-posicionamento na escala esquerda-direita como indicador da ideologia do eleitor. H tambm divergncias nas concluses encontradas na literatura quanto ao tema das preferncias e rejeies partidrias e sua relao com o voto. O aprofundamento da anlise destes temas justifica, portanto, esta contribuio para o debate. As hipteses testadas aqui partem do pressuposto de que o primeiro mandato do presidente Lula representou um perodo de diluio das diferenas ideolgicas entre os partidos, na percepo de boa parte do eleitorado brasileiro. As semelhanas entre o governo Lula e o governo de seu antecessor, o presidente Fernando Henrique Cardoso, em questes centrais, como a poltica econmica e reformas como a da Previdncia, parecem ter contribudo para aquela diluio das diferenas. Da mesma forma, a percepo de que, tambm do ponto de vista tico, os partidos no apresentam comportamento to diferenciado quanto se supunha parece ter reforado esta percepo de diluio das diferenas entre partidos2. Todas as gravssimas denncias de corrupo envolvendo personagens centrais do

A noo de identificao ideolgica foi proposta por Singer (2000), que pleiteia, como apresento na reviso da literatura, que esta uma das principais variveis intervenientes na deciso de voto dos eleitores brasileiros. Aqui, as expresses identificao ideolgica, posicionamento ideolgico e posicionamento na escala esquerda-direita so usadas, de forma intercambivel. 2 Embora o tema da corrupo no seja propriamente relacionado aos posicionamentos ideolgicos dos partidos, at antes do primeiro mandato do presidente Lula parece ter havido uma percepo majoritria entre o eleitorado de que eram os partidos mais ao centro ou direita do espectro ideolgico os mais envolvidos em diferentes tipos de corrupo ou de desvios ticos. Em parte, essa percepo pode ter derivado do discurso fortemente moralista do PT at alguns anos atrs e em parte pode ser creditada ao fato de que os partidos de centro e direita, por terem controlado o governo federal e os principais governos estaduais, tiveram, at ali, mais acesso ao grosso dos recursos pblicos (estando, portanto, efetivamente mais suscetveis corrupo). De toda forma, as diferenas percebidas entre partidos, a partir de seus discursos e/ou prticas no plano propriamente poltico-ideolgico, eram reforadas, ao que parece, por certa percepo de que partidos de esquerda (especialmente o PT) tinham um comportamento mais subordinado a preocupaes ticas do que os partidos de centro e direita.

308

CARREIRAO, Y. S. Identificao ideolgica, partidos e voto na eleio presidencial de 2006

PT e do governo ao longo do primeiro mandato do presidente Lula (tendo o mensalo como episdio central) podem ter contribudo junto com a avaliao de que polticas centrais implementadas pelo governo Lula (e apoiadas pelos partidos da coalizo governista, inclusive o PT) no eram substancialmente diferentes das adotadas por seus antecessores para uma percepo de diluio das diferenas entre os partidos de esquerda, de um lado, e de centro e direita, de outro. Esta diluio afetaria a relevncia de variveis ideolgicas e partidrias no comportamento efetivo dos eleitores, incluindo sua deciso de voto. Mais especificamente, uma hiptese testada neste artigo a de que aps o primeiro mandato do governo Lula ocorreu um declnio da porcentagem de eleitores que se auto-identificam ideologicamente e uma menor associao entre identificao ideolgica e voto na eleio presidencial de 2006, comparativamente encontrada na eleio de 2002. No que se refere s identificaes partidrias, a hiptese que tambm houve em 2006 uma menor associao entre os sentimentos partidrios dos eleitores e o voto, mais uma vez de modo comparativo ao que ocorreu em 2002. Isso estaria vinculado quela diluio das diferenas entre partidos, na percepo dos eleitores e, em particular, a um maior descolamento da imagem do presidente Lula em relao ao PT. Estas hipteses so testadas tendo a escolaridade como varivel de controle para verificar se eleitores com diferentes graus de escolaridade apresentam as mesmas associaes entre voto e identificao ideolgica e entre voto e sentimentos partidrios. A base emprica central composta pelos dados do ESEB (Estudo Eleitoral Brasileiro) de 2002 e 20063.

O ESEB 2002 foi uma pesquisa empreendida pelo DataUFF (sob a coordenao dos professores Alberto Carlos de Almeida e Zairo Cheibub) e pelo Centro de Estudos de Opinio Pblica (Cesop / Unicamp) (sob a coordenao dos professores Rachel Meneguello e Fernando Loureno), com o patrocnio da Capes e da Fapesp, envolvendo ainda muitas outras pessoas e instituies. O ESEB 2006 foi empreendido pelo Cesop e IPSOS. O trabalho de campo do ESEB 2002 foi realizado entre 31/10 e 28/12/2002, com a aplicao de questionrio a uma amostra nacional de 2513 eleitores, com as seguintes caractersticas: amostra probabilstica, sem reposio, em trs estgios (municpio, setor censitrio e domiclio). O trabalho de campo do ESEB 2006 foi realizado entre 17 e 27/12/2006, envolvendo uma amostra nacional de 1000 eleitores em 70 municpios; amostra estratificada por regies, com municpios maiores auto-representados e municpios menores sorteados; com seleo aleatria dos setores censitrios e amostra por cotas (definidas de acordo com perfil de idade, escolaridade e PEA, cruzados por sexo) dentro dos setores censitrios. Nos dois estudos, a margem de erro aproximada foi de 3,2%.

309

OPINIO PBLICA, Campinas, vol. 13, n 2, Novembro, 2007, p.307-339

Reviso da literatura Trabalhos anteriores (SINGER, 2000; ALMEIDA, 2001; CARREIRO, 2002a) testaram a hiptese de que a identificao ideolgica do eleitor est associada sua preferncia partidria e influencia seu voto, e chegaram a concluses diferentes. Quanto s preferncias e rejeies partidrias e suas relaes com o voto, tambm houve divergncias nas concluses encontradas na literatura (KINZO, 1992; CASTRO, 1994; MENEGUELLO, 1995; SILVEIRA, 1998; SINGER, 2000; CARREIRO e KINZO, 2004; CARREIRO e BARBETTA, 2004; CARREIRO, 2007a e 2007b). Foi Singer (2000) quem introduziu a noo de identificao partidria no debate brasileiro recente, definindo-a como a adeso a uma posio no contnuo esquerda-direita ou liberal-conservador que, mesmo sendo difusa, isto , cognitivamente desestruturada, sinaliza uma orientao poltica geral do eleitor" (SINGER, 2000, p.49). Com base em dados de surveys, utilizou a auto-localizao dos eleitores no contnuo esquerda-direita para definir esta identificao. Para o autor, mesmo que a maioria dos eleitores no saiba definir o que seja esquerda e direita, pode utilizar estes conceitos para orientar sua deciso de voto porque se trata de um conhecimento intuitivo, um sentimento do que significam as posies ideolgicas que permite ao eleitor situar os candidatos e os partidos nessa escala e votar coerentemente. Analisando dados de pesquisas de opinio realizadas entre as eleies de 1989 e 1994, postulou que a identificao ideolgica seria uma predisposio de longo prazo e que teria sido um fator central da deciso de voto para presidente nestes dois pleitos. Do ponto de vista substantivo, a principal diferena de opinio entre os eleitores com identificao esquerda e aqueles com identificao direita est em que os primeiros esperam que sejam feitas mudanas a partir da mobilizao social e da contestao da autoridade repressiva do Estado, enquanto o conservadorismo dos segundos se expressa no apego autoridade e ordem. Carreiro (2002a), analisando dados de pesquisas realizadas entre 1989 e 1997, concluiu que a identificao ideolgica parece ter certo peso na deciso de voto para presidente, mas no to grande quanto postula Singer, j que outras variveis revelaram ter maior influncia na determinao dos resultados das eleies presidenciais. Alm disso, a importncia da identificao ideolgica depende muito da escolaridade dos eleitores: medida que esta aumenta, crescem linearmente: a) a compreenso dos termos esquerda e direita; b) o percentual de eleitores que se localizam numa escala esquerda-direita (ou seja, que se identificam ideologicamente) e c) o grau de associao entre esta identificao, de um lado, e o voto, a preferncia partidria e as opinies polticas dos eleitores, de outro.

310

CARREIRAO, Y. S. Identificao ideolgica, partidos e voto na eleio presidencial de 2006

Almeida (2001) questiona o prprio uso do auto-posicionamento dos eleitores na escala esquerda-direita como um indicador da ideologia: a maioria dos eleitores no sabe expressar o que direita ou esquerda; os contedos atribudos a estas expresses pela grande maioria dos eleitores so diferentes daqueles contedos atribudos pela cincia poltica a estas noes. O autor conclui que muito difcil medir o conceito de ideologia (relacionada ao espectro esquerdadireita) e que a cincia poltica brasileira ainda no foi capaz de desenvolver uma boa medio deste conceito e aposta mais em ndices construdos a partir de baterias de questes sobre as vises de mundo das pessoas acerca de temas que permitam diferenciar entre esquerda e direita (por exemplo, opinies sobre o grau de interveno do Estado na economia; sobre o grau de apoio a solues por meio de uma liderana forte; sobre o nvel de apoio igualdade, etc). Quanto ao peso da dimenso ideolgica na deciso de voto, a partir de anlises empricas relativas a pesquisas realizadas no Rio de Janeiro na eleio para prefeito em 2000, o autor conclui que outras variveis tiveram maior peso na explicao do voto do que a varivel ideologia. Como se v, no que se refere ao uso do auto-posicionamento dos eleitores numa escala esquerda-direita, bem como no peso desta varivel, ou outra que mea a dimenso ideolgica, no h consenso na literatura. Quanto s preferncias partidrias, h tambm algumas variaes nas avaliaes feitas na literatura nacional sobre seu peso na deciso de voto. No que respeita ao perodo anterior ao governo Lula, um balano sobre este debate (e sobre o debate terico na literatura internacional) foi feito por Carreiro e Kinzo. No necessrio replicar aqui aquele balano, bastando, para as finalidades deste artigo, indicar que uma de suas principais concluses foi que
a rejeio partidria parece ter uma relao clara com o voto: em mais de 98 % dos casos em que um eleitor manifestava rejeio a um partido, aquele no votava no candidato deste partido. Quanto preferncia partidria ... haveria por volta de 30% de eleitores apenas, para quem a preferncia partidria poderia ter influenciado o voto nas quatro eleies presidenciais at aqui realizadas. Tomando como base o nico survey para o qual temos os dados relativos tanto preferncia quanto rejeio partidrias, teramos um contingente de cerca de 58 % do eleitorado nacional para o qual os partidos no exerceriam influncia sobre o voto e um contingente de cerca de 42% para o qual haveria uma potencial influncia das avaliaes feitas a respeito dos partidos, seja a partir de uma identificao ou preferncia, seja por uma rejeio a pelo menos um dos partidos. (CARREIRO e KINZO, 2004, p. 160-61)

311

OPINIO PBLICA, Campinas, vol. 13, n 2, Novembro, 2007, p.307-339

Artigos que enfocaram o tema dos partidos e sua relao com a deciso de voto no perodo recente foram Carreiro e Barbetta (2004), Carreiro (2007a e 2007b) e Venturi (2006). Nos dois primeiros, so feitas anlises sobre a deciso de voto utilizando modelos logsticos contendo os sentimentos partidrios como uma das variveis. Ali se tentou sintetizar em uma s varivel um conjunto de respostas dos eleitores a questes sobre partido que representa o eleitor, partido de que o eleitor gosta e partido em que o eleitor no votaria de jeito nenhum. Alguns problemas metodolgicos limitam o alcance das concluses destes estudos 4, mas, de toda forma, h ali indcios significativos de que na eleio de 2002, pelo menos para os principais candidatos (Lula e Serra), as manifestaes dos eleitores em relao aos partidos foram relevantes em suas decises de voto. O estudo de Venturi (2006) analisou as mudanas na percepo dos eleitores em relao ao PT aps o episdio do mensalo, mostrando que, comparativamente a uma pesquisa realizada pela Fundao Perseu Abramo em 1997, a imagem do PT piorou em alguns quesitos, como partido que tem mais polticos que s pensam neles mesmos e partido que tem mais polticos corruptos. Mas melhorou nos quesitos partido mais aberto participao da populao e que mais defende a justia social, quesitos em relao aos quais est bem frente dos demais partidos na viso do eleitorado. Analisando dados relativos apenas s preferncias partidrias, Carreiro (2007b) mostrou que a preferncia pelo PT declinou razoavelmente durante o auge das denncias do mensalo e recuperou-se ao longo de 2006, sem, porm, retomar os patamares anteriores quele escndalo. Quanto eleio presidencial de 2006, o autor concluiu que
o voto segundo preferncia partidria segue padro semelhante ao das eleies anteriores: parcela majoritria dos eleitores (em torno de 60%) no manifesta preferncia por nenhum partido; entre os (cerca de 40%) que manifestam, as associaes com o voto so maiores entre eleitores do PT e do PSDB (alm do PFL); entre os demais eleitores no h uma associao muito forte entre as variveis. (CARREIRO, 2007b, p. 104)

4 Os dois estudos utilizaram um modelo binomial de regresso logstica para cada candidato, em vez de um nico modelo polinomial (ver NICOLAU, 2007); alm disso, a prpria forma de operacionalizar as variveis sentimentos partidrios (para cada candidato) pode se ressentir do fato de que estas variveis so definidas sem uma independncia completa em relao varivel dependente (o voto em cada um dos candidatos).

312

CARREIRAO, Y. S. Identificao ideolgica, partidos e voto na eleio presidencial de 2006

Finalmente, cabe assinalar que os estudos baseados em pesquisas de opinio que utilizam apenas a preferncia partidria como indicador dos sentimentos partidrios chegam concluso de que a influncia dos partidos na deciso do voto relativamente pequena; ao contrrio, os poucos estudos que incluem vrias questes encontram resultados mais positivos. Verificamos, adiante, se esta ltima tendncia se manteve na ltima eleio presidencial, com base nos dados do ESEB 20065.

A identificao ideolgica dos eleitores Os dados sobre o auto-posicionamento na escala esquerda-direita nas duas pesquisas mostram que o percentual de eleitores no-posicionados na escala (outras respostas: no sabe; no respondeu; no sabe o que esquerda e direita) passou de 23,2% em 2002 para 41,8% em 2006 (um aumento de 80%). Este aumento se deu em detrimento especialmente dos eleitores que se posicionavam esquerda da escala, que passaram de 25,7% da amostra em 2002 para apenas 9% em 2006. O dado relativo s outras respostas em 2006 (41,8%) muito relevante, pois significa que todas as anlises a respeito da possvel associao entre identificao ideolgica e outras variveis, como a preferncia partidria ou o voto, s incluiro 58,2% do eleitorado (Tabela 1).

Deve-se assinalar que algumas anlises possveis a partir do ESEB 2002 no so viveis para o ESEB 2006, por esta ltima pesquisa ter aplicado um questionrio bem mais reduzido em relao ao anterior; a se incluem anlises sobre a compreenso que os eleitores tm dos termos esquerda e direita, bem como anlises mais slidas a respeito da eventual associao entre a identificao ideolgica dos eleitores e suas opinies polticas, j que o ESEB 2006 produziu um nmero bem menor de dados relativos s opinies polticas dos eleitores a respeito de diferentes temas, comparativamente ao que havia feito o ESEB 2002. Especialmente em relao compreenso que os eleitores tm dos termos esquerda e direita seria importante verificar se ainda havia em 2006 uma parcela significativa do eleitorado que em 2002 associou esquerda oposio e direita ao governo. Se, em mbito nacional havia at 2002 uma certa adequao destas definies aos fatos (j que os governos em mbito federal haviam sido de centro-direita e a esquerda sempre havia ficado na oposio), a partir do governo Lula esta adequao deixa de ocorrer. Isto pode ter contribudo para confundir esta parcela do eleitorado, resultando no aumento das outras respostas questo do posicionamento dos eleitores na escala esquerda-direita.

313

OPINIO PBLICA, Campinas, vol. 13, n 2, Novembro, 2007, p.307-339

Tabela 1 Identificao ideolgica dos eleitores 2002 e 2006

ESEB 2002 2006 Identificao ideolgica Esquerda 25,7 9,0 Centro 23,3 25,4 Direita 27,8 23,8 Outras respostas * 23,2 41,8 Total (N) 2513 1000

Fonte: ESEB, 2002 (N = 2513) e ESEB, 2006 (N = 1000). * NS / NR / No sabe o que esquerda e direita. Obs: As posies na escala de 0 a 10 foram assim agrupadas: esquerda: 0 a 3; centro: 4 a 6; direita: 7 a 10.

Em uma anlise mais detalhada, as Tabelas 2 e 3 mostram os percentuais de eleitores com identificao ideolgica segundo as faixas de escolaridade. Em 2002, medida que aumentava a escolaridade, cresciam os percentuais de eleitores ao centro e esquerda e declinavam os percentuais de eleitores direita. Em 2006, a tendncia relativa aos eleitores de centro e esquerda se manteve e, quanto aos eleitores que se identificam direita, houve crescimento dos percentuais quando se passa da faixa de menor escolaridade at os eleitores com 2 Grau, ocorrendo depois um declnio: o menor percentual de eleitores direita ocorre entre aqueles com nvel superior.

Tabela 2 - Identificao ideolgica dos eleitores, segundo escolaridade 2002 (%)

Identificao ideolgica Esquerda Centro Direita Outras respostas* Total (N) Escolaridade At 4 srie 1 Grau 19,8 12,9 31,6 35,7 (867) 5 a 8 sr. 1 Grau 24,8 21,5 29,6 24,1 (540) 2 Grau 28,6 29,7 25,0 16,5 (783) Superior 35,3 39,0 21,4 4,3 (323) Total (%) 25,7 23,3 27,8 23,2 (2513)

Fonte: ESEB, 2002 (N = 2513). * NS / NR / No sabe o que esquerda e direita. Obs: As posies na escala de 0 a 10 foram assim agrupadas: esquerda: 0 a 3; centro: 4 a 6; direita: 7 a 10.

314

CARREIRAO, Y. S. Identificao ideolgica, partidos e voto na eleio presidencial de 2006

Tabela 3 - Identificao ideolgica dos eleitores, segundo escolaridade 2006 (%)

Identificao ideolgica Esquerda Centro Direita Outras respostas* Total (N) Escolaridade Analf./ Prim. Compl. 5,6 21,2 22,5 50,8 (378) Ginsio 8,3 25,7 23,7 42,3 (253) Colgio 11,0 28,4 26,5 34,1 (264) Superior 18,4 32,0 21,4 28,2 (103) Total (%) 9,0 25,4 23,7 41,9 (998)

Fonte: ESEB, 2006 (N = 1000). * NS / NR / No sabe o que esquerda e direita. Obs: As posies na escala de 0 a 10 foram assim agrupadas: esquerda: 0 a 3; centro: 4 a 6; direita: 7 a 10.

Um segundo aspecto a destacar que o declnio da identificao esquerda entre 2002 e 2006 se deu em todas as faixas de escolaridade. Por fim, mais relevante para nossos propsitos o fato de que tanto em 2002 quanto em 2006 os percentuais de eleitores que no sabiam se localizar na escala (ou no responderam questo) declinam continuamente, conforme aumenta o nvel de escolaridade. Essa uma tendncia previsvel e j encontrada em estudo anterior (CARREIRO, 2002a), mas notvel que o aumento dessas respostas entre 2002 e 2006 tenha se dado em todas as faixas de escolaridade, e que este aumento tenha sido maior quanto maior a escolaridade dos eleitores (entre os eleitores com nvel de escolaridade superior, o salto foi espetacular, de 4,3% para 28,2%). Entre os eleitores com menor nvel de escolaridade, a porcentagem dos que no sabiam se posicionar na escala ou no respondiam questo em 2002 era 8,3 vezes a porcentagem entre os eleitores com nvel superior em 2002 (35,7% contra 4,3%); em 2006 essa relao era apenas de 1,8 (50,8% contra 28,2%). Ou seja, houve uma espcie de nivelamento das porcentagens de eleitores que no se posicionavam na escala segundo a escolaridade.

315

OPINIO PBLICA, Campinas, vol. 13, n 2, Novembro, 2007, p.307-339

O posicionamento dos partidos (e de lderes) polticos na escala esquerda-direita, segundo a percepo dos eleitores Um confronto entre o posicionamento ideolgico dos partidos indicado pelos eleitores e a classificao mais usual entre os especialistas revela percentuais muito baixos de eleitores que realizam uma classificao correta. Com exceo do PT, cujo posicionamento esquerda indicado por 45% dos eleitores em 2002 e por 32% em 2006, para os demais partidos a taxa de acerto varia de 11% a 27% nos dois momentos (Tabelas 4 e 5). Mesmo considerando, de forma flexvel, duas das trs posies na escala como sendo acertadas, s em relao ao PT o percentual de acerto passa de 50% em 2002 (ver Tabela Anexa 1).

Tabela 4 - Posicionamento ideolgico dos partidos (2002) (%)

Posicionamento Ideolgico E C D Outras Respostas* Partido PT 45,4 14,0 17,9 22,8 PDT 27,3 20,7 12,3 39,8 PSDB 14,2 19,4 34,2 32,2 PMDB 14,9 21,8 34,6 28,6 PTB 20,7 23,8 16,8 38,8 PFL 14,0 18,2 34,8 32,9

Fonte: ESEB, 2002 (N = 2513). * NS / NR / No conhece o partido / No sabe o que esquerda e direita. Obs: As posies na escala de 0 a 10 foram assim agrupadas: esquerda: 0 a 3; centro: 4 a 6; direita: 7 a 10.

Tabela 5 Posicionamento ideolgico dos partidos (2006) (%)

Posicionamento Ideolgico E C D Outras Respostas* Partido PT 31,7 12,9 15,9 39,6 PDT 21,9 20,9 10,1 47,1 PSDB 13,3 18,3 24,3 44,4 PMDB 10,8 22,9 21,5 44,8 PTB 16,9 24,0 11,0 48,1 PFL 14,2 17,3 22,3 46,2

Fonte: ESEB, 2006 (N = 1000). * NS / NR / No conhece o partido / No sabe o que esquerda e direita. Obs: As posies na escala de 0 a 10 foram assim agrupadas: esquerda: 0 a 3; centro: 4 a 6; direita: 7 a 10.

316

CARREIRAO, Y. S. Identificao ideolgica, partidos e voto na eleio presidencial de 2006

Para cinco dos seis partidos, os posicionamentos mais freqentes permanecem os mesmos entre 2002 e 2006: para o PDT, a maior porcentagem de eleitores que o posicionam esquerda, depois ao centro e, em menor proporo, direita. O inverso ocorre com o PFL e o PSDB: a maioria relativa dos eleitores os posiciona direita da escala. Note-se que no h, portanto, coincidncia entre a classificao feita pelos eleitores e a classificao mais comum entre os especialistas, para quem o PSDB classificado majoritariamente como de centro (ou de centro-direita). No que tange ao PTB, a maioria dos eleitores o posiciona ao centro; depois, um percentual menor o posiciona esquerda e um percentual ainda menor direita (contrariamente tambm classificao mais usual do PTB como de direita ou centro-direita pela cincia poltica). J no que se refere ao PT, embora tanto em 2002 como em 2006 a maior porcentagem seja a de eleitores que o situam esquerda, a segunda maior porcentagem dos que o situam direita (e no ao centro, como, talvez, fosse o esperado). Por fim, em relao ao PMDB, houve uma variao nas posies relativas entre 2002 e 2006: em 2002, a maioria dos eleitores o classificava como de direita; a seguir, vinha o conjunto dos eleitores que o situavam ao centro. Em 2006, houve a inverso destes posicionamentos, permanecendo, porm, a menor porcentagem para os que o incluiam esquerda do espectro ideolgico. Mais importante a tendncia entre 2002 e 2006 de perda de nitidez ideolgica de vrios partidos entre os eleitores: quanto ao PT, em 2002, o percentual de eleitores que o classificavam como de esquerda era 2,5 maior do que o percentual dos que o classificavam como direita; essa relao caiu para 2,0 em 2006. Com o PFL, a perda de nitidez ocorrida entre 2002 e 2006 foi ainda maior: o percentual de eleitores que o classificavam como de direita era 2,5 maior do que o percentual dos que o classificavam como de esquerda em 2002; essa relao caiu para 1,6 em 2006. Esta tendncia pode ser generalizada para os demais partidos, embora em menor proporo6. Porm, ainda mais importante para este estudo, so os percentuais bastante altos de eleitores que no conseguem classificar os partidos no contnuo esquerda-direita nos dois momentos. Em 2002, 32,5% dos eleitores no conseguiam classificar os partidos; em 2006, este percentual aumentou para 45%, em mdia. A mesma tendncia de perda de nitidez ideolgica das imagens ocorreu em relao s lideranas polticas. Os questionrios do ESEB de 2002 e 2006 solicitaram aos eleitores que situassem diversos lderes na escala esquerda-direita. Os nicos dois lderes apresentados simultaneamente aos entrevistados nos dois questionrios foram Lula e Serra, sendo, portanto, os que permitem uma comparao direta para perceber tendncias de mudana entre as duas eleies. Como se pode ver na Tabela Anexa 2,

6 Outra forma de mostrar esta variao entre 2002 e 2006 a partir dos diferenciais mximos entre os partidos: em 2002, havia 31,4% a mais de eleitores que situavam o PT esquerda em relao aos que situavam o PFL ( esquerda). J em 2006, houve apenas 17,3% a mais de eleitores que situaram o PT esquerda em relao aos que situaram o PFL nesta posio da escala.

317

OPINIO PBLICA, Campinas, vol. 13, n 2, Novembro, 2007, p.307-339

tambm houve uma reduo significativa da nitidez das classificaes destes dois lderes naquela escala. At aqui a anlise centrou-se em como os eleitores posicionam os partidos, os principais lderes polticos e a si prprios na escala esquerda-direita. Embora os sentimentos partidrios dos eleitores, sua avaliao de desempenho do governo em exerccio e seu voto no dependam apenas (nem principalmente) de sua identificao ideolgica, em eleies anteriores observou-se certo grau de correlao entre esta ltima e aquelas outras variveis (SINGER, 2000; CARREIRO, 2002b). A hiptese forte, pleiteada, por exemplo, por Singer (2000), a de que a identificao ideolgica significativamente estvel e influencia o comportamento dos eleitores ao avaliar partidos, governos e candidatos. As anlises a seguir verificam em que medida h realmente associao entre estas variveis e se houve variao no grau desta associao entre 2002 e 2006.

Preferncias e rejeies partidrias, segundo o posicionamento ideolgico dos eleitores Os dados sobre a percepo dos eleitores quanto ao partido que melhor os representa no mostraram uma associao forte com a identificao ideolgica. Para o PT, por exemplo, o maior percentual dos eleitores que afirmaram ser por ele representado se identificava esquerda, mas o PT era tambm o partido que mais representava os eleitores, inclusive os de centro e os de direita. Quanto aos demais partidos, os percentuais foram baixos e nem sempre corresponderam ao esperado, inclusive em razo das variaes entre uma pesquisa e outra. Tabela 6 Partido que melhor representa o eleitor, segundo sua identificao ideolgica 2002 (%)
Partido que melhor representa o eleitor PT PMDB PSDB PFL Outros partidos Outras respostas * Total (N) Identificao Ideolgica Esquerda 41,2 2,8 3,1 2,6 2,8 47,4 (645) Centro 21,4 2,9 4,9 1,7 2,7 66,3 (587) Direita 17,6 6,7 5,7 3,3 2,3 64,3 (698) Outras respostas* 11,1 2,6 0,9 0,9 1,5 83,0 (583) Total (%) 23,1 3,8 3,7 2,2 2,3 64,7 (2513)

Fonte: ESEB, 2002 (N = 2513). ESEB31) Existe algum partido poltico que representa a maneira como o(a) Sr(a) pensa? ESEB32) Qual o partido que melhor representa a maneira como o(a) Sr(a) pensa? * Eleitores que responderam que nenhum partido os representa, no sabem, ou no responderam pergunta 31; eleitores que indicaram partidos inexistentes, ou nome de polticos (e no de partidos), ou responderam que no sabem, no lembram, ou no responderam questo 32.

318

CARREIRAO, Y. S. Identificao ideolgica, partidos e voto na eleio presidencial de 2006

Tabela 7 Partido que melhor representa o eleitor, segundo sua identificao ideolgica - 2006 (%)
Partido que melhor representa o eleitor PT PMDB PSDB PFL Outros partidos Outras respostas * Total (N) Identificao Ideolgica Esquerda 40,0 2,2 7,8 0 6,6 43,3 (90) Centro 15,0 7,1 3,6 0,4 2,4 71,5 (253) Direita 21,3 5,0 4,6 0,8 4,2 64,0 (239) Outras respostas* 12,0 1,0 2,2 0,5 0 84,4 (418) Total (%) 17,5 3,6 3,6 0,5 2,2 72,6 (1000)

Fonte: ESEB, 2006 (N= 1000). ESEB7) Existe algum partido poltico que representa a maneira como o(a) Sr(a) pensa? ESEB8)Qual o partido que melhor representa a maneira como o(a) Sr(a) pensa? * Eleitores que responderam que nenhum partido os representa, no sabem, ou no responderam pergunta 7; eleitores que indicaram partidos inexistentes, ou nome de polticos (e no de partidos), ou responderam que no sabem, no lembram, ou no responderam questo 8.

As variaes nas menes dos eleitores com diferentes identificaes ideolgicas quanto aos partidos que os representavam no foram, porm, grandes entre 2002 e 2006. Destaca-se apenas certo aumento das menes ao PT entre eleitores de direita, concomitante a uma reduo de menes ao partido por parte dos eleitores de centro. Quanto ao PSDB, houve um pequeno aumento das menes entre os eleitores que se diziam de esquerda e, no que se refere ao PMDB, um pequeno crescimento entre os eleitores de centro. Estas no foram, todavia, mudanas profundas no perfil ideolgico dos eleitores que apontaram estes partidos como os que os representavam. O mais relevante a assinalar que houve um declnio do percentual dos eleitores que mencionavam algum partido em resposta questo: em 2002, 35,3% dos eleitores indicavam que algum partido os representava; este percentual caiu para 27,4% em 2006. Boa parte desta queda envolveu o PT, que continuou a ser o partido mais mencionado, mas caiu de 23,1% para 17,5% dos eleitores. Esta queda, certamente, est relacionada com as denncias de corrupo envolvendo figuras centrais do partido, especialmente em 2005, no episdio do mensalo. O PFL tambm declinou (de 2,2% para 0,5%), enquanto o PMDB e o PSDB mantiveram-se estveis. Os demais partidos tiveram percentuais insignificantes para serem mencionados.

319

OPINIO PBLICA, Campinas, vol. 13, n 2, Novembro, 2007, p.307-339

Com relao rejeio partidria, em 2002 houve uma certa associao entre a identidade ideolgica e a rejeio a partidos: a rejeio ao PT cresceu dos eleitores que se situaram esquerda para os que se situaram direita (o mesmo, mais ou menos, mostrou-se vlido para o PDT); o inverso ocorreu para o PFL e o PMDB (e, mais ou menos, com o PSDB). Quanto ao PPB, no foi observado um sentido unvoco das rejeies. O mesmo ocorreu para o PTB, cuja imagem para muitos eleitores pareceu no corresponder classificao mais freqente na literatura de cincia poltica (conforme mostraram as Tabelas 4 e 5). De toda forma, as diferenas de percentuais de eleitores que rejeitam os partidos no foram muito grandes entre eleitores de posicionamentos ideolgicos diferentes. Em 2006, especialmente quanto aos partidos que s tiveram seus nomes includos nesta pesquisa, houve tambm certa associao: a rejeio a todos os partidos geralmente classificados como de esquerda foi maior entre os eleitores de direita. O inverso ocorreu para o PFL e o PSDB. Mas, as diferenas, novamente, no foram grandes e, para muitos partidos, no houve uma tendncia unvoca de aumento das rejeies medida que se passava dos eleitores de esquerda para os de direita (ou vice-versa). Nas Tabelas 8 e 9, so apresentadas as rejeies aos partidos segundo o posicionamento ideolgico dos eleitores. A soma de rejeies sempre bastante superior a 100% e isso se deve ao fato de que os entrevistados podiam indicar mais de um partido como um dos que no votaria de jeito nenhum, e muitos eleitores efetivamente indicaram mais de um partido. Tabela 8 - Rejeio a partidos*, segundo identidade ideolgica 2002 (%)
Posicionamento Ideolgico Partidos PT PFL PSDB PMDB PTB PDT PPB Esquerda 14,2 57,6 43,3 43,7 36,7 38,5 52,9 Centro 22,1 43,4 32,7 33,1 33,1 36,9 43,8 Direita 33,5 42,7 34,2 29,2 47,2 53,3 51,9 Outras respostas* 20,1 39,4 33,0 33,5 42,1 38,4 43,9 Total (%) 22,9 46,1 36,0 34,9 38,9 40,8 48,5

Fonte: ESEB, 2002. *Percentuais de eleitores que responderam no votaria pergunta (P81): Em qual destes partidos o(a) sr(a). no votaria de jeito nenhum (estimulada e mltipla). As outras opes de resposta eram: votaria, no conhece o partido, NS/NR/NA.

320

CARREIRAO, Y. S. Identificao ideolgica, partidos e voto na eleio presidencial de 2006

Tabela 9 - Rejeio a partidos*, segundo identidade ideolgica 2006 (%)

Posicionamento Ideolgico Partidos PT PFL PSDB PMDB PTB PDT PCdoB PSOL PRONA PV PPS PL Esquerda 28,9 53,3 53,3 34,4 47,8 41,1 42,9 44,4 61,1 38,9 46,7 49,5 Centro 24,9 45,5 33,5 28,0 41,5 38,3 42,7 36,2 49,8 39,0 44,5 42,7 Direita 31,8 44,1 35,3 37,8 48,7 47,1 53,8 55,6 58,8 53,6 53,6 51,5 Outras respostas* 24,2 38,5 30,1 29,2 33,5 32,9 38,5 36,1 40,8 33,4 36,4 35,6 Total (%) 26,6 42,9 34,3 31,4 40,4 38,4 43,6 41,6 49,2 40,1 43,5 42,4

Fonte: ESEB, 2006. *Percentuais de eleitores que responderam no votaria pergunta (P43): Em qual destes partidos o(a) sr(a). no votaria de jeito nenhum (estimulada e mltipla). As outras opes de resposta eram: votaria, no conhece o partido, NS/NR/NA.

Os seis primeiros partidos de cada tabela so os mesmos, permitindo comparaes entre 2002 e 2006. No que se refere ao conjunto de eleitores (sem desagregar segundo identificao ideolgica), houve poucas variaes de uma eleio outra quanto a estes seis partidos. O PT foi o partido que teve o maior aumento na taxa de rejeio (de 22,9% em 2002 para 26,6% em 2006), mas, ainda assim, continuou sendo o partido com a menor rejeio. Alm disso, embora seja entre os eleitores de esquerda que o PT o menos rejeitado, foi entre estes eleitores que sua rejeio mais aumentou (na realidade dobrou) entre 2002 e 2006. Alm do PT, s o PTB teve uma pequena oscilao para cima na taxa de rejeio; PMDB, PSDB, PFL e PDT tiveram pequena reduo nesta taxa. Os demais partidos no apareceram como opo aos entrevistados nos dois momentos. O PPB s apareceu em 2002 e, naquela pesquisa, foi o partido mais rejeitado (48,5% dos eleitores), seguido pelo PFL (46,1%). Em 2006, o campeo foi o PRONA, com quase metade dos eleitores indicando rejeio ao partido7.

interessante observar que as taxas de rejeio a partidos de menor expresso so, na mdia, maiores do que as relativas aos maiores partidos, o que pode significar que o que interpretado como rejeio pode ser, em parte, apenas uma manifestao de que o eleitor no votaria, no por conhecer o

321

OPINIO PBLICA, Campinas, vol. 13, n 2, Novembro, 2007, p.307-339

Voto, avaliao de governo e posicionamento ideolgico Quando analisamos as correlaes entre os votos dos eleitores e seus posicionamentos ideolgicos em 2002 e 2006, encontramos dados que sugerem o declnio da identificao ideolgica. A Tabela 10 apresenta as correlaes entre os votos dados pelos eleitores no 1 turno das eleies presidenciais de 2002 e seus posicionamentos ideolgicos. A Tabela 11 faz o mesmo para a eleio de 20068.

Tabela 10 Correlao: Voto 1 turno x Posicionamento Ideolgico, segundo Escolaridade 2002

Situao 1 Escolaridade At 4 srie 1 Grau 5 a 8 srie 1 Grau 2 Grau Superior Total Coeficiente de Correlao 0,14 0,17 0,44 0,43 0,29 Significncia 0,039 0,017 0,00 0,00 0,00 Situao 2 Coeficiente de Correlao 0,14 0,18 0,48 0,45 0,30 Significncia 0,049 0,016 0,00 0,00 0,00

Fonte: ESEB, 2002 (N = 2.513) Situao 1 (da esquerda para direita): 1= Lula + Z Maria; 2 = Ciro; 3 = Garotinho; 4 = Serra Situao 2 (da esquerda para direita): 1 = Lula + Z Maria; 2 = Ciro + Garotinho; 3 = Serra. Obs: Apenas 6 eleitores, na amostra, afirmaram ter votado em Z Maria (tratar o candidato isoladamente, portanto, poderia levar a erros muito grandes).

partido e rejeit-lo efetivamente, mas uma manifestao de que, no (re)conhecendo o partido, no votaria nele. Isso traz ambigidade para a interpretao das respostas a esta questo. 8 So apresentadas, para cada eleio, correlaes feitas com base em diferentes operacionalizaes da varivel voto (conforme observaes abaixo das tabelas), j que pode no haver consenso sobre a ordenao dos candidatos numa escala esquerda-direita. As variaes tanto no coeficiente da correlao, quanto no nvel de significncia devidas s diferentes maneiras de operacionalizao das variveis mostraram-se irrelevantes. Os dados que deram base ao clculo destas correlaes esto nas Tabelas Anexas 3 e 4.

322

CARREIRAO, Y. S. Identificao ideolgica, partidos e voto na eleio presidencial de 2006

Tabela 11 Correlao: Voto 1 turno x Posicionamento Ideolgico, segundo Escolaridade 2006

Situao 1 Escolaridade Analf./ Prim. Compl. Ginsio Colgio Superior Total Coef. de Correl. 0,15 0,24 0,08 0,43 0,17 Signif. 0,368 0,113 0,567 0,004 0,022 Situao 2 Coef. de Correl. 0,08 0,21 0,08 0,47 0,14 Signif. 0,639 0,184 0,611 0,002 0,088 Situao 3 Coef. de Correl. 0,15 0,25 0,08 0,43 0,18 Signif. 0,368 0,109 0,557 0,008 0,021

Fonte: ESEB 2006 (N = 1000).. Situao 1: 1 = Heloisa Helena; 2 = Lula; 3 = Cristovam Buarque; 4 = Alckmin. Situao 2: 1 = Heloisa Helena + Lula; 2 = Cristovam Buarque; 3 = Alckmin. Situao 3: 1 = Heloisa Helena; 2 = Lula + Cristovam Buarque; 3 = Alckmin.

Os dados das Tabelas 10 e 11 mostram que: 1) O coeficiente de correlao entre voto e identificao ideolgica dos eleitores foi bem menor em 2006 (0,18, na melhor das hipteses) do que em 2002 (0,30)9. Alm disso, a correlao em 2002 foi calculada sobre 64% da amostra (os 1604 eleitores que simultaneamente apresentaram identificao ideolgica e votaram em algum candidato). Em 2006, a correlao, alm de ser menor, foi calculada apenas sobre os 50% da amostra que puderam ser includos no clculo (j que a outra metade no manifestou identificao ideolgica ou no votou em um dos candidatos). Assim, a associao entre as duas variveis bem mais fraca em 2006 do que em 2002; 2) A maior queda no coeficiente de correlao ocorreu entre eleitores com 2 Grau (Colgio): de 0,48 em 2002 para 0,08 em 2006. Por outro lado, entre eleitores com 5 a 8 srie do 1 Grau (Ginsio), houve um pequeno crescimento dos coeficientes de correlao; 3) Apesar da diminuio do percentual de eleitores com nvel superior com identificao ideolgica entre 2002 e 2006, e considerando apenas os que mantiveram esta identificao, as correlaes entre ela e o voto em 2006 tiveram magnitude e grau de significncia semelhantes aos encontrados em 2002.

Davis (1976) classifica assim a fora das correlaes: at 0,09: associao desprezvel entre as variveis; 0,10 a 0,29: baixa; 0,30 a 0,49: moderada; 0,50 a 0,69: substancial; acima de 0,70: forte.

323

OPINIO PBLICA, Campinas, vol. 13, n 2, Novembro, 2007, p.307-339

A Tabela 12 apresenta, para as eleies de 2002 e 2006, as correlaes entre a votao no segundo turno e o posicionamento ideolgico dos eleitores segundo sua escolaridade10. Os dados da Tabela 12 confirmam, mais uma vez, o declnio da associao entre o voto (agora para o 2 turno) e a identificao ideolgica dos eleitores: enquanto em 2002 a correlao foi de 0,40 e estatisticamente significativa, em 2006 foi de apenas 0,13 e estatisticamente no significante para o conjunto dos eleitores das amostras. Com exceo da 2 faixa de escolaridade, nas demais houve um declnio significativo da correlao em pauta. Tabela 12 Correlao: Voto 2 turno x Posicionamento Ideolgico, segundo Escolaridade 2002 e 2006.
2002 Escolaridade At 4 srie 1 Grau (At primrio completo) 5 a 8 srie 1 Grau (Ginsio) 2 Grau (Colegial) Superior Total
Fonte: ESEB, 2002 e 2006.

2006 Coefic. de Correlao 0,10 0,29 0,10 0,35 0,13 Significncia 0,572 0,074 0,498 0,070 0,112

Coefic. de Correlao 0,24 0,30 0,51 0,58 0,40

Significncia 0,004 0,001 0,000 0,000 0,000

Quanto aos dados de avaliao do governo, a comparao das duas pesquisas mostra que a associao entre a identificao ideolgica dos eleitores e a avaliao que eles fazem do governo em exerccio caiu de 0,21 em 2002 (estatisticamente significante) para 0,04 em 2006 (estatisticamente nosignificante). Embora os coeficientes sejam relativamente baixos em 2002, foram estatisticamente significativos para quase todas as faixas de escolaridade (a exceo foi o coeficiente relativo ao nvel superior de escolaridade). Em 2006, alm de os coeficientes serem todos menores do que os de 2002, nenhum deles foi estatisticamente significativo11.

10 11

Os dados que basearam o clculo destas correlaes so apresentados nas Tabelas Anexas 5 e 6. Isso se deve, em parte, ao fato de a amostra ser bem menor em 2006. Mas deve-se tambm a uma menor associao entre as variveis, o que captado pela magnitude dos coeficientes. Os dados que basearam o clculo destas correlaes esto nas Tabelas Anexas 7 e 8.

324

CARREIRAO, Y. S. Identificao ideolgica, partidos e voto na eleio presidencial de 2006

A queda do coeficiente de correlao foi especialmente grande entre os eleitores com nvel de escolaridade superior. O fator que refora ainda mais a tendncia de declnio da associao entre as duas variveis o fato de o clculo dos coeficientes ter como base 76% da amostra para 2002 e apenas 58% da amostra em 2006. Tabela 13 Correlao entre Avaliao de Governo e Identidade Ideolgica, segundo Escolaridade dos Eleitores 2002 e 2006
2002 Escolaridade Coeficiente Correlao 0,12 0,18 0,18 0,47 0,21 Significncia 0,050 0,009 0,001 0,000 0,000 Coeficiente Correlao - 0,02 0,14 0,01 0,04 0,04 2006 Significncia 0,882 0,339 0,978 0,818 0,818

At 4 srie 1 Grau (At primrio completo) 5 a 8 srie 1 Grau (Ginsio) 2 Grau (Colegial) Superior Total

Fonte: ESEB, 2002 e 2006. Obs: As posies na escala de 0 a 10 foram assim agrupadas: esquerda: 0 a 3; centro: 4 a 6; direita: 7 a 10.

Sentimentos partidrios e voto A hiptese que foi testada quanto aos sentimentos expressos pelos eleitores em relao aos partidos a de que em 2006 houve uma menor associao entre estes sentimentos e o voto para presidente comparativamente ao que ocorreu em 2002. Esta reduo na associao entre as variveis estaria vinculada quela percepo da diluio das diferenas entre partidos e, em particular, a um maior descolamento da imagem do presidente Lula em relao ao PT. A Tabela 14 apresenta a distribuio dos eleitores segundo os tipos de sentimentos que manifestavam em relao aos partidos em 2002 e 2006 12.
Quando um eleitor apontava um partido como aquele que representava a maneira como ele pensava, ou quando ele dizia gostar de um ou mais partidos, isso foi considerado um sentimento positivo em relao a este partido. Foi considerada um sentimento negativo a indicao de um partido pergunta em qual destes partidos o(a) sr(a). no votaria de jeito nenhum (sendo que era lido o nome de cada um dos principais partidos e perguntado se o eleitor no votaria ou poderia votar). Muitos eleitores manifestaram, simultaneamente, sentimentos positivos em relao a um (ou mais) partido(s) e negativos em relao a outro(s) partido(s). Apenas em um nmero pequeno de casos, os eleitores manifestaram,
12

325

OPINIO PBLICA, Campinas, vol. 13, n 2, Novembro, 2007, p.307-339

Tabela 14 Distribuio dos eleitores, segundo seus sentimentos partidrios* (em relao ao conjunto dos partidos) (2002/2006) (%)
SENTIMENTOS PARTIDRIOS Positivos e negativos Somente positivos Somente negativos Sem manifestao de sentimentos (positivos ou negativos) TOTAL (N)
Fonte: ESEB, 2002 e 2006. (Obs: as porcentagens foram arredondadas). * Sentimentos: Positivos = partido que o representa (espontnea e nica) + partido de que gosta (espontnea e mltipla). Negativos = rejeio [em quais destes partidos o(a) sr(a). no votaria de jeito nenhum(estimulada e mltipla; pergunta feita para cada um dos partidos citados pelo entrevistador)]

2002 43 7 35 15 (2513)

2006 30 7 40 23 (1000)

Uma primeira observao que os percentuais de eleitores que manifestaram algum tipo de sentimento partidrio e que, portanto, potencialmente poderiam levar em considerao estes sentimentos na sua deciso de voto foram relativamente grandes: 85% (2002) e 77% (2006). Estes percentuais so bem mais altos do que os percentuais de eleitores que manifestam preferncia partidria nas pesquisas de opinio que utilizam apenas este tipo de pergunta a respeito da relao dos eleitores com os partidos. As porcentagens de eleitores que manifestavam rejeio a (pelo menos) algum partido foram maiores do que aquelas de eleitores que manifestavam sentimentos positivos. Quanto s tendncias de mudana entre 2002 e 2006, como os dados mencionados acima indicam, houve um aumento dos eleitores que no manifestaram qualquer sentimento por nenhum partido (de 15% para 23% no total). Isso se refletiu no declnio das porcentagens de eleitores que manifestaram tanto sentimentos positivos (50% em 2002; 37% em 2006) quanto negativos (82% em 2002; 70% em 2006). A anlise a seguir verifica se estes sentimentos manifestados pelos eleitores em relao aos partidos esto ou no relacionados com seu voto. A Tabela 15 indica a votao em 1 turno nos dois principais candidatos em 2002 e 2006, segundo seus sentimentos em relao ao PT e PSDB simultaneamente, partidos aos quais aqueles candidatos eram filiados13. Os sentimentos foram ordenados da situao teoricamente mais favorvel ao candidato do PT (Lula) situao mais favorvel aos candidatos do PSDB (Serra e Alckmin).

simultaneamente, sentimentos positivos e negativos em relao a um mesmo partido. Estes casos no foram includos na tabela. 13 Uma anlise mais completa precisaria incluir todos os sentimentos dos eleitores em relao a todos os partidos. Esta uma tarefa importante a ser enfrentada, mas que no foi possvel realizar aqui.

326

CARREIRAO, Y. S. Identificao ideolgica, partidos e voto na eleio presidencial de 2006

Tabela 15 - Voto em 2002 e 2006 (1t.), segundo sentimentos em relao ao PT e ao PSDB

Ano Candidatos Lula 2002 Serra (N) Lula 2006 Alckmin (N) Sentimentos em relao ao PT e PSDB * 1 88 2 (315) 97 1 (117) 2 81 5 (330) 95 2 (100) 3 64 13 (260) 95 2 (111) 4 41 25 (752) 62 26 (343) 5 7 56 (259) 13 71 (120) 6 23 59 (44) 53 47 (15) 7 1 67 (70) 7 93 (28) Total 51 23 (2030) 67 25 (834)

Fonte: ESEB, 2002 e 2006. * Sentimentos em relao ao PT e PSDB: 1 = sentimento positivo em relao ao PT e rejeio ao PSDB; 2 = somente sentimento positivo em relao ao PT; 3 = somente rejeio ao PSDB; 4 = situaes neutras14; 5 = somente rejeio ao PT; 6 = somente sentimento positivo em relao ao PSDB; 7 = sentimento positivo em relao ao PSDB e rejeio ao PT. Quanto ao que foi considerado sentimento positivo, ver observao abaixo da Tabela 14. Obs: Foram desconsiderados na anlise os entrevistados que informaram no ter votado, ou que responderam que no se lembravam em quem haviam votado, ou cuja resposta foi no sabe ou no respondeu pergunta sobre o voto no 1 turno da eleio. As porcentagens foram calculadas sobre o total dos eleitores (em cada categoria de sentimentos) que disseram ter votado em algum candidato, em branco ou nulo.

Os dados mostram uma fortssima associao entre os sentimentos manifestados pelos eleitores em relao ao PT e ao PSDB e seu voto, tanto em 2002 quanto em 2006. Embora a tabela s mostre os dados para o 1 turno de cada eleio, em relao votao no 2 turno as associaes foram ainda maiores (coeficientes gama de 0,84 em 2002 e 0,91 em 2006). H uma tendncia clarssima de declnio do voto em Lula e crescimento do voto no candidato adversrio (Serra em 2002 e Alckmin em 2006) medida que se desloca da situao 1 eleitores que gostam do PT ou dizem que este partido os representa e, simultaneamente, rejeitam o PSDB para a situao 7 eleitores que gostam do PSDB ou dizem que este partido os representa e, simultaneamente, rejeitam o PT. Enquanto entre os eleitores na primeira situao Lula venceria Serra e Alckmin por diferenas de 81% e 90%, respectivamente, entre os eleitores na situao 7 a inverso completa: Lula seria derrotado por Serra por 66% de diferena em 2002 e seria derrotado por Alckmin por uma diferena de 73% em 2006.

14 Foram consideradas situaes neutras aquelas em que o eleitor no manifestou nenhum sentimento em relao aos dois partidos, ou manifestou o mesmo sentimento (positivo ou negativo) em relao aos dois, ou manifestou sentimentos contraditrios (positivos e negativos, simultaneamente, a um mesmo partido). Poucos casos correspondem a esta ltima situao.

327

OPINIO PBLICA, Campinas, vol. 13, n 2, Novembro, 2007, p.307-339

A nica inverso nas tendncias de crescimento ou declnio contnuo nas votaes dos candidatos, face ao aqui esperado em termos lgicos, ocorreu na passagem da posio 5 para a posio 6, nas duas pesquisas. A princpio tomou-se como logicamente mais provvel que um sentimento positivo em relao a um partido teria maior peso do que a rejeio a outro partido na deciso de voto. Assim, um eleitor que indicasse que gostava do partido A (ou que este partido representava mais suas idias) teria maior chance de votar no candidato deste partido do que um eleitor que apenas rejeitasse o partido B, no manifestando sentimento positivo em relao a A. Esta suposio foi confirmada para o PT (especialmente em 2002), mas no para o PSDB. Os eleitores que em 2002 manifestavam apenas sentimento positivo pelo PT, sem rejeio ao PSDB (posio 2) tinham maior chance de votar em Lula do que os eleitores que manifestavam apenas rejeio pelo PSDB, sem manifestar nada em relao ao PT (posio 3). Mas os eleitores que manifestavam apenas sentimento positivo pelo PSDB, sem rejeio ao PT (posio 6), em especial em 2006, tinham menor chance de votar em Alckmin do que os eleitores que manifestavam apenas rejeio pelo PT, sem manifestar nada em relao ao PSDB (posio 5)15. Assim, para a deciso de voto em Alckmin pesou mais a rejeio ao PT do que uma manifestao de apreo ao PSDB. Um dado a ser destacado que os eleitores que apenas rejeitavam o PSDB ou o PT, sem manifestao de apreo por nenhum dos dois partidos (ou seja, posies 3 e 5 da Tabela 15) representavam 26% dos eleitores em 2002 e 28% em 2006. E entre estes eleitores a escolha foi claramente associada a esta rejeio: entre os eleitores que rejeitavam o PSDB, a vitria de Lula se dava por uma vantagem muito grande (bastante superior quela encontrada na mdia do eleitorado) e o inverso ocorria entre os eleitores com rejeio ao PT: tanto Serra, em 2002, quanto Alckmin, em 2006, venciam Lula por boa margem entre estes eleitores. Em 2006, o voto foi, aparentemente, um pouco mais associado aos sentimentos partidrios, j que as diferenas de voto (no sentido esperado) entre os candidatos foram maiores do que as encontradas em 2002, especialmente nas situaes extremas do sentimento partidrio. Na realidade, isso se deve, em boa parte ao fato de a diferena entre Lula e Serra (de 28%), em 2002, ser menor do que a diferena entre Lula e Alckmin (de 42%) em 2006, para o conjunto do eleitorado. A razo disto que, em 2002, outros candidatos (Garotinho e Ciro Gomes) tiveram boas votaes, reduzindo as votaes de Lula e Serra (e, portanto,
15 Na realidade, em 2002, aquela inverso apontada entre as posies 5 e 6 ocorreu apenas na votao de Lula. Em 2006, a inverso afetou a votao nos dois candidatos. Entre os eleitores que manifestavam apenas sentimentos positivos em relao ao PSDB (sem rejeio ao PT), Lula vencia Alckmin. O mesmo no aconteceu em 2002: Serra venceria Lula junto a estes eleitores.

328

CARREIRAO, Y. S. Identificao ideolgica, partidos e voto na eleio presidencial de 2006

o diferencial entre eles), o que no aconteceu em 2006, quando Helosa Helena e Cristvam Buarque no conseguiram votaes significativas. Calculando os percentuais de votos dados a cada um dos dois principais candidatos (Lula e Serra em 2002 e Lula e Alckmin em 2006) sobre o total de votos dados apenas aos dois, as diferenas de votao entre os candidatos passaram a ser muito semelhantes em 2002 e em 2006 em cada faixa de sentimento partidrio. Por fim, cabe indicar que o percentual de eleitores que se situavam numa situao neutra em relao aos dois partidos foi de 41% em 2002 (752 em 2030), enquanto representou 37% dos entrevistados em 2006 (343 em 834).

Consideraes Finais Mostramos que o percentual de eleitores que no se posicionavam na escala ideolgica passou de 23% em 2002 para 42% em 2006 (um aumento de 80% em relao ao percentual de 2002). Este o dado mais forte a apoiar a hiptese central deste artigo. Esta reduo na identificao ideolgica ocorreu, especialmente, em detrimento da esquerda, que passou de 26% do eleitorado em 2002 para apenas 9% em 2006. Alm disso, a queda de identificao esquerda se deu em todas as faixas de escolaridade. As taxas de identificao ideolgica so maiores conforme aumenta o nvel de escolaridade, mantendo tendncia j destacada na literatura, mas as disparidades entre as taxas de identificao ideolgica das diferentes faixas de escolaridade reduziram entre 2002 e 2006. O artigo mostrou tambm que os percentuais de eleitores que acertaram ao classificarem ideologicamente os partidos (tomando como referncia a classificao mais freqente entre os especialistas) foram muito baixos. Mesmo relaxando a exigncia e aceitando duas das trs posies (esquerda, centro ou direita) como corretas, os percentuais de eleitores que acertaram foram baixos, o que se deve em boa parte aos altos percentuais de eleitores que no souberam localizar os partidos na escala. Estes ltimos percentuais foram maiores em 2006 do que em 2002. Uma situao semelhante ocorreu para a localizao de algumas das principais lideranas polticas na escala ideolgica. Esses dados sugerem que a grande maioria do eleitorado no posiciona os partidos e as lideranas polticas em uma escala esquerda-direita ou, quando o faz, no se aproxima da classificao mais comum entre os cientistas polticos. Uma parcela significativa dos eleitores tambm no posiciona a si prpria na escala. Alm disso, a proporo de eleitores que no conseguia se posicionar e no conseguia posicionar (ou posicionava equivocadamente) partidos e lideranas na escala esquerda-direita foi maior em 2006 do que em 2002.

329

OPINIO PBLICA, Campinas, vol. 13, n 2, Novembro, 2007, p.307-339

Quanto associao com outras variveis, os dados no apontaram uma associao forte entre identificao ideolgica e sentimentos partidrios e no houve nenhuma mudana significativa nesta associao entre 2002 e 2006. Para o conjunto do eleitorado, a correlao entre identificao ideolgica e voto no 1 turno foi moderada (0,30) em 2002 e fraca (0,17) em 2006. Neste ltimo ano, apenas entre os eleitores com nvel superior houve correlao de magnitude moderada, enquanto em 2002 isso havia ocorrido entre os eleitores com pelo menos o 2 Grau. Para o 2 turno, a diferena entre as duas eleies foi ainda maior: correlao moderada (entre identificao ideolgica e voto), de 0,40 em 2002 e fraca (0,13) em 2006. Enquanto nas faixas de 2 Grau e nvel superior as correlaes em 2002 foram substanciais (0,51 e 0,58, respectivamente), em 2006 foram de magnitude bem menor (0,10 e 0,35, respectivamente). Da mesma forma, a associao entre a identificao ideolgica dos eleitores e a avaliao que eles faziam do governo, que j era relativamente baixa em 2002 (0,21), caiu para um valor quase nulo (0,04) em 2006 (correlao estatisticamente no- significante). importante salientar ainda que a parcela do eleitorado que se autoposicionava ideologicamente foi menor em 2006 do que em 2002, o que amplifica as concluses anteriores. Ou seja, mesmo para a parcela do eleitorado que se posicionava na escala (menor em 2006), as associaes entre identificao ideolgica e outras variveis como os sentimentos partidrios do eleitor, a avaliao que este fazia do desempenho do governo e sua deciso de voto foram menores em 2006 do que em 2002. Assim, no que se refere identificao ideolgica, se, em 2002, ela no parece ter sido uma dimenso to importante, especialmente se os resultados aqui encontrados forem confrontados com as proposies de Singer (2000), em 2006 esta dimenso pareceu ainda menos relevante para entender outros aspectos do comportamento do eleitor. Os resultados parecem corroborar, portanto, a principal hiptese aqui formulada, de que aps o primeiro mandato do presidente Lula houve, na percepo dos eleitores brasileiros, uma diluio das diferenas ideolgicas entre os partidos, redundando numa menor associao entre identificao ideolgica e voto na eleio presidencial de 2006 em comparao com a de 2002. Quando analisamos a relao entre sentimentos partidrios e voto, os resultados da anlise indicaram, tanto para 2002 quanto para 2006, uma forte associao junto queles eleitores que percebiam diferenas significativas entre os partidos. Entre 2002 e 2006, o percentual dos eleitores para os quais no havia tanta diferena entre os partidos aumentou um pouco, seja por no terem manifestado nenhum sentimento em relao a partidos, seja por terem manifestado sentimentos semelhantes aos dois principais partidos. Mas isso no chegou a afetar a concluso principal que afirma a associao.

330

CARREIRAO, Y. S. Identificao ideolgica, partidos e voto na eleio presidencial de 2006

Com relao influncia dos partidos na deciso do voto, anlises baseadas apenas em dados de preferncia partidria tm chegado, em geral, concluso de que o contingente de eleitorado influenciado no grande. No perodo entre 1989 e 2002, em torno de 45% dos eleitores manifestavam preferncia por algum partido, e pode-se supor que para cerca de dois teros destes (o que significa 30% do total do eleitorado) a preferncia partidria pode ter influenciado o voto nas eleies presidenciais entre 1989 e 2002 (ver CARREIRO e KINZO, 2004). Porm, nos ltimos anos, especialmente aps a deflagrao do episdio do mensalo, o percentual mdio de eleitores que tm manifestado preferncia por partidos caiu para cerca de 40%. Na forma como as variveis foram aqui operacionalizadas, o contingente do eleitorado para o qual havia um diferencial entre os partidos que poderia ser suficiente para afetar a deciso de voto (ou seja, todas as situaes definidas na Tabela 15, com exceo das situaes neutras) variou entre 63% (em 2002) e 59% (em 2006). Estes percentuais foram maiores do que os encontrados quando se utilizou a preferncia partidria como o nico indicador da possvel influncia dos partidos sobre a deciso de voto do eleitor. Alm disso, a associao encontrada entre os sentimentos partidrios e o voto foi forte, inclusive porque a rejeio a alguns partidos (que pode ser captada seja por pergunta do tipo em que partido voc no votaria de jeito nenhum?, seja por nota atribuda aos partidos) mostrou ter muita associao com o voto. A discusso sobre o papel da ideologia na deciso de voto do eleitor abrange mais possibilidades do que as aqui investigadas, mas, especificamente no que se refere idia de que a dimenso ideolgica pode ser captada atravs de posicionamentos no contnuo direita-esquerda, a idia central que os eleitores utilizam este contnuo para localizar a si mesmos, os partidos e os polticos, de forma a simplificar a compreenso do jogo poltico, economizando informao para a tomada de deciso. Dessa forma, boa parte dos eleitores votaria naqueles partidos ou polticos que mais se aproximariam de sua prpria localizao naquela dimenso. No caso brasileiro, Singer (2000) prope que a identificao ideolgica do eleitor (seu auto-posicionamento na escala esquerda-direita) teria sido uma das variveis centrais na sua deciso de voto em 1989 e 1994. Vale notar que o maior coeficiente de correlao encontrado por aquele autor entre identificao ideolgica e voto refere-se ao 2 turno da eleio de 1989, momento em que houve a maior polarizao ideolgica entre candidatos de todo o perodo ps-redemocratizao. Esta polarizao ideolgica, no entanto, segundo interpretao predominante na anlise poltica nacional, foi se arrefecendo de 1989 em diante e este arrefecimento se acentuou bastante nos ltimos anos.

331

OPINIO PBLICA, Campinas, vol. 13, n 2, Novembro, 2007, p.307-339

As evidncias aqui apresentadas indicam que entre 2002 e 2006 houve um declnio da utilizao, pelos eleitores brasileiros, da dimenso esquerda-direita para localizar a si mesmos, os partidos e os polticos e, a seguir, votar em conformidade com estes posicionamentos. Este declnio pode indicar que, na percepo de boa parte do eleitorado, aps o primeiro mandato do presidente Lula ocorreu uma diluio das diferenas ideolgicas entre partidos (e lideranas polticas), apontada no diagnstico predominante na anlise poltica brasileira. As semelhanas entre o governo Lula e o governo de seu antecessor, o presidente Fernando Henrique Cardoso, em questes centrais como a poltica econmica e reformas como a da Previdncia e a formao de coalizes, abrangendo partidos ideologicamente bastante distantes (para no falar nas prticas utilizadas para manter estas coalizes), parecem ter contribudo para aquela diluio das diferenas. Mas, alm destas mudanas ocorridas no comportamento dos partidos (especialmente no que concerne ao PT), o prprio fato de que parte dos eleitores associava direita a governo e esquerda oposio (conforme mostram pesquisas anteriores, entre as quais o ESEB 2002) e de que esta correspondncia tenha deixado de existir, no mbito do governo federal, na gesto do presidente Lula, pode ter contribudo para embaralhar ainda mais o mapeamento do campo poltico, feito pelos eleitores, a partir das noes ideolgicas. Segue da que se a identificao ideolgica dos eleitores teve certo poder analtico para o entendimento da deciso de voto em eleies presidenciais anteriores (em particular no 2 turno da eleio de 1989), parece ter perdido boa parte deste poder. Embora possa haver alguma reverso eventualmente com o crescimento de pequenos partidos de esquerda, como o PSOL e o PSTU, ou a criao de um partido assumidamente mais direita , a tendncia mais provvel, no curto prazo, a de que o prprio contnuo esquerdadireita perca parte do poder analtico (e preditivo) como referencial para a compreenso do comportamento dos partidos e dos eleitores, comparativamente ao poder que teve at recentemente. No que se refere s identificaes partidrias, porm, no foi corroborada a hiptese de que tambm teria havido em 2006 uma menor associao entre os sentimentos partidrios dos eleitores e o voto, comparativamente ao que ocorreu em 2002. A associao encontrada entre sentimentos partidrios e voto em 2006 foi to grande ou maior do que a encontrada em 2002. Alm de explorar um pouco mais esta concluso, a anlise a seguir tenta enfrentar a questo de como compatibilizar os dois achados: de um lado, o de que a dimenso esquerda-direita parece ter perdido parte de seu poder analtico e, de outro, o de que os sentimentos partidrios mostraram-se associados deciso de voto. Na realidade, parte relevante do eleitorado manifesta apreo ou rejeio por alguns partidos e estes sentimentos (para os que os manifestam) tm forte associao com seu voto. O PT continua sendo o partido em relao ao qual uma

332

CARREIRAO, Y. S. Identificao ideolgica, partidos e voto na eleio presidencial de 2006

fatia maior do eleitorado manifesta sentimentos positivos; alm disso, embora no seja o mais rejeitado, o partido em relao ao qual a rejeio parece ter um impacto mais relevante na deciso de voto. O apreo ao PT talvez esteja associado imagem de que o partido que mais defende os mais pobres, defende a justia social (VENTURI, 2006). Talvez o que esteja ocorrendo que parte dos eleitores diferencie os partidos a partir de certas imagens, mas estas seriam menos relacionadas dimenso esquerda-direita do que a uma dimenso que diferencia os partidos segundo o grau em que estariam comprometidos com a defesa dos interesses dos mais pobres, do povo. Esta interpretao se aproximaria, em parte, da interpretao de Castro (1994):
(...) quando o sistema partidrio e a filiao dos polticos aos partidos se mantiveram estveis, o eleitorado popular das grandes cidades tendeu a fazer uma escolha consistente com sua situao social: optou, em maioria, pelo apoio a candidatos e partidos que pareciam estar mais prximos de seus interesses. Mais ainda (...) a escolha eleitoral estava relacionada com uma imagem sobre a posio dos partidos polticos, em termos dos interesses sociais por eles representados. nos perodos que se seguem s grandes mudanas do sistema partidrio que o voto popular parece ocasional, aleatrio e diretamente determinado pela posio social e pelo grau de sofisticao dos eleitores (CASTRO, 1994, p.207).

A interpretao de Castro, como a anterior de Castro e Reis (1992), previa que, passado o perodo de grande mudana, na transio do bipartidarismo para o novo sistema partidrio, tenderia a haver uma estabilizao das identificaes partidrias, j que perturbaes circunstanciais nestas identificaes, devidas a alteraes na estrutura partidria no durariam seno o tempo necessrio para que se chegue novamente a divisar as linhas bsicas de clivagem (...) nos novos contornos de cada estrutura implantada (CASTRO e REIS, 1992, p. 131). E, neste novo contexto, qualquer partido que se pretenda popular precisaria adquirir a imagem de partido dos pobres ou dos trabalhadores, desde que esta expresso seja tomada de maneira suficientemente difusa para tornar-se equivalente quela (idem, p.131). Embora esta interpretao possa captar parte do que est ocorrendo, em particular a estruturao da imagem do PT como o partido que mais defende os mais pobres (substituindo o PMDB, que havia formado esta imagem perante uma parcela maior do eleitorado, pelo menos at boa parte da dcada de 80), alguns aspectos desta interpretao no parecem to adequados situao atual. Em

333

OPINIO PBLICA, Campinas, vol. 13, n 2, Novembro, 2007, p.307-339

primeiro lugar, no podemos falar, principalmente em 2006, apenas do eleitorado popular das grandes cidades, j que o PT cresceu muito nas regies mais pobres do pas e, eventualmente, sua imagem como defensor dos mais pobres (associada em parte imagem de Lula) pode ser mais forte em contextos muito distintos das grandes cidades. Em segundo lugar e mais importante, as identificaes partidrias (se tomarmos as preferncias partidrias como seu indicador) esto em declnio, ou seja, um percentual menor do eleitorado afirma hoje ter preferncia por algum partido, comparativamente ao que ocorria h 20 anos. Diversos fenmenos concorrem para o declnio da importncia dos partidos na estruturao do processo eleitoral, no s no Brasil, mas em mbito internacional (ver CLARKE, H. & STEWART, 1998; DALTON, R. J. & WATTENBERG, 2000, entre outros), entre os quais s para mencionar um aspecto importante no caso brasileiro e mencionado na citao de Castro o enorme aumento da migrao partidria no perodo recente (o que dificulta a formao de imagens partidrias duradouras). Por fim, a influncia dos sentimentos partidrios dos eleitores sobre seu voto no se d s por identificao com determinado partido, mas tambm por rejeio a partido(s). Como foi visto, mais de um quarto dos eleitores em cada uma das eleies aqui analisadas manifestaram apenas rejeio a um dos dois principais partidos, sem nenhuma manifestao de apreo a algum deles. E, entre estes eleitores, a associao entre aquela rejeio e o voto forte. No possvel, porm, afirmar que a rejeio esteja associada a uma imagem dos partidos (rejeitados) como defensores dos interesses das elites, ou dos ricos o que reforaria a tese de Castro e Reis quanto dimenso principal que estaria envolvida na formao das imagens partidrias que tm certo grau de associao com a deciso de voto. Especialmente em relao ao PT, parece difcil imaginar que a rejeio esteja referida a tal tipo de imagem. provvel, por exemplo, que boa parte dos eleitores que manifestem tal rejeio seja composta daquele conjunto de eleitores que formou a imagem do PT como o partido que tem mais polticos corruptos (VENTURI, 2006). Mas, essa hiptese assim como a de que so os eleitores que tm a imagem do PT como partido defensor dos pobres os que manifestam sentimentos positivos em relao a ele (gostam do partido ou acham que este os representa) precisaria ser testada. Enfim, o que motiva os eleitores com diferentes nveis de sofisticao poltica a manifestarem gosto ou rejeio pelos partidos ainda precisa ser objeto de investigao mais aprofundada. Em concluso, enquanto a identificao ideolgica dos eleitores mostrou baixo poder analtico para explicar o voto em 2006, os sentimentos partidrios manifestados pelos eleitores revelaram-se associados de forma significativa ao voto. Considerando a fora dessa associao, as concluses encontradas aqui sugerem que vale a pena investir em formas mais sofisticadas de captar e analisar as manifestaes de sentimentos dos eleitores em relao a partidos. Talvez ainda no tenhamos encontrado a melhor forma de operacionalizar questes para captar as manifestaes de sentimentos partidrios e, provavelmente, ainda no foram encontradas boas

334

CARREIRAO, Y. S. Identificao ideolgica, partidos e voto na eleio presidencial de 2006

formas de operacionalizar anlises que levem em considerao todas estas manifestaes. . Continuar em busca do aperfeioamento destes instrumentos de coleta e anlise de dados relativos aos sentimentos partidrios dos eleitores e s imagens que eles formam dos partidos, bem como das relaes entre estas imagens e aqueles sentimentos e destes com o voto, uma tarefa relevante para os pesquisadores do comportamento eleitoral no pas.

Tabelas Anexas

Tabela Anexa 1 Taxas de acerto dos eleitores ao posicionar os partidos na escala esquerda-direita (2002 / 2006)
Critrio Mais exigente* Menos exigente** Ano 2002 2006 2002 2006 PT 45 32 59 45 PDT 27 22 48 43 PSDB 14 13 34 32 PMDB 15 11 37 34 PTB 21 17 45 41 PFL 14 14 32 32

Fontes: ESEB, 2002 e 2006. * Critrio mais exigente: PT e PDT = Esquerda; PSDB e PMDB = Centro; PTB e PFL = Direita; ** Critrio menos exigente: PT e PDT = Esquerda ou Centro; PSDB e PMDB = Centro ou Direita; PTB e PFL = Direita ou Centro;

Tabela Anexa 2 Posicionamento ideolgico de lideranas polticas, segundo eleitores (2002) (%)
Posicionamento ideolgico Esquerda Centro Direita No conhece Outras Respostas* 2002 Lula 49,3 11,4 18,5 0,2 20,7 2006 Lula 28,9 12,4 20,0 0,8 37,7 2002 Serra 13,9 17,5 45,8 0,3 22,6 2006 Jos Serra 14,3 17,0 25,3 2,7 40,6

Fonte: ESEB, 2002 (N = 2513) e ESEB, 2006. * NS / NR / No sabe o que esquerda e direita.

335

OPINIO PBLICA, Campinas, vol. 13, n 2, Novembro, 2007, p.307-339

Obs: As posies na escala de 0 a 10 foram assim agrupadas: esquerda: 0 a 3; centro: 4 a 6; direita: 7 a 10.

Tabela Anexa 3 Voto segundo posicionamento ideolgico 1 turno 2002

Posicionamento Ideolgico Candidatos Z Maria Lula Ciro Garotinho Serra Branco + Nulo Outras situaes** Total (N) Esquerda 0,2 66,1 7,5 9,6 12,5 2,0 2,1 (575) Centro 0,8 42,5 11,5 13,5 25,6 3,7 2,4 (520) Direita 0,2 41,2 11,2 13,4 28,5 2,3 3,2 (597) Outras resp.* 0 50,3 6,0 13,1 22,3 3,6 4,6 (449) Total (%) 0,3 50,2 9,2 12,3 22,2 2,9 3,0 (2141)

Fonte: ESEB, 2002. * NS / NR / No sabe o que esquerda e direita. ** No votou, no lembra em quem votou, no sabe, no respondeu, no se aplica.

Tabela Anexa 4 Voto segundo posicionamento ideolgico 1 turno 2006 Posicionamento Ideolgico Candidatos Helosa Helena Lula Cristovam Buarque Alckmin Outras situaes** Total (N) Esquerda 11,1 60,0 1,1 17,8 10,0 (90) Centro 3,2 55,7 2,0 25,7 13,4 (253) Direita 2,5 52,9 1,7 26,1 16,8 (238) Outras resp.* 3,6 56,0 0 16,0 24,4 (418) Total (%) 3,9 55,6 1,0 21,0 18,5 (999)

Fonte: ESEB, 2006. * NS / NR / No sabe o que esquerda e direita. ** Branco, nulo, no votou, no lembra em quem votou, no sabe, no respondeu, no se aplica.

336

CARREIRAO, Y. S. Identificao ideolgica, partidos e voto na eleio presidencial de 2006

Tabela Anexa 5 Voto segundo posicionamento ideolgico 2 turno 2002

Posicionamento Ideolgico Candidatos Lula Serra Outras situaes** Total (N) Esquerda 79,4 16,1 4,5 (573) Centro 60,9 32,5 6,6 (517) Direita 53,3 39,8 7,0 (595) Outras resp.* 62,0 28,2 9,8 (447) Total (%) 64,0 29,2 6,8 (2132)

Fonte: ESEB, 2002. * NS / NR / No sabe o que esquerda e direita. ** Branco; nulo; no votou, no lembra em quem votou, no sabe, no respondeu, no se aplica.

Tabela Anexa 6 Voto segundo posicionamento ideolgico 2 turno 2006

Posicionamento Ideolgico Candidatos Lula Alckmin Outras situaes** Total (N) Esquerda 62,6 23,1 14,3 (91) Centro 56,5 25,7 17,8 (253) Direita 52,7 30,0 17,3 (237) Outras resp.* 57,1 17,3 25,7 (417) Total (%) 56,4 22,9 20,6 (1000)

Fonte: ESEB, 2006. * NS / NR / No sabe o que esquerda e direita. ** Branco; nulo; no votou, no lembra em quem votou, no sabe, no respondeu, no se aplica.

Tabela Anexa 7 Avaliao de governo segundo identidade ideolgica dos eleitores (2002)
Avaliao do governo Ruim / Pssimo Regular timo / Bom Total (N) Identidade Ideolgica Esquerda 54,5 13,2 32,3 (638) Centro 46,4 13,4 40,2 (584) Direita 38,0 12,9 49,1 (689) Total (%) 46,1 13,1 40,8 (1911)

Fonte: ESEB, 2002 (N = 2513). Obs: 1) As posies na escala de 0 a 10 foram assim agrupadas: esquerda: 0 a 3; centro: 4 a 6; direita: 7 a 10.

337

OPINIO PBLICA, Campinas, vol. 13, n 2, Novembro, 2007, p.307-339

2) No foram aqui considerados os eleitores (602, ou seja, 24% do total) que no se posicionaram na escala ou no sabiam ou no responderam pergunta sobre avaliao de governo.

Tabela Anexa 8 Avaliao de governo segundo identidade ideolgica dos eleitores (2006)
Avaliao do governo Pssimo Ruim Bom Muito Bom Total (N) Identidade Ideolgica Esquerda 9,0 20,2 53,9 16,9 (89) Centro 6,0 17,1 67,3 9,6 (251) Direita 5,1 16,9 70,3 7,6 (236) Total (%) 6,1 17,5 66,5 9,9 (576)

Fonte: ESEB, 2006 (N = 1000). Obs: 1)As posies na escala de 0 a 10 foram assim agrupadas: esquerda: 0 a 3; centro: 4 a 6; direita: 7 a 10. 2) No foram aqui considerados os eleitores (424, ou seja, 42% do total) que no se posicionaram na escala ou no sabiam ou no responderam pergunta sobre avaliao de governo.

Referncias Bibliogrficas
ALMEIDA, A. Ideologia e comportamento eleitoral: evidncias de que a ideologia no importante para explicar o voto. Paper apresentado ao XXV Encontro Anual da ANPOCS. Caxambu, 2001. CARREIRO, Y. Identificao ideolgica e voto para presidente. Opinio Pblica, vol.VIII, n.8, p.54-79, 2002a. __________. A deciso de voto nas eleies presidenciais brasileiras. Rio de Janeiro/Florianpolis: Editora da FGV/EDUFSC, 2002b. CARREIRO, Y. Relevant factors for the voting decision in the 2002 presidential election: an analysis of the ESEB (Brazilian Electoral Study) Data. Brazilian Political Science Review, vol.1, n.1, p.70-101, 2007a. __________. A eleio presidencial de 2006: uma anlise preliminar. Poltica & Sociedade, n.10, p.91-116, 2007b.

338

CARREIRAO, Y. S. Identificao ideolgica, partidos e voto na eleio presidencial de 2006 CARREIRO, Y. e KINZO, M.D.G. Partidos polticos, preferncia partidria e deciso eleitoral no Brasil (1989/2002). Dados, vol.47, n.1, p.131-168, 2004. CARREIRO, Y. e BARBETTA, P. A eleio presidencial de 2002: a deciso de voto na regio da Grande So Paulo. Revista Brasileira de Cincias Sociais, vol.56, p.75-93, 2004. CASTRO, M. M. M. Determinantes do Comportamento Eleitoral. A Centralidade da Sofisticao Poltica. Tese de Doutorado, IUPERJ, Rio de Janeiro, 1994. , CLARKE, H. & STEWART, M. The Decline of Parties in the Minds of Citizens. Annual Review of Political Science, 1, p.357-378, 1998. DALTON, R. J. & WATTENBERG, M. (eds.). Parties Without Partisans. Political Changes in Advanced Industrial Democracies. Oxford: Oxford University Press, 2000. DAVIS, J. Levantamentos de dados em sociologia: uma anlise estatstica elementar. Rio de Janeiro: Zahar, 1976. KINZO, M. D. A Eleio Presidencial de 1989: o Comportamento Eleitoral em uma Cidade Brasileira. Dados, vol.35, n.1, 1992. MENEGUELLO, R. Electoral Behavior in Brazil: the 1994 Presidential Election. International Social Science Journal, n.146, 1995. NICOLAU, J. An analysis of the 2002 presidential elections using logistic regression. Brazilian Political Science Review, vol.1, n.1, p.125-135, 2007. REIS, F. W. e Castro, M. M. M. Regies, classe e ideologia no processo eleitoral brasileiro. Lua Nova, vol.26, p.81-131, 1992. SILVEIRA, F. A deciso de voto no Brasil. Porto Alegre: EdipucRS, 1998. SINGER. A. Esquerda e direita no eleitorado brasileiro. So Paulo: Edusp, 2000. VENTURI, G. A opinio pblica diante da crise. Teoria e Debate, vol.66, 2006.

339