Você está na página 1de 5

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Registro: 2012.0000377033

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelao n 906596639.2009.8.26.0000, da Comarca de So Paulo, em que so apelantes COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCARIOS DE SAO PAULO BANCOOP e COOPERATIVA HABITACIONAL DOS ASSOCIADOS DA A P C E F, so apelados MARCEL FERREIRA AMBIEL e LUCINEIA DOS REIS AMBIEL.

ACORDAM, em 8 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores CAETANO LAGRASTA (Presidente sem voto), SALLES ROSSI E PEDRO DE ALCNTARA.

So Paulo, 1 de agosto de 2012.

LUIZ AMBRA RELATOR Assinatura Eletrnica

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo


APELAO n 9065966-39.2009.8.26.0000 APELANTES: COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCARIOS DE SAO PAULO BANCOOP E COOPERATIVA HABITACIONAL DOS ASSOCIADOS DA A P C E F APELADOS: MARCEL FERREIRA AMBIEL E LUCINEIA DOS REIS AMBIEL COMARCA: SO PAULO VOTO N 15808

CONTRATO IMOBILIRIO Cooperativa dos Bancrios (Bancoop) Imvel vendido duas vezes, a segunda sem que o primeiro contrato estivesse rescindido, o que ocorreu somente um ano depois Primeiro contrato, outrossim, objeto de financiamento com a Caixa Econmica Federal, que executou a hipoteca pelo inadimplemento havido Segundo adquirente que ficou no prejuzo Procedncia bem decretada, indenizao corretamente mandada pagar Apelo das rs improvido.

Trata-se de apelao contra sentena (a fls. 298/303) de parcial procedncia, em ao relativa a contrato imobilirio. Apelando as rs, nas razes de irresignao sustentando o descabimento do decisum, pelos fundamentos ento expendidos (fls. 314/328).

Recebido o recurso a fl. 335, a fls. 336/342 veio a ser contrarrazoado.

o relatrio.

Meu voto nega provimento ao agravo. Observando se tratar de mais uma das trapalhadas do Bancoop, da completa desorganizao que por ali campeia. No tendo o menor fundamento a pretenso recursal pela improcedncia; que os autores sofreram prejuzos, no h dvida nenhuma.

APELAO N 9065966-39.2009.8.26.0000 SO PAULO VOTO N 2/5 (LA)

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo


Na rplica, a fls. 262/267, se percebe bem o que aconteceu. Isto , o mesmo imvel que aqui se comprometeram a adquirir j havia, antes, sido vendido a terceira pessoa que registrou e obteve financiamento hipotecrio junto Caixa Econmica Federal. Confira-se o contrato de fls. 114/134, datado de 5.11.99; a fl. 138v o registro da hipoteca CEF, no 9 Cartrio de Registro Imobilirio da Capital. S que a adquirente (atua aqui como advogada dos autores) no teria pago as prestaes, ter-se-ia tornado inadimplente.

Sem forma e nem figura de juzo, entretanto, consoante assinalado a fl. 263, a 2.9.01 o mesmo imvel veio a ser transacionado com os autores. Nesse sentido o documento de fl. 27, emitido pelo Bancoop. Ao qual a corr, Cooperativa Habitacional dos Funcionrios da APCEF, se acha diretamente ligada, confira-se fl. 263. Isto , a seccional foi criada pela APCEFC e passou a ser administrada e gerenciada pela Cooperativa.

Com a primeira adquirente, a advogada Andressa Aldrem, o contrato somente veio a ser rescindido em 9.12.02 (fls. 135/138, distrato com a Cooperativa dos Associados da APCEF), o que no tinha forma e nem figura de juzo, trs meses antes o imvel j fora transacionado aos autores pelo Bancoop. E, o que pior, com o distrato a Caixa Econmica Federal no tinha absolutamente nada a ver, tanto que deu andamento execuo hipotecria, contra a primitiva compradora Andressa.

Os autores, bem se v, vista de tudo isso ficaram na mo. E, quando compraram, possuam Fundo de Garantia do Tempo de Servio suficiente para quitar inteiramente o imvel, ordem de R$.30.000,00 (sentena, fl. 302). S que no o puderam liberar, o dbito hipotecrio subiu para cerca de R$.70.000,00.

sentena

deferiu

aos

autores

indenizao

APELAO N 9065966-39.2009.8.26.0000 SO PAULO VOTO N 3/5 (LA)

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo


correspondente diferena (R$.40.000,00, fl. 302) pelo dano material experimentado, ainda R$.14.000,00 a ttulo de danos morais (fl. 303). Justa punio para procedimento de tal ordem, destinado compensao pelos dissabores sofridos. Que, aqui, chegam s raias do ilcito penal, vender imvel j vendido tipifica estelionato, na submodalidade do artigo 171, 2, II, do Cdigo Penal; a indenizao pelo dano moral no se reputando excessiva, via de regra se defere 50 salrios mnimos por ocorrncia de tal ordem. At pelo chamado fator de desestmulo, de molde a fazer com que o responsvel no cometa novas infraes semelhantes.

Ignora o que os autores tero feito. Para ficarem com o imvel, devero quitar o dbito junto Caixa Econmica, a rigor os R$.40.000,00 nem seriam suficientes (fl. 82, o lance mnimo ordem de R$.69.479,94, na execuo extrajudicial a ter lugar). Tendo, na pior das hipteses, se no o fizerem, perdido o negcio entabulado, o valor do Fundo de Garantia poca bastava para quitar o imvel, agora no basta mais. Em qualquer das hipteses a indenizao se fazendo devida.

Frise-se, para completar, que perante Juizado Especial Civil, como o prprio Bancoop deu conta ao contestar (fl. 181), a primeira adquirente ingressou com ao contra ambas as rs e ganhou, para que a transferncia de seu financiamento viesse a ser regularmente efetuada. Constando que estas demoraram a faz-lo, da os prejuzos aumentaram, sobrou para os autores, a CEF no tinha nada com isso.

Corretamente prolatada a sentena, meu voto nega provimento ao apelo.

Luiz Ambra Relator

APELAO N 9065966-39.2009.8.26.0000 SO PAULO VOTO N 4/5 (LA)

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

APELAO N 9065966-39.2009.8.26.0000 SO PAULO VOTO N 5/5 (LA)

Você também pode gostar