Você está na página 1de 4

Discurso de abertura na Tenda de Reforma Urbana, 29 de Janeiro de 2009, Frum Social Mundial, Belm David Harvey Para mim,

um imenso prazer estar aqui. Em primeiro lugar, eu gostaria de me desculpar por falar em ingls, que a lngua do imperialismo internacional. Eu espero que o que eu vou dizer seja suficientemente anti-imperialista para que vocs me perdoem por isso. (aplausos) Eu estou muito grato pelo convite que me fizeram, porque eu aprendo muito com os movimentos sociais. Eu vim aqui para aprender e para ouvir, e, portanto, eu j considero esta uma grande experincia educacional, pois, como disse Karl Marx certa vez, sempre h a grande questo acerca de quem vai educar os educadores. Eu tenho trabalhado, j h algum tempo, com a idia de um Direito Cidade. Eu entendo que o Direito Cidade significa o direito de todos ns a criarmos cidades que satisfaam as necessidades humanas, as nossas necessidades. O Direito Cidade no o direito de ter e eu vou usar uma expresso do ingls as migalhas que caem da mesa dos ricos. Todos devemos ter os mesmos direitos de construir os diferentes tipos de cidades que ns queremos que existam. O direito cidade no simplesmente o direito ao que j existe na cidade, mas o direito de transformar a cidade em algo radicalmente diferente. Quando eu olho para a histria, vejo que as cidades foram regidas pelo capital, mais do que pelas pessoas. Assim, nessa luta pelo Direito Cidade haver tambm uma luta contra o capital. Eu quero agora falar um pouco sobre a histria da relao entre o capital e a construo de cidades, fazendo uma pergunta: Por que o capital consegue exercer tantos direitos sobre a cidade? E por que as foras populares so relativamente fracas contra aquele poder? Eu tambm gostaria de falar sobre como, na verdade, a forma com que o capital opera nas cidades uma de suas fraquezas. Assim, eu acredito que, dessa vez, a luta pelo Direito Cidade est no centro da luta contra o capital. Ns estamos vivendo agora, como todos sabem, uma crise financeira do capitalismo. Se ns olharmos para a histria recente, ns descobriremos que ao longo dos ltimos 30 anos houve muitas crises financeiras. Algum fez os clculos e disse que desde 1970 houve 378 crises financeiras no mundo. Entre 1945 e 1970 houve apenas 56 crises financeiras. Portanto, o capital tem produzido muitas crises financeiras nos ltimos 30 ou 40 anos. E o que interessante que muitas dessas crises financeiras tm origem na urbanizao. No fim da dcada de 1980, a economia japonesa quebrou, e quebrou por conta da especulao da propriedade e da terra. Em 1987, nos Estados Unidos, houve uma enorme crise, na qual centenas de bancos foram falncia, e tudo se deveu especulao sobre a habitao e o desenvolvimento de propriedade imobiliria. Nos anos de 1970 houve uma grande crise mundial nos mercados imobilirios. E eu poderia continuar indefinidamente, dando-lhes exemplos de crises financeiras com origens urbanas. Meu clculo que metade das crises financeiras dos ltimos 30 anos teve origem na propriedade urbana. As origens dessa crise nos Estados Unidos esto em algo chamado crise das hipotecas sub-prime. Mas eu chamo esta crise no de crise das hipotecas sub-prime, e sim de crise urbana. O que aconteceu foi que nos anos de 1990 surgiu o problema de um excedente de dinheiro sem destinao o capitalismo um sistema que sempre produz excedentes. Ns podemos pensar a coisa da seguinte forma: o capitalismo acorda certa manh e vai ao mercado com certa quantidade de dinheiro e compra trabalho e meios de produo. Ele pe estes elementos para trabalhar e produz

certo bem, para vend-lo por mais dinheiro do que ele tinha no comeo. Assim, no fim do dia o capitalista tem mais dinheiro do que ele tinha no comeo do dia. E a grande pergunta : o que que ele faz com aquele extra que conseguiu? Bem, se ele fosse como voc e eu, ele provavelmente sairia e se divertiria gastando o dinheiro. Mas o capitalismo no assim. H foras competitivas que o impelem a reinvestir parte de seu capital em novos desenvolvimentos. Na histria do capitalismo, tem havido uma taxa de crescimento de 3% desde 1750. Uma taxa de crescimento de 3% significa que preciso encontrar sadas para o capital. Desse modo, o capitalismo sempre se confronta com aquilo que eu chamo de problema da absoro do excedente do capital: onde eu posso encontrar uma sada lucrativa em que aplicar o meu capital? Em 1750, o mundo inteiro estava aberto para essa questo. E, quela poca, o valor total da economia global era de 135 bilhes de dlares em bens e servios. Quando se chega a 1950, h 4 trilhes de dlares em circulao, e voc tem que encontrar sadas para 3% de 4 trilhes. E quando se chega ao ano 2000, tem-se 42 trilhes de dlares em circulao. Hoje, provavelmente, este valor chega a cerca de 50 trilhes. Em 25 anos, a uma taxa de crescimento de 3%, ele ser de 100 trilhes. Isso significa que h uma crescente dificuldade em encontrar sadas rentveis para o excedente de capital. Essa situao pode ser apresentada de outra forma. Quando o capitalismo era essencialmente o que acontecia em Manchester e em outros poucos lugares do mundo, uma taxa de crescimento de 3% no representava um problema. Agora ns temos que colocar uma taxa de 3% em tudo que acontece na China, no Leste e no Sudeste Asiticos, na Europa, em grande parte da Amrica Latina e na Amrica do Norte. E a, ns temos um imenso, gigantesco problema. Os capitalistas, quando tm dinheiro, tm tambm a escolha de como reinvesti-lo. Voc pode investir em nova produo. Um dos argumentos para tornar os ricos ainda mais ricos que eles reinvestiro na produo, e que isso gerar mais emprego e melhores padres de vida para o povo. Mas desde 1970 eles tm investido cada vez menos em novas produes. Eles tm investido na compra de ativos, aes, direitos de propriedade, inclusive intelectual, e, claro, em propriedade imobiliria. Portanto, desde 1970, cada vez mais dinheiro tem sido destinado a ativos financeiros, e quando a classe capitalista comea a comprar ativos, o valor destes aumenta. Assim eles comeam a fazer dinheiro com o crescimento no valor de seus ativos. Com isso, os preos da propriedade imobiliria aumentam mais e mais. E isso no torna uma cidade melhor, e sim a torna mais cara. Alm disso, na medida em que eles querem construir condomnios de luxo e casas exclusivas, eles tm que empurrar os pobres para fora de suas terras eles tm que tirar o nosso direito cidade. Em Nova York, eu acho muito difcil viver em Manhattan, e vejam que eu sou um professor universitrio razoavelmente bem pago. A massa da populao que de fato trabalha na cidade no tem condies de viver na cidade porque o preo dos imveis subiu exageradamente. Em outras palavras, o direito das pessoas cidade foi subtrado. s vezes ele subtrado por meio de aes do Mercado, s vezes por meio de aes do governo, que expulsa as pessoas de onde elas vivem, s vezes ele subtrado por meios ilegais, violentos, ateando-se fogo a um prdio. Houve um perodo em que parte de Nova York sofreu incndio aps incndio. O que isso faz criar uma situao em que os ricos podem cada vez mais exercer seu domnio sobre toda a cidade, e eles tm que fazer isso, porque essa a nica forma de usar seu excedente de capital. E em algum momento, entretanto, h tambm incentivos para que esse processo de construo da cidade alcance as pessoas mais pobres. As instituies financeiras concedem emprstimos aos empreendedores imobilirios para que eles desenvolvam grandes reas da cidade. Voc tem os empreendedores que promovem o desenvolvimento, mas o problema : para quem eles vendem os imveis? Se a renda da classe trabalhadora estivesse crescendo, ento talvez eles poderiam vend-los para os trabalhadores. Mas desde os anos de 1970 as polticas do

neoliberalismo tm implicado redues salariais. Nos EUA, os salrios reais no tm aumentado desde 1970, de tal modo que se tem uma situao em que os salrios reais so constantes, mas os preos dos imveis esto subindo. E de onde vem a demanda por habitao? A resposta consistia em conduzir as classes trabalhadoras a uma situao de dbito. E o que ns vemos que o dbito com habitao nos EUA passou de cerca de 40.000 dlares por famlia para mais de 120.000 dlares por famlia nos ltimos 20 anos. As instituies financeiras batem nas portas dos trabalhadores e dizem Ns temos um bom negcio para voc. Ns lhe emprestamos dinheiro e voc pode ter sua casa prpria. E no se preocupe se mais adiante voc no conseguir pagar sua dvida, porque os preos dos imveis esto subindo, ento tudo est bem. Assim, mais e mais pessoas de baixa renda foram levadas a contrair dvidas. Mas h cerca de dois anos atrs, os preos dos imveis comearam a cair. A distncia entre o que os trabalhadores podiam pagar e o tamanho da dvida tornou-se grande demais. De repente, houve uma onda de execues de hipotecas em muitas cidades americanas. Mas como geralmente acontece com algo desse tipo, h um desenvolvimento geogrfico desigual de tal onda. A primeira onda atingiu comunidades de baixssima renda em muitas das cidades mais antigas dos Estados Unidos. H um maravilhoso mapa que pode ser visto na pgina eletrnica da BBC das execues hipotecrias na cidade de Cleveland. O que se v um mapa pontilhado das execues, que altamente concentrado em certas reas da cidade. H do lado deste um outro mapa, que mostra a distribuio da populao afro-americana, e os dois mapas correspondem entre si. O que isso significa que ocorreu um roubo populao afro-americana de baixa renda. Esta foi a maior perda de ativos de populaes de baixa renda nos EUA de todos os tempos: dois milhes de pessoas perderam suas casas. E naquele mesmo momento o pagamento de bnus em Wall Street ultrapassava a casa dos 30 bilhes de dlares que o dinheiro extra pago aos banqueiros pelo seu trabalho. Assim, os 30 bilhes pagos em Wall Street foram efetivamente retirados das populaes dos bairros de baixa renda. Fala-se sobre isso nos Estados Unidos como um Katrina financeiro, porque, como vocs se lembram que o furaco Katrina atingiu particularmente Nova Orleans, e foi a populao negra de baixa renda que foi deixada para trs, sendo que muitos morreram. Os ricos protegeram seu direito cidade, mas os pobres essencialmente perderam o deles. Na Flrida, na Califrnia e no Sudoeste Americano, o padro foi diferente. Ele se mostrou muito mais nas periferias das cidades. L, muito dinheiro estava sendo emprestado a grupos de construtoras e incorporadoras. Eles estavam construindo casas fora da cidade, 45km fora de Tuscon e de Los Angeles, e no conseguiam encontrar para quem vend-las. Ento eles buscaram a populao branca que no gostava de viver perto de imigrantes e de negros nas cidades centrais. Isso levou a uma situao que se revelou h um ano, quando os altos preos da gasolina tornaram as coisas muito difceis para aquelas comunidades. Muitas pessoas no conseguiam pagar suas dvidas, de modo que aconteceu uma onda de execues hipotecrias que est se dando nos subrbios, e atinge principalmente os brancos, em lugares como a Flrida, o Arizona e a Califrnia. Enquanto isso, o que Wall Street fez foi pegar todas aquelas hipotecas de risco e embrulh-las em estranhos instrumentos financeiros. Eles pegavam todas as hipotecas de um determinado lugar e colocavam-nas num pacote, e ento vendiam partes daquele pacote para outras pessoas. O resultado que todo o mercado financeiro de hipotecas se globalizou, e o que se v so pedaos de propriedade hipotecria sendo vendidas para pessoas na Noruega, na Alemanha, no Golfo e em qualquer lugar. Todos foram convencidos de que essas hipotecas e esses instrumentos financeiros eram to seguros quanto casas. Acabou que eles no se mostraram seguros, e ento sobreveio a grande crise, que segue sem parar. Meu argumento que se essa crise basicamente uma crise de urbanizao, ento a soluo deve ser uma urbanizao diferente, e a que a luta pelo direito cidade se torna crucial, porque ns temos a oportunidade de fazer algo diferente.

Mas sempre me perguntam se essa crise o fim do neoliberalismo. Minha resposta no, se olharmos para o que est sendo proposto em Washington e em Londres. Um dos princpios bsicos que foram estabelecidos na dcada de 70 que o poder do Estado deve proteger as instituies financeiras a qualquer preo. Se h um conflito entre o bem-estar das instituies financeiras e o bem-estar do povo, opta-se pelo bem estar das instituies financeiras. Este o princpio que foi desenvolvido na cidade de Nova York City em meados dos anos 70, e que foi definido internacionalmente pela primeira vez quando houve a ameaa de falncia do Mxico em 1982. Se o Mxico tivesse ido falncia, isso teria destrudo os bancos de investimentos de Nova York. Assim, o Banco Central dos Estados Unidos e o Fundo Monetrio Internacional combinaram esforos para ajudar o Mxico a no entrar em falncia. Em outras palavras, eles emprestaram o dinheiro que o Mxico precisava para pagar os banqueiros de Nova York. Mas, ao faz-lo, eles impuseram austeridade populao mexicana. Ou seja, eles protegeram os bancos e destruram as pessoas. Essa tem sido a prtica padro do FMI desde ento. Agora, se olharmos para a resposta dada crise pelos Estados Unidos e a Inglaterra, ns veremos que o que eles efetivamente fizeram foi salvar os bancos so 700 bilhes de dlares para os bancos nos EUA. Eles no fizeram absolutamente nada para proteger os proprietrios de imveis que perderam suas casas. Ento, este exatamente o mesmo princpio que agora vemos em funcionamento: proteger as instituies financeiras e arrebentar o povo. O que ns deveramos ter feito era pegar os 700 bilhes e criar um banco de redesenvolvimento urbano, para salvarmos todas as comunidades que estavam sendo destrudas e reconstruir as cidades a partir das demandas populares. O interessante que, se ns tivssemos feito isso antes, muito da crise teria simplesmente desaparecido, porque no haveria a execuo das hipotecas. Nesse meio tempo, ns precisamos organizar um movimento antidespejo e temos visto isso acontecer em Boston e em algumas outras cidades. Mas, nesse momento da histria nos EUA, h um sentimento de que a mobilizao popular est restrita porque a eleio de Obama era a prioridade. Muitas pessoas esperam que Obama faa algo diferente, mas infelizmente os seus consultores econmicos so exatamente os mesmos que criaram o problema. Eu duvido que Obama venha a ser to progressista quanto Lula. Eu acho que ns teremos que esperar um pouco antes que os movimentos sociais comecem a agir. Ns precisamos de um movimento nacional pela reforma urbana como o que vocs tm aqui. Ns temos que construir uma militncia do mesmo tipo que vocs construram aqui. Ns temos que, de fato, comear a exercer nosso direito cidade. E em algum momento ns teremos que reverter o modo como as instituies financeiras so priorizadas em detrimento do povo. Ns temos que nos questionar o que mais importante, o valor dos bancos ou o valor da humanidade. O sistema bancrio deveria servir s pessoas, e no viver custa das pessoas. A nica forma que temos de, em algum momento, nos tornarmos capazes de exercer nosso direito cidade controlando o problema da absoro do excedente capitalista. Ns temos que socializar o excedente do capital. Ns temos que us-lo para atender necessidades sociais. Ns temos que nos livrarmos do problema da acumulao constante dos 3%. Ns chegamos a um ponto em que uma taxa de crescimento constante de 3% ir impor custos ambientais to imensos, ir exercer uma presso to grande sobre as questes sociais, que ns viveremos em perptua crise financeira. Se ns sairmos dessa crise financeira do modo que eles querem, haver uma outra crise financeira dentro de cinco anos. Chegamos a um ponto em que no podemos mais de aceitar o que disse Margaret Thatcher, que no h alternativa, e que devemos dizer que deve haver uma alternativa. Deve haver uma alternativa para o capitalismo em geral. E ns podemos comear a nos aproximarmos dessa alternativa percebendo o direito cidade como uma exigncia popular internacional, e eu espero que possamos todos nos unir nessa misso. Muito obrigado.