Você está na página 1de 121

RESUMO DA OBRA:

Igreja Batista Nacional em Areia Branca-RN

Apresentao Ao contrrio do que somos levados a crer, existem muitas provas conclusivas que garantem a confiana e autoridade das Escrituras, tendo a Bblia como Palavra de Deus inspirada e o perfeito registro bblico dos eventos histricos que nela so retratados, incluindo a vida terrena de Jesus Cristo. Esse resumo apologtico, qualifica luz das evidncias, que o cristianismo a nica religio verdadeira, guiada pelo Deus trino revelado em suas pginas como o nico Deus do Universo e tambm que Cristo morreu pelos nosso pecados. No podemos apesar disso, usar as provas para substituir a f, que essencial para nossa salvao e comunho com Deus, contudo o estudo apologtico algo que qualifica, refora e renova. Se assim no fosse, a Bblia no diria Estejam sempre preparados para responder a qualquer pessoa que lhes pedir a razo da esperana que h em vocs (I Pe 3.15). Este resumo trata do livro No tenho f suficiente para ser ateu, dos autores estudiosos da apologtica crist, Norman Geisler e Frank Turek, que com maestria reuniram variadas informaes, no bblicas em sua grande maioria, que corroboram para a credibilidade da f crist. Temos como objetivo principal o de preparar as pessoas para que possam defender a sua crena e mostrar a mesma para os cticos, que esto abertos verdade. Este resumo serve aos propsitos de evangelizao, especialmente quando lidamos com nocristos que colocam obstculos intelectuais diante da f, obstculos esses que so usados como desculpa e que quando so removidos, desprotegem-nos e os incita a confrontar seus obstculos reais, seus prprios demnios.

Prefcio De quanta f ns precisamos para ler isso? Um ctico (que duvida de tudo, descrente, partidrio do ceticismo) diria que estudos como esse no podem ser confiveis porque so escritos por pessoas religiosas que tm suas crenas, fazendo do mesmo algo tendencioso. Se isso verdade ento no se pode confiar em nada que se leia sobre religio, incluindo os escritos de ateus e cticos, pois todos possuem um ponto de vista que pode ser alegado como tendencioso. Portanto, no podemos desacreditar naquilo que um ateu ou ctico escreva sobre o cristianismo, simplesmente por causa do seu ponto de vista, assim como no podemos desacreditar os escritos de um cristo que escreva sobre atesmo simplesmente porque ele cristo, pois ambos podem estar dizendo a verdade. Se a tendncia dos autores influencia a objetividade dos seus escritos, ento nenhum escrito pode ser objetivo, porque tudo escrito por uma razo: todos os autores tm uma tendncia e eles (ou, pelo menos, a maioria deles) acreditam naquilo que escrevem. Dessa forma no podemos dizer que tudo que se escreva necessariamente falso, ainda que os autores no se mostrem neutros. Um exemplo disso so os sobreviventes do Holocausto que certamente acreditavam plenamente que os nazistas estavam errados e assim relataram suas experincias de modo que o mundo jamais pudesse esquecer. O fato que a tendncia dos autores serem vistos com parcialidade podem ajudar no a desmerecer o escrito, mas aumentar a sua credibilidade pela meticulosidade com a qual os autores querem passar em suas idias. Se voc ctico, tenha em mente que voc dever acreditar ou no naquilo que dizemos em funo das provas que apresentarmos e no porque defendemos determinado conjunto de crenas religiosas. Visto que eu sou hoje cristo, mas nem sempre o fui, passando a crer verdadeiramente por meio das provas. Aquele que afirma ser ctico em relao a um conjunto especfico de crenas , na verdade, um verdadeiro crente em outro conjunto de crenas. PHILLlP E. JOHNSON

Sumrio Prefcio: De quanta f ns precisamos para ler isso? ................................................................ 3 1 O quebra-cabea da vida. ..................................................................................................... 7 1.1 A religio como tampa da caixa. .......................................................................... 7 1.2 Voc conhece o seu deus? Identifique-o. ............................................................. 8 1.3 F e Religio. ........................................................................................................ 9 1.4 Os Problemas do Cristianismo. ............................................................................ 9 1.5 A F do Ateu. ........................................................................................................ 9 1.6 A Origem do Universo e da Vida. ...................................................................... 10 1.7 Onde est a tampa da caixa? ............................................................................... 11 1.8 Podemos suportar a verdade? ............................................................................. 12 1.9 O que a Verdade diz sobre a Verdade? ............................................................... 13 1.10 A Ttica do Papa-lguas. .................................................................................. 14 1.11 O Papa-lguas vai Universidade. ................................................................... 14 1.12 A Verdade pode sim ser conhecida. ................................................................. 15 1.13 possvel que todas as religies sejam verdadeiras? ....................................... 16 1.14 Verdade versus Tolerncia. .............................................................................. 17 2 Por que algum deve acreditar em alguma coisa? ............................................................. 18 2.1 PARAR ou PARAR? Eis a questo. ............................................................... 20 2.2 O Ceticismo de Hume: Devemos ser cticos em relao ele? ......................... 20 2.3 O Agnosticismo de Kant: Devemos ser agnsticos em relao ele? ............... 21 2.4 Hume e Kant esto errados. E da? Eu quero saber a Verdade! ......................... 22 2.5 De que maneira conheceremos as verdades sobre Deus? ................................... 22 2.6 Bom e da? Quem se importa com a verdade? ................................................... 23 3 No princpio SURGE o Universo.................................................................................... 24 3.1 O Argumento Cosmolgico: O comeo do fim do Atesmo. .............................. 25 3.2 SURGE o Universo. ............................................................................................ 25 3.3 Deus e os Astrnomos. ........................................................................................ 27 3.4 A Religio da Cincia. ......................................................................................... 28 3.5 E se a teoria do Big Bang estiver errada? ............................................................ 28 3.6 E quem criou Deus? ............................................................................................. 29 3.7 Concluso: Se Deus no existe, ento o que h alm do nada?........................... 30 4 O Projeto Divino. ................................................................................................................ 30 4.1 Constantes Antrpicas. ........................................................................................ 31 4.2 O Princpio Antrpico: O Projeto est nos detalhes. ........................................... 31 4.3 Prova para a existncia de Deus! Como respondem os ateus? ............................ 32 4.4 Deus? Olhem para as alturas!........................................................................... 33

5 A primeira vida: lei natural ou deslumbramento divino? ................................................... 34 5.1 Vida Simples? Isso no existe. ............................................................................ 35 5.2 Investigando a Origem da Primeira Vida. ........................................................... 35 5.3 Boa Cincia versus Cincia Ruim. ...................................................................... 36 5.4 D um tempo e uma chance para o acaso!........................................................... 37 5.5 A Cincia escrava da Filosofia. ........................................................................ 38 5.6 O Materialismo torna a razo impossvel. ........................................................... 39 5.7 O Ateu versus o Consultor de Pensamento Crtico. ............................................ 40 5.8 Os darwinistas possuem a tempa errada da caixa. ............................................... 41 6 Novas formas de vida: do angu at tu, passando pelo zoolgico. ...................................... 41 6.1 O que dizer sobre novas formas de vida? ............................................................ 42 6.2 Macroevoluo versus Microevoluo. ............................................................... 42 6.3 Similaridade e Progresso. .................................................................................. 46 6.4 E quanto ao registro dos fsseis? ......................................................................... 46 6.5 Seria o Projeto Inteligente uma Alternativa Inteligente?..................................... 47 6.6 Ento, porque ainda existem darwinistas? ........................................................... 47 7 Madre Teresa versus Hitler. Existe um padro? ................................................................. 49 7.1 Como sabemos que a Lei Moral existe? .............................................................. 51 7.2 Absoluto versus Relativo: Porque a confuso? ................................................... 55 7.3 A Lei Moral: O que dizem os Darwinistas? ........................................................ 56 7.4 As Idias tm Consequncias. ............................................................................. 56 8 Milagres: Sinais de Deus ou enganao? ........................................................................... 58 8.1 Como Deus se comunica?.................................................................................... 59 8.2 O Selo do Rei....................................................................................................... 60 8.3 A Caixa est Aberta ou Fechada? ........................................................................ 60 8.4 Objees aos Milagres. ........................................................................................ 61 8.5 Nem tudo que reluz Deus. O que e o que no milagre? .............................. 63 8.6 Por que no vemos milagres bblicos nos dias de hoje? ...................................... 64 9 Possumos testemunho antigo sobre Jesus? ........................................................................ 65 9.1 Pergunta 1: Temos cpias precisas? .................................................................... 67 9.1.1 Confiabilidade do NT quando comparado com outros Documentos Antigos.............................................................................................................. 68 9.1.2 Como o original reconstrudo? .......................................................... 69 9.1.3 Quo precisa esta reconstruo? ........................................................ 69 9.2 Pergunta 2: O NT historicamente confivel? .................................................... 70 9.2.1 Objees comuns confiabilidade. ...................................................... 70 10 Os documentos do NT so antigos? ................................................................................. 72

11 Temos depoimentos de testemunhas oculares sobre Jesus? ............................................. 75 11.1 As Testemunhas Oculares eram verdadeiras? ................................................... 78 11.2 O Novo Testamento: Um Romance Histrico ou uma Histria Romanceada? 85 11.3 O Novo Testamento: Uma nica fonte ou muitas fontes? ................................. 86 12 Grandes razes pelas quais sabemos que os autores do NT disseram a verdade. ............ 87 12.1 Os autores do Novo Testamento incluram detalhes embaraosos sobre si mesmos. ....................................................................................................................... 87 12.2 Os autores do NT incluram detalhes embaraosos e dificeis dizeres de Jesus. 88 12.3 Os autores do Novo Testamento incluram exigncias de Jesus. ...................... 89 12.4 Os autores do Novo Testamento incluram fatos relacionados a ressureio de Jesus que eles no poderiam ter inventado. .................................................................. 90 12.5 Os autores do Novo Testamento descrevem milagres da mesma forma que descrevem fatos histricos: por meio de relatos simples e sem retoques. .................... 91 12.6 Os autores do NT abandonam antigas crenas, adotam novas e no negaram seu testemunho sob perseguio ou ameaa de morte. ....................................................... 92 12.7 Objeo: E quanto aos mrtires mulumanos? .................................................. 93 13 Jesus realmente ressuscitou dos mortos? .......................................................................... 95 13.1 Ctico quanto a teorias cticas........................................................................... 96 13.2 Voc possui alguma evidncia para isso?.......................................................... 98 13.3 Por que nem todos os estudiosos crem?........................................................... 99 13.4 Afirmaes extraordinrias e evidncias que se auto cancelam. ..................... 101 13.5 Concluso: Uma vida solitria......................................................................... 102 14 Quem Jesus: Deus? Ou apenas um grande professor de moral?.................................. 103 14.1 O Messias e a Bblia falsa. ........................................................................... 103 14.2 O servo sofredor. ............................................................................................. 104 14.3 Jesus era Deus? ................................................................................................ 107 14.4 Objees divindade de Cristo. ...................................................................... 108 15 O que Jesus ensinou sobre a Bblia?............................................................................... 109 15.1 - O que Jesus ensinou sobre a Bblia? ................................................................ 110 15.2 Como pode a Bblia ser isenta de erros?.......................................................... 113 15.3 Objees inerrncia....................................................................................... 114 16 Concluso: o Juiz, o Rei-Servo, o Sofrimento e a Tampa da caixa. ............................... 115 16.1 O nosso destino. ............................................................................................... 119

1 O quebra-cabea da vida. A maioria dos professores de religio das faculdades faz a seguinte advertncia logo no primeiro dia de aula: Por favor, deixem suas crenas religiosas em casa!. Acrescentam ainda: Quando estivermos analisando o Antigo Testamento (AT), possvel que eu faa algumas observaes que contrariem o que vocs aprenderam na bblia. No meu objetivo ofender qualquer pessoa, mas meu objetivo ser o mais objetivo possvel na anlise do texto. Para aqueles que no possuem conhecimento e querem apenas uma verdade que os satisfaa em seus anseios, mostra o quo atrativa a atitude deste professor. No entanto seus ensinos lanam teorias sem nenhuma base, adequando-as verdades cientficas e filosficas, e no se admire com a possvel resposta que esses tais professores possam te dar para a seguinte pergunta: Deus existe? Pois muitos lhe diro: No sei. Ou seja, algum que estudou anos para lhe explicar sobre Deus, te responde como qualquer pessoa comum desinformada e tudo porque no possuem bases slidas para o seu conhecimento. um erro achar que a verdade est nas universidades, pois elas so instituies que consideram todos os pontos de vista to vlidos como quaisquer outros, mesmo os mais absurdos. Pense na vida como um grande e complexo quebra-cabea. Para mont-lo poderamos tentar encaixar todas as peas de maneira aleatria, mas dificilmente conseguiramos mont-lo, porm existe uma forma mais fcil que olhar a tampa da caixa, pois nela a imagem est totalmente formada e isso o ajudar a escolher as peas certas e coloc-las no local certo. No quebra-cabea assim como na vida existem peas que no fazem sentido, mas a pergunta : Ser que algum tem a tampa da caixa deste quebra-cabea que chamamos de vida? Muitas religies mundiais afirmam que a possuem. Ser que alguma delas realmente tem a tampa certa? 1.1 A religio como tampa da caixa. As religies nos do a chance de tentar montar este quebra-cabea, de forma que ele fique completo e coeso. Esse quadro sempre comea com algum tipo de afirmao sobre Deus ou sobre aquilo que ele acredite ser Deus e como isso o afeta. Existe, no entanto cinco perguntas que devem ser feitas quando se tenta montar este quebra-cabea, so elas: Origem: De onde viemos? Identidade: Quem somos? Propsito: Por que estamos aqui? Moralidade: Como devemos viver? Destino: Para onde vamos? Surpreendentemente todas as respostas a cada uma dessas perguntas dependem da existncia de Deus. Se Deus existe, ento existe propsito. Se existe um verdadeiro propsito para sua vida, ento existe uma maneira certa e uma maneira errada de viver e tais escolhas nos afetam aqui e na eternidade. Porm, se Deus no existe, ento conclumos que a vida de algum no significa nada, pois uma vez que no existe um propsito duradouro para a vida, no existe uma maneira certa ou errada de viver. No importa de que modo se vive ou naquilo em que se acredite, pois o destino de todos o p. Diante disto, podemos acreditar que exista uma religio capaz de responder corretamente a todas estas perguntas? Ser que alguma religio capaz de oferecer a verdadeira tampa da caixa da vida? A grande maioria diz que no, muitos dizem que no racional acreditar que apenas uma religio possa ser verdadeira, pois se assim fosse, isso significaria que bilhes de pessoas que professam outras religies estariam erradas e que seus adeptos historicamente estiveram errados por vrios sculos. Imaginem o tamanho desse problema, porque se o cristianismo a verdadeira religio e ensina que os no-cristos vo para o inferno, existir um medo, no infundado, de que aqueles que pensam possuir a
7

verdade sero intolerantes com aqueles que no a aceitam. As pessoas despreocupadas tendem a acreditar que nenhuma religio a verdadeira. Professores universitrios, principalmente de Filosofia e Sociologia ilustram isso atravs da parbola dos seis homens cegos e o elefante. Ela fala sobre a maneira pela qual cada cego atravs do tato sente uma parte diferente do elefante e concluem de maneira diferente sobre o que realmente esto tocando. O primeiro toca nas presas e diz: uma lana!. O segundo segura a tromba e diz: uma cobra!. O terceiro toca as pernas e diz: uma rvore!. O quarto est segurando a cauda e diz: Estou segurando uma corda!. O quinto segura as orelhas e conclui: uma ventarola!. Por fim, o sexto que est ao lado do elefante afirma: uma parede!. Assim so representadas as vrias religies mundiais, porque cada uma apresenta diferentes concluses sobre uma mesma coisa, ou seja, tal como cada um dos cegos, nenhuma religio detm a verdade. Isso abre brechas para vrias afirmaes como: As religies so caminhos diferentes que levam ao topo da mesma montanha. Tudo uma questo de gosto ou opinio. Voc gosta de chocolate, eu gosto de baunilha. Voc gosta do cristianismo, eu gosto do islamismo. Se o budismo funciona para voc, ento ele a verdade para voc. Voc no deve me julgar por minhas crenas! Outro problema sobre a verdade na religio est ligado s peas que no parecem se encaixar em nenhuma tampa, como a existncia do mal e o silncio de Deus diante desse mal. Muitos cticos e ateus dizem que se existe um Deus nico e poderoso, ento ele deveria intervir para acabar com toda a confuso, desbancando as falsas religies e no mais se esconder. Alguns perguntam por que ele no acaba com as guerras, muitas delas que so travadas em seu nome. Outros questionam a razo pela qual Deus permite que todas essas coisas ruins aconteam com pessoas boas? So perguntas difceis para qualquer um que afirme que sua religio testa a verdade. Por fim, muitos intelectuais concluem que no existe uma tampa legtima que seja baseada na religio e que somente a cincia pode descobrir a verdade. Desse modo, no h sentido em tentar reunir provas para apoiar uma religio, porque isso seria como reunir fatos para provar que o sorvete de chocolate melhor que o de baunilha. Voc no pode provar preferncias. Mas aonde tudo isso nos leva? Ser que a busca por Deus e pela tampa da caixa da vida v? Deveramos pressupor que no existe sentido objetivo na vida e que cada um inventa sua prpria tampa da caixa? Deveramos contentar-nos com a resposta eu no sei do professor universitrio. Evidente que no. Cremos que existe uma resposta real e racional para tudo isso e que essa resposta exige menos f do que qualquer outra resposta possvel, incluindo a opo de ser ateu. 1.2 Voc conhece o seu deus? Identifique-o. Antes de qualquer coisa precisamos entender como as religies mundiais se encaixam nas trs categorias de vises religiosas: Tesmo, Pantesmo e Atesmo. Testa: O testa a pessoa que acredita em um nico Deus, pessoal e criador do Universo, mas no faz parte do mesmo, como um pintor e sua pintura. As principais religies testas so o Cristianismo, o Judasmo e o Islamismo; Pantesta: O pantesta algum que acredita num Deus, impessoal que literalmente o Universo. Ou seja, ao invs de fazer a pintura ele a pintura. Os pantestas acreditam que Deus tudo o que existe, grama, cu, rvore, voc, eu, etc. As principais religies pantestas so orientais, como o Hindusmo, algumas formas de Budismo e as derivadas da Nova Era. Atesta: O ateu algum que no acredita em nenhum tipo de Deus. Pela analogia da

pintura os ateus acreditam que aquilo que se parece com uma pintura sempre existiu e ningum a pintou. Os humanistas encaixam-se nessa categoria. Recapitulando: Tesmo Deus fez tudo; Pantesmo Deus tudo; Atesmo no h Deus. Outro termo que vamos usar com freqncia Agnstico. Esse termo refere-se pessoa que no tem certeza sobre a questo de Deus. Espero que atravs dessa amostragem voc se enquadre na sua viso de f e religio. 1.3 F e Religio. Diferentemente do que se pensa a religio no apenas f, existe inmeros fatos que as rondam e por elas podemos avaliar a religio por meio de investigao cientfica e histrica. Tal investigao comea logicamente por afirmaes excludentes, como a origem do universo, no qual os testas declaram que houve um incio onde o mesmo foi criado, enquanto muitos ateus e pantestas dizem que no, que o Universo eterno. impossvel que as duas estejam certas. Ou o Universo teve um comeo ou no teve, uma delas est errada. A ressurreio de Cristo tambm discutida, os cristos afirmam que Jesus ressuscitou dos mortos, enquanto os muulmanos dizem que Jesus nem mesmo morreu. E ento como podemos saber qual delas a certa? Simples, devemos avaliar cada afirmao conflitante em relao comprovao histrica. De certo que nem tudo na religio est aberto a investigao, pois existem dogmas impossveis de serem verificados. No entanto, a validade de muitas crenas pode ser avaliada e assim se verificar se so crenas razoveis. 1.4 Os Problemas do Cristianismo. Para se crer no cristianismo necessrio superar alguns obstculos, como as objees intelectuais mencionadas anteriormente, as emocionais que derivam do exclusivismo cristo quando afirmam sobre a doutrina do inferno e at mesmo as volitivas que se ligam a moralidade crist que parece restringir nossas escolhas na vida, uma vez que a maioria de ns no quer responder a ningum nem a qualquer padro e assim ceder nossa liberdade para um Deus invisvel. Considere a premissa de que uma vez que algum olha para as provas e no creia, logo conclumos que necessrio ter mais f para no cr do que para crer. Isso implica em dizer que todas as religies exigem f, isso no exclui as correntes atestas que crem na no existncia de um deus. Apesar de limitados, podemos ponderar sobre variados aspectos baseados na prpria realidade lgica, como: Eu sei que existo porque preciso existir para pensar sobre isso. Se no podemos ter 100% de certeza sobre determinado assunto no o podemos julgar nulo e sem crdito, visto que nem tudo que passvel de dvida falso, as nossas vidas so exemplos disso e lidamos sempre com a probabilidade. De fato isso torna possvel que este resumo esteja errado, mas tal coisa seria improvvel diante das boas evidncias que aqui sero apontadas. Todavia, preciso ter alguma f para superar a possibilidade de estarmos errados. 1.5 A F do Ateu. Enquanto preciso ter alguma f para chegar s nossas concluses, normalmente se esquece que a f tambm exigida para acreditar-se em qualquer outra viso de mundo. Um ateu disse uma vez sobre um de seus amigos: No consigo entend-lo. Ele afirma ser intelectual, mas no pode responder a todas as objees que eu lhe fao sobre o cristianismo. Diz que no tem todas as respostas porque novo na f e ainda est aprendendo. Ento, um cristo disse:

praticamente impossvel seu amigo saber tudo sobre um tema em particular e isso certamente impossvel quando o assunto um Deus infinito. O ateu no percebeu que estava fazendo a mesma coisa que o seu amigo cristo. Ele decidiu que sua viso atesta era correta mesmo que ele no tivesse informao suficiente para apoi-la. Por qu? O ateu no tinha certeza de que Deus no existia, nunca investigou todos os argumentos e provas de sua existncia. Poderia ele responder a todas as objees ao atesmo? claro que no. Na verdade, seria impossvel fazer isso. Uma vez que, assim como o cristo, o ateu estava lidando com o campo da probabilidade. Apesar de afirmar ser agnstico, Carl Sagan fez a derradeira afirmao: O cosmo tudo o que , ou j foi ou ser. Como poderia ele saber dessa verdade? No estava ele entrando no campo das probabilidades? Ento quem tem mais provas de suas concluses? Ao analisarmos as provas, vemos que o ateu precisa ter mais f do que o cristo. Espera! Estariam os autores Geisler e Turek dizendo realmente que os ateus precisam ter muito mais f do que os cristos?! Na verdade, eles quiseram dizer que quanto menos provas se tm em relao a alguma coisa, mais f necessria para com essa coisa, porque a f cobre as lacunas do conhecimento. E acreditem! luz das evidncias, os ateus tm menos provas que os cristos para apoiar as suas crenas. Vamos s evidncias. 1.6 A Origem do Universo e da Vida. As prprias evidncias cientficas confirmam claramente que o Universo passou a existir por meio de uma exploso surgida do nada. Ou algum criou uma coisa do nada (viso crist) ou ningum criou alguma coisa do nada (viso atesta). Qual viso mais legtima? Logicamente a viso crist, pois no precisamos atribuir o ato da criao ao nada. Qual viso exige mais f? A viso atesta, que precisa ignorar a causa do ato, tornando assim a questo mais duvidosa do que ela na verdade . A cincia diz que a forma de vida mais simples contm uma quantidade de informaes equivalentes a mil enciclopdias. Os cristos acreditam que somente um ser inteligente pode criar uma forma de vida equivalente a mil enciclopdias. Os ateus acreditam que foras naturais no inteligentes podem faz-lo. Os cristos tm evidncias, embora bsicas, que apiam suas concluses. Uma vez que os ateus no tm nenhuma evidncia, por definio sua crena exige muito mais f. H sculos atrs, escrituras antigas previram a vinda de um homem que seria Deus, tal homem nasceria numa cidade particular, seria de uma descendncia especfica, sofreria de uma maneira caracterstica, morreria num tempo determinado e ressuscitaria dos mortos para expiar os pecados do mundo. Aps o tempo previsto, vrias testemunhas oculares proclamaram e mais tarde registraram tais fatos preditos como reais. Essas testemunhas oculares suportaram perseguio e morte, embora pudessem negar os fatos e preservar a vida. Milhares se converteram depois de ver ou ouvir esses fatos e essa f rapidamente se espalhou pelo mundo antigo. Historiadores e escritores antigos (inclusive no cristos) fazem aluso ou confirmam esses fatos e a arqueologia corrobora com todos eles. Podemos acreditar atravs do exposto que se realmente um deus existe, ele possa ter sido a chave e a base de tudo que aconteceu e que ele colocou sua mo nesses fatos. Os ateus, em relao ao exposto, precisariam ter muito mais f para invalidar as predies das escrituras, das testemunhas oculares, da disposio de tais testemunhas de sofrer e morrer por aquela crena, at mesmo os escritos no cristos dos historiadores antigos (que neste caso teriam maior peso por no serem cristos, portanto imparciais) sem esquecer-se dos achados arqueolgicos. Tudo isso nos leva a uma questo principal, toda viso de mundo, at mesmo o atesmo, exige algum grau de f. No existe posio neutra quando o assunto crenas, pois at os cticos crem no ceticismo e os agnsticos nos agnosticismo.

10

1.7 Onde est a tampa da caixa? Afirmamos que existem provas claras que apiam o cristianismo. Para prosseguir no estudo vamos citar os 12 pontos que qualificam o cristianismo como verdadeiro atravs de premissas lgicas, so elas: A verdade sobre a realidade pode ser conhecida. O oposto de verdadeiro falso. verdade que o Deus testa existe. Isso comprovado pelos seguintes aspectos: o O incio do Universo (argumento cosmolgico); o O planejamento do Universo (argumento teleolgico / princpio antrpico); o O planejamento da vida (argumento teleolgico); o A lei moral (argumento moral). Se Deus existe, os milagres so possveis. Os milagres podem ser usados para confirmar uma mensagem de Deus. O Novo Testamento historicamente confivel. Isso comprovado por: o Testemunhos antigos; o Relatos de testemunhas oculares; o Testemunhos no inventados (autnticos); o Testemunhas oculares que no foram enganadas. O Novo Testamento diz que Jesus afirmava ser Deus. A afirmao de Jesus quanto a ser Deus foi miraculosamente confirmada por: o Cumprimento de muitas profecias sobre si mesmo; o Sua vida sem pecado e seus feitos miraculosos; o A predio e a concretizao de sua ressurreio. Portanto, Jesus Deus. Todos os ensinamentos de Jesus (que Deus) so verdadeiros. Jesus ensinou que a Bblia a Palavra de Deus. Portanto, verdade que a Bblia a Palavra de Deus (e qualquer coisa oposta falsa). Em primeiro lugar, no estamos afirmando que os 12 pontos sejam verdadeiros por pura definio, todas as premissas precisam ser amparadas por boas razes. Em segundo lugar, partiremos do ponto do completo ceticismo, porque, se a viso predominante da cultura est certa, ento no existe verdade e no pode ser verdade que Deus exista, muito menos uma palavra verdadeira vinda de Deus. Mas se existe verdade e se essa verdade pode ser conhecida, ento podemos prosseguir investigando cada um dos outros pontos. Em terceiro lugar, se essa linha de raciocnio segura, inevitavelmente ela contestar as outras religies naquilo em que se diferem. Isso no quer dizer que todas as outras religies sejam completamente falsas ou que no possuem verdade. Praticamente todas as religies tm alguma verdade. Mas se, por exemplo, a Bblia verdadeira, ento qualquer afirmao feita no Alcoro que contradiga a Bblia deve ser falsa (a propsito, o inverso a essa idia tambm deveria ser verdadeiro) caso a comprovao nos mostrasse que o Alcoro verdadeiro, ento a Bblia seria falsa em todos os pontos em que contradiz o Alcoro. Voc pode se questionar: Se o cristianismo tem tantas evidncias que o apiam, por que no existem mais pessoas acreditando nele?. Na verdade as evidncias apresentadas retiram as suspeitas sobre a natureza da crena, mas no compelem as pessoas acreditarem, porque alm de entendimento necessrio vontade. Em outras palavras, no que as pessoas no tenham evidncias para acreditar, elas na verdade no querem acreditar. O grande ateu declarado Friedrich Nietzsche escreveu: Se fosse preciso nos provar a existncia desse Deus dos cristos, ento devemos ser ainda menos capazes de acreditar nele e nossa preferncia que decide contra o cristianismo e no os argumentos. Est claro, que a descrena de

11

Nietzsche estava baseada em sua vontade e no em seu intelecto. Nesse ponto, um ctico pode inverter o argumento, afirmando que o cristo que simplesmente deseja acreditar. Isso verdade, muitos cristos acreditam simplesmente porque querem e no podem justificar sua crena com evidncias. Eles simplesmente crem. O simples fato de querer que alguma coisa seja verdadeira no a torna verdadeira. Isso tambm se aplica aos no-cristos que fazem a mesma coisa assumindo por meio de pura f que suas crenas no-crists so verdadeiras simplesmente porque eles querem que o sejam. Diante disso o ctico pergunta: Por que uma pessoa poderia querer que o cristianismo fosse falso? Exatamente pela questo volitiva (vontade) antes citada, muitos acreditam e com razo, que aceitar a verdade do cristianismo exige uma mudana na forma de pensar, relacionar-se, escolher prioridades e estilos de vida. E tais pessoas no esto muito dispostas a abdicar do controle sobre a sua vida com o objetivo de fazer essa mudana. Elas acreditam que a vida seria mais fcil e mais alegre sem tantas mudanas. Talvez percebam que, embora o cristianismo esteja diretamente relacionado ao perdo, ele tambm diz respeito a negar a si mesmo e carregar uma cruz. Na verdade, o cristianismo gratuito, mas ele pode custar a vida de quem o seguir. Como provar a verdade do cristianismo no infere em aceit-lo, isso faz com que voc possa optar por seguir ou no. Por favor, considere esta questo de antemo para ver se voc est aberto aceitao dessa verdade, caso fosse possvel te dar respostas razoveis s mais importantes questes e objees que voc venha a ter sobre o cristianismo. Pense nisso por um momento e se a sua resposta honesta no, ento a sua opo meramente volitiva e no intelectual. Nenhuma quantidade de evidncias vai convencer a quem no aceitaria de prpria vontade ser convencido, pois no fim voc mesmo seria o nico obstculo. Mas at mesmo isso belo, pois se voc no est disposto a aceitar, ainda tem liberdade de rejeitar e essa liberdade de fazer escolhas que rejeitam a prpria verdade o que nos torna criaturas morais e que capacita cada um de ns a escolher nosso destino final. Devido a isso, foi necessrio assegurar que a nossa escolha seria totalmente livre e exatamente por isso que estamos num ambiente repleto de provas da Verdade, mas sem a sua presena direta, essa que de to poderosa poderia sobrepujar essa liberdade e assim negar nossa possibilidade de rejeit-la. Deus forneceu provas suficientes nesta vida para convencer qualquer um que esteja disposto a acreditar, mas ele tambm deixou alguma ambigidade, de modo a no compelir aquele que no estiver disposto. Por definio, o amor deve ser dado livremente. No pode ser forado. O Irresistvel e o Indiscutvel so as duas armas que a prpria natureza de Deus o impede de us-las. Simplesmente sobrepor-se vontade humana seria intil para ele. Ele no pode arrebatar. Pode apenas cortejar. C. S. LEWIS 1.8 Podemos suportar a verdade? De tempos em tempos, os homens tropeam na verdade, mas a maioria deles se levanta e segue adiante como se nada tivesse acontecido. WINSTON CHURCHILL Todos exigem a verdade nas mais diversas circunstncias, de seus entes queridos (ningum quer ouvir uma mentira de um cnjuge ou de um filho), mdicos (queremos ter a receita do remdio correto e que seja realizado o procedimento mdico adequado), tribunais (queremos que condenem apenas os verdadeiramente culpados), etc. De fato exigimos a verdade em praticamente todas as facetas de nossa vida que afetem nossos relacionamentos e segurana, no entanto, muitos de ns dizem que no esto interessados na verdade quando o assunto moralidade ou religio. Como temos certeza de que voc j percebeu, existe uma

12

grande contradio aqui. Por que exigimos verdade em tudo, exceto na moralidade e na religio? Por que dizemos isso verdade para voc, mas no para mim quando estamos falando sobre a moralidade ou religio, mas nunca pensamos nessa falta de sentido quando estamos falando com um corretor de aes da bolsa de valores, sobre o nosso dinheiro ou com o mdico sobre a nossa sade? Embora poucos admitam, nossa rejeio verdade religiosa e moral est baseada em fundamentos volitivos e no intelectuais. Simplesmente no queremos nos submeter a qualquer padro moral ou doutrina religiosa. Desse modo, aceitamos cegamente as fracas afirmaes dos intelectuais politicamente corretos que nos dizem: que a verdade no existe; tudo relativo; no existem absolutos; tudo uma questo de opinio; voc no deve julgar; religio est relacionada f e no fatos! Talvez Agostinho estivesse certo quando disse que ns amamos a verdade quando ela nos ilumina, mas a odiamos quando ela nos convence. Talvez no possamos suportar a verdade. Com o objetivo de resolver nossa esquizofrenia cultural, precisamos abordar quatro questes relativas verdade: O que a verdade? A verdade pode ser conhecida? As verdades sobre Deus podem ser conhecidas? E da? Quem se importa com a verdade? 1.9 O que a Verdade diz sobre a Verdade? O que a verdade? Simples. A verdade dizer aquilo que . Quando o governador romano Pilatos perguntou a Jesus O que verdade? ele no esperou a resposta de Jesus. Em vez disso, Pilatos imediatamente agiu como se conhecesse pelo menos alguma verdade. Em relao a Jesus, declarou: No acho nele motivo algum de acusao (Jo 18.38). Ao dispensar Jesus, Pilatos estava dizendo aquilo que . O julgamento de Pilatos foi correto porque estava de acordo com a realidade. Ele representou com preciso o modelo ou o original de verdade. Jesus realmente era inocente. Ao contrrio do que est sendo ensinado em muitas universidades, a verdade no relativa, mas absoluta. Se alguma coisa verdadeira, ela verdadeira para todas as pessoas, em todos os momentos, em todos os lugares. Toda verdade afirma ser ela prpria absoluta, completa e exclusiva e todas as verdades excluem seus opostos. At mesmo as verdades religiosas. Comumente ouvimos dos humanistas: Esses cristos so pessoas de mente fechada. Acreditam que o cristianismo verdadeiro e que tudo o que se oponha a ele falso! Mas se um cristo disser: Esses humanistas so pessoas de mente fechada. Acreditam que o humanismo verdadeiro e que tudo o que se oponha a ele falso! Percebemos que as afirmaes sobre verdade dos humanistas seriam to estreitas quanto s dos cristos. Outra coisa que devemos saber sobre a verdade que ela no inventada e sim descoberta. Ela existe independentemente do conhecimento que uma pessoa tenha dela (a lei da gravidade existia antes de Newton). A verdade transcultural. Se alguma coisa verdadeira, ento ela verdadeira em todas as pocas (2 + 2 = 4 para todo o mundo, em todo lugar, o tempo todo). A verdade imutvel, embora as nossas crenas sobre a verdade possam mudar. Quando comeamos a acreditar que a Terra era redonda, em vez de plana, a verdade sobre a Terra no mudou, a Terra sempre foi redonda, o que mudou foi nossa crena sobre a sua forma. As crenas no podem mudar fatos, algum que sinceramente acredite que a Terra plana s vai estar sinceramente errado. A verdade tambm no afetada pela atitude de quem a professa, pois a arrogncia no torna a verdade falsa nem a humildade torna o erro verdadeiro. Em resumo, possvel haver crenas contrrias, mas verdades contrrias uma coisa impossvel de existir. Podemos acreditar que uma coisa verdade, mas no podemos fazer tudo ser verdade.

13

1.10 A Ttica do Papa-lguas Se algum lhe dissesse: Tenho uma idia que vai simplesmente revolucionar a sua capacidade de identificar de maneira rpida e segura as afirmaes e filosofias falsas que permeiam a nossa cultura. Voc ficaria interessado? isso o que estamos prestes a fazer aqui, mostrar como identificar e refutar afirmaes que so falsas em si mesmas. Considere-se em um debate que tem como tema a verdade e que em determinado momento um dos participantes diz: No existe esse negcio de verdade!. Qualquer pessoa s precisaria perguntar a esse participante a seguinte coisa: E isso verdade?. Percebem? A afirmao era falsa em si mesma. Uma afirmao falsa em si mesma aquela que no satisfaz o seu prprio padro. Como temos certeza que verdadeira a afirmao do participante se No existe verdade, ela pretende ser verdadeira e por isso derrota a si mesma. Afirmaes falsas em si mesmas so comuns em nossa cultura ps-moderna e uma vez que se tenha uma capacidade aguada de detect-las, far de voc um defensor da verdade. Outros exemplos clssicos de afirmaes falsas em si mesmas so: Toda verdade relativa (essa verdade relativa?)! e No existem absolutos (voc est absolutamente certo disso?)! Esse processo de confrontamento recebe o nome de Ttica do Papa-lguas, como nos desenhos, o nico objetivo do Coiote caar o veloz Papa-lguas, mas o Papa-lguas mais esperto e quando o Coiote est prestes a agarr-lo, o Papa-lguas simplesmente pra beira do abismo, deixando que o Coiote o ultrapasse e fique suspenso no ar, apoiado em nada. Logo o Coiote percebe que no tem um cho no qual se firmar e cai no fundo do vale. A Ttica do Papa-lguas destri os relativistas e os ps-modernistas de nossos dias. Ela revela que seus argumentos no podem sustentar seu prprio peso, levando-os a cair, fazendo voc parecer um super gnio! Se voc universitrio leve a Ttica do Papa-lguas para a universidade e voc saber o que queremos dizer com tudo isso. 1.11 O Papa-lguas vai Universidade Muitos de nossos professores universitrios vo dizer que no existe verdade sobre determinada coisa. surpreendente que todos os gastos do governo com educao sirvam apenas para que os alunos aprendam que a verdade que no existe verdade, isso sem falar de outras afirmaes ps-modernas falsas em si mesmas, como verdade para voc, mas no verdade para mim! (essa afirmao verdadeira apenas para voc ou para todo o mundo?). Apesar desses mantras modernos serem mentirosos, muitos ainda assim os usam, mas se realmente no existe verdade, ento por que tentar aprender alguma coisa? Por que um aluno deveria dar ouvidos a um professor? Afinal, o professor no tem a verdade. Qual o objetivo de ir escola, quanto mais de pagar por ela? Qual o objetivo de obedecer s proibies morais de um professor quanto a colar nas provas ou plagiar trabalhos de outras pessoas? As idias tm conseqncias. Boas idias tm boas conseqncias e ms idias tm ms conseqncias. O fato que muitos alunos percebem as implicaes dessas ms idias ps-modernas e comportam-se de acordo com elas. Se ensinarmos aos alunos que no existe certo ou errado, por que deveramos nos surpreender com o fato de um grupo de alunos armados atirarem contra em seus colegas de classe ou de ver uma me adolescente abandonando o filho numa lata de lixo? Por que eles deveriam agir da maneira certa quando ns ensinamos que no existe essa coisa de certo ou de verdade? Num tipo de simplicidade assustadora, removemos o rgo e exigimos a funo. Fazemos homens sem peito e esperamos deles virtude e iniciativa. Rimos da verdade e ficamos chocados ao encontrarmos traidores em nosso meio. Castramos e esperamos que o castrado seja reprodutor. C. S. LEWIS A verdade que idias falsas sobre verdade levam a falsas idias sobre vida e do uma

14

aparente justificativa para aquilo que de fato, um comportamento imoral. Se voc puder matar o conceito de verdade, ento poder matar o conceito de qualquer religio ou moralidade verdadeira. Portanto, a verdade existe e ela no pode ser negada. Aqueles que negam a verdade fazem a afirmao falsa em si mesma de que no existe verdade. 1.12 A Verdade pode sim ser conhecida. Existe uma tcnica de evangelizao conhecida como Evangelismo Explosivo (EE), desenvolvida nos Estados Unidos e que consistia no trabalho de porta em porta. A tcnica conseguia avaliar rapidamente os conceitos espirituais dos entrevistados. Depois de apresentar-se, voc devia fazer perguntas como estas pessoa que o est recebendo: Posso fazer-lhe uma pergunta de cunho espiritual? Se voc morresse esta noite e se apresentasse diante de Deus e ele lhe perguntasse: Por que eu deveria deixar voc entrar no meu cu?, o que voc diria? A maioria das pessoas fica suficientemente curiosa a ponto de dizer sim pergunta nmero 1 (se elas disserem o que voc quer dizer com pergunta de cunho espiritual?, v adiante e faa a pergunta nmero 2). Em relao segunda pergunta, a maioria dos entrevistados no-cristos usa normalmente as boas obras como resposta. Como voc sabe, alguma coisa como: Deus vai me aceitar porque sou uma pessoa boa; Nunca matei ningum; Sempre vou igreja; Dou esmolas aos pobres; etc. Nesse caso, o manual do EE diz que voc deve responder com o prprio evangelho e ele diz que todos deixaram de atingir o perfeito padro de Deus e que nenhuma boa obra pode apagar o fato de que se pecador, mas a boa notcia que podemos ser salvos ao confiar em Cristo, que foi punido em nosso lugar. Embora essa tcnica seja muito bem-sucedida, alguns no-cristos no respondem s duas perguntas da maneira que se espera. Por exemplo: Quem est a? perguntou um homem que veio porta. Ol! Meu nome Norman Geisler (autor). Sou de uma igreja que fica no fim da rua. Meu nome Don respondeu o homem. Don, voc se importa se eu te fizer uma pergunta de cunho espiritual? No, v em frente disse Don. Don, se voc morresse esta noite e se apresentasse diante de Deus e ele lhe perguntasse: Por que eu deveria deixar voc entrar no meu cu?, o que voc diria? Eu diria a Deus: Por que voc no me deixaria entrar no seu cu? retrucou Don. Geisler no esperava aquela pergunta como resposta, mas depois de um segundo de pnico, respondeu: Don, se eu batesse na sua porta buscando entrar na sua casa e voc me dissesse: Por que eu deixaria voc entrar em minha casa? e eu respondesse: Por que voc no me deixaria entrar?, o que voc diria? Don apontou o dedo para o peito de Geisler e disse rispidamente: Eu lhe diria para onde voc realmente deveria ir! Geisler respondeu imediatamente: E exatamente isso o que Deus vai dizer a voc! Por um instante, Don pareceu surpreso, mas ento apertou os olhos e disse: Para falar a verdade, no acredito em Deus. Sou ateu. Voc ateu? isso mesmo. Bem, voc tem certeza de que Deus no existe? Bom, no, no estou absolutamente certo. Acho que possvel que Deus exista. Ento, voc no verdadeiramente ateu. Voc um agnstico, pois um ateu diz: Eu sei que Deus no existe, e o agnstico diz: Eu no sei se Deus existe. ... Est certo. Ento acho que sou agnstico.

15

Percebam que com poucas perguntas Don saiu do atesmo para o agnosticismo! Mas era necessrio saber que tipo de agnstico ele era. Ento, Geisler perguntou: Don, que tipo de agnstico voc? (Ele riu e perguntou:) O que voc quer dizer com isso? (provavelmente ele estava pensando assim: Um minuto atrs eu era ateu e agora voc me pergunta que tipo de agnstico eu sou?!). Bom, existem dois tipos de agnsticos. Existe o agnstico comum que diz que no se sabe nada com certeza e existe o agnstico decidido que diz que no se pode saber nada com certeza. Don estava tranqilo com relao a isso. Ele disse: Eu sou do tipo decidido. No se pode saber nada com certeza. Percebam a que ela acaba de fazer uma afirmao falsa em si mesma, com a Ttica do Papa-lguas, Geisler continuou: Don, se voc diz que no possvel saber nada com certeza, ento como voc pode saber disso com certeza? Aparentando estar confuso, ele disse: O que voc quer dizer com disso? Como voc sabe com certeza que no se pode saber nenhuma coisa com certeza? Alm do mais, Don, voc no pode ser ctico sobre tudo, porque isso equivalente a dizer que voc duvida do ceticismo. Mas quanto mais voc duvida do ceticismo, mais crente se torna. Tudo bem, acho que realmente possvel saber alguma coisa com certeza. Devo ser um agnstico comum. Uma vez que agora voc admite que pode saber alguma coisa, por que no reconhece que Deus existe? Porque ningum me mostrou provas, eu acho. Voc gostaria de ver algumas provas? Certamente respondeu ele. possvel notar que, para algum olhar honestamente para as provas, deve antes de mais nada estar disposto e deixar de lado o obstculo volitivo. As provas no podem convencer quem no est disposto a acreditar. Algum tempo depois Don se tornou cristo porque viu que as provas que lhe foram apresentadas eram mais do que convincentes e ele no se deixou levar pelo obstculo volitivo. 1.13 possvel que todas as religies sejam verdadeiras? O que foi exposto at agora diz claramente que no, porque no existem verdades diferentes, ou ela verdade ou no . At o meio evanglico tem problemas com isso, como o professor de seminrio Ronald Nash, que num de seus sermes disse erroneamente: Todas as crenas religiosas so verdadeiras! (Talvez quisesse parecer ecumnico) Um aluno que assistia o culto esperou tudo acabar para falar com o professor. E assim: Filho de onde voc ? Na verdade, sou daqui mesmo, senhor. Voltei para casa durante as frias do seminrio. Seminrio? Que bom! E ento? Que crena religiosa voc tem, filho? Eu preferiria no dizer, senhor. Por que no, filho? Porque no quero ofend-lo. Ah, meu filho, voc no vai me ofender. Alm do mais, no importa quais sejam as suas crenas, elas so verdadeiras. Ento, no que voc acredita? Tudo bem, eu creio que o senhor vai para o inferno! O rosto do pastor ficou vermelho enquanto ele tentava responder. Bem, eu, acho que cometi um erro! No possvel que todas as crenas religiosas sejam verdadeiras, porque a sua certamente no !

16

O fato que muitas crenas religiosas so contraditrias: elas ensinam realidades opostas. Os cristos conservadores, por exemplo, acreditam que aqueles que no aceitaram Cristo como Salvador optaram pelo inferno como seu destino final. Muitos muulmanos acreditam no mesmo sobre os no-muulmanos, ou seja, que as pessoas que professam uma f diferente da deles iro para o inferno tambm. Os hindus geralmente acreditam que todo o mundo, independentemente de suas crenas, est preso a um ciclo infinito de reencarnao baseada nas obras. Essas so apenas algumas das muitas diferenas essenciais. 1.14 Verdade versus Tolerncia. Podemos considerar que todas as religies possuem verdades, mas no podemos dizer que todas so verdadeiras, pois so excludentes, ensinam coisas opostas. Mas dizer algo assim no mundo de hoje problemtico, pois voc ouve que tem que ser tolerante com todas as crenas. Mas ser tolerante no significa suportar alguma coisa que voc acha que falsa ou errada? Pois quem precisa tolerar as coisas com as quais concorda? Existe um grande nmero de problemas com essa nova definio de tolerncia. Uma vez que crenas religiosas mutuamente excludentes no podem ser verdadeiras, no faz sentido fingir que sejam. Se o cristianismo verdadeiro, ento no ser cristo arriscar seu destino eterno. Do mesmo modo, se o isl verdadeiro, perigoso no ser muulmano se o assunto o seu destino final. Esse pluralismo religioso diz que crenas no pluralistas so erradas, desse modo, os pluralistas so to dogmticos e possuem uma mente to fechada tanto quanto qualquer outra pessoa que atesta para a excluso de crenas. Muitos dizem que no podemos questionar as crenas religiosas porque seria uma posio moral absoluta. Seria imoral fazer isso? Se , em quais padres estamos nos baseando? Por acaso os moralistas tm alguma boa razo que apie sua crena de que ns no devemos questionar suas crenas religiosas, ou apenas sua opinio pessoal que querem impor sobre todos ns? A no ser que eles possam nos dar boas razes para tal padro moral, por que deveramos permitir que o impusessem sobre ns? E por que os pluralistas esto tentando impor essa posio moral sobre ns de qualquer maneira? Isso no muito intolerante da parte deles. A bblia ordena em vrios momentos que se questionem as crenas religiosas (Dt 13.15; Gl 1.8; 2Co 11.13 etc.). Uma vez que os cristos tm uma crena religiosa que diz que devem questionar as crenas religiosas, ento os pluralistas, de acordo com seu prprio padro deveriam aceitar a crena crist tambm. Mas, naturalmente vemos que no fazem isso e mostram-se eles mesmos intolerantes, apesar de tolerar aqueles com os quais j concordam o que, por definio, no tolerncia. Isso tambm se aplica aquela velha frase: Voc no deve julgar! No seria isso um julgamento em si? Os pluralistas interpretam erroneamente a ordem de Jesus quanto a no julgar (Mateus 7.1-5). Jesus no proibiu um julgamento como esse, mas sim o julgamento hipcrita. O fato que todo mundo julga, a questo no se fazemos ou no julgamentos, mas se fazemos ou no o julgamento correto. Podemos assim esperar que os pluralistas sejam tolerantes com as crenas de terroristas mulumanos, especialmente quando eles crem que todo no-muulmano (incluindo pluralistas) devam ser mortos? Ou talvez que eles aceitem as crenas daqueles que acreditam no sacrifcio de crianas ou na realizao de outros atos hediondos? Esperamos que no. Assim sendo, os cristos no poderiam aceitar, porque no seria amoroso segundo a bblia calar-se ao ver pessoas indo numa direo oposta ao da bblia. Ao invs disso, se o cristianismo verdadeiro, devemos gentilmente lhes dizer a verdade, porque somente a verdade pode libert-los. Num primeiro olhar, pode parecer que a existncia de tantas crenas contraditrias simplesmente refora a parbola do elefante que foi mencionada anteriormente, ou seja, que a verdade na religio no pode ser conhecida. Mas o que se mostra exatamente o oposto. Para refrescar a sua memria, nessa parbola um elefante est sendo examinado por seis homens

17

cegos. Cada um sente uma parte diferente do elefante e assim chega a concluses diferentes sobre o objeto que est dos mesmos. Diz-se que esses homens representam as religies mundiais porque cada um vem com uma diferente concluso sobre aquilo que est sentindo. Tal como cada um desses homens cegos, nenhuma religio teria a verdade. Mas voc j pensou sobre a perspectiva daquele que est contando a parbola? Aquele que conta a parbola tem uma exata e objetiva perspectiva de que todos os homens cegos esto errados. Exatamente! Na verdade, a pessoa no saberia que os homens cegos estavam errados a no ser que ele mesmo tivesse uma perspectiva objetiva daquilo que est certo. Portanto, se a pessoa que est contando a parbola pode ter uma perspectiva objetiva, por que os homens cegos no podem t-la? Eles poderiam se pudessem ver e tambm perceberiam que estavam errados. Ns tambm podemos ver a verdade na religio. Infelizmente, muitos dos que negam existir verdade na religio no so verdadeiramente cegos, mas apenas propositadamente cegos. possvel que no queiram admitir existir verdade na religio porque essa verdade vai convenc-los. Mas se abrirem os olhos e pararem de esconder-se atrs do absurdo falso em si mesmo de que a verdade no pode ser conhecida, ento tambm sero capazes de ver a verdade. No apenas a verdade nas reas em que a exigimos como relacionamentos, sade, lei, etc, mas tambm a verdade da religio. Como disse o homem cego curado por Jesus, eu era cego e agora vejo. O ctico pode dizer: Espere um pouco! A parbola do elefante pode ser uma parbola ruim, mas isso ainda no prova que se pode conhecer a verdade na religio. Voc provou que a verdade pode ser conhecida, mas no necessariamente a verdade na religio. No fato que David Hume e Immanuel Kant contestaram a idia de verdade na religio?. Bem, o que veremos. 2 Por que algum deve acreditar em alguma coisa? Quase que invariavelmente as pessoas formam suas crenas no baseadas nas provas, mas naquilo que elas acham atraente. BLAISE PASCAL O escritor e orador James Sire lidera um impressionante seminrio interativo para universitrios nos Estados Unidos. O seminrio chama-se Por que algum deve acreditar em alguma coisa? Com um ttulo to intrigante como esse, o evento normalmente atrai um grande pblico. Sire comea fazendo a seguinte pergunta ao pblico: Por que as pessoas acreditam naquilo em que acreditam?. Apesar da grande variedade de respostas, Sire mostra que cada resposta obtida encaixa-se em uma dessas quatro categorias: sociolgica, psicolgica, religiosa e filosfica. Razes sociolgicas Pais Amigos Sociedade Cultura Razes psicolgicas Conforto Tranqilidade Significado Propsito Esperana Identidade Razes religiosas Escrituras Pastor/Padre Guru Rabino Lder religioso Igreja Razes filosficas Uniformidade Coerncia Inteireza (melhor explicao de todas as provas)

Comeando da coluna da esquerda, Sire aborda as razes de cada categoria, perguntando aos estudantes: Essa uma boa razo para acreditar em alguma coisa?. Se ele tiver mo alunos bem afiados, o dilogo poderia seguir mais ou menos assim:

18

Sire: Vejo que muitos de vocs citaram fatores sociolgicos. Muitas pessoas, por exemplo, abraam certas crenas porque seus pais tinham as mesmas crenas. Vocs acham que isso por si s uma boa razo para acreditar-se em alguma coisa? Alunos: No, os pais s vezes esto errados! Sire: Tudo bem. E quanto s influncias culturais? Vocs acham que as pessoas devem acreditar em alguma coisa simplesmente porque aquilo culturalmente aceitvel? Alunos: No, no necessariamente. Os nazistas tinham uma cultura que aceitava o assassinato de todos os judeus. Isso certamente no tornava sua posio correta! Sire: Bom. Agora, alguns de vocs mencionaram fatores psicolgicos como conforto. Essa uma razo boa o suficiente para se acreditar em alguma coisa? Alunos: No, no estamos confortveis com isso! Falando seriamente, o conforto no um teste para a verdade. Podemos ser confortados pela crena de que existe um Deus em algum lugar l fora que se importa conosco, mas isso no significa necessariamente que ele realmente exista. Do mesmo modo, um viciado pode ficar temporariamente confortado pelo uso de certo tipo de droga, mas, na verdade, aquela droga pode mat-la. Sire: Ento voc est dizendo que a verdade importante porque pode haver conseqncias quando voc estiver errado? Alunos: Sim, se algum estiver errado sobre uma droga, poder tomar uma dose muito grande e morrer. Do mesmo modo, se algum estiver errado sobre a espessura do gelo sobre um lago, pode cair e morrer congelado na gua. Sire: Portanto, por motivos pragmticos, faz sentido que acreditemos apenas naquilo que verdadeiro. Alunos: Naturalmente. Em longo prazo, a verdade protege e o erro ameaa. Sire: Muito bem. Portanto, razes sociolgicas e psicolgicas sozinhas no so bases adequadas para se acreditar em alguma coisa. E quanto s razes religiosas? Alguns mencionaram a Bblia; outros mencionaram o Alcoro; ainda outros obtiveram suas crenas de sacerdotes ou gurus. possvel acreditar em alguma coisa simplesmente porque alguma fonte religiosa ou um livro sagrado diz assim? Alunos: No, porque se levanta a seguinte questo: Devemos acreditar em qual escritura ou em qual fonte?. Alm do mais, elas ensinam coisas contraditrias. Sire: Voc poderia me dar um exemplo? Alunos: Bem, vamos tomar a Bblia e o Alcoro como exemplos. No possvel que os dois sejam verdadeiros porque contradizem um ao outro. A Bblia diz que Jesus morreu na cruz e que ressuscitou trs dias depois (lCo 15.1-8), enquanto o Alcoro diz que Jesus existiu, mas que no morreu na cruz (surata 4.157). Se um deles est certo, ento o outro est errado, alm do mais, se o prprio Jesus nunca existiu, ento ambos esto errados. Sire: Ento, como podemos julgar entre, digamos, a Bblia e o Alcoro? Alunos: Precisamos de algumas provas exteriores a essas chamadas escrituras para que possamos descobrir qual verdadeira, se que alguma delas o . Sire: De qual categoria devemos extrair tais provas? Alunos: Tudo o que nos resta a categoria filosfica. Sire: Mas como possvel que a filosofia de algum seja uma prova? No seria apenas a opinio de uma pessoa? Alunos: No, no estamos nos referindo filosofia nesse sentido da palavra, mas em seu sentido clssico, no qual filosofia significa encontrar a verdade por meio da lgica, da evidncia e da cincia. Sire: Excelente! Assim, com essa definio em mente, faamos a mesma pergunta categoria filosfica. Vale a pena acreditar em alguma coisa se ela for racional, se for apoiada por comprovao e se melhor explicar todas as informaes? Alunos: Isso certamente nos parece correto!

19

O caminho para a busca da verdade fica limpo quando nos livramos de justificativas inadequadas para as crenas. isso o que faz um apologista. Apologista algum que mostra de que maneira boas razes e evidncias apiam ou contradizem uma crena em particular. disso que o livro do qual este resumo trata faz. A abordagem socrtica de Sire ajuda os alunos a perceberem pelo menos trs classes. Em primeiro lugar, qualquer ensinamento s digno de confiana se apontar para a verdade. Em segundo lugar, muitas crenas que as pessoas possuem hoje no so apoiadas pela evidncia, mas apenas pela preferncia subjetiva daqueles que as professam. Como disse Pascal, as pessoas chegam s suas crenas quase que invariavelmente baseadas no numa prova, mas naquilo que elas acham atraente. Mas a verdade no um assunto subjetivo e sim bastante objetivo. Por ltimo, com o objetivo de encontrar a verdade, deve-se estar pronto a abdicar das preferncias subjetivas em favor dos fatos objetivos. A melhor maneira de se descobrir os fatos utilizar a lgica, a evidncia e a cincia. 2.1 PARAR ou PARAR? Eis a questo. Como vimos, a ttica do Papa-lguas eficiente porque desfaz a contradio e isso um princpio fundamental do pensamento que diz que afirmaes contraditrias no podem ser verdade ao mesmo tempo e no mesmo sentido. Ou seja, o oposto de verdadeiro falso, usamos essa lgica intuitivamente no cotidiano, onde voc sabe com certeza que impossvel que os dois estejam certos! Ao investigar uma questo sobre Deus, percebemos que os testas esto certos quando dizem que Deus existe ou os ateus esto certos dizendo que Deus no existe. Da mesma forma Jesus morreu ou no morreu na cruz. Curiosamente, me foi contada uma piada sobre um homem que se orgulhava de saber a lei de trnsito, mas no parou seu carro numa placa escrita PARE, ele foi flagrado por policiais de trnsito e quando perguntado sobre o porqu de no ter parado ele alegou que na verdade, a placa PARE no significa realmente um PARE. Os policiais se olharam e o mandaram descer do carro, o que se seguiu foi uma sesso de espancamento. O homem, quase desmaiando falava: Parem! Parem! Ento um dos policiais o perguntou: Esse PARE significa realmente um PARE? Pode parecer extremo, mas voc entendeu! Pessoas razoveis no tm problemas com isso, mas alguns filsofos bastante influentes tm negado essa lei de contradies de maneira implcita. Esse o caso de David Hume e Immanuel Kant. Muitos nem sabem quem so eles, mas seus ensinamentos afetaram profundamente a mentalidade moderna. Por isso importante que analisemos cada um deles. 2.2 O Ceticismo de Hume: Devemos ser cticos em relao ele? David Hume pode ser considerado o responsvel pelo ceticismo de hoje. Como empirista, Hume acreditava que todas as idias significativas ou eram verdadeiras por definio ou deveriam estar baseadas numa experincia sensorial. Ele dizia que no existe experincia sensorial para conceitos que estejam alm do fsico e no se deve acreditar em nenhuma afirmao metafsica (que so conceitos que esto alm do fsico, como Deus), pois seriam sem sentido. Para Hume, tudo s poderia ter sentido se possussem duas condies bsicas, a seguir: A afirmao verdadeira um raciocnio abstrato como uma equao matemtica ou uma definio (2 + 2 = 4 ou todos os tringulos tm trs lados); A afirmao verdadeira pode ser verificada empiricamente por meio de um ou mais dos cinco sentidos. Embora fosse ctico, certamente no era ctico em relao a essas duas condies, pois estava absolutamente convencido de que possuam verdade. E eis o que ele considerava sobre qualquer obra:

20

Ela contm algum raciocnio abstrato? Relativo a quantidade ou nmeros? No. Ela contm algum raciocnio experimental relativo matria e existncia? No. Ento queime-as, pois contm apenas sofismas e iluses. Se ele estiver certo, ento qualquer livro que fale sobre Deus no tem sentido. Cerca de 200 anos depois, as duas condies de Hume foram convertidas por A. J. Ayer, filsofo do sculo XX, no princpio da verificabilidade emprica. Esse princpio afirma que uma proposio pode ter sentido somente se for verdadeira por definio ou se puder ser verificada empiricamente. Era o positivismo lgico que tinha como fundamento o prprio princpio da verificabilidade emprica. Norman Geisler que foi estudante na Universidade de Detroit e pagava uma disciplina sobre o assunto, disse em um de seus trabalhos sobre o princpio: O princpio da verificabilidade emprica afirma que s existem dois tipos de proposies vlidas: 1) aquelas que so verdadeiras por definio e 2) aquelas que so verificveis empiricamente. Uma vez que o princpio da verificabilidade emprica em si mesmo no verdadeiro por definio nem pode ser verificado empiricamente, ele no tem sentido. Ele acabara de usar a Ttica do Papa-Lguas! Houve um silncio mortal na sala. Reconheceram que o princpio da verificabilidade emprica no podia ter sentido baseado em seu prprio padro. Era apenas a segunda aula daquele curso e o fundamento de todo aquele programa foi destrudo! 2.3 O Agnosticismo de Kant: Devemos ser agnsticos em relao ele? A filosofia de Kant dizia que no existem meios de saber nada sobre o mundo real, nem mesmo as coisas verificveis empiricamente! Por qu? Porque, de acordo com Kant, a estrutura dos sentidos e da mente formam todas as informaes que vm dos sentidos, de modo que voc nunca pode conhecer a coisa em si. Voc apenas conhece alguma coisa para voc, depois que os seus sentidos formaram essa idia. Se voc no entendeu, o que pode parecer bem provvel para quem nunca ouviu sobre Kant, experimente olhar atravs de uma janela para uma rvore. Para Kant, a rvore que voc acha estar vendo do jeito que parece ser porque sua mente armazena as informaes que voc captou em relao rvore, mas voc realmente no conhece a rvore em si. Em resumo, voc no pode conhecer a rvore em si mesma, mas apenas a rvore apreendida pelos seus sentidos. Nossa! Por que que pessoas comuns no duvidam daquilo que vem com seus prprios olhos, mas os filsofos que so supostamente brilhantes duvidam? Quanto mais estudamos filosofia, mais nos convencemos do seguinte: se voc quer fazer o bvio parecer obscuro, simplesmente deixe a filosofia entrar em cena! Embora, estudar filosofia seja preciso porque, como disse C. S. Lewis, A boa filosofia deve existir se no houver nenhuma outra razo que exista para responder m filosofia. A filosofia de Kant no s ruim, mas podre e mesmo assim tem convencido muitas pessoas de que existe um espao que no pode ser vencido entre elas e o mundo real ou que no h maneira de obter algum conhecimento confivel sobre o que o mundo realmente ou muito menos sobre o que Deus realmente . Se fosse por Kant, estaramos trancados num completo agnosticismo sobre o mundo real, mas felizmente, ele no conseguiu vencer a Ttica do Papa-Lguas. Kant com certeza no pode conhecer nada sobre o mundo real, porque isso que ele diz em sua filosofia, que nem mesmo poderia ter sido conhecida por ele. Talvez os filsofos digam: As coisas no podem ser to simples assim. Voc no pode destruir o princpio central dos ltimos 200 anos de pensamento filosfico usando apenas algumas frases! E voc poder responder: Mas isso o que acontece quando uma linda teoria encontra-se com uma violenta gangue de fatos. Alm do mais, quem disse que uma refutao precisa ser complexa? Se algum comete um erro simples, s preciso uma simples correo para destru-lo.

21

No existe nada de complexo em relao ao Papa-lguas: ele simplesmente rpido e eficiente. NORMAN GEISLER 2.4 Hume e Kant esto errados. E da? Eu quero saber a Verdade! Provamos atravs da lgica simples que nem Hume ou Kant podem destruir todas as verdades religiosas. Mas no significa necessariamente que temos provas positivas para a existncia de um Deus. Observe que os primeiros princpios abordados neste estudo so para o aprendizado daquilo que os nossos olhos vero daqui para frente. Embora usemos esses primeiros princpios para nos ajudar a descobrir a verdade, sozinhos no podem nos dizer se uma proposio em particular verdadeira. Para entender o que estamos dizendo, considere o seguinte argumento lgico: Todos os homens so mortais. Joo um homem. Portanto, Joo mortal. A lgica nos diz que a concluso das premissas que Joo mortal. Ou seja, uma concluso depende necessariamente de suas premissas. Mas uma lgica que possui premissas nem sempre pode ser verdadeira pela prpria natureza das premissas. Considere o seguinte: Todos os homens so rpteis de quatro patas. Antnio um homem. Portanto, Antnio um rptil de quatro patas. um argumento lgico, mas no verdadeiro. A lgica pode nos dizer que o argumento falso, mas no pode dizer por si s quais premissas so verdadeiras. Como sabemos que Joo um homem? Como sabemos que os homens so rpteis de quatro patas? Precisamos de mais informao para descobrir essas verdades. Obtemos as informaes com base na observao do mundo ao nosso redor e ao observar alguma coisa repetidas vezes, voc pode concluir que algum princpio geral verdadeiro. Esse mtodo de chegar a concluses gerais a partir de observaes especficas chamado de induo ou mtodo cientfico. A maioria das concluses baseadas na induo no pode ser considerada absolutamente certa, mas apenas altamente provvel. Por exemplo: voc est absolutamente certo, tem 100% de certeza, de que a gravidade faz todos os objetos carem? No, porque voc no observou todos os objetos caindo. Do mesmo modo, voc est absolutamente certo de que todos os homens so mortais? No, porque voc no observou a morte de todos os homens. Talvez exista algum em algum lugar que no tenha morrido ou que no vai morrer no futuro. Desse modo, se as concluses indutivas no so seguras, podemos confiar nelas? Sim, mas com graus variveis de certeza. Embora haja indues perfeitas e totalmente seguras como o fato de que todas as letras dessa pgina sejam pretas. 2.5 De que maneira conheceremos as verdades sobre Deus? Podemos nos questionar: Como podemos usar a observao para investigar um ser no observvel chamado Deus? Alm do mais, se Deus invisvel e imaterial, como a maioria dos cristos, judeus e muulmanos afirmam sua existncia? De que maneira nossos sentidos podem nos ajudar a reunir informaes sobre ele?. Ns usamos a induo para investigar Deus da mesma maneira que usamos a induo para investigar as outras coisas que no podemos ver, ou seja, observando seus efeitos. No podemos observar a gravidade diretamente, mas podemos apenas observar os seus efeitos. De fato, este resumo que voc est lendo um caso em questo. Por que assumimos que este escrito efeito de uma mente humana? Porque nossas experincias de observao nos dizem que um escrito um efeito que resulta apenas de alguma inteligncia preexistente. Voc
22

nunca viu o vento, a chuva ou outras foras naturais produzirem isto, viu apenas pessoas fazendo isso. E embora tambm no tenha visto ningum escrevendo este estudo, ainda pode concluir que ele deve ter pelo menos um autor. Assumindo que h um autor, voc est juntando a observao, induo e deduo. Dessa forma, essa seria a lgica das premissas que voc observou: Todos os escritos tm pelo menos um autor (premissa baseada na investigao indutiva). No tenho f suficiente para ser ateu um um livro (premissa baseada na observao). Portanto, No tenho f suficiente para ser ateu tem pelo menos um autor (concluso). Se um estudo como esse exige inteligncia humana preexistente, ser que existem efeitos observveis que requerem algum tipo de inteligncia sobrenatural preexistente? Existem efeitos observveis que apontam para Deus? Claro que sim e o primeiro deles seria o prprio Universo. 2.6 Bom e da? Quem se importa com a verdade? Uma boa parte dos jovens de hoje quando indagados pela seguinte pergunta: Qual o maior problema do mundo? a ignorncia ou a apatia?. Respondem: Eu no sei e no me importo com isso! A prpria resposta mostra o problema. Muitos agem assim em relao a temas como verdade, moralidade e religio (sabemos que voc no , pois est reservando um tempo para ler isto). Ser certo adotar uma postura E da? A verdade importa. Afirmam que mentir no errado, mas ficam moralmente iradas quando voc mente para elas. O que dizer ento da moral? Est presente em quase tudo o que fazemos. Ela nos afeta nos aspectos social, psicolgico, espiritual e at mesmo fsico. Uma boa razo para achar que a verdade na moralidade importante o prprio sucesso que se tem na vida e que depende de escolhas morais. Escolhas relacionadas prtica sexual, casamento, filhos, drogas, dinheiro, negcios e tudo mais. Algumas escolhas trazem prosperidade e outras a runa. Outra boa razo o fato de que todas as leis so formadas na perspectiva da moralidade. A nica pergunta : De quem a moralidade que est sendo usada para legislar?. Toda lei declara um comportamento como certo e seu oposto como errado, isso moralidade. De quem a moralidade que deveria estar presente nas leis sobre o aborto ou eutansia? No h dvida de que aquilo que acreditamos ser verdade sobre a moralidade atinge diretamente nossas vidas. Ser que em 1857 fez alguma diferena o fato de a Suprema Corte dos Estados Unidos ter acreditado que os negros no eram cidados, mas propriedade de seus feitores? Fez alguma diferena o fato de os nazistas terem acreditado que os judeus eram inferiores raa ariana? Faz alguma diferena hoje o fato de pensarmos sobre a situao moral das pessoas em outras categorias raciais ou religiosas? claro que sim! E quanto verdade na religio? Norman Geisler e seu amigo Frank Turek, serviram na aviao americana em 1988 e foram destacados para um grupo que agiria no Golfo Prsico. A guerra entre o Ir e o Iraque estava quase no fim e neste lugar estranho e perigoso, ponderaram seriamente sobre suas vidas e moralidades. Certo dia eles falavam sobre Deus e a vida aps a morte. Turek fez um comentrio que perturbou a mente de Geisler quando se referiu Bblia dizendo: Eu no acredito na Bblia. Mas, se ela verdadeira, ento eu estou encrencado. Ele no podia estar mais certo. Se a Bblia verdadeira, ento o destino eterno de todo mundo pode ser lido em suas pginas. Por outro lado, se a Bblia no verdadeira, ento muitos cristos esto desperdiando uma grande quantidade de tempo, dinheiro e em muitos casos a prpria vida por pregar em ambientes hostis. Ainda, sendo o Alcoro verdadeiro, ento eu mesmo estou em dificuldades eternas. Por outro lado, se os ateus estiverem certos, ento eu tambm posso trapacear, roubar ou matar para ter aquilo que quero,

23

porque esta vida acaba aqui e no h conseqncias na eternidade. Mas esquea a eternidade por enquanto. Considere o que est sendo ensinado ao redor do mundo. Como na Arbia Saudita, onde uma criana ensinada que judeus so porcos e que os no-muulmanos devem ser mortos. realmente verdade que existe um Deus chamado Al que deseja que os muulmanos matem todos os no-muulmanos (o que provavelmente inclui voc e eu)? Ser que essa verdade religiosa importante? Sim. No momento em que tais crianas crescerem e amarrarem explosivos na cintura e explodirem dentro de locais lotados de pessoas. No seria melhor, por exemplo, que se fosse ensinado a elas a amar o prximo? No ponderar sobre isso permitir que ao invs de bons cidados, que vem as pessoas como seres criados imagem de Deus, estamos produzindo criminosos que no vem nenhum sentido ou valor na vida humana. As idias tm conseqncias. Madre Teresa de Calcut ajudava a melhorar as condies na ndia ao desafiar as crenas religiosas na cultura hindu. Onde se cr no karma e na encarnao que levam muitos a simplesmente ignorar os clamores do sofrimento. Porque acreditam que aqueles que esto sofrendo merecem seu castigo por terem feito coisas erradas numa vida passada. Dessa forma, se algum ajud-las, interferir em seu karma. Madre Teresa ensinou os princpios cristos de cuidar das pessoas pobres e sofridas. Ser que essa idia religiosa importante? Pergunte aos milhes que ela salvou. Ser que os ensinamentos do karma so importantes? Pergunte aos milhes que ainda esto sofrendo. Independentemente do que seja a real verdade em relao religio e a moralidade, nossa vida grandemente afetada por ela hoje e, talvez, at mesmo na eternidade. Aqueles que de maneira arrogante, dizem E da? ignoram a realidade e a resposta para a pergunta: Deus existe?. 3 No princpio SURGE o Universo A cincia sem a religio aleijada; a religio sem a cincia cega. ALBERT EINSTEIN No ano de 1916, Albert Einstein no gostou dos resultados que os seus clculos estavam tomando. Sua teoria da relatividade geral estava correta, isso significava que o Universo no era eterno, mas que teve um incio. Isso revelou que houve um incio definido de todo o tempo, de toda a matria e de todo o espao. Einstein disse que foi uma descoberta irritante, ele queria que o Universo fosse auto-existente, que no estivesse baseado em causas externas. Arthur Eddington confirmou que a teoria da relatividade era realmente verdadeira. Tal como Einstein, Eddington no estava feliz com aquilo. E escreveu: Filosoficamente, a noo de um incio da ordem presente da natureza me repugnante, preferiria ter encontrado um genuno buraco. O prprio Einstein tentou disfarar um erro em sua descoberta, mas alm de Eddington, o matemtico russo Alexander Friedmann exps que o fator disfarce de Einstein era um erro algbrico (tentou uma diviso por zero, coisa que qualquer criana sabe que proibido!). Em 1927, a expanso do Universo foi observada pelo astrnomo Edwin Hubble (que deu nome ao famoso telescpio orbital). Hubble descobriu um desvio para o vermelho na luz de todas as galxias observveis, significando que as mesmas estavam se afastando. Comprovando assim definitivamente a teoria da relatividade, que apontava para um Universo que estava em expanso de um nico ponto no passado distante. O prprio Einstein observou por aquele telescpio e viu o irrefutvel. Mais tarde, descreveu sua descoberta cosmolgica como o pior erro da minha vida. Einstein disse: Eu queria saber como Deus havia criado o mundo. No estou interessado neste ou naquele fenmeno, no espectro deste ou daquele elemento. Quero conhecer os pensamentos de Deus; o resto so detalhes. Apesar de Einstein ter dito que

24

acreditava num Deus pantesta (que est no Universo), seus comentrios admitindo a criao e o pensamento divino estavam mais para a descrio de um Deus testa. E por mais irritante que possa ser, sua teoria da relatividade hoje a mais forte evidncia de comprovao de um Deus testa. O fato que a teoria da relatividade apia um dos mais antigos e formais argumentos para a existncia de um Deus testa: o argumento cosmolgico. 3.1 O Argumento Cosmolgico: O comeo do fim do Atesmo. O argumento cosmolgico o argumento do incio do Universo. Se o Universo teve um incio, ento teve uma causa. Na forma lgica, o argumento apresenta-se da seguinte maneira: Tudo o que teve um comeo teve uma causa. O Universo teve um comeo. Portanto, o Universo teve uma causa. Esse argumento vlido, mas ser que as suas premissas so vlidas? Vamos dar uma olhada nas premissas. A premissa 1 Tudo o que teve um comeo teve uma causa, a lei da causalidade, que o princpio fundamental da cincia. Sem essa lei impossvel haver cincia. Francis Bacon, o pai da cincia moderna, disse: O verdadeiro conhecimento s conhecimento pela causa. isto que os cientistas fazem: tentam descobrir o que causou o qu. De fato, negar a lei da causalidade negar a racionalidade. Assim, se algum disser que no acredita na lei da causalidade, pergunte a essa pessoa: O que a fez chegar a essa concluso?. E quanto premissa 2? O Universo teve um comeo? Se no teve, ento no havia necessidade de haver uma causa. Se ele teve ento o Universo deve ter tido uma causa. Os ateus podiam confortar-se com a crena de que o Universo era eterno e no precisavam de uma causa. Mas Einstein com sua genialidade acabou mudando tudo isso com a sua descoberta. 3.2 SURGE o Universo Os cientistas sabem que tudo que comea tem o fim e o universo no exceo, sabemos que ele tambm teve um incio. Isso garantido por uma das mais comprovadas leis de toda a natureza: a Segunda lei da termodinmica. S A Segunda lei da Termodinmica o S do nosso acrnimo SURGE. A termodinmica o estudo da matria e da energia, ela afirma que o Universo est ficando sem energia utilizvel. A cada momento, a quantidade de energia utilizvel fica menor e um dia toda a energia ter se esgotado e o Universo morrer. Mas voc ainda diz: E da? De que maneira isso prova que o Universo teve um comeo. Observe que a Primeira lei da Termodinmica afirma que a quantidade e energia no universo constante, ou seja, possui apenas uma quantidade finita de energia. Se tiver uma quantidade finita (a primeira lei) e ele est consumindo durante todo o tempo em que est se movendo (a segunda lei), estaria ele se movendo agora se tivesse sido criado h um tempo infinitamente distante? Claro que no. Ele estaria sem energia agora. Mas aqui estamos ns, o que significa dizer que o Universo deve ter comeado em algum tempo no passado finito, ou seja, o Universo no poderia ser eterno. A Segunda lei da Termodinmica tambm conhecida como lei da Entropia, que diz que a natureza tende a fazer as coisas se desordenarem. Em outras palavras, com o tempo, as coisas naturalmente se desfazem. Mas se o Universo est ficando cada vez menos ordenado, ento de onde veio a ordem original? O astrnomo Robert Jastrow compara o Universo a um relgio movido a corda. Se um relgio movido a corda est comeando a atrasar, ento algum precisa dar-lhe corda. E quem ou o que faz isso? U O Universo est em expanso. Como vimos, a teoria da relatividade predisse um

25

Universo em expanso. De que maneira podemos provar, por sua expanso, que o Universo teve um comeo? Pense da seguinte maneira: se pudssemos assistir a uma fita de vdeo da histria do Universo ao contrrio, veramos toda matria no Universo retomando para um nico ponto. Esse ponto no teria do tamanho de uma bola de basquete, nem de uma bola de pingue-pongue, nem mesmo da cabea de uma agulha, mas matemtica e logicamente um ponto que realmente nada. E ento, Bang! Havia alguma coisa, o Universo passou a existir por meio de uma exploso! por essa razo que conhecemos esse fenmeno como Big Bang ou grande exploso. importante compreender que o Universo no est se expandindo para um lugar vazio, mas o prprio espao est em expanso, pois no havia espao antes do Big Bang. Tambm importante compreender que o Universo no surgiu de material existente, mas sim do nada, pois no havia matria antes do Big Bang. De fato, cronologicamente, no havia antes no perodo anterior ao Big Bang, porque no existe antes sem tempo e no havia tempo antes do Big Bang. Tempo, espao e matria passaram a existir no Big Bang. R Radiao do Big Bang a terceira linha de comprovao cientfica de que o Universo teve um incio e foi descoberta por acidente em 1965. Naquele ano que Arno Penzias e Robert Wilson detectaram uma estranha radiao na antena do Laboratrio Bell, em Holmdel, Nova Jersey, Estados Unidos. Aquela misteriosa radiao permanecia, no importava para onde apontassem sua antena e perceberam posteriormente que vinha de todas as direes e aquilo transformou-se numa das mais incrveis descobertas do sculo passado, pois tinham descoberto o brilho avermelhado da exploso da bola de fogo do Big Bang. Conhecida como radiao csmica de fundo emanados da exploso inicial. Com efeito, a descoberta da radiao da bola de fogo queimou qualquer esperana de existncia do estado esttico. Mas esse no foi o fim das descobertas. G Sementes de grandes galxias. Os cientistas voltaram a ateno para outra previso que confirmaria o Big Bang. Se o Big Bang realmente aconteceu, os cientistas acreditavam que deveramos ver pequenas oscilaes na temperatura da radiao csmica de fundo. Essas ondulaes de temperatura permitiriam que a matria se reunisse em galxias por meio da atrao gravitacional. Se isso fosse descoberto, eles aceitariam a quarta linha da comprovao cientfica de que o Universo teve um incio. Em 1989, a NASA lanou um satlite de 200 milhes de dlares chamado de COBE, que foi capaz de ver se essas oscilaes realmente existiam na radiao de fundo e quo precisas elas eram. Quando George Smoot, o lder do projeto, anunciou as descobertas do COBE em 1992, sua chocante comparao foi citada em jornais do mundo inteiro. Ele disse: Se voc religioso, ento como estar olhando para Deus. Michael Turner, astrofsico da Universidade de Chicago, afirmou que a evidncia dessa descoberta no pode ser desprezada, eis o Santo Graal da cosmologia. Stephen Hawking tambm concordou e chamou as descobertas de as mais importantes descobertas do sculo, seno de todos os tempos. O satlite no apenas descobriu as oscilaes, mas os cientistas ficaram maravilhados diante de suas precises. As oscilaes mostravam que a exploso e a expanso do Universo foram precisamente calculadas de modo no apenas a fazer a matria se reunir em galxias, mas tambm a ponto de no fazer o prprio Universo desmoronar sobre si mesmo! Qualquer pequena variao para um lado ou para o outro e nenhum de ns estaria aqui para contar esta histria. A exatido das oscilaes to suprema que Smoot as chamou de marcas mecnicas da criao do Universo e impresses digitais do Criador. Mas essas oscilaes de temperatura no so apenas pontos em um grfico de um simples cientista. O COBE conseguiu tirar fotografias das oscilaes com infravermelho. preciso ter em mente que as observaes espaciais so na verdade, observaes do passado, devido ao tempo que a luz leva para chegar at ns. Desse modo, os retratos desse satlite so retratos do passado, ou

26

seja, as imagens em infravermelho tiradas pelo COBE apontam para a existncia de matria do incio do Universo que viria a se juntar em galxias e conjuntos de galxias. Smoot chamou essa matria de sementes das galxias como elas existem hoje (essas imagens podem ser vistas pela Internet no site do COBE, no endereo http://lambda.gsfc.nasa.gov). Tais sementes so as maiores estruturas j detectadas e a maior estende-se por cerca de um tero do Universo conhecido. Estamos falando de 10 bilhes de anos-luz ou de 95 bilhes de trilhes de quilmetros (95 seguido de 21 zeros). Agora voc pode entender por que tantos cientistas so to eloqentes na descrio de sua descoberta. Uma coisa predita pelo Big Bang foi novamente descoberta, e isso foi to grandioso e to preciso que provocou um Big Bang entre os cientistas! E A teoria da relatividade de Einstein o E do nosso acrnimo. Sua teoria da relatividade a quinta linha de comprovao cientfica de que o Universo teve um incio e sua descoberta foi o comeo do fim da idia de que o Universo eterno. A teoria em si que foi comprovada at cinco casas decimais, exige um incio absoluto para tempo, espao e matria. Ela mostra que tempo, espao e matria esto correlacionados, ou seja, so interdependentes e voc nunca pode ter um sem os outros. Com base na teoria da relatividade, os cientistas predisseram e depois descobriram a expanso do Universo, a radiao posterior exploso e as grandes sementes de galxias que foram precisamente criadas para permitir que o Universo se formasse e que tivesse o estado atual. Adicione a essas descobertas a segunda lei da termodinmica e temos cinco linhas de decisiva comprovao cientfica de que o Universo teve um incio, algo que SURGE de um incio grandioso. 3.3 Deus e os Astrnomos. O homem que hoje se assenta na cadeira de Edwin Hubble no Observatrio de monte Wilson tem poucas coisas a dizer sobre isso. Seu nome Robert Jastrow, astrnomo, cientista com credenciais impecveis e escritor. Que em sua obra Deus e os Astrnomos causou impacto entre aqueles que investigam as implicaes do Big Bang, a saber: aqueles que fazem a pergunta: O Big Bang aponta para Deus?. Jastrow revela na primeira linha do captulo 1 que no h nenhum interesse pessoal em suas observaes. Ele escreve: Quando um astrnomo escreve sobre Deus, seus colegas acham que ou ele est ficando velho ou maluco. Apesar do agnosticismo pessoal de Jastrow, suas citaes testas so ainda mais motivadoras. Depois de explicar algumas das comprovaes do Big Bang, Jastrow escreve: Agora vemos como a evidncia astronmica leva a uma viso bblica da origem do mundo. Os detalhes divergem, mas os elementos essenciais presentes tanto nos relatos astronmicos quanto na narrao do Gnesis so os mesmos: a cadeia de fatos que culminou com o homem comeou repentinamente e num momento preciso no tempo, num flash de luz e energia. A comprovao do Big Bang e sua compatibilidade com o relato bblico do Gnesis levou Jastrow a fazer a seguinte observao numa entrevista: Os astrnomos percebem agora que se colocaram numa encruzilhada, porque provaram, por seus prprios mtodos, que o mundo comeou abruptamente, num ato de criao ao qual se pode rastrear as sementes de toda estrela, todo planeta, toda coisa viva no cosmo e na terra. Eles descobriram que tudo isso aconteceu como um produto de foras que no esperavam encontrar, isso que eu e qualquer pessoa chamaria de fora sobrenatural , agora, penso eu, um fato cientificamente comprovado. Ao evocar o sobrenatural, Jastrow faz eco concluso de Arthur Eddington e Einstein. Que embora achassem irritante, admitiram que o incio parece apresentar dificuldades insuperveis, a no ser que concordemos em olhar para ele como algo francamente sobrenatural. Esses cientistas sabem, assim como qualquer outra pessoa, que as foras naturais foram criadas no Big Bang. Em outras palavras, o Big Bang foi o incio de todo o Universo fsico. Tempo, espao e matria passaram a existir naquele momento. Portanto, deve

27

haver alguma coisa acima da natureza para realizar o trabalho. 3.4 A Religio da Cincia. Ento por que os cientistas no aceitam essa concluso? Jastrow (agnstico) faz a seguinte observao: Os telogos ficam alegres com a comprovao de que o Universo teve um comeo, mas os astrnomos ficam perturbados. Significa que os cientistas comportam-se como o resto de ns quando nossas crenas esto em conflito com as provas. Ficamos irritados, fingimos que o conflito no existe. Os sentimentos irritantes de Einstein so descritos por Jastrow como: Essa uma linguagem curiosamente emocional para uma discusso sobre algumas frmulas matemticas. Suponho que a idia de um incio do tempo perturbou Einstein por causa de suas implicaes teolgicas. Todo mundo sabe que os testas tm crenas teolgicas. Mas o que normalmente se despreza que os cientistas ateus e pantestas tambm tm crenas teolgicas, afirma a existncia de algumas crenas que abrangem a religio na cincia. Eis sua descrio: Existe um tipo de religio na cincia, todo efeito deve ter sua causa; No existe uma Causa Primeira. Essa f religiosa violada quando o mundo passa a ter um comeo sob condies nas quais as leis conhecidas da fsica no so vlidas e como um produto de foras e circunstncias que no podemos descobrir. Quando isso acontece, o cientista perde o controle, examinando as implicaes, ir ficar traumatizado. Normalmente, diante de um trauma, a mente reage ignorando as implicaes, na cincia isso conhecido como recusa especulao, rebaixando o Big Bang a um simples fogo de artifcio. Traumatizados ou no, os cientistas precisam lidar com as evidncias. Podem no gostar, das implicaes, mas isso no vai mudar os fatos. Uma vez que a evidncia mostra que tempo, espao e matria foram criados no Big Bang, a mais provvel concluso cientfica que o Universo foi causado por alguma coisa externa ao tempo, ao espao e matria (causa esta eterna). Os cientistas deparam-se com essas concluses e as descrevem como frases sem sentido, simplesmente se recusam a aceitar os fatos e as mais razoveis concluses que surgem deles. Isso uma questo de vontade e no de mente. A comprovao objetiva, os cientistas descrentes que no so. 3.5 E se a teoria do Big Bang estiver errada? Apesar das slidas comprovaes cientficas (SURGE), vamos supor que um dia os cientistas descubram que estavam errados e que no houve um Big Bang, o que diante das evidncias j seria extremamente improvvel. Porm, advogando pelo ctico, podemos dizer que o Universo eterno? Claro que no. Em primeiro lugar, a Segunda Lei da Termodinmica no muda e ainda significaria que o Universo estar ficando sem energia utilizvel e caminhando para o caos. Em segundo lugar, a Teoria da Relatividade, verificada pela observao, exige um incio do espao, da matria e do tempo, mesmo tendo ou no Big Bang. Em terceiro lugar, a prpria geologia do universo comprovada cientificamente como originada de um comeo. Segundo a qumica, elementos radioativos (urnio) deterioram-se e transformam-se em outros elementos (chumbo) com o passar do tempo. Isso significa que, se todos os tomos de urnio fossem infinitamente antigos, todos eles seriam chumbo hoje, mas no so. Por fim, existe uma linha filosfica de comprovao para o incio do Universo chamada de argumento cosmolgico Kalam (do rabe, eterno), onde: Um nmero infinito de dias no tem fim; Mas hoje o dia final da histria (a histria como uma coleo de todos os dias); Assim, no houve um nmero infinito de dias antes de hoje (o tempo teve um incio). Para entender melhor, veja a linha de tempo a seguir, quanto mais longe voc vai, mais para trs na histria caminha. Agora, pressuponha, por um momento, que essa linha
28

estenda-se indefinidamente para a esquerda, de modo que voc no possa ver onde ela comea, se que ela comea. Ao olhar para a direita, porm, voc pode ver o final da linha, porque o ltimo segmento da linha representa o hoje. O amanh no est aqui ainda, mas, quando ele chegar, vamos adicionar mais um segmento extremidade direita da linha. Histria distante Dias anteriores Ontem Hoje

O que isso prova? Uma vez que a linha acaba no lado direito, a linha do tempo no pode ser infinita, porque alguma coisa que infinita no tem fim. Alm do mais, no se pode adicionar qualquer coisa a algo que infinito, mas amanh ns vamos adicionar outro dia nossa linha do tempo. Assim, inegvel que nossa linha do tempo finita. Numa outra anlise, vemos que, se tivesse havido um nmero infinito de dias antes de hoje, ento hoje nunca teria chegado. Mas estamos aqui! Portanto, deve ter havido apenas um nmero finito de dias antes de hoje. Em outras palavras, embora no sejamos capazes de ver onde comea a linha do tempo ao olhamos para o lado esquerdo, sabemos que ela teve um comeo em algum ponto porque somente uma quantidade finita de tempo poderia se passar para que hoje chegasse. Voc no pode atravessar um nmero infinito de dias. Esse tempo necessariamente teve um incio. Alguns podem dizer que, se existem nmeros infinitos, ento, por que no pode haver dias infinitos? Porque existe uma diferena entre uma srie infinita abstrata e uma concreta. Uma terica e a outra verdadeira. Matematicamente, podemos conceber um nmero infinito de dias, mas na realidade no podemos jamais contar ou viver um nmero infinito de dias. O que estamos dizendo aqui que o Universo teve um incio, quer tenha existido um Big Bang quer no, ou seja, o argumento cosmolgico verdadeiro porque ambas as suas premissas so verdadeiras: tudo o que passa a existir tem uma causa, e o Universo veio a existir. Portanto, o Universo teve um incio, e ele deve ter tido um Iniciador. 3.6 E quem criou Deus? luz das evidncias mostramos que deve haver algum fator externo e eterno por trs da criao do Universo. Quando se sugere que Deus poderia ser esse Iniciador, os ateus perguntam: Ento quem criou Deus? Se tudo precisa de uma causa, ento Deus tambm precisa de uma causa!. Essa a sagaz lei da causalidade, fundamento da cincia, mas para essa pergunta dizemos: A lei da causalidade no diz que tudo precisa de uma causa. Ela diz que tudo o que venha a existir precisa de uma causa. Deus no veio a existir, ningum fez Deus. Ele no feito. Como ser eterno, Deus no tem um comeo e assim ele no precisou de uma causa. Mas, espere um pouco, vo protestar os ateus. Se voc pode ter um Deus eterno, ento eu posso ter um Universo eterno! Alm do mais, se o Universo eterno, ento ele no teve uma causa. Sim, isso possvel e nos leva a uma lgica sobre duas possibilidades: ou o Universo eterno, ou alguma coisa fora do Universo eterna. O problema para o ateu que, enquanto logicamente possvel que o Universo seja eterno, isso parece no ser realmente possvel devido s evidncias cientficas e filosficas. Assim, descartando uma das duas opes, ficamos apenas com a outra: alguma coisa fora do Universo eterna. Ao chegar a esse ponto, existem apenas duas possibilidades: ou essa coisa sempre existiu e no possui uma causa, ou ela teve um incio e foi causada por alguma outra coisa. De acordo com essa comprovao decisiva, o Universo teve um incio e isso deve ter sido causado por alguma outra coisa. Essa a concluso mais compatvel com as religies testas, mas no est baseada nessas religies: est baseada em razo e provas. Para chegar a esse ponto no precisamos de nenhum livro sagrado, o prprio Albert Einstein disse: A cincia sem a religio aleijada; a religio sem a cincia cega. A religio pode tanto ser informada

29

quanto confirmada pela cincia, podemos descobrir caractersticas do criador com base nas evidncias que discutimos, dessa forma conclumos ainda que ele deva ser: Auto-existente, atemporal, no espacial e imaterial. Em outras palavras, no tem limites, inimaginavelmente poderoso para criar todo o Universo do nada, supremamente inteligente para planejar o Universo com uma preciso to incrvel, pessoal pelo o objetivo de optar por converter um estado de nulidade em um Universo tempo-espao-matria. Lembrando que essas caractersticas do Criador so exatamente as caractersticas testas atribudas a Deus e tais caractersticas no so baseadas na religio ou em experincias subjetivas de algum e sim em pura comprovao lgica e cientfica. 3.7 Concluso: Se Deus no existe, ento o que h alm do nada? luz das evidncias, somos deixados apenas com duas opes: ou ningum criou uma coisa do nada ou algum criou alguma coisa do nada. Que viso mais plausvel? Nada criou alguma coisa? No. At mesmo Julie Andrews sabia a resposta quando cantou Nada vem do nada. Nada poderia ser assim!. Se voc no consegue acreditar que nada fez alguma coisa, ento no tem f suficiente para ser ateu! A idia mais plausvel Deus. Robert Jastrow sugeriu isso quando terminou seu livro Deus e os astrnomos com esta clssica afirmao: Para o cientista que tem vivido pela f no poder da razo, a histria termina como um sonho ruim. Ele escalou as montanhas da ignorncia; est prestes a conquistar o pico mais elevado e quando se lana sobre a ltima rocha saudado por um grupo de telogos que esto sentados ali h vrios sculos. 4 O Projeto Divino. Somente um principiante que no sabe nada sobre cincia diria que a cincia descarta a f. Se voc realmente estudar a cincia ela certamente o levar para mais perto de Deus. JAMES TOUR A comprovao cientfica que aponta para Deus no termina com o argumento cosmolgico. A preciso com a qual o Universo explodiu e veio a existir nos d provas ainda mais persuasivas sobre a existncia de Deus. Essa evidncia tecnicamente conhecida como argumento teleolgico (do grego telos, plano). Eis suas premissas: Todo projeto tem um projetista. O Universo possui um conceito bastante complexo e projetado. Portanto, o Universo teve um Projetista. Isaac Newton escreveu: Este belssimo sistema no qual esto o Sol, os planetas e os cometas somente poderia proceder do desgnio e do poder absoluto de um Ser inteligente e poderoso. Contudo, foi William Paley que tornou famoso esse argumento por meio de sua declarao, de muito bom senso, de que todo relgio implica na existncia de um relojoeiro. Imagine que voc est caminhando por uma floresta e encontra um Rolex cravejado de diamantes jogado no cho. A que concluso voc chega em relao causa do relgio? Ele foi criado pelo vento ou pela chuva? Pela eroso ou alguma combinao de foras naturais? claro que por nenhuma dessas opes! No haveria absolutamente nenhuma dvida em sua mente de que algum ser inteligente fabricou o relgio e que alguma pessoa desafortunada o deixou cair ali acidentalmente. Assim como o Rolex, o Universo no qual vivemos foi planejado com muita preciso. O fato que o Universo especialmente adaptado para permitir a existncia da vida na Terra, um planeta com uma quantidade enorme de condies improvveis e interdependentes para dar suporte vida que o transformam num pequenino osis no meio de um Universo vasto e hostil. Essas condies ambientais altamente precisas e interdependentes formam o que

30

conhecido como o princpio antrpico. Antrpico significa humano e apenas um ttulo bonito para a evidncia bsica na qual acreditam muitos cientistas: que o Universo extremamente bem planejado para permitir a existncia da vida humana aqui na Terra. Neste Universo vasto e hostil, ns somos semelhantes a astronautas que s conseguem sobreviver no pequeno espao em que esto confinados dentro de sua nave espacial. Tal como uma nave espacial, nossa Terra sustenta a vida enquanto viaja pelo espao sem vida. No entanto, assim como numa nave espacial, uma pequena mudana ou um mal funcionamento em qualquer um dos fatores, poderia alterar de maneira fatal as condies ambientais definidas para que possamos sobreviver. 4.1 Constantes Antrpicas. As constantes antrpicas so condies bsicas que devem ser mantidas para que a Terra mantenha os seres vivos. So constantes de alta preciso que a menor alterao tornaria a existncia de vida impossvel. Eis algumas constantes: Constante Antrpica 1: Nvel de oxignio. Aqui na Terra, o oxignio responde por 21% da atmosfera e essa preciso que torna possvel a vida no planeta. Se essa quantia estivesse numa concentrao de 25%, haveria incndios espontneos, se fosse de 15%, os seres humanos sufocariam. Constante Antrpica 2: Transparncia atmosfrica. Se a atmosfera fosse menos transparente, no haveria radiao solar suficiente sobre a superfcie da Terra se fosse mais transparente, seramos bombardeados com muito mais radiao solar aqui embaixo. Constante Antrpica 3: Interao gravitacional entre a Terra e a Lua. Se essa interao fosse maior do que atualmente, os efeitos sobre as mars nos oceanos, sobre a atmosfera e sobre o tempo de rotao seriam bastante severos. Se fosse menor, as mudanas orbitais provocariam instabilidades no clima. Em qualquer das situaes, a vida na Terra seria impossvel. Constante Antrpica 4: Nvel de dixido de carbono. Se o nvel de CO2 fosse mais alto do que agora, teramos o desenvolvimento de um enorme efeito estufa, seramos queimados, se o nvel fosse menor, as plantas no seriam capazes de manter uma fotossntese eficiente e ficaramos sufocados. Constante Antrpica 5: Gravidade. Se a fora gravitacional fosse alterada em 0,00000000000000000000000000000000000001 por cento, nosso Sol no existiria e, portanto, ns tambm no. Tamanha preciso no pode ser chamada de coincidncia! 4.2 O Princpio Antrpico: O Projeto est nos detalhes. Assim como uma nave espacial que foi complexamente construda para permitir a continuidade da vida de astronautas no vasto e hostil espao, assim a Terra, uma vez que os seres humanos s conseguem sobreviver dentro condies ambientais especiais. As naves precisam ser planejadas com incrvel preciso e milhares de componentes e se apenas uma pequena coisa der errado, a vida humana correr perigo. A preciso do Universo faz o princpio antrpico ser talvez o mais poderoso argumento para a existncia de Deus. No se trata de apenas algumas constantes, mas de cem constantes definidas com bastante preciso e que apontam para um Projetista inteligente. Veja outras: Se a fora centrfuga do movimento planetrio no equilibrasse precisamente as foras gravitacionais, nada poderia ser mantido numa rbita ao redor do Sol. Se o Universo tivesse se expandido numa taxa de um milionsimo mais lento do que se deu, a expanso teria parado e o Universo desabaria sobre si mesmo antes que qualquer estrela pudesse ser formada. Se tivesse se expandido mais rapidamente, ento as galxias no teriam sido formadas. Qualquer uma das leis da fsica pode ser descrita como uma funo da velocidade da

31

luz (agora definida em 299.792.458 metros por segundo). At mesmo uma pequena variao na velocidade da luz alteraria as outras constantes e impediria a possibilidade de vida no planeta Terra. Se os nveis de vapor d'gua na atmosfera fossem maiores do que so agora, um efeito estufa descontrolado faria as temperaturas subirem a nveis muito altos para a vida humana, se fossem menores, um efeito estufa insuficiente faria a Terra ficar fria demais para a existncia da vida humana. Se Jpiter no estivesse em sua rota atual, a Terra seria bombardeada com material espacial. O campo gravitacional de Jpiter age como um aspirador de p csmico, atraindo asterides e cometas que, de outra maneira, atingiriam a Terra. Se a espessura da crosta terrestre fosse maior, seria necessrio transferir muito mais oxignio para a crosta para permitir a existncia de vida. Se fosse mais fina, as atividades vulcnicas e tectnicas tornariam a vida impossvel. Se a rotao da Terra durasse mais que 24 horas, as diferenas de temperatura seriam grandes demais entre a noite e o dia. Se o perodo de rotao fosse menor, a velocidade dos ventos atmosfricos seria grande demais. A inclinao de 230 do eixo da Terra exata. Se essa inclinao se alterasse levemente, a variao da temperatura da superfcie da Terra seria muito extrema. Se a taxa de descarga atmosfrica (raios) fosse maior, haveria muita destruio pelo fogo; se fosse menor, haveria pouco nitrognio se fixando no solo. Se houvesse mais atividade ssmica, muito mais vidas seriam perdidas; se houvesse menos, os nutrientes do piso do oceano e do leito dos rios no seriam reciclados de volta para os continentes por meio da sublevao tectnica (at mesmo os terremotos so necessrios para sustentar a vida como a conhecemos). O astrofsico Hugh Ross calculou a probabilidade de que essas e outras constantes (ao todo 122), pudessem existir hoje em qualquer outro planeta no Universo por acaso (sem um projeto divino). Partindo da idia de que existem 10 22 planetas no Universo (um nmero bastante grande, ou seja, o nmero 1 seguido de 22 zeros), sua resposta chocante: uma chance em 10138, uma chance em 1 seguido de 138 zeros! Existem apenas 10 70 tipos de tomos em todo o Universo. Com efeito, existe uma chance zero de que qualquer planeta no Universo possa ter condies favorveis vida que temos, a no ser que exista um Projetista inteligente por trs de tudo. O ganhador do Prmio Nobel Amo Penzias, expe as coisas da seguinte maneira: A astronomia nos leva a um acontecimento nico, um Universo que foi criado do nada e cuidadosamente equilibrado para prover com exatido as condies requeridas para a existncia da vida. Na ausncia de um acidente absurdamente improvvel, as observaes da cincia moderna parecem sugerir um plano por trs de tudo ou como algum poderia dizer, algo sobrenatural. 4.3 Prova para a existncia de Deus! Como respondem os ateus? Alguns ateus admitem que no existe um Projetista. O astrnomo Fred Hoyle (ateu) ficou fortemente abalado pelo princpio antrpico e pela complexidade da existncia de vida, Hoyle concluiu: Uma interpretao de bom senso dos fatos sugere que um super intelecto intrometeu-se na fsica, na qumica e na biologia e que no h foras ocultas e dignas de meno na natureza. Hoyle reconheceu que o ajuste refinado do Universo exige inteligncia. Outros ateus admitem um projeto, mas no um Projetista. Dizem que tudo aconteceu por acaso. Mas de que maneira podem sugerir cegamente o acaso quando existe uma probabilidade de praticamente zero de que todas as mais de cem constantes pudessem estar presentes na ausncia de inteligncia? Isso no fcil. Os ateus precisam dar vazo a uma monstruosa especulao para que o acaso tenha uma chance. Sua especulao chamada de teoria do universo mltiplo.
32

De acordo com a teoria do universo mltiplo, existe, na verdade, um nmero infinito de universos e ns simplesmente tivemos sorte demais para estar num universo com as condies corretas. Existem mltiplos problemas com essa explicao do universo mltiplo. Primeiramente e de maneira mais significativa, no existe evidncia para isso! A evidncia mostra que tudo o que faz parte da realidade finita passou a existir com o Big Bang. Se existe outra realidade finita, ento ela est alm de nossa capacidade de detect-la. Ningum jamais observou uma evidncia sequer de que tais universos possam existir. Mesmo que fosse possvel haver outros universos, precisariam de um ajuste refinado para ter incio, assim como o nosso Universo teve. Assim, postular a idia de mltiplos universos no elimina a necessidade de um Projetista, na verdade multiplica a necessidade de ter um! 4.4 Deus? Olhem para as alturas! Qualquer jornada humana rumo ao espao penetra to-somente numa pequena frao dele. Existem 100 bilhes de estrelas em nossa galxia e a distncia mdia entre essas estrelas de 50 trilhes de quilmetros (outra constante antrpica, pois se as estrelas estivessem mais perto ou mais longe umas das outras, as rbitas planetrias seriam afetadas). Mas que distncia esta, de 50 trilhes de quilmetros? Vamos colocar as coisas da seguinte maneira: quando o nibus espacial est em rbita, viaja a cerca de 27 mil quilmetros por hora, quase 8 km por segundo. Se voc pudesse entrar no nibus espacial e viajar pelo espao na velocidade de cerca de 8 km por segundo, seriam necessrios 201.450 anos para cobrir a distncia de 50 trilhes de quilmetros! Em outras palavras, se voc tivesse entrado no nibus espacial na poca de Cristo e comeado a viajar do nosso Sol rumo outra estrela que estivesse nessa distncia mdia, provavelmente estaria apenas a um centsimo da distncia total frente do lugar onde comeou. Agora, tenha em mente que essa a distncia entre apenas duas estrelas das mais de 100 bilhes que esto presentes em nossa galxia. Quantas estrelas existem em todo o Universo? O nmero de estrelas no Universo quase igual ao nmero de gros de areia em todas as praias da Terra. Viajando a 8 quilmetros por segundo, seriam necessrios mais de 200 mil anos para ir de um gro de areia a outro! A Bblia recomenda olhar para os cus se quisermos ter uma idia de como Deus. Expressando o argumento teleolgico muito antes de Newton e Paley, Davi escreveu o seguinte no salmo 19: Os cus declaram a glria de Deus; o firmamento proclama a obra das suas mos. Alguns sculos mais tarde, o profeta Isaas cita uma pergunta de Deus: Com quem vocs vo me comparar? Quem se assemelha a mim? (40.25). A resposta est no versculo seguinte: "Ergam os olhos e olhem para as alturas (v. 26). Isaas prossegue dizendo que Deus conhece todas as estrelas do cu pelo nome! Por que Deus nos diz para compar-lo com as alturas? Porque Deus no tem limites e da nossa perspectiva, os cus tambm no tm. Ele o Ser auto-existente e infinito que criou este vasto e maravilhoso Universo do nada e que mantm todas as coisas juntas hoje. Existe apenas uma entidade em nossa experincia que pode fornecer uma analogia infinitude de Deus. Uma imagem que pretende representar Deus no o far. Ela simplesmente limita a sua majestade. Somente as alturas dos cus representam a infinitude. A infinitude o que descreve cada um dos atributos de Deus, dentre eles o poder, o conhecimento, a justia e o amor. por isso que a Bblia usa as alturas para nos ajudar a compreender a altura infinita do amor de Deus. Lemos o seguinte em Salmos 103.11: Pois como os cus se elevam acima da terra, assim grande o seu amor para com os que o temem. Quo altos esto elevados os cus acima da terra? Quando voc considera que existem 50 trilhes de quilmetros entre as estrelas to numerosas quanto os gros de areia da praia, levado a dizer que os cus so infinitamente altos. Isso verdadeiro e assim a altura do amor de Deus. Nas palavras do profeta Isaas: Ergam os olhos e olhem para as alturas. Quem criou tudo isso? Aquele que pe em marcha cada estrela do seu exrcito celestial e a todas chama pelo nome. To grande

33

o seu poder e to imensa a sua fora, que nenhuma delas deixa de comparecer! [Is 40.26]. H aproximadamente 2 mil anos, o apstolo Paulo escreveu o seguinte, logo no incio de sua carta aos Romanos: Pois desde a criao do mundo os atributos invisveis de Deus, seu eterno poder e sua natureza divina, tm sido vistos claramente, sendo compreendidos por meio das coisas criadas, de forma que tais homens so indesculpveis (1.20). A evidncia de um Projetista certamente est clara na Criao, mas freqentemente no levamos isso em conta. Quando os primeiros astronautas caminharam pela superfcie lunar e viram a Terra nascer, algo que nenhum ser humano tinha visto antes, reverentemente leram o livro de Gnesis: No princpio Deus criou os cus e a terra. O que seria mais apropriado para o momento? Uma recitao da teoria do universo mltiplo certamente no teria enfatizado a maravilha que os astronautas estavam experimentando. Testemunharam o projeto de um ngulo que ningum vira antes e estavam maravilhados com a percepo de que uma criao maravilhosa exige um Criador maravilhoso. John Glenn fez eco s suas convices quando, aos 77 anos de idade, olhou pela janela do nibus espacial Discovery e comentou: Olhar para este tipo de criao e no acreditar em Deus algo impossvel para mim. O impacto brutal de suas experincias revela a natureza intuitiva do argumento teleolgico. No preciso que ningum me diga que alguma coisa maravilhosamente projetada exige um projetista. Isso uma coisa evidente em si mesma. 5 A primeira vida: lei natural ou deslumbramento divino? Deus nunca fez um milagre para convencer um ateu porque suas obras comuns j mostram provas suficientes. ARIEL ROTH Joo desceu de seu quarto para a cozinha e quando chegou mesa, foi surpreendido por ver que a caixa do cereal estava aberta e o contedo derramado. Tal cereal era moldado em letras do alfabeto e continham a seguinte mensagem na tigela: LEVE O LIXO PARA FORA MAME. Imediatamente lembrou-se da aula de biologia e no atribuiu a mensagem sua me, pois a aprendeu que a vida em si um produto do acaso, das leis naturais e assim era possvel que a mensagem Leve o lixo para fora Mame fosse o produto do acaso e das leis naturais. Talvez o gato tivesse derrubado a caixa e aleatoriamente o cereal formou aquela mensagem. O fato que Joo no queria levar o lixo para fora, ele no tinha tempo para as tarefas da casa, estava de frias e queria ir para a praia se encontrar com Maria. Mas sabendo que o seu rival Lus tambm gostava dela, ele queria chegar praia mais cedo para surpreender Lus. Mas quando Joo chegou, viu Maria e Lus caminhando de mos dadas. Enquanto os seguia, Joo olhou para baixo e viu um corao desenhado na areia com as palavras Maria ama Lus, rabiscadas no meio. Joo sentiu seu corao afundar, mas as lembranas da sua aula de biologia o resgataram, talvez este seja um outro caso das leis naturais em funcionamento!, pensou ele. Talvez os caranguejos ou um padro incomum de ondas tenha produzido esta nota amorosa. No havia sentido em Joo aceitar uma concluso da qual ele no gostava! Confortado pelos princpios da aula de biologia, decidiu deitar-se ao sol. Ao olhar o cu notou uma mensagem nas nuvens: Beba Coca-Cola. Seria uma formao incomum das nuvens?, pensou Joo. Turbulncia dos ventos, talvez?. No, Joo no poderia mais continuar jogando o jogo da negao. Beba Coca-Cola era uma coisa real. Uma mensagem como essa era um sinal de inteligncia. No poderia ser o resultado de foras naturais, embora ele no tivesse visto o avio, Joo sabia que algo foi capaz de escrever aquela mensagem. Alm do mais, ele queria muito acreditar nessa mensagem, pois o sol

34

quente o havia deixado com sede e beber um refrigerante no seria uma m idia. 5.1 Vida Simples? Isso no existe. no mnimo desonesto ou propositalmente cego de minha parte sugerir que as mensagens Leve o lixo para fora Mame e Maria ama Lus so obra das leis naturais. Contudo, essas concluses so compatveis com os princpios ensinados nas aulas de biologia. E tal afirmao uma tentativa de explicar a origem da vida. Os bilogos naturalistas afirmam que a vida foi gerada espontaneamente pelas leis naturais com base em elementos qumicos inanimados, sem nenhuma interveno inteligente. Pode ter parecido plausvel para cientistas do sculo XIX que no tinham a tecnologia para investigar as clulas e descobrir sua to impressionante complexidade. Mas, hoje em dia, essa teoria naturalista ataca tudo o que sabemos sobre as leis naturais e os sistemas biolgicos. Os avanos da tecnologia capacitaram os cientistas a descobrirem um pequeno mundo de espantosa complexidade. Assim como os telescpios observam o longnquo espao, nossos microscpios esto olhando cada vez mais fundo nos componentes da vida. Vamos considerar a assim chamada vida simples, um animal unicelular conhecido como ameba. Os naturalistas evolucionistas afirmam que essa ameba se formou por meio de gerao espontnea num pequeno lago aquecido em algum lugar da Terra, quando ela ainda estava em seus primrdios. De acordo com sua teoria, toda a vida biolgica evoluiu baseando-se nessa ameba inicial, sem nenhum tipo de orientao inteligente. Naturalmente, esta a teoria da macroevoluo e aqueles que acreditam nela so chamados de muitos nomes: naturalistas, evolucionistas, materialistas, humanistas, ateus ou darwinistas. Seria essa a teoria verdadeira? Esquea por enquanto as afirmaes darwinistas de que os homens descendem dos macacos ou que os pssaros evoluram dos rpteis. O problema principal para os darwinistas no explicar de que maneira todas as formas de vida esto relacionadas (embora isso ainda seja um grande problema). O problema principal para os darwinistas explicar a origem da primeira vida. Para que a macroevoluo naturalista seja verdade, a primeira vida precisa ter sido gerada espontaneamente com base em elementos qumicos inanimados. Infelizmente, para os darwinistas, a primeira vida, seja l qual for a sua forma, no de forma alguma simples. Isso ficou claro em 1953, quando James Watson e Francis Crick descobriram o DNA, o cdigo de instrues para a construo e a replicao de todas as coisas vivas. Sua estrutura similar a uma escada torcida ligada com degraus especficos que recebem os nomes de Adenina, Timina, Citosina e Guanina, representadas pelas letras A, T, C e G, o alfabeto gentico. Esse alfabeto capaz de transmitir mensagens atravs de suas variadas combinaes, isso nos remonta a uma complexidade especfica. Isso se torna bvio quando os cientistas admitem que apenas no ncleo de uma ameba (ser unicelular) existe mensagens genticas superiores 30 volumes combinados da Enciclopdia Britnica e a mesma ameba inteira tem tanta informao em seu DNA quanto mil conjuntos completos da mesma enciclopdia! Precisamos enfatizar que essas mil enciclopdias no consistem em letras aleatrias, mas numa ordem muito especfica, como em enciclopdias reais. Portanto, aqui est a principal pergunta para os darwinistas: As mensagens simples como Leve o lixo para fora Mame, Maria ama Lus e Beba Coca-Cola exigem um ser inteligente, ento por que a mensagem dessas mil enciclopdias no exigiria um tambm? 5.2 Investigando a Origem da Primeira Vida. Como podemos saber de que maneira a primeira vida passou a existir? Pois nenhum ser humano observou o surgimento da primeira vida. Tal acontecimento nico, impossvel de ser repetido, ningum estava presente para v-lo, nem evolucionistas nem criacionistas. Mas os princpios cientficos podem nos ajudar a descobrir isso, os mesmos princpios que so

35

utilizados no nosso sistema judicirio: os princpios da criminalstica. A origem da vida uma questo criminalstica que exige a reunio de evidncias e os seus detetives no podem voltar no tempo e testemunhar o assassinato outra vez. O princpio central da criminalstica o princpio da uniformidade, que afirma que as causas do passado foram semelhantes s causas que observamos hoje. Em outras palavras, pelo princpio da uniformidade pressupomos que, no passado, o mundo funcionava do mesmo jeito que funciona hoje, especialmente no que se refere s causas. Se Leve o lixo para fora Mame exige uma causa inteligente hoje, ento qualquer mensagem similar no passado tambm deve ter exigir uma causa inteligente. Reciprocamente, se as leis naturais podem realizar o trabalho hoje, ento o princpio da uniformidade nos levaria a concluir que as leis naturais poderiam fazer o mesmo trabalho no passado. Considere o Grand Canyon. O que o gerou? Algum o viu se formando? No, mas, pelo princpio da uniformidade, podemos concluir que um processo natural, como a eroso por meio da gua foi o responsvel pelo seu surgimento. Considere agora o monte Rushmore, nos Estados Unidos. O que o gerou? O bom senso nos diz que jamais poderamos sugerir que o rosto dos presidentes no monte Rushmore foram o resultado de leis naturais. A eroso no poderia ter feito aquilo. O nosso bom senso fala atravs do princpio da uniformidade. Da mesma forma, quando olhamos para a primeira vida unicelular, o princpio da uniformidade nos diz que somente uma causa inteligente poderia reunir o equivalente a mil enciclopdias. Por que ento os darwinistas chegam concluso de que a primeira vida foi gerada espontaneamente com base em elementos qumicos inanimados sem interveno inteligente alguma? A gerao espontnea da vida nunca foi observada. Uma das fundamentais observaes em toda a cincia tem sido a de que a vida surge apenas com base em uma vida similar existente. Os cientistas foram incapazes de combinar elementos qumicos num tubo de ensaio e chegar a uma molcula de DNA, quanto mais produzirem vida. Em outras palavras, cientistas planejaram experimentos com inteligncia e ainda assim, no conseguiram fazer aquilo que nos dizem que as leis naturais fizeram sem inteligncia. Por que deveramos acreditar que um processo aleatrio pode fazer aquilo que brilhantes cientistas no puderam? E mesmo que os cientistas terminassem criando vida em laboratrio, isso provaria a criao. Por qu? Porque seus esforos mostrariam que necessrio haver muita inteligncia para criar a vida. Ser que os darwinistas insistem na gerao espontnea simplesmente porque eles no vem evidncias para o projeto? De forma alguma. Ento, por que eles ignoram as claras implicaes da evidncia que os est olhando bem nos olhos? Porque sua ideologia preconcebida, o naturalismo, os impede at mesmo de considerar uma causa inteligente. Como estamos prestes a ver, isso cincia ruim e leva a concluses erradas. 5.3 Boa Cincia versus Cincia Ruim. Muitos acham que o debate criao-evoluo est vinculado a uma guerra entre religio e cincia, entre a Bblia e a cincia, ou entre f e razo. A verdade que no existe nada mais distante desta afirmao. O debate de fato sobre boa cincia e cincia ruim. Como mencionamos, a cincia uma busca pelas causas. Logicamente existem apenas dois tipos de causas: inteligente e no inteligente. Infelizmente, na questo da primeira vida, os darwinistas descartam as causas inteligentes antes mesmo de olharem para as evidncias. A gerao espontnea por meio das leis naturais tem de ser a causa da vida porque eles no consideram nenhuma outra opo ou apenas dizem que porque . Os evolucionistas no do nenhuma evidncia que apie a gerao espontnea. O bioqumico Klaus Dose admite que mais de 30 anos de pesquisa sobre a origem da vida levaram a uma melhor percepo da imensido do problema da origem da vida na Terra, em vez da soluo. Atualmente todas as discusses sobre teorias e experimentos de

36

princpios nessa rea terminam em impasse ou em uma confisso de ignorncia. Francis Crick lamenta: Toda vez que escrevo um trabalho sobre a origem da vida, juro que nunca mais escreverei outro, porque existe um excesso de especulao correndo atrs de muito poucos fatos. A evidncia em favor da inteligncia e contra o naturalismo to forte que proeminentes evolucionistas chegaram at mesmo a sugerir que seres extraterrestres depositaram a primeira vida aqui, teoria chamada panspermia. Fred Hoyle inventou essa teoria depois de descobrir que a probabilidade de a vida ter surgido por gerao espontnea era efetivamente zero e claro que isso tambm no resolve o problema, mas simplesmente coloca outra questo: quem criou os extraterrestres inteligentes? Por mais louca que possa parecer essa teoria, pelo menos os seus defensores reconhecem que algum tipo de inteligncia deve estar por trs da fantstica maravilha que chamamos vida. O microbiologista Michael Denton, ateu, acrescenta: A complexidade do tipo mais simples de clula to grande que impossvel aceitar que tal objeto possa ter sido reunido repentinamente por algum tipo de acontecimento caprichoso ou altamente improvvel. Tal ocorrncia seria indistinguvel de um milagre. As explicaes do tipo porque , tal como gerao espontnea e panspermia, so ou no so prticas da cincia ruim? O fsico e cientista da informao Hubert Yockey, escreve: A crena de que a vida na Terra surgiu espontaneamente com base em uma matria inanimada simplesmente uma questo de f num reducionismo profundo e est baseada inteiramente em ideologia. Para darwinistas a vida no pode ser nada mais do que elementos qumicos. Mas a vida claramente mais do que elementos qumicos. A vida contm uma mensagem, o DNA. Phillip E. Johnson destaca corretamente que o darwinismo baseado num comprometimento a priori com o materialismo, e no numa avaliao filosoficamente neutra da evidncia. Separe a filosofia da cincia, e a torre soberba desabar. E no so apenas os crticos da evoluo que vem esse vis. Darwinistas de destaque tambm o admitem, Richard Lewontin, da Universidade de Harvard, derrama uma confisso completa por escrito. Veja de que maneira Lewontin reconhece que os darwinistas aceitam histrias absurdas do tipo porque , que so contra o bom senso, em funo de seu compromisso prvio com o materialismo: Nossa disposio de aceitar afirmaes cientficas que so contra o bom senso so a chave para uma compreenso da verdadeira luta entre a cincia e o sobrenatural. No que os mtodos e as instituies cientficas de alguma maneira tenham nos compelido a aceitar uma explicao materialista de um mundo fenomenal, mas, pelo contrrio, ns que somos forados, por nossa prpria aderncia a priori s causas materiais, a criar um aparato de investigao e um conjunto de conceitos que produzam as explicaes materialistas, independentemente de quo contra-intuitivas e mistificadoras possam ser para o no iniciado. Alm do mais, esse materialismo absoluto, pois no podemos permitir a entrada de nada que seja divino. A verdade que, de acordo com Lewontin e o nosso bom senso, as explicaes darwinistas so contra-intuitivas. A verdade real que os darwinistas definiram cincia de tal maneira que a nica resposta possvel seja o darwinismo. Qualquer outra definio, seria permitir que Deus passasse o p pela porta! Quais so as motivaes que os darwinistas tm para manter Deus do lado de fora? 5.4 D um tempo e uma chance para o acaso! No to rpido!, dizem os darwinistas. Voc desprezou o tempo e o acaso como explicaes plausveis para a maneira pela qual a vida foi gerada espontaneamente. Os darwinistas desprezam a concluso de que a inteligncia vital para a existncia da primeira vida e sugerem que se d vrios bilhes de anos e por fim teremos vida. Isso plausvel? Voltemos por um instante ao monte Rushmore. Os darwinistas afirmam que a cincia baseada na observao e na repetio. Suponhamos que vamos observar e repetir um

37

experimento no qual permitimos que as leis naturais trabalhem nas pedras nos prximos milhares de anos. O resultado seria os rostos no monte Rushmore? Nunca. Vamos supor que voc jogue confetes azul, verde e amarelo de um avio que esteja voando a 300 metros acima da sua casa. Quais so as chances de eles formarem a bandeira brasileira no gramado da sua casa? Muito pequenas. Por qu? Porque as leis da natureza vo misturar ou escolher a esmo os confetes. Voc diz: D-lhe mais tempo. Tudo bem, vamos levar o avio a 3 mil metros e dar mais tempo s leis naturais para trabalharem no confete. Isso melhora a probabilidade de que uma bandeira seja formada no seu quintal? No. Na verdade, um tempo maior faz a formao da bandeira ser ainda menos provvel, porque as leis naturais tero mais tempo para fazer o que elas fazem: desorganizar e misturar. Mas e se tivermos sorte? Os darwinistas perguntam. De jeito algum! Tanto ateus quanto testas calcularam a probabilidade de a vida ter surgido por acaso e os nmeros calculados so astronomicamente pequenos, virtualmente zero. Michael Behe, disse que a probabilidade de se obter ao acaso uma molcula de protena (que tem cerca de cem aminocidos) seria semelhante a um homem de olhos vendados encontrar um gro de areia especfico na areia do deserto do Saara por trs vezes consecutivas. E olhe que uma molcula de protena no vida. Para obter vida, voc precisaria colocar cerca de 200 dessas molculas juntas! Essa probabilidade praticamente igual a zero. Mas acreditamos que a probabilidade verdadeiramente zero. Por que zero? Porque o acaso no uma causa. O acaso uma palavra que usamos para descrever possibilidades matemticas. Ele no tem poder em si prprio. O acaso no nada. Se algum gira uma moeda, qual a chance de ela parar com a cara para cima? Ns dizemos que de 50%. Sim, mas qual a causa de ela parar com a cara para cima? o acaso? No, a causa principal um ser inteligente que decidiu rodar aquela moeda e aplicar alguma fora para fazer isso. As causas secundrias, como as foras fsicas do vento e da gravidade, tambm causam impacto no resultado desse lance. Se conhecssemos todas essas variveis, poderamos calcular antecipadamente qual seria a face que ficaria para o lado de cima. Mas uma vez que no conhecemos todas essas variveis, usamos a palavra acaso para encobrir nossa ignorncia. 5.5 A Cincia escrava da Filosofia. Com efeito, a religio secular do naturalismo nos leva a ignorar a comprovao cientfica empiricamente detectvel do projeto. Que lies podem ser aprendidas da cincia ruim dos darwinistas? Para responder a isso, vamos dar uma olhada no debate entre William Lane Craig, cristo, e o darwinista Peter Atkins. Esse debate era sobre a existncia de Deus e em certo ponto, Atkins argumentou que Deus no era necessrio, porque a cincia podia explicar tudo. Vejam: No h necessidade de Deus. Qualquer coisa no mundo pode ser compreendida sem necessariamente se evocar um Deus. Voc precisa aceitar que possvel ter uma viso assim em relao ao mundo. Certamente isso possvel. Mas... [Interrompendo] Voc nega que a cincia pode explicar por todas as coisas? Sim, eu realmente nego que a cincia possa ser a responsvel por todas as coisas. Ento, por quais coisas ela no pode ser responsvel? Creio que existe um grande nmero de coisas que no podem ser cientificamente provadas, mas que racional aceitar como matemtica e lgica, a cincia no pode prov-las porque a cincia as toma como pressupostos; verdades metafsicas como, por exemplo, a existncia de outras mentes alm da minha prpria; julgamentos ticos, voc no pode provar pela cincia que os nazistas eram maus porque a moralidade no est sujeita ao mtodo cientfico; julgamentos estticos, pois o belo, assim como o bom, no pode ser cientificamente provados;

38

e ironicamente, a prpria cincia em si, pois a crena de que o mtodo cientfico descobre a verdade no pode ser provada pelo prprio mtodo cientfico. Logo aps essa bateria de exemplos refutando a viso de Atkins, o moderador William F. Buckley Jr. no conseguiu esconder o prazer obtido pela resposta de Craig. Ele olhou para Atkins e jogou esta frase: Agora coloque isso em seu cachimbo e fume! Craig estava certo. O mtodo cientfico de procurar as causas pela observao e pela repetio nada mais do que um meio de se encontrar a verdade. Ele no o nico meio de se encontrar a verdade. 5.6 O Materialismo torna a razo impossvel. A cincia ruim dos darwinistas resulta da filosofia falsa do naturalismo, como j destacamos, existe uma mensagem residente na vida, tecnicamente chamada de complexidade especfica, que no pode ser explicada materialmente. Essa mensagem no pode ser explicada por leis naturais no inteligentes assim como os pensamentos e teorias humanas no so compostos apenas de coisas materiais. Se a vida no fosse nada alm de coisas materiais, ento seramos capazes de pegar todos os materiais da vida. Certamente existe na vida alguma coisa alm do material, como o materialista pode explicar por que um corpo est vivo e o outro est morto? Ambos contm os mesmos elementos qumicos. Por que um corpo est vivo num minuto e morre no minuto seguinte? Que combinao de materiais pode ser responsvel pela conscincia? At mesmo Atkins, em seu debate com Craig, admitiu que explicar a conscincia um grande problema para os ateus. Se o materialismo fosse verdadeiro, ento todas as pessoas, em toda a histria da humanidade, que j tiveram algum tipo de experincia espiritual foram completamente mal interpretadas. difcil acreditar que todo grande lder e pensador espiritual da histria da humanidade, incluindo algumas das mentes mais racionais, cientficas e crticas que j existiram estava completamente errado sobre sua experincia espiritual. Isso inclui Abrao, Moiss, Isaas, Kepler, Newton, Pascal e o prprio Jesus Cristo. Se apenas uma experincia espiritual em toda a histria do mundo for verdadeira, ento o materialismo falso. Por ltimo, se o materialismo verdadeiro, ento a prpria razo impossvel. Se os processos mentais nada mais so do que reaes qumicas no crebro, ento no h razo para acreditar que qualquer coisa seja verdadeira. Os elementos qumicos no podem avaliar se uma teoria falsa ou no. Os elementos qumicos no raciocinam, apenas reagem. Isso extremamente irnico, porque os darwinistas tornaram a verdade e a razo coisas impossveis por meio de sua teoria do materialismo. No apenas a razo impossvel num mundo darwinista, mas a afirmao darwinista de que deveramos confiar apenas na razo no pode ser justificada. Por que no? Porque a razo exige f. Jay Budziszewski comenta: A prpria razo pressupe f. Por qu? Porque uma defesa da razo pela razo circular e, portanto, sem valor. Nossa nica garantia de que a razo humana funciona Deus que a fez. Vamos apresentar o ponto levantado por Budziszewski por meio da considerao da fonte da razo. Nossa capacidade de raciocinar pode vir apenas de um de dois lugares possveis: ou a nossa capacidade de raciocinar surgiu com base em uma inteligncia preexistente ou surgiu baseando-se em uma matria inanimada. Os ateus / darwinistas / materialistas crem, pela f, que nossa mente surgiu de matria inanimada e sem nenhuma interveno inteligente. Dizemos que isso pela f porque tal afirmao contradiz toda observao cientfica, a qual demonstra que o efeito no pode ser maior do que sua causa. Voc no pode dar aquilo que no recebeu, mas os materialistas acreditam que matria morta e no inteligente produziu vida inteligente. como acreditar que a Biblioteca do Congresso brasileiro resultou de uma exploso numa grfica! Faz muito mais sentido acreditar que a mente humana feita imagem de uma Grande Mente, Deus. Em outras palavras, nossa mente pode aprender a verdade e pode raciocinar sobre a realidade porque ela foi criada pelo Arquiteto da verdade, da realidade e da prpria razo. O

39

materialismo no pode explicar a razo, assim como no pode explicar a vida. O materialismo simplesmente no racional. 5.7 O Ateu versus o Consultor de Pensamento Crtico. Existe uma tendncia de que os ateus apropriem-se no intencionalmente da viso de mundo testa e que foi exposta pelo escritor Pete Bocchino durante uma reunio para a definio do currculo do Departamento de Educao do Estado norte-americano da Gergia. A primeira de uma srie de reunies aconteceu numa grande sala onde todos os membros da subcomisso tiveram a oportunidade de apresentar-se. Pete, que ficara preso no trnsito, chegou atrasado, perdeu as apresentaes e foi dirigindo-se ao seu assento assim que chegou. Quando o presidente da subcomisso viu Pete caminhando, informou que eles j haviam se apresentado e pediu que Pete fizesse a mesma coisa, dizendo seu nome, sua experincia e sua ocupao. Pete falou seu nome e disse que era formado em engenharia mecnica. Pete pensou consigo mesmo: Certamente no quero trazer o cristianismo para a mesa dizendo que estou trabalhando para um ministrio cristo internacional. Assim, evasivamente, disse: Estou trabalhando atualmente para uma organizao sem fins lucrativos como consultor de pensamento crtico. O presidente disse: Um o qu?! Consultor de pensamento crtico repetiu Pete. O que exatamente faz um consultor de pensamento crtico? insistiu o presidente. Bem, j estamos atrasados e eu no desejo tomar o tempo do comit, mas voc vai descobrir durante a semana. Conforme a semana foi passando, o comit debateu vrios tpicos, tais como diversidade, tolerncia, direitos humanos e outras questes controversas. Em um certo momento, Pete verificou que os padres de psicologia no possuam uma definio de pessoalidade. Desse modo, Pete apresentou o seguinte modelo. Curso: Psicologia / Tpico singularidade. Padro: Avalia a singularidade da natureza humana e o conceito de pessoalidade. o Intelecto/pensamento conceitual; o Liberdade de escolher / livre-arbtrio; o Responsabilidade tica (padres); o Responsabilidade moral (obrigaes); o Direitos inalienveis da pessoa. Assim que o modelo foi apresentado, uma educadora (atesta) sentada ao lado de Pete estava prestes a desafiar o modelo. Antes que pudesse fazer isso, Pete interrompeu-a e disse: Se algum for discordar desse modelo, estar fazendo o seguinte: Essa pessoa estaria me colocando numa discusso conceitual (sub-ponto 1). Essa pessoa estaria exercendo sua liberdade de fazer isso (sub-ponto 2). Essa pessoa deve pensar que existe uma responsabilidade tica de ensinar aquilo que certo / verdadeiro (sub-ponto 3). Essa pessoa est procurando tornar-me moralmente condicionado a ensinar a verdade (sub-ponto 4). Essa pessoa tem o direito de discordar da minha posio (sub-ponto 5). Portanto, se algum quiser discordar desses critrios, esse algum est, na verdade, confirmando a validade de cada sub-ponto desse critrio. O grupo ficou calado por alguns instantes. Ento, o presidente falou: Agora sabemos o que faz um consultor de pensamento crtico! Com um pouco de pensamento crtico, a viso dos darwinistas desaba no apenas com base na falta de evidncia, mas tambm porque os darwinistas precisam se apoiar na viso de mundo testa quando tentam defender suas idias. O intelecto, o livre-arbtrio, a moralidade
40

objetiva e os direitos humanos, assim como a razo, a lgica, o projeto e a verdade s podem existir se Deus existir. 5.8 Os darwinistas possuem a tempa errada da caixa. O que acontece na hiptese de haver peas que no se encaixam no desenho estampado na tampa da caixa que voc tem? O bom senso lhe diria que voc tem a tampa errada da caixa, de modo que precisa procurar pela certa. Infelizmente os darwinistas no faro isso, as evidncias indicam claramente uma tampa errada, mas recusam-se a considerar at mesmo que isso seja possvel. Em vez de descartar a tampa errada e descobrir onde est a certa, os darwinistas simplesmente insistem em que as peas no so realmente aquilo que aparentam ser. Ao fazerem isso, desconsideram a observao, que a prpria essncia da cincia emprica que afirmam defender. E como se encontra a tampa certa do quebra-cabea da vida? Achar a tampa certa no uma questo de preferncia. No, uma questo de fatos objetivos. Descobrimos nos captulos 3 e 4 que este um Universo testa e se este um Universo testa, ento o naturalismo falso. Se o naturalismo falso, ento possvel que os darwinistas no estejam interpretando corretamente o contexto das evidncias. Se voc tem o contexto errado, ento poder chegar a concluses erradas sobre as evidncias que est observando. Por exemplo: se eu lhe digo que acabei de testemunhar um homem introduzindo uma lmina na barriga de uma mulher, voc provavelmente presumiria que o homem fez alguma coisa errada. Mas veja o que acontece quando se revela o contexto: estamos na sala de parto de um hospital, o homem era um mdico e o corao da me tinha acabado de parar de bater. O que voc pensa sobre o homem agora? Uma vez que se entende o contexto, toda sua viso das evidncias transformada: voc agora considera o homem um heri, em vez de um vilo, porque ele estava realmente tentando salvar a vida do beb. Do mesmo modo, as evidncias mostram que existe realmente um Ser imaterial, poderoso e inteligente alm do mundo natural, que criou o Universo e o planejou com preciso de modo a permitir que a vida existisse neste planeta em que vivemos. J sabemos, ainda que passvel de dvida, que o Projetista faz parte da tampa da caixa, porque as evidncias mostram que ele j planejou este Universo maravilhoso com incrvel complexidade e preciso. luz do fato de que esse Projetista existe, William Dembski destaca: Se uma criatura se parece com um cachorro, cheira como um cachorro, late como um cachorro, sente como um cachorro e respira como um cachorro, o peso das evidncias cai sobre a pessoa que insiste que a criatura no um cachorro. Desse modo, a concluso de que a vida o produto de um Projetista inteligente faz sentido porque no se trata de uma pea solitria de evidncia. Ela compatvel com outras descobertas cientficas. Ou, para continuar com a nossa metfora do quebra-cabea, uma pea que se encaixa perfeitamente com as outras peas do quebracabea. 6 Novas formas de vida: do angu at tu, passando pelo zoolgico. No ensino fundamental, me ensinaram que um sapo transformando-se num prncipe era um conto de fadas. Na universidade, me ensinaram que um sapo transformando-se num prncipe era um fato! RON CARLSON O falecido Carl Sagan, um apaixonado evolucionista que acreditava na gerao espontnea, escreveu no livro Contato, que virou um filme estrelando Jodie Foster, sobre o contato de seres extraterrestres. No filme a personagem estava convencida de que uma simples seqncia de nmeros primos feita atravs de ondas de rdio provava a existncia de

41

vida inteligente, no entanto Sagan no acreditava que o equivalente a mil enciclopdias de informao para a primeira vida unicelular no precisava de inteligncia para a sua criao. Alm disso, foi o prprio Carl Sagan que escreveu isto sobre o crebro humano: A informao contida no crebro humano expressa em bits provavelmente comparvel ao nmero total de conexes entre os neurnios, cerca de 100 trilhes de bits. Se fosse escrita em ingls, digamos, essa informao encheria 20 milhes de volumes, o equivalente em volumes ao acervo das maiores bibliotecas do mundo. A equivalncia dos 20 milhes de livros est dentro da cabea de todos ns. O crebro um lugar muito grande num espao muito pequeno. A neuroqumica do crebro extremamente ativa. o circuito de uma mquina mais maravilhosa do que qualquer uma que o ser humano j tenha visto. Apesar do ele disse, Sagan ainda subestimou o contedo de informaes do crebro ao mencionar 20 milhes de livros. Para se ter uma idia, imagine-se na quadra de um grande ginsio de esportes antes de um jogo. Voc a nica pessoa naquele ginsio e est vendo cerca de 20 mil lugares vazios ao seu redor. Quantos livros voc precisaria empilhar em cada assento para que houvesse 20 milhes de livros naquele estdio? Voc precisaria empilhar mil livros em cada assento para ter 20 milhes de livros dentro daquele estdio. Pense nisto: o teto no alto o suficiente para permitir a entrada de tantos livros, voc precisaria demolir o teto e continuar empilhando! Essa a quantidade de informao especfica e complexa que est localizada entre os seus ouvidos. Sagan estava realmente certo quando disse que o crebro um lugar muito grande num espao muito pequeno e algo imensamente mais sofisticado do que qualquer coisa que os humanos j tenham criado. Ento se seres humanos inteligentes no podem criar coisa alguma prxima do crebro humano, por que deveramos esperar que leis naturais no inteligentes o fizessem? A resposta do darwinista normalmente envolve a seleo natural. Seria isso suficiente para gerar novas formas de vida? Alm do mais, existe um longo caminho entre uma clula e o crebro humano. 6.1 O que dizer sobre novas formas de vida? O problema mais difcil para os darwinistas saber de onde veio a primeira vida. Se os darwinistas no tm uma explicao para a primeira vida, ento qual a razo de se falar sobre novas formas de vida? O processo de macroevoluo, se que possvel, no pode nem mesmo ter incio a no ser que haja uma vida preexistente. Contra todas as evidncias empricas da criminalstica, os darwinistas montam uma histria do tipo porque que de maneira mgica, d-lhes a primeira vida de que precisam. Isso no cincia, uma piada. A posio dos darwinistas ainda mais problemtica quando se considera que nem mesmo tm uma explicao para a fonte dos elementos qumicos inanimados, quanto mais uma explicao para a vida. Assim se no existe Deus, por que existe alguma coisa alm de nada? Vimos que os ateus no tm uma resposta plausvel para essa pergunta. Sugerir uma possibilidade no suficiente, eles precisam apresentar provas, se quiserem ser cientficos. bvio que no sabem de onde veio o Universo. Uma boa tampa da caixa deveria ser capaz de explicar de maneira plausvel todos os dados. Se ela no pode responder s perguntas fundamentais da origem do mundo ou da vida, no uma tampa vivel. hora de procurar outra. Embora vejamos que a tampa da caixa dos darwinistas seja essencialmente falha, precisamos observar algumas das afirmaes que os darwinistas fazem em relao origem de novas formas de vida. Sua teoria chamada de macroevoluo. 6.2 Macroevoluo versus Microevoluo. Voc se lembra da macroevoluo, do angu at tu, passando pelo zoolgico. a crena de que todas as formas de vida descendem de um ancestral comum, a primeira criatura unicelular e que tudo isso aconteceu por meio de um processo natural destitudo de qualquer interveno inteligente. Deus no foi envolvido. Foi um processo completamente cego. Os

42

darwinistas dizem que isso aconteceu por seleo natural. Mas a expresso seleo natural incorreta uma vez que o processo de evoluo , por definio, feito sem inteligncia, no existe seleo em tudo o que est acontecendo. um processo cego. A expresso seleo natural simplesmente significa que as criaturas que sobrevivem so aquelas que melhor se adaptam. E da? Isso verdade por definio, o mais adaptado sobrevive (isso tautologia um argumento circular que no prova coisa alguma). Logicamente essas so as criaturas mais bem equipadas gentica ou estruturalmente para lidar com condies ambientais mutveis ( por isso que elas sobrevivem). Como exemplo de seleo natural, considere o que acontece com uma bactria atacada por antibiticos. Quando a bactria sobrevive a uma luta com os antibiticos e se multiplica, esse grupo sobrevivente de bactrias pode ser resistente quele antibitico. A bactria sobrevivente resistente quele antibitico porque a bactria me possua a capacidade gentica de resistir ou uma rara mutao bioqumica de algum tipo que a ajudou a sobreviver (dizemos rara porque mutaes so quase sempre prejudiciais). Uma vez que a bactria sensvel morre, a bactria sobrevivente multiplica-se e passa a ser dominante. Os darwinistas afirmam que a bactria sobrevivente evoluiu. Tendo se adaptado ao ambiente, a bactria sobrevivente nos d um exemplo de evoluo. Muito bem, mas que tipo de evoluo? A resposta que estamos prestes a dar absolutamente crtica. De fato, fora das pressuposies filosficas que j expusemos, definir evoluo talvez o ponto de maior confuso na controvrsia evoluo-criao. aqui que os erros e as falsas afirmaes darwinistas comeam a multiplicar-se tal como uma bactria se no forem verificadas por aqueles que acreditam que a observao importante para a cincia. aqui que a observao nos diz: a bactria que sobreviveu continua sendo bactria. Ela no evoluiu para outro tipo de organismo. Isso seria macroevoluo. Nunca se observou a seleo natural criando novos tipos. Mas macroevoluo exatamente aquilo que os darwinistas afirmam dos dados. Eles dizem que essas microtransformaes observveis podem ser extrapoladas para provar que uma macroevoluo no observvel aconteceu. No fazem nenhuma diferenciao entre macroevoluo e microevoluo e, assim, usam a evidncia da micro para provar a macro. Ao deixarem de fazer essa distino fundamental, os darwinistas podem tapear o pblico em geral, fazendo as pessoas pensarem que qualquer mudana observvel em um organismo prova que a vida desenvolveu-se com base em uma primeira criatura unicelular. Por isso essencial que se faam as distines corretas e que todas as suposies ocultas sejam expostas quando se discute a controvrsia criao-evoluo. Assim, se algum um dia perguntar-lhe: Voc acredita na evoluo?, voc deve responder com a seguinte pergunta: O que voc quer dizer com evoluo? Quer dizer macro ou microevoluo?. Phillip E. Johnson foi o primeiro a expor o truque de manipulao dos darwinistas em seu livro arrasador intitulado Darwin on Trial [Darwin no tribunal]. nessa obra que ele destaca que nenhuma das provas [para a seleo natural] nos do uma razo persuasiva para acreditar que a seleo natural possa produzir novas espcies, novos rgos ou quaisquer outras mudanas importantes, nem mesmo mudanas menores que sejam permanentes. O bilogo Jonathan Wells concorda quando escreve que mutaes bioqumicas no podem explicar as mudanas em larga escala nos organismos que vemos na histria da vida. Por que a seleo natural no pode cumprir essa tarefa? Vejamos a seguir cinco razes para isso. 1. Limites genticos. Infelizmente para os darwinistas, os limites genticos parecem limitar sua teoria. Por exemplo: criadores de ces sempre encontram limites genticos quando inteligentemente tentam criar novas raas de ces. Os ces podem variar de tamanho, desde um chiuaua at um dinamarqus, mas, apesar das melhores tentativas dos criadores mais inteligentes, os ces sempre continuam sendo ces. Assim, mesmo numa manipulao artificial existem diferenas cruciais que devem ser observadas, simplesmente pelo fato de que a seleo artificial guiada com inteligncia, enquanto a seleo natural no . Veja

43

abaixo um quadro que mostra as diferenas entre esses dois tipos de seleo e que implicaes elas podem gerar: Diferenas Cruciais Meta Processo Opes Proteo Anomalias Interrupes Sobrevivncia Seleo Artificial Tem um objetivo em vista Processo guiado com inteligncia Escolha inteligente de raas Protegidas da destrutividade Preserva anomalias desejadas Interrupes ao atingir objetivos Sobrevivncia preferencial Seleo Natural No tem objetivo em vista Processo cego Sem escolha inteligente de raas Desprotegidas da destrutividade Elimina a maioria das anomalias Sem interrupes objetivas Sem sobrevivncia preferencial

Confundir processos inteligentes com processos no inteligentes um erro. Num debate entre Norman Geisler e Paul Kurtz sobre evoluo no programa de TV conduzido por John Ankerberg, isso fica evidente: Geisler: Wickramasinghe (que ateu) disse: Acreditar que a vida surgiu por acaso como acreditar que um Boeing 747 surgiu depois de um tornado ter passado por um ferro-velho. Kurtz: Bem, o 747 evoluiu. Podemos voltar ao tempo dos irmos Wright e ver o primeiro tipo de aeroplano que eles criaram... Geisler: Criaram? Kurtz: Sim, mas... Ankerberg: Por inteligncia ou por acaso? Kurtz: Houve um perodo de tempo em que essas formas mudaram... Ankerberg: Mas eles no criaram aqueles aeroplanos usando a inteligncia? Kurtz: Eu estava usando a analogia que o Dr. Geisler estava usando. Geisler: Bem, voc est ajudando o meu argumento! Voc precisa deixar esse argumento e encontrar outro! Kurtz: No, no, acho que a questo que estou levantando boa porque houve mudanas do aeroplano mais simples para o mais complexo. Geisler: Sim, mas essas mudanas ocorreram por meio de interveno inteligente! 2. Mudana cclica. Alm dos limites genticos, as mudanas no so direcionais rumo ao desenvolvimento de uma nova forma de vida, como exigem as teorias macro evolucionistas, mas elas simplesmente vo para a frente e para trs dentro de uma faixa limitada. Os tentilhes de Darwin, por exemplo, apresentaram variao no tamanho do bico, fato que tinha relao com o clima. O bico maior ajudava a quebrar sementes maiores e mais duras durante os perodos de seca, e o bico menor trabalhava bem quando o tempo mais mido trouxe uma abundncia de sementes menores e mais macias. Quando o tempo ficou mais seco, a proporo de tentilhes com bico maior cresceu em relao aos pssaros de bico menor. A proporo inverteu-se logo depois de um perodo contnuo de tempo mido. Perceba que nenhuma forma de vida passou a existir, eles continuaram sendo tentilhes. Perceba tambm que a seleo natural no pode explicar de que maneira surgiram os tentilhes. Em outras palavras, a seleo natural pode ser capaz de explicar a sobrevivncia de uma espcie, mas no consegue explicar o surgimento de uma espcie. 3. Complexidade irredutvel. Charles Darwin escreveu; Se pudesse ser demonstrado que qualquer rgo complexo existente no tivesse sido formado por modificaes numerosas, sucessivas e pequeninas, minha teoria estaria absolutamente acabada. Hoje sabemos que existem muitos rgos, sistemas e processos na vida que se encaixam nessa descrio. Um deles a clula. Nos dias de Darwin, a clula era uma caixa-preta uma misteriosa e pequena parte da vida que ningum podia observar. Mas agora que temos a

44

capacidade de olhar dentro da clula, vemos que a vida em nvel molecular imensuravelmente mais complexa do que Darwin jamais sonhou. De fato, ela irredutivelmente complexa. Um sistema irredutivelmente complexo composto de diversas partes bem casadas e interativas que contribuem para uma funo bsica, no qual a remoo de qualquer uma de suas partes faz com que ele pare de funcionar. Essas so as palavras de Michael Behe, professor de bioqumica na Universidade Lehigh, que escreveu que essas mquinas moleculares so irredutivelmente complexas, o que significa que todas as partes de cada uma dessas mquinas devem ser completamente formadas, estar nos lugares corretos, nos tamanhos corretos, operar na seqncia adequada e em sincronia para que a mquina funcione. As descobertas de Behe so fatais para o darwinismo. A complexidade irredutvel significa que uma nova vida no pode vir a existir por meio do mtodo darwinista de pequenas e sucessivas mudanas durante um longo perodo de tempo. O darwinismo semelhante ao ato de foras naturais, sem nenhuma ajuda inteligente, produzindo o motor de um carro de corrida (uma ameba) e depois modificando o motor irredutivelmente complexo em sucessivos motores intermedirios at que as foras naturais finalmente produzam o nibus espacial (o ser humano). Os darwinistas no podem explicar a fonte dos materiais que compem o motor, muito menos de que maneira o primeiro motor irredutivelmente complexo veio a existir. Michael Behe expe as afirmaes vazias dos darwinistas: A idia darwinista da evoluo molecular no est baseada na cincia. No h explicao na literatura cientfica que descreva a evoluo molecular de qualquer sistema bioqumico real e complexo que tenha ocorrido ou que at mesmo possa vir a ocorrer. Existem afirmaes de que tal evoluo aconteceu, mas absolutamente nenhuma delas apoiada por experimentos pertinentes ou por clculos. Uma vez que no h autoridade na qual basear as afirmaes de conhecimento, pode-se verdadeiramente dizer que a afirmao da evoluo molecular darwinista simplesmente arrogncia. 4. No h viabilidade das formas transicionais. Outro problema que afeta a possibilidade de a seleo natural criar novas formas de vida o fato de que as formas transicionais no podem sobreviver. Considere, por exemplo, a afirmao darwinista de que os pssaros evoluram gradualmente dos rpteis durante um longo perodo de tempo. Isso certamente exigiria a transio de escamas para penas. De que maneira urna criatura poderia sobreviver no tendo mais escamas, mas ainda no tendo penas? As penas so irredutivelmente complexas. Uma criatura com a estrutura de meia pena no consegue voar. Seria uma presa fcil na terra, na gua e no ar. Como um animal no meio do caminho entre um rptil e um pssaro; provavelmente no estaria adaptado a encontrar comida para si mesmo tambm. Assim, o problema dos darwinistas duplo: primeiramente, eles no tm um mecanismo vivel para transformar rpteis em pssaros; segundo, mesmo que o mecanismo vivel fosse descoberto, de qualquer maneira a forma transicional muito provavelmente no sobreviveria. 5. Isolamento molecular. Os darwinistas freqentemente dizem que a evidncia do descendente comum reside no fato de que todas as coisas vivas contm DNA. Richard Dawkins, por exemplo, afirma que a razo que conhecemos como certa para o fato de todos estarmos relacionados, includo as bactrias, a universalidade do cdigo gentico e de outros fundamentos bioqumicos. Os darwinistas acham que a similaridade do DNA entre homens e macacos, por exemplo, que varia de 85% a 95%, implica claramente a existncia de um relacionamento ancestral. Mas essa a evidncia para um ancestral comum ou para um criador comum? Poderia ser interpretada das duas maneiras. Talvez os darwinistas estejam certos e seja possvel que tenhamos um cdigo gentico comum porque todos ns sejamos descendentes de um ancestral comum. Mas, do mesmo modo, eles poderiam facilmente estar

45

errados, talvez tenhamos um cdigo gentico comum porque um criador comum nos planejou para que vivssemos na mesma biosfera. Alm do mais, se toda criatura viva fosse bioquimicamente diferente, provavelmente no existiria uma cadeia alimentar. Talvez no seja possvel existir vida com diferentes formas bioqumicas. Mesmo que isso fosse possvel, talvez ela no sobreviveria nessa biosfera. Ser que a similaridade e a progresso provam que o caldeiro evoluiu da colher de ch? No. Similaridade e progresso no implicam automaticamente a existncia de uma ascendncia comum. Nesse caso sabemos que existe um criador ou um projetista comum. Essa a mesma situao que temos para as coisas vivas. 6.3 Similaridade e Progresso. A similaridade de projeto prova a existncia de um ancestral comum ou de um projetista comum? Ser que o caldeiro evoluiu da colher de ch? Enquanto alguns estudos mostram, por exemplo, que a similaridade do DNA de humanos e de determinado macaco pode ser de cerca de 90%, outros estudos mostram que a similaridade do DNA dos humanos e dos ratos tambm de cerca de 90%. Tais comparaes so controversas e no completamente entendidas. Mais pesquisa precisa ser realizada nesse campo. Mas, se os ratos so geneticamente prximos dos humanos e dos macacos, isso complicaria grandemente qualquer explicao darwinista. Devemos encontrar outras evidncias no nvel molecular que nos ajudem a descobrir se o cdigo gentico comum uma evidncia de um ancestral comum ou de um criador comum. Essa outra evidncia foi encontrada pela comparao da seqncia de protenas. As protenas so os tijolos da vida. Elas so compostas de longas cadeias de unidades qumicas chamadas aminocidos. A maioria das protenas tem em sua estrutura mais de cem desses aminocidos, os quais precisam estar numa ordem bastante especfica. o DNA que contm as instrues para ordenar os aminocidos nas protenas, e a ordem essencial, pois qualquer variao normalmente faz a protena ter uma disfuno. aqui que surge o problema para os darwinistas. Se todas as espcies compartilham de um ancestral comum, deveramos esperar encontrar seqncias de protenas que fossem formas transicionais, digamos, do peixe para um anfbio ou do rptil para o mamfero. Mas no conseguimos encontrar isso de modo algum. Em vez disso, descobrimos que os tipos bsicos so isolados uns dos outros em nvel molecular, o que parece pr fim a qualquer tipo de relacionamento ancestral. Os darwinistas no podem explicar a presena desses vazios moleculares por meio da seleo natural, do mesmo modo que no conseguem explicar a presena de enormes espaos no registro dos fsseis. 6.4 E quanto ao registro dos fsseis? Ser que os registros deixados pelos fsseis no apiam a teoria darwinista? Sem o benefcio da tecnologia de hoje, Charles Darwin no poderia reconhecer os problemas que sua teoria enfrentaria no nvel celular. Contudo, ele realmente reconheceu que os registros fsseis representavam um enorme problema para sua teoria porque no mostravam um gradualismo. por isso que escreveu: Ento por que cada formao e extrato geolgico no est cheio desses elos intermedirios? certo que a geologia no revela essa cadeia orgnica gradual, e essa talvez seja a mais bvia e grave objeo que pode ser colocada em relao minha teoria. Mas Darwin achava que uma quantidade maior de descoberta de fsseis revelaria que sua teoria era verdadeira. O tempo provou que ele estava errado. Ao contrrio do que voc possa ouvir na mdia em geral, os registros fsseis tornaram-se um completo embarao para os darwinistas. Se o darwinismo fosse verdade, teramos encontrado at agora milhares, seno milhes, de fsseis transicionais. O falecido paleontlogo de Harvard, Stephen Jay Gould (evolucionista), comenta: A maioria dos espcimes no exibe mudana direcional durante seu perodo de vida na Terra.

46

Eles aparecem nos fsseis de maneira muito semelhante poca na qual desapareceram; a mudana morfolgica normalmente limitada e sem direo clara. No aparecimento repentino, em qualquer rea, uma espcie no aparece gradualmente mediante a constante transformao de seus ancestrais; ela aparece de uma vez e plenamente formada. Gould admitiu que espcimes fsseis aparecem de repente, plenamente formados e permanecem os mesmos at a extino, sem nenhuma mudana direcional, exatamente aquilo que esperaramos encontrar se a criao fosse verdadeira. Jonathan Wells escreve: A evidncia fssil to forte e o evento to dramtico que ficou conhecido como a exploso cambriana ou o Big Bang biolgico. Nesse ponto, voc pode estar pensando: Mas e quanto progresso dos crnios que estamos to acostumados a ver? No parece que o homem realmente evoluiu dos macacos?. O problema dessa evidncia que o registro fssil no pode estabelecer relacionamentos ancestrais, porque, de acordo com Michael Denton, 99% da biologia de um organismo reside em sua anatomia mole, que inacessvel em um fssil. Em outras palavras, extremamente difcil descobrir a cobertura biolgica de uma criatura olhando para os seus restos fsseis. Jonathan Wells observa: A prova dos fsseis aberta a muitas interpretaes porque espcimes individuais podem ser reconstrudos de vrias maneiras e porque o registro dos fsseis no pode estabelecer relacionamentos ancestral-descendente. Henry Gee, autor chefe da rea de cincias da revista Nature, escreve: Fazer uma fila de fsseis e afirmar que eles representam uma linhagem no uma hiptese cientfica que possa ser testada, mas, sim, uma afirmao que tem a mesma validade de uma histria agradvel para fazer uma criana dormir, talvez at mesmo instrutiva, mas no cientfica. 6.5 Seria o Projeto Inteligente uma Alternativa Inteligente? Os darwinistas ainda esto criando histrias sem substncia do tipo porque que realmente contradizem a observao cientfica. Eles continuam a insistir que a evoluo um fato! Se voc define evoluo como mudana, ento certamente as coisas vivas evoluram. Mas essa evoluo se d no nvel micro e no no nvel macro. Se a macroevoluo no verdadeira, ento o que ? Bem, se no existe a explicao natural para a origem de novas formas de vida, ento deve haver uma explicao inteligente. a nica opo que nos resta. No existe uma posio intermediria entre a inteligncia e a no inteligncia. Ou a inteligncia est envolvida ou no est. Mas os darwinistas no gostam dessa opo e dizem que o projeto inteligente no cincia. H uma grande ironia nisto: se o projeto inteligente no cincia, ento o darwinismo tambm no . Por qu? Porque tanto darwinistas quanto cientistas defensores do projeto inteligente esto tentando descobrir aquilo que aconteceu no passado. Perguntas com relao s origens so perguntas criminalsticas e, assim, exigem que usemos os princpios cientficos da criminalstica que j discutimos. De fato, para que os darwinistas possam excluir o projeto inteligente do campo da cincia, deveriam, alm de exclurem a si mesmos, excluir tambm a arqueologia, a criptologia, as investigaes criminalsticas de acidentes e a busca por vida extraterrestre inteligente. Essas so cincias criminalsticas legtimas que olham para o passado em busca de causas inteligentes. Alguma coisa deve estar errada com essa definio darwinista de cincia. Por que as concluses dos criacionistas so imediatamente consideradas tendenciosas, mas as concluses dos darwinistas so automaticamente consideradas objetivas? Porque a maioria das pessoas no percebe que os ateus possuem uma viso de mundo, assim como os criacionistas. Como estamos vendo, a viso de mundo do ateu no neutra e, na verdade, exige mais f do que a do criacionista. 6.6 Ento, porque ainda existem darwinistas? Se a evidncia favorvel ao projeto inteligente to decisiva, ento por que ainda

47

existem darwinistas? Alm do mais, essas pessoas no so tolas, seus nomes normalmente so seguidos pelas letras Ph.D.! A primeira coisa a se notar que essa no uma questo puramente intelectual. Richard Dawkins fez uma famosa declarao: absolutamente seguro dizer que, se voc encontrar algum que afirma no acreditar na evoluo, essa pessoa ignorante, estpida ou doente ou at maldosa, mas prefiro no considerar isso. Est claro que o comentrio de Dawkins simplesmente falso. Existem pessoas brilhantes, com Ph.D., que acreditam no projeto inteligente. A questo real : Por que as injrias? Por que a emoo? Por que a hostilidade? Eu achava que isso era cincia, mas deve haver algo mais em jogo. E realmente existe. Vamos voltar citao de Richard Lewontin, feita no captulo anterior. Lembre-se de sua afirmao de que os darwinistas acreditam em seus absurdos porque esse materialismo absoluto, pois no podemos permitir a entrada de nada que seja divino. Vejamos agora a verdadeira questo: manter Deus de fora. Mas por que os darwinistas no querem a entrada de nada que seja divino? Sugerimos quatro razes principais. Em primeiro lugar, ao admitir Deus, os darwinistas estariam admitindo que eles no so a mais elevada autoridade no que se refere verdade. Atualmente, neste mundo tecnologicamente avanado, os cientistas so vistos pelo pblico como figuras de autoridade das mais reverenciadas, so os novos sacerdotes que fazem a vida ser melhor e que abrangem a nica fonte de verdade objetiva. Permitir a possibilidade de Deus seria abdicar de sua condio de autoridade superior. Em segundo lugar, ao admitir Deus, os darwinistas estariam admitindo que eles no possuem autoridade absoluta quanto explicao das causas. Em outras palavras, se Deus existisse, eles no poderiam explicar todos os fatos como o resultado de leis naturais previsveis. Richard Lewontin impe essa idia da seguinte maneira: Apelar para uma divindade onipotente permitir que, a qualquer momento, a regularidade da natureza possa ser rompida, que milagres possam acontecer. Como notou Jastrow, quando isso acontece, o cientista perde o controle, certamente para Deus e, talvez, para o telogo. Terceiro, ao admitir Deus, os darwinistas se arriscariam a perder a segurana financeira e a admirao profissional. Como assim? que existe uma tremenda presso na comunidade acadmica para publicar alguma coisa que apie a evoluo. Encontre alguma coisa importante e voc poder sair na capa da Revista Geogrfica Universal ou ser assunto de um programa especial na televiso. No encontre nada e voc poder perder o emprego, um patrocnio financeiro ou no mnimo, a ajuda de seus colegas materialistas. Desse modo, existe a motivao do dinheiro, da segurana no trabalho e do prestgio para fazer avanar a viso de mundo darwinista. Por ltimo e talvez a mais significativa de todas as razes, ao admitir Deus, os darwinistas estariam admitindo que eles no tm autoridade para definir por si mesmos o que certo e errado. Ao excluir o sobrenatural, os darwinistas podem evitar a possibilidade de que qualquer coisa seja moralmente proibida. Se Deus no existe, tudo permitido, como observou uma personagem de um romance de Dostoievski. De fato, o falecido Julian Huxley, um ex-lder darwinista, admitiu que a liberdade sexual uma motivao popular por trs do dogma evolucionista. Quando lhe foi perguntado pelo apresentador Merv Griffin Por que as pessoas acreditam na evoluo?, Huxley respondeu honestamente: A razo pela qual aceitamos o darwinismo, mesmo sem provas, que no queremos que Deus interfira em nossos hbitos sexuais. Perceba que ele no citou as evidncias a favor da gerao espontnea ou as evidncias do registro dos fsseis. A motivao que ele observou como prevalente entre os evolucionistas estava baseada nas preferncias morais e no na evidncia cientfica. O ex-ateu Lee Strobel revela que tinha a mesma motivao quando acreditava no darwinismo. Ele escreve: Estava mais do que feliz em agarrar-me ao darwinismo como desculpa para descartar a idia de Deus, de modo que eu pudesse pr em prtica

48

descaradamente a minha agenda de vida, sem restries morais. O autor e conferencista Ron Carlson fez os darwinistas admitirem o mesmo a ele. Em determinada ocasio, depois de dar uma palestra numa grande universidade sobre os problemas do darwinismo e a evidncia do projeto inteligente, Carlson jantou com um professor de biologia que havia assistido sua apresentao. Ento, o que voc achou do meu discurso? perguntou Carlson. Bem, Ron, o que voc diz verdade e faz muito sentido. Mas eu vou continuar ensinando o darwinismo de qualquer maneira. Mas por que voc faria isso? Bem, para ser honesto com voc, Ron, porque o darwinismo moralmente confortvel. Moralmente confortvel? O que voc quer dizer com isso? Quero dizer que, se o darwinismo verdadeiro, Deus no existe e se todos ns evolumos de uma pequena alga verde, ento posso dormir com quem eu quiser, pois no existe responsabilidade moral no darwinismo. Apesar da total franqueza isso no quer dizer que todos os darwinistas pensem dessa maneira ou que todos os darwinistas sejam imorais, de fato muitos deles tm uma vida moralmente melhor do que muitos dos assim chamados cristos. Mas isso revela que alguns darwinistas so motivados no pelas evidncias, mas por um desejo de permanecer livres das perceptveis restries morais de Deus. Nesse sentido, o darwinismo no diferente de muitas outras religies mundiais pelo fato de apresentar uma maneira de lidar com a culpa que resulta do comportamento imoral. A diferena que alguns darwinistas, em vez de reconhecer a culpa e oferecer maneiras de expi-la ou regras para evit-la, tentam evitar qualquer implicao de culpa por meio da afirmao de que no existe coisa tal como o comportamento imoral ou culpa em relao a isso. Isso no nos causa surpresa, sexo e poder so os motivadores que subjazem a muitos de nossos mais intensos debates culturais, como aqueles sobre aborto e homossexualidade. Nesses debates muito comum as pessoas simplesmente assumirem posies que se alinham com seus desejos pessoais, em vez de levarem em conta as evidncias. Da mesma maneira, a crena no darwinismo uma questo de disposio, em vez de uma questo intelectual. s vezes as pessoas recusam-se a aceitar aquilo que sabem ser verdadeiro por causa do impacto que ter em sua vida. Isso explica por que alguns darwinistas sugerem as suas absurdas explicaes e temem a intromisso de Deus em sua vida pessoal mais do que temem estarem errados sobre suas concluses cientficas. 7 Madre Teresa versus Hitler. Existe um padro? Consideramos que essas Verdades so auto-evidentes, que todos os Homens foram criados iguais, que receberam de seu Criador certos Direitos inalienveis, dentre os quais a Vida, a Liberdade e a Busca pela Felicidade. DECLARAO DE INDEPENDNCIA DOS ESTADOS UNIDOS DA AMRICA Numa conversa informal um amigo perguntou ao outro como se sentia em relao a sua vida e o que ele tinha como base de verdade. O que a verdade para voc? O que faz a vida ter significado para voc? Ganhar dinheiro e ajudar as pessoas. Conheo muitos empresrios que chegaram ao pice do sucesso nos negcios. Eles planejaram e alcanaram grandes coisas em sua vida profissional, mas no planejaram nada e alcanaram muito pouco em sua vida pessoal. Esto se aposentando agora e perguntando a si mesmos E agora?. eu sei que a maioria desses executivos enfrentou divrcios atribulados, principalmente

49

porque ignoraram a famlia na busca pela grana. Mas eu no sou assim. No vou sacrificar minha famlia por dinheiro e nos meus negcios tambm quero ajudar as pessoas. Por que deveramos ser fiis nossa famlia? Quem disse que deveramos ajudar as pessoas? Por acaso ajudar as pessoas uma obrigao moral universal ou ela simplesmente verdadeira para voc e no para mim? E em que aspectos deveramos ajud-las: financeiramente? Emocionalmente? Fisicamente? Espiritualmente? Bom eu no sei ao certo. Olha. Se no existe um padro objetivo, ento a vida nada mais do que aquele jogo Banco Imobilirio glorificado. Voc pode ganhar muito dinheiro e comprar vrias propriedades, mas, quando o jogo acaba, tudo volta para a caixa. A vida realmente isso? O desconforto que essa conversa pode trazer atestado no fato de que ajudar as pessoas correto, mas no se tem como justificar tal ato. Por que deveramos fazer isso? De onde tiramos essas idias? E por que voc e eu, l no fundo, concordamos com isso? Pare um pouco e deixe essa idia assentar por alguns minutos. Voc no exatamente como o ele? Voc no tem esta profunda noo de obrigao de que todos ns devemos ajudar as pessoas? Todos ns temos. Por qu? Por que a maioria dos seres humanos tem o mesmo senso intuitivo de que deve fazer o bem e afastar-se do mal? Por trs das respostas a essas perguntas, existe mais evidncia para o Deus testa. Essa evidncia no cientfica, mas moral. Assim como as leis da lgica e da matemtica, essa evidncia no material, mas mesmo assim real. A razo pela qual acreditamos que devemos fazer o bem, em vez de o mal que existe uma lei moral que foi escrita em nosso corao. Alguns chamam isso de conscincia, mas independentemente de como voc a chame, o fato de que um padro moral foi prescrito mente de todos os seres humanos aponta para o Autor da lei moral. Toda lei tem um autor. Com a lei moral no diferente. Algum deve nos ter dado essas obrigaes morais. Essa lei moral o terceiro argumento favorvel existncia de um Deus testa (depois dos argumentos cosmolgico e teleolgico). Ele mais ou menos assim: Toda lei possui o criador da lei. Existe uma lei moral. Portanto, existe o Criador da lei moral. No existe legislao a no ser que exista um rgo legislativo. Alm disso, se existem obrigaes morais, deve haver algum que esteja obrigado a elas. Mas realmente verdade que existe uma lei moral? Thomas Jefferson escreveu na declarao de independncia dos Estados Unidos, a lei da natureza auto-evidente. Voc no usa a razo para descobri-la, simplesmente sabe que ela existe. Todos sabem que ajudar as pessoas a coisa certa a ser feita, mesmo no conseguindo explicar por si mesmos. Sem esse padro de moralidade, a vida sem sentido e no h nada absolutamente certo ou errado. Tudo simplesmente uma questo de opinio, mas sabemos que a lei moral existe e que todas as pessoas foram marcadas com o seu senso fundamental de certo e errado. Todo mundo sabe, que o amor superior ao dio e que a coragem melhor do que a covardia. O professor Jay Budziszewski, da Universidade do Texas, em Austin, escreve o seguinte: Todo mundo conhece certos princpios. No existe uma terra onde o assassinato seja uma virtude e a gratido seja um defeito. C. S. Lewis, que escreveu com profundidade sobre esse assunto em sua obra clssica chamada Mere Christianity, expe a questo da seguinte maneira: Pense em um pas onde as pessoas fossem admiradas por fugirem da batalha ou onde um homem se sentisse orgulhoso por trair todas as pessoas que tivessem sido bondosas para ele. Voc tambm poderia tentar imaginar um pas onde dois mais dois fosse igual a cinco. Em outras palavras, todo mundo sabe que existem obrigaes morais absolutas. Uma obrigao moral absoluta alguma coisa que ordenada a todas as pessoas, em todos os momentos, em todos os lugares. Uma lei moral absoluta implica em um Criador desta lei moral absoluta que conhecida por todo o mundo. No podemos no saber, por

50

exemplo, que errado matar seres humanos inocentes sem uma razo. Algumas pessoas podem negar isso e cometer assassinato sem se importar, mas, l no fundo do corao, elas sabem que matar errado. Mesmo os assassinos em srie sabem que matar errado, eles podem simplesmente no sentir remorso. Tal quais todas as leis morais absolutas, o homicdio errado para todos, em todos os lugares: nos Estados Unidos, na ndia, no Brasil e em qualquer outro pas, agora e para sempre. isso o que a lei moral diz a todo corao. 7.1 Como sabemos que a Lei Moral existe? H muitas razes por meio das quais podemos saber que a lei moral existe e vamos apresentar e discutir oito delas. Algumas dessas razes se sobrepem umas s outras, mas vamos discuti-las nesta ordem: A lei moral inegvel. Sabemos isso por meio de nossas reaes. Ela a base para os direitos humanos. Ela o imutvel padro de justia. Ela estabelece uma diferena real entre posies morais (Madre Teresa versus Hitler). Uma vez que sabemos o que em absoluto errado, deve haver um absoluto de retido. A lei moral a base para a discordncia poltica e social. Se no houvesse lei moral, ento no precisaramos nos desculpar por viol-la. 1. A lei moral inegvel. Os relativistas declaram: No existe verdade absoluta e no existem valores morais absolutos. A ttica do Papa-Lguas derrota a primeira afirmao. Assim como uma verdade absoluta, os valores absolutos tambm so inegveis. Embora a afirmao No existem valores absolutos j seja falsa em si mesma, a existncia de valores absolutos praticamente inegvel, pois a pessoa que nega todos os valores valoriza o seu direito de neg-los. Alm disso, quer que todo mundo a valorize como pessoa, embora negue que existam valores nas pessoas. Quando confrontado vemos: No existem valores reais. Tudo uma questo de gosto ou opinio! Sente-se e cale-se! Quem quer ouvir a sua opinio? (No precisaramos ser to rudes, mas isso faria ao relativista dizer:) Voc est violando o meu direito de ter uma opinio e de express-la. Voc no possui tal direito, pois acabou de dizer que os direitos no existem! Na verdade, sua reclamao teria provado que acreditava em um valor absoluto ela valorizava o direito de dizer que no existem valores absolutos. Em outras palavras, aqueles que negam todos os valores valorizam, todavia, seu direito de fazer essa negao. E aqui est a incoerncia. Na prtica, os valores morais so inegveis. 2. Nossas reaes nos ajudam a descobrir a lei moral (certo e errado). Um professor de tica pediu um trabalho de final de semestre a seus alunos e disse que os alunos deveriam escrever sobre qualquer aspecto tico de sua escolha, pedindo apenas que cada qual respaldasse adequadamente sua tese com justificativas e provas autnticas. Um dos alunos, ateu, escreveu de maneira eloqente sobre a questo do relativismo moral. Ele argumentou da seguinte maneira: Toda moralidade relativa, no existe um padro absoluto de justia ou retido, tudo uma questo de opinio, voc gosta de chocolate, eu gosto de baunilha, etc. Seu trabalho apresentou tanto suas justificativas quanto as provas comprobatrias exigidas. Tinha o tamanho certo, foi concludo na data e entregue numa elegante capa azul. Depois de ler o trabalho, o professor escreveu na capa: Nota 0, pois no gosto de capas azuis!. Quando recebeu o trabalho de volta, o aluno ficou enraivecido e foi correndo at a sala do professor e protestou: Nota 0, pois no gosto de capas azuis!. Isso no justo! Isso no certo! Voc no avaliou o trabalho pelos seus mritos! Levantando a mo para acalmar o irado aluno, o professor calmamente respondeu:
51

Espere um minuto. Fique calmo. Eu leio muitos trabalhos. Deixe-me ver... Seu trabalho no foi aquele que dizia que no existe essa coisa de justia, retido, correo? Sim respondeu o aluno. Ento que histria essa de voc vir at aqui e dizer que isso no justo, que no certo? Seu trabalho no argumentou que tudo uma questo de gosto? Voc gosta de chocolate, eu gosto de baunilha? Sim, essa a minha idia. Ento, est tudo certo. Eu no gosto de azul e a sua nota 0! De repente, surgiu a lmpada acima da cabea do aluno. Ele percebeu que, na realidade, acreditava nos absolutos morais. Acreditava pelo menos na justia. Alm do mais, estava acusando seu professor de injustia por dar-lhe uma nota 0 baseando-se apenas na cor da capa. Esse fato simples destruiu toda a sua defesa do relativismo. A moral da histria que existem absolutos morais. Se voc realmente quer que os relativistas admitam isso, tudo o que precisa fazer trat-los de maneira injusta. Suas reaes vo revelar a lei moral escrita no corao e na mente deles. Da mesma maneira, posso no considerar que roubar errado quando roubo de voc. Mas veja quo moralmente ultrajado me sinto quando voc me roubar. Nossas reaes tambm indicam que o relativismo impossvel de ser vivido. As pessoas podem afirmar que so relativistas, mas no querem que seu cnjuge, por exemplo, viva como relativista sexual. Elas no querem que seu cnjuge seja apenas relativamente fiel. Praticamente todo macho relativista espera que sua esposa viva como se o adultrio fosse absolutamente errado e reagiria de maneira bastante negativa se colocasse em prtica o relativismo cometendo adultrio. Mesmo existindo poucos relativistas que no colocam objees ao adultrio, voc acha que aceitariam a moralidade do homicdio ou do estupro se algum quisesse mat-los ou estupr-los? Certamente que no. O relativismo contradiz nossas reaes e nosso bom senso. As reaes nos ajudam at mesmo a identificar o certo e o errado como nao. Quando terroristas muulmanos pilotam avies e os atiram sobre edifcios, matando inocentes, nossas reaes emocionais so proporcionais imensido do crime. Alguns podem dizer: Mas Bin Laden e seus comparsas achavam que o ato era moralmente correto. Isso se deve ao fato de que eles no estavam no lado daqueles que recebiam as conseqncias do crime. Como voc acha que Bin Laden teria reagido se tivessem pilotado seus avies, jogado as aeronaves nos seus edifcios e os seus inocentes tivessem sido mortos? Saberia imediatamente que tal ato fora inegavelmente errado. Desse modo, a lei moral no descreve a maneira de que realmente nos comportarmos, mas, em vez disso, prescreve a maneira pela qual devemos nos comportar. 3. Sem a lei moral, no existiriam direitos humanos. Considerar que essas Verdades so auto-evidentes, que todos os Homens foram criados iguais, que receberam de seu Criador certos Direitos inalienveis, dentre os quais, a Vida, a Liberdade e a Busca pela Felicidade acreditar que os direitos humanos foram dados por Deus e nessa condio, so universais e absolutos, eles so direitos de todas as pessoas, em todos os lugares, em todos os momentos, independentemente de sua nacionalidade ou religio. Ao serem levados corte em Nuremberg, os criminosos de guerra nazistas foram condenados por violar direitos humanos bsicos conforme definidos pela lei moral (que manifesta na lei internacional). Essa a lei que todos os povos compreendem naturalmente e qual todas as naes esto sujeitas. Se no houvesse essa moralidade internacional que transcendesse as leis do governo secular germnico, ento os aliados no teriam bases para condenar os nazistas. Em outras palavras, no poderamos ter dito que os nazistas estavam absolutamente errados a no ser que soubssemos o que era absolutamente certo. Contudo, sabemos que eles estavam absolutamente errados, de modo que deve existir a lei moral. 4. Sem a lei moral, no poderamos conhecer a justia ou a injustia. Talvez o argumento mais popular contra a existncia de Deus seja a presena e a persistncia do mal no

52

mundo. Se realmente existe um Deus bom e justo, ento por que ele permite que tantas coisas ruins aconteam a pessoas boas? Os ateus h muito tm afirmado que seria mais lgico acreditar que esse Deus no existe do que tentar explicar de que maneira o mal e Deus podem coexistir. C. S. Lewis foi um ateu assim. Ele acreditava que toda a injustia do mundo confirmava o seu atesmo. Mas isso acabou no momento em que parou para pensar de que modo ele sabia que o mundo era injusto. Escreveu: Como ateu, meu argumento contra Deus era que o Universo parecia cruel e injusto demais. Mas de que modo eu tinha esta idia de justo e injusto? Um homem no diz que uma linha est torta at que tenha alguma idia do que seja uma linha reta. Com o que eu estava comparando este Universo quando o chamei de injusto?. Essa percepo levou Lewis a abandonar o atesmo e, por fim, unir-se ao cristianismo. Tal como voc e eu, Lewis s capaz de detectar a injustia porque existe um padro imutvel de justia escrito em nosso corao. O fato que voc no pode saber o que o mal a no ser que saiba o que o bem. E voc no pode saber o que bom a no ser que exista um padro imutvel de bem fora de voc mesmo. Sem esse padro objetivo, qualquer objeo ao mal nada mais do que sua opinio pessoal. Voc nunca ir encontrar um judeu que acredite que o Holocausto foi simplesmente uma questo de opinio. Todos eles acreditam que foi realmente errado, independentemente do que qualquer outra pessoa pense sobre ele. O que mais eles poderiam dizer? A no ser que admitissem haver uma lei moral objetiva, mas isso seria admitir a existncia de Deus, ele no tinha bases objetivas para opor-se ao Holocausto. Sua oposio no tinha mais peso do que sua prpria opinio. Mas todos ns sabemos que a situao moral do Holocausto no foi apenas uma questo de opinio. Sua reao a comentrios sobre o Holocausto deveria dar-lhe uma indicao de que existe alguma coisa errada em matar pessoas inocentes. Alm do mais, voc no tem a mesma reao diante de algum que diz Esta refeio estava maravilhosa! quando essa pessoa tambm diz O Holocausto foi maravilhoso!. Voc sabe intuitivamente que o gosto de uma pessoa por comida no a mesma coisa que o gosto que ela nutre pelo mal. Existe uma diferena moral autntica entre uma refeio e o homicdio, um mera preferncia e o outro, pura injustia. Suas reaes a esses comentrios ajudam a perceber isso. 5. Sem a lei moral, no haveria como mensurar as diferenas morais. exatamente isso que faramos ao comparar o comportamento de Madre Teresa com o de Hitler. Apelamos para um padro absoluto e imutvel que est alm dos dois. Esse padro a lei moral. C. S. Lewis expe a questo da seguinte maneira: No momento em que voc diz que um conjunto de idias morais pode ser melhor que outro, na verdade voc est mensurando ambos de acordo com um padro, dizendo que um deles conforma-se melhor a esse padro do que o outro. Contudo, o padro que mede duas coisas , de certo modo, diferente de ambas. Voc est, de fato, comparando ambos com alguma moralidade real, admitido que existe uma coisa chamada Certo real, independentemente daquilo que as pessoas pensam, e que as idias de algumas pessoas aproximam-se mais desse Certo real do que outras. Pense da seguinte maneira: se as suas idias morais podem ser mais verdadeiras e as dos nazistas menos verdadeiras, ento deve haver alguma coisa alguma moralidade real para que elas sejam consideradas verdadeiras. Se a lei moral no existe, ento no existe diferena entre o comportamento de Madre Teresa e o de Hitler. Do mesmo modo, afirmaes como Assassinar um mal, O racismo errado ou Voc no deve abusar de crianas no possuem significado objetivo. So simplesmente as opinies de algum, expostas ao lado de declaraes como O gosto do chocolate melhor que o da baunilha. 6. Sem a lei moral, voc no poderia saber o que certo ou errado. Muitos ateus clebres como Alan Dershowitz podem dizer: Eu no sei o que certo, mas sei o que errado e vocs no sabem o que certo! No

53

momento em que voc acha que sabe o que certo, no momento em que voc pensa que tem a resposta para aquilo que certo, perdeu um aspecto muito precioso do crescimento e do desenvolvimento. Eu jamais esperaria saber precisamente o que certo, mas espero dedicar o resto da minha vida tentando descobrir. Pura besteira. O Papa-Lguas destruiria essa afirmao perguntando Como voc consegue saber o que errado a no ser que saiba o que certo?. Muitos no tm problemas para criticar o moralmente errado. Contudo, ao afirmarem tais coisas esto determinando outras como moralmente corretas. Para dizer que o aborto no errado preciso saber que as mulheres possuem um direito moral ao aborto. Contudo, sem a lei moral, isso no ser mais do que opinio. E como algum pode ser to tolo ao afirmar que ningum sabe o que certo? Os cristos so freqentemente criticados por afirmarem que possuem a verdade, mas aqui Dershowitz estava afirmando que ele tem a verdade de que ningum possui a verdade, mesmo admitindo que ningum possa saber a verdade. 7. Sem a lei moral, no existem bases morais para a oposio poltica ou social. Polticos liberais como Alan Dershowitz e muitos artistas de Hollywood so famosos por sua oposio moral guerra, s leis antiaborto, s leis anti-sodomia, s redues do imposto de renda e simplesmente a qualquer coisa que o direito religioso possa apoiar. O problema que muitos deles so ateus e, por causa disso, no possuem bases morais objetivas para as posies que verbalmente apiam. Se no existe lei moral, ento nenhuma posio sobre qualquer questo moral objetivamente certa ou errada, incluindo as posies assumidas pelos ateus. Sem uma lei moral, no haveria nada objetivamente errado em relao ao fato de cristos ou muulmanos imporem sua religio fora sobre os ateus. No haveria nada de errado em considerar o atesmo uma prtica ilegal e confiscar as propriedades dos ateus. No haveria nada de errado em coisas como espancamento de homossexuais, racismo ou guerras imperialistas. Tambm no haveria nada de errado quanto a proibir o aborto, fazer controle de natalidade e at mesmo sexo consensual entre adultos e/ou crianas! Em outras palavras, sem a lei moral, os ateus no tm bases morais para argumentar em favor de suas causas polticas preferidas. No existe certo em relao ao aborto, ao sexo homossexual ou a qualquer um de seus sacramentos polticos porque, em um mundo no testa, o certo no existe. A no ser que os ateus afirmem que existe um Deus e que sua lei moral justifica ou ordena essas atividades, suas posies no so nada mais do que suas prprias preferncias subjetivas. E ningum est sujeito a qualquer obrigao moral de concordar com meras preferncias ou permitir que os ateus as imponham ao resto de ns ainda que por meios legais. Desse modo, ao se rebelarem contra a lei moral, os ateus, ironicamente, sabotam suas prprias bases para se rebelarem contra qualquer coisa. De fato, sem a lei moral, ningum tem uma base objetiva para ser favorvel ou contrrio a nada! Contudo, uma vez que todos ns sabemos que questes envolvendo vida e liberdade so mais do que simples preferncias, ento a lei moral existe. 8. Se no houvesse lei moral, ento no precisaramos nos desculpar por viol-la. Voc j notou que as pessoas do desculpas para comportamentos imorais? Dar desculpas uma admisso tcita de que a lei moral existe. Por que dar desculpas se nenhum comportamento verdadeiramente imoral? At se formos tolerantes revelamos a lei moral, porque a tolerncia em si um princpio moral. Se no existisse lei moral, ento por que algum deveria ser tolerante? Alm disso, o apelo para ser tolerante uma admisso tcita de que o comportamento a ser tolerado errado. Por qu? Porque no preciso implorar para as pessoas tolerarem um bom comportamento, mas apenas um mau comportamento. Ningum precisa ser instrudo a tolerar o comportamento de Madre Teresa, mas apenas o comportamento de alguns relativistas. Do mesmo modo, ningum se desculpa por agir como Madre Teresa. Ns simplesmente pedimos desculpa quando agimos contra a lei moral. No faramos isso se ela no existisse.

54

7.2 Absoluto versus Relativo: Porque a confuso? Se realmente existe uma lei moral absoluta, ento por que tantos acreditam que a moralidade relativa? Por que tantas pessoas parecem ter valores diferentes? Os relativistas gostam de confundir comportamento e valor, ou seja, eles confundem aquilo que com aquilo que deveria ser. Se discutirmos sobre um tema moral como o sexo antes do casamento, muitos defensores dessa idia diro Espere a, estamos no sculo XXI! como se o fato de que a maioria dos casais de hoje que fazem sexo antes do casamento ditassem esse comportamento como certo. Porm, se mudarmos o tema para uma questo moral mais sria, como o homicdio, que tambm ocorre muito mais freqentemente hoje do que h 50 anos, nenhum relativista diria Espere a, estamos no sculo XXI! apoiando que hoje isso normal. Na verdade eles confundem o que as pessoas fazem com aquilo que elas deveriam fazer. Outra confuso entre os relativistas acontece entre a existncia de um valor absoluto moral em si e a compreenso dos fatos usados na aplicao desse valor. A exemplo disto temos as bruxas, que eram sentenciadas a morte por serem consideradas assassinas, mas agora isso no mais ocorre. Um relativista pode argumentar: Veja! Essa a prova que os nossos valores morais mudaram porque no matamos mais as bruxas. A moralidade relativa ao tempo e cultura. Mas esta afirmao incorreta. O que mudou no foi o princpio moral de que o assassinato errado, mas a percepo ou a compreenso factual de se as bruxas podem realmente matar as pessoas ou no por meio de suas maldies. As pessoas no acreditam mais que elas possam fazer isso. Conseqentemente, no so mais consideradas como assassinas. Mais uma confuso surge quando temos os absolutos morais versus a aplicao deles a uma situao em particular. Considere o seguinte dilema: Existem cinco pessoas tentando sobreviver em um bote salva-vidas projetado para levar apenas quatro pessoas. Se uma pessoa no for jogada ao mar, todos morrero. Conclumos ento que o desacordo entre as pessoas no bote prova que a moralidade deve ser relativa, certo? Errado. Na verdade, o dilema prova o oposto, que a moralidade absoluta. Como? Porque no haveria dilema algum se a moralidade fosse relativa! Se a moralidade fosse relativa e se no houvesse direito absoluto vida, qualquer um no bote diria: No importa o que vai acontecer! Jogaremos qualquer um fora do barco! Quem se importa?. Embora as pessoas possam fazer confuso com a moralidade em situaes complicadas, elas nunca erram nas bsicas. Todo mundo sabe que o homicdio errado, Adolf Hitler no era uma exceo, por isso teve que desumanizar os judeus com o objetivo de racionalizar o assassinato deles. At mesmo os canibais parecem saber que errado matar seres humanos inocentes. Pode ser at que os canibais pensem que as pessoas de outras tribos no sejam humanas. E ainda observa-se que os canibais executam elaborados rituais de expiao antes de matarem as pessoas?. Eles no realizariam esses rituais a no ser que achassem que houvesse alguma coisa errada com aquilo que estariam prestes a fazer. O aborto freqentemente apontado pelos relativistas, alguns acham que o aborto aceitvel, enquanto outros pensam que ele homicdio. Contudo, o simples fato de existirem opinies diferentes sobre o aborto no torna a moralidade relativa. A controvrsia se d em relao a quais valores se aplicam questo do aborto. Se os no nascidos no fossem seres humanos, ento o valor da liberdade corporal deveria ser aplicado na legislao. Contudo, uma vez que o no nascido um ser humano, o valor da vida do no nascido deveria ser aplicado na legislao, pois o direito de uma pessoa vida sobrepe-se ao direito de outra pessoa liberdade individual, o beb no uma parte do corpo da mulher, ele tem seu prprio corpo, com seu cdigo gentico nico, seu prprio tipo sanguneo e seu gnero. Ronald Reagan brincou certa vez: Engraado! Percebi que todos aqueles que so favorveis ao aborto realmente nasceram. De fato, todos os favorveis ao aborto se tornariam

55

imediatamente contra caso se vissem no ventre de suas mes. No entanto, feministas como Naomi Wolf, admitem que o mundo todo sabe que uma criana no nascida um ser humano e que o aborto um pecado real e que exige expiao. Mas, em vez de pr fim ao aborto, Wolf sugere s mulheres que o praticam a promoverem viglias com velas para mostrar sua tristeza! Isso se parece muito com um ritual expiatrio, e acreditem dos canibais! Desse modo, esse desacordo moral existe porque algumas pessoas esto suprimindo a lei moral com o objetivo de justificar aquilo que elas querem fazer. Em outras palavras, o apoio ao aborto mais uma questo da vontade do que da mente. 7.3 A Lei Moral: O que dizem os Darwinistas? Apesar da forte evidncia sobre a lei moral, ento de que maneira os darwinistas lidam com a questo da moralidade? A maioria evita o assunto, porque no fcil explicar como possvel haver uma moral certa e outra errada, a no ser que exista um Criador da lei moral certa. Muitos darwinistas tratam lei moral como algo que foi evoludo, mas em primeiro lugar, o darwinismo afirma que existe apenas o material, mas o material no possui moralidade. Quanto pesa o dio? Existe um tomo para o amor? Qual a composio qumica da molcula do homicdio? Essas perguntas no fazem sentido porque partculas fsicas no so responsveis pela moralidade. Se os elementos materiais fossem os nicos responsveis pela moralidade, ento Hitler no teve verdadeira responsabilidade moral por aquilo que fez, ele tinha apenas molculas. Os pensamentos humanos, as leis morais, da lgica e da matemtica no so coisas materiais, no podem ser pesadas ou fisicamente mensuradas, portanto no podem ser explicadas em termos materiais, como a seleo natural ou por qualquer outro meio atesta. Segundo, a moralidade no pode ser meramente um instinto, porque temos instintos conflitantes e alguma coisa mais nos diz freqentemente que ignoremos o instinto mais forte com o objetivo de fazer alguma coisa mais nobre, como por exemplo, quando voc ouve que algum est sendo assaltado o seu instinto mais forte pode ser permanecer em segurana e no se envolver e seu instinto mais fraco (se que podemos cham-lo assim) seria o de poder ajudar a vtima do assalto. Terceiro, se a moral social evoluiu porque os seres cooperaram entre si e se ajudaram a sobreviver (fim almejado pela espcie), ento isso indicaria o fim da sobrevivncia para uma evoluo, pois a evoluo por definio, no tem fim, porque ele um processo no inteligente. E ainda que a sobrevivncia fosse o final almejado, os darwinistas ainda no poderiam explicar por que algumas pessoas conscientemente se envolvem em comportamentos autodestrutivos, como fumar, beber, drogar-se, cometer suicdio, etc. Os darwinistas tambm no podem explicar por que as pessoas vo contra seus prprios instintos de sobrevivncia para ajudar os outros, s vezes perdendo a prpria vida. Apesar de que somos levados ao fim que a simples sobrevivncia, os soldados sacrificam-se por seu pas, os pais por seus filhos e, se o cristianismo verdadeiro, Deus sacrificou seu Filho por ns. Por ltimo, os darwinistas no podem explicar por que qualquer pessoa deveria obedecer a qualquer sentimento moral biologicamente derivado. Por que as pessoas no deveriam matar, estuprar e roubar para obter aquilo que desejam se no existe nada alm deste mundo? Por que o poderoso deveria cooperar com o mais fraco quando o poderoso pode viver mais e melhor explorando o mais fraco? Afinal de contas, a histria est repleta de criminosos e ditadores que estenderam sua sobrevivncia exatamente porque desobedeceram a todos os sentimentos morais no processo de repreender e eliminar seus oponentes. 7.4 As Idias tm Consequncias. Se os darwinistas esto certos de que a moralidade possui uma fonte natural, ento a moralidade no objetiva nem absoluta, pois, se no existe Deus e os seres humanos evoluram do limo, no possumos uma situao moral mais elevada do que o prprio limo,

56

por no existir nada alm de ns que possa nos instruir moralidade objetiva ou dignidade. As implicaes disso no se perderam nos darwinistas nem em seus seguidores. De fato, Adolf Hitler usou a teoria de Darwin como justificativa filosfica para o Holocausto. Em seu livro Mein Kampf, de 1924, ele escreveu: Se a natureza no deseja que os indivduos mais fracos se casem com os mais forres, ela deseja muito menos que uma raa superior se mescle com uma inferior porque, nesses casos, todos os seus esforos para estabelecer um estgio de existncia evolucionria superior, realizados durante centenas de milhares de anos, poderiam ter-se mostrado totalmente inteis. Mas tal preservao anda ao lado da inexorvel lei de que o mais forte e o melhor que deve triunfar e que eles tm o direito de perdurar. Quem deseja viver precisa lutar. Aquele que no deseja lutar neste mundo, onde a luta permanente a lei da vida, no tem o direito de existir. Tal como outros darwinistas, Hitler personifica a natureza, de maneira ilegtima, atribuindo-lhe vontade. Mas seu ponto principal que existem raas superiores e raas inferiores, e que os judeus, sendo uma raa inferior, no tinham o direito de existir caso no quisessem lutar. Em outras palavras o racismo e o genocdio so resultados lgicos do pensamento darwinista. Por outro lado, o amor e o auto-sacrifcio so resultados lgicos do cristianismo. As idias tm conseqncias. O racismo associado evoluo foi exposto durante o famoso julgamento Scopes, de 1925. O livro de biologia do curso colegial que ocasionou o julgamento falava de cinco raas de homens e concluiu que os caucasianos eram o tipo mais elevado de todos. Obviamente isso contradiz diretamente o ensinamento bblico (Gn 1.27; At 17.26,29; Gl 3.28). Tambm contradiz o que afirmado pela declarao de independncia dos Estados Unidos (Todos os homens foram criados iguais). Em pocas mais recentes, o darwinista Peter Singer, professor de Princeton, usou o darwinismo para afirmar que a vida de um recm-nascido tem menos valor do que a vida de um porco, de um cachorro ou de um chimpanz. Sim, voc leu corretamente. Quais so as conseqncias das ultrajantes idias darwinistas de Singer? Ele acredita que os pais deveriam poder matar seus filhos recm-nascidos at que tivessem 28 dias de vida! Essas crenas so perfeitamente coerentes com o darwinismo, pois se todos viemos do limo, ento no temos bases para dizer que os seres humanos so moralmente melhores, em qualquer medida, do que as outras espcies. A nica questo por que limitar o infanticdio a 28 dias? Por que no a 28 meses ou a 28 anos? Se no existe um Criador da lei moral, ento no existe nada de errado com o assassinato em qualquer idade! claro que os darwinistas como Singer devem rejeitar essa concluso, mas eles no tm bases objetivas para discordar a no ser que possam apelar para um padro que esteja alm deles mesmos, o padro do Criador da lei moral. James Rachels, autor do livro Evoluo dos animais: as implicaes morais do darwinismo, defende a viso darwinista de que a espcie humana no tem valor inerente maior do que qualquer outra espcie. Ao se referir pessoas com retardo mental, Rachels escreve: O que dizer sobre eles? A concluso natural, de acordo com a doutrina que estamos considerando (darwinismo), seria que sua situao de simples animais. Talvez devssemos ir adiante e concluir que eles podem ser usados da mesma forma como animais no humanos so usados, talvez como animais de laboratrio, ou at como comida. Experimentos como os dos nazistas no podem ser condenados pelos darwinistas, porque no existe um padro moral objetivo no mundo darwinista. Dois outros darwinistas escreveram recentemente um livro no qual afirmam que o estupro uma conseqncia natural da evoluo. De acordo com os autores Randy Thornhill e Craig Palmer, o estupro um fenmeno natural e biolgico que produto da herana evolucionria humana, semelhante a coisas como as manchas do leopardo e o pescoo comprido da girafa. Chocantes como realmente so, essas concluses darwinistas sobre o homicdio e o estupro no deveriam causar surpresa a qualquer um que compreendesse as implicaes morais do darwinismo. Por

57

qu? Porque, de acordo com os darwinistas, todos os comportamentos so determinados geneticamente. Embora alguns darwinistas considerem errados a implicao do homicdio e do estupro, pois eles mesmos sabem em suas conscincias, essas concluses so o resultado inexorvel de sua viso de mundo. Se existe apenas o material, ento o homicdio e o estupro nada mais so do que reaes qumicas no crebro de um criminoso que afloraram por meio da seleo natural. As leis morais objetivas exigem um Criador transcendente dessa lei, mas a viso de mundo darwinista excluiu essa possibilidade desde o incio. Desse modo, os darwinistas coerentes podem considerar o homicdio e o estupro apenas como averses pessoais, no como coisas moralmente erradas. Os darwinistas apresentam afirmaes, no argumentos. No existe evidncia emprica ou forense de que a seleo natural possa ser a responsvel por novas formas de vida, muito menos pela moralidade. Os darwinistas simplesmente afirmam que a moral evoluiu naturalmente porque acreditam que o homem evoluiu naturalmente. E eles acreditam que o homem evoluiu naturalmente no porque possuam evidncia para tal crena, mas porque eliminaram as causas inteligentes logo no incio. Desse modo, a explicao darwinista para a moralidade mostra-se simplesmente como uma outra histria porque , baseada num raciocnio cclico e em falsas pressuposies filosficas. 8 Milagres: Sinais de Deus ou enganao? Se aceitamos Deus, devemos aceitar os milagres? No fundo, no fundo, voc no tem certeza disso. Essa a barganha. C. S. LEWIS Com o objetivo de acharmos a unidade na diversidade, vimos at agora que a verdade existe e que pode ser conhecida, qualquer negao da verdade pressupe uma verdade, de modo que a existncia da verdade inevitvel. Embora no possamos saber tudo, podemos conhecer muitas verdades e uma dessas verdades a existncia e a natureza de Deus. Com base nos argumentos cosmolgico, teleolgico e moral, podemos saber, ainda que haja uma dvida justificvel, que existe um Deus testa. Com o argumento cosmolgico, sabemos que Deus auto-existente, atemporal, no espacial e imaterial, uma vez que ele criou o tempo, o espao e a matria, estando assim no sujeito a essas grandezas. Em outras palavras, ele no tem limites, infinito, inimaginavelmente poderoso, pois criou todo o Universo do nada. Pessoal, pois ele optou por converter um estado de nulidade (nada) em um Universo tempo-espao-material (uma fora impessoal no tem capacidade de tomar decises). Com o argumento teleolgico, sabemos que Deus supremamente inteligente, uma vez que planejou a vida e o Universo com incrvel complexidade e preciso. Determinado, uma vez que planejou as muitas formas de vida para viverem nesse ambiente especfico e ordenado. Com o argumento moral, sabemos que Deus absolutamente puro no aspecto moral (ele o padro imutvel de moralidade pelo qual todas as aes so medidas. Esse padro inclui justia e amor infinitos). Tesmo o termo adequado para descrever tal Deus. E a grande verdade destes argumentos que ele compatvel com o deus descrito na Bblia Sagrada, mas observe que nem precisamos usar a Bblia para descobrir isso. Por meio de raciocnio, cincia e filosofia adequados, podemos conhecer muitas coisas sobre o Deus da Bblia, onde a prpria Bblia testifica: Pois os seus atributos invisveis, o seu eterno poder e divindade, so claramente vistos desde a criao do mundo, sendo percebidos mediante as coisas criadas, de modo que eles so indesculpveis; (Rm 1:20). A teologia chama essa revelao de natural ou revelao

58

geral (vista independentemente das Escrituras). A revelao das Escrituras chamada de revelao especial. Com essa descoberta, vemos no s o que , mas tambm o que no a verdadeira tampa da caixa. Se ns sabemos que o oposto de verdadeiro falso, ento qualquer viso de mundo que no seja testa deve ser falsa. Isso nos levaria a somente uma das trs religies testas: judasmo, cristianismo ou islamismo. Verdadeiras Testas Judasmo Cristianismo Islamismo Falsas (No testas) Hindusmo (Pantesta) Budismo (Pantesta ou Atesta) Nova Era (Pantesta) Humanismo Secular (Atesta) Mormonismo (Politesta) Wicca (Pantesta) Taosmo (Pantesta ou Atesta) Confucionismo (Atesta) Xintosmo (Politesta)

Pode parecer exagerado negar a verdade de tantas religies mundiais, mas por meio da lgica simples e da lei da no-contradio (onde religies mutuamente excludentes no podem ser verdadeiras ao mesmo tempo), isso se torna fato, pois certas religies carecem de qualificaes necessrias. Isso no significa que todo o ensinamento de uma religio no testa falso ou que no existe nada de bom nessas religies. Isso simplesmente quer dizer que, qualquer religio no testa est construda sobre um fundamento falso, pois no apresenta uma viso de mundo fundamentada. Embora alguns detalhes possam ser verdadeiros, o fundamento de qualquer sistema religioso no testa falso, os hindus, por exemplo, ensinam que voc colhe aquilo que planta, embora a sua prpria viso de mundo diga que voc no existe de fato, pois tudo parte de uma realidade indistinguvel chamada Brahma, logo a colocao do voc e do colher so distintas quando no deveriam ser. O humanismo secular afirma sobre a realidade do mal, embora sua prpria viso de mundo negue que haja um padro objetivo pelo qual possamos detectar esse mal. Os mrmons ensinam que existem padres morais aos quais devemos obedecer, porm com a sua viso politesta no se saberia que padres deveramos seguir. Em relao mormonismo, por que a existncia de um Deus testa refutaria o politesmo? Simples. Sendo Deus um ser infinito, no possvel a existncia de mais que um ser infinito, pois para se distinguirem, eles deveriam ser diferentes em algum ponto. Mas, se diferem de alguma maneira, ento um tem falta de uma coisa que o outro possui. Se um ser carece de alguma coisa que o outro possui, ento o ser que tem falta no infinito, porque, por definio, um ser infinito no carece de nada. Desse modo, s possvel existir um nico Ser infinito. Mas o que tudo isso nos mostra que apenas uma das trs maiores religies mundiais vence no padro de verdade: judasmo, cristianismo ou islamismo. E logicamente sabemos que essas trs religies mundiais no podem ser verdadeiras, uma vez que elas fazem entre si declaraes mutuamente excludentes e alm do mais tambm possvel que nem mesmo haja entre essas trs uma religio completamente verdadeira. Contudo, uma vez que sabemos, mesmo que com uma pequena parcela de dvida justificvel, que Deus existe e que possui as caractersticas das quais mencionamos, logo deveramos esperar que ele mesmo revelasse mais de si mesmo e de seus propsitos. Exigindo assim uma comunicao. 8.1 Como Deus se comunica? Como vimos, Deus j se comunicou conosco por meio da prpria criao e da conscincia, que atestam sobre a sua existncia, seu poder e suas exigncias morais. Mas

59

como ele poderia revelar a si mesmo de maneira mais detalhada e sobre o que seria seu propsito para ns? Se Deus no escolheu comunicar-se face a face com cada um de ns, ento talvez tenha escolhido um mtodo mais sutil de fazer isso. Talvez tenha se manifestado de alguma maneira algum grupo seleto de pessoas nesses tantos sculos e os tenha inspirado a escrever aquilo que testemunharam e ouviram dele. A linguagem escrita um meio preciso de comunicao que pode facilmente ser duplicado e passado adiante, mas ele tambm pode ser facilmente ignorado por aqueles que decidem por no se comunicar com Deus. Desse modo, um livro serviria como meio de comunicao vlido e no impositivo da parte de Deus. Mas qual livro? Deus se comunicou por meio do livro dos judeus, dos cristos ou dos muulmanos? Como podemos dizer qual livro, se que existe algum, realmente uma mensagem vinda de Deus? 8.2 O Selo do Rei. No tempo dos reis, todas as mensagens endereadas a locais distantes eram entregues em mo e os reis colocavam seu selo sobre essa mensagem. Esse selo era o seu sinal de autenticidade. claro que para esse sistema funcionar, o selo precisava ser nico e precisava ter alguma coisa que s o rei possusse. Deus poderia usar um sistema parecido para autenticar suas mensagens, usando para isso como um diferencial, os milagres. Os milagres so acontecimentos nicos, reconhecveis e somente Deus pode realiz-los. At os cticos, quando exigem um sinal de Deus, esto admitindo que os milagres provariam sua existncia. Mas o que um milagre? Um milagre um ato especial de Deus que interrompe o curso normal dos fatos. O ateu Antony Flew definiu de maneira muito boa: O milagre alguma coisa que jamais teria acontecido caso a natureza, como , fosse deixada por si s. Por meio dos milagres, Deus poderia dizer ao mundo qual livro ou qual pessoa fala por ele. Desse modo, se Deus quisesse mandar uma mensagem por meio de Moiss, Elias, Jesus, Paulo, Maom ou qualquer outro, ele poderia realizar milagres por meio dessa pessoa. Se Deus realmente trabalha dessa maneira, ento um milagre confirma a mensagem e o sinal confirma o sermo. De outra maneira, um milagre um ato de Deus que confirma sua palavra por meio de um mensageiro dele. A pergunta : Deus trabalha dessa maneira? O Rei do Universo usa tais sinais? Os milagres so mesmo possveis? Nosso mundo secular diz que no. Como estamos prestes a ver, o mundo est plenamente enganado. 8.2 A Caixa est Aberta ou Fechada? Ronald Nash, professor de seminrio, numa de suas recentes viagens esteve na Rssia para um trabalho com educadores. Por mais de 70 anos os russos foram instrudos com uma viso de mundo natural e material, o que tornaria os milagres impossveis porque no existiria um mundo sobrenatural desde o incio, nada muito surpreendente em se tratando de um Estado onde o atesmo a religio oficial. Nash iniciou sua apresentao mostrado-lhes duas pequenas caixas de papelo. Uma estava aberta, e a outra, fechada. E disse: Aqui est a diferena entre a sua viso de mundo e a minha. Apontando para a caixa fechada, continuou: Voc acredita que o Universo fsico est fechado. Cr que o Universo tudo o que existe e que no h nada fora dele. Voltando-se para a caixa aberta, continuou: Eu tambm acredito na existncia do Universo fsico, mas tambm acredito que o Universo est aberto, que existe alguma coisa fora do Universo, que chamamos Deus e que Deus criou a caixa!. Ele colocou a mo dentro da caixa aberta e disse: Assim como posso colocar a mo nesta caixa para manipular o seu contedo, Deus pode colocar a mo em nosso Universo e executar aquilo que chamamos de milagres. Por alguma razo, essa foi uma ilustrao muito tocante para os russos. Aqueles educadores haviam assumido que sua viso de mundo naturalista era correta e no a

60

consideravam alternativa. Nash ajudou-os a pensar que talvez uma alternativa como o tesmo tivesse melhores evidncias. Uma vez que Deus existe e o Universo representado pela caixa fechada falso. A caixa est aberta e foi criada por Deus. Assim, possvel para Deus intervir no mundo natural por meio da realizao de milagres. De fato, os milagres no so apenas possveis, os milagres so reais, porque o maior milagre de todos a criao do prprio Universo do nada e isso j aconteceu. Assim, com relao Bblia, se Gnesis 1.1 verdadeiro: No princpio Deus criou os cus e a terra. Ento fcil acreditar em qualquer outro milagre citado na Bblia. O Deus que criou todo o Universo do nada pode abrir o mar Vermelho? Fazer descer fogo do cu? Prever acontecimentos futuros com preciso? Curar doenas instantaneamente? Ressuscitar os mortos? Claro que sim. Todos esses fatos miraculosos so tarefa simples para um Ser infinitamente poderoso que criou o Universo em primeiro lugar. Ento por que tantas pessoas dizem hoje que os milagres no so possveis ou que no se deve acreditar neles? Como possvel que os cticos no acreditem em milagres quando todo o Universo parece ser um maravilhoso milagre? Precisamos abordar essas questes antes de comearmos a investigar se Deus confirmou a verdade do judasmo, do cristianismo ou do islamismo por meio de milagres. 8.3 Objees aos Milagres Desde o final do sculo XVII, duas grandes objees aos milagres tm sido levantadas. A primeira delas vem de Benedito Spinoza e a segunda de David Hume. As leis naturais so imutveis, tal argumento foi popularizado na dcada de 1670 por Benedito Spinoza, um judeu pantesta. O argumento de Spinoza contra os milagres mais ou menos assim: Os milagres so violaes das leis naturais; As leis naturais so imutveis; impossvel violar leis imutveis; Portanto, os milagres so impossveis. Se Spinoza est certo, ento os milagres so impossveis. Porm esse argumento uma falcia lgica. Se as leis naturais so imutveis, ento os milagres so impossveis. Mas esta a grande questo! Quem disse que as leis naturais so imutveis? Com sua viso de mundo pantesta, Spinoza excluiu um Deus testa e assim os milagres. Mas, se Deus existe, os milagres so possveis, onde a prpria criao do Universo do nada seria o maior deles. difcil acreditar nos milagres. Alguns anos atrs, Norman Geisler foi convidado para falar na Escola de Teologia da Universidade de Harvard, uma das mais liberais escolas de teologia dos Estados Unidos. Acredite se quiser, mas Harvard, tal qual a maioria das escolas de sua poca, foi fundada por cristos evanglicos com o objetivo de treinar os alunos no conhecimento de Jesus Cristo. A carta de Harvard, de 1646, afirma claramente seu propsito: Que todo aluno seja plenamente instrudo e corretamente levado a considerar bem qual seja o principal propsito de sua vida e de seus estudos: conhecer a Deus e Jesus Cristo, que a vida eterna e portanto, lanar Cristo como o nico fundamento de todo o conhecimento sadio e do aprendizado. Como o olhar para o Senhor s nos d sabedoria, que todos se dediquem seriamente orao em secreto para busc-la nele (Pv 2.3). O que aconteceu para que Harvard se afastasse tanto de sua proposta original? Eles aceitaram um dos mais poderosos argumentos jamais formulados contra os milagres. O argumento contra os milagres aceito hoje e que foi aceito em Harvard, foi formulado pelo grande ctico David Hume (1711-1776), cerca de um sculo depois de Spinoza. Voc se lembra de que falamos sobre Hume no Captulo 2? Foi ele quem disse que qualquer conversa sobre Deus sem sentido porque tal conversa no envolve observao emprica ou verdades auto-evidentes. Vimos que sua afirmao derrota a si mesma. Mas o argumento de Hume
61

contra os milagres um pouco mais sofisticado e no pode ser to facilmente derrotado quanto seu argumento contra a conversa sobre Deus. Talvez seja por essa razo que ele acreditado ainda hoje. Geisler iniciou apresentando o argumento antimilagres de Hume e depois o criticou. Aqui est o argumento de Hume na forma silogstica: A, lei natural , por definio, uma descrio de uma ocorrncia regular; O milagre , por definio, uma ocorrncia rara; A evidncia em favor do regular sempre maior do que a evidncia em favor do raro; Quem sbio sempre baseia sua crena na evidncia mais convincente; Portanto, um sbio no deveria acreditar em milagres. Se essas quatro premissas forem verdadeiras, ento a concluso necessariamente o . Infelizmente para Hume e para todos aqueles que acreditaram nele com o passar dos anos, o argumento tem uma premissa falsa: a premissa 3 no necessariamente verdadeira. A evidncia em favor do regular nem sempre maior do que em favor do raro. Num primeiro olhar, isso pode no parecer ser o caso. Na era do replay automtico, a premissa 3 parece fazer sentido. Um juiz de futebol, por exemplo, v o jogo da perspectiva de um ngulo em plena velocidade, enquanto ns, espectadores, podemos ver da perspectiva de vrios ngulos e em cmera lenta. Temos maiores evidncias vendo um jogo repetidas vezes (o regular) do que o juiz que o v apenas uma vez (o raro). Mas o que pode ser verdadeiro para um jogo de futebol gravado no necessariamente verdadeiro para todo acontecimento na vida. Para anular a premissa 3, precisamos mostrar apenas um contra-exemplo. Na verdade, temos vrios e eles vm da prpria viso de mundo naturalista de Hume. A origem do Universo aconteceu apenas uma nica vez. Foi um fato raro e no repetvel, assim como a origem da vida, foram fatos raros e no repetveis. De fato, toda a histria do mundo composta de acontecimentos raros e no repetveis. O prprio nascimento de David Hume, por exemplo, aconteceu uma nica vez, mas ele no teve qualquer dificuldade em acreditar que isso aconteceu! Pelos contra-exemplos, a terceira premissa deve ser falsa ou desconsiderada. Se Hume realmente acreditava nessa premissa, no deveria ter acreditado em seu prprio nascimento ou em sua prpria viso de mundo naturalista! Mas quais so os problemas especficos com o modo de pensar naturalista? Em primeiro lugar, ele confunde credibilidade com possibilidade. O argumento no exclui a possibilidade de milagres, mas apenas questionaria sua credibilidade. Se voc tivesse testemunhado Jesus Cristo ressuscitando dos mortos como ele havia predito, tivesse ido at a tumba, verificado que seu corpo estava morto e o visse em p caminhando para fora da tumba, voc seria, segundo o argumento de Hume, uma pessoa no sbia caso acreditasse naquilo que se acabou de verificar ser verdadeiro, simplesmente pelo fato de ns no vermos por a pessoas saindo de tumbas regularmente. Em segundo lugar, Hume confunde probabilidade com evidncia. Ele no examina a evidncia em favor de cada acontecimento raro, faz todos os acontecimentos raros no serem dignos de crdito. Existem muitos fatos raros na vida nos quais acreditamos quando temos boas evidncias que os comprovem. Fazer um gol de escanteio (gol olmpico) um acontecimento raro, mas quando testemunhamos um no temos problema em acreditar nele. Certamente no dizemos isto ao jogador: Uma vez que a evidncia em favor do regular sempre maior do que em favor do raro, no vou acreditar na sua jogada a no ser que voc pegue a bola e faa a mesma coisa cinco vezes em seguida!. Do mesmo modo, no dizemos a um jogador da loteria que ganhou um prmio cuja probabilidade era uma em 76 milhes que ele no vai receber seu dinheiro at que possa acertar da mesma maneira cinco vezes em seguida! No, nesses casos a evidncia em favor do raro maior do que em favor do regular. Boas testemunhas oculares trazem maior evidncia em favor de alguma coisa rara independentemente de quantas vezes aquela coisa tenha acontecido no passado. A relutncia em lidar diretamente com as falhas do argumento de Hume nos diz que a
62

descrena nos milagres provavelmente mais uma questo da vontade do que da mente. como se algumas pessoas se apegassem cegamente aos argumentos de David Hume simplesmente porque no querem admitir que Deus existe. Contudo, uma vez que sabemos que Deus existe, os milagres so possveis. Qualquer argumento que possa ser levantado contra os milagres, incluindo o de David Hume, destrudo por esse simples fato. Se existe um Deus que pode agir, ento possvel que existam atos de Deus (milagres). Portanto, no final das contas, no nos milagres que difcil de acreditar, o difcil acreditar no argumento de Hume! Podemos dizer que um milagre o fato de tantas pessoas ainda acreditarem nele. 8.4 Nem tudo que reluz Deus. O que e o que no milagre? Embora os milagres possam acontecer, como vamos reconhecer um milagre quando virmos um? importante definir o que um milagre e o que no , de modo que saibamos o que estamos procurando. Consideramos pelo menos seis tipos de fatos incomuns, dos quais apenas um deles milagre. Comearemos pelos prprios milagres, se soubermos o que eles so, ento poderemos saber o que eles de fato no so. Milagre um ato de Deus na forma de um sinal inequvoco do mesmo e que precisa satisfazer certos critrios para ser atribudo como tal. O milagre possui caractersticas que no podem ser explicadas pelas leis naturais, pelas foras da natureza ou por qualquer outra coisa no universo fsico. Quais seriam esses critrios? Como vimos nos argumentos cosmolgico, teleolgico e moral, somente Deus tem poder infinito, supremo projetor do propsito e com pureza moral completa. Portanto, parece racional presumir que seus atos mostrariam ou conteriam elementos desses atributos. Desse modo, os critrios para os milagres verdadeiros so: Um incio instantneo de um ato poderoso. O incio do Universo; Projeto e propsito inteligentes. Universo preciso que permite a existncia de vida; A promoo de comportamento bom ou certo. A lei moral que se impe sobre ns. O componente de poder dos milagres no poderia ser explicado naturalmente. O milagre tem uma causa sobrenatural inequvoca. O componente do projeto significa que qualquer sinal feito sem um propsito bvio provavelmente no um sinal de Deus. Milagres no so feitos simplesmente com o propsito de entretenimento. Desse modo, para no fazer alarde desnecessrio, os milagres devem concentrar-se na promoo de uma declarao de verdade e devem ser relativamente raros para que possam ser eficientes. O componente moral dos milagres significa que qualquer sinal ligado a um erro ou imoralidade no pode ser um sinal vindo de Deus, pois o erro e a imoralidade so contrrios natureza de Deus porque ele o padro imutvel de verdade e moralidade. Ele no pode confirmar o erro ou a imoralidade. Com esses critrios, podemos identificar quais fatos incomuns so verdadeiros sinais vindos de Deus. Exemplarmente, seria um milagre, se um homem predissesse que ressuscitaria dos mortos e realmente ressuscitasse. Tal fato mostraria poder instantneo alm da capacidade natural, um projeto e uma anteviso inteligentes e um propsito moral ao confirmar que tal homem vem de Deus e ns, portanto, devemos ouvir aquilo que ele tem a dizer! Jesus facilmente apontado neste exemplo, alm disso, se a sua ressurreio realmente aconteceu, ela no ocorreu de maneira inesperada, mas dentro de um contexto. Em outras palavras, a ressurreio foi um acontecimento no contexto de um Universo testa, no qual um homem afirmando ser de Deus e realizando milagres enquanto viveu predisse que sua ressurreio aconteceria. Tal contexto sugere que um milagre, e no apenas um fato natural ainda por ser explicado. Em resumo, se a ressurreio realmente aconteceu (fato que ser melhor investigado), ela tem as impresses digitais de Deus espalhadas sobre ela. Providncia. Muitos religiosos usam o termo milagre muito levianamente quando seria mais correto descrever muitos dos tais milagres como providncias. Fatos

63

providenciais so aqueles provocados indiretamente por Deus, no diretamente. Ou seja, Deus usa as leis naturais para realiz-los. Uma orao respondida e acontecimentos improvveis, mas benficos podem ser exemplos disso. O nevoeiro sobre a Normandia, por exemplo, foi providencial porque ajudou a dissimular o ataque aliado contra o maligno regime nazista. No foi um milagre, porque ele poderia ser explicado pelas leis naturais, embora fosse possvel que Deus estivesse por trs dele. Por outro lado, um milagre exigiria a ocorrncia de alguma coisa como balas ricocheteando no peito dos jovens soldados medida que invadiam a praia. Sinais satnicos. Outra causa possvel de um fato incomum poderiam ser outros seres espirituais. Uma vez que Deus existe, possvel que outros seres espirituais tambm existam. Mas, se Satans e os demnios realmente existem, eles possuem poderes limitados. Por qu? Porque, como j mencionamos neste captulo, impossvel que existam dois seres infinitos ao mesmo tempo. Uma vez que Deus infinito, nenhum outro ser pode ser infinito. Alm disso, o dualismo puro (um poder infinito do mal versus um poder infinito do bem) impossvel. No existe algo como o mal puro. O mal uma privao de bem ou um parasita que habita no bem: ele no pode existir sozinho. O mal como a ferrugem em um carro. Se voc tirar toda a ferrugem, ter um carro melhor. Se voc tirar todo o carro, no ter nada. Assim, Satans no pode ser o equivalente maligno de Deus. fato que Satans tem bons atributos, como poder, livre-arbtrio e pensamento racional, mas ele os usa para propsitos malignos. O resumo que Deus no tem um igual. Ele o Ser infinito que supremo sobre toda a criao. Como resultado disso, os seres espirituais criados, se que existem, so limitados por Deus e no podem realizar o tipo de ato sobrenatural que apenas Deus pode fazer. Psicossomtica. fato que o estresse mental pode ter um impacto negativo na sade fsica, enquanto ter uma atitude mental positiva, f ou felicidade podem provocar um efeito positivo e teraputico. Contudo, existem algumas condies patolgicas que no podem ser curadas pela fora da mente sobre a matria, porque no so doenas psicossomticas. Seria preciso acontecer um verdadeiro milagre para que estas fossem curadas. O resumo que as curas psicossomticas so por sua natureza, psicolgicas e no sobrenaturais. Elas so provas de que a mente pode ter um impacto limitado, mas significativo sobre o corpo. No devem ser confundidas com milagres, ningum pode, por exemplo, curar um membro amputado apenas pensando sobre a sua cura. Mgica. Talvez o tipo mais familiar de fatos incomuns seja a mgica. A mgica est baseada na destreza das mos ou na distrao da mente. Um bom mgico pode fazer voc pensar que ele cortou uma mulher ao meio, que tirou um coelho de uma cartola ou que fez um elefante desaparecer. Mas tudo uma iluso, um truque muito inteligente. Uma vez que se descobre como o truque feito, voc diz: Puxa, por que no pensei nisso?. Sendo um truque executado pelo controle humano, a mgica no um milagre. Anomalias. Uma anomalia um capricho no explicado da natureza. Houve um tempo, por exemplo, em que os cientistas no podiam explicar de que maneira uma abelha do tipo Bombus Apidae podia voar. Suas asas eram pequenas demais para o tamanho do seu corpo. Os cientistas consideraram o vo da abelha uma anomalia at que descobriram um tipo de pacote de fora que compensava as asas pequenas. Eles sabiam que no era um milagre por causa do padro observvel: todas as abelhas voavam. Assim, continuaram procurando uma explicao natural e, por fim, a encontraram. O ctico poderia perguntar: Ento por que a ressurreio de Jesus Cristo no poderia ser considerada uma anomalia?. Porque ela foi predita. Havia um projeto inteligente por trs dela. As anomalias no esto conectadas a afirmaes verdadeiras e inteligentes e carecem de dimenses morais e teolgicas. Se a ressurreio de Cristo realmente aconteceu, ela no foi uma anomalia. 8.5 Por que no vemos milagres bblicos nos dias de hoje? Muitos afirmam categoricamente: Se eu no vejo certos fatos acontecendo hoje

64

porque eles provavelmente nunca aconteceram. Ou seja, Se no existem milagres pblicos e da mesma qualidade dos milagres bblicos acontecendo hoje, ento por que eu deveria acreditar que aconteceram no passado?. um questionamento bastante justo, porm existe um conceito errado muito comum por trs dele. E esse erro crer que a Bblia est cheia de milagres que aconteceram continuamente por toda a histria bblica. Isso apenas parcialmente verdadeiro. verdade que a Bblia est cheia de milagres, acontecidos em cerca de 250 ocasies diferentes. Mas a maioria desses milagres aconteceu em janelas histricas muito pequenas, durante trs perodos distintos: durante a vida de Moiss, Elias e Eliseu, de Jesus e dos apstolos. Por qu? Porque aqueles foram momentos quando Deus estava confirmando uma nova verdade e novos mensageiros que portavam aquela verdade. Se a maioria dos milagres est concentrado ali, o que est acontecendo em termos de milagres durante os outros perodos que a Bblia abrange? Nada. De fato, existem grandes espaos do perodo bblico (at mesmo centenas de anos) em que no h registro de milagres vindos de Deus. Por qu? Porque no havia nenhuma palavra nova vinda de Deus e a maioria dos milagres confirmava alguma nova palavra vinda de Deus. Sendo assim, por que no vemos milagres bblicos hoje? Porque se a Bblia verdadeira e completa, Deus no est confirmando nenhuma nova revelao e assim, no tem o propsito principal de executar milagres hoje. No h uma nova palavra vinda de Deus que precise ser confirmada por Deus. Agora, no nos interprete mal aqui. Ns no estamos dizendo que Deus no pode realizar milagres hoje ou que ele nunca mais possa faz-los. Como soberano Criador e sustentador do Universo, ele pode realizar um milagre em qualquer momento que desejar. A questo que simplesmente pode no ter uma boa razo para mostrar publicamente o seu poder como fazia durante os tempos bblicos porque todas as verdades que ele queria revelar j foram reveladas e confirmadas. Tal como uma casa, a fundao s precisa ser construda uma nica vez. Os milagres bblicos foram atos especiais de Deus que lanaram o fundamento de sua revelao permanente para a humanidade. 9 Possumos testemunho antigo sobre Jesus? A comprovao histrica leva-nos por uma longa jornada rumo demonstrao de nossa crena. Como resultado, a f, que necessria para preencher os espaos restantes, logicamente plausvel. CRAIG BLOMBERG No ano 66 d.C., os judeus da Palestina iniciaram uma revolta contra o governo romano. O imperador enviou tropas lideradas pelo general Vespasiano para conter a rebelio e retomar o controle das reas rebeldes. Em 67, Vespasiano liderou um cerco cidade rebelde de Jotapata, na Galilia. No 47 dia daquele cerco, um jovem revolucionrio judeu optou por entregar-se ao exrcito romano em vez de cometer suicdio, um destino que muitos de seus compatriotas haviam escolhido. Aquele jovem recebeu o favor de Vespasiano e foi levado a Roma pelo general Tito, filho de Vespasiano, onde mais tarde, destruiu Jerusalm e o templo judeu no ano 70 d.C. Aquele jovem era Flvio Josefo (c. 37-100 d.C.) que se tornou o maior historiador judeu de sua poca. Josefo escrevia documentos histricos em Roma, enquanto trabalhava como historiador do imperador romano Domiciano. Foi ali que ele escreveu sua autobiografia e duas obras histricas importantes. Uma dessas obras a sua atualmente famosa Antiguidades dos Judeus, concluda por volta do ano 93 d.C.. No livro 18, captulo 3, seo 3 dessa obra, Josefo, que no era cristo, escreveu estas palavras: Nessa poca (poca de Pilatos), havia um homem sbio chamado Jesus. Sua conduta era boa e era conhecido por ser virtuoso. Muitos judeus e de outras naes tornaram-se seus

65

discpulos. Pilatos condenou-o crucificao e morte. Mas aqueles que se tornaram seus discpulos no abandonaram seu discipulado, antes relataram que Jesus havia reaparecido trs dias depois de sua crucificao e que estava vivo; por causa disso, ele talvez fosse o Messias, sobre quem os profetas contaram maravilhas. Essa no foi a nica meno feita a Jesus por Josefo. Em outra passagem, Josefo revelou de que maneira o novo sumo sacerdote dos judeus (Ananus, o jovem) valeu-se de um hiato no governo romano para matar Tiago, o irmo de Jesus. Isso aconteceu no ano 62, quando o imperador romano Festo morreu repentinamente durante seu ofcio. Trs meses se passaram at que seu sucessor, Albino, pudesse chegar Judia, abrindo um grande espao de tempo para que Ananus realizasse seu trabalho sujo. Josefo descreve o incidente da seguinte maneira: Festo est morto e Albino est a caminho. Assim, ele (Ananus, o sumo sacerdote) reuniu o Sindrio dos juzes e trouxe diante deles o irmo de Jesus, que era chamado Cristo, cujo nome era Tiago e alguns outros e, quando havia formulado uma acusao contra eles como transgressores da lei, ele os entregou para que fossem apedrejados. Temos aqui no apenas outra referncia do sculo I feita a Jesus, mas a confirmao de que ele tinha um irmo chamado Tiago que obviamente, no era benquisto pelas autoridades judaicas. Poderia ser o caso de Tiago ter sido martirizado por ser ele o lder da igreja de Jerusalm, como o NT deixa implcito? Quantas fontes no-crists fazem meno a Jesus? Incluindo Josefo, existem dez outros escritores no-cristos conhecidos que mencionam Jesus num perodo de at 150 anos depois de sua morte: Josefo, Tcito (historiador romano), Plnio (jovem poltico romano), Flegon (escravo liberto), Talo (historiador do sculo I), Suetnio (historiador romano), Luciano (satirista grego), Celso (filsofo romano), Marabar Serapion (cidado reservado que escrevia para seu filho) e o prprio Talmude judaico. Por outro lado, nos mesmos 150 anos, existem nove fontes no-crists que mencionam Tibrio Csar, o imperador romano dos tempos de Jesus. Se descontarmos todas as fontes crists, em relao ao imperador, existe uma fonte a mais que menciona Jesus. Se voc incluir as fontes crists, os autores que mencionam Jesus superam aqueles que mencionam Tibrio numa proporo de 43 para 10! Algumas dessas fontes no-crists, como Celso, Tcito e o Talmude judaico, poderiam ser consideradas como fontes anticrists. Embora essas obras no tenham uma testemunha ocular sequer que contradiga os fatos descritos nos documentos do NT, foram escritas por autores claramente anticristos. O que podemos aprender nos baseando neles e nas fontes no-crists mais neutras? Aprendemos que admitem certos fatos sobre o cristianismo primitivo que nos ajudam a formar uma narrativa que surpreendentemente congruente com o NT. Reunindo todas as dez referncias no-crists, vemos que: Jesus viveu durante o tempo de Tibrio Csar; Ele viveu uma vida virtuosa; Realizou maravilhas; Teve um irmo chamado Tiago; Foi aclamado como Messias; Foi crucificado a mando de Pncio Pilatos; Foi crucificado na vspera da Pscoa judaica; Trevas e um terremoto aconteceram quando ele morreu; Seus discpulos acreditavam que ele ressuscitara dos mortos; Seus discpulos estavam dispostos a morrer por sua crena; O cristianismo espalhou-se rapidamente, chegando at Roma; Seus discpulos negavam os deuses romanos e adoravam Jesus como Deus. luz dessas referncias no-crists, a teoria de que Jesus nunca existiu claramente

66

injustificvel. De que maneira escritores no-cristos poderiam juntos revelar uma narrativa congruente com o NT se Jesus nunca tivesse existido? Mas as implicaes vo muito alm disso. O que isso nos fala sobre o NT? Diante de tal fato, as fontes no-crists confirmam o NT. Embora os autores no-cristos no digam que acreditam na ressurreio de Jesus, eles relatam que os discpulos certamente acreditavam nela. Uma vez que a existncia de Deus e a possibilidade de milagres so firmemente estabelecidas por meio da revelao natural e a histria geral de Cristo e da igreja primitiva confirmada por fontes no-crists, ser que os milagres de Cristo realmente aconteceram como os discpulos afirmam? Os documentos do NT registram a histria real? Poderia ser o caso de esses documentos no serem textos religiosos puramente tendenciosos, cheios de mitos e fbulas, como muitos em nosso mundo moderno afirmam, mas, em vez disso, documentos que descrevem eventos que realmente aconteceram cerca de 2 mil anos atrs? Se assim, estaremos na direo certa na nossa busca para saber qual religio testa verdadeira. Para verificar se o NT um registro fidedigno da histria, precisamos responder a duas perguntas em relao aos documentos que compem o NT: Temos cpias precisas dos documentos originais que foram escritos no sculo I? Esses documentos falam a verdade? Para que se possa acreditar na mensagem do NT, essas duas questes precisam ser respondidas de maneira afirmativa. No basta apresentar provas de que as cpias so precisas aos documentos originais, pois tais documentos poderiam contar mentiras. Devemos tambm ter razes para acreditar que esses documentos descrevem aquilo que realmente aconteceu. 9.1 Pergunta 1: Temos cpias precisas? O NT no foi transmitido se contando a uma pessoa, que o contou a outra, e assim por diante. Vrias pessoas testemunharam acontecimentos do NT de modo independente, muitas das quais os registraram em sua memria e nove dessas testemunhas oculares/contemporneas registraram suas observaes por escrito. Neste momento, precisamos esclarecer um conceito errado muito comum sobre o NT. Quando falamos dos documentos do NT, no estamos falando de um nico texto, mas de 27 textos. Os documentos do NT so 27 documentos diferentes, escritos em 27 rolos diferentes, por nove autores, num perodo de 20 a 50 anos. Esses textos especficos desde ento foram reunidos em um nico livro que hoje chamamos Bblia. Desse modo, o NT no uma fonte nica, mas uma coleo de fontes. Existe apenas um problema: at agora, nenhum dos documentos escritos originais do NT foi descoberto. Temos apenas cpias dos textos originais, chamados manuscritos. Ser que isso poderia nos impedir de saber o que diziam os originais? De modo algum. De fato, toda literatura significativa do mundo antigo reconstituda sua forma original ao se comparar os manuscritos que sobreviveram. Para reconstruir-se o original, muito til termos um grande nmero de manuscritos produzidos no muito tempo depois do original. Quanto maior a quantidade de manuscritos, maior ser a confiabilidade de sua reconstruo. Nesse aspecto, o NT, melhor do que qualquer outro material do mundo antigo, pois no s possuem mais manuscritos, como mais manuscritos antigos e que so mais abundantemente apoiados do que as dez melhores peas da literatura clssica mundial, combinadas. O que isso quer dizer? Mais manuscritos. De acordo com a ltima contagem, existem cerca de 5.700 manuscritos gregos do NT escritos mo. Alm disso, existem mais de 9 mil manuscritos em outras lnguas. Alguns desses quase 15 mil manuscritos so bblias completas, outros so livros ou pginas e somente alguns so apenas fragmentos. Dessa forma, no existe nada no mundo antigo que sequer se aproxime disso em termos de apoio a manuscritos. A obra mais prxima a llada, de Homero, com 643 manuscritos. A maioria das outras obras antigas sobrevive com pouco mais de uma dzia de manuscritos, no entanto, poucos historiadores

67

questionam a historicidade dos eventos que essas obras registram. Manuscritos mais antigos. O NT desfruta de manuscritos que foram escritos logo depois dos originais. O mais antigo e incontestvel um segmento de Joo (18.31-33,37,38) conhecido como fragmento John Rylands (Biblioteca John Rylands, em Manchester, Inglaterra). Os estudiosos datam esse documento como tendo sido escrito entre 117 e 138 d.C, mas alguns dizem que ele ainda mais antigo. O fragmento foi encontrado no Egito prximo ao mar Mediterrneo e seu provvel local de composio foi a sia Menor. Se observarmos o evangelho de Joo, veremos que ele foi copiado e levado a lugares distantes logo no incio do sculo 11. Existem ainda nove fragmentos discutveis, ainda mais antigos que o de John Rylands, que datam do perodo que vai do ano 50 ao 70 d.C, encontrados com os Manuscritos do mar Morto. Alguns estudiosos acreditam que esses fragmentos so parte de seis livros do NT, incluindo Marcos, Atos, Romanos, 1 Timteo, 2Pedro e Tiago. Embora outros estudiosos resistam a essa concluso (talvez porque admitir isso seria uma afronta sua inclinao liberal de que o NT foi escrito posteriormente), eles no encontraram nenhum outro texto que no fosse do NT ao qual esses fragmentos pudessem pertencer. 9.1.1 Confiabilidade do NT quando comparado com outros Documentos Antigos Os fragmentos foram encontrados numa caverna que anteriormente fora identificada como uma, que possua material cuja datao variava de 50 a.C. a 50 d.C. O primeiro estudioso a identific-los como fragmentos antigos e livros do NT foi Jos O'Callahan, palegrafo espanhol. O New York Times reconheceu as implicaes da teoria de O'Callahan ao admitir que se eles fossem verdadeiros, ento provariam que pelo menos um dos evangelhos (o de Marcos) foi escrito apenas alguns anos depois da morte de Jesus. Mas mesmo que no fossem fragmentos verdadeiros do NT e se o fragmento John Rylands fosse realmente o mais antigo, o espao de tempo entre o original e a primeira cpia ainda existente muitas vezes menor do que qualquer outro do mundo antigo. A Ilada tem o segundo menor espao, que de cerca de 500 anos. A maioria das outras obras antigas est distante mil anos ou mais do original. O espao do NT (cerca de 25 anos), poderia ser ainda menor visto que seja possvel que haja outros manuscritos que se deterioraram, foram destrudos ou at mesmo no foram descobertos ainda. Qual a idade do mais antigo manuscrito de um livro completo do NT? Manuscritos que formam livros inteiros do NT sobreviveram a partir do ano 200 d.C. E quanto aos mais antigos manuscritos do NT completo? A maioria dos manuscritos do NT, incluindo os quatro evangelhos, sobrevive desde o ano 250 e um manuscrito do NT (incluindo um Antigo Testamento em grego), chamado Cdice Vaticano, sobrevive desde o ano 325. Vrios outros manuscritos completos sobrevivem desde aquele sculo. Esses manuscritos possuem ortografia e pontuao caractersticas que sugerem ser parte de uma famlia de manuscritos que pode ter sua origem entre 100 e 150 d.C. Se esses numerosos e antigos manuscritos fossem tudo o que os estudiosos possussem, poderiam reconstruir o NT original com grande preciso. Mas eles tambm possuem abundantes evidncias de apoio do mundo antigo que fazem a reconstituio do NT ser ainda mais precisa. Grande quantidade de manuscritos de apoio. Comeando em fevereiro do ano 303 d.C., o imperador romano Diocleciano promulgou trs editos de perseguio aos cristos porque acreditava que a existncia do cristianismo estava rompendo a aliana entre Roma e seus deuses. Os editos pediam a destruio das igrejas, dos manuscritos e de livros, assim como a morte dos cristos. Centenas de manuscritos foram destrudos por todo o Imprio Romano durante essa perseguio, que durou at o ano 311. Mas mesmo que Diocleciano tivesse sido bem-sucedido em varrer da face da Terra todos os manuscritos bblicos, ele no poderia ter destrudo nossa capacidade de reconstruir o NT. Por qu? Porque os pais da igreja primitiva homens dos sculos 11 e 111 como Justino Mrtir, Ireneu, Clemente de

68

Alexandria, Orgenes, Tertuliano e outros, fizeram tantas citaes do NT (exatamente 36.289 vezes) que todos os versculos do NT, com exceo de apenas 11, poderiam ser reconstitudos simplesmente de suas citaes. Em outras palavras, voc poderia ir at a biblioteca pblica, analisar as obras dos pais da igreja primitiva e ler praticamente todo o NT simplesmente com base nas citaes que eles fizeram! Desse modo, ns no apenas temos milhares de manuscritos, mas milhares de citaes desses manuscritos. Isso torna a reconstruo do texto original praticamente precisa. Mas quo precisa? Como os originais so reconstrudos e quo preciso este NT reconstrudo? 9.1.2 Como o original reconstrudo? Esses trs fatos (manuscritos em quantidade, antigos e de apoio) ajudam os estudiosos a reconstrurem os manuscritos originais do NT de maneira bem fcil. O processo de comparar muitas cpias e citaes fornece uma reconstruo extremamente precisa do original, mesmo que erros fossem cometidos durante a cpia. Como? Suponha que tenhamos quatro diferentes manuscritos, os quais possuem quatro erros diferentes no mesmo versculo, como Filipenses 4.13 (Tudo posso naquele que me fortalece). Vejamos as quatro cpias hipotticas: Tudo posso naquele que me fortalece Tudo posso naquele que me fortalece Tudo posso naquele que me fortalece Tudo podia naquele que me fortalece No h nenhum erro em relao quilo que o original dizia. Pelo processo de comparao e de verificao cruzada, o NT original pode ser reconstrudo com grande preciso, corrigindo pela maioria, os erros de manuscritos alterados. Apesar disso, o fato de no haver originais levantam questes por parte dos cticos como: Bem, se o NT realmente a palavra de Deus, ento por que Deus no preservou o original?. Simples. Porque sua palavra pode ser melhor protegida por meio de cpias do que por meio de documentos originais. Como assim? Alguns questionariam. Isso se deve ao fato de que se o original estivesse de posse de alguma pessoa, essa pessoa poderia alter-lo. Mas, se houvesse cpias espalhadas por todo o mundo antigo, no haveria maneira de um escriba ou sacerdote alterar a palavra de Deus. Como vimos, o processo de reconstruo permite que variantes e alteraes nas cpias sejam identificadas e corrigidas de maneira bastante simples. Desse modo, ironicamente, o fato de no existirem originais pode preservar a palavra de Deus de uma maneira melhor do que se eles existissem. 9.1.3 Quo precisa esta reconstruo? Antes de qualquer coisa temos que esclarecer alguns mal-entendidos de muitos crticos em relao a erros nos manuscritos bblicos, que so citados como leituras variantes, pontuao e ortografia. Os especialistas em texto Westcott e Hort estimam que apenas uma em cada 60 dessas variantes tem significncia. Isso levaria a um texto com grau de pureza de 98,33%. Philip Schaff calculou que, das 150 mil variantes conhecidas em seus dias, somente 400 mudaram o significado da passagem, apenas 50 foram de real importncia e nem mesmo uma sequer afetou um artigo de f ou um preceito de obrigao que no seja abundantemente apoiado por outras passagens indubitveis ou pelo sentido geral do ensinamento das Escrituras. Nenhum outro livro antigo to bem autenticado. O grande estudioso do NT e professor da Universidade de Princeton, Bruce Metzger, estimou que o Mahabharata, do hindusmo, foi copiado com apenas 90% de preciso e que a Ilada de Homero, com cerca de 95%. Por comparao, ele estimou que o NT cerca de 99,5% preciso, sendo que esse 0,5% no afeta uma nica doutrina da f crist. Fredric Kenyon, autoridade em manuscritos antigos,

69

resumiu muito bem a situao do NT quando escreveu: No se pode afirmar com plena certeza que, em substncia, o texto da Bblia seja inquestionvel. Mas essa a situao do Novo Testamento. O nmero de manuscritos do NT, de tradues antigas dele e de suas citaes pelos antigos autores da igreja to grande que praticamente certo que a verdadeira leitura de toda passagem dbia esteja preservada em uma ou outra dessas autoridades antigas. No se pode dizer isso em relao a nenhum outro livro antigo do mundo. Desse modo, sabemos que possumos o mesmo NT que foi escrito h 2 mil anos atrs. Mas a pergunta seguinte ainda mais importante: Temos uma cpia precisa da verdade ou de uma mentira? Em outras palavras, o NT historicamente confivel? 9.2 Pergunta 2: O NT historicamente confivel? No atual momento no estamos buscando saber se o NT no possui erros ou se ele a palavra de Deus e sim, estamos tentando descobrir se a narrativa bsica fato ou fico. Seriam os documentos do NT escritos por testemunhas oculares e/ou por aqueles que entrevistaram tais testemunhas oculares logo depois dos acontecimentos? Ou teriam eles sido escritos muito tempo depois por seguidores tendenciosos que embelezaram os detalhes sobre a vida da personagem histrica real? Com o objetivo de descobrir isso, testaremos os documentos do NT pelo critrio que os historiadores usam para determinar se devemos acreditar ou no em um documento histrico, seriam os testes histricos. So eles: Temos um testemunho antigo? De modo geral, quanto mais antigas as fontes, mais preciso o seu testemunho. Temos o depoimento de testemunhas oculares? O depoimento das testemunhas oculares normalmente o melhor meio de estabelecer o que realmente aconteceu. Temos o depoimento de testemunhas oculares mltiplas e independentes? Testemunhas oculares mltiplas e independentes confirmam que os fatos realmente aconteceram e do detalhes que uma nica fonte poderia perder (fontes independentes contam a mesma histria bsica, mas com detalhes diferentes. Os historiadores s vezes chamam isso de coerncia com dissimilaridade). As testemunhas oculares so dignas de confiana? Devemos acreditar nelas? O carter das testemunhas muito importante. Temos evidncias corroborantes da arqueologia ou de outros autores? Isso traz confirmao adicional. Temos algum testemunho de algum oponente? Se os oponentes das testemunhas oculares admitem certos fatos que as testemunhas afirmam ser verdadeiros, ento tais fatos provavelmente so verdadeiros. O testemunho contm fatos ou detalhes que so embaraosos para os autores? A maioria das pessoas no gosta de registrar informaes negativas sobre si mesmas, qualquer testemunho que faa o autor parecer ruim provavelmente verdadeiro. Na maioria dos casos, os documentos histricos que passam em todos esses testes so tidos como confiveis mesmo se houver pequena margem de dvida. Contudo, antes de comearmos os testes histricos, precisamos esclarecer algumas objees que muitos cticos possuem a cerca da confiabilidade do NT. 9.2.1 Objees comuns confiabilidade. Sabemos que a histria no pode ser conhecida. Ironicamente, essa objeo vem das mesmas pessoas que dizem que a primeira vida foi gerada espontaneamente com base em elementos qumicos inorgnicos e que toda a vida subseqente evoluiu daquela primeira vida, sem nenhuma interveno inteligente. Eles esto absolutamente seguros sobre essa histria
70

mesmo no existindo testemunhas oculares ou dados corroborantes desses acontecimentos. Contudo, afirmam que a ressurreio de Jesus Cristo, um acontecimento do qual existem testemunhas oculares e dados corroborantes no pode ser conhecida! A afirmao de que a histria no pode ser conhecida vai na direo contrria do bom senso. No temos certeza de que George Washington foi o primeiro presidente dos Estados Unidos? Que o Japo atacou Pearl Harbor em 7 de dezembro de 1941? claro que sim. O ctico est errado. Eles questionam que algum no poderia ter acesso a todos os fatos! Se esse o caso: Ento os cientistas no podem saber coisa alguma, porque no tm acesso a todos os fatos. Embora no possamos ter acesso a todos os fatos, podemos ser capazes de reunir uma quantidade suficiente deles para estarmos razoavelmente certos daquilo que aconteceu. Uma vez que no podemos voltar no tempo e testemunhar os fatos histricos outra vez, nosso conhecimento histrico est baseado na probabilidade. Em outras palavras, usamos o mesmo padro que um jri usa para determinar se um acusado cometeu um crime: o de dvidas justificveis. Se a histria no pode ser conhecida, ento nenhum jri poderia chegar a um veredicto! Alm do mais, um jri faz um julgamento sobre a culpa ou a inocncia de algum baseado no conhecimento de algum fato passado. Os historiadores precisam descobrir fatos passados do mesmo modo que a polcia ou a equipe de criminalstica faz: reunindo evidncias e entrevistando testemunhas. Quando fazem isso, usam os sete testes histricos que acabamos de identificar. Se no podemos conhecer a histria, ento os cticos no podem afirmar que o cristianismo no seja verdadeiro. Para dizer isso, o ctico precisa conhecer a histria. Por qu? Porque toda negativa implica uma afirmao. Para dizer que Jesus no ressuscitou dos mortos (a negao), o ctico precisa saber o que realmente aconteceu a ele (a afirmao). No fim de tudo, os cticos so pegos num dilema. Se disserem que a histria no pode ser conhecida, ento no podem dizer que a evoluo verdadeira e que o cristianismo falso. Se admitirem que a histria pode ser conhecida, ento precisam enfrentar as mltiplas linhas de evidncia histrica favorvel criao e ao cristianismo. Os documentos do Novo Testamento contm milagres. Os cticos normalmente fazem a seguinte acusao: O NT contm milagres, portanto, uma grande parte dele s pode ser lenda!. J respondemos a essa objeo. Uma vez que Deus existe, os milagres so possveis. Os eventos do NT esto num contexto em que os milagres no so apenas possveis, mas foram preditos. Desse modo, a incluso de milagres no nega a historicidade dos documentos do NT, mas, na verdade, a fortalece (porque registram fatos que foram preditos). No eram os autores do NT tendenciosos? O ctico David Hume disse que, se vamos considerar as testemunhas dignas de crdito, ento elas no devem ser tendenciosas. Desse modo, muitos cticos perguntam: Como voc pode dizer que eram confiveis, uma vez que foram escritos pelos convertidos? Esses so relatos tendenciosos escritos por pessoas tendenciosas. verdade que os autores do NT eram tendenciosos e convertidos. Mas isso no significa que mentiram ou que exageraram. Na verdade, sua converso e seu vis podem realmente t-las levado a serem mais precisos. Por qu? Porque no fizeram as perguntas mais importantes: Quais eram as crenas dos autores do NT? Por que eles se converteram a essas novas crenas? Por que os autores do NT repentinamente abandonaram seu meio de ganhar a vida e suas valiosas tradies religiosas em favor dessas novas crenas? Num dos debates em rdio, Geisler perguntou a um casal de muulmanos (que no acreditam que Jesus tenha sido crucificado, muito menos assim ressuscitado): Por que os autores do NT repentinamente se converteram do judasmo para acreditar que Jesus ressuscitara dos mortos? Porque eles queriam ter poder sobre as pessoas! Bom ento que poder eles ganharam ao afirmar que Jesus ressuscitara dos mortos? Nenhum.

71

De fato, ao invs de poder, eles receberam o oposto: submisso, servido, perseguio, tortura e morte. Mas ento que motivos teriam os autores do NT para fabricar a histria da ressurreio se ela no era verdadeira? Eles no responderam. Por qu? Porque comearam a perceber que os autores do NT tinham todos os motivos naturais para negar a ressurreio, em vez de proclam-la. No havia motivao ou incentivo para fabricar a narrativa do NT. Pensem nisso, como a promessa de submisso, servido, perseguio, tortura e morte motivaria algum a inventar tal histria? Os autores do NT certamente no tiveram razo para inventar uma nova religio. Devemos nos lembrar de que todos eles (com a possvel exceo de Lucas) eram judeus que j acreditavam numa religio verdadeira. Aquela religio de quase 2 mil anos afirmava que eles, os judeus, eram o povo escolhido de Deus. Por que os judeus que se converteram ao cristianismo se arriscando a sofrer perseguio, morte e, talvez, condenao eterna para comear alguma coisa que: Primeiro, no era verdadeira. Segundo, elevou os no-judeus ao mesmo relacionamento exclusivo que eles afirmavam ter com o Criador do Universo? A no ser que a ressurreio realmente tivesse acontecido, por que deixariam, de maneira quase imediata, de observar o sbado (4 mandamento), a circunciso, a lei de Moiss, a centralidade do templo, o sistema sacerdotal e outros ensinamentos do AT? Os autores do NT precisavam ter testemunhado alguma evidncia muito forte para abandonar as crenas e as prticas antigas que haviam definido quem eles e seus ancestrais eram por cerca de 2 mil anos. Os cticos podem protestar dizendo que pessoas convertidas no so objetivas. Absurdo. As pessoas podem ser objetivas mesmo que no sejam neutras. Um mdico pode fornecer um diagnstico objetivo mesmo que tenha uma grande afeio pelo paciente. A verdade sobre essa questo que todos os livros so escritos por uma razo, e a maioria dos autores acredita naquilo que est escrevendo! Mas isso no significa que aquilo que eles escrevem seja errado ou no possua um elemento objetivo. Enquanto a paixo pode fazer algumas pessoas exagerarem, ela pode levar outras a serem ainda mais meticulosas e precisas de modo a no perderem a credibilidade e a aceitao da mensagem que desejam comunicar. Os documentos do NT no so propaganda da igreja ou um monlito de escritos planejados para promover uma teologia construda pela prpria igreja. Ento, o que so? Sabemos que temos uma cpia precisa do que foi escrito pelos autores do NT. Mas esses documentos so fidedignos? Nossa primeira pergunta lida com o teste histrico nmero 1: Os documentos do NT so antigos? 10 Os documentos do NT so antigos? Todos os livros do NT foram escritos antes do ano 100 d.C. (cerca de 70 anos depois da morte de Jesus). Como mostra na tabela abaixo, em cartas escritas entre os anos 95 e 110 d.C, trs pais da igreja primitiva, Clemente, Incio e Policarpo, citaram passagens de 25 dos 27 livros do NT. Somente os pequenos livros de Judas e 2Joo no foram citados, mas certamente j tinham sido escritos (Judas teria escrito sua pequena carta nessa poca porque, sendo o meio irmo de Jesus, muito provavelmente j estava morto no ano 100; 2Joo fora escrita porque ela anterior a 3Joo, que um dos 25 livros citados). Uma vez que Clemente estava em Roma e Incio e Policarpo estavam a centenas de quilmetros de distncia, em Esmirna (sia Menor), os documentos originais do NT precisariam ter sido escritos muito tempo antes, caso contrrio no poderiam ter circulado por todo o mundo antigo daquela poca. Portanto, seguro dizer que todo o NT j havia sido escrito por volta do ano 100 e pelo menos todos os livros que constam na primeira coluna da esquerda foram escritos vrios anos antes de 95 d.C. Mas essa simplesmente a data mais posterior na qual eles poderiam ter sido escritos. A maioria deles foi provavelmente escrita muito tempo antes. Quando? A maioria, se no todos, antes do ano 70 d.C. cerca de 40 anos

72

depois da morte de Jesus. Imagine que voc foi um judeu religioso do sculo I. O centro de sua vida nacional, econmica e religiosa Jerusalm, o templo. Essa tem sido a vida de sua nao, de sua famlia e de praticamente toda a famlia judaica por milhares de anos, desde que Salomo construiu o primeiro templo. A maior parte do novo templo, construda pelo rei Herodes, foi completada quando voc era criana, mas pores dele ainda esto em construo, iniciada no ano 19 a.C. Por toda a sua vida, voc freqentou os cultos e trouxe sacrifcios ali para expiar os pecados que cometeu contra Deus. Por qu? Porque voc e seus compatriotas consideram esse templo como a habitao terrena do Deus do Universo, o Criador do cu e da terra, a prpria Divindade cujo nome to santo que voc nem ousa pronunciar. Sendo jovem, voc comea a seguir um judeu chamado Jesus, o qual afirma ser o to esperado Messias predito nas suas Escrituras. Ele realiza milagres, ensina verdades profundas e repreende e confunde os sacerdotes encarregados do templo. De maneira incrvel, prediz sua prpria morte e ressurreio. Prediz que o prprio templo ser destrudo antes do fim de sua gerao (Mc 13.2,30). Isso escandaloso! Jesus condenado por blasfmia pelos sacerdotes do seu templo e crucificado na vspera da Pscoa, um dos seus feriados mais sagrados. Ele enterrado num tmulo judeu, mas, trs dias depois, voc e os outros seguidores vem Jesus vivo tal como ele havia predito. Voc toca nele, ouve o que diz e ele continua a realizar milagres, sendo o ltimo deles a sua prpria ascenso ao cu. Passados 40 anos, o seu templo destrudo tal como Jesus havia predito, juntamente com toda a cidade e milhares de compatriotas seus. Agora eu te pergunto: Se voc e seus colegas seguidores escrevessem relatos de Jesus depois de a cidade e o templo terem sido destrudos no ano 70 d.C, voc no faria pelo menos uma meno da tragdia nacional, humana, econmica e religiosa sem precedentes em algum lugar dos seus escritos, especialmente uma vez que esse Jesus ressurreto havia predito que tudo isso aconteceria? claro que sim! Bem, aqui est um problema para aqueles que dizem que o NT foi escrito depois do ano 70 d.C. No existe absolutamente nenhuma meno do cumprimento dessa tragdia predita em lugar algum nos documentos do NT. Isso significa que a maioria, se no todos os documentos, deve ter sido escrita antes do ano 70 d.C. Alguns podem levantar uma objeo: Esse o argumento do silncio, e isso no prova nada. Contudo, na verdade esse no um argumento do silncio, pois os documentos do NT falam de Jerusalm e do templo, ou de atividades associadas a eles, como se eles ainda estivessem intactos na poca da composio dos textos. Mas mesmo que esse fosse um argumento extrado do silncio, no significa que esteja errado. Se um ex-marinheiro a bordo do USS Arizona escrevesse um livro relacionado histria daquele navio e o livro terminasse sem nenhuma meno do navio sendo afundado e de 1.177 marinheiros terem sido mortos em Pearl Harbor, voc teria alguma dvida de que o livro teria sido escrito antes de 7 de dezembro de 1941? Ou se um morador do World Trade Center escrevesse um livro relatando a histria daqueles prdios e o livro terminasse com as torres ainda em p, sem haver nenhuma meno das torres sendo destrudas e de cerca de 3 mil pessoas sendo mortas, voc teria alguma dvida de que o livro fora escrito antes de 11 de setembro de 2001? claro que no. Bem, o desastre no ano 70 d.C., em termos de vidas, propriedade e abrangncia nacional, foi muitas vezes maior do que Pearl Harbor e o Onze de Setembro. Ele marcou o fim da terrvel guerra que Josefo, que se rendeu aos romanos no ano 67, chamou de a maior guerra de todos os tempos. Os judeus no perderam apenas um navio ou dois prdios importantes, perderam todo o pas, a capital e o templo, que fora o centro da sua vida religiosa, poltica e econmica por pelo menos 2 mil anos. Alm disso, dezenas de milhares de compatriotas foram mortos e centenas de vilas foram queimadas totalmente. Desse modo, se esperamos que tragdias como Pearl Harbor e o Onze de Setembro sejam mencionadas em escritos relevantes de hoje, certamente deveramos esperar que os acontecimentos do ano 70 d.C. fossem citados em algum lugar do NT (principalmente

73

pelo fato de esses acontecimentos terem sido previstos por Jesus). Contudo, uma vez que o NT no menciona esses acontecimentos em qualquer lugar que seja, sugerindo que Jerusalm e o templo ainda estavam intactos, podemos concluir com grande grau de certeza que a maioria, se no todos os documentos do NT, deve ter sido escrita antes do ano 70 d.C. O apstolo Lucas, o mdico, registra meticulosamente todo tipo de detalhes no livro de Atos dos Apstolos, que uma crnica da igreja primitiva. Lucas registra a morte de dois mrtires cristos (Estevo e Tiago, o irmo de Joo), mas seu relato termina tendo dois de seus principais lderes (Paulo e Tiago, irmo de Jesus) ainda vivos. Atos termina abruptamente quando Paulo est numa priso domiciliar em Roma e no h meno de Tiago ter morrido. Por meio de Clemente de Roma, escrevendo no final do sculo I e de outros pais da igreja primitiva, sabemos que Paulo foi executado em algum momento durante o reinado de Nero, que terminou no ano 68 d.C. Sabemos por meio de Josefo que Tiago foi morto no ano 62 d.C. Assim, podemos concluir, acima do que se considera dvida justificvel, que o livro de Atos foi escrito antes do ano 62 d.C. Se Atos foi escrito por volta do ano 62 d.C., ento o evangelho de Lucas foi escrito antes. Como podemos saber isso? Porque Lucas lembra ao destinatrio original do livro de Atos, Tefilo (que provavelmente era um importante oficial romano), aquilo que lhe escrevera anteriormente. O primeiro versculo de Atos diz: Em meu livro anterior, Tefilo, escrevi a respeito de tudo o que Jesus comeou a fazer e a ensinar... O livro anterior deve ser o evangelho de Lucas, porque Lucas tambm o endereou a Tefilo (Lc 1.1-4). Parece plausvel dizer que Lucas foi escrito antes ou por volta do ano 60 d.C. Por qu? Porque o ano 62 d.C. a ltima data para Atos ter sido escrito e seria necessrio algum tempo entre o primeiro texto de Lucas enviado a Tefilo e o segundo texto. Se Atos no poderia ser escrito depois de 62 d.C., ento Lucas est corretamente colocado no ano 60 d.C. ou antes. Se Lucas foi escrito por volta do ano 60 d.C., ento Marcos deve ter sido escrito da metade para o fim da dcada do ano 50 d.C., se no mais cedo. Por qu? Porque Lucas diz que ele obteve conhecimento dos fatos confrontando-os com as fontes das testemunhas oculares: Muitos j se dedicaram a elaborar um relato dos fatos que se cumpriram entre ns, conforme nos foram transmitidos por aqueles que desde o incio foram testemunhas oculares e servos da palavra. Eu mesmo investiguei tudo cuidadosamente, desde o comeo, e decidi escrever-te um relato ordenado, excelentssimo Tefilo, para que tenhas a certeza das coisas que te foram ensinadas. (Lc 1.1-4) Contudo, mesmo que Marcos no fosse anterior a Lucas, o prprio fato de sabermos, ainda que com pequena parcela de dvida justificvel, que Lucas anterior ao ano 62 d.C. realmente significa que aquilo que temos meticulosamente registrado so depoimentos de testemunhas oculares do sepultamento e da ressurreio de Jesus, escritos num perodo de 25 a 30 anos depois da morte dele. E historicamente pouco tempo para isso ter-se tornado uma lenda. Se havia um lugar onde uma ressurreio lendria no pudesse acontecer, era Jerusalm, porque os judeus e os romanos estavam por demais ansiosos para esmagar o cristianismo e poderiam facilmente t-la feito apresentando o corpo de Jesus por toda a cidade. Alm disso, o apstolo Paulo cita 14 testemunhas oculares cujos nomes so conhecidos e depois faz referncia a uma apario a mais outras 500 pessoas de uma s vez. Dentro desse grupo, havia um ctico, Tiago e um inimigo declarado, o prprio Paulo (Saulo). Ao citar os nomes de tantas pessoas que poderiam verificar o que Paulo estava dizendo, ele estava, com efeito, desafiando seus leitores de Corinto a verificar o que dizia. O especialista em Bblia William Lillie expe a questo da seguinte maneira: O que concede uma autoridade especial lista como evidncia histrica a referncia ao fato de a maioria dos 500 irmos ainda estarem vivos. Com efeito, Paulo diz: Se voc no acredita em mim, pergunte a eles. Tal declarao, numa carta comprovadamente genuna, escrita cerca de 30 anos depois do acontecimento, praticamente uma evidncia to

74

conclusiva quanto algum poderia esperar obter de algo que aconteceu cerca de 2 mil anos atrs. Se a ressurreio de Jesus no tivesse acontecido, por que Paulo daria uma lista de supostas testemunhas oculares? Ele teria perdido imediatamente toda a credibilidade diante de seus leitores da cidade de Corinto ao mentir de maneira to descarada. Por fim, todas as obras de Paulo precisariam ter sido escritas antes que ele morresse, o que aconteceu em algum momento na dcada de 60 d.C. Desse modo, sabemos, acima do que se considera dvida justificvel, que a maioria dos documentos do NT, se no todos, antiga. Mas os cticos ainda tm algumas objees. Muitos questionariam: Tudo bem. O NT antigo, mas por que eles no escreveram seu testemunho ainda antes? Se eu visse o que eles disseram que viram, no esperaria tanto tempo para escrev-los. Existe um nmero de razes possveis para a espera. Em primeiro lugar, uma vez que os autores do NT estavam vivendo numa cultura em que a grande maioria das pessoas no sabia ler, no havia necessidade inicial ou utilidade em fazer-se um registro de forma escrita. Por pura necessidade, as pessoas da Palestina do sculo I desenvolveram forte capacidade de memorizao com o objetivo de lembrar e passar adiante uma informao. Craig escreve: Numa cultura oral como a da Palestina do primeiro sculo, a habilidade de memorizar e reter grandes textos de tradio oral era algo altamente valorizado e bastante desenvolvido. Desde os primeiros anos, as crianas no lar, na escola fundamental e na sinagoga eram ensinadas a memorizar corretamente as tradies sagradas. Os discpulos teriam exercido cuidado similar com os ensinamentos de Jesus. Em segundo lugar, uma vez que alguns dos autores do NT podem ter tido grandes esperanas de que Jesus estava para voltar durante a sua vida, eles no viam uma razo imediata de escrever. Contudo, conforme foram ficando mais velhos, talvez tenham pensado que seria sbio registrar suas observaes no papiro. Em terceiro lugar, medida que o cristianismo se espalhava por todo o mundo antigo, a escrita tornava-se um meio mais eficiente de se comunicar com a igreja, que se expandia rapidamente. Em outras palavras, o tempo e a distncia foraram os autores do NT a escrever. Por fim, os documentos dos quais realmente se tm conhecimento antigo o suficiente e contm material-fonte antigo. Todos os documentos do NT foram escritos por testemunhas oculares ou por seus contemporneos num perodo de 15 a 40 anos depois de Jesus, e alguns contm testemunho escrito de origem oral ou outros escritos que aponta diretamente para a sua ressurreio. Em outras palavras, a verdadeira questo no tanto com relao data dos escritos, mas data das fontes usadas nos escritos. Para aqueles que ainda acham que deveria haver mais material escrito sobre Jesus, o estudioso do NT Craig Blomberg apresenta quatro razes que explicam por que essa idia no plausvel: 1) o incio humilde do cristianismo; 2) a localizao remota da Palestina, na fronteira oriental do Imprio Romano; 3) a pequena porcentagem de obras de historiadores greco-romanos que sobreviveram a fatos como perda, degradao, destruio ou as trs alternativas juntas e 4) a falta de ateno dada aos documentos histricos sobreviventes por parte de personagens judaicos em geral. 11 Temos depoimentos de testemunhas oculares sobre Jesus? No seguimos fbulas engenhosamente inventadas, quando lhes falamos a respeito do poder e da vinda de nosso Senhor Jesus Cristo; ao contrrio, ns fomos testemunhas oculares da sua majestade. SIMO PEDRO Vemos boas evidncias de que os documentos do Novo Testamento so antigos, mas o

75

que dizer sobre os depoimentos das testemunhas oculares? O NT certamente contm depoimentos de testemunhas oculares, perceptvel ao ver vrios apstolos afirmando: Deus ressuscitou este Jesus, e todos ns somos testemunhas desse fato (At 2.32). Vocs mataram o autor da vida, mas Deus o ressuscitou dos mortos. E ns somos testemunhas disso (At 3.15). Porm muitos lderes, autoridades e mestres da lei, ordenaram-lhes que no falassem nem ensinassem em nome de Jesus. Mas Pedro e Joo responderam: Julguem os senhores mesmos se justo aos olhos de Deus obedecer aos senhores e no a Deus. Pois no podemos deixar de falar do que vimos e ouvimos (At 4.18-20). Ns somos testemunhas de tudo o que ele fez na terra dos judeus e em Jerusalm, onde o mataram, suspendendo-o num madeiro. Deus, porm, o ressuscitou no terceiro dia e fez que ele fosse visto (At 10.39.40). ... Cristo morreu pelos nossos pecados, segundo as Escrituras, foi sepultado e ressuscitou no terceiro dia, segundo as Escrituras, e apareceu a Pedro e depois aos Doze. Depois disso apareceu a mais de quinhentos irmos de uma s vez, a maioria dos quais ainda vive, embora alguns j tenham adormecido. Depois apareceu a Tiago e, ento, a todos os apstolos; depois destes apareceu tambm a mim, como a um que nasceu fora de tempo (1Co 15.3-8). Portanto, apelo para os presbteros que h entre vocs, e o fao na qualidade de presbtero como eles e testemunha dos sofrimentos de Cristo, como algum que participar da glria a ser revelada (1 Pe 5.1). Mas quando chegaram a Jesus, constatando que j estava morto, no lhe quebraram as pernas. Em vez disso, um dos soldados perfurou o lado de Jesus com uma lana, e logo saiu sangue e gua. Aquele que o viu, disso deu testemunho, e o seu testemunho verdadeiro (Jo 19.33-35). Tom, chamado Ddimo, um dos Doze, no estava com os discpulos quando Jesus apareceu. Os outros discpulos lhe disseram: Vimos o Senhor! Mas ele lhes disse: Se eu no vir as marcas dos pregos nas suas mos, no colocar o meu dedo onde estavam os pregos e no puser a minha mo no seu lado, no crerei. Uma semana mais tarde, os seus discpulos estavam outra vez ali, e Tom com eles. Apesar de estarem trancadas as portas, Jesus entrou, ps-se no meio deles e disse: Paz seja com vocs! E Jesus disse a Tom: Coloque o seu dedo aqui; veja as minhas mos. Estenda a mo e coloque-a no meu lado. Pare de duvidar e creia. Disse-lhe Tom: Senhor meu e Deus meu! Ento Jesus lhe disse: Porque me viu, voc creu? Felizes os que no viram e creram. Jesus realizou na presena dos seus discpulos muitos outros sinais miraculosos, que no esto registrados neste livro (Jo 20.24-30). O que era desde o princpio, o que ouvimos, o que vimos com os nossos olhos, o que contemplamos e as nossas mos apalparam isto proclamamos a respeito da Palavra da vida. A vida se manifestou; ns a vimos e dela testemunhamos, e proclamamos a vocs a vida eterna, que estava com o Pai e nos foi manifestada (1Jo 1.1,2). notrio que essas pessoas queriam que todo mundo soubesse que elas realmente viram alguma coisa, alm do mais, Lucas e o autor de Hebreus afirmam terem sido informados por testemunhas oculares: Muitos j se dedicaram a elaborar um relato dos fatos que se cumpriram entre ns, conforme nos foram transmitidos por aqueles que desde o incio foram testemunhas oculares e servos da palavra (Lc 1.1,2). Esta salvao, primeiramente anunciada pelo Senhor, foi-nos confirmada pelos que a ouviram. Deus tambm deu testemunho dela por meio de sinais, maravilhas, diversos milagres e dons do Esprito Santo distribudos de acordo com a sua vontade (Hb 2.3,4). Em resumo, Pedro, Paulo e Joo afirmam ser testemunhas oculares, e Lucas e o autor de Hebreus afirmam terem sido informados por testemunhas oculares. Alm disso, os autores

76

do NT citam outros que viram a ressurreio de Jesus. Paulo lista especificamente 14 pessoas cujos nomes so conhecidos como testemunhas oculares da ressurreio (os doze apstolos, Tiago e ele mesmo) e afirma que havia mais de outras 500 pessoas. Mateus e Lucas confirmam as aparies aos apstolos. Todos os quatro evangelhos mencionam as mulheres como testemunhas, e Marcos as identifica como Maria Madalena; Maria, me de Tiago e Salom. Lucas acrescenta Joana. Isso equivale a mais quatro. O primeiro captulo de Atos tambm revela que Jos, chamado Barsabs, tambm foi testemunha ocular (At 1.23). Os apstolos no apenas afirmam ser testemunhas oculares, como, em diversas ocasies, dizem a seus ouvintes que todo mundo sabe que aquilo que esto dizendo verdade. No se trata de um comentrio improvisado, mas uma ousada declarao a pessoas de poder. Talvez a mais ousada declarao de uma testemunha ocular venha de Paulo, quando se coloca diante do tribunal do rei Agripa e do governador Festo. Paulo acabara de comear a dizer a Agripa e a Festo por que se convertera ao cristianismo e como Cristo ressuscitara dos mortos, como fora predito no Antigo Testamento, quando repentinamente Festo o interrompe e diz que Paulo est louco! A dramtica inverso foi registrada por Lucas em Atos 26.24-28: A esta altura Festo interrompeu a defesa de Paulo e disse em alta voz: Voc est louco, Paulo! As muitas letras o esto levando loucura! Respondeu Paulo: No estou louco, excelentssimo Festo. O que estou dizendo verdadeiro e de bom senso. O rei est familiarizado com essas coisas, e lhe posso falar abertamente. Estou certo de que nada disso escapou do seu conhecimento, pois nada se passou num lugar qualquer. Rei Agripa, crs nos profetas? Eu sei que sim. Ento Agripa disse a Paulo: Voc acha que em to pouco tempo pode convencer-me a tornar-me cristo? Paulo est sendo ousado e impetuoso, no apenas testemunha de maneira ousada ao rei e ao governador, mas tambm tem a audcia de dizer ao rei que este sabe que o que se est dizendo a verdade! Por que Paulo tem tanta certeza disso? Porque os acontecimentos do cristianismo no aconteceram num lugar qualquer. Os fatos eram de conhecimento geral e nada escapou do conhecimento do rei. Essa abordagem provocativa assumida por vrias personagens do NT que no se envergonham quanto a desafiar seus ouvintes a testarem a veracidade de seu testemunho. Os outros apstolos so to impetuosos e confiantes quanto Paulo quando so questionados pelas iradas autoridades judaicas. Lucas registra este incidente em Atos 5.27-32: Tendo levado os apstolos, apresentaram-nos ao Sindrio para serem interrogados pelo sumo sacerdote, que lhes disse: Demos ordens expressas a vocs para que no ensinassem neste nome. Todavia, vocs encheram Jerusalm com sua doutrina e nos querem tornar culpados do sangue desse homem. Pedro e os outros apstolos responderam: preciso obedecer antes a Deus do que aos homens! O Deus dos nossos antepassados ressuscitou Jesus, a quem os senhores mataram, suspendendo-o num madeiro. Deus o exaltou, colocando-o sua direita como Prncipe e Salvador, para dar a Israel arrependimento e perdo de pecados. Ns somos testemunhas destas coisas, bem como o Esprito Santo, que Deus concedeu aos que lhe obedecem. Os riscos que Paulo, Pedro e os outros apstolos correram para afirmar que estavam dando um depoimento como testemunhas oculares certamente sugerem que estavam dizendo a verdade. Se esses relatos so verdadeiros, o inabalvel testemunho dos apstolos e os desafios provocativos demonstram que eles foram testemunhas oculares que realmente acreditavam que Jesus ressuscitara dos mortos. Mas esses relatos so verdadeiros? Afinal de contas, por que deveramos confiar que Lucas est dizendo a verdade sobre esses acontecimentos? Uma coisa afirmar que voc uma testemunha ocular ou que tem o depoimento de uma testemunha ocular, e outra, bem diferente, prov-lo. Quais evidncias se tm que os autores do NT foram realmente testemunhas oculares ou que tiveram acesso ao depoimento de testemunhas oculares?

77

11.1 As Testemunhas Oculares eram verdadeiras? Evidncia da testemunha ocular: Lucas. Suponha que algum escreveu um livro em 1980 descrevendo sua cidade natal tal como era naquele ano. O autor descreve os seguintes aspectos: os polticos da sociedade, suas leis e cdigos penais singulares, a indstria local, os padres meteorolgicos, a linguagem local, as estradas e a geografia da cidade, sua topografia incomum, locais de adorao, hotis da rea, esttuas e esculturas da cidade, a profundidade da gua no porto da cidade e vrios outros detalhes singulares sobre sua cidade naquele ano. Nesse caso perguntamos: Se o autor afirmasse que visitou sua cidade naquele ano ou que recebeu informaes de pessoas que estiveram ali, voc acha que ele estaria dizendo a verdade? Estaria desde que a testemunha ocular fornecesse detalhes que somente ela pudesse fornecer. exatamente esse o tipo de testemunho que temos por todo o NT. Lucas inclui vrios detalhes tpicos de uma testemunha ocular. Na segunda metade do livro de Atos dos Apstolos, Lucas mostra um incrvel agrupamento de conhecimentos de locais, nomes, condies ambientais, costumes e circunstncias condizentes com o depoimento de uma testemunha ocular contempornea da poca e dos acontecimentos. Colin Hemer, estudioso clssico e historiador, faz uma crnica versculo por versculo da preciso de Lucas no livro de Atos. Com esmerado detalhamento, Hemer identifica 84 fatos nos ltimos 16 captulos de Atos que foram confirmados por pesquisa histrica e arqueolgica. Ao ler a lista a seguir, tenha em mente que Lucas no tinha acesso aos mapas ou s cartas nuticas modernas. Mas mesmo assim Lucas registrou em Atos com uma enorme preciso: A travessia natural entre portos citados corretamente (13.4,5); O porto correto (Perge) juntamente com o destino correto de um navio que vinha de Chipre (13.13); A localizao correta da Licania (14.6); A declinao incomum, mas correta do nome Listra (14.6); O registro correto da linguagem falada em Listra, a lngua licanica (14.11); Dois deuses conhecidos por serem muito prximos, Zeus e Hermes (14.12); O porto correto, Atlia, que os viajantes usavam na volta (14.25); A ordem correta de chegada, a Derbe e depois a Listra, para quem vem da Cilcia (16.1; cf. 15.41); A grafia correta do nome Trade (16.8); O lugar de um famoso marco para os marinheiros, a Samotrcia (16.11); A correta descrio de Filipos como colnia romana (16.12); A correta localizao de um rio (Gangites) prximo a Filipos (16.13); A correta associao de Tiatira a um centro de tingimento (16.14); A designao correta dos magistrados da colnia (16.22); A correta localizao (Anfpolis e Apolnia) onde os viajantes costumavam passar diversas noites seguidas em sua jornada (17.1); A presena de uma sinagoga em Tessalnica (17.1); O termo correto (politarches) usado em referncia aos magistrados do lugar (17.6); A correta implicao de que a viagem martima a maneira mais conveniente de chegar a Atenas, favorecida pelos ventos do leste na navegao de vero (17.14,15); A presena abundante de imagens em Atenas (17.16); A referncia a uma sinagoga em Atenas (17.17); A descrio da vida ateniense com debates filosficos na Agora (17.17); O uso da palavra correta na linguagem ateniense para Paulo (spermagos, 17.18), assim como para a corte (Areios pagos, 17.19); A correta representao do costume ateniense (17.21);
78

Um altar ao deus desconhecido (17.23); A correta reao dos filsofos gregos, que negavam a ressurreio do corpo (17.32); Areopagta (RA e RC) como o ttulo correto para um membro da corte (17.34); Uma sinagoga em Corinto (18.4); A correta designao de Glio como procnsul, residente em Corinto (18.12); O termo bema (tribunal), superior ao forum de Corinto (18.16s); O nome Tirano, conforme atestado em inscries do sculo I em feso (19.9); Conhecidos relicrios e imagens de rtemis (19.24); A muito confirmada grande deusa rtemis (19.27); Que o teatro de feso era um local de grandes encontros da cidade (19.29); O ttulo correto grammateus para o principal magistrado (escrivo) de feso (19.35); O correto ttulo de honta neokoros, autorizado pelos romanos (19.35); O nome correto para designar a deusa (19.37); O termo correto para aquele tribunal (19.38); O uso do plural anthupato (procnsules), talvez uma notvel referncia ao fato de que dois homens estavam exercendo em conjunto a funo de procnsul naquela poca (19.38); A assemblia regular, cuja frase precisa atestada em outros lugares (19.39); O uso de designao tnica precisa, beroaios (20.4); O uso do termo tnico asanos (20.4); O reconhecimento implcito da importncia estratgica atribuda cidade de Trade (20.7); O perodo da viagem costeira naquela regio (20.13); A seqncia correta de lugares (20.14,15); O nome correto da cidade como um plural neutro (Patara) (21.1); O caminho correto passando pelo mar aberto, ao sul de Chipre, favorecido pelos fortes ventos noroeste (21.3); A correta distncia entre essas cidades (21.8); Um ato de piedade caracteristicamente judeu (21.24); A lei judaica considerando o uso que os gentios faziam da rea do templo (21.28); A presena permanente de uma corte romana (chiliarch) em Antnia para reprimir qualquer perturbao na poca das festas (21.31); O lance de escadas usado pelos soldados (21.31,35); A maneira comum de obter-se a cidadania romana naquela poca (22.28); O tribunal ficando impressionado com a cidadania romana, em vez da tarsiana (22.29); Ananias como sumo sacerdote daquela poca (23.2); Flix como governador daquela poca (23.34); O ponto de parada natural no caminho para Cesaria (23.31); Em qual jurisdio estava a Cilcia naquela poca (23.34); O procedimento penal da provncia naquela poca (24.1-9); O nome Prcio Festo, que concorda perfeitamente com o nome dado por Josefo (24.27); O direito de apelao dos cidados romanos (25.11); A frmula legal correta (25.18); A forma caracterstica de referncia ao imperador daquela poca (25.26); A melhor rota martima da poca (27.5); A ligao entre Cilcia e Panflia (27.5); O principal porto para se encontrar um navio em viagem para a Itlia (27.5,6);
79

A lenta passagem para Cnido, diante dos tpicos ventos noroeste (27.7); A rota correta para navegar, em funo dos ventos (27.7); A localizao de Bons Portos, perto da cidade de Lasia (27.8); Bons Portos no era um bom lugar para permanecer (27.12); Uma clara tendncia de um vento sul daquela regio transformar-se repentinamente num violento nordeste, muito conhecido e chamado gregale (27.13); A natureza de um antigo navio de velas redondas que no tinha opo, seno ser conduzido a favor da tempestade (27.15); A localizao precisa e o nome desta ilha (27.16); As manobras adequadas para a segurana do navio nesta situao em particular (27.16); A 14 noite, um clculo notvel, baseado inevitavelmente numa composio de estimativas e probabilidades, confirmada pela avaliao de navegantes experientes do Mediterrneo (27.27); O termo correto de tempo no Adritico (27.27); O termo preciso (boslantes) para captar sons e calcular a profundidade correta do mar perto de Malta (27.28); Uma posio que se encaixa na provvel linha de abordagem de um navio liberado para ser levado pelo vento do leste (27.39); A severa responsabilidade dos guardas em impedir que um preso fugisse (27.42); O povo local e as supersties da poca (28.4-6); O ttulo correto protos tes nesou (28.7); Rgio como um refgio para aguardar um vento sul para que pudessem passar pelo estreito (28.13); Praa de pio e Trs Vendas corretamente definidos como locais de parada da Via pia (28.15); Forma correta de custdia por parte dos soldados romanos (28.16); Condies de aprisionamento, vivendo na casa que havia alugado (28.30,31). No h dvidas que Lucas foi uma testemunha ocular desses acontecimentos ou que tivesse acesso ao depoimento confivel de tais testemunhas. O historiador romano A. N. Sherwin-White diz: Quanto ao livro de Atos, a confirmao de sua historicidade impressionante [...]. Qualquer tentativa de rejeitar sua historicidade bsica s pode ser considerada absurda. Historiadores romanos j desprezaram o livro por muito tempo. O especialista clssico e arquelogo William M. Ramsay comea sua investigao do livro de Atos com grande ceticismo, mas suas descobertas ajudaram a mudar sua forma de pensar. Ele escreveu: Comecei tendo um pensamento desfavorvel a ele [o livro de Atos] [ ... ]. Eu no tinha o propsito de investigar o assunto em detalhes. Contudo, mais recentemente, vi-me muitas vezes sendo levado a ter contato com o livro de Atos vendo-o como uma autoridade em topografia, antiguidade e sociedade da sia Menor. Fui gradualmente percebendo que, em vrios detalhes, a narrativa mostrava verdades maravilhosas. De fato, a preciso de Lucas no livro de Atos impressionante. Contudo, os cticos ficam bastante desconfortveis sobre o fato de Lucas relatar um total de 35 milagres no mesmo livro no qual registra todos esses 84 detalhes historicamente confirmados. Vrios milagres de Paulo esto registrados na segunda metade de Atos. Lucas registra, por exemplo, que Paulo cegou temporariamente um mgico (13.11); curou um homem aleijado desde o nascimento (14.8); exorcizou um esprito maligno de uma moa possuda (16.18); fazia milagres extraordinrios que convenceram muitos na cidade de feso a se afastarem da feitiaria e seguirem a Jesus (19.11-20); ressuscitou dos mortos um homem que havia cado de uma janela durante um longo discurso de Paulo (20.9,10); curou o pai de Pblio de

80

disenteria e vrios outros que estavam doentes em Malta (28.8,9). Todos esses milagres esto includos na mesma narrativa histrica que foi confirmada como autntica pelos 84 pontos. Os relatos de milagres no mostram sinais de embelezamento ou extravagncia, foram contados com a mesma eficincia equilibrada do resto da narrativa histrica. Por que Lucas se mostrou to preciso aos simples detalhes, mas no foi to preciso quando se referiu aos milagres? exatamente por isso que faz muito mais sentido acreditar nos relatos de milagres contados por Lucas do que no consider-los, pois as suas credenciais como historiador foram provadas em tantos aspectos que preciso ter mais f para no acreditar nos relatos dos milagres do que para crer neles. E o que dizer do evangelho de Lucas? Sabemos que Atos e o evangelho de Lucas so livros relacionados, pois os dois contm o mesmo vocabulrio grego e estilo literrio, e ambos dirigem-se ao excelentssimo Tefilo, provvel oficial romano (pelo ttulo excelentssimo que Paulo usou para dirigir-se aos governadores romanos Flix e Festo). Independente da identidade de Tefilo, o ponto principal que Lucas revela que Atos uma continuao de seu evangelho. Sua introduo diz: Em meu livro anterior, Tefilo, escrevi a respeito de tudo o que Jesus comeou a fazer e a ensinar, at o dia em que foi elevado aos cus... (At 1.1). Lucas usa o restante do livro de Atos para contar a Tefilo o que aconteceu depois da ascenso de Cristo. Como j vimos, fez isso com incrvel preciso. Diante do exposto podemos esperar o mesmo grau de preciso do evangelho de Lucas, pois o mesmo o diz quando escreve Eu mesmo investiguei tudo cuidadosamente, desde o comeo, e decidi escrever-te um relato ordenado, excelentssimo Tefilo (Lc 1.3). Julgando por seu trabalho meticuloso em Atos, Lucas certamente foi um historiador cuidadoso, de confiana. Como observa o especialista em NT Craig L. Blomberg, o historiador que considerado fidedigno onde pde ser testado deve receber o benefcio da dvida em casos em que no seja possvel realizar teste algum. Uma vez que Lucas foi testado em 84 pontos e atingiu uma nota perfeita, existem todas as razes do mundo para acreditar que seu evangelho realmente um evangelho. Mas no precisamos confiar unicamente em sua obra em Atos para confirmar o evangelho de Lucas. Existem vrios detalhes do evangelho de Lucas que foram verificados independentemente. Por exemplo: Lucas cita 11 nomes historicamente confirmados apenas nos primeiros trs captulos de seu evangelho (12 se voc incluir Jesus). Dentre eles, temos Herodes, o Grande (1.5), Csar Augusto (2.1) e Quirino (2.2). Depois, ele escreve isso no incio do captulo 3: No dcimo quinto ano do reinado de Tibrio Csar, quando Pncio Pilatos era governador da Judia; Herodes, tetrarca da Galilia; seu irmo Filipe, tetrarca da lturia e Traconites; e Lisnias, tetrarca de Abilene; Ans e Caifs exerciam o sumo sacerdcio. Foi nesse ano que veio a palavra do Senhor a Joo, filho de Zacarias, no deserto. Ele percorreu toda a regio prxima ao Jordo, pregando um batismo de arrependimento para o perdo dos pecados. Isso no d indicao alguma de que Lucas esteja inventando uma histria, pois se estivesse, no haveria maneira de colocar referncias nos fatos que est descrevendo ao nomear esses lderes proeminentes e suas datas. Como o estudioso da Bblia F. F. Bruce observa: O escritor que relaciona deste modo sua histria ao contexto maior da histria mundial est procurando problemas se no for cuidadoso. Ele d aos seus crticos e leitores muitas oportunidades para testar sua preciso. Lucas assume esse risco e passa no teste de maneira admirvel. Outro detalhe historicamente preciso pode ser encontrado em Lucas 22.44, nesse trecho ele registra que Jesus estava em agonia e que suou gotas de sangue na noite anterior sua crucificao. Aparentemente, Jesus estava experimentando uma rara condio induzida pelo estresse que conhecemos hoje como hematoidrose. quando pequenos vasos sanguneos rompem-se devido ao estresse extremo, fazendo assim o sangue misturar-se ao suor. Uma vez que muito provvel que Lucas no conhecesse essa condio mdica 2 mil anos atrs, no poderia ter registrado esse acontecimento a no ser que tivesse

81

acesso a algum que o tivesse presenciado. Detalhes como esse levaram William Ramsay (j mencionado) a dizer: A histria de Lucas incomparvel com respeito sua fidedignidade e Lucas um historiador de primeira linha que deveria ser colocado juntamente com os grandes historiadores. Uma vez que foi confirmado em tantas questes testveis, existem inmeras razes para acreditar que ele est dizendo a verdade em qualquer outro lugar. Mas aqui surge o ponto crucial: uma vez que Lucas est dizendo a verdade, ento tambm Marcos e Mateus esto, porque seus evangelhos contam a mesma histria bsica. Isso devastador para os cticos, mas a lgica inevitvel. Voc precisa de muita f para ignorar isso. Evidncia de testemunha ocular: Joo. Sabemos que Lucas confivel e por implicao, Mateus e Marcos tambm so, mas o que dizer de Joo? O que as evidncias dizem? De maneira similar ao projeto de Colin Hemer com o livro de Atos, Craig Blomberg fez o mesmo estudo detalhado do evangelho de Joo. A obra de Blomberg chamada A confiabilidade histrica do evangelho de Joo examina o evangelho de Joo versculo por versculo e identifica uma enorme quantidade de detalhes histricos. Uma vez que Joo descreve fatos restritos terra santa, seu evangelho no contm tantos itens geogrficos, topogrficos e polticos como Atos. Todavia, existe uma quantidade grande de detalhes historicamente confirmados ou historicamente provveis: A arqueologia confirmou o uso de jarros de gua feitos de pedra nos tempos do NT (Jo 2.6); Dada a antiga tendncia crist ao ascetismo, muito pouco provvel que o milagre do vinho seja uma inveno (2.8); A arqueologia confirma o lugar correto do poo de Jac (4.6); Josefo (Histria da guerra judaica 2.232) confirma que havia hostilidade significativa entre judeus e samaritanos durante os tempos de Jesus (4.9); O termo desce descreve com preciso a topografia da Galilia ocidental (existe uma queda significativa da elevao de Can para Cafarnaum; 4.46,49,51); O termo subiu descreve perfeitamente a subida a Jerusalm (5.1); A arqueologia confirma a correta localizao e a descrio de cinco entradas no tanque de Betesda (5.2). Escavaes realizadas entre 1914 e 1938 revelaram o tanque, e ele era exatamente como Joo o havia descrito. Uma vez que essa estrutura no mais existia depois de os romanos terem destrudo a cidade no ano 70 d.C, improvvel que qualquer outra testemunha no ocular pudesse t-lo descrito com tal nvel de detalhes. Alm do mais, Joo diz que essa estrutura est ou existe em Jerusalm, implicando que est escrevendo antes do ano 70; improvvel que o fato de o prprio testemunho de Jesus no ser vlido sem o Pai seja uma inveno crist (5.31); O redator posterior desejaria muito destacar a divindade de Jesus e provavelmente faria que seu testemunho fosse autenticado por si mesmo; O fato de as multides quererem fazer Jesus rei reflete o bastante conhecido fervor nacionalista de Israel do sculo I (6.15); Tempestades repentinas e severas so comuns no mar da Galilia (6.18); A ordem de Cristo para que comessem sua carne e bebessem seu sangue no seria inventada (6.53); improvvel que a rejeio a Jesus por parte de muitos de seus discpulos tambm seja uma inveno (6.66); As duas opinies predominantes sobre Jesus, uma de que ele um bom homem e outra de que ele est enganando o povo, no seriam as duas opes que Joo escolheria se estivesse inventando uma histria (7.12), um escritor cristo posterior

82

provavelmente teria inserido a opinio de que Jesus era Deus; improvvel que a acusao de Jesus estar possudo por demnios seja uma inveno (7.20); O uso do termo samaritano para ofender Jesus encaixa-se na hostilidade entre judeus e samaritanos (8.48); improvvel que o desejo dos judeus que haviam crido nele de apedrej-lo seja uma inveno (8.31,59); A arqueologia confirma a existncia e a localizao do tanque de Silo (9.7); Ser expulso da sinagoga pelos fariseus era um temor legtimo dos judeus. Perceba que o homem curado professa sua f em Jesus somente depois de ter sido expulso da sinagoga pelos fariseus (9.13-39), momento em que ele no tinha mais nada a perder, transpirando assim sua autenticidade; O fato de o homem curado chamar Jesus de profeta e no outra designao mais elevada, sugere que o incidente uma histria sem retoques (9.17); Durante uma festa no inverno, Jesus caminhou pelo Prtico de Salomo, que era o nico lado da rea do templo protegido do vento frio vindo do leste durante o inverno (10.22,23); essa rea mencionada diversas vezes por Josefo; Trs quilmetros (15 estdios) a distncia exata entre Betnia e Jerusalm (11.18); Devido animosidade posterior entre cristos e judeus, improvvel que a descrio de que os judeus confortaram Marta e Maria seja uma inveno (11.19); Os panos usados para sepultar Lzaro eram comuns nos sepultamentos judaicos do sculo I (11.44) improvvel que um autor ficcional inclusse esse detalhe irrelevante no aspecto teolgico; A descrio precisa da composio do Sindrio (11.47): durante o ministrio de Jesus, ele era composto basicamente pelos principais sacerdotes (em grande parte saduceus) e pelos fariseus; Caifs realmente era o sumo sacerdote naquele ano (11.49), aprendemos com Josefo que Caifs permaneceu no ofcio entre 18 e 37 d.C.; A pequena e obscura vila de Efraim (11.54), perto de Jerusalm, mencionada por Josefo; A limpeza cerimonial era comum na preparao para a Pscoa (11.55); s vezes os ps de um convidado especial eram ungidos com perfume ou leo na cultura judaica (12.3), improvvel que o ato de Maria em secar os ps de Jesus com os cabelos seja uma inveno (isso poderia facilmente ter sido visto como uma provocao sexual); A agitao de ramos de palmeiras era uma prtica judaica comum para celebrar as vitrias militares e dar boas-vindas aos governantes nacionais (12.13); A lavagem dos ps na Palestina do sculo I era necessria por causa da poeira e dos calados abertos. improvvel que o relato de Jesus executando essa tarefa to servil seja uma inveno (essa uma tarefa que nem mesmo os escravos judeus eram obrigados a fazer) (13.4), a insistncia de Pedro para que recebesse um banho completo tambm se encaixa com sua personalidade impulsiva (certamente no havia propsito em inventar esse pedido); Pedro faz um sinal a Joo para que este faa uma pergunta a Jesus (13.24); no h razo para inserir esse detalhe se ele fosse uma fico, pois o prprio Pedro poderia ter feito a pergunta diretamente a Jesus; improvvel que a frase o Pai maior do que eu seja uma inveno (14.28), especialmente se Joo quisesse produzir a divindade de Cristo (como os crticos afirmam que ele fez);

83

O uso de vinho como uma metfora tem sentido em Jerusalm (15.1), os vinhedos estavam na proximidade do templo, e, de acordo com Josefo, os portes do templo tinham uma vinha dourada entalhada neles; O uso da metfora do nascimento de uma criana (16.21) plenamente judaico, foi encontrado nos Manuscritos do mar Morto (lQH 11.9,10); A postura-padro judaica para as oraes era olhar para o cu (17.1); A confirmao de Jesus de que suas palavras vieram do Pai (17.7,8) no seria includa se Joo estivesse inventando a idia de que Jesus era Deus; Nenhuma referncia especfica a uma passagem das Escrituras j cumprida dada no que se refere predio da traio de Judas, um escritor ficcional ou um redator cristo posterior provavelmente teria identificado os textos do AT aos quais Jesus estava se referindo (17.12); improvvel que o nome do servo do sumo sacerdote (Malco) que teve sua orelha cortada seja uma inveno (18.10); A correta identificao do sogro de Caifs, Ans, que foi o sumo sacerdote entre os anos 6 e 15 d. C. (18.13), o comparecimento diante de Ans crvel por causa da ligao familiar e do fato de que os ex-sumos sacerdotes preservavam uma grande influncia; A afirmao de Joo de que o sumo sacerdote o conhecia (18.15) parece histrica, a inveno dessa afirmao no serve a propsito algum e exporia Joo a ser desacreditado pelas autoridades judaicas; As perguntas de Ans em relao aos ensinamentos e aos discpulos de Jesus fazem sentido no aspecto histrico, Ans estaria preocupado com a possibilidade de um tumulto civil e uma diminuio da autoridade religiosa judaica (18.19); A identificao de um parente de Malco (o servo do sumo sacerdote que teve sua orelha cortada) um detalhe que Joo no teria inventado (18.26), ele no tem nenhuma importncia teolgica e apenas poderia afetar a credibilidade de Joo se estivesse tentando fazer uma fico se passar por verdade; Existem boas razes histricas para acreditar na relutncia de Pilatos de lidar com Jesus (18.285), Pilatos precisava equilibrar-se numa linha muito tnue, mantendo felizes tanto os judeus quanto romanos, qualquer perturbao civil poderia custar-lhe a posio (os judeus sabiam de suas preocupaes com uma competio quando o desafiaram, dizendo: Se deixares esse homem livre, no s amigo de Csar. Quem se diz rei ope-se a Csar (19.12), o filsofo judeu Flon registra que os judeus fizeram uma presso bem-sucedida sobre Pilatos de maneira similar para que tivessem suas exigncias satisfeitas (A Caio 38.301,302); Uma superfcie similar ao Pavimento de Pedra foi identificada prxima da fortaleza de Antnia (19.13) com marcas que podem indicar que os soldados entretinham-se ali com jogos (como no caso de tirar sortes para decidir quem ficaria com as roupas de Jesus em 19.24); O fato de os judeus exclamarem No temos rei, seno Csar (19.15) no seria inventado, dado o dio judaico pelos romanos, especialmente se o evangelho de Joo tivesse sido escrito depois do ano 70 d.C. (isso seria o mesmo que os moradores de Nova York de hoje proclamarem No temos rei, seno Osama bin Laden!); A crucificao de Jesus (19.17-30) atestada por fontes no-crists como Josefo, Tcito, Luciano e o talmude judaico; As vtimas de crucificao normalmente levavam sua prpria travessa (19.17); Josefo confirma que a crucificao era uma tcnica de execuo empregada pelos romanos (Histria da guerra judaica 1.97; 2.305; 7.203), alm disso, um osso do

84

tornozelo de um homem crucificado, perfurado por um prego, foi encontrado em Jerusalm em 1968; provvel que a execuo tenha acontecido fora da antiga Jerusalm, como diz Joo (19.17), isso garantiria que a cidade sagrada judaica no fosse profanada pela presena de um corpo morto (Dt 21.23); Depois de a lana ter perfurado o lado de Jesus, saiu aquilo que parecia ser sangue e gua (19.34). Hoje sabemos que a pessoa crucificada pode ter uma concentrao de fluidos aquosos na bolsa que envolve o corao, chamada de pericrdio. Joo no saberia dessa condio mdica e no poderia ter registrado esse fenmeno a no ser que tivesse sido testemunha ocular dele ou tivesse acesso ao depoimento de uma testemunha ocular; improvvel que Jos de Arimatia (19.38), o membro do Sindrio que sepultou Jesus, seja uma inveno; Josefo (Antiguidades judaicas 17.199) confirma que especiarias (19.39) eram usadas em sepultamentos reais. Esse detalhe mostra que Nicodemos no estava esperando que Jesus ressuscitasse dos mortos e tambm demonstra que Joo no estava inserindo f crist posterior em seu texto; Maria Madalena (20.1), uma mulher que fora possuda por demnios (Lc 8.2), no seria inventada como a primeira testemunha do tmulo vazio. O fato que as mulheres em geral no seriam apresentadas como testemunhas numa histria inventada; O fato de Maria confundir Jesus com um jardineiro (20.15) no um detalhe que um escritor posterior teria inventado, especialmente um escritor buscando exaltar Jesus; Rabni (20.16), o termo aramaico para mestre, parece um detalhe autntico porque outra improvvel inveno para um escritor tentando exaltar o Jesus ressurreto; O fato de Jesus afirmar que ele est voltando para meu Pai e Pai de vocs (20.17) no se encaixa com um escritor posterior inclinado a criar a idia de que Jesus era Deus; O total de 153 peixes (21.11) um detalhe teologicamente irrelevante, mas perfeitamente coerente com a tendncia dos pescadores de quererem registrar e depois se gabar de suas grandes pescarias; O medo dos discpulos de perguntarem a Jesus quem ele era (21.12) uma trama improvvel. Ele demonstra a natural surpresa humana diante do Cristo ressurreto e talvez o fato de que havia alguma coisa diferente em relao a seu corpo ressurreto; A enigmtica declarao de Jesus sobre o destino de Pedro no clara o suficiente para tirar-se dela certas concluses teolgicas (21.18), ento, por que Joo a inventaria? Isso outra inveno improvvel. Quando reunimos o conhecimento que Joo tinha das conversas pessoais de Jesus a esses quase 60 detalhes historicamente confirmados e/ou historicamente provveis, no h dvida de que Joo tenha sido uma testemunha ocular ou tenha tido acesso ao depoimento de testemunhas oculares, nos parece que preciso ter muito mais f para no acreditar no evangelho de Joo do que para acreditar nele. 11.2 O Novo Testamento: Um Romance Histrico ou uma Histria Romanceada? Com mais de 140 detalhes de testemunhas oculares e mais de 30 referncias a pessoas reais, um ctico de corao duro poderia dizer: Mas isso no significa necessariamente que o NT seja verdadeiro. Suponha que ele seja um romance histrico, uma fico ambientada num contexto histrico real. Existem muitos problemas com essa teoria. Em primeiro lugar, ela no pode explicar por que escritores independentes nocristos revelam coletivamente uma seqncia de fatos similares aos do NT. Se os
85

acontecimentos do NT so fico, por que esses escritores registrariam alguns desses fatos como se realmente tivessem acontecido? Em segundo lugar, essa teoria no pode explicar por que os autores do NT passaram por perseguio, tortura e morte. Por que eles teriam feito isso em favor de uma fico? Em terceiro lugar, os romancistas histricos normalmente no usam nomes de pessoas reais para as personagens principais de suas histrias. Se o fizessem, essas pessoas reais, especialmente oficiais de grande importncia do governo e da religio poderiam negar a histria, destruindo a credibilidade dos autores e talvez, at mesmo usando de aes punitivas contra eles por terem feito isso. Por fim, uma vez que o NT contm mltiplos relatos independentes desses acontecimentos, feitos por nove autores diferentes, a teoria do romance histrico exigiria uma grande conspirao por um perodo variando de 20 a 50 anos entre esses nove autores espalhados por todo o mundo antigo. Isso tambm no plausvel. De fato, a afirmao de que os acontecimentos do NT so parte de uma grande conspirao existe apenas em romances. No mundo real, tais afirmaes so esmagadas pelo peso das evidncias. 11.3 O Novo Testamento: Uma nica fonte ou muitas fontes? O ctico pode protestar: Voc pode ter o depoimento de testemunhas oculares, mas no pode acreditar no NT porque ele provm de uma fonte apenas. Eles no so mltiplos relatos independentes como voc diz!. Esse um erro comum que os cticos cometem porque deixam de fazer a distino entre a Bblia como um livro religioso e os documentos histricos que compem a Bblia. Quando consideramos a historicidade do NT, somos constantemente lembrados de que o NT que temos na Bblia uma coleo de escritos independentes, sados da pena de nove autores diferentes. Ele no foi escrito ou editado por uma pessoa ou pela igreja. Embora os autores do NT descrevam um mesmo acontecimento e possam at mesmo ter extrado material de uma mesma fonte antiga, as evidncias indicam que os documentos do NT contm vrias linhas de depoimentos independentes de testemunhas oculares. Como podemos saber que temos depoimentos independentes de testemunhas oculares? Porque cada um dos autores principais inclui material antigo e singular que apenas uma testemunha ocular poderia conhecer; Seus relatos descrevem os mesmos acontecimentos bsicos, mas incluem detalhes divergentes. E por que os detalhes divergentes so importantes? Porque, se esses relatos fossem todos de uma nica fonte ou de um nico editor, haveria a harmonizao e no a divergncia dos detalhes. Quando relatos antigos contam a mesma histria bsica, mas incluem detalhes divergentes, os historiadores corretamente concluem que eles possuem relatos independentes de testemunhas oculares dos fatos histricos reais. A histria certamente no pode ser inventada porque fontes independentes jamais poderiam inventar a mesma histria ficcional. Por esse critrio, sabemos que Joo e Marcos so independentes e sabemos que Lucas e Mateus diferem o suficiente de Marcos e um do outro para serem produtos de testemunho independente tambm. Desse modo, existem pelo menos quatro fontes independentes da histria bsica e acrescentando-se Paulo (1Co 15.8) e Pedro (1Pe 1.21) mistura, existem pelo menos seis fontes independentes da ressurreio de Jesus. Seis testemunhas oculares sadias e sbrias, que se recusam a abnegar seu testemunho mesmo sob ameaa de morte, seriam capazes de convencer qualquer um de qualquer coisa num tribunal, mesmo sem as evidncias corroborantes que apiam a histria do NT. Os depoimentos das testemunhas oculares conduzem a um veredicto que certamente est nos limites de dvida justificvel. A no ser que voc tenha visto o acontecimento por si mesmo, no possvel ter um grau maior

86

de certeza de que tais fatos histricos realmente aconteceram. 12 Grandes razes pelas quais sabemos que os autores do NT disseram a verdade. Porque os apstolos mentiriam? [ ... ] se eles mentiram, qual foi sua motivao, o que eles obtiveram com isso? O que eles ganharam com tudo isso foi incompreenso, rejeio, perseguio, tortura e martrio. Que bela lista de prmios! PETER KREEFT Com as fortes evidncias que comprovam o NT e escritos de suas testemunhas oculares e contemporneas, mais a confirmao de fontes no-crists e da arqueologia, sabemos, ainda que passvel de dvida, que o NT est baseado num fato histrico. Mas como saber se os autores exageraram ou embelezaram aquilo que dizem que viram? Existem pelo menos dez razes pelas quais podemos confiar que os autores do NT no foram displicentes com os fatos. Vejamos a seguir seis delas. 12.1 Os autores do Novo Testamento incluram detalhes embaraosos sobre si mesmos. Uma das maneiras pela qual os historiadores podem dizer se um autor est dizendo ou no a verdade, testar o princpio do embarao. Esse princpio parte da premissa de que qualquer detalhe embaraoso do autor provavelmente verdadeiro. Porque a tendncia da maioria dos autores deixar de fora qualquer coisa que prejudique sua aparncia. Vamos pensar nisso da seguinte maneira: se voc e seus amigos estivessem forjando uma histria que voc quisesse que fosse vista como verdadeira, vocs se mostrariam como covardes, tolos e apticos, pessoas que foram advertidas e que duvidaram? claro que no. Mas exatamente isso o que encontramos no NT. As pessoas que escreveram a maior parte do NT so personagens na histria e freqentemente se mostram como completos idiotas: Eles so tolos por diversas vezes, no entenderam o que Jesus estava dizendo (Mc 9.32; Lc 18.34; Jo 12.16); Eles so apticos caram no sono duas vezes quando Jesus lhes pediu que orassem (Mc 14.32-41). Mais tarde, os autores do NT acreditam que Jesus homem-Deus, contudo admitem que caram no sono duas vezes diante dele em sua hora de maior necessidade! Alm disso, no fazem nenhum esforo para dar a seu amigo um sepultamento adequado, mas registram que Jesus foi sepultado por Jos de Arimatia, um membro do Sindrio a prpria corte que havia sentenciado Jesus morte; Eles foram advertidos Pedro chamado de Satans por Jesus (Mc 8.33), e Paulo repreende Pedro por estar errado numa questo teolgica. Paulo escreve: Quando, porm, Pedro veio a Antioquia, enfrentei-o face a face, por sua atitude condenvel (GI2.11); tenha em mente que Pedro um dos pilares da igreja primitiva, e, aqui, Paulo est incluindo nas Escrituras que ele estava errado!; Eles so covardes todos os discpulos, com exceo de um, escondem-se quando Jesus vai para a cruz. Pedro at mesmo o nega trs vezes depois de prometer explicitamente: eu nunca te abandonarei! (Mt 26.33-35). Nesse meio tempo, enquanto os outros homens estavam escondendo-se com medo dos judeus, mulheres corajosas levantam-se a favor de Jesus e so as primeiras a descobrir o tmulo vazio; Eles duvidam apesar de terem sido informados diversas vezes de que Jesus ressuscitaria dos mortos ao terceiro dia 2.18-22; 3.14-18; Mt 12.39-41; 17.9, 22,23), os discpulos tm dvidas quando ouvem sobre sua ressurreio. Alguns duvidam at mesmo depois de t-lo visto j ressuscitado (Mt 28.17). Se voc fosse um autor do NT com certeza no incluiria esses detalhes embaraosos se estivesse inventando uma histria. No escreveria que um dos seus principais lderes foi
87

chamado de Satans por Jesus, nem que o mesmo o negou trs vezes ou que ainda se escondeu durante a crucificao e mais tarde, foi repreendido numa questo teolgica. Voc tambm no mostraria a si e seus companheiros como pessoas apticas, covardes, estabanadas ao mesmo tempo em que mostraria mulheres (cujo testemunho no era nem sequer admitido numa corte) como corajosas, que se levantaram a favor de Jesus e que mais tarde, descobriram o tmulo vazio. E o mais importante, sob nenhuma hiptese seria admitido dvidas quanto ressurreio do prprio Filho de Deus por parte de seus prprios discpulos. Se a histria fosse inventada, o mais provvel seria que os discpulos tivessem suprimido da histria a sua inaptido, covardia, repreenses, negaes e problemas teolgicos, mostrando-se como cristos ousados que se colocaram a favor de Jesus diante de tudo e que de maneira confiante, marcharam at a tumba na manh de domingo, certos da guarda dos romanos, para encontrarem o Jesus ressurreto que os esperava para salv-los por sua grande f. E mais, seriam eles, as pessoas que contariam as mulheres sobre o Jesus ressurreto e no o contrrio, pois estariam elas se escondendo por medo dos judeus. E por fim, nenhum discpulo, em momento algum, duvidaria, especialmente depois de ver Jesus ressuscitado. Em resumo, no temos f suficiente para acreditar que os autores do Novo Testamento incluram todos esses detalhes embaraosos numa histria inventada. A melhor explicao que eles estavam realmente dizendo a verdade, com defeitos e tudo o mais. 12.2 Os autores do NT incluram detalhes embaraosos e dificeis dizeres de Jesus. Os autores do NT tambm so honestos sobre Jesus e registram detalhes embaraosos sobre seu lder, o que parecem coloc-lo numa situao bastante ruim. Onde Jesus: Foi considerado fora de si por sua me e seus irmos (sua prpria famlia), que vieram busc-lo com o objetivo de lev-lo para casa (Mc 3.21,31); Foi desacreditado por seus prprios irmos (Jo 7.5); visto como enganador (Jo 7.12); abandonado por muitos de seus seguidores (Jo 6.66); Desfez dos judeus que haviam crido nele (Jo 8.30,31), a ponto destes quererem apedrej-lo (v. 59); chamado de beberro (Mt 11.19); chamado de endemoninhado (Mc 3.22; Jo 7.20; 8.48); chamado de louco (Jo 10.20); Tem seus ps enxugados pelos cabelos de uma prostituta (fato que tinha o potencial de ser visto como uma provocao sexual Lc 7.36-39); crucificado pelos judeus e pelos romanos, apesar do fato de qualquer que for pendurado num madeiro est debaixo da maldio de Deus (Dt 21.23; cf. GI3.13). Essa lista de fatos no poderia ser usada caso os autores do NT estivessem tentando retratar Jesus como o homem-Deus perfeito e sem pecado. Essas qualidades tambm no so compatveis com a expectativa judaica de que o Messias viria para libert-los da opresso poltica. De fato, de acordo com a prpria Bblia de seu tempo (Antigo Testamento), Jesus foi amaldioado por Deus por ter sido pendurado num madeiro. A melhor explicao para esses detalhes embaraosos que eles realmente aconteceram e que os autores do NT esto dizendo a verdade. Alm dos embaraos, vrios dizeres difceis so atribudos a Jesus e no teriam sidos usados se estivessem inventando uma histria sobre o fato de Jesus ser Deus. Vejam: O Pai maior do que eu (Jo 14.28); Parece predizer incorretamente que voltar terra dentro de uma gerao (Mt 24.34); Diz em relao sua segunda vinda que ningum sabe a hora, nem os anjos dos cus, nem o Filho (Mt 24.36);

88

Parece negar sua divindade ao perguntar ao jovem rico Por que voc me chama bom? [ ... ]. No h ningum que seja bom, a no ser somente Deus (Lc 18.19); visto amaldioando uma figueira por no ter figos quando no era poca de figos (Mt 21.18s); Parece incapaz de realizar milagres em sua cidade natal, exceto curar algumas pessoas doentes (Mc 6.5). Se os autores queriam dizer que Jesus era Deus, ento no deveriam ter inserido dizeres complicados que pudessem comprometer sua deidade. O que dizer ento da mrbida afirmao: Eu lhes digo a verdade: Se vocs no comerem a carne do Filho do homem e no beberem o seu sangue, no tero vida em si mesmos (Jo 6.53). Depois dessa frase, Joo diz: Daquela hora em diante, muitos dos seus discpulos voltaram atrs e deixaram de segui-lo (Jo 6.66). Sendo esta uma frase desfavorvel e que de fato causou uma reao desfavorvel, logicamente que ela deva ser autntica. Embora haja explicao para todas essas frases, no faz sentido que os autores do NT as tivessem includo para fazer uma mentira ser vista como verdade, de fato, no faz sentido sequer que eles inventassem uma personagem como Jesus, uma espcie de messias fraco e moribundo, tal qual um cordeiro de sacrifcio, sendo esta a prpria anttese de um heri feito pelos homens. Mais uma vez, a melhor explicao que os autores do NT no estavam sendo irresponsveis ou insinceros com os fatos, mas que foram extremamente precisos ao registrar exatamente aquilo que Jesus disse e fez. 12.3 Os autores do Novo Testamento incluram exigncias de Jesus. Se os autores do NT estavam inventando uma histria, certamente eles no a inventariam de uma forma que a vida se tornasse mais difcil para eles. Jesus tinha padres bastante exigentes. O Sermo do Monte, por exemplo, no parece ser uma inveno humana: Mas eu lhes digo: Qualquer que olhar para uma mulher para desej-la, j cometeu adultrio com ela no seu corao (Mt 5.28); Mas eu lhes digo que todo aquele que se divorciar de sua mulher, exceto por imoralidade sexual, faz que ela se torne adltera, e quem se casar com a mulher divorciada estar cometendo adultrio (Mt. 5.32); Mas eu lhes digo: No resistam ao perverso. Se algum o ferir na face direita, oferea-lhe tambm a outra. E se algum quiser process-lo e tirar-lhe a tnica, deixe que leve tambm a capa. Se algum o forar a caminhar com ele uma milha, v com ele duas. D a quem lhe pede, e no volte as costas quele que deseja pedir-lhe algo emprestado" (Mt 5.39-42); Mas eu lhes digo: Amem os seus inimigos e orem por aqueles que os perseguem, para que vocs venham a ser filhos de seu Pai que est nos cus (Mt 5.44,45); Sejam perfeitos como perfeito o Pai celestial de vocs (Mt 5.48); No acumulem para vocs tesouros na terra, onde a traa e a ferrugem destroem, e onde os ladres arrombam e furtam. Mas acumulem para vocs tesouros nos cus, onde a traa e a ferrugem no destroem, e onde os ladres no arrombam nem furtam; Pois onde estiver o seu tesouro, a tambm estar o seu corao (Mt 6.19-21); No julguem, para que vocs no sejam julgados. Pois da mesma forma que julgarem, vocs sero julgados; e a medida que usarem, tambm ser usada para medir vocs (Mt 7.1,2). Todos esses mandamentos so difceis ou impossveis de serem cumpridos pelos seres humanos e vo na direo contrria dos melhores interesses dos homens que os escreveram, so contrrios aos desejos de muitos hoje, que desejam uma religio de espiritualidade sem exigncias morais. Considere as extremas e indesejveis implicaes desses mandamentos: Se pensar em um pecado um ato pecaminoso, ento todo mundo incluindo os autores do
89

NT culpado. Estabelecer padres rgidos como esses para divrcio e novo casamento no parece estar de acordo com os interesses dos homens que registraram essa frase, no resistir aos insultos de uma pessoa m resistir aos nossos instintos humanos bsicos, muito inconveniente para o padro de comportamento dos apstolos que estavam sofrendo perseguio quando essa frase foi escrita. Orar por inimigos vai alm de qualquer tica jamais pronunciada e exige bondade onde a animosidade natural. No acumular riquezas contradiz os mais profundos desejos da nossa segurana temporal. Ser perfeito um pedido inatingvel para seres humanos falveis. No julgar, a no ser que nossa vida esteja em perfeita ordem, contradiz nossa tendncia natural de apontar as falhas dos outros. Est claro que esses mandamentos no so os mandamentos que pessoas impem a si mesmas. Quem pode viver de acordo com esses padres? Somente uma pessoa perfeita. Talvez o objetivo seja exatamente esse. 12.4 Os autores do Novo Testamento incluram fatos relacionados a ressureio de Jesus que eles no poderiam ter inventado. Os autores do NT registram que Jesus foi sepultado por Jos de Arimatia, um membro do Sindrio, conselho do governo judaico que sentenciou Jesus morte por blasfmia. Esse no um fato que poderiam ter inventado. Considerando a amargura que certos cristos guardavam no corao contra as autoridades judaicas, por que eles colocariam um membro do Sindrio de maneira to positiva? E por que colocariam Jesus na sepultura de uma autoridade judaica? Se Jos no sepultou Jesus, a histria teria sido facilmente exposta como fraudulenta pelos inimigos judaicos do cristianismo. Mas os judeus nunca negaram a histria e jamais se encontrou uma histria alternativa para o sepultamento de Jesus. Sobre as primeiras testemunhas. Os quatro evangelhos dizem que as mulheres foram as primeiras a saberem da ressurreio. Uma delas era Maria Madalena, que Lucas admite ter sido uma mulher possuda por demnios (Lc 8.2). Isso jamais teria sido inserido numa histria inventada. Uma pessoa possessa por demnios j seria uma testemunha questionvel, ainda mais se ela fosse mulher. O fato que o testemunho de uma mulher no tinha peso num tribunal. Desse modo, se voc estivesse inventando uma histria da ressurreio de Jesus no sculo I, evitaria o testemunho de mulheres. Citar o testemunho de mulheres especialmente de mulheres possudas por demnios seria um golpe fatal sua tentativa de fazer uma mentira ser vista como verdade. A converso dos sacerdotes. Por que o Jesus ressurreto no apareceu aos fariseus? No teria sido necessrio. Isso normalmente desprezado, mas muitos sacerdotes de Jerusalm tornaram-se cristos. Lucas escreve: Crescia rapidamente o nmero de discpulos em Jerusalm, tambm um grande nmero de sacerdotes obedecia f (At 6.7). Esses sacerdotes terminaram dando incio a uma controvrsia que aconteceu posteriormente na igreja de Jerusalm. Durante uma reunio de conclio entre Pedro, Paulo, Tiago e outros presbteros, se levantaram alguns do partido religioso dos fariseus que haviam crido e disseram: necessrio circuncid-los e exigir deles que obedeam Lei de Moiss (At 15.5). O ponto principal aqui que Lucas no teria includo esses detalhes se eles fossem fico, porque todo mundo saberia que Lucas era uma fraude se no houvesse convertidos importantes do grupo dos fariseus. A explicao dos judeus. A explicao judaica para o tmulo vazio registrada no ltimo captulo de Mateus: Enquanto as mulheres estavam a caminho, alguns dos guardas dirigiram-se cidade e contaram aos chefes dos sacerdotes tudo o que havia acontecido. Quando os chefes dos sacerdotes se reuniram com os lderes religiosos, elaboraram um plano. Deram aos soldados grande soma de dinheiro, dizendo-lhes: Vocs devem declarar o seguinte: Os discpulos dele vieram durante a noite e furtaram o corpo, enquanto estvamos dormindo. Se isso chegar aos ouvidos do governador, ns lhe daremos explicaes e

90

livraremos vocs de qualquer problema. Assim, os soldados receberam o dinheiro e fizeram como tinham sido instrudos. E esta verso que os judeus tm at hoje (Mt 28.11-15). Note que Mateus deixa bastante claro que seus leitores j sabiam sobre essa explicao dos judeus para o tmulo vazio porque esta verso se divulgou entre os judeus at o dia de hoje. Isso significa que os leitores de Mateus (e certamente os prprios judeus) saberiam se ele estava ou no dizendo a verdade. Se Mateus estava inventando a histria do tmulo vazio, por que daria a seus leitores uma maneira to simples de expor suas mentiras? A nica explicao plausvel que o tmulo deve ter realmente ficado vazio e os inimigos judeus do cristianismo devem realmente ter espalhado essa explicao especfica para o tmulo vazio. 12.5 Os autores do Novo Testamento descrevem milagres da mesma forma que descrevem fatos histricos: por meio de relatos simples e sem retoques. Embelezamentos e extravagncias so fortes sinais de que um relato histrico seja tem lendrio. Existe, por exemplo, um relato lendrio da ressurreio de Jesus que foi escrito mais de cem anos depois do acontecimento verdadeiro. Provm de uma farsa apcrifa conhecida como o Evangelho de Pedro e mais ou menos assim: bem cedo, ao amanhecer o sbado, uma grande multido veio de Jerusalm e das redondezas para ver o sepulcro selado. Mas durante a noite que precedia o domingo, enquanto os soldados estavam fazendo a guarda de dois a dois, uma grande voz produziu-se no cu. E viram os cus abertos e dois homens que desciam, tendo sua volta um grande resplendor, e aproximaram-se do sepulcro. E aquela pedra que haviam colocado sobre a porta rolou com o seu prprio impulso e ps-se de lado, com o que o sepulcro ficou aberto, e ambos os jovens entraram. Ento, ao verem isto, aqueles soldados despertaram o centurio e os ancios, j que estes encontravam-se ali fazendo a guarda. E, estando eles explicando o que acabara de acontecer, viram trs homens que saam do sepulcro, dois dos quais servindo de apoio a um terceiro, e uma cruz que ia atrs deles. E a cabea dos dois primeiros chegava at o cu, enquanto a daquele que era conduzido por eles ultrapassava os cus. E ouviram uma voz vinda dos cus que dizia: Pregaste para os que dormem?. E da cruz fez-se ouvir uma resposta: Sim (v. 34-42). Seria assim que o NT teria sido escrito se estivesse inventando ou embelezando a histria da ressurreio de Jesus. Os relatos da ressurreio de Jesus do NT no contm nada semelhante a isso. Os evangelhos fornecem descries triviais quase inspidas da ressurreio. Marcos descreve o que as mulheres viram desta maneira: Mas, quando foram verificar, viram que a pedra, que era muito grande, havia sido removida. Entrando no sepulcro, viram um jovem vestido de roupas brancas assentado direita, e ficaram amedrontadas. No tenham medo, disse ele. Vocs esto procurando Jesus, o Nazareno, que foi crucificado. Ele ressuscitou! No est aqui. Vejam o lugar onde o haviam posto. Vo e digam aos discpulos dele e a Pedro: Ele est indo adiante de vocs para a Galilia. L vocs o vero, como ele lhes disse. Tremendo e assustadas, as mulheres saram e fugiram do sepulcro. E no disseram nada a ningum, porque estavam amedrontadas (Mc 16.4-8). O fato que a ressurreio de Jesus acontecimento central do cristianismo. Como Paulo escreveu, ... se Cristo no ressuscitou, intil a f que vocs tm, e ainda esto em seus pecados (1 Co 15.17). Se a ressurreio fosse inventada, os autores do NT teriam feito relatos mais longos e provavelmente teriam dito que tinham testemunhado Jesus levantar-se dos mortos, ao invs de irem at o tmulo depois que ele j havia ressuscitado. No especulado sobre pessoas ressuscitando e indo pro cu, mas se voc for maioria dos cultos de igrejas evanglicas hoje, a nfase constante venha a Jesus para ser salvo. Isso corretamente ensinado em todo o NT, mas raramente mencionado nos evangelhos. Por qu? Porque os autores dos evangelhos estavam escrevendo histria e no simplesmente teologia.

91

claro que a histria do NT tem implicaes dramticas na teologia, mas essas implicaes so extradas de outros textos do NT, a saber, as epstolas. Teria sido fcil para os autores dos evangelhos inserir implicaes teolgicas em cada evento histrico, mas eles no fizeram isso. Foram testemunhas oculares que estavam escrevendo a histria, no autores de fico ou telogos prolixos. Sua sensatez tambm estar mostra nos outros milagres que registram. Os outros 35 milagres atribudos a Jesus nos evangelhos so descritos como se fossem narrados por um reprter, no por pregadores de olhos atentos. Os autores dos evangelhos no oferecem descries espetaculares ou comentrios cheios de fogo e enxofre, apenas narram os fatos. 12.6 Os autores do NT abandonam antigas crenas, adotam novas e no negaram seu testemunho sob perseguio ou ameaa de morte. Os autores do NT, da noite para o dia, abandonaram muitas de suas crenas e prticas sagradas h muito tempo consideradas. Entre as diversas prticas institudas num perodo de mais de 1.500 anos, abandonaram as seguintes: O sistema de sacrifcio de animais eles o substituram pelo sacrifcio perfeito de Cristo; A supremacia obrigatria da Lei Mosaica eles dizem que ela no tem mais poder por causa da vida sem pecado de Cristo; Monotesmo estrito agora adoram Jesus, o homem-Deus, apesar do fato de que: o Sua mais prezada crena fosse Oua, Israel: O SENHOR, o nosso Deus, o nico SENHOR (Dt 6.4); o Visto que a adorao ao homem sempre fora considerada blasfmia e punida com a morte; O sbado eles no mais observavam esse dia, embora sempre tivessem acreditado que quebrar o sbado era uma atitude passvel de morte (x31.14); Crena no Messias conquistador Jesus o oposto de um Messias conquistador. Ele o Cordeiro sacrificial (pelo menos em sua primeira visita!). Alm dos autores do NT, milhares de judeus de Jerusalm, dentre eles sacerdotes fariseus, convertem-se ao cristianismo e juntam-se aos autores do NT ao abandonarem essas prticas e crenas to valorizadas. O que impressiona que os judeus acreditavam que essas instituies lhes tinham sido confiadas por Deus. Acreditavam que, abandonando-as, estariam correndo o risco de ver sua alma condenada ao inferno aps morte. Mas, um rabino de nome Jesus, de uma regio de baixo nvel social, ensina durante trs anos, rene um grupo de seguidores vindos de classe mdia e baixa, entra em conflito com as autoridades e crucificado, assim como outros 30 mil judeus que foram executados no mesmo perodo. Cinco semanas depois de ele ser crucificado, porm, mais de 10 mil judeus o esto seguindo, declarando-o iniciador de uma nova religio. E veja: eles esto dispostos a abrir mo ou a alterar as cinco instituies sociais que, desde a infncia, lhes tinham sido ensinadas como fundamentais em termos sociais e teolgicos. Algo muito importante estava acontecendo. Como voc explicaria essas mudanas caso os autores do NT estivessem inventando uma histria? Como voc as explica se a ressurreio de Jesus no aconteceu? Alm do mais, eles no apenas abandonaram suas crenas, mas adotaram outras bem radicais: Domingo, um dia de trabalho, como o novo dia de adorao; O batismo como um novo sinal de que algum era participante da nova aliana (como a circunciso era um sinal da antiga aliana); A comunho (ceia) como um ato memorial do sacrifcio de Cristo por seus pecados. A ceia especialmente inexplicvel a no ser que a ressurreio de Jesus seja verdadeira. Por que os judeus inventariam uma prtica na qual simbolicamente comiam o corpo e bebiam o sangue de Jesus? Por fim, alm de abandonar instituies sagradas h muito
92

prezadas e adotar outras novas, os autores do NT sofreram perseguio e morte quando poderiam salvar-se ao renunciar aquilo que pregavam. Se tivessem inventado a histria da ressurreio de Jesus, certamente teriam negado quando estiveram prestes a ser crucificados (Pedro), apedrejados (Tiago) ou decapitados (Paulo). Mas nenhum deles abjurou, 11 dos doze apstolos foram martirizados por sua f (o nico sobrevivente foi Joo, enviado para o exlio na ilha grega de Patmos). Por que morreriam por uma reconhecida mentira? Doze homens sem poder, camponeses, enfrentando no apenas embarao ou desgraa poltica, mas espancamentos, apedrejamento, execuo. Todos os discpulos, sem exceo, insistiram at o ltimo flego que tinham visto fisicamente o Jesus ressuscitado corporalmente dos mortos. Voc no acha que um desses discpulos teria fraquejado antes de ser decapitado ou apedrejado? Ou tentariam fazer um acordo com as autoridades? Nenhum deles fraquejou ou fez acordos. Normalmente os apstolos certamente teriam negado tudo para se salvar. Pedro j havia negado Jesus trs vezes antes da ressurreio para salvar sua pele! Ele certamente teria negado Jesus depois da ressurreio se a histria tivesse se mostrado como um simples boato. Uma vez que os autores do NT no tinham nada a ganhar e tudo a perder, devemos acreditar naquilo que dizem sobre a ressurreio de Jesus. Podemos realmente dizer que no racional aceitar o depoimento de testemunhas oculares que no tinham nada a ganhar? Os sbios deste mundo no acreditam na ressurreio dos mortos. Desse modo, ser que tudo o que aconteceu entre a manh da Pscoa at a ascenso de Jesus precisou ser inventado pelos deplorveis entusiastas como parte de seu plano para serem martirizados? De forma nenhuma. No h razo para duvidar e h todas as razes para acreditar nos relatos do NT. Embora muitas pessoas venham a morrer por uma mentira que considerem verdade, nenhuma pessoa s morrer por aquilo que sabe que uma mentira. Os autores do NT e outros apstolos tinham certeza de que Jesus ressuscitara e demonstraram essa certeza com seu prprio sangue. O que mais as testemunhas oculares deveriam fazer para provar que estavam dizendo a verdade? 12.7 Objeo: E quanto aos mrtires mulumanos? Muitos cticos podem dizer: Vemos pessoas morrendo por sua f todos os dias! Voc j viu o noticirio? Existe um homem-bomba suicida praticamente toda semana no Oriente Mdio! Voc j se esqueceu do Onze de Setembro? Os seqestradores estavam fazendo tudo aquilo por Al! O que o martrio prova? Ser que prova que o islamismo tambm verdadeiro? De modo algum, existem semelhanas, mas tambm existe uma diferena fundamental entre os mrtires do NT e os de hoje. Sabemos que todos eles so sinceros, todos concordamos que os mrtires acreditam sinceramente em sua causa. Mas os mrtires cristos do NT tinham mais do que sinceridade, tinham evidncias de que a ressurreio de Jesus era verdade. Pois foram testemunhas oculares do Cristo ressurreto, sabiam que a ressurreio era verdadeira e no uma mentira, porque a verificaram com seus prprios sentidos, viram, tocaram e at mesmo comeram com o Jesus ressurreto. Desse modo, submeteram-se voluntariamente perseguio e morte por aquilo que eles prprios haviam verificado. Uma coisa assim improvvel no islamismo ou em qualquer outro sistema de crenas que produza mrtires. Embora os mrtires do islamismo sejam sinceros, eles no tm provas miraculosas de testemunhas oculares de que o isl seja verdadeiro e no so testemunhas oculares de qualquer coisa miraculosa. De fato, nem mesmo os contemporneos de Maom foram testemunhas oculares de qualquer coisa miraculosa. Quando Maom foi desafiado a realizar milagres para confirmar que era de Deus, nunca aceitou o desafio (surata 3.181-184; 4.153; 6.8,9; 17.88-96). Em vez disso, disse que era simplesmente um homem (17.93) e deixou implcito que o Alcoro o autenticava como profeta (17.88). Mas no existem milagres

93

claramente definidos registrados no Alcoro. Os milagres foram atribudos a Maom apenas pelos muulmanos que viveram entre 100 e 200 anos depois de sua morte, porque os cristos continuavam pedindo provas de que Maom era um profeta. Essas declaraes de milagres no esto baseadas no depoimento de testemunhas oculares e do toda a indicao de serem lendrias. Essas histrias de milagres so encontradas no hadith, uma coleo posterior de dizeres e feitos de Maom. O mais confivel autor do hadith, AI Bukhari, e uma maioria de estudiosos muulmanos admitem que a maioria dos supostos milagres de Maom no autntica. Uma vez que o prprio Maom nunca afirmou fazer milagres e considerando que essas histrias de milagres surgiram de fontes posteriores morte dos contemporneos de Maom, no vemos razes para acreditar em algum dos milagres atribudos a Maom. Se Maom no foi confirmado por milagres, ento por que as pessoas o seguiram? Elas no o fizeram no comeo. Ele e seus poucos seguidores foram expulsos de Meca no ano 622 d.C, 12 anos depois de ele aparentemente ter recebido sua primeira revelao. Somente depois de Maom ter liderado vrias conquistas militares bem-sucedidas entre os anos 622 e 630 que ele comeou a atrair um grande nmero de seguidores. Sua popularidade foi grandemente aumentada quando liderou ataques s caravanas de Meca e dividiu o despojo desses ataques com seus seguidores. Tambm tomou diversas esposas, que o ajudaram a solidificar sua base de apoio. Em outras palavras, a popularidade de Maom resultou de suas lucrativas vitrias militares que compartilhou com seus seguidores, de sua astuta conduta poltica e de seu carisma pessoal, em vez de qualquer confirmao miraculosa. O aspecto militarista do isl destaca outra diferena importante entre as origens do cristianismo e do isl. O cristianismo comeou como uma f pacfica que foi considerada ilegal durante os primeiros 280 anos de sua existncia. Se algum se tornasse cristo no Imprio Romano antes do ano 311, poderia ser morto por causa disso. Contudo, depois de uma breve, mas infrutfera tentativa de propagar sua f pacificamente, Maom voltou-se fora militar para espalhar o isl. Por volta do ano 630, ele havia cercado Meca fora e tinha o controle de grande parte daquilo que conhecido hoje como a pennsula da Arbia Saudita. Embora Maom tenha morrido em 632, seus seguidores continuaram as campanhas militares em nome do isl. No ano 638, apenas seis anos depois da morte de Maom, os muulmanos tomaram a terra santa fora. Nos primeiros cem anos do isl, alm de terem tomado Jerusalm, os muulmanos tentaram, por duas vezes, tomar Constantinopla e foram bemsucedidos ao passarem pelo norte da frica, cruzar o estreito de Gibraltar e chegar at a Europa. Se no fosse por Carlos Martel, prefeito da cidade de Tours, Frana, provavelmente toda a Europa falaria rabe hoje. Martel expulsou os muulmanos de Tours em 732, exatamente cem anos depois da morte de Maom. Desse modo, aqui est o contraste: nos primeiros dias do cristianismo, uma pessoa poderia ser morta por se tornar crist; nos primeiros dias do crescimento do isl, uma pessoa poderia ser morta por no se tornar um muulmano! Em outras palavras, o crescimento dessas duas no poderia ter sido mais diferente: o isl espalhou-se pelo uso da espada sobre os outros; o cristianismo espalhou-se quando os outros usaram a espada sobre eles. Mas e quanto s Cruzadas? Pode perguntar o ctico. As Cruzadas no comearam antes do ano 1100, mais de mil anos depois da origem do cristianismo. A proposta inicial das Cruzadas era recuperar as terras que os muulmanos anteriormente haviam tomado dos cristos por meio de conquistas militares. Desse modo, foi o isl e no o cristianismo, que inicialmente se espalhou por meio das Cruzadas militares. Agora possvel entender por que uma religio se espalha quando usa meios militares. Mas por que uma religio se espalha quando seus adeptos so perseguidos, torturados e mortos durante seus primeiros 280 anos? Talvez porque existam alguns testemunhos bastante confiveis sobre acontecimentos miraculosos que provam que o cristianismo verdadeiro. De

94

que outra maneira voc poderia explicar o fato de que pessoas despreparadas, apticas, cticas e covardes repentinamente se tornarem os mais dedicados, determinados, pacficos e abnegados missionrios que o mundo jamais conheceu? 13 Jesus realmente ressuscitou dos mortos? Os cticos devem apresentar mais do que teorias alternativas ressurreio; precisam fornecer evidncias do sculo I que apiem essas teorias. GARY HABERMAS Gary Habermas completou a mais ampla investigao j feita sobre a ressurreio de Jesus. Habermas reuniu mais de 1.400 obras dos eruditos mais crticos que falam sobre a ressurreio de Jesus, escritas de 1975 a 2003. Na obra O Jesus ressurreto e a esperana do futuro, Habermas expe que quase todos os estudiosos, desde os ultra liberais at os conservadores defensores da Bblia, concordam que os pontos a seguir so fatos histricos reais: A morte de Jesus deu-se por meio da crucificao romana; Ele foi sepultado, muito provavelmente, num tmulo particular; Pouco tempo depois, os discpulos ficaram desanimados, desolados e desacoroados, tendo perdido a esperana; O tmulo de Jesus foi encontrado vazio pouco tempo depois de seu sepultamento. Embora os estudiosos no sejam unnimes quanto ao tmulo vazio, a maioria (cerca de 75%) acredita que a tumba estava vazia; Os discpulos tiveram experincias que acreditaram ser aparies reais do Jesus ressurreto; Devido a essas experincias, a vida dos discpulos foi totalmente transformada. Depois disso, at mesmo se dispuseram a morrer por sua crena; A proclamao da ressurreio aconteceu logo de incio, desde o comeo da histria da igreja; O testemunho pblico e a pregao dos discpulos sobre a ressurreio de Jesus aconteceram na cidade de Jerusalm, onde Jesus fora crucificado e sepultado pouco tempo antes; A mensagem do evangelho concentrava-se na pregao da morte e da ressurreio de Jesus; O domingo passou a ser o principal dia de reunio e adorao; Tiago, irmo de Jesus e ctico antes desse evento, converteu-se quando acreditou que tambm vira o Jesus ressurreto; Poucos anos depois, Saulo de Tarso (Paulo) tornou-se cristo devido a uma experincia que ele tambm acreditou ter sido uma apario do Jesus ressurreto. A aceitao desses fatos faz sentido luz daquilo que vimos at aqui. As evidncias nos demonstram os pontos a serem apresentados a seguir. A histria do Novo Testamento no uma lenda. Os documentos do NT foram escritos exatamente dentro de um perodo de duas geraes, com base nos eventos, pelas testemunhas oculares ou por seus contemporneos. A seqncia da histria do NT corroborada por escritores no-cristos. Alm disso, o NT menciona pelo menos 30 personagens histricas que foram confirmadas por fontes externas ao NT. Portanto, a histria do NT no pode ser uma lenda. A histria do Novo Testamento no uma mentira. Os autores do NT incluram detalhes divergentes e embaraosos, dizeres difceis e exigentes e fizeram cuidadosa distino

95

entre as palavras de Jesus e suas prprias palavras. Eles tambm se referiram a fatos e a testemunhas oculares que seus leitores j conheciam ou poderiam verificar. De fato, os autores do NT fizeram seus leitores e os mais destacados inimigos do sculo I verificarem aquilo que disseram. Se isso no suficiente para confirmar sua fidedignidade, ento seu martrio deveria remover qualquer dvida. Essas testemunhas oculares sofreram perseguio e morte por causa da declarao emprica de que viram, ouviram e tocaram o Jesus ressurreto, embora elas pudessem ter-se salvado simplesmente negando-se a dar o seu testemunho. A histria do Novo Testamento no um embelezamento. Os autores do NT foram meticulosamente precisos, conforme evidenciado pelos mais de 140 detalhes historicamente confirmados. Registraram milagres nessas narrativas historicamente confirmadas e o fizeram sem maquiagem aparente ou comentrio teolgico significativo. Portanto, o Novo Testamento verdadeiro? Se a maioria dos estudiosos concorda com os 12 fatos relacionados anteriormente porque as evidncias mostram que a histria do NT no uma lenda, uma mentira ou um embelezamento, ento sabemos, acima do que se considera dvida justificvel, que os autores do NT registraram com preciso aquilo que viram. Por acaso isso significa que todos os acontecimentos do NT so verdadeiros? No necessariamente. O ctico ainda tem uma questo. A ltima questo possvel para o ctico que os autores do NT foram enganados. Em outras palavras, talvez os autores do NT estivessem simplesmente errados em relao quilo que pensaram ter visto. Mas teriam eles sido enganados no caso de acontecimentos miraculosos como a ressurreio de Jesus? Talvez realmente tenham crido que Jesus ressuscitara dos mortos e por isso, pagaram com a prpria vida, mas estavam errados ou enganados. Talvez existam explicaes naturais para todos os milagres que julgavam ter visto. Os estudiosos mais crticos ignoram isso. Considere o fato nmero 5 daquela lista de 12 nos quais praticamente todos os estudiosos acreditam: Os discpulos tiveram experincias que eles acreditaram ser aparies reais do Jesus ressurreto. Em outras palavras, os estudiosos no esto necessariamente dizendo que Jesus realmente ressuscitou dos mortos. O consenso mnimo entre praticamente todos os estudiosos que os discpulos acreditaram que Jesus ressuscitara dos mortos. Para que testemunhas oculares e contemporneas dos acontecimentos estivessem erradas, preciso haver alguma outra explicao para a ressurreio de Jesus e os outros milagres registrados no NT. Uma vez que a ressurreio de Jesus o fato central do cristianismo, vamos comear da. De que maneira os cticos excluem a ressurreio? 13.1 Ctico quanto a teorias cticas Aqui esto as explicaes para a ressurreio de Jesus usadas mais freqentemente pelos cticos. Teoria da alucinao. Teriam os discpulos sido enganados por alucinaes? Talvez eles pensaram sinceramente que tinham visto o Cristo ressurreto, mas, em vez disso, na verdade estavam experimentando alucinaes. Em primeiro lugar, as alucinaes no so experimentadas por grupos, mas apenas por indivduos. Nesse aspecto, so muito parecidas com sonhos, mas sonhos no so experincias coletivas e sim individuais. Se existirem raras condies psicolgicas, um indivduo pode ter uma alucinao, mas seus amigos no a tero. Mesmo que a tiverem, no tero a mesma alucinao. A teoria da alucinao no funciona porque Jesus no apareceu uma nica vez para uma nica pessoa, ele foi visto por homens e mulheres, caminhando, falando e comendo. Foi visto dentro e fora de lugares. Foi visto por um total de mais de 500 pessoas. Elas no estavam tendo uma alucinao ou vendo um fantasma, porque, em seis das 12 aparies, Jesus foi fisicamente tocado e/ou comeu comida verdadeira. A existncia do tmulo vazio tambm derruba esta teoria, mesmo que todas as mais de 500 testemunhas tivessem tido a mesma alucinao, ento por que as autoridades

96

judaicas ou romanas simplesmente no exibiram o corpo de Jesus pela cidade? Isso teria desferido um golpe fatal no cristianismo de uma vez por todas. As autoridades adorariam ter feito isso, mas, aparentemente, no puderam faz-lo porque o tmulo estava realmente vazio. As testemunhas foram ao tmulo errado. Talvez os discpulos tenham ido ao tmulo errado e, ento, presumiram que Jesus havia ressuscitado. Se os discpulos tivessem ido sepultura errada, as autoridades judaicas e romanas teriam ido sepultura certa e mostrado o corpo de Jesus na cidade. O tmulo era conhecido pelos judeus porque era de um deles. O tmulo tambm era conhecido pelos romanos porque colocaram guardas ali, assim presumimos que todos os judeus e romanos tiveram um tipo de amnsia coletiva permanente em relao quilo que eles haviam feito com o corpo de Jesus. Mesmo que os discpulos realmente tivessem ido ao tmulo errado, a teoria no explica de que maneira as aparies de Jesus e isso que deve ser explicado antes qualquer coisa. Teoria do desmaio, do desfalecimento ou da morte aparente. Existe a possibilidade de Jesus no ter realmente morrido na cruz? Talvez Jesus tenha simplesmente desfalecido. Em outras palavras, ele ainda estava vivo quando foi colocado no tmulo, mas, de alguma maneira, Jesus escapou e convenceu seus discpulos de que havia ressuscitado dos mortos. O primeiro erro dessa teoria que tanto inimigos quanto amigos acreditaram que Jesus estava morto. Os romanos, que eram executores profissionais, chicotearam e bateram em Jesus de maneira brutal. Pregaram cravos rsticos em seus punhos e ps e enfiaram uma lana em seu corpo. Eles no quebraram as pernas para apressar sua morte porque sabiam que j estava morto (as vtimas de crucificao freqentemente morriam por asfixia porque no podiam erguer o corpo para poder respirar. Quebrar as pernas, portanto, apressaria a morte). Alm do mais, Pilatos foi verificar para certificar-se de que Jesus estava morto e a morte de Jesus foi a razo de os discpulos terem perdido toda a esperana. A tcnica brutal de crucificao romana foi verificada por toda a arqueologia e por fontes escritas no-crists. A lana no corao tambm foi reconhecida como uma tcnica romana de crucificao pelo autor romano Quintiliano (35-95 d.C.). Em funo disso tudo, no de surpreender que as testemunhas oculares tenham pensado que ele estivesse morto. No foram apenas as pessoas do sculo I que acreditaram que Jesus estava morto: mdicos modernos tambm acreditam que Jesus realmente morreu. Escrevendo em 21 de maro de 1986, na edio do Journal of the American Medical Association, trs mdicos, incluindo um patologista da Clnica Mayo, concluram: Est claro que o peso das evidncias histricas e mdicas indica que Jesus j estava morto antes de receber o ferimento em seu corpo e apia a viso tradicional de que a lana, introduzida entre as costelas do lado direito, provavelmente perfurou no apenas o pulmo direito, mas tambm o pericrdio e o corao e, portanto, garantiu sua morte. Por conta disso, interpretaes baseadas na pressuposio de que Jesus no morreu na cruz parecem no estar de acordo com o conhecimento mdico moderno! Como indicamos no captulo anterior, o sangue e a gua que saram da ferida da lana parecem ser outro detalhe genuno de uma testemunha ocular, relatado pela pena de Joo. Esse nico fato deveria pr fim a todas as dvidas sobre a morte de Jesus. O segundo grande erro na teoria do desfalecimento que Jesus foi embalsamado com 34 quilos de bandagens e especiarias. altamente improvvel que Jos de Arimatia e Nicodemos pudessem ter embalsamado por engano um Jesus que ainda estivesse vivo. Mesmo que todo mundo estivesse errado sobre o fato de Jesus realmente estar morto quando foi para o tmulo, de que maneira um homem gravemente ferido e sangrando ainda estaria vivo 36 horas depois? Ele teria sangrado at morrer naquele tmulo frio, mido e escuro. Se ele tivesse sobrevivido ao tmulo frio, mido e escuro, de que maneira poderia tirar as bandagens, empurrar a pedra para cima e para fora (uma vez que estava dentro do tmulo), passar pelos guardas romanos (que seriam mortos por permitir uma brecha na segurana) e ento convencer os covardes

97

assustados, fugitivos e cticos de que ele havia triunfado sobre a morte? Mesmo que pudesse sair do tmulo e passar pelos guardas romanos, Jesus seria apenas uma massa mole alquebrada e ensangentada de homem, da qual os discpulos teriam piedade e no algum a quem eles adorariam. Eles diriam: Voc pode estar vivo, mas certamente no ressuscitou. Vamos lev-lo j para um mdico!. Essa teoria no pode explicar a brilhante apario de Jesus a Paulo na estrada de Damasco. O que transformou esse dedicado inimigo do cristianismo logo depois da crucificao? Certamente no foi um ser humano normal que fora curado de sua experincia de crucificao. Vrios autores no-cristos confirmaram que Jesus morreu por crucificao. Dentre eles, inclumos Josefo, Tcito, Talo e o talmude judaico. O talmude judaico, por exemplo, diz que Jesus foi pendurado num madeiro na vspera da Pscoa. Essa no considerada uma fonte favorvel ao cristianismo, de modo que no h razo para duvidar de sua autenticidade. Os discpulos roubaram o corpo. Esta teoria faz comque os autores do NT sejam os enganadores e no os enganados. Naturalmente, at agora isso improvvel. A teoria presume que os autores do NT por alguma razo inexplicvel, roubaram o corpo com o objetivo de serem eles mesmos surrados, torturados e martirizados! As pessoas que defendem essa teoria no podem explicar por que qualquer pessoa faria isso. Alm do mais de que maneira, os discpulos passaram pela guarda de elite romana que fora treinada para guardar o tmulo com o penhor da prpria vida? Se Jesus nunca ressuscitou dos mortos, ento quem apareceu a Paulo, a Tiago e s outras testemunhas oculares? Os autores do NT mentiram sobre sua converso tambm? Paulo simplesmente inventou as evidncias encontradas em 1 Corntios? E o que dizer sobre os autores no-cristos? Teria Josefo mentido sobre Tiago ter sido martirizado pelo Sindrio? Por acaso o escritor romano Flegon (nasc. c. 80 d.C.) mentiu tambm quando escreveu suas Crnicas, em que diz: Jesus, enquanto vivo, no foi de qualquer ajuda para si mesmo, mas, quando ressuscitou depois da morte, exibiu as marcas de sua punio, e mostrou de que maneira suas mos foram perfuradas pelos pregos?. No temos f suficiente para acreditar em tudo isso! Alm do mais, por que os judeus inventariam uma explicao para o tmulo vazio se o corpo de Jesus ainda estivesse ali? Um substituto assumiu o lugar de Jesus na cruz. Essa a explicao apresentada pelos muulmanos hoje, Jesus no foi crucificado, mas algum como Judas, por exemplo foi morto em seu lugar. Se Jesus no foi morto, ento por que o tmulo do homem que realmente foi morto foi encontrado vazio? 13.2 Voc possui alguma evidncia para isso? Embora os cticos geralmente coloquem o nus da prova da ressurreio sobre os cristos (que podem sim satisfaz-los com boas evidncias), os cristos tambm precisam colocar o nus da prova sobre os cticos quanto s suas teorias alternativas. luz de todas as evidncias positivas da ressurreio, os cticos devem mostrar evidncias positivas originrias do sculo I para suas vises alternativas. Uma coisa inventar uma teoria alternativa da ressurreio, outra encontrar evidncias do sculo I para ela. Uma teoria no uma evidncia. sensato exigir evidncias, no apenas teoria. Qualquer um pode inventar uma teoria para explicar um fato histrico qualquer. Voc acreditaria numa histria que afirmasse que todo o material filmado nos campos de concentrao do Holocausto fora encenado e fabricado por judeus com o objetivo de angariar simpatia e apoio para um Estado judeu? claro que no, porque isso vai de encontro a todas as evidncias conhecidas. Esse o caso da ressurreio. Embora os cticos tenham formulado diversas teorias alternativas para desacreditar a ressurreio, no h evidncia de alguma fonte do sculo I que apie qualquer uma dessas teorias. Ningum do mundo antigo, nem mesmo os inimigos do cristianismo deram uma explicao alternativa plausvel para a ressurreio. Deveramos perguntar queles que possuem teorias alternativas para a ressurreio: Que evidncias voc

98

tem para sua teoria? Por favor, poderia citar trs ou quatro fontes do sculo I que apiem sua teoria?. Quando os cticos honestos se vem diante dessa pergunta, normalmente respondem com o silncio ou admitem de modo gaguejante que no possuem tais evidncias, porque elas no existem. A quantidade de milagres de Jesus citados por fontes independentes grande demais para que eles sejam eliminados como se fossem um grande engano. Uma pessoa pode ser enganada uma vez, mas no possvel que vrios observadores sejam enganados repetidamente. O estudioso alemo Wolfgang Trilling escreve: Estamos convictos e consideramos historicamente correto que Jesus de fato realizou milagres [ ... ]. Os relatos de milagres ocupam tanto espao nos evangelhos que impossvel que tudo isso pudesse ter sido subseqentemente inventado ou transferido para Jesus. William Lane Craig conclui: O fato de que a obra miraculosa pertence ao Jesus histrico no mais discutido. A explicao que exige a menor quantidade de f a de que Jesus realmente realizou milagres e realmente ressuscitou dos mortos como havia sido predito. Desse modo, no temos f suficiente para acreditar que os autores do Novo Testamento foram enganados. 13.3 Por que nem todos os estudiosos crem? O ctico diz: Se temos uma cpia precisa de um testemunho antigo, se esse testemunho no apenas antigo, mas provm de testemunhas oculares, se essas testemunhas oculares registraram com preciso aquilo que viram e se as testemunhas oculares no foram enganadas sobre aquilo que registraram, ento por que nem todos os estudiosos aceitam o NT como ele ? Exatamente pela mesma razo que os darwinistas recusam-se a reconhecer as evidncias que derrotam sua viso: possuem um vis filosfico contrrio aos milagres. Esse vis foi admitido durante um debate entre Craig e Crossan. Craig acredita, como ns, que a evidncia da historicidade da ressurreio literal forte. Por outro lado, Crossan no acredita que Jesus ressuscitou literalmente dos mortos. Leia a seguir um trecho do debate: Craig: Haveria alguma coisa, dr. Crossan, que pudesse convenc-lo do fato histrico de que Jesus ressuscitou dos mortos? Crossan: Preciso certificar-me do que estamos falando. Digamos que estamos diante de algum acontecimento do lado de fora do tmulo vazio na manh do domingo de Pscoa. Se algum tivesse uma cmera de vdeo, teramos o registro de alguma coisa saindo do tmulo? esse o tipo da pergunta? Craig: Creio que o que estou perguntando e o que penso que o sr. Buckley (o moderador do debate) est exigindo isto: que evidncia seria necessria para convenc-lo? Ou voc possui uma idia preconcebida sobre a impossibilidade do miraculoso e similares que, de fato, to forte que distorce o seu julgamento histrico, de modo que tal fato jamais pudesse ser admitido num tribunal? Crossan: No... Um mdico na cidade de Lourdes poderia admitir: No possuo uma maneira mdica de explicar o que aconteceu. Essa uma afirmao correta. Ento algum tem o direito de dizer: Portanto, eu, pela f, acredito que Deus interveio aqui. Mas uma pressuposio teolgica minha de que Deus no opera dessa maneira... O que seria necessrio para me provar o que voc pergunta? Eu no sei, a no ser que Deus mude o Universo. Eu poderia imaginar descobrir amanh pela manh que todas as rvores do lado de fora da minha casa moveram-se 2 metros. Isso exige alguma explicao. No sei qual a explicao, mas no presumiria imediatamente que foi um milagre. A declarao explcita de Crossan de sua pressuposio teolgica contra os milagres uma franca admisso de sua parte. A maioria dos cticos nega a leitura direta do NT porque compartilha de seu vis filosfico contra os milagres. No que a evidncia histrica favorvel ao NT seja fraca, mas sim que excluram os milagres de antemo. Chegam concluso errada porque seu vis os impede de chegar concluso correta. O comentrio final

99

de Crossan sobre as rvores no seu jardim movendo-se 2 metros da noite para o dia, mostram que ele no presumiria imediatamente que foi um milagre. Bem, ns tambm, porque a maioria dos fatos realmente possui uma explicao natural. Desse modo, faz total sentido procurar uma explicao natural em primeiro lugar. Mas isso significa que nunca deveramos concluir que um fato qualquer (como as rvores movendo-se) foi um milagre? No. Desse modo, vamos supor que o evento de Crossan no qual as rvores movem-se aconteceu no seguinte contexto: 200 anos antes, algum que afirma ser um profeta de Deus escreve uma predio de que todas as rvores numa rea de Jerusalm realmente se moveriam 1 metro numa noite, em um ano em particular. Duzentos anos depois, um homem chega para dizer s pessoas da cidade que o milagre do mover das rvores vai acontecer em breve. Esse homem afirma ser Deus, ensina verdades profundas e realiza muitos outros atos incomuns que parecem ser milagres. Ento, numa manh, diversas testemunhas oculares afirmam que as rvores no jardim de Jerusalm de Crossan, incluindo algumas com razes profundas, carvalhos com 30 metros de altura, realmente se moveram 1 metro durante a noite, exatamente como o homem-Deus predissera. Essas testemunhas oculares tambm dizem que esse apenas um dos mais de 30 milagres realizados por aquele homem-Deus. Ento as testemunhas comeam a sofrer perseguio e martrio por proclamar tais milagres e recusar-se a negar o seu depoimento. Os oponentes do homem-Deus no negam a evidncia sobre as rvores ou os outros milagres, mas oferecem uma explicao natural que possui inmeros erros fatais. Muitos anos mais tarde, depois que todas as testemunhas morreram, os cticos oferecem explicaes naturais adicionais que fatalmente so comprovadas como erros. De fato, nos 1.900 anos seguintes, os cticos tentam explicar o fato de maneira natural, mas nenhum deles consegue. Pergunta: Dado o contexto, no seria racional presumir que o movimento das rvores foi sobrenatural, em vez de ter uma origem natural? claro que sim. O contexto faz toda a diferena. Esse o caso que temos quanto ressurreio. Aqui est o contexto no qual devemos avaliar as evidncias. A natureza testa deste Universo faz milagres serem possveis. Vivemos num Universo testa onde milagres so possveis (na verdade, o maior de todos, a criao do Universo do nada, j aconteceu). Desse modo, Deus pode usar profetas para anunciar sua mensagem e milagres para confirm-la. Ou seja, um milagre pode ser usado para confirmar a palavra de Deus, por meio de um homem de Deus, ao povo de Deus; Documentos antigos dizem que se devem esperar os milagres. Temos documentos do AT, escritos centenas de anos antes, que predizem que o Messias, um homem que, na verdade, seria Deus viria, seria morto num momento especfico como sacrifcio pela humanidade pecaminosa e ressuscitaria dos mortos; Documentos de testemunhas oculares historicamente confirmados dizem que os milagres so reais. Existem 27 documentos escritos por nove testemunhas oculares ou por seus contemporneos que descrevem diversos acontecimentos miraculosos. Muitos desses documentos contm depoimentos historicamente confirmados de testemunhas oculares que remontam aos tempos dos acontecimentos, e essas evidncias demonstram que a narrativa no foi inventada, maquiada ou produto de fraude. Sabemos isso porque os documentos do NT satisfazem todos os testes de historicidade. o Os documentos do NT: so antigos; o Possuem depoimentos de testemunhas oculares; o Possuem depoimentos independentes de testemunhas oculares de mltiplas fontes; o Foram escritos por pessoas dignas de confiana que ensinaram e viveram de acordo com elevados padres de tica e que morreram por causa de seu

100

testemunho; o Descrevem acontecimentos, locais e indivduos corroborados pela arqueologia e por outros autores; o Descrevem alguns acontecimentos que os inimigos tacitamente admitem serem verdadeiros (confirmao do inimigo); o Descrevem acontecimentos e detalhes que so embaraosos para os autores e at mesmo para o prprio Jesus. Esses documentos historicamente confirmados de testemunhas oculares contam a seguinte histria: o No tempo, no local e da maneira predita pelo AT, Jesus chega a Jerusalm e afirma ser o Messias. Ele ensina verdades profundas e, de acordo com numerosas testemunhas oculares independentes, realiza 35 milagres e ressuscita dos mortos; o As testemunhas oculares, antigos covardes e descrentes, repentinamente comeam a proclamar a ressurreio de Jesus de maneira ousada, arrostando perseguio e morte; o Na prpria cidade da morte e do tmulo de Jesus, um novo movimento nasce e espalha-se rapidamente de maneira pacfica, na crena de que Jesus ressuscitou dos mortos; o Os milhares de judeus de Jerusalm, incluindo sacerdotes fariseus, abandonaram cinco de suas crenas e prticas mais estimadas e adotaram novas prticas estranhas ao se converter ao cristianismo; o Saulo, o mais ardoroso inimigo da igreja nascente, converte-se repentinamente e torna-se seu propagador mais produtivo. Ele viaja pelo mundo antigo para proclamar a ressurreio, sofrendo perseguio e martrio; o Tiago, o ctico irmo de Jesus, repentinamente se convence de que seu irmo o Filho de Deus e, ento, torna-se o lder da igreja em Jerusalm. Mais tarde, sofre martrio nas mos do sumo sacerdote; o Os inimigos judeus do cristianismo no negam as evidncias, mas oferecem justificativas naturais falhas para explic-la. Confirmao adicional. As referncias coletivas de outros historiadores e de autores antigos confirmam essa linha bsica da histria dos documentos do NT, e vrias descobertas arqueolgicas confirmam os detalhes que esses documentos descrevem. Quando se colocam as evidncias no contexto adequado, voc pode ver por que no temos f suficiente para sermos cticos em relao a isso. muito mais lgico ser ctico sobre o ceticismo! A ressurreio a melhor explicao para todas as evidncias. Uma vez que existe um Deus capaz de agir, ento pode haver atos de Deus. Quando a inteno de Deus anunciada antecipadamente e voc possui bons depoimentos de testemunhas oculares e evidncias que corroboram que tais fatos realmente aconteceram, preciso ter muito mais f para negar esses eventos do que para acreditar neles. 13.4 Afirmaes extraordinrias e evidncias que se auto cancelam. Existe por parte dos cticos uma demanda por evidncias extraordinrias. Alguns podem admitir que a ressurreio seja possvel, mas dizem que isso exigiria uma evidncia extraordinria para que fosse crvel. Essa objeo parece lgica at que se pergunte: o que significa extraordinrio? Se isso significa alm do natural, ento o ctico est pedindo que a ressurreio seja confirmada por outro milagre. Como isso poderia funcionar? Com o objetivo de acreditar no primeiro milagre (a ressurreio), o ctico precisaria ento de um segundo milagre que a apoiasse. Ele ento exigiria um terceiro milagre para apoiar o segundo e isso prosseguiria infinitamente. Assim, por esse critrio, o ctico nunca acreditaria na ressurreio

101

de Jesus. Existe alguma coisa errada com um padro de prova que impossibilita que se creia naquilo que realmente aconteceu. Se extraordinrio significa repetvel como no laboratrio, ento nenhum fato da histria digno de crdito, porque os fatos histricos no podem ser repetidos. A credibilidade de um fato histrico s pode ser confirmada ao olhar-se para a qualidade das evidncia. Alm disso, os ateus que exigem a repetio dos milagres bblicos so incoerentes, pois no exigem repetio de milagres histricos nos quais eles acreditam como o Big Bang, a gerao espontnea da primeira vida e a macroevoluo das formas de vida subseqentes. Se extraordinrio significa mais do que o comum, ento exatamente o que temos para apoiar a ressurreio. Temos mais documentos de testemunhas oculares e documentos de testemunhas oculares mais antigos sobre a ressurreio de Jesus do que de qualquer outra coisa do mundo antigo. Alm disso, os cticos no exigem evidncias extraordinrias para outros fatos extraordinrios da histria. Poucos fatos da histria antiga, por exemplo, so mais extraordinrios do que os feitos de Alexandre, o Grande (356-323 a.C.). Apesar de ter vivido apenas 33 anos, Alexandre alcanou um sucesso sem paralelo. Ele conquistou grande parte do mundo civilizado de sua poca, desde a Grcia, indo ao leste da ndia e ao sul do Egito. Contudo, como sabemos tudo isso sobre Alexandre? No temos fontes da poca de sua vida ou de pouco tempo depois de sua morte. Temos apenas fragmentos de duas obras escritas cerca de cem anos depois de sua morte. A verdade : baseamos quase tudo o que sabemos sobre a vida "extra-ordinria" de Alexandre, o Grande, daquilo que historiadores escreveram cerca de 300 a 500 anos depois de sua morte! luz das robustas evidncias favorveis vida de Cristo, qualquer um que duvide da historicidade de Cristo deveria tambm duvidar da historicidade de Alexandre, o Grande. De fato, para ser coerente, tal ctico deveria duvidar de toda a histria antiga. como se algum ctico estivesse dizendo: Eu no vou acreditar nos milagres porque no vi um deles acontecer. Se Jesus ressurreto aparecesse a mim, ento eu acreditaria nele. Essa ento seria uma evidncia extraordinria. Jesus precisa aparecer a toda pessoa no mundo para que suas declaraes sejam dignas de crdito? Portanto, aqueles que querem seguir a Deus podem faz-lo com confiana e aqueles que no querem podem suprimir ou ignorar a evidncia e viver como se ele no existisse. 13.5 Concluso: Uma vida solitria Como temos observado, h fortes evidncias para uma resposta afirmativa a ambas as perguntas. Em outras palavras, podemos ter certeza, ainda que passvel de dvida, de que o NT historicamente confivel, mas por hora, podemos apenas concluir que os principais fatos do NT realmente aconteceram cerca de 2 mil anos atrs. Jesus realmente viveu, ensinou, realizou milagres, morreu crucificado e depois ressuscitou dos mortos. Se voc ainda no se convenceu, considere mais uma pea das evidncias corroborantes o incrvel impacto da vida de Cristo conforme expresso num pequeno excerto de um sermo freqentemente intitulado Uma vida solitria: Ele nasceu numa vila obscura, filho de um campons. Cresceu em outra vila, onde trabalhou como carpinteiro at os 30 anos. Ento, por trs anos, foi pregador itinerante. Ele nunca escreveu um livro. Nunca teve um escritrio. Nunca constituiu famlia nem teve casa. Ele no foi para a faculdade. Nunca viveu numa cidade grande. Nunca viajou a mais de 300 quilmetros do lugar onde nasceu. Nunca realizou as coisas que normalmente acompanham a grandeza. Ele no tinha credenciais, a no ser ele mesmo. Tinha apenas 33 anos quando a onda da opinio pblica voltou-se contra ele. Seus amigos fugiram. Um deles o negou. Foi entregue aos seus inimigos e sofreu zombaria durante seu julgamento. Foi pregado numa cruz entre dois ladres. Enquanto estava morrendo, por meio de sortes seus executores disputavam suas roupas, a nica coisa material que tivera. Quando morreu, foi colocado

102

numa sepultura emprestada, por compaixo de um amigo. Vinte sculos se passaram, e hoje ele a figura central da raa humana. Sintoma plenamente confiante quando digo que todos os exrcitos que j marcharam, todos os navios que j navegaram, todos os parlamentos que j discutiram, todos os reis que j reinaram, colocados juntos, no afetaram a vida do homem nesta Terra tanto quanto aquela vida solitria. Se no houve ressurreio, como essa vida poderia ter sido a mais influente de todos os tempos? No temos f para acreditar que essa vida solitria pudesse ser a mais influente de todos os tempos... A no ser que a ressurreio seja verdadeira. 14 Quem Jesus: Deus? Ou apenas um grande professor de moral? O pior surdo aquele que no quer ouvir. BARRY LEVENTHAL J provamos que os documentos do NT so historicamente confiveis, ou seja, podemos estar racionalmente certos de que Jesus disse e fez aquilo que aqueles tais documentos dizem que ele disse e fez, incluindo sua ressurreio dentre os mortos. Desse modo, quem esse Jesus? O que ele diz sobre si mesmo? Ele realmente Deus como afirmam os cristos? Antes de investigar as declaraes de Cristo, precisamos analisar as predies messinicas que estamos mencionando nos ltimos captulos. Isso vai nos ajudar a descobrir a verdadeira identidade de Jesus e tambm nos dar maiores evidncias em relao autenticidade do NT. 14.1 O Messias e a Bblia falsa. Em 1966, Barry Leventhal (judeu) estava vivendo o auge de sua vida. Era atacante e capito do time de futebol americano e vinha de grandes vitrias. Minha vida era fantstica!, relembra ele. Eu era um heri. As pessoas me amavam. Minha comunidade judaica escolheu-me como atleta nacional do ano. Eu estava desfrutando toda a glria disso. Logo depois da vitria no Rose Bowl, Kent, o melhor amigo de Barry, disse que havia conhecido Jesus Cristo de maneira pessoal. Eu no tinha a menor idia do que Kent estava falando, disse Barry. Pensou: Sempre achei que ele era cristo. Alm do mais, ele tinha nascido num lar cristo, assim como eu havia nascido num lar judeu. No dessa maneira que uma pessoa encontra sua religio particular? Voc no a herda de seus pais? Mas Barry estava intrigado pela mudana na vida de Kent, especialmente quando Kent lhe disse: Barry, eu quero que voc saiba que agradeo a Deus todos os dias pelos judeus. Mas por que voc faz isso? perguntou Barry. A resposta de Kent foi uma total surpresa para ele. Sou grato a Deus todos os dias pelos judeus por duas razes comeou Kent. Em primeiro lugar, porque Deus os usou para me dar a Bblia. Em segundo lugar e mais importante, Deus usou os judeus para trazer seu Messias ao mundo, aquele que morreu pelos pecados de todo o mundo e especialmente, por todos os meus pecados disse ele. At hoje, lembro-me do impacto daquela declarao simples, mas verdadeira, recorda-se Barry. Cristos genunos no odeiam judeus. De fato, eles realmente nos amam e so agradecidos e honrados pelo fato de Deus t-los includo pela f em sua famlia eterna. Algumas semanas depois, Kent apresentou Barry a Hal, o lder da Cruzada Estudantil para Cristo no campus. Certo dia, Barry e Hal estavam sentados no grande salo social dos alunos quando as coisas ficaram bastante tensas. Conforme Hal ia mostrando a Barry as predies do Messias do AT que foram cumpridas por Jesus, Barry deixou escapar uma frase: Como voc pde fazer isso?! Fazer o qu? perguntou Hal.

103

Usar uma Bblia falsa! acusou Barry. Voc tem uma Bblia falsa para enganar os judeus! O que voc quer dizer com uma Bblia falsa? perguntou Hal. Barry respondeu: Vocs, cristos, pegaram as assim chamadas profecias messinicas do seu prprio NT e ento as reescreveram em sua edio do AT para enganar os judeus. Mas eu lhe garanto que essas profecias messinicas no esto em nossa Bblia judaica! No, Barry! respondeu Hal. No nada disso. sim, essa uma Bblia falsa! gritou Barry, enquanto pulava da cadeira. No, no ! disse Hal mais uma vez, surpreso diante da acusao. Ningum jamais me disse isso. Por favor, sente-se. As pessoas comearam a prestar ateno discusso. No, Hal. Nossa amizade encerra-se aqui! Barry, Barry, espere um minuto. Voc tem o seu prprio Tanach (o AT em hebraico)? Sim, eu ganhei um no meu bar mitzvah. E da? Por que voc no toma nota desses versculos e vai l-los no seu prprio Tanach? Porque isso ser perda de tempo! respondeu Barry. Esses versculos no esto no Tanach! Por favor insistiu Hal. Simplesmente tome nota desses versculos e verifique-os por si mesmo. Os dois rapazes ficaram discutindo at que Barry querendo livrar-se de Hal concordou em verificar os versculos. Tudo bem disse Barry, enquanto tomava nota das referncias. Vou verificar isso. Mas no ligue para mim, eu telefono para voc! Barry saiu, esperando nunca mais ver Hal. Ele no verificou os versculos por vrios dias e ento a culpa comeou a atorment-lo. Eu disse a Hal que iria verificar, lembra-se Barry e assim: Eu deveria pelo menos fazer isso e colocar essa coisa de cristianismo de lado de uma vez por todas! Naquela noite, Barry tirou o p de seu velho Tanach e ficou chocado com o que encontrou. Cada uma das predies que Hal havia citado realmente estava no Tanach! A reao inicial de Barry foi: Estou numa tremenda enrascada! Jesus realmente o Messias!. Contudo, naquele momento, a aceitao de Barry foi apenas intelectual. Ele comeou imediatamente a preocupar-se com as implicaes de tornar pblica a sua descoberta. Se eu aceitar Jesus como Messias, o que meus pais vo pensar? O que meus amigos da comunidade judaica vo fazer? O que meu rabino vai dizer?. 14.2 O servo sofredor. Em maro de 1947, um jovem pastor rabe (Muhammad adh-Dhib) estava cuidando de suas ovelhas cerca de 12 quilmetros ao sul de Jeric e 1 quilmetro e meio a oeste do mar Morto. Depois de jogar uma pedra na direo de uma cabra desgarrada, ouviu um som de cermica quebrando-se. O que se seguiu foi uma das maiores descobertas arqueolgicas de todos os tempos: os Manuscritos do mar Morto. Em escavaes nas cavernas da rea feitas em 1956, diversos rolos e milhares de fragmentos de manuscritos foram encontrados em potes de cermica que foram colocados ali cerca de 2 mil anos antes por uma seita religiosa judaica conhecida como os essnios. Os essnios existiram como grupo de 167 a.C. at 68 d.C. Eles romperam com as autoridades do templo e estabeleceram sua prpria comunidade monstica no deserto judaico perto de Qumran. Um de seus rolos encontrados em Qumran hoje conhecido como o grande rolo de Isaas. Datado do ano 100 a.C., esse rolo com 7,3 m de comprimento o livro completo de Isaas (todos os 66 captulos) e o mais antigo rolo bblico existente. O rolo est atualmente protegido em um cofre em algum lugar de Jerusalm, mas uma cpia dele est mostra no Museu do Livro, em Jerusalm.

104

A importncia dessa descoberta reside no apenas no fato de o rolo ser anterior a Cristo e estar em boas condies, mas por conter talvez a mais clara e mais completa profecia sobre a vinda do Messias. Isaas chama o Messias de Servo do Senhor e comea a referir-se ao Servo no captulo 42, naquilo que conhecido como o primeiro Cntico do Servo. Contudo, o Servo mais comumente tratado como o Servo Sofredor, por causa da vvida descrio de sua morte sacrificial encontrada em Isaas 53. Enquanto l esta passagem (52.1353.12), faa a voc mesmo a seguinte pergunta: a quem o texto se refere? (52.13) Vejam, o meu Servo agir com sabedoria; ser engrandecido, elevado e muitssimo exaltado. (14) Assim como houve muitos que ficaram pasmados diante dele; sua aparncia estava to desfigurada, que ele se tornou irreconhecvel como homem; no parecia um ser humano; (15) de igual modo ele aspergir muitas naes e reis calaro a boca por causa dele. Pois aquilo que no lhes foi dito vero e o que no ouviram compreendero. (53.1) Quem creu em nossa mensagem? E a quem foi revelado o brao do SENHOR? (2) Ele cresceu diante dele como um broto tenro e como uma raiz sada de uma terra seca. Ele no tinha qualquer beleza ou majestade que nos atrasse, nada havia em sua aparncia para que o desejssemos. (3) Foi desprezado e rejeitado pelos homens, um homem de dores e experimentado no sofrimento. Como algum de quem os homens escondem o rosto, foi desprezado, e ns no o tnhamos em estima. (4) Certamente ele tomou sobre si as nossas enfermidades e sobre si levou as nossas doenas; contudo ns o consideramos castigado por Deus, por Deus atingido e afligido. (5) Mas ele foi transpassado por causa das nossas transgresses, foi esmagado por causa de nossas iniqidades; o castigo que nos trouxe paz estava sobre ele, e pelas suas feridas fomos curados. (6) Todos ns, tal qual ovelhas, nos desviamos, cada um de ns se voltou para o seu prprio caminho; e o SENHOR fez cair sobre ele a iniqidade de todos ns. (7) Ele foi oprimido e afligido; e, contudo, no abriu a sua boca; como um cordeiro foi levado para o matadouro, e como uma ovelha que diante de seus tosquiadores fica calada, ele no abriu a sua boca. (8) Com julgamento opressivo ele foi levado. E quem pode falar dos seus descendentes? Pois ele foi eliminado da terra dos viventes; por causa da transgresso do meu povo ele foi golpeado. (9) Foi-lhe dado um tmulo com os mpios, e com os ricos em sua morte, embora no tivesse cometido nenhuma violncia nem houvesse nenhuma mentira em sua boca. (10) Contudo, foi da vontade do SENHOR esmag-lo e faz-lo sofrer, e, embora o SENHOR tenha feito da vida dele uma oferta pela culpa, ele ver sua prole e prolongar seus dias, e a vontade do SENHOR prosperar em sua mo. (11) Depois do sofrimento de sua alma, ele ver a luz e ficar satisfeito; pelo seu conhecimento meu Servo justo justificar a muitos, e levar a iniqidade deles. (12) Por isso eu lhe darei uma poro entre os grandes, e ele dividir os despojos com os fortes, porquanto ele derramou sua vida at a morre, e foi contado entre os transgressores. Pois ele levou o pecado de muitos, e pelos transgressores intercedeu. A quem voc acha que isso se refere? Barry tinha uma boa idia de quem era. Lendo em seu prprio Tanach, ele ficou chocado com os paralelos em relao a Jesus, mas estava um pouco confuso. Queria dar ao seu rabino uma chance para que explicasse isso. Lembro-me muito bem da primeira vez que confrontei seriamente Isaas 53 ou, melhor ainda, da primeira vez que ele certamente me confrontou, explica Barry. Bastante confuso quanto identidade do Servo em Isaas 53, fui at o meu rabino e lhe disse:

105

Rabino, eu encontrei algumas pessoas da escola que afirmam que o assim chamado Servo de Isaas 53 ningum menos que Jesus de Nazar. Mas eu gostaria de saber de voc, quem esse Servo de Isaas 53? Barry ficou surpreso com a resposta: Barry, devo admitir que, quando leio Isaas 53, realmente parece que o texto est falando sobre Jesus, mas, uma vez que ns, judeus, no acreditamos em Jesus, o texto no pode falar de Jesus respondeu o rabino. Barry no sabia muita coisa sobre lgica formal naquele momento, mas sabia o suficiente para dizer a si mesmo: Isso no parece lgico para mim! O assim chamado raciocnio do rabino no apenas parecia circular, mas evasivo e at mesmo temeroso. Hoje, Barry observa: O pior surdo aquele que no quer ouvir. Para aqueles que querem ouvir, Larry R. Helyer realiza um trabalho primoroso de resumir as caractersticas e as realizaes do Servo de Isaas. Comeando com o primeiro Cntico do Servo no captulo 42, Helyer faz as seguintes observaes com respeito ao Servo: Ele escolhido pelo Senhor, ungido pelo Esprito e recebe a promessa de sucesso em sua empreitada (42.1,4); A justia uma preocupao fundamental em seu ministrio (42.1,4); Seu ministrio tem uma abrangncia internacional (42.1,6); Deus o predestinou para o seu chamado (49.1); Ele um mestre talentoso (49.2); Ele enfrenta desnimo em seu ministrio (49.4); Seu ministrio estende-se aos gentios (49.6); O Servo encontra forte oposio e resistncia aos seus ensinamentos, at mesmo de natureza fisicamente violenta (50.4-6); Ele est determinado a completar aquilo que Deus o chamou para fazer (50.7); O Servo tem origens humildes, com poucas possibilidades exteriores de sucesso (53.1,2); Ele experimenta sofrimento e aflio (53.3); O Servo aceita o sofrimento vicrio em favor de seu povo (53.4-6,12); Ele morto depois de ter sido condenado (53.7-9); Incrivelmente, ele volta vida e exaltado acima de todos os governantes (53.10-12; 52.13-15); Servo tambm no tem pecados (53.9). Uma simples leitura superficial dessa passagem deveria deixar poucas dvidas de que o Servo Sofredor Jesus. De fato, a interpretao judaica tradicional das passagens do Servo era que elas prediziam o Messias que estava por vir. Um tanto intrigado, Barry entrou em contato novamente com Hal. Eles revisaram as profecias messinicas mais uma vez, particularmente Isaas 53. O jovem Barry foi particularmente tocado pelo dom gratuito da salvao eterna que Jesus oferece a qualquer um que o receba. Sempre precisei me esforar para ganhar tudo o que eu quis na vida, lembra-se Barry. Contudo, ali estava Jesus, oferecendo a si mesmo e todos os seus melhores presentes, para agora e a eternidade, como um dom gratuito do seu amor. Quem no gostaria de aceitar tal oferta? J era abril, e mais de trs meses haviam se passado desde a gloriosa vitria do time de Barry. De repente percebi que nenhuma daquelas coisas tinha sobrevivido ao teste do tempo, quanto mais ao teste da eternidade, lembra-se Barry. Isso me foi mais claramente demonstrado pela prpria vitria do meu time. Apenas alguns poucos meses depois do acontecimento mais significativo da minha vida e talvez de toda a minha vida, toda a glria, tudo que estava envolvido, estava lentamente desaparecendo numa distante lembrana. Isso tudo o que h na vida?, pensou Barry. Ento lembrou-se de que Jesus, o Messias, estava oferecendo vida eterna! Barry soubera intelectualmente que Jesus era o

106

Messias algumas semanas antes, quando encontrou aquelas profecias messinicas em seu prprio Tanach. Mas acreditar que Jesus era o Messias no era suficiente (afinal de contas, at mesmo os demnios sabem que Jesus o Messias Tg 2.19). Barry precisava acreditar em Jesus como o Messias. Com o objetivo de aceitar o dom gratuito da salvao eterna que o livraria da merecida punio, Barry precisava dar um passo por sua prpria vontade, no apenas com sua mente. Afinal de contas, no seria amoroso da parte de Deus forar Barry a ir para o cu contra sua vontade. Na tarde de 24 de abril de 1966, Barry estava pronto para agir de acordo com aquilo que as evidncias lhe mostraram que era verdadeiro. Ajoelhou-se ao lado de sua cama e orou: Jesus, eu creio que voc o Messias prometido ao povo judeu e ao mundo todo e, desse modo, a mim tambm; creio que voc morreu por meus pecados e que reviveu dos mortos para sempre. Desse modo, eu agora o recebo em minha vida como meu Salvador pessoal e Senhor. Obrigado por morrer em meu lugar. Barry diz hoje: No houve relmpago nem trovo, mas apenas a sua presena pessoal e a paz que prometera que no me deixou desde aquele dia. Desde sua notvel descoberta, Barry tem alcanado o povo judeu com a verdade de que o Messias j veio. As evidncias dessa verdade esto em suas prprias Escrituras! O exame das evidncias dessas Escrituras o foco do Southern Evangelical Seminary, prximo da cidade de Charlotte, Carolina do Norte, Estados Unidos, onde Barry trabalha atualmente como acadmico e professor. 14.3 Jesus era Deus? H despeito de tudo que foi predito e que aconteceu, juntamente com todos os milagres e fatos confirmados historicamente. Imagine que entre aqueles judeus, repentinamente surge um homem que sai falando por a como se ele mesmo fosse Deus. Afirma perdoar pecados. Diz que sempre existiu. Diz que julgar o mundo no final dos tempos. Vamos dodoseixar uma coisa clara. Entre os pantestas, como os indianos, qualquer um pode dizer que uma parte de Deus ou um com Deus: no haveria nada de muito estranho em relao a isso. Esse homem, porm, uma vez que era judeu, no poderia estar se referindo a esse tipo de Deus. Na linguagem daquele povo, Deus significava um ser fora do mundo, que o fizera e que era infinitamente diferente de qualquer outra coisa. Quando voc entende isso, percebe que aquilo que esse homem diz foi, de maneira bem simples, a coisa mais chocante que jamais fora pronunciada por lbios humanos. Imagine seu vizinho fazendo este tipo de afirmao: Eu sou o primeiro e o ltimo, aquele que auto-existente. Voc precisa que seus pecados sejam perdoados? Eu posso fazlo. Voc quer saber como viver? Eu sou a luz do mundo todo aquele que me segue no andar em trevas, mas ter a luz da vida. Voc quer saber em quem pode confiar? Toda autoridade me foi dada no cu e na terra. Voc tem qualquer preocupao ou pedido? Ore em meu nome. Se voc permanecer nas minhas palavras, e as minhas palavras permanecerem em voc, pea o que quiser, e lhe ser dado. Voc precisa de acesso a Deus Pai? Ningum vem ao Pai seno por mim. O Pai e eu somos um. O que acharia do seu vizinho se ele estivesse dizendo essas coisas seriamente? Voc certamente no diria Uau, acho que ele um grande professor de moral!. No, voc diria que esse cara maluco, porque est definitivamente afirmando ser Deus. Mais uma vez, ningum articulou essa questo melhor do que C. S. Lewis quando escreveu: Estou tentando impedir aqui que qualquer um realmente diga as coisas tolas que as pessoas costumam dizer sobre Ele: Estou pronto para aceitar Jesus como um grande professor de moral, mas no aceito a afirmao de que ele Deus. Isso algo que no devemos dizer. Um homem que fosse simplesmente homem e dissesse esse tipo de coisas que Jesus disse no seria um grande professor de moral. Seria, em vez disso, um luntico ou estaria no mesmo nvel do homem que diz que um ovo cozido seno, seria o prprio Demnio do inferno.

107

Voc precisa fazer sua escolha. Ou esse homem era, e , o Filho de Deus, ou ento ele um louco ou algo pior. Voc pode cal-lo, considerando um tolo; voc pode cuspir nele e at mat-lo como se fosse um demnio; ou ento pode cair a seus ps e cham-lo de Senhor e Deus. Mas que ningum venha com um ar paternalista sem sentido sobre o fato de ele ser um grande professor humano. Ele no deixou isso aberto a ns. Ele no pretendia fazer isso. Uma vez que Jesus afirmou ser Deus, somente uma entre trs possibilidades pode ser verdadeira: ele era mentiroso, um luntico ou o Senhor. Mentiroso no se encaixa com os fatos. Jesus viveu e ensinou o mais elevado padro de tica. improvvel que ele tivesse entregado sua vida a no ser que realmente achasse que estivesse dizendo a verdade. Se Jesus achava que era Deus, mas realmente no era, ento ele teria sido um luntico. Mas lunticos tambm no se encaixam. Jesus proferiu algumas das mais profundas frases j registradas. Todo mundo incluindo seus inimigos afirmou que Jesus era um homem de integridade que ensinava a verdade (Mc 12.14). Isso nos deixa com a opo Senhor. 14.4 Objees divindade de Cristo. Por que Jesus no foi mais objetivo? Os cticos destacam que Jesus poderia ter sido muito mais claro, ele poderia ter feito muito mais declaraes abertas se achasse que fosse necessrio. Contudo, existem vrias razes possveis para no ter agido dessa maneira. Em primeiro lugar, Jesus no queria sofrer interferncia dos judeus, que tinham uma compreenso errada de que o Messias viria e os libertaria da opresso romana. Na verdade, isso tornou-se um problema, apesar da abordagem cuidadosa de Jesus: em determinado ponto depois de realizar milagres, Jesus precisou fugir dos judeus que queriam faz-lo rei (Jo 6.15)! Em segundo lugar, Jesus no poderia ser o nosso supremo exemplo humano se usasse de autoridade toda vez que enfrentasse algum problema terreno. Sua conduta nos fornece o perfeito exemplo de humildade e servido e de como devemos glorificar ao Pai, em vez de a ns mesmos. Em terceiro lugar, Jesus precisava ser muito cuidadoso em relao ao momento que revelava sua divindade e ao local, de modo que pudesse realizar sua misso de expiao sacrificial. Se ele tivesse sido muito aberto em suas afirmaes e em suas provas miraculosas, possvel que no o tivessem matado. Mas se ele fosse reservado demais, haveria poucas provas de que realmente era Deus, e ele poderia no ter atrado um nmero suficientemente grande de seguidores para espalhar sua mensagem. Por fim, devemos entender o contexto religioso no qual Jesus viveu e ensinou. Jesus apresentou a idia de que cumpriu pessoalmente toda a lei do AT (Mt 5.17), a lei que fora reverenciada e seguida por vrios sculos e que era a base de todas as prticas polticas e religiosas dos judeus. No surpresa que Jesus tenha usado parbolas para ensinar e feito referncias mais indiretas do que diretas sua divindade. Ele apresentou provas suficientes para convencer a pessoa com mente aberta, mas no suficiente para abafar o livre-arbtrio daqueles que desejavam apegar-se sua prpria tradio. Desse modo, h boas razes para Jesus no ter proclamado diretamente sua divindade com mais freqncia. Contudo, no devemos perder de vista o fato de que ele o fez com freqncia suficiente. Diante dos judeus (Jo 8.58) e enquanto estava em juramento diante do sumo sacerdote, consciente de que sua misso de expiao sacrificial estava prestes a ser completada (Mt 26.64; Mc 14.62; Lc 22.70), Jesus afirmou claramente ser Deus. Muitos questionam: De que maneira Jesus pode ser Deus se ele est subordinado ao Pai e tem conhecimento limitado? A resposta a isso reside numa compreenso adequada da Trindade. Em primeiro lugar, vamos afirmar claramente o que a Trindade no : a Trindade no trs Deuses, trs modos de um Deus, ou trs essncias divinas. A Trindade trs pessoas em uma essncia divina. Em outras palavras, existem trs pessoas Pai, Filho e Esprito Santo que compartilham de uma natureza divina. A Trindade como um

108

tringulo: um tringulo tem trs pontas, mas ainda assim um tringulo. Jesus compartilha de uma natureza divina, mas ele tambm tem uma natureza humana distinta. Jesus um quem com dois o qus (um o que divino e um o que humano); Deus trs quens (quem Pai, quem Filho e quem Esprito Santo) em um o que, ou seja, trs pessoas em uma natureza divina. Atansio, um dos pais da igreja primitiva, disse que a encarnao no foi a subtrao da divindade; ela foi o acrscimo da humanidade. Realmente, quando Jesus foi concebido, ele no deixou de ser Deus. Ele simplesmente acrescentou a natureza humana. A Trindade tambm nos ajuda a compreender o sentido da declarao de Jesus o Pai maior do que eu. O Pai e o Filho so iguais em essncia, mas diferentes em funo. Isso anlogo aos relacionamentos humanos. Um pai terreno, por exemplo, igualmente humano a seu filho, mas o pai possui uma tarefa mais elevada. Do mesmo modo, Jesus e o Pai possuem tarefas diferentes, mas ambos so igualmente Deus (Jo 1.1; 8.58; 10.30). Quando Jesus acrescentou humanidade, ele voluntariamente se subordinou ao Pai e aceitou as limitaes inerentes humanidade (isso exatamente o que Paulo explica em sua carta aos Filipenses [2.5-11]). Jesus nunca perdeu sua natureza divina ou deixou de ser Deus. A despeito do que alguns cticos possam dizer, a Trindade no lgica. Dizer que existe um Deus e trs Deuses seria ilgico. Mas dizer que existe um Deus que tem trs pessoas no ilgico. Pode estar alm da nossa razo, mas no contra a razo. Isso no significa que a Trindade possa ser completamente compreendida. Alm do mais, nenhum ser finito pode entender completamente um Deus infinito. Mas podemos vislumbrar a Trindade, assim como podemos vislumbrar, mas no completamente compreender, o oceano. Quando estamos na praia, podemos atinar o oceano diante de ns, embora no possamos completamente compreender sua enorme magnitude. Alguns acusam a Trindade de ser muito complexa. Mas quem disse que a verdade deve ser sempre simples? Se o cristianismo fosse alguma coisa que tivssemos inventado, naturalmente poderamos torn-lo mais fcil. Mas no . No podemos competir em simplicidade com pessoas que esto inventando religies. Como poderamos? Estamos lidando com fatos. Naturalmente, qualquer um pode ser simples se no tiver que se preocupar com fatos. 15 O que Jesus ensinou sobre a Bblia? Meu professor de cincias do ensino mdio disse, certa vez, que a maior parte do Gnesis falsa. Contudo, uma vez que meu professor de cincias no ressuscitou dos mortos, para provar que era Deus, vou acreditar em Jesus, em vez de crer nele. ANOY STANLEY O Congresso dos Estados Unidos estava reunido numa rara sesso conjunta. Todos os 435 deputados e os cem senadores estavam presentes e as cmeras da emissora de televiso faziam a cobertura de tudo. Os parlamentares estavam reunidos juntos para ouvir um discurso de um descendente de George Washington. Mas aquilo que eles achavam que seria um discurso educado rapidamente se transformou numa reprimenda transmitida via satlite. Com o dedo em riste e lanando um olhar austero, o descendente da stima gerao de Washington declarou: Ai de vocs, egostas hipcritas! Vocs esto cheios de ganncia e autocomplacncia. Tudo que fazem feito pelas aparncias: vocs fazem discursos pomposos e colocam-se na tribuna diante dessas cmeras de TV. Vocs exigem o lugar de honra nos banquetes e os lugares mais importantes aonde vo. Vocs adoram ser saudados em suas cidades e ouvir todos chamando-os de senador ou deputado. No exterior, vocs parecem pessoas corretas, mas, no interior, esto cheios de hipocrisia e impiedade! Vocs dizem que querem limpar Washington mas, assim que chegam l, tornam-se duas vezes piores do que aquele filho do

109

inferno que vocs substituram! Ai de vocs, legisladores hipcritas! Vocs no praticam aquilo que pregam. Colocam fardos pesados sobre os cidados, mas no cumprem as suas prprias leis! Ai de vocs, tolos federais! Vocs fazem um voto de apoiar e defender a Constituio, mas depois anulam os decretos permitindo que os juzes faam suas prprias leis. Ai de vocs, hipcritas cegos! Vocs dizem que, se tivessem vivido nos dias dos nossos fundadores, nunca tomariam parte com eles na escravido. Dizem que nunca teriam concordado que os escravos fossem uma propriedade de seus senhores, mas que teriam insistido que eram seres humanos com direitos inalienveis. Mas vocs testificam contra si mesmos porque hoje dizem que a criana que ainda no nasceu propriedade de sua me e que no tem direito algum! Sobre vocs cair todo o sangue justo que tem sido derramado neste pas. Suas serpentes! Raa de vboras! Vocs desolaram esta grande Cmara! Como escaparo da condenao do inferno? claro que tal discurso nunca aconteceu realmente, se tivesse acontecido, voc certamente teria ouvido falar dele. Quem seria to spero e rude para se dirigir aos lderes da nao dessa maneira? Certamente ningum que afirmasse ser um cristo! Voc tem certeza disso? Embora no tenhamos certeza de que Jesus faria tais comentrios aos lderes polticos de hoje, ele realmente fez comentrios similares aos lderes religiosos de seus dias. O qu?! O doce e gentil Jesus? Certamente que no. Se voc ler o captulo 23 de Mateus, ver que muito de nosso discurso fictcio adaptado do discurso verdadeiro que Jesus fez s multides e aos fariseus. Ao contrrio do Jesus sem espinhos inventado hoje por aqueles que querem eles prprios parecer inofensivos, o Jesus verdadeiro ensinou com autoridade e no tolerou o erro. Quando religiosos estavam errados, ele fazia julgamentos justos e certificava-se de que todos soubessem quais eram aqueles juzos. E quem poderia ser melhor na correo de erros do que o prprio Deus? Uma vez que Jesus Deus, tudo o que ele ensina verdadeiro. Os evangelhos registram os ensinos de Jesus sobre muitos assuntos. Mas nenhum ensinamento de Jesus tem impacto mais abrangente do que aquilo que ele ensinou sobre a Bblia. Se Jesus ensinou que a Bblia a palavra de Deus, ento ela a nossa fonte principal da verdade divina. Sendo assim, o que Jesus ensinou sobre a Bblia? 15.1 - O que Jesus ensinou sobre a Bblia? O Antigo Testamento. Jesus ensinou que o AT a palavra de Deus de sete maneiras diferentes. 1. O Antigo Testamento possui autoridade divina. Quando tentado por Satans, Jesus o repreendeu citando trechos do AT. Ele disse: Est escrito: Nem s de po viver o homem, mas de toda palavra que procede da boca de Deus. Em seguida, Jesus lhe respondeu: Tambm est escrito: No ponha prova o Senhor, o seu Deus. Tambm disse: Retire-se, Satans! Pois est escrito: Adore o Senhor, o seu Deus, e s a ele preste culto (Mt 4.4,7,10). Por que Jesus faria citaes do AT se o mesmo no possusse autoridade divina? De fato, em 92 ocasies, Jesus e seus apstolos apoiaram suas posies dizendo Est escrito e depois, citam o AT, pois Jesus e seus discpulos consideravam as Escrituras do AT a palavra de Deus em forma escrita e assim, a autoridade definitiva para a vida. 2. O Antigo Testamento imperecvel. No Sermo do Monte, uma passagem amada tanto pelos conservadores quanto pelos liberais, Jesus afirmou que nem mesmo a menor pontuao nas Escrituras, o equivalente a um pingo em um i ou um corte em um t, jamais pereceria: No pensem que vim abolir a Lei ou os Profetas, declarou ele. No vim abolir, mas cumprir. Digo-lhes a verdade: Enquanto existirem cus e terra, de forma alguma desaparecer da Lei a menor letra ou o menor trao, at que tudo se cumpra (Mt 5.17,18). 3. O Antigo Testamento infalvel. Em Joo 10, lemos que Jesus estava prestes a ser apedrejado por blasfmia. Para livrar-se dessa confuso, ele citou o AT e declarou que a Escritura no pode ser anulada (Jo 10.35). Em outras palavras, quando sua vida estava em

110

risco, Jesus fez referncia a uma autoridade infalvel que no poderia ser anulada: as Escrituras. Alm disso, mais tarde afirmou a verdade das Escrituras quando, ao orar por seus discpulos, disse: Santifica-os na verdade; a tua palavra a verdade (J o 17.17). 4. O Antigo Testamento isento de erros. Quando os saduceus tentaram pegar Jesus com uma pergunta, ele lhes disse: Vocs esto enganados porque no conhecem as Escrituras nem o poder de Deus! (Mt 22.29). Naturalmente, a implicao disso que as Escrituras no contm erros. No faria nenhum sentido para Jesus dizer: Vocs esto em erro porque no conhecem as Escrituras, que tambm erram! 5. O Antigo Testamento historicamente confivel. Alm de declarar que o AT possui autoridade divina, imperecvel, infalvel e isento de erros, Jesus confirmou duas das histrias mais discutidas do AT: No (Mt 24.37,38) e Jonas (Mt 12.40). Ele referiu-se a elas como historicamente verdadeiras. E por que no seriam verdadeiras? Os milagres associados a No e a Jonas so brincadeira de criana para o Deus todo-poderoso que criou o Universo. Jesus tambm confirmou os aspectos do AT que os crticos negam. Ele ensinou que Daniel foi um profeta (Mt 24.15), embora muitos crticos digam que Daniel foi simplesmente um historiador. Alm do mais, Jesus citou especificamente diversas partes do livro de Isaas (Mc 7.6,7; Mt 13.14,15; Lc4.17-19), sem sugerir uma vez sequer que existiam dois ou trs Isaas, como muitos crticos afirmam. 6. O Antigo Testamento cientificamente preciso. Jesus fez outras afirmaes que contradizem o que afirmam os crticos de hoje. Quando perguntado se o divrcio era aceitvel, Jesus citou um fato cientfico do Gnesis. Ele disse: Vocs no leram que, no princpio, o Criador os fez homem e mulher e disse: Por essa razo, o homem deixar pai e me e se unir sua mulher e os dois se tornaro uma s carne? Assim, eles j no so dois, mas sim uma s carne. Portanto, o que Deus uniu, ningum separe (Mt 19.4-6). Em outras palavras, a natureza do casamento est ligada ao fato cientfico de que Ado e Eva foram criados com um propsito. Alm do mais, Jesus no aceitou a falsa idia de que a Bblia pudesse dizer como ir para o cu, mas no fosse capaz de explicar como so os cus. Ele disse a Nicodemos: Eu lhes falei de coisas terrenas e vocs no creram; como crero se lhes falar de coisas celestiais? (Jo 3.12). Em outras palavras, Jesus ensinou que, se a Bblia no falasse de maneira fidedigna sobre o mundo fsico que voc pode ver, ento no seria possvel confiar nela quando falasse sobre o mundo espiritual, que voc no pode ver. O fato que o cristianismo est construdo sobre fatos histricos, tais como a Criao e a Ressurreio que podem ser testados por meio de investigao cientfica e histrica. Embora os adeptos de outras religies possam aceitar uma separao completa da cincia, os cristos no podem faz-lo. A verdade sobre o Universo no pode ser contraditria. Uma vez que toda verdade verdade de Deus, as crenas religiosas devem concordar com os fatos cientficos. Se elas no o fizerem, ento ou existe um erro em nosso pensamento cientfico ou nossas crenas religiosas esto erradas. Como j vimos, muitas das afirmaes do cristianismo so confirmadas por investigao cientfica. Cristo sabia que seria dessa maneira. 7. O Antigo Testamento possui supremacia definitiva. Uma vez que Jesus ensinou que o AT possui autoridade divina, imperecvel, infalvel, isento de erros, historicamente confivel e cientificamente preciso, de esperar que asseverasse que possui supremacia definitiva sobre qualquer ensinamento do homem. exatamente isso que Jesus disse. Ele corrigiu os fariseus e os mestres da lei afirmando que deveriam obedecer s Escrituras do AT, em vez de suas prprias tradies feitas por homens. Ele disse: E por que vocs transgridem o mandamento de Deus por causa da tradio de vocs? Assim, por causa da sua tradio, vocs anulam a palavra de Deus (Mt 15.3,6). Depois, criticou-os por deixarem de viver de acordo com as Escrituras, citando o AT: Hipcritas! Bem profetizou Isaas acerca de vocs, dizendo: Este povo me honra com os lbios, mas o seu corao est longe de mim. Em vo me adoram; seus ensinamentos no passam de regras ensinadas por homens (Mt 15.7-9). Por

111

que Jesus corrigiria os lderes religiosos de Israel com o AT a no ser que o AT tivesse supremacia definitiva sobre suas prprias idias? luz dos ensinamentos de Jesus, no h questionamento de que ele tenha considerado todo o AT a palavra de Deus escrita e inerrante. Ele disse que veio para cumprir todo o AT judaico (Mt 5.17), ao qual se referiu como a Lei e os Profetas (v. Mt 5.17; Lc 24.26,27). Ele disse aos judeus: Vocs estudam cuidadosamente as Escrituras, porque pensam que nelas vocs tm a vida eterna. E so as Escrituras que testemunham a meu respeito; contudo, vocs no querem vir a mim para terem vida (Jo 5.39,40). Portanto, Jesus veio para cumprir as Escrituras que testificam dele. Mas o que compreende o Antigo Testamento? A quais livros Jesus estava se referindo quando falou das Escrituras? Em sua repreenso aos fariseus em Mateus 23, Jesus cobriu todos os livros do AT judaico, do primeiro ao ltimo, quando declarou: Sobre vocs recair todo o sangue justo derramado na terra, desde o sangue do justo Abel, at o sangue de Zacarias, filho de Baraquias, a quem vocs assassinaram entre o santurio e o altar (v. 35). Abel foi morto no primeiro livro do AT judaico (Gnesis), e Zacarias foi morto no ltimo (Crnicas). Desse modo, aonde isso nos leva? Precisamos fazer apenas mais uma pergunta: quem sabe mais sobre o AT, Cristo ou os crticos? Se Jesus Deus, ento tudo o que ele ensina verdadeiro. Se ele ensina que o Antigo Testamento possui autoridade divina, imperecvel, infalvel, isento de erros, historicamente confivel, cientificamente preciso e que possui a supremacia definitiva, ento todo o seu contedo verdadeiro. Suas credenciais superam as de qualquer crtico falvel. Em acrscimo s afirmaes de Jesus, existem muitas outras razes que apiam a veracidade dos documentos do AT. Por exemplo, muitas das mesmas caractersticas que fazem o Novo Testamento ser digno de crdito: forte apoio de manuscritos, confirmao da arqueologia e um enredo que seus autores no teriam inventado. Vamos considerar esse ltimo ponto por apenas um instante. Quem inventaria o enredo do AT? Uma histria que fosse inventada pelos hebreus provavelmente registraria os israelitas como um povo nobre e correto. Mas os autores do AT no dizem isso. Em vez disso, descrevem seu prprio povo como escravos pecaminosos e volveis que, repetidas vezes, so miraculosamente resgatados por Deus, mas que o abandonam sempre que tm oportunidade. A histria que eles registram est cheia de desobedincia estpida, desconfiana e egosmo. Seus lderes so pecadores olmpicos, incluindo Moiss (um assassino), Saul (um egocntrico paranico), Davi (adltero, mentiroso e assassino), Salomo (um polgamo extremado). Essas so as pessoas que deveriam liderar a nao por meio da qual Deus escolhera trazer o Salvador ao mundo. Contudo, os autores do AT admitem que entre os ancestrais desse Messias existem personagens pecadoras como Davi, Salomo e at mesmo uma prostituta chamada Raabe. Isso certamente no um enredo inventado! E quanto ao Novo Testamento? Jesus ensinou que o AT isento de erros, mas o que ele poderia dizer sobre o NT? Embora Jesus tenha confirmado o AT ele prometeu o NT. Ele disse que o NT viria por meio de seus apstolos porque o Esprito Santo os faria relembrar tudo aquilo que Jesus lhes dissera e que os guiaria a toda a verdade. Isso est registrado em duas passagens do Evangelho de Joo. Jesus declarou: Tudo isso lhes tenho dito enquanto ainda estou com vocs. Mas o Conselheiro, o Esprito Santo, que o Pai enviar em meu nome, lhes ensinar todas as coisas e lhes far lembrar tudo o que eu lhes disse (Jo 14.25,26). Tenho ainda muito que lhes dizer, mas vocs no o podem suportar agora. Mas quando o Esprito da verdade vier, ele os guiar a toda a verdade. No falar de si mesmo; falar apenas o que ouvir, e lhes anunciar o que est por vir (Jo 16.12,13). Em outras palavras, Jesus est prometendo aos seus apstolos que o Esprito Santo os levaria a serem os autores daquilo que hoje conhecemos como o Novo Testamento. Mais tarde, Paulo faria eco a esse ensinamento de Jesus ao afirmar que a igreja est edificada sobre o fundamento dos apstolos e dos profetas, tendo Jesus Cristo como pedra angular

112

(Ef2.20). A igreja primitiva reconheceu isso tambm porque eles se dedicavam ao ensino dos apstolos (At 2.42). Mas os apstolos realmente obtiveram a mensagem do Esprito Santo, como Jesus prometera? Eles certamente afirmaram isso. Joo escreve que os apstolos vieram de Deus (1Jo 4.6) e comea o livro do Apocalipse dizendo: Revelao de Jesus Cristo, que Deus lhe deu (Ap 1.1). Paulo afirma que suas palavras foram ensinadas pelo Esprito (ICo 2.10,13; 7.40) e que seus escritos so mandamento do Senhor (ICo 14.37). Na abertura de sua carta aos Glatas, Paulo declara: Irmos, quero que saibam que o evangelho por mim anunciado no de origem humana. No o recebi de pessoa alguma nem me foi ele ensinado; ao contrrio, eu o recebi de Jesus Cristo por revelao (Gl 1.11, 12). Falando aos tessalonicenses, Paulo afirma que ele lhes estava entregando a palavra de Deus: Tambm agradecemos a Deus sem cessar o fato de que, ao receberem de nossa parte a palavra de Deus, vocs a aceitaram, no como palavra de homens, mas conforme ela verdadeiramente , como palavra de Deus, que atua com eficcia em vocs, os que crem (ITs 2.13). Alm da confirmao da natureza inspirada de suas prprias obras, Paulo cita os evangelhos de Lucas e de Mateus como Escritura, colocando-os no mesmo nvel de Deuteronmio (ITm 5.18; Lc 10.7; Mt 10.10). Referindo-se s cartas de Paulo (existem 13 delas), Pedro concorda que elas so inspiradas, quando escreve: Suas cartas contm algumas coisas difceis de entender, as quais os ignorantes e instveis torcem, como tambm o fazem com as demais Escrituras, para a prpria destruio deles (2Pe 3.15,16; cf. 2Tm 3.15,16). Pedro tambm confirma a fonte divina de suas prprias palavras e das dos outros apstolos quando declara: De fato, no seguimos fbulas engenhosamente inventadas, quando lhes falamos a respeito do poder e da vinda de nosso Senhor Jesus Cristo; ao contrrio, ns fomos testemunhas oculares da sua majestade [ ... ] temos ainda mais firme a palavra dos profetas, e vocs faro bem se a ela prestarem ateno [ ... ] saibam que nenhuma profecia da Escritura provm de interpretao pessoal, pois jamais a profecia teve origem na vontade humana, mas homens falaram da parte de Deus, impelidos pelo Esprito Santo (2Pe 1.16-21). Mas os apstolos no afirmaram apenas que estavam recebendo mensagens de Deus. Qualquer um podia fazer isso. Eles deram provas de que suas palavras eram inspiradas ao realizarem sinais miraculosos. De fato, uma das duas qualificaes de um apstolo era a habilidade de realizar tais sinais; a outra qualificao era ter sido testemunha ocular da ressurreio (At 1.22; 1 Co 9.1). Paulo afirmou que era apstolo quando declarou aos seus leitores da cidade de Corinto: As marcas de um apstolo sinais, maravilhas e milagres foram demonstradas entre vocs, com grande perseverana (2Co 12.12). Paulo deveria estar dizendo a verdade sobre ter feito milagres na presena deles, pois, caso contrrio, teria perdido toda a credibilidade diante de seus leitores. 15.2 Como pode a Bblia ser isenta de erros? Se Jesus confirmou que o AT era a inerrante palavra de Deus, ento seu prometido NT tambm deve ser parte da inerrante palavra de Deus. Mas como isso possvel? No existem dezenas, seno centenas de erros na Bblia? No. A Bblia no possui erros, mas ela certamente tem supostos erros ou dificuldades. De fato, existem em torno de 800 dificuldades que os crticos identificaram na Bblia, destacamos a seguir alguns pontos dignos de meno, mas em primeiro lugar, vamos expressar por meio da lgica por que a Bblia no pode ter erros: Deus no pode errar; A Bblia a palavra de Deus; Portanto, a Bblia no pode errar. Uma vez que esse um raciocnio vlido, se as premissas so verdadeiras, ento a concluso verdadeira. Desse modo, o que acontece quando pensamos que encontramos um

113

erro na Bblia? Agostinho tinha a resposta: Se ficamos perplexos diante de qualquer aparente contradio nas Escrituras, no permitido dizer: o autor deste livro est errado, mas sim o manuscrito pode ser falho, a traduo pode estar errada ou ns no entendemos. Em outras palavras, mais provvel que ns tenhamos cometido um erro do que a Bblia o tenha feito. Aqui est um resumo de quatro destes erros: Presumir que relatos divergentes so contraditrios. No uma contradio se um autor dos evangelhos diz que viu um anjo no tmulo e outro diz que viu dois. Mateus no diz que havia apenas um. E, se houvesse dois, certamente havia pelo menos um! Desse modo, divergncia nem sempre significa contradio. Em vez disso, a divergncia normalmente sugere o depoimento genuno de testemunhas oculares. Deixar de entender o contexto da passagem. s vezes achamos que foi encontrada uma contradio na Bblia, mas, em vez disso, simplesmente aconteceu de a passagem ter sido tirada do contexto. O exemplo bvio seria Salmos 14.1, que diz: Deus no existe. Contudo, o contexto correto revelado quando se l o versculo inteiro: Diz o tolo em seu corao: Deus no existe. Presumir que a Bblia aprova tudo o que est registrado. Os crticos podem citar a poligamia de Salomo (lRs 11.3) como exemplo de uma contradio. A Bblia no ensina a monogamia, em vez da poligamia? claro que sim. Mas Deus certamente no aprova todo ato registrado na Bblia. Ela tambm registra as mentiras de Satans, mas Deus tambm no as aprova. Os padres de Deus so encontrados naquilo que a Bblia revela e no em tudo o que ela registra. Esquecer-se de que a Bblia um livro humano com caractersticas humanas. Os crticos so conhecidos por falsamente impugnar a integridade da Bblia, esperando um nvel de expresso mais elevado do que aquele que costumeiro para um documento humano. Contudo, isso ilegtimo, porque a maior parte da Bblia no foi verbalmente ditada, mas escrita por autores humanos (com exceo dos Dez Mandamentos, que foram escritos pelo dedo de Deus [x 31.18]). Os autores foram compositores humanos que empregaram seu prprio estilo literrio e suas idiossincrasias. Eles escreveram narrativas histricas (Atos), poesia (Cntico dos Cnticos), oraes (muitos salmos), profecia (Isaas), cartas pessoais (1 Timteo), tratados teolgicos (Romanos) e outros tipos de literatura. Em resumo, uma vez que Deus usou o estilo de cerca de 40 autores num perodo de aproximadamente 1.500 anos para apresentar sua mensagem, errado esperar que o nvel de expresso seja maior do que o de outros documentos humanos. Contudo, assim como a natureza humana de Cristo, a distinta natureza humana da Bblia no possui erro. 15.3 Objees inerrncia. Os crticos podem dizer: Os humanos erram e, portanto, a Bblia passvel de erro. verdade, os humanos erram, mas os humanos no erram sempre. Pessoas falveis escrevem livros que no possuem erros o tempo todo. Desse modo, pessoas falveis que so guiadas pelo Esprito Santo certamente podem escrever um livro sem erros. A autoridade de Jesus esta bem estabelecida pelas evidncias, ns sensatamente damos o benefcio da dvida Bblia quando nos deparamos com uma dificuldade ou uma pergunta no texto. Em outras palavras, quando ficamos diante de algo inexplicvel, presumimos que ns e no o Deus infinito que estamos cometendo um erro. mais provvel Geisler e Turek sejam ignorantes do que a Bblia estar errada. Nossa concluso sobre a inerrncia seria passvel de negao por parte de algum que pudesse ligar um erro a um manuscrito origina1. Contudo, depois de quase 2 mil anos de busca, ningum encontrou tal problema irreconcilivel, e isso realmente maravilhoso quando voc considera que a Bblia na verdade uma coleo de documentos escritos por cerca de 40 autores num perodo de 1.500 anos. Onde voc poderia encontrar tal
114

concordncia numa variedade de questes entre 40 autores vivos hoje, quanto mais num perodo de 1.500 anos? Mesmo que a inerrncia fosse passvel de negao algum dia, isso no negaria as verdades centrais do cristianismo. Como j vimos, as evidncias histricas de que Jesus ensinou verdades profundas, realizou milagres e morreu e ressuscitou dos mortos pela humanidade pecaminosa so realmente muito fortes. Mesmo que as Escrituras contivessem um detalhe falso ou dois, a verdade histrica do cristianismo no seria diminuda. Ns nos apressamos a acrescentar que no consideramos que a inerrncia ser um dia negada, mas, se ela for, o cristianismo ainda ser verdadeiro ainda que passvel de dvida. Existe alguma descoberta que seja capaz de nos fazer desacreditar no cristianismo? Sim. Se algum pudesse encontrar o corpo de Jesus, o cristianismo seria mostrado como falso, e ns o abandonaramos. Com efeito, concordamos com Paulo, que disse que a nossa f crist v se Jesus realmente no ressuscitou dos mortos (1Co 15.14-18). O problema para os cticos e os crticos que toda evidncia histrica aponta para a ressurreio de Jesus. Se depois de 2 mil anos de procura, ningum pde encontrar os restos de Jesus ou erros reais na Bblia, no bastante possvel que realmente eles no existam? Quando um caso pode ser encerrado com certeza? Se no for depois de 2 mil anos, ento quando? O que os crticos precisam para se convencer de que sua viso est errada? O que os convenceria de que Jesus realmente ressuscitou dos mortos ou que a inerrncia verdadeira? Talvez devessem considerar as evidncias apresentadas. Infelizmente, muitos crticos no faro isso. Eles no vo permitir que os fatos interfiram em seu desejo de manter controle sobre sua prpria vida. Alm do mais, se um crtico fosse admitir que a Bblia verdadeira, teria de admitir que no mais a ltima palavra em todos os assuntos. Haveria uma Autoridade no Universo maior que ele mesmo, e essa Autoridade poderia no aprovar o estilo de vida que os crticos querem ter. Poderamos estar errados com relao a tudo isso? possvel. Contudo, luz das evidncias, os crticos, os cticos e os adeptos de outras crenas precisam ter muito mais f do que ns temos. 16 Concluso: o Juiz, o Rei-Servo, o Sofrimento e a Tampa da caixa. Existem apenas dois tipos de pessoas no final: aquele que diz a Deus Seja feita a tua vontade e aquele a quem Deus diz, no final Seja feita a sua vontade: C. S. LEWIS O Juiz. Um jovem levado diante de um juiz por dirigir embriagado. Quando seu nome anunciado, percebe-se um suspiro no tribunal, o ru o filho do juiz! O juiz espera que seu filho seja inocente, mas a evidncia irrefutvel. Ele culpado. O que o juiz pode fazer? Ele pego num dilema entre a justia e o amor. Uma vez que seu filho culpado, merece punio. Mas o juiz no deseja punir seu filho por causa do grande amor que tem por ele. Relutantemente anuncia: Filho, voc pode escolher entre pagar uma multa de R$ 5.000,00 ou ir para a cadeia. O filho olha para o juiz e diz: Mas, pai, eu prometi que vou ser bom de agora em diante! Serei voluntrio no programa de distribuio de sopa aos necessitados. Vou visitar uma pessoa de idade. Vou abrir uma casa para cuidar de crianas que sofreram abuso. Nunca mais vou fazer outra coisa errada de novo! Por favor, deixe-me ir! Implora o filho. Nesse momento, o juiz pergunta: Voc ainda est bbado? Voc no consegue fazer tudo isso. Mas mesmo que pudesse, os seus atos bondosos futuros no podem mudar o fato de que voc j culpado por ter dirigido embriagado. De fato, o juiz percebe que as boas obras no podem cancelar as ms obras! A justia perfeita

115

exige que seu filho seja punido por aquilo que fez. Sendo assim, o juiz repete: Sinto muito, meu filho. Assim como eu gostaria de permitir que voc fosse embora, estou atado pela lei. A punio para esse crime pagar R$ 5.000,00 ou ir para a cadeia. O filho apela a seu pai: Mas pai, voc sabe que eu no tenho R$ 5.000,00. No h outra forma de evitar a cadeia? O juiz levanta e tira sua toga. Desce do seu lugar elevado e chega ao mesmo nvel em que est seu filho. Olhando bem direto em seus olhos, pe a mo no bolso, tira R$ 5.000,00 e estende ao filho. O filho est surpreso, mas ele entende que existe apenas uma coisa que pode fazer para ser livre: aceitar o dinheiro. No h nada mais que possa fazer. Boas obras ou promessas de boas obras no podem libert-lo. Somente a aceitao do presente gratuito de seu pai pode salv-lo da punio certa. Deus est numa situao similar daquele juiz. Ele est preso num dilema entre sua justia e seu amor. Uma vez que todos ns pecamos em algum momento de nossa vida, a infinita justia de Deus exige que ele puna aquele pecado. Mas por causa do seu amor infinito, Deus deseja encontrar uma maneira para evitar nos punir. Qual era a nica maneira de Deus permanecer justo, mas no nos punir por nossos pecados? Ele deve punir um substituto sem pecado que voluntariamente aceita a punio que nos devida (sem pecado significa que o substituto deve pagar por nossos pecados, e no pelos seus prprios; voluntrio porque seria injusto punir um substituto contra sua vontade). Onde Deus pode encontrar um substituto sem pecado? No h na humanidade pecaminosa, mas apenas em si mesmo. Na realidade, o prprio Deus o substituto. Assim como o juiz desceu de seu lugar para salvar seu filho, Deus desceu dos cus para salvar voc e eu da punio. Todos ns merecemos a punio. Eu mereo. Voc merece. Mas eu sou uma boa pessoa!, voc diz. Talvez voc seja bom comparado a Hitler ou at mesmo ao seu vizinho. Mas o padro de Deus no Hitler nem o homem que mora na casa ao lado da sua. Seu padro a perfeio moral, porque sua natureza imutvel a perfeio moral. De fato, o maior mito no qual se acredita hoje em dia quando se trata de religio que ser bom vai fazer voc chegar ao cu. De acordo com essa viso, no importa aquilo em que voc cr, contanto que seja uma boa pessoa e que haja uma maior quantidade de boas obras do que de ms. Mas isso falso, porque um Deus perfeitamente justo deve punir as ms obras independentemente de quantas boas obras algum tenha realizado. Uma vez que pecamos contra um Ser eterno (e todos ns pecamos), merecemos punio eterna e nenhuma obra pode mudar esse fato. Jesus veio para nos apresentar uma maneira de nos livrarmos dessa punio, oferecendo-nos vida eterna. O paraso perdido no Gnesis torna-se o paraso encontrado no Apocalipse. Desse modo, quando Jesus disse Eu sou o caminho, a verdade e a vida. Ningum vem ao Pai, a no ser por mim (Jo 14.6), ele no estava fazendo uma afirmao arbitrria, mas uma declarao que refletia a realidade do Universo. Jesus o nico caminho porque no existe outra maneira pela qual Deus possa conciliar sua justia infinita e seu amor infinito (Rm 3.26). Se houvesse alguma outra maneira, ento Deus permitiu que Cristo morresse por nada (GI2.21). Tal como o pai fez por seu filho, Deus satisfaz sua justia ao punir a si mesmo por nossos pecados e estender esse pagamento a cada um de ns. Tudo o que precisamos fazer com o objetivo de sermos libertos aceitar o presente. Existe apenas um problema: assim como o pai no pode forar seu filho a aceitar o presente, Deus no pode nos forar a aceitar seu presente. Deus nos ama tanto que ele at mesmo respeita nossa deciso de rejeit-lo. O Rei-Servo. Se voc pode rejeitar a Cristo hoje porque ele manteve o seu livre-arbtrio realmente livre. Existe uma parbola de um rei que ama uma moa humilde: No havia rei como ele. Todos os estadistas tremiam diante de seu poder. Ningum ousava pronunciar uma palavra contra ele, pois este rei possua a fora para esmagar todos os

116

oponentes. E, ainda assim, esse poderoso rei derreteu-se de amores por uma moa humilde. Como podia declarar seu amor por ela? Por ironia, sua prpria realeza deixava-o de mos amarradas. Caso a trouxesse ao palcio, lhe coroasse a cabea com jias e lhe vestisse o corpo com vestes reais, certamente ela no resistiria, ningum ousava resistir-lhe. Mas ela o amaria? claro que diria que sim, mas amaria de verdade? Ou iria viver com ele temerosa, secretamente se lastimando pela vida que havia deixado para trs? Seria feliz ao seu lado? Como ele poderia saber? Caso fosse na carruagem real at a cabana dela na floresta, com uma escolta armada balanando imponentes estandartes, isso tambm a atordoaria. Ele no desejava uma sdita servil. Desejava uma amante, uma igual. Desejava que ela esquecesse que ele era rei e ela uma moa humilde e que deixasse que o amor partilhado vencesse o abismo existente entre eles. Pois somente no amor que o desigual pode ser feito igual. O rei, convencido de que no poderia fazer a moa melhorar sua condio social sem reprimir sua liberdade, decidiu rebaixar-se. Vestiu-se de pedinte e aproximou-se da cabana incgnito, com uma capa surrada, frouxa, esvoaando ao seu redor. No era um mero disfarce, mas uma nova identidade que assumiu. Renunciou ao trono para ganhar a mo dela. Foi exatamente isso o que Deus fez para ganhar voc e eu! Ele se rebaixou at o nvel humano, a uma das mais baixas posies sociais que algum poderia assumir, a de um servo. Imagine o Criador do Universo humilhando-se a ponto de se tornar servo, sofrer e morrer nas mos das prprias criaturas que ele criou! Por que ele faria isso? Porque seu amor infinito o compele a oferecer salvao queles que foram criados sua imagem. Assumir a forma de um servo humano era a nica maneira de ele nos oferecer salvao sem negar nossa capacidade de aceit-la. Uma coisa reconhecer que Cristo se fez servo com o objetivo de nos salvar de nossos pecados; outra, completamente diferente, perceber com preciso a magnitude de seu sofrimento. A maioria de ns o despreza. C. Truman Davis, mdico, escreveu uma viva descrio do sofrimento e da crucificao de Cristo, que adaptamos no relato a seguir. O Sofrimento. O chicote que os soldados romanos usaram sobre Jesus tinha pequenas bolas de ferro e pedaos afiados de ossos de carneiro amarrados nele. Jesus despido, e suas mos so presas em um tronco vertical. Suas costas, ndegas e pernas so chicoteadas por um soldado ou por dois em posies alternadas. Os soldados insultam sua vtima. Conforme atingem repetidamente as costas de Jesus com toda a fora, as bolas de ferro causam contuses graves, e os ossos de carneiro cortam a pele e os tecidos. medida que o aoitamento continua, as laceraes atingem os msculos esquelticos por baixo da pele e produzem tiras de carne ensangentada. A dor e a perda de sangue antecipam o choque circulatrio. Quando percebido, pelo centurio encarregado, que Jesus est prestes a morrer, a tortura finalmente interrompida. O Jesus quase desmaiado ento solto e cai no piso de pedra, que est molhado com seu prprio sangue. Os soldados romanos vem muita graa na afirmao desse judeu provinciano que afirma ser ele um rei. Jogam uma tnica sobre seus ombros e colocam uma vara em sua mo, como se fosse um cetro. Ele precisa de uma coroa para fazer sua imitao ser completa. Um pequeno feixe de galhos flexveis cobertos de espinhos montado no formato de uma coroa e pressionado em seu escalpo. Mais uma vez, acontece um grande sangramento. Depois de zombar dele e de atingi-lo na face, os soldados tiram a vara de sua mo e batem com ela na cabea de Jesus, fazendo os espinhos penetrarem ainda mais na pele. Finalmente, quando j esto cansados de seu esporte sdico, o manto retirado de suas costas. Ele j se grudou s roupas ensangentadas e ao soro das feridas, e sua remoo provoca uma dor excruciante, quase como se estivesse sendo chicoteado de novo. As feridas comeam a sangrar mais uma vez. Em deferncia ao costume judaico, os romanos devolvem suas roupas. A pesada viga horizontal da cruz presa aos seus ombros, e a procisso do Cristo condenado, dos dois ladres e dos responsveis pela execuo prossegue pela Via Dolorosa.

117

Apesar de seus esforos para caminhar ereto, o peso da pesada travessa de madeira, juntamente com o choque produzido pela enorme perda de sangue, muito para ele. Ele tropea e cai. A madeira rstica da travessa provoca um tipo de entalhe na pele lacerada e nos msculos dos ombros. Ele tenta se levantar, mas os msculos humanos foram exigidos alm do que podem suportar. O centurio, ansioso para prosseguir com a crucificao, escolhe um observador robusto do norte da frica, chamado Simo de Cirene, para carregar a cruz. Jesus o segue, ainda sangrando e suando o suor frio e pegajoso do choque. A jornada de cerca de 600 metros entre a fortaleza de Antnia e o Glgota finalmente completada. As roupas de Jesus so mais uma vez tiradas, restando-lhe uma tira nos quadris, permitida aos judeus. A crucificao comea. Uma espcie de analgsico leve oferecida a Jesus. Ele se recusa a beb-la. Simo recebe a ordem de colocar a travessa da cruz no cho, e Jesus rapidamente jogado de costas, tendo os ombros contra a madeira. O legionrio procura a depresso na parte anterior do pulso. Ele introduz um prego de ferro pesado e quadrado por entre o pulso, pregando-o profundamente na madeira. Rapidamente, ele vai para o outro lado e repete a ao, sendo cuidadoso para no deixar os braos muito apertados, mas permitindo alguma flexibilidade e movimento. A travessa vertical ento erguida, e o ttulo Jesus de Nazar, rei dos judeus pregado na parte superior. Jesus, a vtima, est agora crucificado. Conforme ele verga lentamente para baixo com mais peso sobre os pregos nos pulsos, uma terrvel e excruciante dor sentida nos dedos, passando pelos braos e vindo explodir no crebro. Conforme tenta se empurrar para cima a fim de evitar o prolongamento desse tormento, ele coloca todo o seu peso nos pregos que seguram seus ps. Mais uma vez, sentida uma profunda agonia por causa dos pregos cortando os nervos entre os metatarsos em seus ps. Nesse momento, acontece outro fenmeno. Conforme os braos se fatigam, grandes ondas de cibras passam pelos msculos, provocando uma profunda e contnua dor latejante. Juntamente com essas cibras, vem a incapacidade de se empurrar para cima. Pendurado pelos braos, os msculos peitorais so paralisados, e os msculos intercostais no conseguem funcionar. O ar consegue entrar nos pulmes, mas no consegue ser expelido. Jesus pra, para se levantar a fim de poder ter um curto perodo de respirao. Desse modo, o dixido de carbono diminui em seus pulmes e na corrente sangunea e as cibras diminuem parcialmente. De maneira espasmdica, ele capaz de se empurrar para cima para exalar e inalar o oxignio que lhe pode prolongar a vida. sem dvida durante esses perodos que ele profere as sete frases curtas que esto registradas. nesse momento que tem incio as horas de dor ilimitada, ciclos de cibras e tores, a asfixia parcial, a dor abrasadora medida que os tecidos so rasgados em suas costas dilaceradas conforme ele se move para cima e para baixo contra a viga bruta da cruz. Ento, comea outra agonia. Uma dor profunda e esmagadora no peito medida que o pericrdio lentamente se enche de soro e comea a comprimir o corao. Est quase no fim, o corao comprimido est lutando para bombear sangue grosso, pesado e vagaroso nos tecidos, os pulmes torturados esto fazendo um esforo frentico para arfar pequenas golfadas de ar. Os tecidos notadamente desidratados enviam um dilvio de estmulos ao crebro. Sua misso de expiao se completou. Finalmente, ele pode permitir que seu corpo morra. Com um ltimo surto de fora, ele mais uma vez pressiona seus ps pregados contra os cravos, fortalece suas pernas, respira fundo e profere seu stimo e ltimo clamor: Pai, nas tuas mos entrego o meu esprito. Jesus passou por tudo isso para que voc e eu pudssemos ser reconciliados com ele, para que voc e eu pudssemos ser salvos de nossos pecados quando declaramos Pai, nas tuas mos entrego a minha vida. A Tampa da Caixa. Comeamos tudo isso procurando a tampa da caixa deste quebra-cabea que chamamos vida. Dissemos que, se pudssemos encontrar a tampa da caixa, seramos capazes

118

de responder s cinco maiores perguntas que confrontam todo ser humano. Uma vez que sabemos agora, acima do que se considera passvel de dvida, que a tampa da caixa a Bblia, as respostas para aquelas cinco perguntas so: Origem: De onde viemos? Somos seres criados, maravilhosamente feitos imagem e semelhana de Deus. Identidade: Quem somos? Uma vez que somos feitos imagem e semelhana de Deus, somos criaturas de supremo valor. Somos amados por Deus e recebemos dele certos direitos e responsabilidades. Propsito: Por que estamos aqui? Ado e Eva foram criados num estado de inocncia, mas sua escolha em desobedecer condenou a raa humana punio de acordo com a infinita justia de Deus. Desde aquele momento, cada um de ns confirmou a escolha de Ado e Eva por meio de nossa prpria desobedincia. Permanecemos nesse estado decado, de modo que podemos fazer escolhas livres que tero implicaes na eternidade. Esta vida temporal o lugar onde so feitas as opes para a vida eterna. Entre as escolhas que podem ser feitas, h as quais traro glria a Deus e podem nos trazer recompensas eternas, temos: o Aceitar o resgate pago por Jesus com o objetivo de nos libertar da punio eterna e de nos dar boas-vindas em sua presena eterna; o Servir como embaixadores de Cristo para ajudar os outros a fazerem a mesma escolha; o Aprender com base em nossos prprios sofrimentos a confortar aqueles que sofrem e perceber que nossos sofrimentos aumentam nossa capacidade de desfrutar a eternidade. Moralidade: Como devemos viver? Uma vez que Deus nos amou primeiro, devemos am-lo e aos outros. De fato, o essencial para o homem temer a Deus e obedecer aos seus mandamentos. Isso inclui fazer discpulos de todas as naes e desfrutar das boas coisas que Deus nos d. Destino: Para onde vamos? A infinita justia de Deus exige que ele puna os nossos pecados, mas, por causa de seu amor infinito, ele prprio assumiu essa punio. Essa era a nica maneira de Deus permanecer justo e ainda assim justificar os pecadores. O dom de ser salvo da punio eterna gratuito para todo o mundo. Ele no pode ser obtido por meio de boas obras ou por qualquer tipo de mrito. Deus deseja que todos sejamos salvos da punio eterna que merecemos. Contudo, uma vez que ele no pode nos forar a am-lo, cada um de ns deve escolher por si mesmo a quem vai servir. 16.1 O nosso destino. A quem voc vai servir? Deus deixa essa escolha em suas mos. O amor no conhece outra maneira. Com o objetivo de respeitar o livre-arbtrio que voc possui, Deus fez que a evidncia do cristianismo fosse convincente, mas no impositiva. Se voc quer suprimir ou ignorar as evidncias ao seu redor (Rm 1.18-20), incluindo as que foram apresentadas neste escrito, livre para faz-lo. Mas isso seria um ato volitivo, no um ato racional. Voc pode rejeitar a Cristo, mas no pode dizer honestamente que no existem evidncias suficientes para acreditar nele. Todos os que esto no inferno optaram por estar l. Sem essa escolha pessoal, no haveria inferno. Nenhuma alma que deseja a alegria de maneira sria e constante vai perd-la. Aqueles que a buscam a encontram. A porta est sendo mantida aberta por Jesus Cristo. De que maneira voc pode passar por ela? Paulo escreveu: Se voc confessar com a sua boca que Jesus Senhor e crer em seu corao que Deus o ressuscitou dentre os mortos, ser salvo. Pois com o corao se cr para justia, e com a boca se confessa para salvao (Rm 10.9,10). Voc diz: Eu creio que Jesus ressuscitou dos mortos. Bom. Mas simplesmente acreditar que Jesus ressuscitou dos mortos no suficiente. Voc precisa
119

colocar sua confiana nele. Voc poderia acreditar que certa pessoa seria um grande cnjuge, mas isso no suficiente para fazer que essa pessoa se transforme em seu marido ou em sua esposa. Voc deve ir alm, saindo do intelectual e indo para o volitivo, voc deve colocar sua confiana nessa pessoa ao dizer sim. O mesmo verdadeiro em relao ao seu relacionamento com Deus. Confiar nele no simplesmente uma deciso da cabea, mas tambm do corao. Como algum j disse, a distncia entre o cu e inferno de cerca de 40 cm, a distncia entre a cabea e o corao. O que acontece se voc escolhe livremente no passar pela porta que Jesus est mantendo aberta? Jesus disse que voc vai permanecer no estado de condenao: Pois Deus enviou o seu Filho ao mundo, no para condenar o mundo, mas para que este fosse salvo por meio dele. Quem nele cr no condenado, mas quem no cr j est condenado, por no crer no nome do Filho Unignito de Deus (Jo 3.17,18). Em outras palavras, voc permanecer condenado e separado de Deus para sempre. Voc diz: Deus no manda ningum para o inferno!. Voc est certo. Se voc rejeitar a Cristo, voc mesmo que estar se mandando para l. Voc diz: Deus vai simplesmente aniquilar aqueles que no crem. No, ele no far isso. O inferno real. De fato, Jesus falou mais do inferno do que do cu. Deus no vai aniquilar os que no crem porque ele no vai destruir criaturas feitas sua prpria imagem. Isso seria um ataque a si mesmo, o que voc pensaria se um pai humano matasse seu filho simplesmente porque o filho escolheu no fazer aquilo que o pai queria que ele fizesse? Deus amoroso demais para destruir aqueles que no desejam estar em sua presena. Sua nica escolha isolar aqueles que o rejeitam. isso o que faz o inferno. Voc diz: Deus vai salvar todo mundo!. De que maneira? Contra sua prpria vontade? Algumas pessoas preferem ser arruinadas a serem transformadas. Preferem continuar sua rebelio a serem reformadas. Desse modo, Deus diz: Que seja do seu jeito. Voc pode continuar a sua rebelio, mas ser colocado longe de minha vista, de modo que no possa mais poluir o resto da minha criao. Alm disso, seria uma falta de amor por parte de Deus enviar as pessoas que no conseguem passar uma hora no culto de adorao dominical para um lugar onde elas o estaro louvando por toda a eternidade. Isso seria um verdadeiro inferno para elas! Voc diz: No posso acreditar que exista apenas uma maneira de chegar a Deus. Demonstramos filosfica e biblicamente que Jesus o nico caminho para conciliar a justia infinita e o amor infinito. Se isso no for verdade, ento Deus enviou Jesus para morrer uma morte brutal por nada. Voc diz: Mas e quanto queles que nunca ouviram? Eu no posso crer em um Deus que torturaria pessoas no inferno simplesmente porque elas no ouviram falar de Jesus. Por que isso deveria afetar a sua deciso se voc j ouviu! Quem disse que Deus faz isso? Em primeiro lugar, Deus no tortura ningum. Aqueles que esto no inferno certamente no o querem, mas estaro l. O inferno um lugar terrvel, mas suas portas esto fechadas pelo lado de dentro. As prprias pessoas optam pelo inferno, todo mundo conhece a Deus por causa dos cus estrelados acima de ns e da lei moral dentro de nosso corao (Rm 1.18-20; 2.14,15). Aqueles que rejeitam essa revelao natural tambm rejeitaro a Jesus. Contudo, aqueles que verdadeiramente buscam a Deus sero recompensados (Hb 11.6). Uma vez que Deus deseja que todos sejam salvos, ele vai garantir que aqueles que o buscam tenham a informao de que necessitam. Uma vez que Deus justo, ningum que deva ir para o cu estar no inferno e vice-versa. Voc diz: Vocs, cristos, s querem assustar as pessoas com o inferno!. No, ns simplesmente queremos que as pessoas saibam a verdade. Se isso as assusta, talvez deveria ser assim mesmo. Ns certamente no gostamos daquilo que a Bblia diz sobre o inferno. Gostaramos que no fosse verdade. Mas Jesus, que Deus, ensinou isso, e o fez por uma boa

120

razo. Sem um inferno, a injustia neste mundo nunca seria corrigida, as opes das pessoas no seriam respeitadas e o maior bem de uma redeno jamais poderia ser realizado. Se no existe um cu a ser buscado e um inferno a ser evitado, ento nada neste Universo tem um significado ltimo: as suas escolhas, os seus prazeres, os seus sofrimentos, a sua vida e a de seus entes queridos por fim no significam nada. Lutamos nesta vida por nenhuma razo final, e Cristo morreu por nada. Sem o inferno e o cu, este Universo incrivelmente planejado um caminho estrelado que no leva a lugar algum. E da?, diz o ateu. Talvez este Universo seja um caminho estrelado que no leva a lugar algum. O simples fato de voc querer que a vida tenha sentido no significa que ela tenha. verdade. Mas ns no simplesmente queremos que a vida tenha sentido, na verdade temos muitas evidncias de que ela tem sim um sentido. Terminamos com a maior notcia que algum poderia ouvir. Suas escolhas tm importncia. A sua vida realmente possui significado. E, graas a Cristo, ningum precisa experimentar o inferno. Todo ser humano pode aceitar seu dom gratuito de salvao eterna. Isso no exige nenhum esforo. Exige alguma f? Sim, mas todas as escolhas, at mesmo a de rejeitar a Cristo, exigem f. Uma vez que as evidncias mostram acima de qualquer dvida que a Bblia verdadeira, aceitar a Cristo a escolha que exige a menor quantidade de f. A escolha depende de voc. Voc tem f suficiente para acreditar em qualquer outra coisa? Voc diz: Eu ainda tenho dvidas e questionamentos. E da? Ns tambm temos. Todo mundo tem dvidas e questionamentos. E por que no deveramos ter? Como criaturas finitas, no deveramos esperar compreender todas as coisas sobre um Deus infinito e como ele faz as coisas. Paulo certamente no sabia de tudo (Rm 11.33-36), e muitos dos autores do Antigo Testamento expressaram dvidas e at mesmo questionaram a Deus. Contudo, uma vez que somos criaturas finitas que devem tomar suas decises baseadas na probabilidade, preciso haver um ponto onde percebamos que o peso das evidncias maior de um lado do que do outro. Nunca teremos todas as respostas. Contudo, como vimos, existem respostas mais do que suficientes para dar a Deus o benefcio de nossas dvidas. Por ltimo, voc j pensou em questionar suas prprias dvidas? Simplesmente faa a seguinte pergunta a si mesmo: racional duvidar que o cristianismo verdadeiro luz de todas as evidncias?. Provavelmente no. De fato, luz das evidncias, voc deve ter muito mais dvidas sobre o atesmo e sobre outros sistemas de crenas no-cristos. Eles no so razoveis. O cristianismo . Assim, comece duvidando de suas prprias dvidas e aceite a Cristo. preciso ter muito mais f para acreditar em qualquer outra coisa!

121

Interesses relacionados