310-714), al sentar la doctrina que si el contribuyente interpret o apreci el hecho imponible endeterminado impuesto con criterio distinto al empleado

posteriormente por el rgano de fiscalizacin,dando lugar este ltimo -luego de la presentacin de declaraciones juradas rectificativas por partedel contribuyente- a pagos improcedentes o en exceso, este saldo a favor del contribuyente debe ser descontado de lo debido en concepto de impuesto reclamado. De acuerdo con este fallo, el organismorecaudador debe compensar siempre, aun cuando la accin del particular se hallare prescripta,pues en los trminos de la norma legal mencionada la prescripcin no juega como eximente de lacompensacin.Asimismo, toda pretensin fiscal que pudiere existir en materia de actualizacin e intereses -se sostuvo en el citado fallo- tampoco resultar procedente, en razn que dicha norma debe ser interpretada conforme a su finalidad: evitar que sea premiado aquel que dej de ingresar importes quele correspondan, aquel que incumpli; no aquel cuya apreciacin del hecho imponible fue desestimadapor la Direccin, pero a quien le queda un saldo a favor.Con posterioridad a los mencionados antecedentes, el Tribunal Fiscal de la Nacin se expidi enidntico sentido, ya con especial referencia a la doctrina apuntada de las correcciones simtricas (139)

. Si bien el organismo recaudador ha negado en ocasiones la aplicacin de la norma, por considerar que sus dos ltimos prrafos estn dirigidos exclusivamente a subsanar situaciones dondehubiesen prescripto las acciones del fisco para determinar de oficio la materia imponible, o pararepetir tributo por parte de los contribuyentes, dicho argumento fue rebatido en la causa InstitutoMovilizador de Fondos Cooperativos, con sentencia del 11 de febrero de 1998, en que la sala Cseal "que la restrictiva interpretacin fiscal del alcance del citado ltimo prrafo del art. 81 alvincularlo exclusivamente en su alcance a su anterior inmediato no se compadece con una razonabley adecuada hermenutica desde que, en primer trmino, ambos prrafos se encuentran desvinculadosgramaticalmente por un 'punto y aparte' y tampoco surge de sus premisas ninguna vinculacin orestriccin al caso de situaciones por acciones prescriptas. En segundo lugar, pues dicha interpretacinse enrolara en una sublimacin de los rigorismos formales, de la que, atento a su letra y espritu,carece, debindose consagrar la solucin ms razonable y acorde a dicha finalidad"

(140)

.Con similar criterio, en autos "Asociacin Civil Jockey Club", resuelta el 17 de noviembre de 1997, lasala A -por aplicacin de la doctrina a que nos referimos- orden a la Direccin modificar parcialmentela resolucin determinativa apelada.Por su parte, en ciertos precedentes se sent que el vocablo compensar importa que la norma demarras tiene carcter imperativo -no facultativo (141)

-: "constituye un verdadero principio rector dela actividad administrativa en la bsqueda de la verdad material de la situacin fiscal verificada...Va de suyo que la disposicin 'subexamen' denota un tratamiento igualitario en la relacin fisco-contribuyente subyacente en la obligacin tributaria, siendo su carcter distintivo el de la 'imperatividadde oficio', ya que resulta innecesaria la peticin de compensar por parte del sujeto pasivo de la citadaobligacin". As debe considerarse, aun cuando el contribuyente en oportunidad de presentar descargoen el procedimiento de determinacin de oficio hubiere guardado silencio, sin invocar su aplicacin,pues "la compensacin del saldo a favor que surja de la verificacin constituye una obligacin (y nouna facultad) a cargo del organismo recaudador que debe ser cumplida al momento de emitir el actodeterminativo"

(142)

. En pronunciamientos ms recientes, refirindose al ltimo prrafo del art. 81,se resolvi: "Dicha norma resulta de aplicacin obligatoria para el Fisco, puesto que con ella se tratade evitar la iniciacin de demandas de repeticin que seran inevitables si, por aplicacin del mismocriterio adoptado por el organismo recaudador en un perodo, resultase saldo a favor del contribuyenteen los siguientes"... "Lo contrario es aferrarse a un exceso formal en detrimento del derecho delcontribuyente"

(143)

; "cabe recordar que en la interpretacin de las leyes las palabras deben entenderseempleadas en el verdadero sentido que tienen en la vida diaria, partiendo de la base de que no sonsuperfluas sino que han sido empleadas con algn propsito, sea de ampliar, limitar o corregir losconceptos"

(144)

(145)

.a) Corresponde aplicar la teora de las correcciones simtricas cuando media allanamiento voluntario ala pretensin fiscal, antes del procedimiento de determinacin de oficio?Aventada toda duda en torno a la aplicacin imperativa y oficiosa de este principio en el marco delprocedimiento determinativo, debemos preguntarnos qu pasara si como producto de una verificacinfiscal, el contribuyente decidiere allanarse a la pretensin del ente recaudador y rectificar su declaracinjurada. Podra aplicarse este principio, rectificando en menos la o las declaraciones juradas en que seprodujera el pago en exceso, y proceder a la compensacin automtica.Este es un tema controvertido desde que el precitado prrafo no restringe en forma contundentesu aplicacin, no obstante lo cual establece que la compensacin proceder hasta anular el tributoresultante de la determinacin.

Si recordamos que la doctrina jurisprudencial imperante considera que dicha disposicin resulta deaplicacin obligatoria para el organismo recaudador, pues con ello se trata de evitar la iniciacin dedemandas de repeticin que seran inevitables; nos referimos al citado fallo de la sala IV de la Cmara,en la causa "Siemens S.A.C.I.F. y M.", del 15 de noviembre de 1983. Del anlisis de lospronunciamientos citados precedentemente se advierte cmo, con impecable hermenutica, los distintossentenciantes han desentraado el sentido y alcance de la disposicin aludida, enfatizando losdiferentes principios que informan el procedimiento tributario tales como la razonabilidad, la justicia -como finalidad de la norma- y la bsqueda de la verdad material, imprescindibles a la hora de juzgar lacomprobacin del hecho imponible y sus proyecciones en el marco de la relacin jurdico tributaria, laconclusin no debiera ser otra que la lisa y llana aplicacin del precepto a los casos en que, comoproducto de un procedimiento veriticatorio, surgieran correcciones simtricas (146)

. Coincidimos conBertazza (147)

al afirmar que en caso de rectificacin en menos, si bien el art. 13 de la ley 11.683 slolas admite ante errores de clculo, ello no obsta a que, en ejercicio de las facultades discrecionales de laAFIP, sta pueda aceptarlas de parte de los contribuyentes, cuando la situacin fiscal resultesuficientemente acreditada y si con la rectificacin se expresa la capacidad contributiva, evidente eincontrastable del responsable (148)

. Y tal extremo se pone claramente en evidencia ante unprocedimiento de verificacin de la materia imponible. Una interpretacin en contrario resultaraagraviante del principio de justicia, convalidando asimismo un enriquecimiento sin causa a favor delfisco, toda vez que el contribuyente se vera impelido a ingresar las sumas a favor del ente recaudador,con ms sus intereses, sin poder computar un saldo a su favor que la propia inspeccin cuantific comoajuste en la verificacin (149)

.Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723)(1) "Curso de derecho administrativo", Madrid, 1981, t. II, p. 382.(2) Cassagne, Juan Carlos, "Derecho administrativo", t. II, p. 393, cit. por Canosa en "La vista en elprocedimiento administrativo", El Derecho: 134-900.(3) Martinez, Francisco, "Derecho Fiscal", ts. XIX y XX. En posicin contraria, Jarach sostiene que elacto determinativo es de carcter jurisdiccional.(4) Jos Luis Prez de Ayala y Eusebio Gonzlez Garca, "Derecho tributario", Plaza UniversitariaEdiciones, 1994, Salamanca, tomo II, p. 12.(5) "Manuel Barrado SAIC", TFN, sala B, 26/7/73.(6) Hctor B. Villegas, "Curso de finanzas, derecho financiero y tributario", octava edicin, Ed.Astrea, 2002, Buenos Aires, ttulo III, captulo XII.(7) Que se inicia con el labrado de una orden de intervencin, que circunscribe el alcance de lasactuaciones, e indica los tributos y perodos involucrados en la fiscalizacin.(8) Como tales no son impugnables, sino hasta que se dicte resolucin administrativa que determine eltributo y aplique las eventuales sanciones ("Finamer S.A.", TFN, 28/11/61).(9) Ello en punto a que, de no existir allanamiento voluntario del responsable, para la instruccin delprocedimiento de determinacin de oficio, ha de participar la Divisin de Revisin y Recursos, queen definitiva decide si resulta procedente, o no, tal decisin y realizar la efectiva cuantificacin de lapretensin, que puede diferir de la provisional comentada.(10) Reconsideracin o apelacin ante el

TFN (art. 76 de la ley 11.683).(11) Con similar criterio: "Sideral SA",TFN, sala A,12/3/98, al distinguir claramente unadeterminacin de una mera liquidacin.(12) "Calise, Francisco A.", CSJN, 27/11/1950; d. "Elowson y Wester SA", CSJN, 25/10/51;d. "Compaia Sudamericana de Cemento Port-Land Juan Minetti Ltda. SA", CSJN, 27/10/52;d. "Fleischman Argentina inc.",TFN, 4/11/1968.(13) Dictamen 16/75 (DATJ-DGI),14/4/75.(14) Segn el art. 13 comentado, hasta tanto se labrare el "cierre de inspeccin".(15) Corresponde instruir el sumario de los arts. 70, 71 y concordantes.(16) En un todo de acuerdo con las reglas de graduacin de sanciones establecidas por instruccingeneral 4/97.(17) En tanto no mediare error excusable, o el ajuste fuere menor a $506.95, o al 20% del tributo quehubiera correspondido exteriorizar.(18) "Ducilo S.A.",TFN, 9/4/84.(19) "Alfader SRL",TFN sala B, 8/5/97.(20) "Petit, Carlos Artagnan", TFN, sala C, 4/5/00.(21) "Alberti, Aldo E. y otros", TFN, 29/6/76, entre otros.(22) Postula que, en tanto exista posibilidad de revisin jurisdiccional del acto, ciertas nulidadespueden corregirse en momento procesal ulterior, sin violentar tal supuesto el derecho de defensa.(23) "Olimpia Ca. Argentina de Seguros", TFN, 29/5/84

(24) "Duperial S.A.", TFN, 19/11/76.(25) "Saxony SACI",TFN sala B, 16/4/74 (Errepar en CD); d. "Kellog Co. Argentina SACI",TFN,sala B, 15/10/76 (Errepar en CD).(26) "Representaciones Artsticas EAPE S.A.", TFN, sala A, 20/9/00, Lexco Fiscal.(27) "Representaciones Artsticas EAPE S.A.", TFN, sala A, 20/9/00, Lexco Fiscal.(28) "Mic SA",TFN, 27/4/70.(29) "Gabimar SRL",TFN, sala B,16/8/94.(30) Barra lo llama debido procedimiento adjetivo, y sostiene que resulta aplicable como derivacin deuna de las garantas implcitas del art. 33 CN.(31) Art. 38 del dec. 1759/72: "La parte interesada, su apoderado o letrado patrocinante podrntomar vista del expediente durante todo su trmite, con excepcin de aquellas actuaciones, diligencias,informes o dictmenes que, a pedido del rgano competente, y previo asesoramiento del serviciocorrespondiente, fueren declarados reservados o secretos mediante decisin fundada del respectivosubsecretario del ministerio o del titular del ente descentralizado de que se trate". "El pedido de vistapodr hacerse verbalmente y se conceder, sin necesidad de resolucin expresa al efecto, en la oficinaen que se encuentre el expediente, aunque no sea la mesa de entradas o receptora". "Si el peticionantesolicitare la fijacin de un plazo para tomar vista, aqul se dispondr por escrito rigiendo a su respectolo establecido por el art. 1, inc. e) apartados 4 y 5 de la ley de procedimientos administrativos". "Elda de vista se considera que abarca, sin lmites, el horario de funcionamiento de la oficina en la cual seencuentra el expediente". "A pedido del interesado y a su cargo, se facilitarn fotocopias de las piezasque solicitare".(32) Dictmenes 68: 92, 96 vta.(33) Gordillo, Agustn, "Tratado de derecho administrativo", t. 4, p. IV-6.(34) Por ejemplo, en materia de recursos de la seguridad social, en que los funcionarios actuantessuelen ser an reacios a recibir las peticiones de vista articuladas por el contribuyente.(35) Para parte de la doctrina, ste es el procedimiento irregular que opera ante la denegatoria de lasolicitud verbal, como una suerte de queja por vista denegada.(36) "Meza, Oscar", CNCAFed., sala IV, 1993.(37) Por ejemplo, copias en yeso, arcilla, calcos, etc.(38) Aberastury, Pedro (h.) y Cilurzo Mara, "Curso de procedimiento Administrativo", p. 86.(39) Art. 1, inc. f), apartado 1, ley 19.549.(40) Art. 1, inc. f), apartado 3, ley 19.549.(41) Dictmenes 97: 308 vta.(42) Ob. cit., p. IV-29.(43) Considerandos de la resolucin MOP 734/5.(44) Aberastury y Cilurzo, ob. cit., p. 84.(45) Para un anlisis ms acabado sobre el tema, remitimos a nuestra ponencia publicada en los analesde las "Jornadas sobre los derechos del Contribuyente", Crdoba, julio de 2002.(46) "Derecho a la Intimidad", Ed. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1982, p. 175.(47) Incorporado por ley 21.173.(48) Para parte de la doctrina debi haberse incorporado como art. 1090 bis, por su estrecha relacincon el art. 1090 relativo al resarcimiento por acusaciones calumniosas.(49) Lo previsto en el citado artculo resulta a nuestro juicio meramente enunciativo.(50) CSJN, 29/3/57, "L de C.A.M.", La Ley: 87-576.(51) "El derecho de acceso a los datos en poder de la administracin tributaria", en las XXIX JornadasTributarias del Colegio de Graduados en Ciencias Econmicas de la Capital Federal, 1999, Comisin 1,p. 388.(52) Es doctrina de la Corte Suprema que el derecho a la intimidad tiene vinculacin directa con lalibertad individual y protege "jurdicamente un mbito de autonoma individual constituido por lossentimientos, hbitos y costumbres, las relaciones familiares, la situacin econmica, las creenciasreligiosas, la salud mental y fsica y, en suma, las acciones, hechos o datos que, teniendo en cuenta lasformas de vida aceptadas por la comunidad estn reservadas al propio individuo y cuyo conocimientoy divulgacin por los extraos significan un peligro real o potencial a la intimidad" (consid. 8, 15/4/1993, Fallos: 316-703).(53) "Procedimiento fiscal", Corti, Blanco, Buitrago, Calvo, Tesn- Ed. Tesis, 1987, p. 345, cit. por Navarrine, ob. cit., p. 16.(54) CSJN, Fallos: 248-628; 250-530; 252-126.(55) Canosa, Gordillo, Halpern, Cattani. En similar criterio la Procuracin del Tesoro de la Nacin,en Dictmenes 159:533, 132:184 .(56) Hutchinson, Docobo

(57) Hutchinson, Toms, "Rgimen de Procedimientos Administrativos", Ed. Astrea, p. 337.(58) "Federacin Sindicatos U.P. DEL E.12 (SUPE) (TF 17.160-I) c. DGI", C.N.A.C.A.F., sala III, 4/5/01.(59) Fiorini.(60) "Industrias Record S.A.", TFN, sala B, 10/11/93.(61) "Negocios y Participaciones SA", CNFed. Cont. Adm., sala IV, 16/3/98.(62) En total coincidencia con lo dispuesto en el punto 2 del inc. e) del art. 1 de la ley 19.549.(63) Cfr. art. 18, dec. 1397/79, reglamento de la ley 11.683.(64) Plus de dos horas, correspondiente a las primeras del da hbil siguiente al del vencimiento delplazo.(65) Conf. Flix G. Guerrieri, "El denominado 'plazo de gracia' en el Procedimiento Tributario", DTE,mayo 2001.(66) A favor: "Olivieri, Hugo", TFN,22/4/70; "Algodoneras Lomas SA", CNFed. Cont. Adm., salaI,10/5/71; "Sucesores de Adolfo Marcenaro SRL",TFN,1/12/71; "Agip Argentina SA",TFN,13/10/72; "Tunstain, S.", TFN, 31/5/73. En contra: "Fernndez, Demetrio", TFN, sala C, 21/4/70; "Algodoneras Lomas SA, TFN, 24/11/70.(67) Es de advertir que la resolucin comentada incluso antecede lo que es hoy norma en el rgimende procedimientos administrativos, incorporado en el art. 25 del reglamento (dec. 1883/91).(68) "Vorrasco, Miguel R.",TFN, sala B,16/5/85.(69) "Supercanal Holding S.A.", TFN, sala D, 30/10/00.(70) Corti y otros: "Procedimiento fiscal", Ed. Tesis, Buenos Aires, 1987, p. 92; Daz Sieiro,Veljanovich y Bergroth, "Procedimiento tributario", p. 203, si bien estos autores consideran, con citade Garca de Enterra, y Fernndez Rodrguez que podr ser objeto de recurso al impugnar el acto queresuelve el procedimiento administrativo.(71) Giuliani Fonrouge, C. M. y Navarrine, S. C., "Procedimiento tributario", Ed. Depalma, BuenosAires, p. 137; Martn, Jos M. y Rodrguez Us, Guillermo, "Derecho tributario procesal", Ed.Depalma, Buenos Aires, 1987, p. 162 y sigtes.(72) "Vicente Oru SA",TFN, 28/9/93, citado por Celdeiro en "Procedimiento Tributario", t. 2, p. 63,nota 10, quien adhiere a dicha

postura.(73) Dictamen 28/78 (DATJ-DGI), 31/1/78.(74) "Cooperativa de Trabajo Proagro Ltda.", C.N.A.C.A.F., sala IV, 31/10/00.(75) Varela, Casimiro, "Valoracin de la prueba", Ed. Astrea, Buenos Aires, 1998, p. 60.(76) Bentham, Jeremas, "Tratado de las pruebas judiciales", Ejea, Buenos Aires, 1971, t. I, p. 10.(77) Devis Echanda, "Teora general de la prueba judicial", Ed. Zavala, Buenos Aires, 1976, t. I, p.15.(78) Palacio, Lino, "Derecho procesal civil", Ed. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1977, t. IV, p. 330.(79) "Rgimen de procedimientos administrativos. Ley 19.549", Ed. Astrea, p. 295.(80) Ob. cit., t. I, p. 28.(81) Citado por Varela, ob. cit. en nota 75, p. 64.(82) Klimovsky, Gregorio, "Las desventuras del conocimiento cientfico", A-Z Editora, Buenos Aires,1974, p. 21, citado por Varela, ob. cit., p. 69.(83) Framarino dei Malatesta, "Lgicas de la prueba en materia criminal", t. I, p. 69 y sigtes., citadopor Valera, ob. cit. en nota 75, p. 82.(84) Devis Echanda, Hernando, "Teora general de la prueba judicial", Zavala, Buenos Aires, 1976, t.I, p. 321.(85) Para mayor anlisis del tema, ver nuestro trabajo "Cuestiones de hecho y prueba", en Cuadernosde Doctrina y Jurisprudencia Tributaria, Ad-Hoc N 2, 1999, p. 307.(86) Hutchinson, "Breve anlisis de los principios de la prueba en el procedimiento administrativo",t. 125, ps. 851 a 856; d. Heredia Horacio "Los medios administrativos para la proteccin de losadministrados", Revista del Colegio Pblico de Abogados de Buenos Aires, 1945, N 2, p.251.(87) Lo prev el art. 35 del dec. 1397/79, reglamento de la ley 11.683.(88) Para un estudio pormenorizado del tema ver Arazi, Roland, "Derecho procesal civil y comercial",segunda edicin, Astrea, Bs. As. 1995, p. 341.(89) "La presuncin de legitimidad del acto administrativo", Papua, 1936, ps. 84 y 161, citado enAgustn Gordillo, tomo 2 de su Tratado, titulado "La defensa del usuario y del administrado", p. I12,nota 3.9.(90) Micheli, Gian Antonio, "La carga de la prueba", Buenos Aires, 1961, p. 278, nota 110.(91) Confr. Ins D'Argenio, "Valor probatorio del expediente administrativo", en JurisprudenciaArgentina: 1994-III-100.(92) Gordillo, Agustn, ob. cit., t. 3, p. VII-4/5.

(93) "Qu es el contencioso?", ps. 290/310; "Los agentes pblicos no son escribanos", en La Ley:156-43; "Acto administrativo e instrumento pblico. El mtodo constitucional", en La Ley: 146-1017,citas en nota 26 "Valor probatorio del expediente administrativo", Jurisprudencia, t. 1994-III, p. 105.(94) La doctrina del exceso ritual manifiesto fue manifestada en autos "Colalillo", verdadero leadingcase en la materia (Fallos: 238-550), en similar criterio CSJN, "Albremtica" RL 478846 y 473171(cdigos de los fallos).(95) Para mayor anlisis del tema ver nuestro trabajo "Recientes reformas introducidas por la ley25.239 a la ley de procedimiento tributario (11.683 t.o.1998 y sus modificaciones)", en Impuestos,marzo de 2000.(96) "Nainstein, Claudia Andrea", C.N.A.C.A.F., sala I, 5/7/01.(97) "Cuestiones de hecho y prueba", ob. cit., en nota 85.(98) "Funes, Orlando L.", TFN, 14/8/73, B1729.(99) "Pedro A. Ouhamburu y Omar Quiroga S.H.", TFN, sala D, 7/8/87.(100) "Clapea SACIFI", TFN, sala A, 5/9/89.(101) Los acuerdos de jurados tributarios como presunciones especiales, en "Memorias de laAsociacin Espaola de Derecho Financiero", Madrid, 1968, p. 192.(102) Citado por Navarrine y Asorey, en "Presunciones y ficciones en el derecho tributario", Ed.Depalma, 1985, p. 2.(103) M. Frenech, "Derecho procesal tributario", Barcelona, 1951, t. III, p.292.(104) C.N.A.C.A.F., sala 3, 3/7/80, "R. Manufactura de Mouton Doree".(105) Sents Melendo, "Fuentes y medios de prueba", citado por Navarrine y Asorey, ob. cit., p. 97.(106) Eisner, Isidoro, "La prueba en el proceso civil", Buenos Aires, 1964, p. 43.(107) Lo dicho no es bice para advertir que esta presuncin "supone de antemano la prueba de otrohecho, mientras que la prueba plena supone la utilizacin de un medio probatorio determinado queproduce la plena conviccin del juez" Resultara admisible la existencia de esa prueba en el procesotributario.(108) Navarrine y Asorey, ob. cit. en nota 102, ps. 106/107.(109) Ob. cit. en nota 106, p. 79.(110) Teresa Gmez, "Doctrina jurisprudencial", PET 161, 17/7/98, p.14.(111) CSJN, 8/9/81 Rep. LL XLIII-710, sum. 7; en similar criterio CSJN, Albremtica, RL 110882.(112) SCBA AS 1989/III/902.(113) "Marzioni Hnos.", TFN, sala A, 18/12/98.(114) "Grabich, Juan Guillermo", T.F.N., sala A, 19/10/01.(115) Breve anlisis de los principios de la prueba en el procedimiento administrativo, t. 125, ps. 851 a856.(116) Devis Echanda, Hernando, ob. cit. en nota 84, p. 305.(117) TS Crdoba, sala Trab., 5/10/73 Repertorio LL XXXVII-1370 sum 80 citado por VarelaCasimiro, ob. cit., p. 107, nota 73.(118) CNCivil, sala E, 26/8/76, Repertorio LL XXXVII1232, sum. 32; SCBA Doctrina yJurisprudencia de Buenos Aires, Suplemento de Doctrina, Fallos dic. 1987, p. 17.(119) C.N.A.C.A.F., sala II, 12/4/77; Repertorio LL XXXVII-1233, sum. 40.(120) SCBA, 19/9/72, LL 149-498; d. Doctrina y Jurisprudencia de Buenos Aires S, 112-60: d.Doctrina y Jurisprudencia de Buenos Aires, 98-229; d. Doctrina y Jurisprudencia de Buenos Aires,113-12; d. Doctrina y Jurisprudencia de Buenos Aires, 115-209.(121) Varela, ob. cit. en nota 75, p. 50.(122) CSJN, "Albremtica", Cdigo RL 494947.(123) CSJN, 4/9/90, ED 140-516, citado por Varela, Casimiro, ob. cit. nota 75, p. 46, nota 63.(124) CSJN, ED 143-375.(125) SCBA, 23/10/90, ED 142-536; en idntico criterio SCBA, 10/3/83, ED 114-686; SCBA, 26/6/84, ED 111-170.(126) SCBA, sumario de los fallos dictados durante 6/1994, p. 18.(127) CSJN, "Albremtica", Cdigo RL 488348.(128) CSJN, ED 143-243, en similar criterio "Albremtica", cdigo RL 475213 y 474656.(129) Carri, Alejandro, "Recurso extraordinario por sentencia arbitraria", Abeledo Perrot, BuenosAires, 1967, p. 259.(130) "Salvo, Gabriel O.", C.N.A.C.A.F., 16/8/63.(131) "Confecat S.A.", TFN, 27/3/95.(132) "Ducilo S.A.", TFN, 9/4/80: este pronunciamiento hizo lugar a la determinacin practicada enmateria de conjunto econmico.(133) "Confecat S.A.", C.N.A.C.A.F., sala II, 8/2/96.

(134) "Interbaires S.A.",TFN, sala B, 13/7/00.(135) Nuez, Jorge y otros, "Tribunal Fiscal de la Provincia de Buenos Aires", 3/3/67.(136) "Confecat S.A.": fallo citado en la nota 133.(137) "Garat, Enrique A.", CSJN, 28/4/71, Fallos 279:265.(138) Sostiene que "la posibilidad de producir prueba de descargo constituye uno de los requisitosque integran el concepto de juicio en sentido constitucional, todo lo cual impone la necesidad deque se asegure un adecuado proceso con la posibilidad de ejercer el derecho de defensa" (CSJN, inre "Oddone, Luis Alberto y otros", citado por Juan Carlos Cassagne en "Derecho Administrativo", t. II,Ed. Abeledo-Perrot, sexta edicin actualizada,1998).(139) V.g., "Fumacol Argentina SA" (13/8/90) en que el doctor Agustn Torres expuso en su voto "quela solucin que all se consagra viene indirectamente impuesta por la regla del art. 81, ltimo prrafode la ley 11.683, dirigida tambin a esta instancia segn lo sostuviera el doctor Scotti hace casi veinteaos. Es, por otra parte, la solucin que imponen las ms modernas direcciones del derecho fiscalcomparado en la que se ha dado en llamar teora de las correcciones simtricas (vgr. vide: Serlootern,Patrick: "Droit fiscal de l'entreprise", Ed. Hontchrestien, Pars, 1988, ps. 16 y 55)", 13/8/90.(140) Citado por Mara de los ngeles Gadea, en "La teora de las correcciones simtricas. Susimplicancias prcticas", Doctrina Tributaria Errepar 01/01.(141) TFN, sala A, "Frigorfico Alberdi S.A". (17/2/00).(142) C.N.A.C.A.F., sala I, 2/4/1997, "Pensylvania SAS.(143) C.N.A.C.A.F., sala IV, autos "Galarza, Juan Alberto" (26/10/00); id. "Laboratorios Motter SRL", TFN, sala A, 28/11/00; d. "Frigorfico Alberdi S.A.", TFN, sala A, 17/2/00.(144) C.N.A.C.A.F., sala IV, en autos "Galarza, Juan Alberto" (26/10/00), consid. XXIX; citaa "Cercaico SA" de esa sala (19/11/98) entre otros.(145) TFN, sala A, "Frigorfico Alberdi S.A.", 17/2/00.(146) En sentido contrario se pronuncian Gadea y Guzmn, "La teora de las correcciones simtricas.Sus implicancias prcticas" en Doctrina Tributaria Errepar, 1/2001.(147) Bertazza, Humberto, "Compensaciones impositivas de diferencias positivas y negativas",Crnica Tributaria Errepar, agosto de 1997.(148) Cita dictmenes del 19/5/72 y del 1/6/73 (DATJ).(149) Dictmenes 31/75 y 37/75 (DATJ).

Download 0 Comment Link Embed Zoom de 26 Readcast 0inShare Ms De Este Usuario

47 p.

Ley Penal Tributaria Flavia Melzi 533 Reads

20 p.

20111116080832_27727 Flavia Melzi 205 Reads

109 p.

CLASE 1 Flavia Melzi 406 Reads Next Relacionados

53 p.

10. EL DESCARGO Marcelo Scarinci 1963 Reads

53 p.

12. LA RESOLUCIN DETERMINATIVA Marcelo Scarinci 1963 Reads

53 p.

35717184 Determinacion de La Obligacion Tributaria[1] Marcelo Scarinci 1963 Reads Next Dejar un comentario