Materieel Strafrecht

= het geheel der rechtsregels waardoor bepaalde gedragingen strafbaar worden gesteld en gesanctioneerd. Er staan 2 begrippen centraal : 1) misdrijven (omschrijving van de strafbare gedraging) 2) straffen (bepaling van de straf)

Historisch Overzicht (blz. 6) 1. Archasche stelsels

Talio recht -> oog om oog, tand om tand centraal = vergelding van het aangerichte kwaad men streeft ook naar verzoening tussen familie van dader & slachtoffer het strafrecht heeft een priv-karakter => wraakneming door slachtoffer overblijfselen = Duel & Vendetta -> nog steeds in Albani

2. Middeleeuwen 1) Oud-Germaanse strafproces

-> overheid gaat bemiddelend optreden !

verbod op priv wraakneming ! Doel = vrede herstellen tussen dader & slachtoffers en hun families afkopen van de wraak : 1) compositio = bloedgeld -> privaatrechtelijk 2) fredus = vredegeld voor vorst -> publiekrechtelijk infamia-procedure

= men wou ontdekken hoe de betrokkene lag bij God en de bevolking (het nagaan van de reputatie). => canoniek recht !

irrationele bewijsvoering (godsoordelen) / ongelijke en wrede straffen -> openbaar

2) Inquisitoir strafproces

-> reactie op irrationele bewijsvoering -> vervanging van de infamia-procedure -> ingevoerd onder invloed van het canoniek recht

Dit verschilt sterk met het Oud-Germaanse Strafproces ! Kenmerken =

1.

actieve rol van de rechter <-> passieve rol

2. doel = het vinden van de waarheid <-> nagaan van de reputatie 3. beklaagde = een object van het onderzoek <-> een subject 4. omkeer van de bewijslast = beklaagde moet niet langer zijn onschuld bewijzen 5. het proces verloopt grotendeels geheim 6. strikte bewijsreglementering <-> irrationele bewijsvoering 7. voorbehouden voor ernstige misdrijven

3. De Verlichting en de Franse Revolutie

reactie van Montesquieu op Ancien Regime : willekeur van de rechters wrede onderzoeksmethodes (folteringen) wrede en ongelijke straffen

Locke & Rousseau -> sociaal contract

= het misdrijf is de schending van dit contract, de overheid heeft het recht om te straffen

ius puniendi
-> gebonden aan 3 principes : Magna Charta = 1. legaliteit = misdrijven en straffen moeten vastgelegd zijn in de wet 2. proportionaliteit = straffen moeten in verhouding zijn met de ernst van het misdrijf 3. subsidiariteit = de staat mag slechts optreden als het echt nodig is Beccaria publiceerde dit anoniem in 1764 1e codificaties van deze beginselen in strafwetboeken => Revolutionair Strafrecht !

1) Code Lepeletier (1791)

= het strafrecht en strafprocesrecht werden in 1 boek samengebracht. Hij pleitte voor de afschaffing van het inquisitoir systeem en voor de invoer van de jury.

2) Code Merlin (1795)

= dit werd gekenmerkt door zeer milde straffen. Er worden vaste straffen bepaald, de rechter had dus geen keuze meer tussen minimum en maximum straffen).

2 codificaties van Napoleon

1) Wetboek van Strafvordering (1808) 2) Code Pnal (1810)

4. Het huidig Belgisch Strafrecht

1830 -> herziening van de wetboeken => enkel materieel strafrecht werd herzien : 1867 Strafwetboek (Code Pnal) -> belangrijke wijzigingen bv. verzachting van straffen (Haus !) Wetboek van Strafvordering -> nog steeds het oude wetboek van 1808 ! 1878 -> gedeeltelijk vernieuwd : VT 1878 Voorafgaande Titel van het Wetboek van Strafvordering 1991 -> Commissie Franchimont

= oprichting van een nieuwe commissie onder voorzitterschap van Franchimont. Dit bestond uit voorstellen voor de hervorming van het vooronderzoek in strafzaken. Gevolg -> de meest ingrijpende wetswijziging sinds Napoleon en de Wet Franchimont in 1998.

1998 : Strafrechtshervorming !

Bende van Nijvel dossiers rond mensenhandel de zaak Dutroux-Nihoul

publieke verontwaardiging ->

Witte Mars in Brussel in 1996 !

1) Rechtspositie van verdachte en slachtoffer verbeteren -> Wet Franchimont 2) dienstverlening van magistratuur aan de burger verbeteren -> Octopus-Overleg

Theorien over het strafrecht (blz. 21)

Vraag = waaruit haalt de maatschappij het recht om misdrijven te straffen ?

1. De Klassieke Leer

neerslag van de ideen uit de Verlichting misdrijf = de schending van het sociaal contract ius puniendi => vrij mensbeeld -> de mens kan zelf kiezen tussen goed & kwaad => schuldnotie zonder schuld geen straf => nullum crimen sine culpa kernprincipe = proportionaliteit ! doel van de straf = vergelding -> in de context van het sociaal contract (gebonden aan magna charta) algemene preventie -> de mensen weten dat ze gestraft zullen worden bijzondere preventie -> de delinquent zal leren om geen nieuwe feiten meer te plegen resocialisering -> men dacht dat verbetering van de delinquent automatisch zou gebeuren

humanisering => gevangenisstraffen i.p.v. wrede & vernederende straffen

2. Positivistische School en het Sociaal Verweer

inductief denken <-> deductief denken van klassieke leer misdrijf = het resultaat van een aantal factoren die buiten de mens liggen => gedetermineerd ! vertegenwoordigers -> Lombroso, Garofalo, Ferri, Lacassagne en Quetelet ius puniendi => gevaar dat de betrokkene betekent voor de maatschappij => gevaarsnotie het strafrecht wordt een instrument om een criminele politiek te voeren 1889 -> IKV

= Internationales Kriminalistisches Verein, opgericht in Wenen. Ze wilden het strafrecht verwetenschappelijken. -> Gesammte Strafrechtswissenschaften : 1. criminologie; 2. criminele politiek; 3. strafrecht & strafprocesrecht

 straffen worden vervangen door penale vervangingsmaatregelen Doel van de straf = vergelding -> dit is hier niet meer van toepassing, de mens heeft geen vrije wil algemene preventie -> dit is niet van toepassing want delinquenten zijn voorbestemd Dit moet anders gebeuren -> armoedebestrijding, huisvesting, bijzondere preventie -> dit is het enige strafdoel dat voor positivisten zin heeft ! resocialisering -> de delinquent moet na verloop weer in de maatschappij belanden

3. Het Nieuw Sociaal Verweer

belangrijkste vertegenwoordiger = Ancel => << Dfense Sociale Nouvelle >> in 1954 Belgi = Vanhoudt, Calewaert en Versele reactie tegen gevolgen van het positivisme : karakterschuld i.p.v. daad-schuld -> een persoon wordt gesanctioneerd voor zijn karakter instrumentalisering

verwerping van het determinisme van de positivisten ius puniendi => wettelijke verantwoordelijkheid tweesporenstelsel = normale delinquenten <-> geestesgestoorden & jongeren doel van de straf = resocialisering -> moet mogelijk worden door de individualisering van de straftoemeting dankzij enkele bijzondere wetten = 1) Wet Lejeune 1888 => Probatiewet 1964 & Wet Voorwaardelijke Invrijheidsstelling 1998 2) Wet Carton de Wiart Kinderbescherming 1912 => Jeugdbeschermingswet 1965 3) Wet Vandervelde op de geestesgestoorden (Bescherming Maatschappij) => 1 juli 1964 4) Wet Vermeylen = Probatiewet 1964 => vervangt 1 luik van de Wet Lejeune

-> al deze wetten werden vervangen in de jaren 60 onder minister van justitie Vermeylen !

4. Neoclassicisme

reactie op positivisme & nieuw sociaal verweer

Magna Charta op de helling ! 1) legaliteit -> het strafrecht wordt onoverzichtelijk => blanco strafwetten = de wetgevende macht gaat het algemeen kader bepalen van de bestraffing, maar de verdere concrete invulling gebeurt door de uitvoerende macht. 2) subsidiariteit -> het strafrecht is niet langer een ultimum remedium meer -> vertakkingen : economisch en sociaal recht, milieurecht, 3) proportionaliteit -> men houdt niet alleen rekening met de ernst van het misdrijf -> persoonlijke omstandigheden, overbevolking, kans op resocialisering,

ontstaan nieuwe strekking => Nieuw Realisme parketmagistraten hebben teveel discretionaire bevoegdheden -> geen vervolgingen meer rechters hebben een te grote beoordelingsvrijheid -> geen proportionaliteit meer Sentencing Guidelines de strafuitvoering heeft een te grote flexibiliteit -> ze zitten hun straf niet meer uit Three strikes and youre out

1- Radicale strekking -> kritiek op netwidening-effect (instrumentalisering van het recht) bv. op een bepaald moment waren statusdelicten (schoolverzuim) strafbaar 2- Due Process strekking -> kritiek op gebrek aan procedurele waarborgen : openbaarheid van de procedure het recht zich te verdedigen inzage in het strafdossier recht op bijstand van een raadsman 3- Justice Model -> nadruk ligt op het falen van het systeem : << nothing Works >>

Politieke dimensie (blz. 36) 1. Strafbaarstelling

Wie beslist over de strafbaarstelling => de wetgevende macht ! legaliteitsbeginsel scheiding der machten beginsel van de volkssoevereiniteit

verbod op uitvoerende & rechterlijke incriminatie

Wat => in principe enkel de aangelegenheden waarover een democratische consensus bestaat

2. Vervolging

1) vervolging door slachtoffer

= het slachtoffer brengt de zaak zelf voor de rechter en moet zelf voor de bewijsvoering zorgen. De rechter treedt hier enkel passief op als scheidsrechter. + -> verdachte en slachtoffer staan op gelijke voet - -> zware last (financieel) en vrees voor wraak of bedreiging

2) vervolging door overheid

= de overheid is hier belast met het opsporen en het vervolgen. + -> het laat een beleid toe en het is doeltreffender + -> de last en kosten worden volledig door de overheid gedragen - -> verdachte en slachtoffer staan hier niet op gelijke voet

Hoe

in Belgi voornamelijk inquisitoir !

in welke omstandigheden mag men dwangmiddelen gebruiken ? hoe ver mag de overheid gaan in een huiszoeking, brief en telefoongeheim wat mag gebruikt worden bij verzameling van bewijsstukken (foltering, infiltratie) verbod op foltering en onmenselijke en vernederende straffen zelfs in het tikkende bom scenario !

 al dan niet vervolgen ?

tegenwoordig wordt er vaak helemaal niet vervolgd :

1- sepot -> de zaak wordt zonder gevolg gerangschikt 2- minnelijke schikking -> het OM stelt een geldsom voor 3- bemiddeling -> het parket bemiddelt tussen dader en slachtoffer

4- plea bargaining

= de beklaagde bekent een mindere aanklacht(manslaughter) en de vervolgende partij laat als tegenprestatie de zwaardere aanklacht (murder) vallen. Zo kunnen beklaagden in de VS de doodstraf ontlopen. Dit komt nog niet voor in Belgi. Wel in de VS, Itali en Polen. In Belgi is onderhandeling tussen parket en verdachte onmogelijk.

consensualisering van strafrechtspleging <-> verplichte vervolging (Duitsland & Itali)

3. Straftoemeting & sanctionering

Wie sanctioneert => de rechterlijke macht ! Discussiepunt -> de lekenjury (blz. 46) Welke straffen ? Ancien Regime -> doodstraf, lijfstraffen, verminking, brandmerking, verbanning nu -> verbod op vernederende en onmenselijke straffen => EVRM & IVBPR discussiepunten :

1) mogen straffen zomaar worden vervangen door maatregelen ? 2) zouden kleinere misdrijven niet beter worden gedecriminaliseerd ? = het gerechtelijk apparaat is momenteel overbelast door de administratieve afhandeling van bagateldelicten zoals fiscale en minder ernstige milieumisdrijven. In Duitsland heeft men overtredingen gedecriminaliseerd -> overtreders krijgen nu een administratieve sanctie. 3) moet witteboordencriminaliteit zwaarder worden bestraft ?

 beoordelingsvrijheid van rechter 1) Strafwetboek 1810 -> invoer minimum en maximumstraffen 2) Strafwetboek 1867 -> invoer verzachtende omstandigheden 3) 20e eeuw -> verdere groei : ruimer sanctiepakket Discussiepunt : moet het terug worden ingeperkt ? => Sentencing Guidelines = een systeem uit de VS die richtlijnen omvat die rechters moeten leiden en begeleiden bij de straftoemeting want volgens sommigen is de beleidsvrijheid te groot geworden.

4. Strafuitvoering

het O.M. mogelijkheden om de straf niet of slechts gedeeltelijk uit te voeren => Probatiewet Genaderecht van de Koning (art. 110 GW) -> wordt zeer veel gebruikt ! in de VS strenger => << Three strikes and youre out >> = de mogelijkheid tot voorwaardelijke invrijheidsstelling wordt voor bepaalde misdrijven afgeschaft. Personen die een 3e maal worden veroordeeld wegens een ernstig misdrijf, krijgen automatisch levenslange gevangenisstraf. in Belgi ook voorstellen voor bv. seksuele predatoren Welke instantie beslist hierover => Commissies voor Voorwaardelijke Invrijheidsstelling 1998 -> nu hebben de strafuitvoeringsrechtbanken deze functie overgenomen !

Het onderscheid tussen decriminalisering en depenalisering (blz. 52) -> examen !

1) decriminalisering -> de afschaffing van de inbreuk en de eraan verbonden sanctie bv. landloperij & bedelarij, overspel 2) depenalisering -> men behoudt de inbreuk en vervangt enkel de strafrechtelijke sanctie : gebruik van vervangingsmechanismen :

administratieve afdoening disciplinaire sanctionering psychiatrische verzorging van delinquenten

bv. Wet 10 april 1990 op bewakingsondernemingen -> in 1997 werden een aantal inbreuken tegen deze wet, die voordien strafrechtelijk gesanctioneerd waren, met administratieve sancties strafbaar gesteld.

Hoe verhouden het algemeen en bijzonder strafrecht zich met elkaar (blz. 61) -> examen !

algemene beginselen van het strafrecht uit boek I Strafwetboek -> gelden automatisch t.a.v. de bepalingen in boek II -> gelden niet automatisch t.a.v. bijzondere wetten deze materie wordt geregeld in art. 100

Art. 100 = het scharnier tussen het algemeen en bijzonder strafrecht regel = alle beginselen van algemeen strafrecht zijn van toepassing op bijzondere wetten 2 uitzonderingen 1) de bijzondere wet kan zelf afwijken van het Strafwetboek bv. Genocidewet -> poging wordt even zwaar bestraft als voltooid misdrijf 2) sommige bepalingen uit boek I zijn niet automatisch van toepassing op bijzondere wetten bv. als de bijzondere wet het niet uitdrukkelijk bepaalt, gelden ze niet. Het betreft artikelen over strafbare deelneming & toepassing van verzachtende omstandigheden bij wanbedrijven.

10

Bronnen van het strafrecht (blz. 53) 1. De Grondwet

1) Fundamentele rechten -> Titel II van de Grondwet gelijkheidsbeginsel (art. 10) non-discriminatiebeginsel (art. 11)

=> << De Belgen en hun rechten >>

verbod op sommige straffen -> burgerlijke dood & algemene verbeurdverklaring (art. 17) recht op bevoegdheid van de natuurlijke rechter (art. 13)

Het Arbitragehof kan sinds 2003 alle rechten uit Titel II toetsen!

2) Bepalingen i.v.m. de rechterlijke macht uitzonderingsrechtbanken zijn verboden (art. 146) openbaarheid van zittingen (art. 148) motivering van vonnissen & arresten (art. 149) inrichting van jury in criminele zaken, politieke en persmisdrijven (art. 150) onafhankelijkheid van de magistratuur (art. 151-156) oprichting Hoge Raad voor Justitie (art. 151) -> benoeming magistraten en korpschefs

3) Strafrechtelijke verantwoordelijkheid van parlementsleden en ministers => onschendbaarheid onschendbaarheid van federale en regionale parlementsleden strafrechtelijke verantwoordelijkheid en vervolging van federale en regionale ministers

2. De Wet
MATERIEEL

1) Strafwetboek 1867

Boek I -> algemene beginselen inzake misdrijven en bestraffing Boek II -> opsomming van afzonderlijke misdrijven en sancties

11

 Bijzonder Strafrecht = Boek II + Bijzondere wetten = wetten die niet in het Strafwetboek staan en een aanvulling vormen op boek II : 1. wetten van voor 1867 die niet opgenomen zijn 2. wetten die technische materies regelen bv. Prijzenwet 3. wetten gericht op bepaalde categorien personen 4. sommige internationale misdrijven bv. vliegtuigkaping ! Opgelet ! -> Genocide staat wel vermeld in het Strafwetboek (art. 136)

Complementaire wetten = wetten die tot stand gekomen zijn onder invloed van het positivisme en het nieuw sociaal verweer. Ze zijn een aanvulling van het Strafwetboek. Het wetboek zelf is dus zuiver klassiek gebleven. Jeugdbeschermingswet -> vervangt Wet op Kinderbescherming Wet Bescherming Maatschappij -> vervangt wet van 9 april 1930 Probatiewet -> vervangt een deel van de Wet Lejeune

Defederalisering ? Ja, vooral merkbaar in milieurecht & jeugdbeschermingsrecht : Vlaams => Decreet Bijzondere Jeugdbijstand Waals => Decreet Inzake Jeugdbijstand

FORMEEL

2) Wetboek van Strafvordering 1808

dit is nog steeds het wetboek van Napoleon hierdoor werd het gemengd inquisitoir-accusatoir karakter overgenomen in het Belgisch recht -> inquisitoir vooronderzoek & accusatoir onderzoek ten gronde aantal nauwkeurigheden en terminologische onduidelijkheden

12

 1998 -> aanpassing door Wet Franchimont Bijzondere wetten

opsporingsonderzoek -> wettelijk geregeld gerechtelijk onderzoek -> tegensprekelijk

= wetten die bijzondere materies regelen of betrekking hebben op bijzondere categorien personen. bv. Rechtspleging bij de Landmacht

Complementaire wetten

= aanvullingen op Wetboek van Strafvordering :

1. Gerechtelijk Wetboek => belangrijke complementaire rechtsbron -> organisatie van parketten 2. Taalwet Gerechtszaken 3. Wet Voorwaardelijke Invrijheidsstelling => vervangt Wet Lejeune 1888 4. Jeugdbeschermingswet -> aanvullingen t.a.v. de gemeenrechtelijke strafrechtspleging 5. Wet Bescherming Maatschappij -> samenstelling & bevoegdheid Commissie 6. Probatiewet -> samenstelling & bevoegdheid van Probatiecommissie 7. Wet Verzachtende Omstandigheden -> ook bij onderzoeksgerechten & Procureur des Konings 8. Voorlopige Hechteniswet => de oude artikelen werden in 1990 opgeheven 9. Wet Politieambt 1992 => werd grondig aangepast door Wet Gentegreerde Politiedienst 1998

defederalisering ? Ja, gedeeltelijk, beperkter dan bij het materile strafrecht ! (art. 11) bv. de verjaring van bouwmisdrijven

grondwetsherziening !

gewoonte en gebruik : 1) materieel -> kan geen bron zijn want zou het legaliteitsbeginsel schenden 2) formeel -> een belangrijke bron => ontwikkeling van regels vanuit de praktijk op praetoriaanse wijze sepot in strafzaken (codificatie 1998) bemiddeling in strafzaken (codificatie 1994)

13

3. Het Internationaal Recht

1) Volkenrecht

= bevatten o.a. de regels inzake voorrechten en immuniteiten. 1. diplomatieke voorrechten & immuniteiten 2. consulaire voorrechten & immuniteiten ofwel geen vervolging ofwel beperkte vervolging ! Sedert 2002 -> ook ministers van buitenlandse zaken

2) Mensenrechten

1) EVRM = Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens 2) IVBPR = Internationaal Pact inzake Burgerlijke en Politile Rechten 3) Mensenrechten Charter van de EU 4) IVRK = Conventie inzake de Rechten van het Kind + aanvullend protocol

Conflict -> een direct werkend mensenrecht primeert op een interne wetsbepaling Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg -> individueel klachtrecht Materieel Strafrecht -> het verbod op onmenselijke en vernederende straffen (art. 3) Strafprocesrecht -> het recht op persoonlijke vrijheid (art. 5) en een eerlijk proces (art. 6)

Zaak Mentes vs. Turkije

= klacht tegen Turkse overheid omdat ze niets had ondernomen tegen het optreden van de Turkse veiligheidsdienst. Die hadden hun woningen platgebrand als straf voor hulp aan de terreurgroep PKK. De klacht werd onderzocht door het OM en afgewezen. schending art. 13 EVRM !

3) Internationaal Strafrecht 1- materieel internationaal strafrecht

= de regels die bepaalde gedragingen strafbaar stellen : omschrijving foltering of genocide. 2- procedureel internationaal strafrecht = rechtshulprecht, de procedureregels : bilaterale of multilaterale uitleveringsverdragen.

14

Internationaal Strafrecht (blz. 1164)

komt tegenwoordig meer en meer in de belangstelling te staan !

Zaak Pinochet

= in 1999 moest deze zaak voor Spaanse, Franse, Belgische, Engelse en Chileense rechters verschijnen. Deze moesten uitspraak doen over genocide, misdaden tegen de mensheid, foltering, terrorisme en gedwongen verdwijningen.

09/11 en daaropvolgende reacties van VS in Afghanistan en Irak

De 2 belangrijke taken van het Internationaal Strafrecht =

1. 2.

het rechtsmachtrecht het rechtshulprecht

1. Misdrijven gepleegd op Belgisch grondgebied

Territorialiteitsbeginsel art. 3

= de Belgische strafwet is van toepassing op iedereen die een misdrijf pleegt op Belgisch grondgebied.

men houdt geen rekening met lex personae (nationaliteit dader of slachtoffer) de voorwaarde van dubbele incriminatie wordt hier niet gesteld de non bis in idem-regel geldt hier niet -> men kan zowel in Belgi als in het buitenland worden vervolgd voor hetzelfde misdrijf Grondgebied grondgebied stricto sensu = het land territoriale zee luchtruim schepen die varen onder Belgische vlag in Belgi gemmatriculeerde vliegtuigen

15

Kaderbesluit

= een maatregel van de Europese Raad voor de aanpassing van de wettelijke bepalingen van de EU-lidstaten. Het is verbindend voor de lidstaten t.a.v. het te bereiken resultaat. De manier waarop zij dit resultaat bereiken, wordt aan de lidstaten zelf overgelaten. (art. 34 Verdrag EU) bv. kaderbesluit Europees Aanhoudingsbevel of kaderbesluit over terrorisme

Lokaliseringstheorien (blz. 1208)

Vraag -> welk land is bevoegd voor een bepaald misdrijf ?

drielandenpunt bij Valkenburg = een man bevindt zich op Nederlands grondgebied met een revolver. Hij schiet een vrouw neer die op Belgisch grondgebied staat. De vrouw is gekwetst en wordt naar het dichtstbijzijnde ziekenhuis gevoerd dat zich op Duits grondgebied bevindt. Enkele uren later overlijdt de vrouw. Waar moet het strafbaar feit worden gelokaliseerd ?

1. leer van de lichamelijke gedraging -> plaats van fysieke handeling door de dader = Nederland 2. leer van het instrument -> waar het misdrijf zijn werk doet = Belgi 3. leer van het gevolg -> plaats waar het gevolg van de fysieke handeling zich uit = Duitsland

elk land bepaalt zelf welke leer ze hanteren !

16

Ubiquiteitsleer

= het misdrijf situeert zich op al de plaatsen waar zich een gedraging voordoet die een constitutief element van het misdrijf vormt. Er zijn dus 3 constitutieve elementen :

lossen van het revolverschot de impact ervan op het slachtoffer het uiteindelijke gevolg

Alle 3 de landen zijn bevoegd en kunnen de strafvordering inzetten ! (Belgi)

Effectenleer

= een ruimere leer die ervan uitgaat dat elk land die een effect ondervindt van een misdrijf, bevoegd is voor dat misdrijf. Als iemand giftig afval loost in de Noordzee, zullen Nederland en het VK daar ook gevolgen van ondervinden. Al deze landen zijn dan bevoegd. (VS)

Leer van de ondeelbaarheid

= een misdrijf dat gedeeltelijk werd gepleegd op Belgisch grondgebied en gedeeltelijk in het buitenland, kan op Belgisch grondgebied worden gelokaliseerd. Dutroux heeft een Spaanse handlanger. Deze handlanger pleegt feiten in Spanje die verbonden zijn met de misdaden die in Belgi gepleegd zijn door Dutroux. Dan mag de rechter het buitenlands dossier inkijken.

Belgi -> ubiquiteitsleer en de leer van de ondeelbaarheid

17

De volkenrechtelijke aanknopingspunten (blz. 1214)

1. beschermingsbeginsel
= een staat heeft recht om in het buitenland gepleegde aantastingen van zijn staatsveiligheid te bestraffen. Uitgangspunt = zelfbeschermingsrecht van de staat. Het beginsel bevat misdrijven tegen de staatsveiligheid en misdrijven waardoor de economie van het land wordt geschaad zoals valsmunterij.

2. actief personaliteitsbeginsel
= een staat kan gedragingen gepleegd door hun nationale onderdanen in het buitenland, strafbaar stellen en vervolgen. Sommige landen geven een bredere toepassing aan het actief personaliteitsbeginsel: zij knopen het vast aan de verblijfplaats van de dader i.p.v. aan zijn nationaliteit (domiciliecriterium). In Belgi zo sinds 2003.

3. passief personaliteitsbeginsel
= een staat heeft het recht om gedragingen, waarvan zijn nationale onderdanen in het buitenland het slachtoffer zijn, strafbaar te stellen. In Belgi is de wet uitgebreid tot buitenlandse slachtoffers met vast verblijf op het nationale grondgebied t.a.v. zware schendingen van het internationaal humanitair recht.

18

4. vertegenwoordigingsbeginsel
= het kan zijn dat een staat wiens strafwet in principe niet geldt m.b.t. een bepaald in het buitenland gepleegd misdrijf, bereid is zijn strafwet op dit misdrijf toe te passen op verzoek van de bevoegde staat. In dergelijke situaties vertegenwoordigt de staat die vervolgt de staat die normaal bevoegd is, door in zijn plaats de strafprocedure of een gedeelte daarvan, op zich te nemen. (Vaak wanneer uitlevering niet mogelijk of wenselijk is.)

5. universaliteitsbeginsel

= een staat heeft het recht, en zelfs de verplichting, bepaalde internationale misdrijven te bestraffen, ongeacht de plaats waar zij werden gepleegd, en ongeacht de nationaliteit van dader of slachtoffer.

19

Het legaliteitsbeginsel (blz. 80)

inhoud = enkel de wet kan gedragingen strafbaar stellen nullum crimen, nulla poena sine lege -> geen misdrijf, geen straf zonder wet => Von Feuerbach op verschillende plaatsen geformuleerd : 1) Strafwetboek 2) De Grondwet 3) EVRM => 1 van de absolute fundamentele rechten 4) IVBPR de wetgever moet in nauwkeurige woorden bepalen welke feiten strafbaar worden gesteld

wettelijk -> akten die uitgaan van de wetgevende macht :

Lex Certa-beginsel

- federale (nationale) wetgever = wetten - gemeenschappen & gewesten = decreten - Brussels Gewest = ordonnanties het Arbitragehof kan al deze wetten vernietigen ! krachtens een wet -> ook de uitvoerende macht kan legifereren op strafrechtelijk gebied : Koning = koninklijke besluiten ministers = ministerile besluiten gemeenschaps en gewestregeringen = besluiten provincieraden = provinciale reglementen van inwendig bestuur & politieverordeningen gemeenteraden = gemeentelijke reglementen en politieverordeningen

Nremberg Clausule
= Duitse en Japanse oorlogsmisdadigers die terechtstonden in het internationaal straftribunaal gebruikten als verdediging dat ze strafbaar werden gesteld op grond van een wet die pas werd gemaakt na de feiten. Dit werd door beide tribunalen verworpen omdat het geen afbreuk deed aan de strafbaarheid van de gedragingen volgens het algemeen rechtsbewustzijn van de beschaafde volkeren.

20

Beperkingen t.a.v. de strafwet -> het EVRM (blz. 92)

1. strafbaarstellingen in strijd met het EVRM

het vermoeden van onschuld recht op een eerlijk proces <-> een verdacht moet niet meewerken aan zijn eigen veroordeling

Zaak Funke vs. Frankrijk

= een persoon was veroordeeld op grond van de Franse Douanewetgeving omdat hij weigerde om bepaalde stukken die hem konden bezwaren mee te delen aan de overheid. Volgens het Hof was dit een schending van het zwijgrecht art. 6.

recht op privacy -> recht op eerbiediging van het priv-leven (art. 8)

Zaak Norris

= volgens de Ierse wetgeving waren homoseksuele gedragingen onder volwassen toestemmende partners, strafbaar. Het Hof oordeelde dat de klacht gegrond was en de Ierse strafwet art. 8 van het EVRM schond !

SM-rechter

= SM gepleegd t.a.v. een persoon die er op wettige wijze mee instemt en die niet schadelijk is voor de gezondheid, behoort tot het priv-leven. Toch werd de SM-rechter veroordeeld. Dit werd niet in strijd bevonden met art. 8 !

recht op vrije meningsuiting

Zaak Open Door / Zaak Dublin Well Woman vs. Ierland

= volgens de wet is infoverstrekking over abortus strafbaar. Het Hof besliste dat dit strijdig was met art. 10 EVRM. -> een veroordeling wegens negationisme & revisionisme is niet in strijd met art. 10 !

gelijkheidsbeginsel -> Discussiepunt => besnijdenis mannen en vrouwen ? (art. 409)

21

 recht op leven => decriminalisering van abortus & euthanasie 1) recht op leven = euthanasie moet strafbaar zijn 2) recht op een waardig leven = euthanasie zou niet strafbaar mogen zijn

Zaak Pretty vs. Verenigd Koninkrijk

= een ongeneeslijk zieke vrouw vroeg toestemming aan de overheid om haar man te laten helpen bij euthanasie. Dit werd afgewezen. Volgens het Hof was dit geen schending van art. 2.

het recht op leven houdt niet automatisch het recht om te sterven in !

2. straffen in strijd met het EVRM

onmenselijke en vernederende straffen

Zaak Tyrer vs. Verenigd Koninkrijk

= zweepslagen aan een minderjarige is een vernederende behandeling en daarom in strijd met art. 3 van het EVRM.

T&V vs. Verenigd Koninkrijk

= 2 jongeren werden vervolgd en veroordeeld wegens het opzettelijk doden van een kind, Jamie Bulger. Het Hof oordeelde dat de bestraffing van een kind geen schending was van art. 3.

doodstraf

niet per se in strijd met het EVRM art. 2

Death Row => jarenlang wachten op executie = een onmenselijke behandeling => schending art. 3

Soering vs. Verenigd Koninkrijk

= de uitlevering van geestesgestoorde minderjarigen aan de VS is strijdig met art. 3 omdat het hier gaat om een onmenselijke en vernederende behandeling.

-> examen !

disproportionele straffen

Zaak Muller -> verbeurdverklaring van een kunstwerk => in strijd met art. 10 EVRM

22

Interpretatie van de strafwet (blz. 85)

1. letterlijke interpretatie
Begrip : << goede zeden >> 1867 -> onzedelijk

-> de interpretatie van dit begrip is in de loop der jaren gevolueerd

Nu -> totaal niet meer onzedelijk bv. prostitutie, gespecialiseerde tijdschriften, ontucht, Begrip : << verkrachting >> ook tussen 2 personen van hetzelfde geslacht ? kunnen mannen ook het slachtoffer zijn ? kan dit ook binnen het huwelijk ? -> Sinds de jaren 80 => Ja ! (art. 375)

2. teleologische interpretatie -> doelgerichte interpretatie

-> examen !

De tekst is niet duidelijk -> de rechter mag de betekenis zoeken buiten de tekst ! Hij mag geen nieuwe regels scheppen. 2 voorwaarden : 1) het feit moet onder de wettelijke definitie kunnen worden gebracht 2) er moet zekerheid bestaan over de wil van de wetgever De wil van de wetgever kan op 2 manieren worden genterpreteerd : 1. extensief -> valsheid in geschriften (wordt ook toegepast op vervalsing van nummerplaten) 2. evolutief -> openbare zedenschennis (kan ook worden verricht d.m.v. videocassettes)

3. verboden analogische interpretatie

Er moet altijd een wettekst zijn die de gedraging strafbaar stelt ! => necrofilie

= een persoon verzamelt fotos van kinderlijkjes en fotografeert ze daarna op seksuele wijze. Dit gedrag valt niet onder de strafwet dus men kon strafrechtelijk niets ondernemen. Dit feit kan wel op grond van grafschennis worden vervolgd.

23

 afzetterij

= iemand gaat op bedrieglijke wijze eten op restaurant en betaalt daarna de rekening niet. Dit is in veel landen niet omschreven als een misdrijf. Oorspronkelijk kon het in Belgi ook niet worden bestraft. Pas sinds de wet van 1936 werd afzetterij uitdrukkelijk omschreven.

corruptie

= tot 1999 kon enkel een Belgisch openbaar ambtenaar worden gestraft voor corruptie. Omkoping van een buitenlandse openbare ambtenaar was niet strafbaar. Sinds de anti-corruptiewet van 1999 kan dit wel.

=> verspreiding van gruwelvideos behoort niet tot openbare zedenschennis

analogia in malam partem & analogia in bonam partem

1) verboden -> uitbreiding van strafwet -> nadelig voor beklaagde 2) toegelaten -> beperking van strafwet -> voordelig voor beklaagde: afpersing familieleden

Toepassing van de strafwet in de tijd (blz. 99)

Beginpunt = inwerkingtreding -> vermoeden dat iedereen wordt geacht de wet te kennen Eindpunt = 1) opheffing door de wetgever -> wanneer een nieuwe wet onverenigbaar is met de oude wet 2) opheffing door onbruik -> in principe onmogelijk => Staking abortus wetgeving = tussen 70 en 80 werden de vervolgingen voor abortus gestaakt omdat men zat te wachten op een wettelijke oplossing. Begin jaren 80 werd het opnieuw vervolgd. Maar artsen hadden ter goede trouw abortus toegepast omdat ze dachten dat het niet meer strafbaar was. Ze konden beroep doen op onoverwinnelijke dwaling. 3) vernietiging door Arbitragehof (art. 142 Grondwet)

24

 conflicten in de tijd = verschil tussen wetgeving als het feit zich voordeed en wetgeving op moment van vervolging Beginsel = <<De wet beschikt alleen over het toekomende, ze heeft geen terugwerkende kracht>> 2 mogelijkheden : 1) de nieuwe wet is strenger dan de oude wet 2) de nieuwe wet is minder streng dan de oude wet Beginsel van niet-terugwerkende kracht (niet retro-activiteit) Uitzondering => lex militor

= de nieuwe wet is strenger dan de oude wet. De straf zal dus hoger zijn. Toch krijgt men de lagere straf die men kreeg bij de oude wet. Hier is er dus wel sprake van terugwerkende kracht.

1. niet retroactiviteit

wetten die nieuwe misdrijven omschrijven : wetten waarbij straffen worden verzwaard :

afzetterij -> 1936 mensenhandel -> 1995

Anti-corruptiewet 1999

wetten die het toepassingsgebied van een bestaande strafbaarstelling uitbreiden uitbreiding begrip corruptie & verkrachting wetten die het toepassingsgebied van bestaande straffen uitbreiden -> confiscatie = vroeger konden enkel worden verbeurd verklaard : 3. het voorwerp van een misdrijf 4. het middel waarmee het gepleegd werd 5. de zaken die uit het misdrijf voortkwamen Nu : ook de vermogensvoordelen uit het misdrijf

Kaalplukwet
wetten waarbij een nieuwe straf wordt ingevoerd -> voordeelsontneming & werkstraf

25

Zaak Agusta-Dassault

= enkele Belgische politici stonden in de jaren 80 terecht voor corruptie i.v.m. legeraankopen. De feiten dateerden van voor de wet op de verbeurdverklaring van vermogensvoordelen (1990). De verbeurdverklaring kon enkel worden uitgesproken m.b.t. de steekpenningen en niet m.b.t. de vermogensvoordelen.

Beperkingen -> wel retroactief ! niet-strafrechtelijke sancties -> beveiligingsmaatregelen, bijdragen voor het Slachtofferfonds

Zaak Welch

= volgens het Engels recht is een confiscatiesanctie een niet-strafrechtelijke sanctie. Dus mag ze niet met terugwerkende kracht worden toegepast. Het Hof besliste dat het hier wel om een strafrechtelijke sanctie ging en dus retroactief mag worden toegepast.

procedurewetten -> wijzigingen in de procedureregels (bv. regels rechtspleging en bevoegdheid) interpretatieve wetten -> wetten die worden gebruikt om de wet te verduidelijken -> weinig !

2. wel retroactiviteit

afschaffing van een misdrijf -> overspel, landloperij en bedelarij, staking, verlaging van de strafmaat -> 1974 : boete voor overspel i.p.v. gevangenisstraf voorwaarden voor strafbaarheid wordt gewijzigd -> algemeen en bijzonder opzet

Beperkingen vervangingswetten -> een nieuwe wet vervangt een oude wet Wet Vandervelde 1910 -> Wet Vergunningsrecht Sterke Drank 1983 gelegenheidswetten

= wetten die gemaakt worden voor bepaalde, voorbijgaande omstandigheden zoals een besluitwet in oorlog of economische crisis.

26

 tijdelijke wetten

= gelegenheidswetten waarin de geldigheidsduur duidelijk is beschreven zoals de varkenspest of dioxinecrisis.

uitvoeringsreglementen

=> blanco-strafwetten = de wetgevende macht gaat het algemeen kader bepalen van de bestraffing, maar de verdere concrete invulling gebeurt door de uitvoerende macht. (K.Bs)

Toepassing van de strafwet naar de persoon (blz. 125)

Wie -> gelijkheidsbeginsel en non-discriminatiebeginsel << Alle Belgen gelijk voor de wet >> 1. natuurlijke personen = schuldbekwaam of schuldonbekwaam : minderjarigen -> Jeugdbeschermingswet geesteszieken -> Wet Bescherming Maatschappij zij krijgen een niet-repressieve vervangingsmaatregel 2. rechtspersonen = BVBAs, VZWs, NVs, de overheid, instellingen, deze kunnen sedert 1999 berecht worden.

Wie niet -> immuniteiten & voorrechten

1) volksvertegenwoordigers 2) ministers

de strafwet is van toepassing op hen, maar via een andere procedure !

Discussiepunten omtrent rechtspersonen

a) kan een rechtspersoon opzettelijk handelen? -> de beslissing komt meestal van een orgaan van de rechtspersoon en gebeurt dikwijls via geheime stemming. Men kan onmogelijk bepalen welke natuurlijke personen de beslissing hebben genomen.

27

b) kan een rechtspersoon worden gestraft? geen gevangenisstraffen, maar wel patrimoniale straffen zoals geldboetes en confiscatie. Art. 7 bis : geldboete en bijzondere verbeurdverklaring. In criminele en correctionele zaken : ontbinding, sluiting, verspreiding van de beslissing, verbod om een werkzaamheid te verrichten. c) ware schuldigen worden niet gestraft ! -> wel onschuldige werknemers, aandeelhouders, clinten, als een vennootschap een schadevergoeding moet betalen, dan worden ook andere personen getroffen dan degene die de organen van de vennootschap vormen.

Aquiliaans aansprakelijkheidsrecht

d) is het strafrecht wel een aangepast mechanisme om gedrag van rechtspersonen te controleren -> zou een burgerlijke of administratieve afhandeling niet volstaan? Een burgerlijke sanctionering heeft niet echt een repressief karakter. Ze heeft niet het stigmatiserend effect als een strafrechtelijke sanctionering en ze zal dus minder afschrikkend zijn. e) hebben rechtspersonen ook rechten van verdediging ? -> Ja, ze hebben dezelfde rechten als natuurlijke personen. Daardoor kunnen ze ook het voorwerp uitmaken van strafrechtelijke sancties.

Rechtspersonen in het Belgisch Strafrecht

= rechtspersonen worden geassimileerd met natuurlijke personen. Rechtspersonen kunnen ook fouten maken. Rechtspersonen kunnen dus schuldig worden bevonden aan opzettelijke gedragingen of aan gedragingen uit onachtzaamheid.

28

strafrechtelijke verantwoordelijkheid van rechtspersonen ! (art. 5) 1) puliekrechtelijke rechtspersonen -> de staat, provincies, gemeenten, O.C.M.Ws 2) privaatrechtelijke rechtspersonen -> VZWs, BVBAs, NVs, 3) groeperingen zonder rechtspersoonlijkheid -> burgerlijke vennootschappen 4) rechtspersonen en verenigingen die immuun blijven voor strafvervolgingen

Cumulatieve aansprakelijkheid

= zowel rechtspersoon als natuurlijke persoon kunnen worden vervolgd voor hetzelfde misdrijf. Als de natuurlijke persoon niet wetens en willens handelde, dan is er decumul: dan wordt er

<< Cumul>>

-> examen !

1 van beiden gestraft. Het gaat dan om degene die de zwaarste fout heeft gepleegd. Dit kan enkel als de strafbare gedraging aan een gedentificeerde natuurlijke persoon kan worden toegerekend. -> strafuitsluitende verschoningsgrond (art. 5)

Treinongeval Pcrot
= de zwaarste fout lag hier bij de rechtspersoon. Diverse werknemers hadden verkeerd gereageerd in een crisissituatie. Dat wijst op een gebrek aan een passende opleiding.

Dus : enkel van toepassing als het misdrijf wetens en willens werd gepleegd ! ! !

Is cumulatieve aansprakelijkheid mogelijk bij reglementaire misdrijven ? -> examen !

-> Neen ! De meeste misdrijven die gepleegd zijn door rechtspersonen zijn reglementaire misdrijven. Moest cumul hier mogelijk zijn, dan zou het merendeel van de misdrijven die gepleegd zijn door rechtspersonen in aanmerking komen voor cumulatieve aansprakelijkheid.

29

Wetten betreffende de toepassing van de strafwet in de ruimte (blz. 112)

de extraterritoriale werkingssfeer van de strafwet kan niet retroactief worden toegepast ! -> geldt niet voor internationele misdrijven zoals genocide of foltering

Nremberg-clausule

Zaak Pinochet

= hij werd verdacht van folteringen en gedwongen verdwijningen van politieke tegenstanders. Dit situeerde zich tussen 1972 en 1978. Volgens de Brusselse onderzoeksrechter ging het hier om misdaden tegen de mensheid. Dit werd pas uitdrukkelijk omschreven in de wet in 1993.

Zaak Yerodia

= werd verdacht van aanzetting tot genocide en toespraken op radio en televisie. Dit dateert van 1998, dus van voor de verruiming van het toepassingsgebied van de Genocidewet 1999.

Zaak Sharon

= werd verdacht mede-verantwoordelijk te zijn voor de slachtingen in de vluchtelingenkampen tijdens de Libanese burgeroorlog in 1982. Ze werden verricht door de Christelijke Libanese milities maar toch werd hij mede verantwoordelijk geacht als minister van Defensie van Isral omdat hij het niet had verhinderd.

Het internationaal strafrecht mag feiten retroactief bestraffen ! (blz. 116) -> examen !

legaliteit -> voorkomt dat de wetgever regels kan opleggen met terugwerkende kracht Maar : art. 7 (2) EVRM & art. 15 (2) IVBPR zijn een uitzondering ! (Nremberg-clausule) Voorwaarde : het moet een misdrijf zijn overeenkomstig de algemene rechtsbeginselen welke door de beschaafde volken worden erkend. Zoals bv. de kernmisdrijven van het internationaal strafrecht : oorlogsmisdaden, genocide en misdaden tegen de mensheid.

30

Deel 2 : Het misdrijf

(blz. 146)

1. een gedraging -> de strafwet is enkel toepasselijk op handelingen, niet op voornemens handeling verzuim : schuldig hulpverzuim (art. 422bis), familieverlating (art. 391) & kinderverlating

2. door de wet omschreven -> enkel de wet kan gedragingen strafbaar stellen 3. waarop een straf is gesteld -> gedragingen strafbaar gesteld met een strafrechtelijke straf

deze misdrijven genieten bescherming van de algemene principes van het strafrecht !

Constitutieve elementen van een misdrijf

(1) materieel element = de uiterlijke waarneembare verschijningsvorm van het misdrijf. Het materieel element bij diefstal (art. 461) is het wegnemen van andermans zaak en bij misbruik van vertrouwen (art. 491), het verduisteren van een toevertrouwde zaak. Bij moord (art. 394) is het materieel element de levensberoving van het slachtoffer.

Wat is het verschil tussen diefstal, misbruik van vertrouwen en oplichting (art. 496) ?
diefstal -> bedrieglijk toe-eigenen van andermans zaak misbruik van vertrouwen -> bedrieglijk verduisteren van andermans zaak oplichting -> bedrieglijk doen afgeven van andermans zaak -> het moreel element (bedrieglijk opzet) is bij alle 3 de gevallen hetzelfde!

(2) moreel element

= de psychologische band tussen dader en gedraging, de schuld / verwijtbaarheid. Het bestaan van schulduitsluitingsgronden (dwaling, dwang, jeugdige leeftijd en geestesziekte) heeft tot gevolg dat de dader niet wordt veroordeeld. => nullum crimen sine culpa

31

(3) wederrechtelijkheid

= er is enkel een wederrechtelijk karakter als er geen rechtvaardigingsgronden zijn. bv. een chirurg die een operatie doet. Zowel het materieel als moreel element zijn aanwezig. 1. slagen en verwondingen (materieel element)

2. opzettelijk (moreel element) Maar er is een rechtvaardigingsgrond -> art. 70, een therapeutische behandeling op grond van wettelijk voorschrift !

Indeling van misdrijven (blz. 153)

drieledige

1) misdrijven die strafbaar zijn met een criminele straf = misdaden (moord art. 394) vrijheidsstraffen van meer dan 5 jaar (opsluiting en hechtenis) geldboetes vanaf 26 euro 2) misdrijven die strafbaar zijn met een correctionele straf = wanbedrijven (diefstal art. 462) vrijheidsstraffen die in principe de 5 jaar niet overtreffen -> art. 25 geldboetes vanaf 26 euro werkstraffen van 46 tot 300 uur 3) misdrijven die strafbaar zijn met een politiestraf = overtredingen (nachtlawaai art. 561) vrijheidsstraffen van 1 tot 7 dagen geldboetes van 1 tot 25 euro werkstraffen van 20 tot 45 uur Straf in abstracto = straffen die in de wet bepaald zijn Straf in concreto = straffen die door de rechter worden opgelegd komen niet noodzakelijk overeen !

correctionaliseren = criminele straf => correctionele straf (verzachtende omstandigheden) contraventionaliseren = correctionele straf => politiestraf (verzachtende omstandigheden)

32

Belang van het onderscheid

-> examen !
technisch (Strafwetboek / Wetboek van Strafvordering)

a) materieel strafrecht poging poging tot misdaad (art. 52) -> altijd strafbaar poging tot wanbedrijf (art. 53) -> slechts strafbaar in bepaalde gevallen poging tot overtreding (art. 51) -> niet strafbaar opzet -> enkel vereist bij misdaden en wanbedrijven deelneming -> slecht mogelijk bij misdaden en wanbedrijven (art. 66-67) werkstraf (art. 37 ter) is slecht mogelijk in correctionele en in politiezaken internering is slechts mogelijk voor misdaden & wanbedrijven verjaring van de straf

b) formeel strafrecht

bevoegdheid

misdaden -> Hof van Assisen wanbedrijven -> Correctionele Rechtbank overtredingen -> Politierechtbank

Indeling van misdrijven volgens de Grondwet (blz. 159)

a) achtergrond

Art. 150 GW -> politieke en persmisdrijven worden niet berecht door gewone rechtbanken Hof van Assisen Voor de Franse Revolutie -> politieke misdrijven werden zeer zwaar bestraft eind 18e eeuw -> volkshelden Hollands Bewind (1815-1830) -> veel journalisten werden vervolgd 1 van de oorzaken van de Belgische Revolutie

33

terug speciale procedurele waarborgen invoer van jury voor politieke en persmisdrijven

=> gunstregime !

niet-vernederende procedure -> ongeboeid verschijnen & eervolle plaats in de gerechtszaal tijdsgebonden gunstregime 19e en 20e eeuw -> rechtscolleges gaan de termen eng gaan interpreteren Gevolg = er kwamen bijna geen misdrijven meer in aanmerking voor het gunstregime

Waarom ?

1. politiek => nieuwe generaties politieke delinquenten (anarchisten & terroristen) 2. pers => vooral zedenschennende publicaties (oorspronkelijk politieke dissidentie)

Wet Racisme & Xenofobie -> niet voor het Hof van Assisen !

b) politieke misdrijven

niet door de Grondwet gedefinieerd -> misdrijven met een politiek karakter wel herkenbaar -> misdrijven met politiek karakter : 1. politieke vrijheidsstraf hechtenis 2. bevoegdheid ligt bij het Hof van Assisen

Zuivere politieke misdrijven

= dit zijn politieke misdrijven die de politieke orde op rechtstreekse wijze aantasten. Je kunt ze herkennen : 1. de straf -> hechtenis 2. bevoegdheidstoekenning aan het Hof van Assisen bv. spionage (art. 116) & beledigingen aan de Koning 3. interpretatie van de wettekst

Zaak Centrum voor gelijkheid van kansen en racismebestrijding

= 3 organisaties van het Vlaams Blok werden gedagvaard voor de correctionele rechtbank wegens een schending van art. 3 Wet Racisme en

Xenofobie.

34

Vlaams Blok zelf kon niet worden gedagvaard (feitelijke vereniging : politieke partij). Zowel correctionele rechtbank als Hof van Beroep verklaarden zich onbevoegd. Maar : Hof van Assisen verklaarde zichzelf ook onbevoegd. -> Hof van Assisen

Gemengd politieke misdrijven

= gemeenrechtelijke misdrijven die omwille van de omstandigheden of bedoelingen van de dader als politieke misdrijven worden beschouwd. Bijna geen enkel gemeenrechtelijk misdrijf komt daarvoor in aanmerking.

bv. valsheid in geschriften met als doel de samenstelling van het kiezerskorps te wijzigen

Voorwaarde -> rechtstreeks causaal verband tussen misdrijf & aantasting van de politieke orde

sinds 1900 is er geen meer voor het Hof van Assisen gebracht !

gunstregime 1. voorlopige hechtenis voor politieke wanbedrijven is niet toegestaan 2. eervolle behandeling -> ongeboeid en eervolle plaats 3. de straf voor politieke misdadigers is hechtenis i.p.v. opsluiting 4. jury kan beter oordelen over politieke misdrijven

uitleveringsexceptie

= dit is een bijzonder aspect van het gunstregime. Politieke delinquenten komen niet in aanmerking voor uitlevering. Dit staat niet in de Grondwet, maar wel in de Uitleveringswet.

Verdrag van Dublin -> afschaffing van uitleveringsexceptie binnen EU

Zaak Erdal

35

= Turkije diende een uitleveringsverzoek in. De Turkse studente Erdal werd ervan verdacht deelgenomen te hebben aan aanslagen tegen 3 Turkse industrilen. De Kamer van Inbeschuldigingstelling in Gent wees het verzoek af. De Minister van Justitie volgde dit advies niet en leverde haar uit aan Turkije. Ze tekende hiertegen beroep bij de Raad van State.

c) persmisdrijven
ook niet gedefinieerd in de Grondwet laster, eerroof (art. 443), beledigingen (art. 448), pornografische publicaties (art. 383) toepassingsvoorwaarden (blz. 166) :

1) het moet gaan om een meningsuiting 2) deze meningsuiting moet strafbaar zijn 3) het misdrijf moet gepleegd zijn via de drukpers 4) er moet sprake zijn van daadwerkelijke openbaarheid

gunstregime

1. jury kan beter oordelen over persmisdrijven dan beroepsrechters 2. parketten deinzen ervoor terug om persdelicten te vervolgen => loodzware procedure 3. voorlopige hechtenis voor perswanbedrijven is uitgesloten 4. een eervolle behandeling 5. kortere verjaringstermijnen

Trapsgewijze verantwoordelijkheid (art. 25 GW)

= een bijzonder aspect van het gunstregime. Er wordt bij persmisdrijven slechts 1 persoon vervolgd. Als de schrijver bekend is en zijn woonplaats in Belgi is, dan genieten uitgever, drukker en verspreider van een strafrechtelijke immuniteit! Ook als ze op de hoogte zijn van het strafbaar karakter. Als de schrijver onbekend is of zijn woonplaats niet in Belgi heeft, wordt de uitgever vervolgd. Indien wederom onbekend of zonder woonplaats in Belgi, wordt de drukker vervolgd.

36

Indeling van de misdrijven volgens het moreel element

1) opzettelijke en onopzettelijke misdrijven

opzettelijke misdrijven

gedragingen zijn slechts strafbaar als ze met opzet worden gesteld : diefstal, verkrachting en openbare zedenschennis. Als de dader niet met opzet handelde, dan is het constitutief element van het misdrijf, het moreel element, niet voltrokken.

onopzettelijke misdrijven deze gedragingen zijn sowieso strafbaar, los van de vraag op ze met opzet werden gepleegd of niet : de onopzettelijke slagen en verwondingen en de meeste verkeersovertredingen zoals door het rood licht rijden of de maximumsnelheid overschrijden.

2) onachtzaamheidsmisdrijven en reglementaire misdrijven

onachtzaamheidsmisdrijven misdrijven waarvoor de wet de onachtzaamheid als schuld bepaalt (art. 418). Dit is een gebrek aan voorzichtigheid of voorzorg. Zoals de onopzettelijke brandstichting. reglementaire misdrijven dit is de schuld door wetsinbreuk . Dit zijn de meeste verkeers overtredingen. Het maakt niets uit of de dader opzettelijk of niet handelde. De straf is in beide gevallen hetzelfde. Soms noemt men deze wanbedrijven ook technische wanbedrijven.

in deze categorie bevinden zich de meeste overtredingen en wanbedrijven !

37

Indeling van de misdrijven volgens de uitvoeringswijze -> materieel element

1) handelings en verzuimmisdrijven
handelingsmisdrijf

het materieel element is een positieve gedraging, het stellen van de door de wet strafbaar gestelde handeling : aanranding der eerbaarheid, slagen en verwondingen, diefstal -> dit bestaat uit een positieve gedraging (een handeling) : het wegnemen van andermans goed.

men noemt dit ook soms commissiedelicten

verzuimmisdrijf het materieel element is een negatieve gedraging. Bij schuldig hulpverzuim is de negatieve gedraging het nalaten hulp te verlenen aan een persoon in nood. Familieverlating, kinderverlating en het niet vervullen van de kiesplicht. men noemt dit ook soms ommissiedelicten of nalatigheidsmisdrijven dit is niet hetzelfde als onachtzaamheidsmisdrijven. Onachtzaamheid verwijst naar het moreel element van het misdrijf en nalatigheid verwijst naar het materieel element van het misdrijf.

Overzicht van de verzuimsdelicten In de loop van de 20e eeuw werd dit uitgebreid door de Wet op de Kinderbescherming = kinderverlating niet-naleving van een rechterlijk bevel inzake ouderlijk gezag familieverlating onthouden van voedsel en verzorging aan minderjarigen of behoeftigen

38

Wet 6 januari 1961 -> schuldig hulpverzuim als een arts ter kennis wordt gebracht van een groot gevaar, dan moet hij automatisch hulpverlening bieden. De arts die in zon omstandigheden niet optreedt in geval van kindermishandeling is schuldig aan hulpverzuim.

een jeugdmonitor die ziet dat een groepje scholieren tijdens een treinreis een meisje verkrachten en niet ingrijpt, pleegt schuldig hulpverzuim.

de oneigenlijke verzuimsdelicten

dit zijn handelingsmisdrijven die worden gepleegd door verzuim. Men spreekt over commissie door ommissie. Het is het plegen van een misdrijf door een niet handelen. Het gaat hier om een vorm van strafbare deelneming waarbij de uitvoering van het misdrijf door een andere persoon gebeurt. Een vrouw wordt veroordeeld omdat ze niets had ondernomen als de grootmoeder het kind aan het verstikken was. Het doden van iemand door na te laten hem een levensnoodzakelijk middel toe te dienen. bij eigenlijke verzuimsdelicten bestaat er verzuim, los van de gevolgen die uit dat verzuim kunnen voortvloeien. Bij oneigenlijke verzuimsmisdrijven is het verzuim slechts een middel om het misdrijf te verwezenlijken.

deze rechtsfiguur wordt in de praktijk zeer weinig toegepast !

39

2) aflopende en voortdurende misdrijven

aflopend of ogenblikkelijk misdrijf het misdrijf houdt op als alle constitutieve bestanddelen voltrokken zijn. Diefstal wordt voltrokken zodra het gestolen goed is weggenomen. Van zodra de slagen en verwondingen toegebracht zijn is het misdrijf afgelopen, bigamie en heling -> art. 505

voortdurend misdrijf de strafbare gedraging is een ononderbroken delicte toestand : het niet betalen van onderhoudsgeld, kinderverlating, de vereniging van misdadigers, de wederrechtelijke vrijheidsberoving en het wederrechtelijk dragen van eretekens, witwassen ?!

1. voortdurend permanente misdrijven als de delicte toestand in het leven geroepen is, is er geen verdere tussenkomst van de dader meer -> bouwmisdrijven 2. voortdurend opeenvolgende misdrijven de delinquente wil van de dader moet zich telkens opnieuw manifesteren : het telkens niet betalen van onderhoudsgeld, het steeds opnieuw niet afgeven van een kind aan die ouder die bezoekrecht heeft.

40

3) enkelvoudige en voortgezette of collectieve misdrijven

enkelvoudige misdrijven dit is 1 strafbare gedraging (handeling of verzuim) op 1 moment, die ofwel aflopend of voortdurend kan zijn : diefstal van 1 boekdeel is een enkelvoudig misdrijf. De diefstal van een encyclopedie elke dag is een voortgezet misdrijf.

voortgezette misdrijven dit zijn verscheidene strafbare gedragingen die op zich 1 geheel vormen en 1 misdrijf uitmaken omdat er 1 misdadige opzet is : meerdere slagen en verwondingen (art. 65). Het kan ook gaan om verschillende misdrijven die 1 misdadig doel vormen -> stalking, diefstal en brandstichting om iemand het leven zuur te maken.

4) gelegenheidsmisdrijven en gewoontemisdrijven

gelegenheidsmisdrijven het misdrijf is voltrokken door een enkelvoudige en eenmalige wetsovertreding.

gewoontemisdrijven misdrijven die minstens 2 keer worden gepleegd : een woekeraar, een kwakzalver. Het bestaat uit verscheidene feiten die afzonderlijk niet strafbaar zijn. Iemand die 1 keer zorgen verstrekt bij een ongeval is niet strafbaar, maar wie daar een gewoonte van maakt kan worden gestraft. Waarzeggerij als beroep is ook strafbaar.

41

Zaak Yerodia

= tijdens de genocide in Rwanda, zit de Belgische Minister van Buitenlandse Zaken in Congo. Congo trok naar het Internationaal Gerechtshof in Den Haag. Congo daagt daarvoor Belgi voor de rechtbank. Volgens Congo gaat de rechtsmacht van Belgi te ver. Belgi maakt een fout tegen de wet van Wenen. Het gevolg is een arrest.

42

Rechtvaardigingsgronden

(blz. 198)

-> het misdrijf verliest zijn wederrechtelijk karakter -> het misdrijf wordt gerechtvaardigd -> een in principe ontoelaatbare gedraging, wordt toelaatbaar -> ze zijn facultatief & discretionair -> ze werken in rem wanneer verscheidene personen deelnemen aan een gerechtvaardigd misdrijf, dan gaan zij allen vrijuit.

wettige verdediging (art. 416) het wettelijk voorschrift (art. 70) het hoger bevel (art. 70)

noodtoestand -> deze werd niet door de wet bepaald, maar door de rechtspraak

ze zijn algemeen, ze kunnen in principe worden ingeroepen voor elk misdrijf.

Onderscheid met Schulduitsluitingsgronden (art. 71) geen betrekking op de wederrechtelijkheid van de gedraging ze rechtvaardigen de gedraging niet ze maken de gedraging niet toelaatbaar ze werken in personam

Onderscheid met Verzachtende omstandigheden het misdrijf blijft strafbaar het heeft enkel een strafverlaging tot gevolg niet in de wet bepaald moeten niet verplicht door de rechter worden toegepast

43

 Onderscheid met Verschoningsgronden (art. 78) = omstandigheden waarbij de straf verminderd kan worden (strafverminderende) of uitgesloten kan worden (strafuitsluitende). bv. iemand verliest zijn zelfbeheersing bij een cafruzie en brengt slagen en verwondingen toe. Provocatie kan hier worden ingeroepen als verschoningsgrond.

ze zijn specifiek en gelden enkel voor bepaalde misdrijven!

hebben enkel betrekking op de straf geen betrekking op het bestaan van het misdrijf ze zijn specifiek ze zijn limitatief in de wet opgesomd

1. Wettige verdediging / noodweer (art. 416)

= wanneer een persoon ter verdediging van zichzelf of een ander, een onrechtmatige aanval afweert d.m.v. slagen & verwondingen of doodslag. De wettige verdediging is in Belgi geen algemene maar een bijzondere rechtvaardigingsgrond => de toepassing is beperkt tot slagen & verwondingen en doodslag.

voorwaarden om te kunnen spreken van wettig noodweer :

1) voorwaarden i.v.m. de aanvalsdaad

de aanval moet onrechtmatig zijn -> een arrestatie door een politieofficier is wel rechtmatig !

de aanval moet nakend of onafwendbaar zijn => ogenblikkelijke noodzakelijkheid ! het moet gaan om een aanslag tegen personen (verdediging van goederen mag niet)

44

2) voorwaarden i.v.m. de afweringsdaad subsidiariteit als men andere middelen heeft om men te verweren zoals de hulp inroepen van de overheid, dan is er geen sprake van ogenblikkelijke noodzakelijkheid ! proportionaliteit

de afwering moet in verhouding zijn met de aanval. Als slagen en verwondingen volstaan om een aanval af te weren, dan is doodslag een disproportionele afweringsdaad.

voor of tijdens de aanval, niet erna ! -> geen verdediging tegen inbrekers die weglopen !

2 vermoedens van wettige verdediging (Art. 417)

de wet vermoedt dat de dader zich in een staat van wettige verdediging bevond

afwering bij nacht van de inklimming in een bewoond huis als er s nachts een inbreker in je huis zit, mag je ervan uit gaan dat hij kwade bedoelingen heeft. Je bevindt je dan in een staat van wettige verdediging ! verdediging tegen diefstal of plundering met geweld tegen personen

Bijzondere gevallen :

1) noodweerexces / noodweeroverschrijding
= dit is het geval waarin de afweringsdaad niet aan de eisen voldoet. bv. ze staat buiten verhouding tot de aanvalsdaad of ze slaat zelf om in een aanvalsdaad. Er is dus sprake van teveel afwering en teveel geweld ! => geen proportionaliteit !

45

Waarop kan men dan wel beroep doen in dit geval ?

1) morele dwang -> schulduitsluitingsgrond (art. 71) 2) uitlokking -> strafverminderende verschoningsgrond (art. 411)

2) putatieve noodweer

= iemand verweert zich tegen iemand die geen kwade bedoelingen heeft. bv. een politieman schiet een journalist neer omdat hij dacht dat de camera een wapen was. Hij kan hier geen beroep doen op wettige verdediging. Wel : dwaling -> schulduitsluitingsgrond

2. Noodtoestand
= een conflict tussen 2 rechtsgoederen waar bewust voorrang wordt gegeven aan het hogere rechtsgoed, ook al wordt de strafwet hierbij geschonden. Het is een algemene rechtvaardigheidsgrond. Het kan in principe voor alle misdrijven worden ingeroepen. Het heeft geen wettelijke basis !

1) de therapeutische abortus 2) de verkeersovertredingen van de ziekenwagen 3) vernieling van afsluiting door brandweer bij een brandend huis 4) geneesheer die 1 kind moet kiezen van een Siamese tweeling

voorwaarden om te kunnen spreken van noodtoestand :

subsidiariteit -> de vrijwaring van het beschermde rechtsgoed moet noodzakelijk zijn

proportionaliteit -> het beschermde rechtsgoed moet ofwel meer ofwel gelijke waarde hebben als het geschonden rechtsgoed !

46

Voorbeelden

een dokter die een misdadiger aangeeft aan de overheid en zijn beroepsgeheim schendt een moeder die het bezoekrecht negeert omdat ze vreest voor mishandeling van de kinderen een automobilist die een verboden manoeuvre uitvoert om een ongeval te vermijden werknemers die hun werkgever gijzelen => geen noodtoestand !

Persoonlijke vrijheid van de werkgever > geldelijke belangen van de werknemersfamilies

Twistvragen

De voorafgaandelijke fout
Er is een persoon die door onachtzaamheid een brand veroorzaakt en die brand slaat over naar de flat van zijn buurman. Hij betreedt vervolgens de flat van zijn buurman (inbeuken van de deur) en hij blust de brand (waterschade). Hij kan dan geen beroep doen op noodtoestand ! hij zal worden vervolgd wegens woonstschennis en wegens het toebrengen van materile schade aan de woning.

Maar : nu wordt gesteld dat de fout van de dader de noodtoestand niet verhindert! -> wel

Wettelijke verplichting
Bij de aantasting van het eigendomsrecht : je wordt gedwongen uit je huis te gaan of een inbeslagneming, ben je wettelijk verplicht om deze maatregel te ondergaan. Als hij ter vrijwaring van zijn rechtsgoed een misdrijf pleegt, zal hij geen beroep kunnen doen op de noodtoestand.

47

Kan de noodtoestand worden ingeroepen bij alle misdrijven ?

Neen het is een algemene rechtvaardigingsgrond. Het kan dus in principe worden ingeroepen voor alle misdrijven. Maar bekeken vanuit het internationaal recht, zijn er toch beperkingen !

het kan niet worden ingeroepen bij folteringen, oorlogsmisdaden, genocide en misdaden tegen de mensheid

3. Wettelijk voorschrift (art. 70)

= als het feit door de overheid bevolen is, dan is er geen misdrijf. Het gaat dus in principe om een conflict tussen 2 regels (van de overheid en van de wet). De ene laat de handeling toe en de andere niet. het wettelijk voorschrift of het hoger bevel geldt niet voor genocide, oorlogsmisdaden en misdaden tegen de mensheid !

1) Expliciet wettelijk voorschrift

dit gaat over uitzonderingen die in de wet vermeld staan. bv. een man die op heterdaad wordt betrapt kan geen beroep doen op wederrechtelijke vrijheidsberoving. Dit wordt gerechtvaardigd door de voorlopige hechteniswet. Schending van het beroepsgeheim is in principe strafbaar, behalve in 2 uitzonderingen : 1) getuigenis voor parlementaire onderzoekscommissie 2) geneesheren moeten soms meldingen doen bij noodzaak

48

2) Impliciet wettelijk voorschrift

dit gaat over uitzonderingen die niet in de wet vermeld staat. Het wettelijk voorschrift is hier impliciet. Het wordt toegepast in de volgende situaties :

Ouderlijk kastijdingsrecht of iusta fustigatio

lichte slagen (oorveeg) gepleegd door de ouders kunnen worden gerechtvaardigd. Het gaat hier eigenlijk om schending van art. 398 (opzettelijke slagen), maar ouders zijn ook verplicht tot bewaking en opvoeding. Burgerlijk Wetboek

Heelkundige ingrepen

een chirurg die een operatie uitvoert pleegt eigenlijk inbreuk op art. 398 : opzettelijke slagen en verwondingen aan de patint. Maar geneesheren krijgen de toelating om de fysieke integriteit van de patinten aan te tasten. Dit kan wel enkel op 2 voorwaarden : 1) toestemming van de patint 2) preventief of curatief doel -> nooit experimenteel ! Wet Uitoefening Geneeskunst

sportactiviteiten
dit geldt bij bepaalde sporten (boksen) en is gebonden aan enkele voorwaarden : - toestemming van het slachtoffer - de spelregels moeten worden gevolgd Een bokser die een oor afbijt tijdens de match is dus strafbaar. Burgerlijk Wetboek, wettigheid van sportmanifestaties

49

 Oorlogsdaden

sommige omstandigheden die normaal strafbaar zijn, zijn in het kader van een gewapend conflict niet strafbaar : het nemen van krijgsgevangenen, vernielen van militaire installaties, het toebrengen van lichamelijke letsels, doodslag en moord. het internationaal oorlogs en humanitair recht Nremberg Clausule

4. Hoger bevel (art. 70)

wie een misdrijf pleegt op hoger bevel van de overheid, is niet strafbaar. De beul is niet strafbaar. De gerechtsdeurwaarder die in een woning overspel komt vaststellen is niet strafbaar voor woonstschennis. De boer die een afsluiting kapot rijdt voor de hulpdiensten is niet strafbaar voor vernieling van afsluitingen. De telecommunicatiedienst die een GSM aftapt voor de politie is niet strafbaar voor het afluisteren van priv communicaties.

voorwaarden om te kunnen spreken van hoger bevel

(1) het bevel moet rechtmatig zijn als een politieman een huiszoeking uitvoert met een huiszoekingsbevel dat achteraf nietig blijkt te zijn, dan kan dit niet gerechtvaardigd worden.

Als een bevel op het 1e zicht rechtmatig lijkt en achteraf onrechtmatig blijkt te zijn, dan gaat het om

een schijnbaar rechtmatig bevel. Dit is niet

gerechtvaardigd door art. 70, maar door art. 152 & 260. (2) het moet uitgaan van de Belgische wettelijke overheid

50

Onrechtmatig hoger bevel -> zeer belangrijk !

als een ondergeschikte een misdrijf pleegt in uitvoering van een onrechtmatig hoger bevel, dan blijft hij vrij van straf als hij kan bewijzen dat hij heeft gehandeld op bevel van zijn meerderen. Als hirarchisch ondergeschikte moest hij gehoorzamen aan zijn meerderen. De meerdere, die het bevel heeft gegeven, zal dan worden gestraft ! -> art. 152 en 260 het is geen rechtvaardigingsgrond, maar het is wel een verschoningsgrond

Voorwaarden het bevel moet uitgaan van een wettige overheid er moet een hirarchische relatie bestaan

de ondergeschikte is gehoorzaamheid verschuldigd aan zijn overste onder invloed van dwang

een toestand van onoverwinnelijke dwaling het bevel mag niet manifest onwettig zijn

niet in de wet, door de rechtspraak !

als een bevel duidelijk (manifest) onwettig is, dan heeft de ondergeschikte niet alleen het recht, maar ook de plicht om de uitvoering van dit manifest onwettig bevel te weigeren !

BOM

magistraten die een machtiging geven en burgerinfiltranten die helpen bij de opdracht worden eveneens vrijgesteld van straf.

51

5. toestemming van het slachtoffer = geen rechtvaardigingsgrond !

soms is een misdrijf niet strafbaar omdat het slachtoffer er toestemming voor gegeven heeft. Zoals bv. bij een gynaecologische ingreep (aanranding der eerbaarheid) of heelkundige ingrepen (opzettelijke slagen en verwondingen). Deze toestemming zou het misdrijf rechtvaardigen. -> volenti non fit iniuria

<< als de persoon toestemt, doet men hem geen onrecht>>

1) rechtsgoederen waarover men vrij kan beschikken

= de eigendom, de seksualiteit vanaf 16 jaar. De toestemming van het slachtoffer zorgt er hier voor dat er geen misdrijf is. Een meisje van 16 jaar die een gynaecoloog bezoekt kan geen beroep doen op aanranding van de eerbaarheid omdat ze instemt met het onderzoek. ! Opgelet ! : -> zeer belangrijk ! 1. aanranding van de eerbaarheid -> altijd strafbaar onder de 16 jaar (art. 372) 2. verkrachting = penetratie -> altijd strafbaar onder de 14 jaar (art. 375)

2) rechtsgoederen waarover men niet vrij kan beschikken

= het leven, de fysieke integriteit, de seksualiteit onder de 16 jaar. Het misdrijf is dan voltrokken ongeacht de toestemming van het slachtoffer. Aantasting van de fysieke integriteit (verminking & tatoeages) (art. 398) wie een tatoeage of een piercing aanbrengt is in principe strafbaar voor slagen en verwondingen. euthanasie en genitale verminking en SM

52

Zaak Laskey, Jaggard en Brown vs. Verenigd Koninkrijk

= ze werden veroordeeld voor SM-praktijken. Ze hadden fysieke letsels toegebracht (verminking van geslachtsdelen en zweepslagen). Het slachtoffer kon de agressie altijd stop zetten en het enige doel was seksueel plezier. Ze werden toch veroordeeld omdat de beschikking over het eigen lichaam niet onbeperkt is. De beklaagden gingen naar Straatsburg omdat ze vonden dat de wetgeving in strijd was met art. 8 EVRM.

het Europees Hof voor de Rechten van de Mens stelde echter geen schending vast !

53

verschoningsgronden (blz. 239)

-> dit zijn wettelijk bepaalde verzachtende omstandigheden. -> ze hebben betrekking op de straf -> ze hebben geen betrekking op het misdrijf of de schuld van de dader -> ze zijn verplicht -> ze zijn specifiek -> ze zijn limitatief in de wet opgesomd

de uitlokking of provocatie (art. 411)

dit is een strafverminderende verschoningsgrond bij doodslag en slagen & verwonding. Ze zijn verschoonbaar als ze onmiddellijk worden uitgelokt door zware gewelddaden. Deze verschoning is dus specifiek. een lichte kaakslag in het openbaar is verschoonbaar omwille van het beledigend karakter.

aangifte van misdrijven aan overheid

-> zowel strafvermindering als strafuitsluiting

dit is bedoeld om mededaders en medeplichtigen te doen bekennen. Ze krijgen dan een beloning voor hun medewerking. Het zijn dus kroongetuigen, ze worden zelf ook verdacht van het misdrijf. Hun medewerking bestaat uit infoverstrekking. Soms krijgen ze zelfs een financile vergoeding en een nieuwe identiteit om represailles te vermijden. = spijtoptanten

de figuur van de kroongetuige bestaat voorlopig nog niet in het Belgisch positief recht.

54

 onderwerping aan overheid

= hier gaat het over misdrijven die zich situeren in de sfeer van de verstoring van de openbare orde en veiligheid. Personen die zich vrijwillig aan de overheid onderwerpen krijgen een strafuitsluitende verschoningsgrond. Het gaat over leden van bendes tegen de veiligheid van de staat (art. 134) en samenscholing (art. 273). Dit geldt niet voor bendeleiders!

het onrechtmatig hoger bevel -> art. 152 en 260

sommige gevallen van bloed en aanverwantschap

1) bepaalde vermogensdelicten tussen familieleden 2) bepaalde gevallen van strafbare hulp aan familieleden Het gaat hier om een strafuitsluitende verschoningsgrond.

herstel van schade

als het misdrijf voltooid is, kan er geen spontane terugtred meer optreden. De dader kan dan de bestraffing niet meer ontlopen. Het kan wel zijn dat hij daarna tot inkeer komt en besluit om de schade te vergoeden en herstellen. Hij kan dan een strafverminderende verschoningsgrond krijgen. We spreken hier van het actief berouw.

decumul

De rechter moet kiezen tussen wie de zwaarste fout heeft gepleegd : de rechtspersoon of de natuurlijke persoon. Degene die de lichtste fout heeft gepleegd wordt dus niet gestraft. Deze niet-bestraffing is een strafuitsluitende verschoningsgrond.

55

Verzachtende Omstandigheden (blz. 248)

een strafvermindering een lagere straf dan de wettelijk bepaalde minimumstraf ze betreffen enkel de straf ze zijn discretionair -> ze zijn niet wettelijk bepaald ze zijn facultatief ze zijn persoonlijk -> ze slaan op de persoon van de dader afgeschaft in de Code Pnal in 1810 , terug ingevoerd in 1867

het is een automatisme geworden in ons strafrecht. De verzachtende omstandigheden vormen de rechtsfiguur bij uitstek ! Er zijn talrijke voorbeelden : 1) de dader heeft de schade onmiddellijk hersteld 2) de jeugdige leeftijd van de dader 3) de dader toont berouw 4) de dader heeft een blanco strafblad

Ratio Legis
ze liggen in het verlengde van de schulduitsluitingsgronden. Waar schulduitsluitingsgronden de schuld uitsluiten en de vrijspraak door de rechter met zich meebrengen, hebben verzachtende omstandigheden vaak te maken met een vermindering van de schuld wat in een lagere straf wordt uitgedrukt.

56

Verzwarende Omstandigheden (blz. 249)

een strafverzwaring een straf die het wettelijke maximum overtreft limitatief in de wet opgesomd ze zijn verplicht

1) verzwarende omstandigheden die een misdrijf uitmaken we zouden roofmoord eigenlijk kunnen opsplitsen in 2 misdrijven : diefstal en doodslag. Maar de doodslag wordt gezien als een verzwarende omstandigheid van de diefstal. De feiten worden dan tot 1 geheel versmolten en worden dan gekwalificeerd als roofmoord. Er is dan geen splitsing meer mogelijk !

2) verzwarende omstandigheden die op zichzelf geen misdrijf vormen de familiale relatie tussen dader en slachtoffer bij oudermoord. Enkel moord is een misdrijf. Bij loondiefstal is ook enkel diefstal een misdrijf, de relatie tussen werkgever en werknemer is geen misdrijf op zich.

1) subjectieve verzwarende omstandigheden -> in personam

de hoedanigheid van werknemer bij loondiefstal, de hoedanigheid van politie of rechter bij corruptie, het bloedverwantschap bij oudermoord. Zij kleven aan de persoon van de dader en gelden niet voor mededaders en medeplichtigen.

57

2) objectieve verzwarende omstandigheden -> in rem

dit kan gaan over de omstandigheden van het misdrijf (bij nacht) of over de gebruikte middelen (valse sleutels) of over de gevolgen van het misdrijf (de dood als gevolg). Deze gelden voor alle personen die hebben deelgenomen aan het misdrijf.

De zaak Goktepe -> zeer belangrijk !!!

bij objectieve verzwarende omstandigheden krijgen de deelnemers van het misdrijf ook verzwarende omstandigheden, ook al hadden zij dit niet voorzien of niet gewild. <-> de subjectieve verzwarende omstandigheden zijn persoonlijk, ze hebben geen weerslag op de mededaders & medeplichtigen. Dit kwam echter onder druk te staan door het arrest in de zaak Goktepe !

1) theorie van de zelfstandige deelneming -> alle deelnemers plegen een afzonderlijk misdrijf 2) theorie van de onzelfstandige deelneming -> alle deelnemers plegen eenzelfde misdrijf

in Belgi volgt men de theorie van de onzelfstandige deelneming waarbij beide deelnemers schuldig geacht worden aan hetzelfde strafbare feit. Men spreekt men van relatief onzelfstandige deelneming omdat het enkel geldt voor de objectieve en niet voor de subjectieve verzwarende omstandigheden.

doodslag om diefstal te vergemakkelijken : de doodslag gepleegd door 1 van de deelnemers wordt aan alle mededaders en medeplichtigen toegerekend.

58

Het arrest Goktepe

Het was een zaak over diefstal met dodelijk geweld. Er waren verschillende daders bij berokken. Het was duidelijk welke dader de dodelijke verwondingen had toegebracht. De rechter weigerde om aan de jury afzonderlijke vragen te stellen over de schuld van de andere daders. Volgens de theorie van de onzelfstandige deelneming hoefde dit ook niet !

het Hof van Assisen weigert individuele vragen te stellen over de verzwarende omstandigheden en de jury kan zich hierover slechts ten opzichte van alle beschuldigden uitspreken, zonder de strafrechtelijke verantwoordelijkheid van elke van hen individueel te bepalen

het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft geoordeeld dat dit een schending is van art. 6 EVRM. Een individualisering van de straf is niet voldoende, ook de vragen moeten gendividualiseerd kunnen worden.

schending van het recht op een eerlijk proces -> ze laat niet toe
om elke dader afzonderlijk zijn aandeel in het misdrijf aan te tonen

59

De strafrechtelijke verantwoordelijkheid (blz. 254)

niet uitdrukkelijk in de wet geregeld nullum crimen sine culpa de objectieve aansprakelijkheid wordt in het strafrecht afgewezen een louter materile gedraging waardoor de strafwet wordt overtreden, maar waarbij de dader geen schuld treft, kan niet tot bestraffing leiden.

schulduitsluitingsgronden

dit zijn dwang en dwaling. Dwaling betekent dat de dader niet wist dat hij een misdrijf pleegde. Dwang betekent dat hij tot het plegen van het misdrijf werd gedwongen. Dwang en dwaling sluiten opzet en onachtzaamheid uit. Moreel element en schulduitsluitingsgronden staan dicht bij elkaar. Dwang = overmacht ! Rechtspersonen Vroeger konden rechtspersonen in Belgi niet strafrechtelijk vervolgd worden. Ze werden gesanctioneerd via civielrechtelijke of administratieve sancties. Uitgangspunt -> rechtspersonen kunnen geen misdrijven plegen. Nu -> een algemene assimilatie van natuurlijke personen & rechtspersonen (1999) de verantwoordelijkheid wordt beperkt tot misdrijven die een verband hebben met de activiteiten van de rechtspersoon. Volgens art. 5 is

een rechtspersoon verantwoordelijk voor :

1. misdrijven m.b.t. de verwezenlijking van zijn doel of waarneming van zijn belangen 2. misdrijven die voor zijn rekening werden gepleegd

60

Schuld en objectieve aansprakelijkheid

burgerlijk aansprakelijkheidsrecht

de fout is nog steeds het criterium voor de beoordeling van de verantwoordelijkheid van de persoon die aan een ander schade heeft berokkend.

men kan op vele vlakken een verschuiving vaststellen naar de objectieve aansprakelijkheidsleer dit is de foutloze aansprakelijkheid. Het is niet langer de fout van de persoon die de schade heeft berokkend, maar het risico dat met zijn gedraging gepaard ging wordt het criterium voor de aansprakelijkheid. De hoofdbekommernis is ervoor te zorgen dat het slachtoffer wordt vergoed. in het strafrecht wordt objectieve aansprakelijkheid afgewezen

strafrechtelijke verantwoordelijkheid voor louter materile feiten

niet verenigbaar met het beginsel nullum crimen sine culpa

dit zou betekenen dat gedragingen zouden kunnen worden gestraft los van de schuld van de dader. Ook louter toeval zou tot strafrechtelijke verantwoordelijkheid kunnen leiden ! men vindt in het strafrecht toch regels die als toepassingen van de objectieve aansprakelijkheid worden beschouwd : 1) de equivalentieleer = deze leer wordt toegepast t.a.v. gevolgdelicten. Op grond van deze leer kunnen personen verantwoordelijk worden gesteld voor niet gewilde gevolgen van hun gedragingen.

61

2) de theorie van de accessoriteit

= bij strafbare deelneming worden de objectieve verzwarende omstandigheden op rekening van alle deelnemers aan het misdrijf geschreven, ook al hadden zij deze omstandigheden niet gewild.

3) de culpa in causa leer -> misdrijven veroorzaakt in een toestand van dronkenschap
= Personen die een misdrijf plegen onder invloed van alcohol of drugs, kunnen slechts in uitzonderlijke omstandigheden dwang als schulduitsluitingsgrond aanvoeren. Er is sprake van dwang als de dader in dergelijke toestand werd gebracht buiten zijn wil zoals bij een chronische ziektetoestand. Als hij heel bewust drugs of alcohol tot zich nam, is dit een voorafgaandelijke fout en kan hij geen beroep doen op een schulduitsluitingsgrond.

Schuld en vermoeden van onschuld nullum crimen sine culpa <-> het vermoeden van onschuld -> procedurele tegenhanger het bewijs van schuld moet worden geleverd door de vervolgende partij. Het Openbaar Ministerie moet dus zowel het materieel als het moreel element van het misdrijf bewijzen.

een afwijking van deze regel => omkering van de bewijslast -> art. 43 quater in bepaalde gevallen van georganiseerde criminaliteit. Criminelen slagen er dikwijls in om de vermogensvoordelen die voortkomen uit het misdrijf te verbergen. Het is voor het Openbaar Ministerie dan onmogelijk hiervan bewijs te leveren. -> bewijslast bij de betrokkene

62

 de had moeten weten test / het potentile weten het is soms moeilijk voor het Openbaar Ministerie om positief bewijs te leveren dat de beklaagde bewust een bepaalde gedraging heeft gesteld. Bij sommige misdrijven geldt het criterium dat de dader moest weten of had moeten weten. het misdrijf belaging of stalking is voltrokken wanneer de belager wist of had moeten weten dat hij door zijn gedrag de rust van de beklaagde ernstig zou verstoren. witwassen subsidiefraude hormonenmisdrijven

Schuld en causaliteit morele causaliteit

de causaliteit voor de daad, wat heeft de dader ertoe gebracht om deze daad te plegen. Wat heeft er zich in de dader afgespeeld?

materile causaliteit

de causaliteit na de daad. Wat doet er zich voor buiten de dader?

Stel : een vrouw gooit een glas naar haar man en die valt bewusteloos neer. Ze belt de ambulance en hij wordt naar het ziekenhuis gevoerd. De ambulance wordt op weg naar het ziekenhuis aangereden. De wagen rijdt in het water en de man sterft door verdrinking. Heeft de vrouw de dood van haar man veroorzaakt ? hoe maakt men het onderscheid tussen een antecedent (een feit die vroeger gebeurd is) en een werkelijke oorzaak ?

63

1. Gevolg = een constitutief element de causaliteitsvraag is essentieel om uit te maken of men al dan niet met een misdrijf te doen heeft. 2. Gevolg = een verzwarende omstandigheid de causaliteitsvraag is essentieel voor de eventuele strafverzwaring

Oplossing in de rechtspraak

1) equivalentieleer
houdt rekening met alle antecedenten alle antecedenten van een gevolg zijn gelijkwaardig als oorzaak men bekijkt het hele proces als een keten

Zou het gevolg zich hebben voorgedaan als de gedraging niet had plaatsgevonden ?

Dus =

de vrouw gooit geen glas naar het hoofd van haar man de man is niet bewusteloos er moet geen ambulance gebeld worden de ambulance heeft geen aanrijding de man verdrinkt niet !

Causaal verband

Stel Jan heeft een speldenprik aan Piet. Piet lijdt aan hemofilie, maar Jan wist dit niet. Piet overlijdt. er is een causaal verband tussen de speldenprik en de dood van Piet !

in de praktijk wordt vooral de equivalentieleer toegepast

64

succes -> de gelijkschakeling van de strafrechtelijke en de burgerlijke fout een slachtoffervriendelijke leer kritiek uit de rechtsleer : onbillijke resultaten onverenigbaar met het beginsel van nullum crimen sine culpa volgens de equivalentieleer worden ook de niet-gewilde gevolgen van een gedraging aan het opzet van de dader toegerekend.

2) adequatieleer
houdt slechts rekening met bepaalde antecedenten er wordt enkel rekening gehouden met de gevolgen die waren voorzien er wordt een selectie tussen de antecedenten doorgevoerd

Kon de daad normalerwijze tot het resultaat leiden ?

Stel

Jan heeft een speldenprik aan Piet. Piet lijdt aan hemofilie, maar Jan weet dit niet. Piet overlijdt.

Jan wist niet dat Piet hemofilie had dus hij had niet voorzien dat Piet zou overlijden. Hij kan niet aansprakelijk worden gesteld !

er zijn verschillende zaken die de keten van oorzaken kunnen verbreken = 1. toevallige predispositie van het slachtoffer (zoals bij Jan & Piet) 2. het toeval 3. de fout van een derde (aanrijding van de ziekenwagen)

65

Strafrechtelijke schuld en aquiliaanse fout

als een slachtoffer schade heeft ondervonden van een misdrijf, dan heeft dat slachtoffer recht op een schadevergoeding op grond van art. 1382 uit het Burgerlijk Wetboek. Het misdrijf maakt dan een fout uit die recht geeft op de schadevergoeding.

om van foutaansprakelijkheid te kunnen spreken moeten er 3 voorwaarden voldaan zijn : 1. 2. 3. iemand moet een onopzettelijke fout begaan hebben er moet schade ontstaan zijn die schade moet in oorzakelijk verband staan met de fout

1) Aquiliaanse aansprakelijkheid elke schadeveroorzakende fout wordt gesanctioneerd toepassingsdrempel = culpa levissima -> de lichtste fout

Culpa-levissima drempel
2) strafrechtelijke aansprakelijkheid de fout die een uitdrukkelijk als strafbaar omschreven gedraging is toepassingsdrempel = culpa levissima -> de lichtste fout

gelijkschakeling van de strafrechtelijke en aquiliaanse fout de strafvordering primeert op de burgerlijke vordering de beslissing van de strafrechter bepaalt of het slachtoffer aanspraak zal kunnen maken op een schadevergoeding of niet en hoeveel deze schadevergoeding zal bedragen. Er wordt een eenvoudig foutcriterium toegepast met als toepassingsdrempel de culpa levissima.

66

Voordeel eenvoud = de strafrechter doet in nzelfde beslissing uitspraak over de strafrechtelijkeen de burgerlijke kant van de zaak. Nadeel gelet op het subsidiariteitsbeginsel zou het strafrecht enkel de zware fout (culpa lata) en niet de lichtste fout (culpa levissima) mogen bestraffen.

le criminel tient le civil en tat

Het moreel element van het misdrijf Schuld

1) opzet -> dolus 2) onachtzaamheid -> culpa 3) schuld door wetsinbreuk

is er geen opzet, dan is er geen misdrijf !

Opzet
De doelgerichte wil de gedraging te stellen die de wet verbiedt. 2 elementen = 1. kenniselement = wetens -> hij weet dat hij de strafwet overtreedt 2. wilselement = willens -> hij wil de strafwet overtreden kwaadwillige opzet (dolus malus) is niet vereist de opzet is niet gelijk aan het motief of de beweegreden dit is de verder bedoeling van de dader, de redenen die hem tot het misdrijf hebben geleid. De wet houdt geen rekening met het motief, wel met de opzet. De altrustische motieven van een moderne Robin Hood maken geen verschil uit bij diefstal. Euthanasie blijft moord, ook al helpen ze de persoon in kwestie.

67

Graden van opzet 1) algemeen opzet -> dolus generalis dat de dader wetens (hij weet dat hij de wet overtreedt) en willens (hij wil de wet overtreden) gehandeld heeft, volstaat dat hij strafbaar is. Er is hier geen kwaadwillige opzet vereist.

2) bijzonder opzet -> dolus specialis de wet vereist dat de dader bij het plegen van een misdrijf kwaadwillig handelde of met bedrieglijk opzet of met het oogmerk te schaden. Het algemeen opzet de verboden gedraging te stellen, geldt hier niet, de dader moet een kwade bedoeling gehad hebben. diefstal -> opzettelijk iets wegnemen laster en eerroof -> iemand kwaadwillig belachelijk maken wie een andere persoon in het belachelijke trekt om hem eens te plagen kan niet strafbaar worden gesteld valsheid in geschriften wie voor de grap een geschrift namaakt kan ook niet strafbaar worden gesteld 3) gans bijzonder opzet de dader moet bij het plegen van een misdrijf een bepaalde beweegreden hebben. Bij gijzeling is het doel het slachtoffer borg te laten staan. Terrorisme onderscheid zich van moord omdat het de bedoeling is de bevolking of de overheid schrik aan te jagen.

68

Modaliteiten van opzet

1) rechtstreeks opzet
de dader wil zowel de gedraging als haar gevolgen een huurmoordenaar die een bekend politicus vermoordt, handelt met een bepaald opzet : hij wil een bepaalde persoon doden. Hij voert dit voornemen uit. Er is een onbepaald opzet als een terrorist een bom in een bus steekt en hij weet niet welke personen op die bus zitten.

2) onrechtstreeks opzet (potentieel willen)

een opzetvorm die kan worden toegepast bij gevolgdelicten : misdrijven waarbij een bepaald gevolg wordt strafbaar gesteld 1. 2. als constitutief element als verzwarende omstandigheid

eventueel opzet / kansopzet / dolus eventualis

Een gevangene wil ontsnappen uit de gevangenis. Bij een ontsnappingspoging blaast hij een muur op met springstof. Er komt hierbij een gevangenisbewaker om het leven. Opzet van de gevangene de gevangenismuur opblazen om uit de gevangenis te geraken, niet de dood van de gevangenisbewaker Maar -> hij heeft het risico genomen dat iemand zou gekwetst raken of sterven bij zijn poging dit is het bewust nemen van een risico waarbij men deze gevolgen eigenlijk niet wilt

69

Voorbeeld Het toebrengen van slagen en verwondingen zonder het oogmerk te doden maar met de dood als gevolg -> art. 401 onbepaald opzet -> de dader wil rechtstreeks de gevolgen van zijn misdrijf onrechtstreeks -> opzet -> de dader wil de gevolgen van zijn misdrijf niet rechtstreeks

3) de had moeten weten test / het potentile weten

het is soms moeilijk voor het Openbaar Ministerie om positief bewijs te leveren dat de beklaagde bewust een bepaalde gedraging heeft gesteld. Bij sommige misdrijven geldt het criterium dat de dader moest weten of had moeten weten. het misdrijf belaging of stalking is voltrokken wanneer de belager wist of had moeten weten dat hij door zijn gedrag de rust van de beklaagde ernstig zou verstoren. witwassen subsidiefraude hormonenmisdrijven

Onachtzaamheid
fout, culpa, schuld

gebrek aan voorzorg of voorzichtigheid = de fout -> foutcriterium de dader heeft niet de bedoeling de strafwet te overtreden niet hetzelfde als nalatigheid

nalatigheid verwijst naar het materieel element van een misdrijf, onachtzaamheid verwijst naar het moreel element van een misdrijf !

70

de meeste hebben betrekking op het leven of de fysieke integriteit

het veroorzaken van de dood of lichamelijk letsel door onachtzaamheid -> art. 418-422 het veroorzaken van brand uit onachtzaamheid -> art. 519

a) culpa lata of culpa levissima

men past dezelfde foutdrempel toe als in het burgerlijk aansprakelijkheidsrecht : de lichtste fout volstaat om strafrechtelijke verantwoordelijkheid en burgerlijke aansprakelijkheid op te leveren.

b) subjectief of objectief foutcriterium

er wordt een objectief criterium gehanteerd : om uit te maken of de dader een fout maakt, wordt hetzelfde criterium toegepast als in het burgerlijk aansprakelijkheidsrecht. Men vertrekt van de culpa levissima in abstracto. er wordt niet uitgegaan van de persoonlijke situatie van de persoon op het moment dat hij de feiten pleegt, maar van de gemiddelde

redelijke en voouitziende persoon.

Onachtzaamheidsmisdrijven en rechtspersonen wanneer de rechtspersoon een misdrijf veroorzaakt door een gebrekkige interne organisatie zoals onvoldoende veiligheidsmaatregelen

CUMUL -> opzettelijk 1. de rechtspersoon wordt vervolgd

2. de natuurlijke persoon die heeft opgetreden in naam van de rechtspersoon wordt vervolgd DECUMUL -> niet opzettelijk -> degene die de zwaarste fout heeft begaan wordt vervolgd

71

Schulduitsluitingsgronden (blz. 292)

omstandigheden die ervoor zorgen dat het misdrijf niet aan de dader kan verweten worden.

1. dwang of overmacht -> art. 71

2. dwaling of onwetendheid -> niet uitdrukkelijk bepaald in de strafwet

1) dwang of overmacht

wilselement (willens) onderscheid met dwaling -> slaat op het kenniselement (wetens)

1. fysieke dwang een motorrijder wordt overvallen door een zwerm bijen. Hierdoor veroorzaakt hij een verkeersongeval met gekwetsten. Hij kan hier fysieke dwang aanvoeren.

hij werd overvallen door een onweerstaanbare fysieke kracht die heeft geleid tot het misdrijf.

2. morele dwang

men gaat niet naar het stembureau om te stemmen. Men vervult zijn kiesplicht niet (misdrijf). Maar dit komt door overmacht : er is een overstroming (men wordt bedreigd met een ernstig kwaad). Dit kwaad (de overstroming) kan dus enkel worden vermeden door een misdrijf te plegen (niet vervullen van de kiesplicht).

Toepassingsvoorwaarden (1) de dwang moet onweerstaanbaar zijn

men had niet meer de mogelijkheid om het misdrijf te omzeilen. Men kon niet anders dan het misdrijf plegen.

72

(2) de wil van de dader moet volledig uitgeschakeld zijn dit is het verschil tussen dwang en noodtoestand. Bij noodtoestand is er een bewuste keuze van de dader aanwezig. Er wordt bij noodtoestand bewust voorrang gegeven aan een hoger rechtsgoed.

(3) de dwang mag niet aan de dader te wijten zijn -> afwezigheid van een voorafgaandelijke fout

een zeeman wordt aangehouden wegens openbare dronkenschap. Hij kan zich hierdoor niet tijdig naar zijn schip begeven. Hij wordt daarna vervolgd voor desertie (weglopen uit de krijgsdienst). Hij kan dan geen beroep doen op dwang of overmacht.

er is een voorafgaandelijke fout aanwezig (een culpa in causa) : zijn dronkenschap.

Bijzondere gevallen

(a) dwang en onachtzaamheidsmisdrijven

een autobestuurder krijgt een motordefect. Hij veroorzaakt daardoor een ongeval. Een fietser wordt gekwetst.

Er is geen gebrek aan voorzorg of onachtzaamheid. Er is dan geen voorafgaandelijke fout. Hij kan dan beroep doen op fysieke dwang. Dit is een schulduitsluitingsgrond.

73

b) dwang en alcohol of drugintoxicatie

een man zit urenlang op caf pintjes te drinken. Daarna stapt hij in zijn auto en op de terugweg naar huis komt hij een ongeval tegen waarbij hij een fietser omverrijdt.

De man verkeert in een toestand van alcohol of drugsintoxicatie. Hij heeft de alcohol bewust tot zich genomen. Hij heeft dus een voorafgaandelijke fout gemaakt. Hij kan dan geen beroep doen op dwang als schulduitsluitingsgrond.

een man lijdt aan een chronische ziekte en moet daarvoor medicatie nemen (drugs). Als hij in de auto zit rijdt hij een fietser omver.

De man verkeert in een toestand van alcohol of drugsintoxicatie. Hij heeft de medicatie buiten zijn wil tot zich genomen. Hij heeft geen voorafgaandelijke fout gemaakt. Hij kan beroep doen op dwang als schulduitsluitingsgrond !

c) persoonlijke noodtoestand
een persoon moet kiezen tussen : 1. het beschermen van het eigen belang 2. het plegen van een misdrijf de 2 drenkelingen aan de redplank de overlevenden van de scheepsramp en de koksjongen de brandende bioscoop en de verpletterde cinemabezoekers

74

2) dwaling of onwetendheid

niet uitdrukkelijk in het Strafwetboek bepaald cognitief aspect <-> volitief aspect (dwang)

1. feitelijke dwaling -> de zaak Morgan Morgan had een aantal vrienden wijsgemaakt dat zijn echtgenote er plezier in had om onder dwang te worden genomen. De vrienden begaven zich in het gezelschap van Morgan, naar de echtgenote en dachten dat haar tegenstribbelingen uitingen van genot waren. Daarna werden ze veroordeeld voor verkrachting. Ze zeiden dat ze hadden gedwaald (ze wisten niet dat ze een misdrijf pleegden). Ze gingen ervan uit dat de vrouw toestemde. de dader is op de hoogte van de strafbaarstelling : verkrachting, maar meent dat dit niet van toepassing is op zijn gedrag. 2. juridische dwaling - rechtsdwaling een persoon denkt dat een bepaalde wetsregel niet meer van toepassing is (decriminalisering). Hij denkt dat de wetsregel in onbruik geraakt is. Maar de rechtspraak heeft beslist dat de strafwet niet in onbruik kan raken.

er was een tijdje een stilstand in de abortus. Sommige geneesheren dachten dat de wetten inzake abortus in onbruik waren geraakt. Zij konden achteraf beroep doen op dwaling die leidde tot een vrijspraak.

75

Toepassingsvoorwaarden

(1) de dwaling moet onoverwinnelijk zijn / niet-foutief

bij de dwang wordt een subjectief criterium gebruikt. Bij de dwaling wordt een objectief criterium gebruikt. Een vrouw vergist zich over het hoedrecht van haar kinderen na een echtscheiding. Ze wil de kinderen niet afgeven op het gestelde tijdstip. De vrouw heeft hierover juridisch advies ingewonnen en meent dat zij gelijk heeft. Dit is dus ter goeder trouw. het gaat om een dwaling die zou worden begaan door elke gemiddelde burger die zich in dezelfde positie bevindt

(2) de dwaling moet slaan op een constitutief element van het misdrijf

Bijzondere gevallen

a) dwaling en onachtzaamheidsmisdrijven

een apotheker heeft op voorschrift van de dokter een bereiding klaargemaakt. De patint sterft als gevolg van een abnormaal hoge hoeveelheid van een product. De apotheker heeft hier een dwaling begaan. Hij kende de bijzondere toestand van de patint niet. De geneesheer had de nodige voorzorgen moeten nemen. De apotheker gaat vrijuit.

76

b) dwaling en rechtvaardigingsgronden
1) putatieve noodweer een slachtoffer van een nachtelijke overval hij schiet op een ter hulp snellende politieman hij had de bedoeling om op de inbreker te schieten hij kan geen beroep doen op wettige verdediging eventueel wel op dwaling

2) putatieve noodtoestand een geneesheer wordt opgeroepen om een ingebeelde ziekte te komen verzorgen, voor de grap de dokter probeert om zo snel mogelijk bij de patint te zijn hij pleegt hierbij een verkeersovertreding hij kan hier geen beroep doen op noodtoestand eventueel wel op dwaling

3) putatief hoger bevel

Strafbare poging (blz. 310)

een louter voornemen om een misdrijf te plegen is niet strafbaar dit is enkel een moreel element, er moet ook een materieel element aanwezig zijn

iter criminis

de weg die wordt afgelegd tussen de conceptie en de uiteindelijke voltooiing van het misdrijf. Er worden hier 3 stadia onderscheiden : 1) het voornemen -> niet strafbaar 2) het begin van uitvoering -> er is sprake van poging -> art. 51 3) voltooid misdrijf -> altijd strafbaar

77

De objectivistische of subjectivistische pogingsleer waar moet men de grens leggen tussen de niet-strafbare voorbereidingshandeling en de strafbare poging ?

1. objectivistische theorie

de klemtoon ligt op de daad en de aantasting van het door de strafbepaling beschermde rechtsgoed. Er kan slechts van poging worden gesproken als het voornemen een misdrijf te plegen zich heeft geuit in een uitwendige daad die een begin van uitvoering van het misdrijf vormt. Louter voorbereidingsdaden leveren geen poging op.

2. subjectivistische theorie de klemtoon ligt op het inzicht van de dader en het gevaar dat hij betekent voor de maatschappij. Er wordt van poging gesproken als er een uitwendige daad is die geen twijfels over de bedoelingen van de dader laat bestaan. men spreekt van poging in een vroeger stadium van de iter criminis !

Stel

Een man loopt een vrouw achterna op een verlaten landweg en randt haar aan met de bedoeling haar te verkrachten. Hij grijpt haar vast en werpt haar op de grond. Hij verscheurt haar kleren en hij raakt haar aan. De vrouw kan vluchten. Is de man schuldig aan poging tot verkrachting of is het enkel aanranding van de eerbaarheid ?

78

 objectivistische theorie er is hoogstens sprake van aanranding. Er is geen sprake van poging tot verkrachting. Er is strikt genomen geen begin van uitvoering geweest. Er is geen penetratie geweest dus het is geen poging tot verkrachting. subjectivistische theorie er is wel sprake van poging tot verkrachting : de dader heeft op duidelijke wijze zijn voornemen laten kennen : hij wou haar overduidelijk verkrachten. Bestraffing De subjectivistische theorie zegt dat een poging tot een misdrijf even zwaar moet worden bestraft als een voltooid misdrijf. De poging toont de gevaarlijkheid aan van de delinquent. De objectivistische theorie zegt dat een poging tot een misdrijf minder zwaar moet worden bestraft dan een voltooid misdrijf. De schade die voortkomt uit een poging is minder ernstig dan de schade die voortkomt uit een voltooid misdrijf.

bij ons heerst er een gemengde theorie, het is niet puur objectivistisch. Het is voornamelijk objectivistisch met enkele subjectivistische trekken. Er is sprake van strafbare poging als er begin van uitvoering van het misdadig voornemen bestaat. De poging wordt minder zwaar bestraft als het voltooid misdrijf. Stel 3 mannen staan enkele uren voor een bankkantoor. Ze zijn gewapend, ze zijn gemaskerd en ze zitten in een gestolen wagen. Ze worden gearresteerd. objectivistisch -> er is geen begin van uitvoering Ze werden schuldig bevonden aan poging tot diefstal met geweld. -> het was overduidelijk !!!

79

Constitutieve elementen van de strafbare poging

1. het moreel element -> het voornemen een welbepaald misdrijf te plegen er wordt s nachts iemand in een huis aangetroffen. Er zijn verschillende voornemens voorhanden : 1) een terrorist die de dochter wil ontvoeren 2) een dief 3) een vriend van de dochter des huizes 4) iemand die zijn trui was vergeten het voornemen is hier niet duidelijk. Er is slechts sprake van poging als er specifiek kan worden aangetoond dat het gaat om een welbepaald misdrijf (diefstal). 2. het materieel element -> een uitvoeringshandeling

3. het specifiek element -> staking of mislukking onafhankelijk van de wil van de dader

de onvoltooide poging
de dader wordt verhinderd het misdrijf te plegen omdat hij op het laatste moment wordt overmeesterd door een derde of door het slachtoffer. Dit is dus buiten de wil van de dader. een vrouw wil haar rivale vermoorden. Ze staat klaar om de trekker over het halen. Plots komt ze tot inzicht en heeft medelijden met het slachtoffer. Ze doet het pistool weg. Ze zal dan niet gestraft worden !

80

de voltooide poging
dit is het mislukt misdrijf. De dader bereikt zijn doel niet : door bv. een technisch defect aan het wapen. Er is hier geen spontane terugtred meer mogelijk. Door toevallige omstandigheden is er geen misdrijf.

Error personae of persoonsverwisseling Jan wil Piet doden Jan vergist zich en doodt Geert die erg lijkt op Piet dit is een voltooid misdrijf Jan zal worden veroordeeld voor moord of doodslag op Geert Aberratio Ictus -> de misslag Jan wil Piet doden Jan schiet per ongeluk naast Piet en treft Eric, een toevallige voorbijganger dit is een voltooid misdrijf

Wanneer is de poging niet strafbaar?

1) wanbedrijven en overtredingen
poging tot misdaad is altijd strafbaar (art. 51). Poging tot wanbedrijf en tot overtreding is slechts strafbaar als dit uitdrukkelijk in de wet bepaald is. Men moet dus steeds Boek II van het Strafwetboek raadplegen.

2) spontane terugtred
de dader stopt net voor de voltooiing van het misdrijf. Dit is een vrijwillig gestaakte poging. Men wordt dan niet gestraft. Dit werd ingevoerd omdat men de dader wil aansporen tot op het laatste ogenblik om zijn misdadig plan te stoppen. Er zijn 3 voorwaarden :

81

1) het moet spontaan zijn als de dader plotseling in paniek raakt (bv. omdat zijn slachtoffer bewusteloos raakt) en daardoor op de vlucht slaat, zal er geen sprake zijn van spontane terugtred. 2) het moet definitief zijn

als je voor de bank staat met een pistool om een bankoverval te plegen en je steekt het wapen eventjes terug weg in je zak omdat de politie passeert om het daarna terug uit te halen is er geen sprake van spontane terugtred !

3) het moet zijn voordat het misdrijf is voltooid de spontane terugtred kan enkel gebeuren voor het misdrijf. Daarna kan de dader ook nog spijt hebben van zijn daden, maar dit noemen we dan actief berouw. Dit heeft geen enkele invloed tenzij de wet er uitdrukkelijk in voorziet (zoals in art. 490bis en art. 509).

82

Strafbare deelneming (blz. 328)

art. 66 - 67 mededader -> dezelfde straf als de dader -> art. 66 1) 2) 3) de dader hebben aangezet tot het plegen van het misdrijf middelen hebben verschaft waarmee het misdrijf werd gepleegd advies of inlichtingen verstrekt

medeplichtigen -> een lagere straf als de dader -> art. 69 medeplichtig aan een misdaad -> onmiddellijk lagere straf -> art. 80 en 81 medeplichtig aan een wanbedrijf

De accessoriteit van de strafbare deelneming

1. theorie van de zelfstandige deelneming -> elk een afzonderlijk misdrijf 2. theorie van de onzelfstandige deelneming / accessoriteit -> eenzelfde misdrijf

in Belgi volgt men de theorie van de onzelfstandige deelneming waarbij beide deelnemers schuldig geacht worden aan hetzelfde strafbare feit. Men spreekt men van relatief onzelfstandige deelneming omdat het enkel geldt voor de objectieve en niet voor de subjectieve verzwarende omstandigheden.

doodslag om diefstal te vergemakkelijken : de doodslag gepleegd door 1 van de deelnemers wordt aan alle mededaders en medeplichtigen toegerekend.

de Zaak Goktepe !

Constitutieve elementen van de strafbare deelneming

83

(1) wilsovereenstemming de deelnemer moet weten dat hij deelneemt aan een strafbaar feit. Een student vraagt aan een vriend om hem te komen helpen bij een verhuis. In werkelijkheid gaat het om een diefstal. De vriend is zich van geen kwaad bewust en helpt mee aan de verhuis. Hij zal niet medeplichtig zijn aan diefstal.

(2) er moet een misdrijf zijn waaraan wordt deelgenomen

a. een misdrijf
zelfmoord is geen misdrijf, dus deelneming aan zelfmoord is niet strafbaar prostitutie is geen misdrijf, dus deelneming aan prostitutie is niet strafbaar er zijn rechtvaardigingsgronden -> alle deelnemers gaan vrijuit er zijn schulduitsluitingsgronden -> niet alle deelnemers gaan vrijuit een chauffeur krijgt een pistool in zijn nek en moet terroristen voeren naar de plaats van het misdrijf. De chauffeur werkt dus eigenlijk mee aan het misdrijf. Hij gaat vrijuit wegens dwang, hij werd gedwongen door de terroristen. De andere zullen niet vrijuit gaan !

b. een misdrijf dat daadwerkelijk wordt gepleegd

persoon A, B en C spreken af om persoon D te vermoorden. (= conspiracy) Persoon A komt tot inzicht en bedenkt zich. Persoon A wil niet meer meewerken aan het misdrijf. A trekt zich terug. Er is dan geen misdrijf dus persoon B en C zijn dan geen deelnemers !

(3) een positieve deelnemingsdaad

84

Deel 5 : Sanctie

Straf

= een leed dat door de rechterlijke macht wordt opgelegd als sanctie voor een misdrijf. 1) het leedtoevoegend karakter 2) het stigmatiserend effect

Kenmerken van de strafrechtelijke sancties = wettelijk -> enkel de wet kan een strafrechtelijke wet invoeren rechterlijk -> kan enkel door de rechter worden opgelegd persoonlijk & individueel -> niet aan derden & geen collectieve straffen

er werd vroeger afgeleid uit het persoonlijk en individueel karakter van de straffen dat rechtspersonen niet konden worden gestraft. Sinds 1999 kunnen rechtspersonen ook worden gesanctioneerd, ze worden geassimileerd met natuurlijke personen. Societas non puniri potest

Strafsancties en het EVRM

Zaak Welch vs. VK

dit ging over het legaliteitsbeginsel. De Engelse wetgever had in de Drugwet een confiscatiesanctie opgenomen die met terugwerkende kracht kon worden toegepast. Volgens de rechter ging het om een maatregel, niet om een straf.

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens oordeelde dat dit in strijd was met het legaliteitsbeginsel. De confiscatiesanctie moet als een straf worden beschouwd ! Waarom ?

1) de maatregel wordt opgelegd na een strafrechtelijke veroordeling 2) het doel = repressief en niet preventief

85

Er zijn verschillende soorten niet-strafrechtelijke sancties :

Minnelijke schikking

= geen straf, het is een sanctie zonder strafrechtelijke karakter die aan een strafbaar feit verbonden is. Ze wordt opgelegd door de Procureur des Konings. Ook de bemiddeling valt in deze categorie. (art. 216 Sv)

Maatregelen

= dit is voor bepaalde categorien personen zoals bv. minderjarigen en geestesgestoorden. Ze worden door de rechter opgelegd maar hebben geen strafrechtelijk karakter. Dit komt omdat ze niet repressief bedoeld zijn (leedtoevoegend) maar ze hebben een opvoedend doel.

Wettelijke ontzettingen

= ze hebben geen strafrechtelijk karakter omdat ze niet de bestraffing tot doel hebben, maar de bescherming van de maatschappij. bv. Wet Beroepsuitoefeningverbod. Ook sommige verbeurdverklaringen.

Schadevergoeding

= dit wordt opgelegd door de rechter. Het is geen strafrechtelijke straf n.a.v. een aquiliaanse fout. Het doel is vergoeding van de schade. Het gaat om een civielrechtelijke sanctie.

Disciplinaire sancties

= opgelegd door een tuchtrechtelijk orgaan n.a.v. de overtreding van de deontologische regels van bepaalde beroepen (ambtenaren) of verenigingen (leden van sportclubs), zijn niet strafrechtelijk !

administratieve sancties

= opgelegd door de overheid n.a.v. een wettelijke of bestuurlijke regel. bv. fiscale boetes opgelegd door de Financin en de sociale straffen zoals uitsluiting uit de werklozensteun.

86

Indeling van de straffen

1) indeling van de straffen volgens praktisch oogpunt

criminele straffen, correctionele straffen en politiestraffen hoofdstraffen en bijkomende straffen hoofdstraffen kunnen apart worden opgelegd zoals vrijheidsstraffen (opsluiting & gevangenisstraf), werkstraf en boete. Bijkomende straffen kunnen enkel worden opgelegd met de hoofdstraf, niet afzonderlijk zoals geldboete, bijzondere verbeurdverklaring, afzetting, ontzetting en publicatie van vonnissen & arresten vervangende straffen straffen die in de plaats komen van een andere straf zoals een boetevervangende gevangenisstraf of een geldboete in plaats van een werkstraf.

2) Indeling van de straffen volgens leed

lijfstraffen vrijheidsstraffen & vrijheidsbeperkende straffen vernederende & patrimoniale straffen vrijetijdsstraffen

De doodstraf = dit bestond tot in 1996 voor de zwaarste misdrijven zoals moord. Belgi heeft als 1 van de laatste landen in Europa de doodstraf afgeschaft. Vanaf 1867 met de totstandkoming van het Strafwetboek, werd de doodstraf omgezet in levenslange dwangarbeid. Uitzondering -> in 1917 werd tijdens WO I een soldaat onthoofd voor verkrachting. Een guillotine en beul moesten worden overgebracht uit Frankrijk.

Zaak Ferfaille

87

Voordelen & nadelen

+ : principe van oog om oog, tand om tand, iemand het leven beroven voor moord + : de afschrikwekkende werking -> dit is echter nooit bewezen ! + : ernstige misdadigers worden uitgeschakeld als bedreiging voor de maatschappij - : ook gevangenisstraf kan deze functie vervullen -> bewerkstelliging van delinquenten - : het intrinsiek inhumaan karakter - : de doodstraf laat niet toe om gerechtelijke dwalingen te herstellen bij onschuld !

Vrijheidsstraffen

(a) gevangenisstraf = kan worden opgelegd voor overtredingen en wanbedrijven : een politiegevangenisstraf -> 1 tot 7 dagen (art. 28) een correctionele gevangenisstraf -> 8 dagen tot 5 jaar (art. 25) gecorrectionaliseerde misdaad -> kan oplopen tot 10 jaar (art. 25)

(b) opsluiting = is voorbehouden voor misdaden en kan tijdelijk of levenslang zijn. (art. 9) -> in Portugal is levenslange opsluiting verboden ! (<-> art. 3 EVRM)

(c) hechtenis = dit is een speciale straf voor politieke misdaden, kan tevens tijdelijk of levenslang zijn. Dit komt in de praktijk niet voor!

! Let op ! -> Voorlopige hechtenis

een maatregel die kan worden opgelegd in het kader van een opsporingsonderzoek. Dit kan door de onderzoeksrechter worden opgelegd als er gevaar is voor de openbare veiligheid.

88

Ter Beschikking stelling van de Regering ingevoerd door Wet Bescherming Maatschappij Doel -> maatschappij beschermen tegen gevaarlijke delinquenten bijkomende straf die wordt uitgevoerd na de gevangenisstraf minister van Justitie kan hierover beslissen oorspronkelijk bedoeld als een veiligheidsmaatregel uitgesproken door het vonnisgerecht (20 jaar of 5-10 jaar)

Toepassingsgebied = recidivisten -> personen die zich in staat van wettelijke herhaling bevinden gewoontemisdadigers = personen die in 15 jaar minstens 3 misdrijven gepleegd hebben met een correctionele straf van minstens 6 maand en die een neiging hebben tot wetsovertreding. daders van bepaalde seksuele misdrijven

De geldboete

een patrimoniale straf die bestaat uit de inning van een geldsom ten voordele van de Staat. Het kan zowel opgelegd worden als hoofdstraf als bijkomende straf. 1. Criminele & correctionele straffen -> een bijkomende straf 2. Politiestraffen -> een hoofdstraf of bijkomende straf politiegeldboete = 1 tot 25 euro correctionele of criminele geldboete = 26 euro of meer

Wat met rechtspersonen ?

rechtspersonen kunnen geen gevangenisstraf krijgen. Daarom moet deze gevangenisstraf worden omgezet in een geldboete. Dit noemen we het conversiemechanisme (art. 41 bis).

89

bij veroordeling tot levenslange opsluiting is de minimumgeldboete 240 000 en de maximumboete 720 000. 1) minimum boete -> het aantal min. maanden van de vrijheidsberoving x 500 2) maximum boete -> het aantal max. maanden van de vrijheidsberoving x 2000

de bepalingen van boek I van het Strafwetboek zijn van toepassing op de rechtspersonen :

algemene regels inzake verzachtende omstandigheden verzwarende omstandigheden poging & deelneming verschoningsgronden

Administratieve sancties niet door de rechter opgelegd -> de overheid -> geen gerechtelijke tussenkomst voordeel = geen tijdrovende procedures de principes van het materieel strafrecht gelden niet voor administratieve sancties :

het beginsel nullum crimen sine culpa moet niet onverkort worden toegepast de regels inzake samenloop & verzachtende omstandigheden gelden niet ze worden niet met de opdeciemen verhoogd de Probatiewet kan niet worden toegepast niet op het strafblad

Administratieve boete

het wordt rechtstreeks door de administratie aan de overtreder opgelegd. Het is geen voorstel. Hij heeft de mogelijkheid om de boete te betwisten, maar daarvoor moet hij zelf initiatief nemen : een stadionverbod (Voetbalwet).

90

Administratieve transactie
dit is het gevolg van een aanbod tot minnelijke schikking door de administratie aan de persoon die verdacht wordt een strafbaar feit te hebben gepleegd. Als hij dit aanvaard, dan vervalt de strafvordering. Als hij dit niet aanvaardt wordt de zaak voortgezet en kan het zijn dat de zaak voor de strafrechter wordt gebracht. het essentieel verschil is dat bij het stilzitten van de betrokkene de boete definitief wordt en bij de transactie komt het voor de strafrechter.

conclusie = de administratieve boete is voordeliger voor de overheid dan de transactie !

De werkstraf dit is een autonome straf in politiezaken en correctionele zaken. (art. 7) De wetgever wil een alternatief bieden voor de korte gevangenisstraf (-> detentieschade & overbevolking beperken) of voor de boete. Het is niet mogelijk bij misdaden ! Men ziet het als een soort symbolisch herstel tegenover de samenleving

restorative justice model

arbeid verrichten in vrije tijd -> niet tijdens werk of schooluren bij openbare diensten van Staat, gemeenten, provincies, gewesten & gemeenschappen ook : vzws of stichtingen met een sociaal, wetenschappelijk of cultureel oogmerk

91

20 uren 300 uren (art. 37) Werkstraf > 45 uur => een correctionele straf / werkstraf < 45 uur => politiestraf verwijderen van zwerfvuil helpen bij archeologische opgravingen keukenhulp in een verzorgingstehuis helpen uitbouwen van internetsites

er is altijd instemming van de betrokkene nodig (<-> art. 4 EVRM verbod op dwangarbeid) het kan niet samen met een gevangenisstraf worden toegepast (wel bij meerdaadse) het is een hoofdstraf ook correctionaliseerbare misdaden sommige misdaden komen nooit in aanmerking = gijzelneming verkrachting & aanranding van de eerbaarheid bederf van de jeugd en prostitutie met minderjarigen doodslag

tenuitvoerlegging -> Justitieassistent onder toezicht van de probatiecommissie

De leerstraf dit is het volgen van een bepaalde opleiding als maatregel of probatievoorwaarde. De leerstraf werd niet omgevormd tot autonome straf! Het gaat om verkeerscursussen, lessen in budgetbeheer, cursus omgaan met agressie. Dit blijkt echter niet zo succesvol ! Ze kan worden toegepast als : 1. modaliteit van de bemiddeling door het parket 2. probatievoorwaarde voor uitstel of opschorting De confiscatie of verbeurdverklaring (art. 42)

92

rechterlijke beslissing ontneming van het eigendomsrecht over zaken die verband houden met een misdrijf bijkomende straf de algemene verbeurdverklaring is door de Belgische Grondwet verboden (art. 17)

! Let op ! Dit is niet hetzelfde als inbeslagneming

= een maatregel die wordt genomen binnen het vooronderzoek, dit heeft geen eigendomsoverdracht tot gevolg !

Uitbreiding 1. klassieke confiscatie

Vroeger konden enkel worden verbeurdverklaard

1) het voorwerp van het misdrijf 2) het middel waarmee het gepleegd werd 3) de zaken die uit het misdrijf voortkwamen

2. confiscatie van criminele vermogensvoordelen in 1990 3. bijzondere verbeurdverklaring voor goederen in het buitenland in 1997 4. 2002 -> Kaalplukwet

de confiscatie kan nu ook in bepaalde gevallen worden uitgesproken ten aanzien van vermogensvoordelen die werden verworven uit andere misdrijven dan diegene waarvoor de betrokkene veroordeeld werd. De bewijslast van deze vermogensvoordelen wordt gedeeld tussen het openbaar ministerie en de veroordeelde. de wet voert een aparte ontnemingprocedure in. Er wordt een Centraal Orgaan voor de Inbeslagneming en de Verbeurdverklaring opgericht.

Zaak Agusta Dassault

93

in de jaren 80 stonden enkele Belgische politici terecht voor corruptie m.b.t. legeraankopen. De wet confiscatie van criminele vermogensvoordelen kwam pas tot stand in 1990. De feiten dateerden dus van voor de wet. in de zaak konden enkel verbeurdverklaringen worden uitgesproken voor de steekpenningen en niet voor de vermogensvoordelen. Deze confiscatiewet mag niet retroactief worden toegepast !

1) de gewone confiscatie
Welke zaken kunnen worden geconfisceerd ?

objectum sceleris

zaken die het voorwerp van een misdrijf uitmaken, het corpus delicti. Dit is het voorwerp waarop een misdrijf werd gepleegd zoals bv. een vervalste akte, een vervalste identiteitskaart, steekpennen en ten onrechte verkregen subsidies.

instrumentum sceleris zaken die gediend hebben om het misdrijf te plegen, zaken waarmee het misdrijf gepleegd werd zoals bv. inbrekerstuig, wapens, valse sleutels. productum sceleris

zaken die uit het misdrijf voortkomen, het product van het misdrijf zoals bv. valse bankbiljetten, een vals schilderij, vervalste voedingswaar. Geldsommen die voortkomen uit handel in verdovende middelen -> niet !

Voor welke misdrijven ?

94

misdaden en wanbedrijven -> bijzondere verbeurdverklaring wordt altijd uitgesproken ! overtreding -> confiscatie slechts mogelijk in de gevallen door de wet bepaald (art. 43)

de gewone confiscatie is altijd verplicht als de rechter de beklaagde schuldig bevindt aan de feiten is hij bijgevolg verplicht de confiscatie uit te spreken een persoon die veel te snel reed in de Visserij in Gent, heeft daarbij opzettelijk een kat doodgereden. Zijn BMW werd in beslag genomen omdat de rechter het beschouwde als een gevaarlijk wapen. de confiscatie van vermogensvoordelen is facultatief

1. objectum sceleris -> het voorwerp van een misdrijf 2. instrumentum sceleris -> zaken die gediend hebben tot het plegen van een misdrijf

kunnen worden verbeurd verklaard als ze eigendom zijn van de veroordeelde 3. productum sceleris kan worden geconfisqueerd als het geen eigendom is van de veroordeelde

Uitzondering -> witwassen en heling deze vermogensvoordelen worden verplicht verbeurd verklaard, ook als ze geen eigendom zijn van de veroordeelde op voorwaarde dat de verbeurd verklaring de rechten van derden niet schaadt.

2) de confiscatie van vermogensvoordelen of voordeelsontneming

95

in 1990 werd de mogelijkheid inzake confiscatie aanzienlijk uitgebreid : verbeurdverklaring van vermogensvoordelen. Dit is

een buitgerichte aanpak

het doel is om te verhinderen dat delinquenten zouden profiteren van de voordelen die zij hebben gehaald uit de misdrijven waarvoor ze werden veroordeeld. -> lucra sceleris Welke zaken kunnen worden geconfisceerd ? primaire vermogensvoordelen de vermogensvoordelen die de dader rechtstreeks uit het misdrijf, bij het plegen ervan, heeft gekregen : onrechtmatige winsten de prijs van de misdaad de levensverzekering opgestreken door de moordenaar meerinkomsten door de bouw van een illegaal terras (zonder vergunning) vervangingsgoederen

de zaken en waarden die in de plaats zijn gesteld van de primaire vermogensvoordelen : zaken die met het gestolen geld worden aangekocht of het geld dat met de opbrengst van de gestolen zaken werd verkregen

inkomsten uit de belegde voordelen de bankrenten, de dividenden en de diverse opbrengsten die voortvloeien uit de primaire

vermogensvoordelen of vervangingszaken. klassieke confiscatie -> alleen roerende zaken

96

 voordeelsontneming -> roerend of onroerend als er ernstige en concrete aanwijzingen bestaan dat de verdachte een vermogensvoordeel heeft verkregen en de onroerende zaken die dit vermogensvoordeel vertegenwoordigen kunnen niet meer in het vermogen van de verdachte aangetroffen worden, dan kan de Procureur des Konings beslag leggen op andere zaken in 1997 werd een bewarend onroerend beslag in strafzaken ingevoerd -> art. 35 bis Sv. -> inbeslagneming per equivalent

de rechter raamt de geldwaarde van de vermogensvoordelen

2002 -> invoer van een apart ontnemingsonderzoek A) de procedure betreffende het misdrijf dat aanleiding geeft tot de toepassing van confiscatie B) de procedure betreffende de ontneming van vermogensvoordelen procedure B wordt afgesplitst van de hoofdprocedure A. Voor procedure A wordt de normale bewijslast behouden -> het Openbaar Ministerie zal hier het bewijs moeten leveren. Voor procedure B (bewijs van oorsprong van de vermogensvoordelen) wordt de bewijslast gedeeld tussen Openbaar Ministerie & veroordeelde. dit is niet strijdig met het vermoeden van onschuld. De veroordeelde krijgt de kans om de legale oorsprong van zijn goederen te bewijzen.

Voor welke misdrijven ?

97

gewone confiscatie -> misdaden & wanbedrijven confiscatie van vermogensvoordelen -> alle misdrijven, zelfs overtredingen

de confiscatie van vermogensvoordelen is altijd facultatief

art. 505 Sw

Persoon A -> steelt diamanten en koopt met de opbrengst een huis van makelaar B Persoon B -> de makelaar weet dat het geld gestolen is Persoon A -> veroordeeld voor diefstal Persoon B -> veroordeeld voor heling van vermogensvoordelen -> art. 505, 2e lid De gestolen diamanten bevinden zich niet meer in het bezit van persoon A. de rechter kan de vermogensvoordelen die in de plaats gekomen zijn van de diamanten verbeurd verklaren dus het huis kan worden verbeurd verklaard -> facultatief De makelaar wist dat hij het huis kocht met misdaadgeld. De makelaar maakt zich dus schuldig aan witwassen. als hij wordt schuldig bevonden zal de verkoopsom worden verbeurd verklaard, deze is dan het voorwerp van het door hem gepleegde misdrijf. De verbeurdverklaring is hier dan verplicht ! -> art. 34

3) de verruimde voordeelsontneming -> de kaalplukwet

98

 ingevoerd door de wet van 19 december 2002 mogelijkheden tot verbeurdverklaring van vermogensvoordelen worden uitgebreid dit was een oplossing voor de praktische problemen met de bewijslast : door een buitgerichte procedure in te richten die wordt afgesplitst van de hoofdprocedure vanaf nu kunnen ook vermoedelijke vermogensvoordelen, verworven uit andere misdrijven dan datgene dat werd bewezen verklaard, geconfisqueerd worden. oprichting van een Centraal Orgaan de bewijslast wordt verdeeld tussen het Openbaar Ministerie en de verdachte

Waarin bestaat de verruiming ?

gewone confiscatie

enkel zaken die verband houden met het misdrijf waarvoor men werd veroordeeld

art. 43 quater
wanneer de veroordeelde over een relevante periode een periode van 5 jaar voorafgaand aan de inverdenkingstelling van de persoon, tot aan de datum van de uitspraak. verdere vermogensvoordelen ontvangen heeft, terwijl er ernstige en concrete aanwijzingen bestaan dat deze voordelen voortspruiten uit : 1- het misdrijf waarvoor hij werd veroordeeld 2- identieke feiten = feiten die vallen onder dezelfde kwalificatie Welke veroordelingen -> limitatief

99

(1) (2) (3)

ernstige schendingen van het internationaal humanitair recht misdrijven in het kader van criminele organisaties ernstige en georganiseerde fiscale fraude

Bewijslast gewone confiscatie en confiscatie van vermogensvoordelen -> Openbaar Ministerie verruimde confiscatie van vermogensvoordelen -> Openbaar Ministerie & Verdachte

4) confiscatie als beveiligingsmaatregel

in bepaalde gevallen wordt de verbeurdverklaring niet toegepast als straf, maar als beveiligingsmaatregel. Het doel is niet de bestraffing van de dader, maar het uit de omloop nemen van schadelijke en/of verboden voorwerpen. Ze kan dus ook worden bevolen als de beklaagde wordt vrijgesproken. Het is mogelijk als de zaken geen eigendom zijn van de beklaagde. Het is ook enkel mogelijk als een wettelijke bepaling daarin voorziet. Zoals art. 17 van de Wapenwet. De afzetting een rechterlijke beslissing titels, graden, openbare ambten, bedieningen en betrekkingen worden afgenomen -> art. 19 een onterende straf -> de veroordeelde wordt geraakt in zijn eer & waardigheid ze werkt met terugwerkende kracht het is een bijkomende criminele straf het is niet mogelijk na correctionalisering

100

Samenvatting door Julie Vandewalle voor het vak Materieel Strafrecht door Prof. Dr. Gert Vermeulen (2007-2008) Mondeling & Schriftelijk examen

101