COMISININTERAMERICANADEDERECHOSHUMANOS

OEA/Ser.L/V/II. Doc.68 31diciembre2011 Original:Espaol

LAPENADEMUERTEENELSISTEMAINTERAMERICANODEDERECHOS HUMANOS:DERESTRICCIONESAABOLICIN

2011 Internet:www.cidh.org

 OASCataloginginPublicationData InterAmericanCommissiononHumanRights. La pena de muerte en el sistema interamericano de derechos humanos: De restricciones a abolicin = The death penalty in the InterAmerican System of HumanRights:Fromrestrictionstoabolition. v.;cm.(OEAdocumentosoficiales;OEA/Ser.L) ISBN9780827058514 1.CapitalpunishmentAmerica.2.CivilrightsAmerica.3.HumanrightsAmerica. I.Title.II.Title:ThedeathpenaltyintheInterAmericanSystemofHumanRights: Fromrestrictionstoabolition.III.Series.OASofficialrecords;OEA/Ser.L. OEA/Ser.L/V/IIDoc.68I

DocumentopublicadograciasalapoyofinancierodeHolanda. LasopinionesaquexpresadaspertenecenexclusivamentealaCIDH ynoreflejanlaposturadeHolanda.
AprobadoporlaComisinInteramericanadeDerechosHumanosel31dediciembrede2011.

COMISININTERAMERICANADEDERECHOSHUMANOS MIEMBROS

DinahShelton JosdeJessOrozcoHenrquez RodrigoEscobarGil PauloSrgioPinheiro FelipeGonzlez LuzPatriciaMejaGuerrero MaraSilviaGuilln

****** SecretarioEjecutivo:SantiagoA.Canton SecretariaEjecutivaAdjunta:ElizabethAbiMershed

LAPENADEMUERTEENELSISTEMAINTERAMERICANODEDERECHOS HUMANOS:DERESTRICCIONESAABOLICIN NDICE Pgina I. II. III. IV. INTRODUCCIN .........................................................................................................1 A. B. C. D. Elmarcodederechoshumanosaplicablealapenademuerte ..................2 Panoramadeltratamientodelapenademuerteenotrossistemas dederechoshumanos..................................................................................5 Algunosdesarrollossignificativosenlaregin ............................................9 Cuestionesclavesrelacionadasconlapenademuerteenelsistema Interamericano ..........................................................................................13 1. 2. 3. Elestndarderevisinparacasosdepenademuerte: escrutinioesctricto ......................................................................14 Lascondicionesenelcorredordelamuerte...............................15 Laejecucindelapenademuerteenviolacindemedidas cautelaresyprovisionales............................................................16

METODOLOGA ........................................................................................................17 EJECUCIONESREALIZADASENINCUMPLIMIENTODELASDECISIONESDELOS RGANOSDELSISTEMAINTERAMERICANODEDERECHOSHUMANOS................18 PRINCIPIOSGENERALESRELACIONADOSCONLAIMPOSICINDELAPENADE MUERTEENELSISTEMAINTERAMERICANODEDERECHOSHUMANOS ...............27 A. B. C. D. E. F. Estndarderevisinyelescrutiniomsestricto.......................................27 Laprivacinarbitrariadelavidaylaimposicinobligatoriade lapenademuerte......................................................................................30 Imposicindelapenademuertesloparalosdelitosmsgravesysu noaplicacinadelitospolticosodelitoscomunesconexosconstos.....60 Imposicindeacuerdoconunaleyqueestablezcadichapena,dictada conanterioridadalacomisindeldelito,noextensindesuaplicacin aotrosdelitosynoreintroduccindelapenademuerte.........................65 Lapenademuerteylaspersonasmenoresde18aosdeedad ..............75 Derechoasolicitarlaamnista,elindultoolaconmutacindelapena, ylanoejecucinmientrasestpendienteladecisinrespectiva.............81

V.

LAPENADEMUERTEYELDERECHOAUNJUICIOJUSTO.......................................91 A. Elderechoaldebidoprocesoylapenademuerte....................................91

Pgina B. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. VI. VII. A. B. C. VIII. IX. Condicionesenelcorredordelamuerte.................................................189 Elfenmenodelcorredordelamuerte ...............................................199 MtododeEjecucin ...............................................................................200 Derechodetodapersonaaserjuzgadadentrodeun plazorazonableysinotrasdemorasindebidas...........................97 Derechoaunjuicioindependienteeimparcial .........................112 Inclusindepruebasdedelitosnoprocesadosen laaudienciaparadictarlacondena ...........................................126 Incompetenciadelrepresentantelegalasignadopor elEstado ....................................................................................131 Irregularidadesenlaconfesinyconfesinobtenida atravsdetorturaocoercin ...................................................139 Nodisponibilidaddeasistencialegalpararecursosde constitucionalidad.....................................................................148 Violacindelderechoalanotificacinyasistencia consulares..................................................................................156 Otrasviolacionesaldebidoprocesoencasosdepena demuerte ..................................................................................161 Garantasdeldebidoproceso ....................................................................94

LAPENADEMUERTEYLAOBLIGACINDENODISCRIMINACINEIGUALDAD ANTELALEY ...........................................................................................................172 LAPENADEMUERTEYELDERECHODETODAPERSONAANOSERSOMETIDA ATRATOSOPENASCRUELES,INHUMANASODEGRADANTES............................189

CONCLUSIONESYRECOMENDACIONESALOSESTADOS .....................................201 FUENTESDELSISTEMAINTERAMERICANODEDERECHOSHUMANOS SOBRELAPENADEMUERTE .................................................................................203

vi

LAPENADEMUERTEENELSISTEMAINTERAMERICANODEDERECHOS HUMANOS:DERESTRICCIONESAABOLICIN

I.

INTRODUCCIN

1. La Comisin Interamericana de Derechos Humanos (la Comisin Interamericana,laComisinolaCIDH)haabordadolacuestindelapenademuerte comoundesafocrucialenmateriadederechoshumanos.Apesardequelamayorade losEstadosmiembrosdelaOrganizacindelosEstadosAmericanos(OEA)haabolidola penacapital,unaminoraconsiderablelamantiene. 2. La Convencin Americana sobre Derechos Humanos (la Convencin Americana o la Convencin) no prohbe la imposicin de la pena de muerte pero establece restricciones y prohibiciones especficas respecto de su aplicacin. Segn indicara la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte Interamericana, CorteIDHoCorte)hacecasitresdcadas: En esta materia la Convencin (Americana) sin llegar a decidir la abolicindelapenademuerte,adoptalasdisposicionesrequeridaspara limitar definitivamente su aplicacin y su mbito, de modo que ste se vayareduciendohastasusupresinfinal 1 . 3. La Comisin ha dedicado especial atencin a la cuestin de la pena de muerte, particularmente durante los ltimos 15 aos. Durante este perodo, en primer trminolaComisinyluegolaCorteabordaronlacuestindelaimposicinobligatoriade lapenademuertecomoconsecuenciadelacondenaporhomicidioenvariosEstadosdel Commonwealth Caribeo. Los estndares desarrollados como resultado de estos casos, y de la interaccin entre los rganos interamericanos y los rganos judiciales del Commonwealth Caribeo han originado cambios sin precedentes en la legislacin y las polticas. En la actualidad slo dos de estos pases mantienen la pena de muerte obligatoriayunodeellosseencuentraenprocesodereformaenlneaconlasdecisiones delaCorteInteramericana.Duranteesteperodo,laComisinhaexaminadounaseriede cuestionesrelacionadasconlapenademuerteenlosEstadosUnidos,Cuba,Guatemalay otrospasesyhaestablecidoestndaressobreelderechoaldebidoprocesoestricto. 4. Si bien la pena capital permanece como un desafo urgente, se han registrado cambios significativos en la regin que, segn se explica ms abajo, incluyen reformas dirigidas a restringir los tipos penales y circunstancias en las cuales puede aplicarseestapena,ascomolasmoratoriasexplcitasodehecho.Lapenademuerteest siendocadavezmscuestionadaenlospasesquelamantienen.Laspreocupacionesms frecuentemente citadas por los Estados y los representantes de la sociedad civil se relacionanconelriesgodeejecutarpersonasinocentes;laarbitrariedadeinjusticiaenla aplicacin de la pena; y los costos para el sistema judicial frente a aos de apelaciones
1 CorteI.D.H.,RestriccionesalaPenadeMuerte(arts.4.2y4.4ConvencinAmericanasobreDerechos Humanos).OpininConsultivaOC3/83del8deseptiembrede1983.SerieANo.3,prr.57.

previasalaaplicacindeunapenairrevocable.Lasnuevastecnologaseiniciativas,tales como el Proyecto Inocencia (Innocence Project) en los Estados Unidos han llevado a la exoneracin de personas previamente condenadas a muerte. La organizacin American Civil Liberties Union ha reportado que se ha determinado la inocencia y procedido a la liberacinde139personaspreviamentecondenadasamuerteenlosEstadosUnidos 2 .Un crecientenmerodeEstadosanivelmundialestenprocesodeabolirlapenademuerte 3 , aunqueloscambiossiguensiendotenues. 5. La Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha preparado el presenteinformeafindedifundirentreusuariasyusuariosdelsistemainteramericanolos estndares desarrollados con relacin a la pena de muerte y las restricciones y prohibicionesquelesonaplicables. 6. En vista de estos estndares y desarrollos en la regin, y a la luz del objetivo de eliminar gradualmente la pena de muerte en el sistema interamericano, la Comisin aprovecha estaoportunidad para instar alos Estados Miembrosde la OEA quemantienen la pena demuertea eliminarla o, al menos, imponer unmoratoria ensu aplicacin. A. Elmarcodederechoshumanosaplicablealapenademuerte Normasinteramericanas 7. Segn ya se indic, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos no prohbe la aplicacin de la pena de muerte en los Estados que la mantienen pero la sujetaaunaseriederestriccionesyprohibicionesexpresas.Elartculo4delaConvencin establece: 1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derechoestarprotegidoporlaleyy,engeneral,apartirdelmomento delaconcepcin.Nadiepuedeserprivadodelavidaarbitrariamente. 2. En los pases que no han abolido la pena de muerte, sta slo podr imponerse por los delitos ms graves, en cumplimiento de sentenciaejecutoriadadetribunalcompetenteydeconformidadconuna ley que establezca tal pena, dictada con anterioridad a la comisin del
2 ACLU, American Civil Liberties Union, pena de muerte, disponible (en ingls) en: http://www.aclu.org/humanrights/deathpenalty. Enuncomunicadodeprensareciente,loslderesdelaUninEuropeacompararonelhechoquepara 1993 55 pases haban eliminado la pena de muerte, mientras que para el ao 2009 97 lo haban hecho. DeclaracinconjuntadelosAltosRepresentantesdelaUninEuropeaparalasRelacionesExterioresyPolticasde SeguridadylaSecretaraGeneraldelConsejodeEuropaenelDaEuropeoyMundialcontralaPenadeMuerte,10 de octubre de 2011. Amnista Internacional reporta que para el ao 2010, 96 pases haban abolido la pena de muerteparatodoslosdelitos,nueveparadelitoscomunessolamentey34paseseranabolicionistasdehecho. Amnista Internacional, Estadsticas sobre la Pena de Muerte para 2010, disponible (en ingls) en http://www.amnestyusa.org/ourwork/issues/deathpenalty/internationaldeathpenalty/deathpenalty statistics2010.
3

delito.Tampocoseextendersuaplicacinadelitosaloscualesnosela apliqueactualmente. 3. NoserestablecerlapenademuerteenlosEstadosquelahan abolido. 4. En ningn caso se puede aplicar la pena de muerte por delitos polticosnicomunesconexosconlospolticos. 5. No se impondr la pena de muerte a personas que, en el momentodelacomisindeldelito,tuvierenmenosdedieciochoaosde edad o ms de setenta, ni se le aplicar a las mujeres en estado de gravidez. 6. Toda persona condenada a muerte tiene derecho a solicitar la amnista, el indulto o la conmutacin de la pena, los cuales podrn ser concedidos en todos los casos. No se puede aplicar la pena de muerte mientras la solicitud est pendiente de decisin ante autoridad competente. 8. TantolaComisinInteramericanacomolaCortehaninterpretadoestos trminosenelcontextodecasosespecficos.Elpresenteinformeexaminalosprincipales estndares establecidos por la Comisin. La Corte, por su lado, ha sintetizado las restriccionesestablecidas,enlossiguientestrminos: Quedanasdefinidostresgruposdelimitacionesparalapenademuerte en los pases que no han resuelto su abolicin. En primer lugar, la imposicin o aplicacin de dicha pena est sujeta al cumplimiento de reglasprocesalescuyorespetodebevigilarseyexigirsedemodoestricto. En segundo lugar, su mbito de aplicacindebe reducirse al de los ms gravesdelitoscomunesynoconexoscondelitospolticos.Porltimo,es precisoatenderaciertasconsideracionespropiasdelapersonadelreo, 4 lascualespuedenexcluirlaimposicinoaplicacindelapenacapital . 9. Ademsdelaslimitacionesprescritas,elartculo4disponelarestriccin gradualdelapenaalestablecerqueenlospasesenlosquenosehaabolidolapenade muerte, sta no puede ser extendida a conductas delictivas nuevas o adicionales, y en pasesquelahanabolido,nopuedeserrestablecida. 10. La Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (DeclaracinAmericanaoDeclaracin)protegeelderechoalavidaensuartculoI,sin hacerreferenciaexpresaalapenademuerte.LaComisinhaindicadoquelostrminos
4 CorteI.D.H.,RestriccionesalaPenadeMuerte(arts.4.2y4.4ConvencinAmericanasobreDerechos Humanos).OpininConsultivaOC3/83del8deseptiembrede1983.SerieANo.3,prr.55.

del artculo I no prohben la pena capital per se pero no la eximen de los estndares y proteccionesdelaDeclaracin: Porelcontrario,enparteporreferenciaalosantecedenteslegislativosde la Declaracin Americana, as como por referencia a los trminos del Artculo 4 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, la ComisinhallegadoalaconclusindequeelArtculoIdelaDeclaracin, si bien no prohbe absolutamente la pena de muerte, prohbe s su aplicacincuandoellodlugaraunaprivacinarbitrariadelavidaola torneporotrasrazonesuncastigocruel,infamanteoinusitado 5 . 11. Segnsederivadelapresentecompilacindeestndares,lasdeficiencias identificadas por la Comisin al determinar la arbitrariedad o incompatibilidad de una ejecucin con el artculo I de la Declaracin Americana incluyen la ausencia de limitar la imposicin de la pena a delitos de excepcional gravedad previstos por ley anterior, la ausencia de estrictas garantas al debido proceso, y la existencia de prcticas demostrablementediversasqueresultanenlaaplicacininconsistentedeestapenapara losmismosdelitos. 12. Conbaseenelreconocimientodelderechoalavidaylasrestriccionesa la pena de muerte establecidas en el artculo 4 de la Convencin Americana, y considerandolatendenciaentrelosEstadosamericanos[]defavorecerlaabolicindela pena de muerte, en 1990 la Asamblea General de la OEA adopt el Protocolo a la ConvencinAmericanarelativoalaAbolicindelaPenadeMuerte6 .LosEstadosPartede esteProtocoloseobligananoaplicarlapenademuerte,aunqueesposibleformularuna reserva para su aplicacin en tiempos de guerra. Para fines de 2011, Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Ecuador, Honduras, Mxico, Nicaragua, Panam, Paraguay, Uruguay y VenezuelahabanratificadoesteProtocolo 7 . 13. Al enfrentar los desafos derivados de la imposicin de la pena de muerte,laComisinhainterpretadoyaplicadolaConvencinAmericanaylaDeclaracin Americana sobre la base de que el derecho a la vida tiene especial primaca y cualquier privacin de ese derecho debe estar sujeta al nivel de escrutinio ms riguroso. Consecuentemente,lasdecisionesalasquehacereferencialapresentecompilacintoman comopuntodepartidaelestndardelescrutinioestrictomsriguroso.
5 Vase,porejemplo,CIDH,InformeNo.57/96,Caso11.139, WilliamAndrews,EstadosUnidos,6de diciembrede1996,citadoenCIDH,InformeN62/02,Caso12.285,Fondo,MichaelDomingues,EstadosUnidos, 22deoctubrede2002,prr.52.TodaslasfuentesdelaComisincitadasenelpresenteinformeseencuentran disponiblesenwww.cidh.org. Prembulo,ProtocoloalaConvencinAmericanadeDerechosHumanosrelativaalaAbolicindela va PenadeMuerte,adoptadoel8dejuniode1990enla20 SesinOrdinariadelaAsambleaGeneral,Asuncin, Paraguay. DosEstadosParte,BrasilyChile,haninvocadolareservaafinderetornarlaaplicacindelapenade muerteporloscrmenesmsseriosentiemposdeguerra.
7 6

B.

Panorama del tratamientode la pena de muerte en otros sistemas de derechoshumanos

ElsistemadederechoshumanosenNacionesUnidas

14. Eltratamientodelapenademuerteenelsistemainteramericanoes,en sus aspectos principales, consistente con el de otros sistemas de derechos humanos que imponen limitaciones estrictas sobre la pena, orientadas a su restriccin gradual y consiguienteeliminacin. 15. A nivel internacional, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos(PIDCP)noprohbelapenademuertesinoqueestablecelimitacionesestrictasa suimposicin.Elartculo6delPIDCPdisponeque: 1. El derecho a la vida es inherente a la persona humana. Este derecho estar protegido por la ley. Nadie podr ser privado de la vida arbitrariamente. 2. Enlospasesenquenohayanabolidolapenacapitalslopodr imponerse la pena de muerte por los ms graves delitos y de conformidadconleyesqueestnenvigorenelmomentodecometerse eldelitoyquenoseancontrariasalasdisposicionesdelpresentePactoni a la Convencin para la Prevencin y Sancin del Delito de Genocidio. Estapenaslopodrimponerseencumplimientodesentenciadefinitiva deuntribunalcompetente. 3. Cuandolaprivacindelavidaconstituyadelitodegenocidiose tendrentendidoquenadadelodispuestoenesteartculoexcusaren modo alguno a los Estados Partes del cumplimiento de ninguna de las obligaciones asumidas en virtud de las disposiciones de la Convencin paralaPrevencinylaSancindelDelitodeGenocidio. 4. Todapersonacondenadaamuertetendrderechoasolicitarel indultoolaconmutacindelapenademuerte.Laamnista,elindultoo la conmutacin de la pena capital podrn ser concedidos en todos los casos. 5. No se impondr la pena de muerte por delitos cometidos por personasdemenosde18aosdeedad,niselaaplicaralasmujeresen estadodegravidez. 6.NingunadisposicindeesteartculopodrserinvocadaporunEstado ParteenelpresentePactoparademoraroimpedirlaabolicindelapena capital. 16. Enlneaconlatendenciahacialaeliminacindelapenademuerte,en 1989 la Asamblea General adopt el Segundo Protocolo Facultativo al PIDCP destinado a

6 AbolirlaPenadeMuerte 8 .Parafinesde2011,73paseseranpartedeeseProtocolo 9 .Al momentodecreacindelaOrganizacindelasNacionesUnidasen1945,slounaminora de siete pases haba abolido, de hecho o de derecho, la pena de muerte; mientras que para noviembre de 2008, esta cifra haba crecido a un total de 141 Estados a nivel mundial 10 . 17. Msrecientemente,laAsambleaGeneraldelasNacionesUnidasadopt resolucionesen2007,2008y2010,llamandoalosEstadosqueanmantienenlapenade muerte a establecer una moratoria de las ejecuciones con vistas a su abolicin 11 . Estas resoluciones tambin llaman a los Estados a restringir en forma progresiva el uso de la penademuerteyreducirelnmerodedelitosporelquepuedeserimpuesta,ascomo abstenerse de reintroducirla una vez abolida. En sus resoluciones, la Asamblea General indic que era consciente de que todo error judicial o denegacin de justicia en la ejecucindelapenademuerteesirreversibleeirreparable,ascomosuconvencimiento dequeunamoratoriadelusodelapenademuertecontribuyealrespetodeladignidad humana y al mejoramiento y desarrollo progresivo de los derechos humanos y es consistenteconelhechoquenohaypruebasconcluyentesdelvalordelapenademuerte 12 comoelementodisuasorio . ElSistemaAfricanodeDerechosHumanos 18. En el sistema africano, el artculo 4 de la Carta Africana de Derechos HumanosydelosPueblos(CartaAfricana)reconoceelderechoalavidaynoserefiere en forma expresa a la pena de muerte. 13 El artculo 5(3) de la Carta Africana sobre los Derechos y el Bienestar del Nio, sin embargo, garantiza la inaplicabilidad de la pena de muertealosdelitosperpetradospornios/as;yelartculo4(2)(g)delProtocolodelaCarta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos sobre los Derechos de las Mujeres en frica establece que no deber ser aplicada a mujeres embarazadas o en periodo de lactancia.
8 Segundo Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, destinado a abolir la pena de muerte, aprobado y proclamado por la Asamblea General en su resolucin 44/128 del 15 de diciembrede1989. Base de datos de la Coleccin de Tratados de las Naciones Unidas, disponible en http://treaties.un.org/. Informe del Relator Especial contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o ma degradantes, Manfred Nowak A/HRC/10/44, 14 de enero de 2009, Consejo de Derechos Humanos, 7 Sesin, Item3,prr.31.VasetambinONUAG,InformedelSecretarioGeneralsobrelamoratoriadelusodelapenade muerte,A/63/293,15deagostode2008,prr.12. VaseAGONURes.62/149MoratoriaenelUsodelaPenadeMuerte,18dediciembrede2007;AG ONU Res. 63/168 Moratoriaenel UsodelaPenade Muerte, 18dediciembrede 2008yAGONU Res. 65/206, MoratoriaenelUsodelaPenadeMuerte,21dediciembrede2010. Vase, por ejemplo, AG ONU Res. 65/206, Moratoria en el Uso de la Pena de Muerte, 21 de diciembrede2010. Elartculo4delaCartaAfricanadisponequeLossereshumanossoninviolables.Todoserhumano tendrderechoalrespetodesuvidaydelaintegridaddesupersona.Nadiepuedeserprivadodeestederecho arbitrariamente.
13 12 11 10 9

19. El tema reviste una relevancia tal en el sistema regionalafricanoque la Comisin Africana sobre Derechos Humanos y de los Pueblos (la Comisin Africana) estableciungrupodetrabajosobrelapenademuerte.LaComisinAfricanahadictado resoluciones en 1999 y 2008 llamando a los Estados a observar una moratoria en la ejecucindesentenciasdemuerte,conmirasalaabolicindelapenademuerte 14 .Ms recientemente, en noviembre de 2010, el Grupo de Trabajo recomend que la Comisin AfricanaavanzarahacialaredaccindeunprotocoloalaCartaAfricanasobrelaabolicin delapenademuerteenfrica 15 . ElSistemaEuropeodeDerechosHumanos 20. El tratamiento de la pena de muerte en Europa ha evolucionado de un sistemaquelaconsiderabacomounaformapermisibledecastigoenciertascircunstancias, aunoenelcualseencuentraprohibidaentodacircunstancia.Almomentodelaredaccin del Convenio Europeo de Derechos Humanos, hace aproximadamente 60 aos, no se consideraba a la pena de muerte como violatoria de estndares internacionales y el artculo2,porlotanto,sealaquenadiepodrserprivadodesuvidaintencionadamente, salvoenejecucindeunacondenaqueimpongalapenacapitaldictadaporunTribunalal reodeundelitoparaelquelaleyestableceesapena. 21. Dentrodeesteprocesoevolutivo,en1983elConsejodeEuropaadopt elProtocolo6alConvenioEuropeodeDerechosHumanosqueestablecelaabolicindela pena de muerte con una excepcin para tiempos de guerra o amenaza inminente de guerra 16 . Dos dcadas ms tarde, en el ao 2002, el Consejo de Europa adopt el ProtocoloNo.13sobreabolicindelapenademuerteentodacircunstancia 17 .Nosehan llevado adelante ejecuciones en el territorio de los Estados miembros del Consejo de Europa desde 1997. Como resultado de estos desarrollos, los territorios de los Estados miembros del Consejo de Europa se han convertido en zonas libres de la pena de muerte 18 . Todos los Estados miembros del Consejo de Europa han abolido la pena de muerteoinstituidounamoratoriaenlasejecuciones.ElConsejodeEuropahahechodela
14 LaResolucinACHPR/Res42(XXVI)llamaalosEstadosaconsiderarlaobservanciadeunamoratoria enlaaplicacindelapenademuerte.Adoptadaenla26vaSesinOrdinariadelaComisinAfricanadeDerechos Humanos y de los Pueblos, celebrada entre el 1 y el 15 de noviembre de 1999 en Kigali, Rwanda; ACHPR/Res.136(XXXXIIII).08:ResolucinenlaquesellamaalosEstadosaobservarunamoratoriasobrelapena demuerte,44SesinOrdinariacelebradaentreel10yel24denoviembrede2008enAbuja,RepblicaFederal deNigeria,24denoviembrede2008. InformedeProgresodelGrupodeTrabajosobrelaPenadeMuerteenfricadelaComisinAfricana de Derechos Humanos y de los Pueblos, presentado por la Presidenta del Grupo de Trabajo sobre la Pena de Muerte,ComisionadaZainaboSylvieKayitesi,SesinOrdinaria48delaComisinAfricana,1025denoviembre de2010,Banjul,Gambia. ConsejodeEuropa,ProtocoloNo.6alaConvencinparalaProteccindelosDerechosHumanosy las Libertades Fundamentales, sobre la abolicin de la pena de muerte conforme a las modificaciones del ProtocoloNo.11,Estrasburgo,28deabrilde1983. ConsejodeEuropa,ProtocoloNo.13alConvenioparalaProteccindelosDerechosHumanosylas Libertades Fundamentales, relativo a la Abolicin de la Pena de Muerte en todas las circunstancias, Vilna, 3 de mayode2002.
18 17 16 15

TEDH,Ocalanvs.Turqua(2005)41E.H.R.R.45,prr.163(traduccinlibredelaCIDH).

8 abolicindelapenademuerteunrequisitoprevioparaadquirirlamembresa 19 .Comotal, lascuestionesconcernientesalapenademuertesoninfrecuentesyenloscasosenlosque seplantean: El Tribunal Europeo toma como punto de partida la naturaleza del derecho a no ser sujeto a la pena de muerte. La ejecucin judicial involucraladestruccindeliberadaypremeditadadeunserhumanopor las autoridades estatales. Cualquiera sea el mtodo de ejecucin, la extincin de la vida involucra algn grado de dolor fsico. Adems el conocimiento previo de la muerte a manos del Estado debe inevitablementeoriginarsufrimientopsicolgicointenso.Elhechoquela imposicin y el uso de la pena de muerte niega los derechos fundamentaleshasidoreconocidoporlosEstadosmiembrosdelConsejo de Europa. En el Prembulo del Protocolo No.13 losEstados miembros indican estar convencidos de que el derecho a la vida de todas las personas es un valor bsico en una sociedad democrtica y que la abolicin de la pena de muerte es esencial para la proteccin de los derechos humanos y para el reconocimiento pleno de la dignidad 20 inherentedelserhumano . Tribunalespenalesinternacionales 22. La evolucin de las actitudes y tratamientos hacia la pena de muerte tambin se han visto reflejados en el establecimiento de los tribunales penales internacionalesylapenasqueimponen.MientrasquelostribunalesdeNurembergyTokio establecidos para el juzgamiento de crmenes cometidos durante la Segunda Guerra Mundial aplicaron la pena de muerte21 , la Corte Penal Internacional establecida en el Estatuto de Roma que entr en vigor en 2002, excluy la pena muerte como posible sancin.Laprisinperpetuaeslapenamximadispuesta 22 .Esteestambinelcasodelos tribunalesestablecidosdurantelasltimasdosdcadasparajuzgarloscrmenesdeguerra perpetrados en Yugoslavia, Ruanda, Sierra Leona y Camboya. Los Estatutos del Tribunal Penal Internacional par la Ex Yugoslavia (ICTY por sus siglas en ingls, 1993), el Tribunal PenalInternacionalparaRuanda(ICTRporsussiglaseningls,1994),laCorteEspecialpara
19 Luego de la apertura para la firma del Protocolo No. 6, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de EuropaestableciunaprcticamediantelacualrequeraalosEstadosquequeranaccederalConsejodeEuropa a comprometerse a aplicar una moratoria inmediata a las ejecuciones, a eliminar la pena de muerte de sus legislaciones y a firmar y ratificar el Protocolo No. 6. Todos los Estados Miembros del Consejo de Europa han firmadoelProtocoloNo.6,ytodos,salvoRusia,lohanratificado.VaseTEDH,AlSaadoonandMufdhivs.Reino Unido,AplicacinNo.61498/08,2demarzode2010,prr.116. TEDH,AlSaadoonandMufdhivs.ReinoUnido,AplicacinNo.61498/08,2demarzode2010,prr. 115(traduccinlibredelaCIDH). Vase,porejemplo,elartculo27delaCartadelJuiciodeNuremberg,anexaalAcuerdodeLondres paraelEstablecimientodeunTribunalMilitarInternacional,19458deagostode1945,82UNTS279;artculo27 delaCartadelTribunalMilitardeTokioparaeljuiciodelosprincipalescriminalesdeGuerraenelLejanoOriente, 19deenerode1946,1589TIAS3.
22 21 20

Artculo77PenasAplicables,CPIEstatuto,entradaenvigenciael1deJuliode2002(2187UNTS3).

SierraLeona(SCSLporsussiglaseningls,2002)ylaCmaraExtraordinariaenlasCortes deCamboya(ECCCporsussiglaseningls,2004)todasexcluyenlaaplicacindelapenade muertecomosancin 23 . C. Algunosdesarrollossignificativosenlaregin 23. Durante los ltimos 15 aos, en particular, la Comisin y la Corte han abordadounaseriedecasosconcernientesalaaplicacinobligatoriadelapenademuerte enlospasesdelCaribe,conformealacualtodaslaspersonascondenadasporeldelitode homicidio eran sentenciadas a muerte. Bajo ese rgimen legal, losas jueces/zas no contaban con discrecin alguna para considerar circunstancias agravantes o mitigantes respecto del hecho delictivo o de la persona procesada. La sentencia de muerte era impuestaautomticamente,basadaenlanaturalezadelaacusacin,ynoenlagravedad intrnsecadelcrimenperpetrado.Haciafinesdeladcadadel90laComisincomenza recibirunnmerosignificativodepeticionessobresteyotrosaspectosrelacionadoscon lapenademuerte,97deestapeticionesfueronrecibidasentre1996y2001,siendoensu 24 mayorapresentadascontraTrinidadyTobagoyJamaica . 24. Los casos Hilaire, Constantine y Benjamin(Trinidad y Tobago)yBoycey otros(Barbados)yDacostaCadogan(Barbados)sonejemplosdecasossobrelaimposicin obligatoriadelapenademuerteconsideradosinicialmenteporlaComisinyluegoporla Corte. La normativa cuestionada en estos casos no distingua tipificaciones del delito de homicidioniconsiderabalaintencindelperpetrador.Conformeaestasnormas,lapena de muerte poda ser empleada respecto de delitos que exhiban distintos grados de seriedad y la imposicin de la pena poda resultar inconsistente. En el caso Boyce, los cuatro acusados fueron procesados por los mismos hechos. Dos de ellos aceptaron negociarloscargos(pleabargain)yfueronsentenciadosa12aosdeprisin,mientrasque losseoresBoyceyJosephoptaronporsometerseajuicioyfueroncondenadosamuerte. 25. En estos y otros casos, la Comisin y la Corte establecieron que la imposicin automtica de la pena de muerte sin consideracin de las circunstancias individualesdeldelitoydeldelincuenteesincompatibleconlosderechosalavida,eltrato humanoyeldebidoproceso. 26. La decisin de la Comisin en el caso Hilaire fue el primer pronunciamiento de un rgano internacional de derechos humanos en evaluar las consecuenciasdelaaplicacinobligatoriadelapenademuerteenelgocedelosderechos humanos 25 .LaComisin,ymstardelaCorte,seapoyaronenestndaresestablecidospor
23 Artculo24delEstatutodeICTY;artculo23delEstatutodeICTR;artculo19delEstatutodeSCSL;y elartculo3delaLeyECCC(talycomofuemodificadoen2004). Paraconsultarunanlisisdetalladodeestostemas,vaseBrianTittemore,TheMandatoryDeath Penalty in the Commonwealth Caribbean and the InterAmerican Human Rights System: An Evolution in the DevelopmentandImplementationofInternationalHumanRightsProtections,13Wm.&MaryBillofRts.J.445 (2004). Brian Tittemore, The Mandatory Death Penalty in the Commonwealth Caribbean and the Inter American Human Rights System: An Evolution in theDevelopment and Implementation of International Human RightsProtections,13Wm.&MaryBillofRts.J.445(2004),pg.22.
25 24

10

algunos tribunales nacionales al momento de establecer los estndares aplicables a nivel internacional.Asuvez,lalabordelaComisinylaCortetuvounaimportanteinfluenciaen eldesarrollodemayoresestndaresanivelnacional,yenotrasinstanciasinternacionales. Anivelnacional,laEasternCaribbeanCourtofAppealfuelaprimera,enelao2001,en hacerreferenciaexplcitaaloscasosdelaComisinInteramericana(McKenzievs.Jamaica yBaptistevs.Grenada)alestablecerquelapenademuerteobligatoriaenSantaLucaySan Vicenteviolabalaprohibicindeuntratoinhumano.Enconjuncinconestosdesarrollos, elJudicialCommitteeofthePrivyCouncilcontribuyadarefectolegalalosmecanismos delsistemaregionalalprohibirqueciertosEstadosejecutaransentenciasdemuertecontra personasconpeticionespendientesantelaComisinolaCorte. 27. En este contexto, los tribunales de la jurisdiccin nacional han establecido la inconstitucionalidad de la pena de muerte obligatoria en los siguientes Estados:SantaLuca(TheQueenv.Hughes),Dominica(Balsonv.TheState),Belice(Reyes v. The Queen), Las Bahamas (Bowe v. The Queen) y Grenada (Coard et al. v. Grenada), entre otros ejemplos. Tras este periodo de reconsideracin de la pena de muerte obligatoria,ciertosEstadoshanabolidoeseaspectodelaaplicacindelapenademuerte. Los/as jueces/zas en Belice, Jamaica, las Bahamas, Santa Luca, Grenada y Guyana, entre otros,hoycuentanconladiscrecinnecesariaparaaplicarpenasmenosseveras.Trinidad yTobagoyBarbadoscontinansiendoenlaactualidadlosnicosdospasesdelaregin quemantienenlapenademuerteobligatoriayBarbadoshainformadoqueseencuentra en proceso de adoptar reformas orientadas a su abolicin, a la luz de la sentencia de la CorteInteramericanaenelcasoBoyce. 28. DebesealarsequelosdesarrollosenelSistemaInteramericanotambin han contribuido a cimentar avances en Estados y sistemas ms all de la regin. Por ejemplo, en un caso decidido en 2005 (Kafantayeni vs. The Attorney General), la Corte SuperiordeMalawicituninformedelaComisinInteramericanaalmomentodedeclarar lainconstitucionalidaddelapenademuerte. 29. Estos desarrollos han tenido lugar en un contexto signado por su complejidad y en algunas instancias por controversias. Tras la decisin del Judicial CommitteeofthePrivyCouncilenelcasoPrattandMorganenelqueseestableciquela ejecucin tras un retraso de ms de cinco aos contados a partir de la condena poda constituirtratocrueleinhumano,remediableatravsdelaconmutacindepenaciertos Estados comenzaron a manifestar preocupacin sobre los plazos involucrados en la consideracindereclamospresentadosanteinstanciasinternacionales.Enmayode1998 la Repblica de Trinidad y Tobago se convirti en el primer Estado en denunciar la Convencin Americana. Seal como motivo de su decisin el que la Comisin InteramericananohabracumplidoconlosplazospropuestosporelpropioGobiernoafin deevitarretrasostraslaimposicindelacondenayelllamadofenmenodelcorredorde la muerte. En 1997 Jamaica se retir del Primer Protocolo al PIDCP con base a preocupacionessimilaressobreretrasosenlaconsideracindepeticionesindividuales. 30. Duranteestemismoperodo,laComisinabordlaextensindelapena de muerte en Guatemala a delitos respecto de los cuales no resultaba aplicable anteriormente.Medianteunaseriededecretosdictadosentre1994y1996(3894,1495y

11

8196) el Congreso de Guatemala adopt reformas al Cdigo Penal que extendieron la aplicacin de la pena de muerte no slo al secuestro seguido de muerte, ya clasificado como delito capital, sino tambin al secuestro no seguido de muerte, el cual no lo era. Segn se indic anteriormente, el artculo 4(2) de la Convencin Americana prohbe expresamentecualquierextensindelapenademuerteadelitosnuevosodiferentes.Si bien se argument que los delitos de secuestro simple o agravado caan bajo el mismo ttulolegal,laComisinensuQuintoInformesobreGuatemala,ylaCorteInteramericana ensudecisinenelcasoRaxcacReyesestablecieronqueelfactordecisivonoeselttulo atribuidoaunadisposicinenparticularsinosucontenidoyespecficamentelosintereses legales y presunciones de hecho en cuestin. El tratamiento de los rganos del sistema respectodeposiblesextensionesdelapenademuertehasidoladeaplicarunestndarde revisinestricto. 31. Los rganos del sistema tambin han tratado una serie de casos relacionadosconlaausenciadeunprocesoapropiadoparaquelaspersonascondenadasa muerteenGuatemalapuedansolicitarindultooclemencia.Segnyaseseal,elartculo 4(6) de la Convencin Americana estipula que cualquier persona sentenciada a pena de muerte tiene el derecho de solicitar amnista, indulto o la conmutacin de la pena y no puedeserejecutadamientrasdichasolicitudseencuentrependientederesolucin.Segn estableciera la Corte Interamericana en el caso Fermn Ramrez, el derecho a solicitar indulto o conmutacin forma parte del corpus juris internacional, en particular de la 26 Convencin Americana y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos" . "En consecuencia,alnoestarestablecidaenelderechointernoatribucinalgunaparaqueun organismo del Estado tenga la facultad de conocer y resolver los recursos de gracia, y siendoestalaexplicacindeladenegatoriadelrecursodegraciainterpuestoporelseor FermnRamrez,elEstadoincumplilasobligacionesderivadasdelartculo4.6... 27 . 32. En este contexto, es importante enfatizar que Guatemala no ha ejecutadosentenciasdemuerteenaosrecientes.Enelao2000,laCorteConstitucional suspendi la ejecucin de las sentencias de muerte debido a la ausencia de un procedimientoapropiadoparalaresolucindesolicitudesdeconmutacin.ElPresidente lvaro Colomvet endos oportunidadesproyectos legislativos que proponan establecer dicho procedimiento y habilitar las vas para que se procediera a las ejecuciones 28 . El Presidente Colom indic que los proyectos legislativos eran inconstitucionales e incompatibles con las obligaciones del Estado bajo el artculo 4 de la Convencin Americanayquelareanudacindelasejecucionesviolaralasobligacionesinternacionales delEstado.Asimismo,enaosrecientes,lostribunalesguatemaltecoshanadoptadouna seriededecisionessobreconmutacindesentenciasdemuerte.
26 CorteI.D.H.,CasoFermnRamrezVs.Guatemala.Sentenciade20dejuniode2005.SerieCNo.126, prrs. 109, citando en igual sentido CIDH, Quinto Informe sobre la Situacin de los Derechos Humanos en Guatemala,CaptuloV,6deabrilde2001,prr.63;y MINUGUA,InformeUndcimosobreDerechosHumanos, Septiembrede2000,prr.26.
27

CorteI.D.H.,CasoFermnRamrezVs.Guatemala.Sentenciade20dejuniode2005.SerieCNo.126,

prrs.110. Colom vet pena de muerte, BBC Mundo, 15 de marzo de 2008, disponible en: http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_7297000/7297884.stm.
28

12

33. La Comisin ha examinadootras cuestiones tales como, por ejemplo,la aplicacindelapenademuerteanios/astrasgresoresdelaley,ladiscriminacinracialen juicios y procesos de sentencia capitales y cuestiones de debido proceso relativas a ausencia de cumplimiento con el requisito de notificacin previsto en la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares, en casos que involucran la ejecucin de nacionales extranjeros en los Estados Unidos. En las secciones que siguen se incluye informacin sobre cada una de estas cuestiones pero la Comisin considera importante hacer breve referenciaaloscasossobrelaimposicindelapenademuerterespectodelosnacionales extranjeros que no fueron notificados de su derecho a contactar a sus autoridades consulares, en violacin de los trminos de la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares.EstacuestinfueplanteadaantelaComisinInteramericanaenunaseriede peticiones individuales y medidas cautelares relativas a los Estados Unidos; ante la Corte Interamericana en la solicitud de Opinin Consultiva OC16 (un proceso en el cual los Estados Unidos present observaciones y participaron de la audiencia pblica); ante la Corte Internacional de Justicia en el Caso Avena y otros Nacionales de Mxico (Mex. vs. US);yantetribunalesnacionales. 34. A travs de su anlisis de la cuestin, la Comisin Interamericana y la Corte han establecido que el derecho de notificacin y de contactar a las autoridades consulares forma parte de las garantas del debido proceso aplicables al juzgamiento de nacionales extranjeros. Por ejemplo, el caso Leal fue decidido por la Comisin en aplicacin de dicho estndar y se solicit al Estado que se abstuviera de ejecutar la sentenciaentantosellevaraacabounarevisinyreconsideracindelcasoensutotalidad. ElseorLealfueejecutadoen2011sinquesecumplieracondichorequisito. 35. LaposicindelEstadoaesterespectoreflejaunseriodesafosubyacente relacionado con las jurisdicciones federal y estatal en los Estados Unidos. El Estado sostiene su compromiso de mejorar el cumplimiento con sus obligaciones bajo la Convencinde Viena sobre Relaciones Consulares y reconoceque la decisin de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en el caso Avena y otros le impuso una obligacin internacionaldeasegurarqueelseorLealnofueraejecutadoantesdelarevisinjudicial desucondenaysentencia.ElEstadohainformadoqueelDepartamentodeEstadoadopt medidas para solicitar a las autoridades del estado de Texas que se abstuvieran de ejecutarloyquedichaintervencintuvoporefectoelquesepospusieralaejecucinhasta juliode2011.Enesemomento,sehabapresentadoanteelCongresoelproyectodeLey deCumplimientoconlaNotificacinConsularNotificacinde2011(CNCAporsussiglas eningls).Dichoproyectodisponelarevisinjudicialyreconsideracindelosreclamosde nacionales extranjeros sentenciados a la pena capital que no recibieron notificacin y acceso consular. El Gobierno de los Estados Unidos transmiti las comunicaciones de la ComisinInteramericanaalasautoridadesdelestadodeTexasypresentunamicuscuriae antelaCorteSupremadelosEstadosUnidosenfavordelasolicituddeaplazamientodela ejecucin de modo de que el Congreso considerara el proyecto legislativo que podra habilitar la reconsideracin del reclamo del seor Leal. Sin embargo, la solicitud fue rechazadayapesardelaposicindelDepartamentodeEstado,Texasprocediaejecutar lasentenciademuertedeformainmediata.

13

36. Los desarrollos en la regin demuestran que en los ltimos 15 aos aproximadamente,lamayorasinotodoslosEstadosdelareginquemantienenlapena demuertehaniniciadounaseriareconsideracindesusleyesyprcticasrelevantes.Sin embargo,aunpersistendesafoscruciales. 37. An en los pases que mantienen una posicin retencionista firme, las prcticas y las opiniones han cambiado. Un estudio producido por el Death Penalty Information Center hacia finales de 2011 sobre la pena de muerte en los Estados Unidos indica que el nmero de ejecuciones, sentencias de muerte y estados que mantienen la penademuertesehareducidoencomparacinconaosanteriores 29 .Elmismoinforme indica que, por primera vez desde la reintroduccin de la pena de muerte en 1976, el nmerodesentenciasdemuertefuemenorde100,conaproximadamente78sentencias reportadas 30 .En2011,elestadodeIllinoisabolilapenademuerteyseunialosotros tresestadosquelohicieronenaosrecientes:NuevoMxico,NuevaJerseyyNuevaYork. Adems,en2011elGobernadordeOregonimpusounamoratoriaenejecucionesdurante sumandato. 38. Tambinresultarelevanteanalizarlaopininpblicaylosfactoressobre cuya base se forma. Mientras que algunos pases mantienen una fuerte posicin retencionista, en general, las opiniones sobre la pena de muerte no son necesariamente generalizadas.Porejemplo,unestudiorecientesobreelanlisisdelaopininpblicacon relacinalapenademuerteobligatoriaenTrinidadrevelquemientraslapenademuerte siguecontandoconapoyopopular,dichoapoyoeracontingenteenqueseaplicarasinla posibilidaddequeunapersonainocentepudieraserejecutadaylaspersonasencuestadas favorecieronmayoritariamenteelquelaimposicindelapenadependieradeladiscrecin dejueces/zassobrelabasedelaconsideracinindividualdelascircunstanciasdeldelitoy 31 deldelincuente . D. Cuestiones claves relacionadas con la pena de muerte en el sistema Interamericano 39. La compilacin de estndares en este informe presenta informacin sobre un amplio rango de temas abordados por la Comisin con relacin a la pena de muerte.ExistencuestionestransversalesrespectodelascualeslaComisindeseallamar particularmentelaatencin.
29 LaPenadeMuerteen2011:InformedeFinalAo,vaseelresumendelinformequecitaelautordel mismo,enelsiguienteenlace:http://www.deathpenaltyinfo.org/(disponibleeningls).
30 31

DeathPenaltyInformationCenter.

RogerHoodyFlorenceSeemungal,PublicOpinionontheMandatoryDeathPenaltyinTrinidad,A Report to the Death Penalty Project and the Rights Advocacy Project of the University of West Indies Faculty of Law,2011,p.viii.

14

1.

El estndar de revisin para casos de pena de muerte: escrutinio estricto

40. Durante los ltimos 15 aos, la Comisin ha desarrollado un claro tratamiento de casos que involucran la aplicacin de la pena de muerte, basada en un estndar de escrutinio estricto y ms riguroso. La Comisin ha indicado que un nivel de escrutiniomsrigurosoesrequeridoencasosqueinvolucranlapenademuerteporque: El derecho a la vida es ampliamente reconocido como el derecho supremodelossereshumanosycomoconditiosinequanonparaelgoce detodoslosdemsderechos.Portalrazn,laCIDHconsideraquetiene mayor obligacin de asegurar que cualquier privacin de la vida que pudiera ocurrir por aplicacin de la pena de muerte cumpla estrictamente con los requisitos de los instrumentos aplicables del sistema interamericano de derechos humanos, incluida la Declaracin Americana.Esteescrutiniomsrigurosoescongruenteconelenfoque restrictivo que adoptan otras autoridades internacionales de derechos 32 humanoshacialadeterminacindelapenademuerte . 41. Segn ha explicado la Comisin, este estndar de revisin es una consecuencianecesariadelapenaespecficamenteencuestinydelderechoaunjuicio justoytodaslasgarantasdeldebidoprocesorelacionadas: debido en parte a su carcter irrevocable e irreversible, la pena de muerte es una forma de castigo que sediferencia sustancialmente y en grado de otros medios de castigo, por lo cual reclama una certeza particularmente rigurosa en la determinacin de la responsabilidad de unapersonaporundelitoquecomportalapenademuerte 33 . 42. Ensentidosimilar,laCorteInteramericanahaconfirmadoquesiendola ejecucin de la pena de muerte una medida de carcter irreversible, exige del Estado el msestrictoyrigurosorespetodelasgarantasjudiciales,demodoaevitarunaviolacin destas,que,asuvez,acarrearaunaprivacinarbitrariadelavida 34 . 43. Enformaconcordante,laComisinhaestablecidoquelaejecucindela penademuerteconformeaprocesossumariossinaccesoalgoceefectivodelderechoala defensa constituye una privacin arbitraria de la vida. El informe adoptado por la
32 CIDH, Informe N 90/09, Caso 12.644, Admisibilidad y Fondo (Publicacin), Medelln, Ramrez CrdenasyLealGarca,prr.122. CIDH,InformeNo.78/07,Caso12.265,Fondo(Publicacin),ChadRogerGoodman,LasBahamas,15 deoctubrede2007,prr.34. CorteI.D.H.,ElDerechoalaInformacinsobrelaAsistenciaConsularenelMarcodelasGarantasdel DebidoProcesoLegal.OpininConsultivaOC16/99de1deoctubrede1999.SerieANo.16,prr.136.
34 33

15

Comisinenelao2006conrelacinalcasodeLorenzoEnriqueCopelloCastilloyotros, constituyeunclaroejemplo: Porloexpuesto,laComisinconsideraquelosseoresCopello,Sevillay Martnez fueron juzgados y condenados a la pena de muerte por un Tribunal que no rene los requisitos exigidos de imparcialidad e independencia, mediante procedimiento sumarsimo que nos les permiti ejercer un derecho a defensa adecuado y donde se les aplic unafigurapenalquenocorrespondeconlaconductadesarrolladaporlos acusados 35 . 2. Lascondicionesenelcorredordelamuerte 44. La Comisin Interamericana ha dedicado constante atencin a la situacindelaspersonasprivadasdelalibertadenlasAmricas.Enel2004,laComisin estableci la Relatora sobre los Derechos de las Personas Privadas de Libertad, la cual monitorea los derechos de estas personas a travs de visitas de trabajo, informes temticos, medidas cautelares, y casos individuales. A travs de estos diversos mecanismos,laComisinhaobservadoconsistentementeenlareginquelascondiciones de detencin de las personas recluidas en el corredor de la muerte son frecuentemente inhumanas. 45. Enmuchoscasosestetratoinhumanosedebeacondicionesdeprivacin fsicaqueincluyenalimentacin,aguaysanidadinsuficientes.Enotroscasos,serelaciona conelaislamientosolitario prolongadoquepuedeextendersepormuchosaos,yconla ausencia de oportunidades de salir de sus celdas y ejercitarse. En el caso Boyce, la ComisinpresentpruebaantelaCorteInteramericanadequelaspersonasprivadasdesu libertad en el corredor de la muerte haban sido retenidas en jaulas durante aproximadamentedosaosymedio. 46. EnalgunosdeloscasosquehansidodecididosporlaComisinylaCorte, alaspersonasqueseencuentranenelcorredordelamuerteseleshaledolasrdenesde ejecucinunaomsveces,apesardecontarconunapeticinpendienteanteelsistema interamericanoydequealgunasdedichassentenciasfueronposteriormenteconmutadas aprisinperpetua.EnelcasoHilaire,ConstantineyBenjamin,lasduchasutilizadasporlos prisionerosdelcorredordelamuerteseencontrabanubicadasaunladodelpatbulo.La ComisinylaCorteexaminaneltratodadoalaspersonasprivadasdelibertadtomandoen cuentaqueelEstadoeselgarantedelosderechosdelaspersonasbajosucustodia,yque steseencuentraporlotantoobligadoaasegurarquelosderechosdeestaspersonasslo 36 seveanrestringidosenlamedidaenquecorrespondadadalapena,ynomsall .
35 CIDH, Informe No. 68/06, Caso 12.477, Fondo, Lorenzo Enrique Copello Castillo y otros, Cuba, Octubre21,2006,prr.114. Vasedemanerageneral,CIDH,InformesobrelosDerechosHumanosdelasPersonasPrivadasde LibertadenlasAmricas,OEA/Ser.L/V/II.Doc.64,31diciembre2011.
36

16

3.

Laejecucindelapenademuerteenviolacindemedidascautelaresy provisionales

47. LaComisinhacondenadoenformaconsistenteyenfticalaprcticade ciertos Estados de ejecutar personas sentenciadas a muerte en violacin de medidas cautelares otorgadas. Esto incluye instancias en las cuales la Comisin se encontraba examinandounapeticinsobrepresuntasviolacionesaldebidoprocesouotrasviolaciones ligadasalprocesoqueresultenlaimposicindelasentencia. 48. Tanto la Comisin como la Corte Interamericana han indicado que la ejecucin de una persona protegida por medidas cautelares o provisionales, respectivamente,constituyeunaviolacinagravadadelderechoalavida.Laejecucinde unapersonaquehapresentadounapeticinqueseencuentrapendienteanteelSistema Interamericano,constituyeunainterferenciadelderechoapeticionarquetienentodaslas personas en la regin. Una ejecucin consumada en esas circunstancias obstaculiza la capacidad de la Comisin o de la Corte de investigar de manera efectiva y pronunciarse sobrecasosqueinvolucranlapenademuerte. 49. Segnseexplicaendetallemsadelante,stahasidounreadeespecial preocupacin con relacin a los casos de pena de muerte contra los Estados Unidos. En decenasdeinstanciaslaComisinhaadoptadomedidascautelaresenlasquesesolicitael aplazamientodelaejecucindepersonasrecluidasenelcorredordelamuertehastaque la Comisin se expida sobre sus peticiones, y en decenas de instancias el Estado ha ejecutado a estas personas en violacin de dichas medidas. La Comisin considera que esteincumplimientoconlosprincipiosdelSistemarevistelamayorgravedad. 50. La Comisin concluye el presente informe con una serie de recomendaciones a los Estados miembros. Estas recomendaciones estn basadas en los estndaresquelaComisinhadesarrolladoconrelacinalapenademuerte,atravsde sutrabajoconpeticionesindividuales,medidascautelares,visitaseinformesdepas,ysu laborenreastemticas,ytieneporobjetoasistiralosEstadosmiembrosensusesfuerzos por cumplir con sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos. Con esteobjetivoenmente,laComisinrecomiendaalosEstadosmiembros: Aplicar una moratoria a las ejecuciones como paso hacia la gradual supresindeestetipodepena; Ratificar el Protocolo a la Convencin Americana sobre Derechos HumanosrelativoalaAbolicindelaPenadeMuerte; Abstenerse de adoptar medidas que busquen la extensin de la aplicacindelapenademuerteosureincorporacin; Adoptar las medidas necesarias para asegurar el cumplimiento con los ms estrictos estndares del debido proceso en casos que involucranla aplicacindelapenacapital;

17

Adoptar las medidas necesarias para asegurar que los estndares del derecho interno satisfagan el ms riguroso nivel de examen aplicable a loscasosdepenademuerte;y Asegurar el cumplimiento integral de las decisiones de la Comisin y la CorteInteramericanasyespecficamentedelasdecisionesqueinvolucran casosindividuales,medidascautelaresyprovisionalesrelacionadasconla penademuerte.

II. METODOLOGA 51. Elpresenteinformeestcompuestodeextractosdelasmsimportantes decisiones adoptadas por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos durante los ltimos15aosconrelacinalapenademuerte.Incluye,enlamedidaquecorresponde, referenciasalasdecisionesdelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos.Elsentido de considerar ese marco temporal subyace en el hecho de que durante este perodo la Comisin recibi un gran nmero de peticiones relacionadas con la pena de muerte que sirvieron de base para articular y consolidar la adopcin y aplicacin de un estndar de revisin ms riguroso para dichos casos. Los fragmentos de las decisiones, informes, sentencias,solicitudesdemedidascautelaresurdenesdemedidasprovisionalescitados, serefierenalaaplicacindelapenademuertesegnhasidoexaminadaporlosrganos del Sistema Interamericano en nueve Estados miembros de la OEA: Barbados, Cuba, EstadosUnidos,Guatemala,Guyana,Grenada,Jamaica,LasBahamas,yTrinidadyTobago. Con este informe, la Comisin busca compilar los estndares desarrollados en el Sistema InteramericanodeDerechosHumanosconrelacinalasrestriccionesalaaplicacindela pena de muerte, y de esa forma reiterar las obligaciones de los Estados conforme al SistemaInteramericanodeDerechosHumanosyaseabajolaDeclaracinAmericanaola ConvencinAmericana. 52. En cuanto a las fuentes utilizadas, mayoritariamente se recurre a informessobreelfondoadoptadosporlaComisinenelmarcodelsistemadepeticiones individuales.ElinformeincluyetambincitasdeinformesdepasadoptadosporlaCIDHo captulos de su informe anual, demandas presentadas ante la Corte Interamericana, sentencias y opiniones consultivas dictadas por dicho tribunal, segn corresponde. Se incluyen tambin referencias a decisiones sobre admisibilidad, slo a efectos de resaltar cuestiones emergentes o que no han sido an abordadas por la Comisin en decisiones sobre el fondo. Tambin se incluyen comunicados de prensa en la medida en la que informansobrelaejecucindepersonas,incumpliendodecisionesysolicitudesdemedidas cautelaresdelaCIDH. 53. En cuanto a su estructura, el informe se divide en varios captulos. El Captulo III se refiere a las ejecuciones consumadas por Estados miembros de la OEA desconociendo decisiones adoptadas por los rganos del Sistema Interamericano incluyendo medidas cautelares y decisiones sobre el fondo adoptadas por la Comisin y medidas provisionales dictadas por la Corte. El Captulo IV incluye una compilacin de fragmentos de los principios generales derivados de la Convencin y la Declaracin desarrollados en la jurisprudencia de los rganos del Sistema. El Captulo V examina los

18

estndaresmsimportantesestablecidosporlaComisinylaCortesobrelasgarantasdel debido proceso en casos de pena de muerte, basado en las cuestiones emergentes del examendelasviolacionesalosderechoshumanosenlaregin.ElCaptuloVIcompilalos extractos relacionados con la obligacin de no discriminacin e igualdad ante la ley; mientrasqueelCaptuloVIIexaminalosestndaresrelacionadosconelderechodetoda personaanosersometidaatratosopenascrueles,inhumanasodegradantes. 54. Las secciones de cada captulo estn encabezadas por un recuadro que resalta los estndares ms importantes desarrollados en la jurisprudencia y la doctrina. Cada seccin incluye fragmentos de las decisiones ms recientes que hacen referencia a decisionespreviassobreelmismotema 37 .Extractosdeinformespreviossonincluidosen la medida en la que revelan estndares no encontrados en decisiones posteriores o abordan cuestiones especficas que son particulares al derecho interno de un Estado miembro.Porejemplo,laseccinquehacereferenciaalaaplicacinobligatoriadelapena de muerte incluye varias citas sobre la misma cuestin respecto de diferentes Estados segn ha sido abordada por la Comisin y la Corte, siendo que reflejan distintas legislaciones internas y el anlisis especfico sobre su compatibilidad con la Declaracin Americana y la Convencin Americana. El resto de las decisiones que se refieren a una cuestin especfica, en la medida en la que reproducen estndares ya citados, son mencionadasenlospiesdepgina. 55. Lacompilacinpresentadaenesteinformetienecomoobjetivodescribir y organizar precedentes conforme a un criterio temtico. La CIDH espera que esta sistematizacin sirva como referencia sobre los estndares desarrollados en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y resulte til para peticionarios/as yEstadosen la regin y fuera de ella. La Comisin espera que este informe promueva adems la comprensin y la diseminacin de sus estndares sobre las estrictas limitaciones en la aplicacin de la pena de muerte. Finalmente, la Comisin desea reiterar a travs de la compilacindeestosestndares,lasobligacionesinternacionalesdelosEstadosmiembros de la OEA en materia de derechos humanos de cumplir con las decisiones, medidas cautelares,sentencias,ymedidasprovisionalesadoptadasporlaComisinylaCorte. III. EJECUCIONESREALIZADASENINCUMPLIMIENTODELASDECISIONESDE LOS RGANOS DEL SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS 56. El cumplimiento integral de las decisiones de los rganos del Sistema InteramericanodeDerechosHumanosresultaesencialparaasegurarlavigenciaplenade los derechos humanos en los Estados Miembros de la OEA, y para fortalecer el papel proteccindelSistemaenlaregin.AlrespectolaComisindeseareiterar: Enestesentido,laAsambleaGeneraldelaOEA,mediantesuresolucin AG/RES. 2522 (XXXIXO/09) sobre Observaciones y Recomendaciones al
37 EsaltamenterecomendablequeseaccedaalafuenteoriginaldelaCIDHodelaCortealmomento de citar alguna decisin referida en este informe. Los extractos de decisiones o los recuadros incluidos en este informesonparaconsultaoreferencianicamente.

19

Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos inst a los Estados miembros a que den seguimiento a las recomendaciones de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (punto resolutivo 3.b) y que continen otorgando el tratamiento que corresponde al informe anual de la Comisin, en el marco del Consejo Permanente y de la Asamblea General de la Organizacin (punto resolutivo3c).Asimismo,laresolucinAG/RES.2521(XXXIXO/09)sobre Fortalecimiento de los Sistemas de Derechos Humanos en Seguimiento delosMandatosDerivadosdelasCumbresdelasAmricas,reafirmla voluntad de la OEA de continuar las acciones concretas tendientes al cumplimiento de los mandatos de la Tercera Cumbre de las Amricas incluyendo el seguimiento de las recomendaciones de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (punto resolutivo 1 b) y encomendalConsejoPermanentecontinuarlaconsideracindemedios para promover el seguimiento de las recomendaciones de la Comisin porpartedelosEstadosmiembrosdelaOrganizacin(puntoresolutivo 38 3.e) . 57. Aunqueexisteunatendenciacrecientedecumplimientoporpartedelos EstadosmiembrosdelaOEAconlasdecisionesdelaComisinylaCorte,estonosiempre hasidoelcasoconlasdecisiones,medidascautelaresymedidasprovisionalesrelacionadas conlapenademuerte. 58. LaejecucindepersonasconsumadaporEstadosmiembrosdela OEAincumpliendodecisionesdelaComisinInteramericanasobreelfondo,significa unagraveviolacinasusobligacionesinternacionales 39 .Porejemplo,EstadosUnidos ejecutalosseoresMedellnyLealGarcael5deagostode2008yel7dejulio de2011,respectivamente,traslaadopcindelInforme45/08el24juliode2008 40 .
38 VaseCIDH,InformeAnual2010,CaptuloIII.D,prr.78. Vase, por ejemplo, los siguientes casos en los Estados Unidos: Jeffrey Timothy Landrigan, Jos ErnestoMedelln,HumbertoLealGarca,yJuanRaulGarza.VaseasimismoelcasodeAnthonyBriggsenTrinidad andTobago.
40 39

EnsuinformeNo.45/08(admisibilidadyfondo)laComisinconcluy:

157.La Comisin Interamericana concluye en el presente informe que el Estado es responsable de violaciones de los artculos XVIII y XXVI de la Declaracin Americana en relacin con las actuaciones penales seguidas en contra de los seores Medelln, Ramrez CrdenasyLealGarca.LaCIDHtambinconcluyequesielEstadolosejecutaenvirtudde lasactuacionespenalesquesetratanenestecaso,estaracometiendounaviolacingrave e irreparable del derecho fundamental a la vida previsto en el artculoI de la Declaracin Americana. 158.Segnlainformacindequesedisponeactualmente,el339TribunaldeDistritodel CondadodeHarris,Texas,haprogramadolaejecucindelSr.Medellnparael5deagosto de2008.Enestesentido,laComisinInteramericanarecuerdasujurisprudenciarespectoa losefectoslegalesdesus medidas cautelaresenelcontextodeloscasosde pena capital. ComoharecalcadoennumerosasocasioneslaCIDH,nohaydudadequecuandounEstado miembro de la OEA no preserva la vida de un condenado en tanto su denuncia est pendiente ante la Comisin Interamericana, lo que incluye la implementacin de las recomendaciones finales de la CIDH, socava la eficacia del mandato de sta, priva al Contina

20 ConrelacinalaejecucindelseorMedelln,laComisinseal 41 : (...) la aplicacin de la pena de muerte contra el seor Medelln constituyeunincumplimientoporpartedelEstadotantoconlasmedidas cautelarescomoconlasrecomendacionesadoptadassobreelfondodela denunciael24dejuliode2008,quefuenotificadoalEstadoenlamisma fecha.
continuacin condenadodesuderechodepeticinanteelsistemainteramericanodederechoshumanos y ocasiona un dao grave e irreparable a estas personas. Por tales razones, la Comisin Interamericana ha determinado que los Estados miembros desconocen las obligaciones fundamentalesquelesimponelaCartadelaOEAylosdemsinstrumentospertinentesen materiadederechoshumanoscuandonoimplementanlasmedidascautelaresqueordena enestascircunstancias.(notaalpiedepginafueomitido) 159.Alaluzdeestosprincipiosfundamentales,ydadaslasdeterminacionesdelpresente informe,laCIDHreiteraaqususolicituddel6dediciembrede2006ydel30deenerode 2007, en virtud del artculo 25 de su Reglamento, de que los Estados Unidos adopten las medidas necesarias para preservar la vida y la integridad fsica de los seores Medelln, Ramrez Crdenas y Leal Garca en tanto se implementen las recomendaciones de la ComisinInteramericanaenestecaso. 160.Deacuerdoconlosanlisisyconclusionescontenidosenelpresenteinforme, LA COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS RECOMIENDA QUE ESTADOSUNIDOS: 1. Otorgue a las vctimas una reparacin efectiva, que incluya un nuevo juicio acorde conlasproteccionesdeigualdad,debidoprocesoyjuiciojustoprevistasenlosartculosI, XVIII y XXVI de la Declaracin Americana, incluido el derecho de representacin legal competente. 2. Revise sus leyes, procedimientos y prcticas para asegurar que a los ciudadanos extranjerosarrestados,encarceladosopuestosencustodiaenesperadejuicio,odetenidos dealgunaotramaneraporlosEstadosUnidosselesinformesindemorasobresuderecho de asistencia consular y que, con su aprobacin, se informe sin demora al consulado correspondiente sobre la situacin de dichos ciudadanos extranjeros, de conformidad con lasproteccionesdedebidoprocesoyjuiciojustoconsagradasenlosartculosXVIIIyXXVIde laDeclaracinAmericana. 3.Revisesusleyes,procedimientosyprcticasparaasegurarquelaspersonasacusadas de delitos punibles con la pena capital sean juzgadas y, de ser condenadas, sean sentenciadas de acuerdo con los derechos establecidos en la Declaracin Americana, incluidos sus artculos I, XVIII y XXVI y, en particular, mediante la prohibicin de que se introduzcan pruebas de delitos no juzgados durante la etapa de determinacin de la sentenciaenjuiciospordelitospuniblesconlapenacapital. 4.Revisesusleyes,procedimientosyprcticasparaasegurarquelaspersonasacusadas dedelitospuniblesconlapenacapitalpuedansolicitaramnista,indultooconmutacinde sentenciacongarantasmnimasdejusticia,incluidoelderechoaunaaudienciaimparcial. CIDH,InformeN90/09,Caso12.644,AdmisibilidadyFondo(Publicacin),Medelln,RamrezCardenas yLealGarca,EstadosUnidos,7deagostode2009,prrs.157160. CIDH, Informe N 90/09, Caso 12.644, Admisibilidad y Fondo (Publicacin), Medelln, Ramrez CardenasyLealGarca,EstadosUnidos,7deagostode2009,prrs.167168.
41

21

Al permitir que la ejecucin del seor Medelln se llevara adelante en dichas circunstancias, la CIDH considera que Estados Unidos no ha actuadodeconformidadconsusobligacionesfundamentalesenmateria de derechos humanos como Estado miembro de la Organizacin de los Estados Americanos. Esta no es la primera vez que Estados Unidos ejecutaaunapersonabeneficiadapormedidascautelaresotorgadaspor la CIDH. La Comisin Interamericana considera que las omisiones del Estadoaesterespectosonextremamentegraves,porloqueinstaaque Estados Unidos tome todas las medidas necesarias para cumplir en el futuroentodasolicituddemedidascautelaresdelaCIDH. 59. Las medidas cautelares han demostrado ser una herramienta efectiva a travsdelacuallaComisinhaprotegidoysalvaguardadolavidaeintegridadfsicadelas personas en la regin. En los casos de pena de muerte que han llegado a la Comisin durante los ltimos 15 aos, el mecanismo de medidas cautelares habilit a la CIDH a solicitaralosEstadosquesuspendieranlasejecucioneshastacontarconlaoportunidadde examinarelfondodeloscasospendientes 42 . 60. Especficamente, con relacin a la importancia de cumplir con las medidas cautelares en casos que involucran la pena capital, la Comisin seal lo siguiente 43 : Al respecto, en la decisin que adopt en el Caso Juan Ral Garza c. Estados Unidos, la Comisin sostuvo que en los casos de pena capital, cuandounEstadomiembrodelaOEAseniegaapreservarlavidadeun recluso condenado estando pendiente de examen por la Comisin su denuncia, sustrae toda eficacia al proceso ante la Comisin, priva a los condenados del derecho de peticin ante el sistema interamericano de derechos humanos y determina un dao grave e irreparable para esas personas, en forma incongruente con las obligaciones del Estado en 44 materiadederechoshumanos. LaComisinfundaesasobligacionesen laconclusindequelosEstadosmiembrosdelaOEA,alcrearlaComisin y encomendarle, a travs de la Carta de la OEA y del Estatuto de la Comisin, la promocin de la observancia y proteccin de los derechos humanos de los pueblos americanos, se han comprometido implcitamenteaimplementarmedidasdeestanaturalezaenloscasosen
42 Vase por ejemplo, CIDH, MC 30111, Manuel Valle, Estados Unidos, disponible en: http://www.oas.org/es/cidh/decisiones/cautelares.asp. CIDH,InformeN91/05,Caso12.421,Fondo,JavierSuarezMedina,EstadosUnidos,24deoctubre de 2005, prrs. 9092. Vase tambin, por ejemplo, CIDH, Informe N 101/03, Caso 12.412, Fondo, Napoleon Beazley,EstadosUnidos,29dediciembrede2003,prrs.5153. CIDH, Informe No. 52/01, Caso 12.243, Juan Raul Garza, Estados Unidos, 4 de abril de 2001, prr. 117.Enelmismosentido,vaseCIDH,QuintoInformesobrelaSituacindelosDerechosHumanosenGuatemala, CaptuloV:ElDerechoalaVida,6deabrilde2001,OEA/Ser.L/V/II.111,doc.21rev.[CIDH,QuintoInformesobre laSituacindelosDerechosHumanosenGuatemala,2001],prrs.71,72.
44 43

22 que ello es esencial para preservar el mandato de la Comisin. 45 Esta hallafundamentoparaestadeterminacinensupropiajurisprudenciay en los dictmenes de otros organismos jurisdiccionales regionales e internacionales, como el Comit de Derechos Humanos de la ONU, la Corte Europea de Derechos Humanos y la Corte Internacional de Justicia. 46 AjuiciodelaComisin,estajurisprudenciaarticulaunprincipio comnalfuncionamientodelossistemasjurisdiccionalesinternacionales conforme al cual los Estados Miembros deben adoptar medidas provisionalesocautelaresparapreservarlospropsitosmismosparalos cualestalessistemasfueroncreadosyparaevitarundaoirreparablea laspartescuyosinteresesestndeterminadosporesosprocesos. Habiendo considerado cuidadosamente las observaciones de las partes delcasodeautos,laComisinnoencuentrarazonesparamodificarsus conclusiones anteriores sobre este tema. Aunque el Estado ha hecho hincapi en diferencias de naturaleza jurdica de los instrumentos rectoresdelosdiversosrganosinternacionalesencuestin,elprincipio fundamentalenquesebasalaComisinparaconsiderarlasobligaciones delosEstadoslapreservacindelaeficaciaesencialdelosrganosde supervisin y los intereses irreparables de los pases en ellos representados se aplica por igual a todos los rganos en cuestin, independientementedelamodalidadporlaqueoptenlosEstadospara crearlasinstitucionesodefinirsusmandatos Enconsecuencia,enelcasodeautoslaComisinconsideraqueelEstado infringi las obligaciones internacionales que le imponen la Carta de la OEAylaDeclaracinAmericanaalnoaccederalasolicituddelaComisin de preservar la vida y la integridad del Sr. Surez Medina hasta que la Comisin se pronunciara sobre su peticin. Adems, al reprogramar en 14 ocasiones la ejecucin del Sr. Surez Medina en funcin de una sentenciademuerteimpuestaencontravencindelosderechosdeesa persona al debido proceso y a un juicio justo previstos en los artculos XVIII y XXVI de la Declaracin Americana, y por lo tanto arbitraria, y en definitiva al ejecutar al Sr. Surez Medina el 14 de agosto de 2002, el Estado,ajuiciodelaComisin,esresponsabledegravesviolacionesdel derechoalavidadelSr.SurezMedina,desuderechoalapeticindeun recursoysuderechoanosufrirunapenacruel,infamanteoinusitada,en contravencindelosartculosI,XXIVyXXVIdelaDeclaracinAmericana.
45 Ibid. Ibid., citando Corte Internacional de Justicia en el Caso vinculado a la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares (Alemania c. Estados Unidos de Amrica), Pedido de indicacin de medidas provisionales, Ordendel3demarzode1999,CIJ,ListaGeneral,N104,prrs.22a28;ComitdeDerechosHumanosdelaONU, DantePiandiongyotrosc.Filipinas,ComunicacinN869/1999,ONUDoc.CCPR/C/70/D/869.1999(19deoctubre de 1999), prrs. 5.1 a 5.4. Corte Europea de DH, Caso Mamatkulov y Abdurasulovic c. Turqua, Solicitudes Nos. 46827/99,46951/99(6defebrerode2003),prrs.104107.
46

23

61. La Comisin considera que la jurisprudencia del sistema articula un principio comn al funcionamiento de los sistemas jurisdiccionales internacionales conformealcuallosEstadosMiembrosdebenadoptarmedidasprovisionalesocautelares parapreservarlospropsitosmismosparaloscualestalessistemasfueroncreadosypara evitar un dao irreparable a las partes cuyos intereses estn determinados por esos procesos 47 . 62. Al respecto, la Comisin desea reconocer la decisin adoptada por el sistema judicial de Texas con relacin al caso Moreno Ramos, en el cual el magistrado actuante acord posponer la determinacin de una fecha de ejecucin en vista de la peticinpendienteantelaCIDH.Enesaoportunidad,laComisinindic 48 : LaComisindeseasealarque,deacuerdoalainformacinmsreciente disponible,annosehafijadounafechadeejecucindelseorMoreno Ramos. De acuerdo a las presentaciones de los peticionarios durante la audienciaantelaComisindel5demarzode2004,estasituacinresult delaaudienciarealizadael12denoviembrede2002,antelaCortedel Distrito93deHidalgo,Texas,enlaqueeljuezquepresida,juntoconlos abogados defensores del seor Moreno Ramos y el fiscal asistente de distrito,acordaronpostergarlafijacindelafechadeejecucinenvista de que la peticin se encontraba ante la Comisin y su solicitud de medidasprecautelaresdel7demarzode2002.LaComisinobservaque estearreglohatenidoelefectoprcticodelasmedidasprecautelaresde la Comisin de preservar la vida e integridad fsica del seor Moreno RamospendientelaconsideracindeestereclamoantelaComisinyla Comisin encomia los esfuerzos realizados por el sistema judicial de Texas en aras de preservar el derecho del seor Moreno Ramos a su acceso efectivo al sistema interamericano de derechos humanos. Congruenteconesteprecedente,laComisinasimismoexhortaalEstado aimplementarlasrecomendacionesfinalesdelaComisinenestecasoy as asegura el derecho del seor Moreno Ramos a beneficiarse de los resultadosdelasdeliberacionesdelaComisin. 63. A pesar de los precedentes citados, durante los ltimos 15 aos la Comisinhapresenciadolaejecucindebeneficiariosdemedidascautelaresporpartede varios Estados miembros de la OEA en violacin de sus obligaciones internacionales en materiadederechoshumanos. 64. Durantelosltimosquinceaos,variosEstadosmiembrosdelaOEAhan ejecutado personas sentenciadas a muerte incumpliendo medidas cautelares otorgadas porlaComisinencasosopeticionesenlosquesealegabanseriasviolacionesaldebido
47 CIDH,InformeN91/05,Caso12.421,Fondo,JavierSuarezMedina,EstadosUnidos,24deoctubre de2005,prr.90. CIDH,InformeN1/05,Caso12.430,Fondo,RobertoMorenoRamos,EstadosUnidos,28deenero de2005,prr.89.
48

24 proceso. Algunos ejemplos incluyen ejecuciones llevadas adelante por Guatemala 49 , Las Bahamas 50 ,yEstadosUnidos 51 .
49 Roberto Girn y Pedro Castillo Mendoza (ejecutados en 1996). Vase CIDH, Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 1996; Manuel Martnez Coronado (ejecutado en 1998). Vase CIDH, Quinto Informe sobrelaSituacindelosDerechosHumanosenGuatemala,2001,prr.72.Enestesentido,laComisinsealen suQuintoInformesobrelaSituacindelosDerechosHumanosenGuatemalade2001(CaptuloV,prrs.7172): Durante1997y1998laComisinsedirigialEstadodeGuatemalaentresocasionescon relacinalcasodeManuelMartnezCoronado(caso11.834)conelfindesolicitarmedidas cautelares para suspender su ejecucin pendiente. La Comisin haba abierto el caso 11.834 en octubre de 1997 y solicit las medidas cautelares para poder examinar las reclamaciones planteadas conforme a sus procedimientos. A diferencia de la accin positiva tomada recientemente por el Presidente Portillo en el caso de Pedro Rax, la administracinanteriorrechazlapeticindemedidascautelares,indicandoquesehaban agotadolosrecursosinternosyqueelsistemajudicialnocontemplabalasfacultadeslegales paraadoptartalesmedidasconelfindesuspenderunaejecucinenesaetapadelproceso. ManuelMartnezfueejecutadomedianteinyeccinletalel10defebrerode1998. LassolicitudesdemedidasespecialesseenmarcanenlacompetenciadelaComisinpara actuar respecto de las peticiones bajo el artculo 41(f) de la Convencin y para solicitar medidascautelarescuandoseanecesarioparaevitardaosirreparablesalaspersonas,de conformidad con el artculo 29 de su Reglamento. Tales medidas permiten a la Comisin mantener la eficacia de la responsabilidad que le impone la Convencin de examinar y pronunciarse sobre casos individuales. Es, adems, un principio general del derecho internacionalquelosEstadosestnobligadosacumplirconsusobligacionesinternacionales debuenafeyquelalegislacininterna(incluyendosusdeficiencias)nopuedeserinvocada para evadir dicho cumplimiento. Todo Estado miembro del sistema interamericano de derechos humanos est obligado a poner en vigencia sus normas; en consecuencia, la ComisinconsiderlarespuestadelEstadoenelcasoMartnezcomounincumplimientode esedeber.(Guatemala,InformeAnualdelaCIDH1997,OEA/Ser.L/V/II.95,Doc.7rev.,14 demarzode1997.)
50

DavidMitchell(ejecutadoen2000),vaseCIDH,MedidasCautelaresotorgadasporlaCIDHen1999,

prr.11. ManuelValle(ejecutadoen2011),vaseCIDH,ComunicadodePrensaNo.106/11CIDHCondena EjecucindeManuelValleenEEUU,6deoctubrede2011;MarkAnthonyStroman(ejecutadoen2011),CIDH, ComunicadodePrensaNo.74/11,CIDHCondenaEjecucindeMarkAnthonyStromanenEEUU,22dejuliode 2011;Humberto Leal Garca (ejecutado en 2011), CIDH, Comunicado de Prensa No. 67/11 CIDH Condena EjecucindeHumbertoLealGarcaenEEUU,8dejuliode2011(vasetambinCIDH,ComunicadodePrensaNo. 65/11CIDHUrgeaEstadosUnidosaSuspenderEjecucindeLealGarca,1dejuliode2011);JeffreyTimothy Landrigan (ejecutado en 2010), CIDH, Comunicado de Prensa No. 109/10, CIDH Culmina el 140 Perodo Ordinario de Sesiones, 5 de noviembre de 2010, prr. 9 (vanse tambin CIDH, Comunicado de Prensa No. 107/10 CIDH Concluye que EEUU Viol Derechos Fundamentales de Landrigan y Requiere la Suspensin de su Ejecucin, 22 de octubre de 2010; CIDH, Comunicado de Prensa No. 105/10 CIDH Urge a EEUU a Suspender EjecucindeJeffreyTimothyLandrigan,21deoctubrede2010);DavidPowell(ejecutadoen2010)andRonnie Lee Gardner (ejecutado en 2010), CIDH, Comunicado de Prensa No. 63/10 CIDH Condena Ejecucin de Dos PersonasenEstadosUnidosenTrasgresindeMedidasCautelares(DavidPowellyRonnieLeeGardner),21de juniode2010;HelibertoChiAceituno(ejecutadoen2008),CIDH,InformeNo.60/11,Peticiones11.575yotras, Admisibilidad, Clarence Allen Lackey y otros, Estados Unidos, 24 de marzo de 2011, prrs. 1, 19, 131; vase tambin CIDH, Comunicado de Prensa No. 35/08 CIDH Condena Ejecucin de Heliberto Chi Aceituno, 8 de agostode2008;JosErnestoMedelln(ejecutadoen2008),vaseCIDH,ComunicadodePrensaNo.33/08CIDH Condena Ejecucin de Jos Ernesto Medelln, 6 de agosto de 2008; Philip Ray Workman (ejecutado en 2007), CIDH,InformeNo.33/06,Peticin12.261,Admisibilidad,PhilipWorkman,EstadosUnidos,14demarzode2006, prr. 10; vase tambin Philip Ray Workman. Ejecutado el 9 de mayo de 2007, disponible en: http://www.clarkprosecutor.org/html/death/US/workman1075.htm; Jaime Elizalde, Jr. (ejecutado en 2006), CIDH,InformeNo.60/11,Peticiones11.575yotras,Admisibilidad,ClarenceAllenLackeyyotros,EstadosUnidos, 24demarzode2011,prrs.1,19;AngelMaturinoResendiz(ejecutadoen2006),CIDH,ComunicadodePrensa Contina
51

25

65. Trinidad y Tobago tambin ha incumplido con medidas provisionales dictadasporlaCorteInteramericanaencasosrelativosalapenademuerte,prosiguiendo

continuacin No. 22/06 La CIDH Condena la Ejecucin de ngel Maturino Resendiz por parte de los Estados Unidos, 28 de juniode2006;MarlinGray(ejecutadoen 2005),CIDH,ComunicadodePrensaNo. 35/05,CIDHInformasobre SituacindeDerechosHumanosalConcluirSesiones,28deoctubrede2005;TroyAlbertKunkle(ejecutadoen 2005),CIDH,InformeNo.60/11,Peticiones11.575yotras,Admisibilidad,ClarenceAllenLackeyyotros,Estados Unidos, 24 de marzo de 2011, prrs. 1, 19; Stephen Anthony Mobley (ejecutado en 2005), CIDH, Informe No. 60/11, Peticiones 11.575 y otras, Admisibilidad, Clarence Allen Lackey y otros, Estados Unidos, 24 de marzo de 2011,prrs.1,19;vasetambinCIDH,MedidasCautelaresotorgadasporlaCIDHen2005,prr.42;RobertKarl Hicks (ejecutado en 2004), CIDH, Informe No. 60/11, Peticiones 11.575 y otras, Admisibilidad, Clarence Allen Lackey y otros, Estados Unidos, 24 de marzo de 2011, prrs. 1, 19, 113; vase tambin Medidas Cautelares otorgadasporlaCIDHen2004,prr.48;JamesBrown(ejecutadoen2003),CIDH,InformeNo.60/11,Peticiones 11.575yotras,Admisibilidad,ClarenceAllenLackeyyotros,EstadosUnidos,24demarzode2011,prrs.1,19, 107;LarryEugeneMoon(ejecutadoen2003),CIDH,InformeNo.60/11,Peticiones11.575yotras,Admisibilidad, Clarence Allen Lackey y otros, Estados Unidos, 24 de marzo de 2011 prrs. 1, 19; vase tambin Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 2003, prr. 62; Edward Hartman (ejecutado en 2003), CIDH, Informe No. 60/11, Peticiones 11.575 y otras, Admisibilidad, Clarence Allen Lackey y otros, Estados Unidos, 24 de marzo de 2011,prrs.1,19;vaseMedidasCautelaresotorgadasporlaCIDHen2003,prr.64;JohnElliot(ejecutadoen 2003),CIDH,InformeNo.68/04,Peticin2803,JohnElliot,Admisibilidad,EstadosUnidos,14deoctubrede2004, prrs.1,41;vasetambinCIDH,MedidasCautelares otorgadasporla CIDHen2003,prr.63;AnthonyGreen (ejecutado en 2002), CIDH, Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 2002, prr. 84; Tracey Lee Housel (ejecutadoen2002),CIDH,InformeNo.16/04,Peticin12902,TracyLeeHousel,Admisibilidad,EstadosUnidos, 27defebrerode2004,prr.42;vasetambinCIDH,MedidasCautelaresotorgadasporlaCIDHen2002,prr.78; JamesRexfordPowell(ejecutadoen2002),CIDH,MedidasCautelaresotorgadasporlaCIDHen2002,prr.86; Walter Mickens (ejecutado en 2002), Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 2002, prr. 82; Toronto Markkey Patterson (ejecutado en 2002), CIDH, Informe N 25/05, Caso 12.439, Fondo, Toronto Markkey Patterson,EstadosUnidos,7demarzode2005,prrs.1,46;vasetambinMedidasCautelaresotorgadasporla CIDHen2002,prr.83;JavierSurezMedina(ejecutadoen2002),CIDH,InformeN91/05,Caso12.421,Fondo, Javier Suarez Medina, Estados Unidos, 24 de octubre de 2005, prr. 1; vase tambin Medidas Cautelares otorgadasporlaCIDHen2002,prr.85;NapoleonBeazley(ejecutadoen2002),VaseCIDH,InformeN101/03, Caso 12.412, Fondo, Napoleon Beazley, Estados Unidos, 29 de diciembre de 2003, prr. 49; Juan Raul Garza (ejecutadoen2001),CIDH,InformeAnual2009,CaptuloIII.DEstadodelCumplimientodelasRecomendaciones de la CIDH, OEA/Ser.L/V/II. Doc. 51, corr. 1, 30 de diciembre de 2009, referencia al Caso 12.243, Informe N 52/01, Juan Raul Garza (Estados Unidos), prr. 417 (En una nota fechada el 6 de marzo de 2007, el Estado inform a la Comisin que el Sr. Garza haba sido ejecutado en junio de 2001); Shaka Sankofa (ejecutado en 2000), CIDH, Comunicado de Prensa No. 9/00, Ejecucin de Shaka Sankofa, previamente conocido como Gary Graham,enelEstadodeTexasel22dejuniode2000,28dejuniode2000;MiguelngelFlores(ejecutadoen 2000),CIDH,InformeNo.116/11,Peticin12.333,Admisibilidad,MiguelngelFlores,EstadosUnidos,22dejulio de2011,prrs.2,7,8;vasetambin,CIDH,ComunicadodePrensaNo.17/00,EjecucinenEstadosUnidos,del Seor Miguel Angel Flores, 13 de noviembre de 2000; Douglas Christopher Thomas (ejecutado en 2000), MedidasCautelaresotorgadasporlaCIDHen2000,prr.47;JamesWilsonChambers(ejecutadoen2000),CIDH, Informe No. 117/11, Peticin P12.341, Admisibilidad, James Wilson Chambers, Estados Unidos, 22 de julio de 2011, prrs. 2, 5; vase tambin Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 2000, prr. 54; David Leisure (ejecutadoen1999),CIDH,InformeNo.60/11,Peticiones11.575yotras,Admisibilidad,ClarenceAllenLackeyy otros,EstadosUnidos,24demarzode2011,prrs.1,19,105;vasetambinMedidasCautelaresotorgadasporla CIDHen1999,prr.68;JosephStanleyFaulder(ejecutadoen1999),vaseMedidasCautelaresotorgadasporla CIDHen1999,prr.66;SeanSellers(ejecutadoen1999),MedidasCautelaresotorgadasporlaCIDHen1998, prr.23;AllanJeffreyBannister(ejecutadoen1997),CIDH,MedidasCautelaresotorgadasporlaCIDHin1997; Clarence Allen Lackey (ejecutado en 1997), CIDH, Informe No. 60/11, Peticiones 11.575 y otras, Admisibilidad, Clarence Allen Lackey y otros, Estados Unidos, 24 de marzo de 2011 prrs. 1, 19; Richard Steven Zeitvogel (ejecutado en 1996), Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH in 1996; vase tambin Missouri Death Row, CapitalPunishmentMissouri,EstadodeMissouriv.RichardStevenZeitvogel,11dediciembrede2008,disponible en:http://missourideathrow.com/2008/12/zeitvogel_richard/.

26 conlasejecuciones 52 .ConrelacinaunaejecucindeTrinidadyTobagoqueincumpliuna medidaprovisional,laCorteseal 53 : MedianteResolucinde25demayode1999,laCorterequiriaTrinidad y Tobago que adoptara todas las medidas necesarias para preservar la vida de Joey Ramiah, entre otros (supra prr. 29), con el objeto de no obstaculizar el trmite de su caso ante el sistema interamericano, especficamenteantelaComisin 54 ,ordenquefuereiteradaporlaCorte ysuPresidenteenposterioresResoluciones 55 . No obstante las Medidas Provisionales expresamente ordenadas por la Corte,elEstadoejecutaJoeyRamiahel4dejuniode1999,locualfue informadoalaCorteel7dejuniodelmismoaoporpartedelaComisin Interamericana 56 .Apesardehabersidodebidamentenotificadoporla Corte, el Estado indic que no haba recibido orden alguna relacionada conlaadopcindemedidasdeproteccinafavordeJoeyRamiah 57 . LaCorteconsideraquelaejecucindeJoeyRamiahporpartedeTrinidad yTobagoconstituyeunaprivacinarbitrariadelderechoalavida.Esta situacin se agrava porque la vctima se encontraba amparada por una Medida Provisional ordenada por este Tribunal, la cual expresamente sealaba que deba suspenderse la ejecucin hasta que el caso fuera resueltoporelsistemainteramericanodederechoshumanos. El Estado de Trinidad y Tobago ha causado un dao irreparable en perjuiciodeJoeyRamiah,porhaberdesconocidolaordenconcretadela Corteydeliberadamentehaberordenadolaejecucindeestavctima. LaCortereiteraqueelEstadodeTrinidadyTobagoprivarbitrariamente delderechoalavidaalseorJoeyRamiah(supraprrs.197y198).Este TribunalenfatizalagravedaddelincumplimientodelEstadoenvirtudde
52 JoeyRamiah(ejecutadoen1999),vaseCorteI.D.H.,CasoHilaire,ConstantineyBenjaminyotros Vs.TrinidadyTobago.Sentenciade21dejuniode2002.SerieCNo.94;prr.84(r);AnthonyBriggs(ejecutadoen 1999), vase Corte I.D.H., James y otros. Medidas Provisionales. Orden del 16 de agosto de 2000, Trinidad y Tobago,prrafosoperativos4,12. CorteI.D.H.,CasoHilaire,ConstantineyBenjaminyotrosVs.TrinidadyTobago.Sentenciade21de juniode2002.SerieCNo.94,prrs.196200. Cfr.CorteI.D.H.,MedidasProvisionalesJamesyotros.Resolucinde25demayode1999.SerieE No.2,Resolutivo2(b). Cfr.CorteI.D.H.,MedidasProvisionalesJamesyotros.Resolucionesde14dejuniode1998,29de agostode1998y25demayode1999.SerieENo.2. Cfr.CorteI.D.H.,MedidasProvisionalesJamesyotros.Resolucinde16deagostode2000.SerieE No.3,vistos1y4. Comunicacin del Estado de 4 de septiembre de 2000 en la cual present informacin sobre las circunstancias que condujeron a la ejecucin de Joey Ramiah, cfr. Corte I.D.H., Medidas Provisionales James y otros.Resolucinde24denoviembrede2000.SerieENo.3,visto3.
57 56 55 54 53

27

la ejecucin de la vctima, existiendo Medidas Provisionales a su favor, porloqueesresponsabledelaviolacindelartculo4delaConvencin Americana. 66. En vista de los precedentes citados y en el contexto de los estndares compiladosenelpresenteinforme,laComisindeseareiterarlaobligacindelosEstados miembrosdecumplirconlasdecisionesyrdenesdelaComisinylaCorte,enparticular, enloscasosqueinvolucranlaaplicacindelapenademuerte.Alrespecto,laComisin mantiene vigente una serie de medidas cautelares que los Estados miembros de la OEA debenrespetar. IV. PRINCIPIOS GENERALES RELACIONADOS CON LA IMPOSICIN DE LA PENA DE MUERTE EN EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS A. Estndarderevisinyelescrutiniomsestricto AldecidircasosrelativosalapenademuertelaCIDHaplicaelexamendelescrutinio ms estricto. Este estndar de revisin requiere en los casos de pena de muerte el cumplimientoestrictoconlasreglasyprincipiosdeldebidoprocesoydeunjuiciojusto. 67. Alrespecto,laCIDHhaestablecidoenuninformede2009 58 : () la Comisin Interamericana desea reafirmar y reiterar su bien establecidadoctrinadeaplicarunniveldeescrutiniomsrigurosoensus decisiones respecto a casos de pena capital. El derecho a la vida es ampliamentereconocidocomoelderechosupremodelossereshumanos ycomoconditiosinequanonparaelgocedetodoslosdemsderechos. Portalrazn,laCIDHconsideraquetienemayorobligacindeasegurar quecualquierprivacindelavidaquepudieraocurrirporaplicacindela pena de muerte cumpla estrictamente con los requisitos de los instrumentos aplicables del sistema interamericano de derechos humanos, incluida la Declaracin Americana. Este escrutinio ms riguroso es congruente con el enfoque restrictivo que adoptan otras autoridadesinternacionalesdederechoshumanoshacialadeterminacin 59 delapenademuerte ,ylaComisinInteramericanalohaexpresadoy aplicadoencasosanterioresdepenacapitalqueselehanpresentado 60 .
58 CIDH, Informe N 90/09, Caso 12.644, Admisibilidad y Fondo (Publicacin), Medelln, Ramrez CardenasyLealGarca,EstadosUnidos,7deagostode2009,prrs.122123. Vase,porejemplo,CorteI.D.H.,OpininConsultivaOC16/99(1deoctubrede1999)ElDerechoa la Informacin sobre la Asistencia Consular en el Marco de las Garantas del Debido Proceso Legal, prr. 136 (determinacindeque[s]iendolaejecucindelapenademuerteunamedidadecarcterirreversible,exigedel Estadoelmsestrictoyrigurosorespetodelasgarantasjudiciales,demodoaevitarunaviolacindestas,que, a su vez, acarreara una privacin arbitraria de la vida); CDHONU, BaboheramAdhin et al. v. Suriname, ComunicacionesNos.148154/1983,aprobadasel4deabrilde1985,prr.14.3(dondeseobservaquelaleydebe controlarylimitarestrictamentelascircunstanciasenquelasautoridadesdelEstadopuedenprivardelavidaa una persona); Informe del Relator Especial de las Naciones Unidas sobre Ejecuciones Extrajudiciales, Sr. Bacre Contina
59

28

Por lo tanto, la CIDH aplicar un nivel ms riguroso de escrutinio en su anlisis de los alegatos de la peticionaria en el presente caso a fin de asegurarenparticularqueelderechoalavida,aldebidoprocesoyaun juiciojustoprescritosenlaDeclaracinAmericanahayansidorespetados adecuadamenteporelEstado. 68. Sobrelasimplicacionesdelaaplicacindeunescrutiniomsestrictopara examinarlosalegatosdelaspartesenuncaso,laComisinhaindicadoasimismo 61 : Este enfoque exige en particular una estricta adhesin a las normas y principiosdeldebidoprocesoyjuiciosimparcialesenelcontextodelos casosdepenacapital.LaComisinhasubrayadoque,debidoenpartea sucarcterirrevocableeirreversible,lapenademuerteesunaformade castigoquesediferenciasustancialmenteyengradodeotrosmediosde castigo, por lo cual reclama una certeza particularmente rigurosa en la
continuacin Waly Ndiaye, presentado conforme a la Resolucin de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos 1994/82, Cuestin de la violacin de los derechos humanos y libertades fundamentales en cualquier parte del mundo, con referencia particular a los pases y territorios coloniales y otros territorios dependientes, UN Doc.E/CN.4/1995/61(14dediciembrede1994)(enadelanteelInformeNdiaye),prr.378(enelquesesubraya queencasosrelacionadosconlapenacapital,eslaaplicacindelasnormasdejuicioimparcialatodosycadauno de los casos lo que se debe garantizar y, en caso de indicios en contrario, verificados, en conformidad con la obligacin que impone el derecho internacional, realizar investigaciones exhaustivas e imparciales de todas las denunciasdeviolacindelderechoalavida). CIDH,InformeN57/96(Andrewsv.EstadosUnidos),InformeAnualdelaCIDH1997,prr.170171; InformeN38/00(Baptiste),Grenada,InformeAnualdelaCIDH1999,prrs.6466;InformeN41/00(McKenzie etal.)Jamaica,InformeAnualdelaCIDH1999,prrs.169171. CIDH,InformeNo.78/07,Caso12.265,Fondo(Publicacin),ChadRogerGoodman,LasBahamas,15 deoctubrede2007,prrs.3435.Pormsinformacinrelativaalexamendelescrutiniomsestrictoaplicadopor la ICDH en otros casos de pena de muerte, vase por ejemplo: CIDH, Informe No. 81/11, Caso 12.776, Fondo, JeffreyTimothyLandrigan,EstadosUnidos,21dejuliode2011,prr.29;CIDH,InformeNo.81/07,Caso12.504, Fondo(Publicacin),DanielyKornelVaux,Guyana,15deoctubrede2007,prrs.3942;CIDH,InformeNo.68/06, Caso12.477,Fondo,LorenzoEnriqueCopelloCastilloyotros,Cuba,Octubre21,2006,prrs.7778;CIDH,Informe N1/05,Caso12.430,Fondo,RobertoMorenoRamos,EstadosUnidos,28deenerode2005,prrs.4344;CIDH, InformeN91/05,Caso12.421,Fondo,JavierSuarezMedina,EstadosUnidos,24deoctubrede2005,prrs.72 73;CIDH,DemandaantelaCorteIDHenelcasodeFermnRamrezvs.Guatemala,Caso12.403,9deseptiembre de2004,prr.4;CIDH,InformeN97/03,Caso11.193,Fondo,GaryGraham/ShakaSankofa,EstadosUnidos,29 dediciembrede2003,prrs.2629;CIDH,InformeNo.76/02,Caso12.347,DaveSewell,Jamaica,27dediciembre de2002,prrs.7879;CIDH,InformeNo.58/02,Fondo,Caso12.275,DentonAitken,Jamaica,21deoctubre2002, prrs.9091;CIDH,InformeNo.55/02,Fondo,Caso11.765,PaulLallion,Granada,21deoctubrede2002,prr.54; CIDH,InformeN62/02,Caso12.285,Fondo,MichaelDomingues,EstadosUnidos,22deoctubrede2002,prrs. 3839;CIDH,InformeN52/02,Caso11.753,Fondo,RamnMartnezVillarreal,EstadosUnidos,10deoctubrede 2002,prrs.5154;CIDH,InformeNo.49/01,CasoNo.11.826yotros,LeroyLameyyotros,Jamaica,4deabrilde 2001,prr.103;CIDH,InformeNo.127/01,Caso12.183,JosephThomas,Jamaica,3dediciembrede2001,prr. 90;CIDH,InformeNo.48/01,CasoN12.067yotros,MichaelEdwardsyotros,LasBahamas,4deabrilde2001, prrs.107113;CIDH,InformeNo.52/01,Caso12.243,JuanRaulGarza,EstadosUnidos,4deabrilde2001,prrs. 7072; CIDH, Demanda ante la Corte IDH en el caso de Fermn Ramrez vs. Guatemala, Caso 12.403, 9 de septiembrede2004,prr.4.LaCIDHademssehareferidocadavezmsalexamendelescrutiniomsestrictoen informesdeadmisibilidad,vase,porejemplo:CIDH,InformeNo.132/11,Peticin19404,Admisibilidad,Gregory Thompson,EstadosUnidos,19deoctubrede2011,prr.44;yCIDH,InformeNo.60/11,Peticiones11.575yotras, Admisibilidad,AllenLackeyyotros,EstadosUnidos,24demarzode2011,prr.158.
61 60

29

determinacin de la responsabilidad de una persona por un delito que comportalapenademuerte. Porlotanto,laComisinexaminarlasalegacionesdelpresentecasocon un rigor especial para asegurar, en particular, que el Estado haya respetado debidamente el derecho a la vida, el derecho al debido proceso y el derecho a un juicio justo, dispuestos por la Declaracin Americana. 69. La Comisin enfatiz que tiene competencia para aplicar el examen del escrutinio ms estricto y que no est limitada por la frmula de la cuarta instancia, estableciendoque 62 : LaComisintambinobservaquelapruebadelmayorescrutinionoest obstaculizada por la frmula de la cuarta instancia adoptada por la Comisin. De acuerdo con la "frmula de la cuarta instancia", la Comisin,enprincipio,noexaminarlassentenciaspronunciadasporlos tribunales internos que acten dentro de su competencia y con las debidas garantas judiciales 63 . La frmula de la cuarta instancia, sin embargo, no impide que la Comisin considere un caso en que las alegaciones del peticionario comportan una posible violacin de alguno delosderechosconsagradosenlaConvencinAmericana.Enelcasode CliftonWright,porejemplo,unciudadanodeJamaicaquealegqueun errorjudicialdiolugaraunasentenciademuertecontral,laComisin lleg a la conclusin de que la condena y la sentencia estaban viciadas pero que el proceso de apelaciones de Jamaica no permita una correccin de la situacin. En consecuencia, la Comisin lleg a la conclusindequeJamaicahabavioladoelderechodelpeticionarioala proteccin judicial consagrado en el artculo 25 de la Convencin y recomendqueelGobiernodeJamaicaordenaraunainvestigacindela cuestin y permitiera que el Sr. Wright tuviera acceso a un recurso judicialquecorrigieralaincongruencia.DadoquesehabanegadoalSr. Wright una proteccin judicial interna efectiva y era vctima de una violacin discreta de los derechos humanos consagrados en la ConvencinAmericana,noseaplicenesecasolafrmuladelacuarta 64 instancia . Por lo tanto, la Comisin examinar las alegaciones del Sr. Knights vinculadas a la imposicin de la pena capital con un escrutinio ms riguroso para asegurar el debido respeto por el derecho a la vida
62 CIDH, Informe No. 47/01, Fondo, Caso No. 12.028, Donnason Knights, Granada, Abril 4, 2001, prrs.5859. CIDH, Informe N 39/96, Caso N 11.673 (Argentina), Santiago Marzioni, 15 de octubre de 1996, Informeanual1996,pg.76.
64 63

CIDH,InformeNo.57/96,Caso11.139,WilliamAndrews,EstadosUnidos,6dediciembrede1996.

30

prescrito en la Convencin Americana. Adems, la frmula de la cuarta instancianoimpedirquelaComisindictamineentornoalosderechos del Sr.Knights toda vez quelas denunciasrevelen una posible violacin delaConvencin. B. La pena de muerte obligatoria, esto es, la imposicin de la pena de muerte tras la condena por un crimen sin la oportunidad de presentar ni considerar circunstancias atenuantesenelestablecimientodelapena,contravienelaConvencinAmericanayla DeclaracinAmericana. 70. En relacin con este aspecto, en trminos generales, la Comisin ha afirmadoque 65 : Lapenademuerteobligatorianosepuedeconciliarconelartculo4dela Convencin en otro aspecto sustancial. Como se indic, la Corte Interamericana subray varias restricciones a la implementacin de la penademuertequederivandirectamentedelostrminosdelartculo4 de la Convencin. Esas restricciones incluyen aspectos relacionados con la naturaleza del delito en particular y con los factores vinculados a las circunstancias de cada delincuente. De manera que el propio artculo 4 delaConvencinpresumeque,paraquesepuedaimponerlegalmentela pena de muerte, debe mediar la oportunidad de considerar ciertas circunstancias individuales del delincuente y del delito. Pero, por su propianaturaleza,lassentenciasobligatoriasimponenlapenademuerte atodoslosdelitosdehomicidioyconelloimpidelaconsideracindeesas y de otras circunstancias del delincuente o del delito al sentenciar a muertealacusado. Los principios reconocidos de la interpretacin de los tratados indican que sentenciar a una persona a la pena de muerte por sentencia obligatoria y sin considerar las circunstancias individuales de cada delincuente y cada delito da lugar a la privacin arbitraria de la vida, dentro del significado del artculo 4.1 de la Convencin 66 . A su vez, la Corte concluy anteriormente que una sentencia de muerte obligatoria sancionada legalmente puede ser arbitraria si la ley no distingue la posibilidad de distintos grados de culpabilidad del delincuente y no consideraindividualmentelascircunstanciasparticularesdeldelito.Sobre este aspecto, la Corte ha sostenido especficamente que considerar a todas las personas responsables de homicidio pasibles de merecer la
65 CIDH,DemandaantelaCorteIDHenelcasodeTyroneDacostaCadoganvs.Barbados,Caso12.645, 31deoctubrede2008,prrs.6364.
66

Laprivacinarbitrariadelavidaylaimposicinobligatoriadelapena demuerte

CIDHInforme,McKenzieetal.,Jamaica,supranota84,prr.197.

31

penademuerte,significatrataralaspersonascondenadasdeundelito en particular no como seres humanos nicos, sino como miembros de unamasaannima,sindiferencias,sujetaalaimposicinciegadelapena demuerte 67 . 71. Adems,laComisinhaidentificadovariasfallasquepuedentornaruna ejecucin arbitraria en violatoria del Artculo I de la Declaracin. Esas fallasincluyenlanolimitacinporelEstadodelapenademuertealos delitos de gravedad excepcional segn lo dispuesto en leyes preexistentes 69 , la negacin a un acusado de las garantas judiciales estrictasyrigurosasdeunjuicioimparcial 70 ,yunadiversidaddeprcticas notoriasydemostrablesdentrodeunEstadoMiembroqueresulteenla aplicacinincoherentedelapenademuerteporlosmismosdelitos 71 .Es alaluzdeestasnormasyprincipiosinterpretativosquelaComisindebe determinar si la prctica de imponer la pena de muerte mediante sentenciaobligatoriaescompatibleconlasdisposicionesdelosArtculos I,XVIII,XXV,XXVIdelaDeclaracinyconlosprincipiosqueinformanesas disposiciones. () Lasentenciaobligatoria,porsupropianaturaleza,impidequeelTribunal considere si la pena de muerte es una forma de castigo apropiada e incluso admisible en las circunstancias de un delito y un delincuente en particular.Adems,enrazndesuaplicacincompulsivayautomtica, lasentenciaobligatorianopuedeestarsujetaaunarevisinefectivaen unainstanciasuperior.Unavezimpuestalasentenciaobligatoria,todolo que el Tribunal Superior puede hacer es determinar si el acusado fue halladoculpabledeundelitoparaelcuallasentenciayaestabadispuesta obligatoriamente.AjuiciodelaComisin,estosaspectosdelasentencia
67 Corte I.D.H., Caso de Boyce et al c. Barbados, supra nota 69, para 57, 58; Vase Caso de Hilaire, Constantine y Benjamin et al., supra nota 78, prr. 105, citando Woodson c. North Carolina, 428 U.S. 280, 304 (1976).LaCorteSuprema delosEstadosUnidosdeAmrica estableci quelacondena obligatoriaalapenade muerteconstituyunaviolacindelasgarantasdeldebidoprocesodelaEnmiendaXIVydelderechoanoser sometidoauntratamientocrueloinusualdelaEnmiendaVIII,enrelacinconlaConstitucindeEstadosUnidos de Amrica. All, la Corte tambin indic que la imposicin de la pena de muerte generalmente requiere una consideracindelosaspectosrelevantesdelcarcterdelacusadoylascircunstanciasdeldelitoparticular. CIDH,InformeNo.48/01,CasoN12.067yotros,MichaelEdwardsyotros,LasBahamas,4deabril de2001,prrs.135,137,138,142,143,145154.Vase,enigualsentido,CIDH,InformeNo.78/07,Caso12.265, Fondo(Publicacin),ChadRogerGoodman,LasBahamas,15deoctubrede2007,prrs.4654.
69 70 68

EnuncasorelativoaLasBahamas,laComisinestableci 68 :

VaseWilliamAndrewsc.EstadosUnidos,supra,prr.177.

VaseAndrewsc.EstadosUnidos,supra,prr.172(dondesellegaalaconclusindequeenloscasos depenacapitalelEstadotienelaobligacindeobservarrigurosamentetodaslasgarantasdeunjuicioimparcial).
71

Vase,porejemplo,RoachyPinkertonc.EstadosUnidos,supra,prr.61.

32

de muerte obligatoria no pueden conciliarse con el Artculo I de la Declaracin en varios aspectos. Como se seal, la pena de muerte obligatoria en Bahamas impone la muerte a todas las personas condenadas por homicidio, pese al hechode que el delito de homicidio puedesercometidocondiversosgradosdegravedadyculpabilidad.No sloestaprcticanoreflejaelcarcterexcepcionaldelapenademuerte comoformadecastigosinoque,enopinindelaComisin,dalugara una privacin arbitraria de la vida en contravencin del Artculo I de la Declaracin. Ms particularmente, la imposicin de una pena de muerte obligatoria por todos los delitos de homicidio prohbe una consideracin razonada decadacasoindividualparadeterminarlapertinenciadelcastigoenlas circunstancias, pese al hecho de que el delito puede ser cometido en circunstancias que difieren ampliamente. Por su naturaleza, entonces, esteprocesoeliminatodabaserazonadaparasentenciaraunapersonaa muerte y no permite una vinculacin racional y proporcional entre los delincuentes, sus delitos y el castigo que se les impone. La implementacindelapenademuertedeestamanera,porlotanto,da lugar a la privacin arbitraria de la vida, dentro del sentido comn del trmino y en el contexto del objeto y propsito del Artculo I de la Declaracin. () LapenademuerteobligatorianopuedeconciliarseconelArtculoIdela Declaracin en otro aspecto sustancial. Como se seal antes, la Corte Interamericanahasubrayadodiversasrestriccionesalaimplementacin delapenademuertequederivandirectamentedelasdisposicionesdel Artculo 4 de la Convencin, restricciones que, a juicio de la Comisin, tambinsirvendepautaparadefinirlaslimitacionesenconformidadcon el Artculo I de la Declaracin a la imposicin de la pena capital. Estas incluyen consideraciones vinculadas a la naturaleza del delito en particular, por ejemplo, si puede considerarse un delito poltico o un delito comn vinculado a un delito poltico, as como factores relacionadoscon las circunstancias de cada delincuente,por ejemplo, si la delincuente estaba embarazada en el momento de cometer el delito porelquesepodraimponerlapenacapital.Sinembargo,porsupropia naturaleza,lasentenciaobligatoriaimponelapenademuerteportodos losdelitosdehomicidioyconelloimpidelaconsideracindeestasyde otras circunstancias de un delincuente o un delito en particular al sentenciaraunapersonaamuerte. Anlogamente,enrazndesucarctercompulsivo,laimposicindeuna sentencia de muerte obligatoria impide toda revisin efectiva en una instancia superior para determinar la pertinencia de la sentencia de muerteenlascircunstanciasdeuncasoenparticular.Comoseseal,

33

una vez que la pena de muerte es impuesta, todo lo que resta para la instancia superior es determinar si el acusado fue debidamente hallado culpable del delito por el cual la sentencia de muerte estaba dispuesta obligatoriamente. No existe oportunidad de que un tribunal revise el caso y considere si la pena de muerte era un castigo adecuado en las circunstanciasdeldelitoyeldelincuenteenparticular.Estaconsecuencia nopuedeconciliarseconlosprincipiosfundamentalesdeldebidoproceso consagradosenlosArtculosI,XVIII,XXIV,XXVyXXVIdelaDeclaracin, querigenlaimposicindelapenademuerte. () Laausenciadeunarevisinefectivailustraanmselcarcterarbitrario de la implementacin de la pena de muerte mediante sentencia obligatoria y lleva a la Comisin a concluir que esta prctica no puede conciliarseconlasdisposicionesdelArtculoIdelaDeclaracinyconlos principios en que ste se sustenta. Al respecto, la Comisin opina tambin que la imposicin de una sentencia de muerte obligatoria en todos los casos de homicidio en Bahamas no es congruente con los Artculos XXVI y XXV de la Declaracin ni con los principios que los informan.ElArtculoXXVIdelaDeclaracindisponelosiguiente: () Entre los principios fundamentales en que se basan la DeclaracinAmericanaylaConvencinAmericanaest el reconocimiento de que los derechos y libertades protegidas por estos instrumentos derivan de los atributos de la persona humana 72 . De este principio derivaelrequisitobsicoenquesebasanlaDeclaracin y la Convencin en su conjunto, es decir, que los individuos sean tratados con dignidad y respeto. El ArtculoXXVdelaDeclaracin,quegarantizaelderecho a la proteccin contra un arresto arbitrario, dispone que toda persona "tiene derecho a un tratamiento humanodurantelaprivacindesulibertad".Adems, el Artculo XXVI de la Declaracin que garantiza el derechoaldebidoprocesodelaley,establecequetoda personaacusadadeundelito"tienederechoaseroda en forma imparcial y pblica, a ser juzgada por tribunales anteriormente establecidos de acuerdo con leyes preexistentes y a que no se le imponga penas crueles, infamantes o inusitadas". La Comisin
72 ElPrembulodelaDeclaracinylaConvencinreconoceque"losderechosesencialesdelhombre nonacendelhechodesernacionaldedeterminadoEstado,sinoquetienencomofundamentolosatributosdela personahumana."

34

considera que estas garantas presuponen que las personas protegidas por la Declaracin sern consideradas y tratadas como seres humanos individuales, en particular en las circunstancias en que el Estado Parte se propone limitar o restringir el ms elementaldelosderechosylibertadesdeunapersona, comoeselderechoalavida.AjuiciodelaComisin,la consideracin del respeto a la dignidad y los valores inherentes a la persona humana es especialmente crucialparadeterminarsiunapersonadebeserprivada delavida. La imposicin obligatoria dela pena de muerte, sin embargo, tiene a la vez el propsito y el efecto de privar a una persona de su derecho a la vida nicamente en base a la categora del delito por el cual el delincuente es hallado culpable, sin tener en cuenta las circunstancias personalesdeldelincuentenilascircunstanciasparticularesdeldelito.La Comisin no puede conciliar el respeto esencial por la dignidad del individuoqueinformanlosArtculosXXVyXXVIdelaDeclaracin,conun sistemaqueprivaalapersonadelmsfundamentaldelosderechossin considerar si esta forma excepcional de castigo es adecuada para las circunstanciasdelcasoconcreto. Porltimo,laComisinconsideraquelaimposicindeunasentenciade muerteobligatorianopuedeconciliarseconelderechodeldelincuenteal debido proceso previsto en los Artculos XVIII, XXV y XXVI de la Declaracin. Ha quedado claramente establecido que los procesos que conducen a la imposicin de la pena capital deben conformarse con las normasmsestrictasdeldebidoproceso.Lasnormasdeldebidoproceso querigenlasacusacionesdecarcterpenalcontraunapersonaprescritas en los Artculos XVIII, XXV y XXVI de la Declaracin incluyen, a saber, el derecho a la proteccin judicial, que es el derecho a recurrir a los tribunalesparagarantizarelrespetoporsusderechoslegtimos,yantela violacindetododerechoconstitucionalfundamental(ArtculoXVIII);el derecho a no ser privado de la libertad y a ser juzgado sin demora indebidaoaserliberado,yelderechoauntratamientohumanodurante la detencin (Artculo XXV); el derecho a que se presuma la inocencia hasta probarse la culpabilidad y a un juicio imparcial y pblico, con las garantas del debido proceso (Artculo XXVI), y el derecho de peticin ante un autoridad competente y a obtener una decisin sin demora (ArtculoXXIV). Por lo tanto, a juicio de la Comisin, las garantas del debido proceso consagradas en los Artculos XVIII, XXIV, XXV y XXVI de la Declaracin, ledas en conjunto con los requisitos del Artculo I de la misma, presuponen como parte de la defensa de un individuo frente a una acusacin punible con la pena capital la oportunidad de presentar

35

argumentosypruebasacercadesilasentenciademuertepuedeserono permisibleoadecuadaenlascircunstanciasdesucaso.Lasgarantasdel debido proceso tambin deben interpretarse en el sentido de incluir el derechoaunarevisinoapelacinefectivasdeladeterminacindeque lapenademuerteesunasentenciaadecuadaenelcasodado. Laimposicinobligatoriadelapenademuerteesenesencialaanttesis de estos prerrequisitos; por su naturaleza, impide toda oportunidad de parte del delincuente de presentar argumentos o pruebas y de que el tribunal los considere, acerca de si la pena de muerte es una forma de castigo permisible o adecuada, en base a las consideraciones en que se funda el Artculo I de la Declaracin o en base a otros fundamentos; asimismo,comosesealabaantes,impidetodarevisinefectivaenuna instanciasuperiordeladecisindesentenciarunapersonaamuerte. Contrariamente a la prctica actual en Bahamas, la Comisin considera quelaimposicindelapenademuertedemaneratalqueseconciliecon los Artculos I, XVIII, XXIV, XXV y XXVI de la Declaracin requiere un mecanismoefectivoporelcualelacusadopuedaformularargumentosy presentarpruebasaltribunalquelosentenciparadeterminarsilapena de muerte es una forma de castigo permisible o adecuada en las circunstancias de su caso. A juicio de la Comisin, esto incluye, entre otras cosas, argumentos y pruebas acerca de si alguna de las disposicionesdelosArtculosI,XVIII,XXIV,XXVyXXVIdelaDeclaracin podraprohibirlaimposicindelapenademuerte. A este respecto, como surgir del examen que figura a continuacin de las jurisdicciones internacionales y nacionales, se ha elaborado un principio dederecho comn a todas las jurisdiccionesdemocrticasque mantienen la pena de muerte, segn el cual este castigo debe implementarse nicamente mediante sentencias "individualizadas". A travs de este mecanismo, el acusado tiene derecho a presentar argumentosypruebasrespectodetodaposiblecircunstanciaatenuante enrelacinconloconsudelito,yseotorgaaltribunalqueimponela sentencialadiscrecindeconsiderarestosfactoresparadeterminarsila 73 penademuerteesuncastigopermisibleoadecuado . Los factores atenuantes pueden vincularse a la gravedad del delito en particular o al grado de culpabilidad del delincuente en particular, y pueden influir factores tales como el carcter y los antecedentes del delincuente, factores subjetivos que pudieron haber motivado su comportamiento, el diseo y la manera de ejecucin del delito en
73 La Comisin refiere a este respecto al criterio interpretativo defendido por la Corte Europea de Derechos Humanos en el sentido de que la Convencin que la rige es un instrumento vivo que debe ser interpretadoalaluzdelascondicionesdelahora.VaseCorteEuropeadeDerechosHumanos,Tyrerc.Reino Unido(1978)3E.H.R.R.1,prr.31.

36

particular y las posibilidades de reforma y readaptacin social del delincuente. En forma congruente con el examen que antecede, la Comisin considera que debe interpretarse que lasnormas estrictasdel debidoprocesoydeuntratohumanoconsagradasenlosArtculosXVIII, XXIV, XXV y XXVI de la Declaracin exigen la individualizacin de las sentenciasenloscasosdepenademuerte. Alaluzdelanlisisqueacabaderealizarse,laComisinconsideraquela imposicin por el Estado de una sentencia de muerte obligatoria por el delitodehomicidioesincongruenteconlasdisposicionesdelosArtculos I, XXIV, XXV y XXVI de la Declaracin y con los principios en que estos Artculossefundan. 72. Enun caso relativo a la imposicin de lapenade muerte obligatoria en Jamaica,laComisinestableci 74 : Los antecedentes del caso indican que el Sr. Sewell fue condenado por homicidio punible con pena capital en Jamaica y sentenciado a muerte. Tambinindicaquelasentenciademuertefueimpuestaconformeauna legislacin de Jamaica que prescribe la pena de muerte como el nico castigo posible cuando el acusado es hallado culpable de homicidio punibleconpenacapital. Msparticularmente,comoseindicaenlaParteIdelpresenteinformey como lo confirma el Estado en sus observaciones, el Sr. Sewell fue condenadoporeldelitodehomicidiopunibleconpenacapitalenvirtud delaLeydedelitoscontralapersona,enmendadaporlaLeydedelitos contra la persona (y enmiendas) de 1992, de Jamaica 75 . La Seccin 2(1)(d)(i) de dicha Ley define el delito de homicidio punible con pena capitalenelsentidodeincluirlosiguiente: 2.(1) Sujeto a la subseccin (2), el homicidio cometido en las siguientes circunstancias es punible con pena capital,asaber [...]

74 CIDH,InformeNo.76/02,Caso12.347,DaveSewell,Jamaica,27dediciembrede2002,prrs.8084, 87,90102;vaseenigualsentido,CIDH,InformeNo.58/02,Fondo,Caso12.275,DentonAitken,Jamaica,21de octubre 2002, prrs. 96, 99, 103114; CIDH, Informe No. 49/01, Caso No. 11.826 y otros, Leroy Lamey y otros, Jamaica,4deabrilde2001,prrs.104143;CIDH,InformeNo.127/01,Caso12.183,JosephThomas,Jamaica,3de diciembre de 2001, prrs. 91112; CIDH, Informe No. 41/00, Caso 12.023 y otros, Desmond McKenzie y otros, Jamaica,13deabrilde2000,prrs.172211. Leydedelitoscontralapersona,enmendadaporlaLeydedelitoscontralapersona(yenmiendas)de 1992(13deoctubrede1992),N14.
75

37

(d) todo homicidio cometido por una persona en el cursooelfomentode (i)robo; LaSeccin3(1)delaLey,asuvez,prescribelapenade muerte como castigo obligatorio contra toda persona condenadadeundelitopunibleconpenacapitalsegn ladefinicindelaSeccin2delaLey: 2(1) Toda persona condenada por homicidio punible con pena capital ser sentenciada a muerte y en toda condena de ese tipo el tribunal pronunciar una sentencia de muerte, la cual ser ejecutada conforme ha sido la prctica hasta ahora; y toda persona as condenada o sentenciada en virtud de la subseccin (1A), ser, tras la sentencia, confinada en lugar seguro dentro de la prisin, aparte de todos los dems reclusos. En los casos en que, en virtud de la presente seccin, una persona sea sentenciada a muerte, la forma de la sentencia ser nicamente a los efectos de sufrir la muerteenlamaneraautorizadaporlaley". Portanto,laLeyprescribelamuertecomocastigoobligatorioparatodas las personas condenadas por homicidio punible con pena capital. A su vez,estedelitoincluyeelhomicidiocometidoenelcursoofomentode otros ciertos delitos, incluidos el robo, violacin violenta de domicilio e incendio intencional de una vivienda. En consecuencia, una vez que el jurado concluye que el Sr. Sewell es culpable de homicidio punible con pena capital, el nico castigo disponible es la pena de muerte. La ComisinobservaqueelEstadonohanegadoelcarcterobligatoriodel castigoimpuestoalSr.Sewell,sinoqueargumentaqueelejerciciodela prerrogativa de clemencia es suficiente para tener en cuenta las circunstanciasindividualesdelcasodelSr.Sewell. En consecuencia, como la Comisin lo ha determinado en casos anteriores 76 ,puedeconsiderarsequelosdelitosdehomicidiopuniblecon pena capital en Jamaica estn sujetos a una pena de muerte obligatoria,asaber,unasentenciademuertequelaleyobligaaimponer a la autoridad que pronuncia la sentencia nicamente en base a la categoradeldelitodelquesehallaresponsablealacusado.Unavezque steeshalladoculpabledeldelitodehomicidiopunibleconpenacapital, debeimponerselapenademuerte.Portanto,eltribunalnopuedetener en cuenta las circunstancias atenuantes al sentenciar a muerte a una
76 Vase,porejemplo,CasoMcKenzieyotros,supra,prr.178.

38

persona,unavezestablecidalacondenaporhomicidiopunibleconpena capital.Sinembargo,laComisinobservaqueexisteunaexcepcinaesta norma en la legislacin de Jamaica. La Seccin 3(2) de la Ley excepta especficamente de la pena de muerte a las acusadas condenadas de delitos punibles con la muerte que a juicio del jurado estn embarazadas 77 . () b. La sentencia de muerte obligatoria contra el Sr. Sewell de acuerdoconlosartculos4,5y8delaConvencin En casos anteriores que involucraban la aplicacin de la pena capital al amparodelaLeydedelitoscontralapersonadeJamaica,laComisinha evaluado el carcter obligatorio de la pena de muerte conforme a esa legislacinalaluzdelartculo4(derechoalavida),elartculo5(derecho a un trato humano) y el artculo 8 (derecho a un juicio imparcial) de la Convencin,ydelosprincipiosqueinformanesasdisposiciones.Tambin haconsideradolapenademuerteobligatoriaalaluzdelasautoridades pertinentes de otras jurisdicciones internacionales y nacionales, en la medida en que las mismas pueden informar las normas adecuadas que puedenaplicarsealamparodelaConvencinAmericana.Enbaseaestas consideracionesyesteanlisis,laComisinhallegadoalasconclusiones siguientes. () Finalmente, la Comisin ha observado y se ha basado en ella la determinacin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en su OpininConsultivaOC3/83deque,segnlostrminosdelartculo4de la Convencin, deben tomarse en cuenta ciertas consideraciones vinculadasalapersonadelacusadoquepodranimpedirlaimposicino aplicacindelapenademuerteporlosEstadospartesqueannolahan abolido 78 . En el contexto de estas normas y principios interpretativos, la Comisin haevaluadolalegislacinsobrelapenademuerteobligatoriaalamparo delosartculos4,5y8delaConvencinyhaconcluidoqueimponerla
77 VaseLeydedelitoscontralapersona,secciones3(1)a3(6). Ibid,prr.189,dondesecitalaOpinionConsultivaOC3/83,supra,prr.55(enqueseobservacon respectoalartculo4delaConvencinquepuedenconsiderarsetrestiposdelimitacionesaplicablesalosEstados partesquenohanabolidolapenademuerte.Primero,laimposicinoaplicacindeestasancinestsujetaa ciertosrequisitosprocesalescuyocumplimientodebeobservarseyrevisarseestrictamente.Segundo,laaplicacin delapenademuertedebeestarlimitadaalosdelitoscomunesmsgraves,norelacionadoscondelitospolticos. Finalmente, deben tenerse en cuenta ciertas consideraciones que hacen a la persona del acusado, que podran impedirlaimposicinoaplicacindelapenademuerte).
78

39

pena de muerte mediante una sentencia obligatoria, como lo ha hecho Jamaicarespectodeldelitodehomicidiopunibleconpenacapital,noes congruenteconlostrminosdelosartculos4(1),5(1),5(2),8(1)y8(2)de la Convencin, ni con los principios que informan estas disposiciones 79 . La Comisin observa a este respecto que desde su determinacin en el caso Haniff Hilaire c. Trinidad y Tobago 80 en 1999 de que la pena de muerte obligatoria era incongruente con los derechos protegidos por el sistema interamericano, otros tribunales internacionales y regionales llegaronaconclusionessimilares.UnamayoradelComitdeDerechos Humanos de la ONU, por ejemplo, concluy que la implementacin de unasentenciademuerteenbaseaunaleydesentenciaobligatoriaviola el derecho a no ser arbitrariamente privado de la vida, previsto en el 81 artculo 6(1) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos . Adems, una mayora de la Corte de Apelaciones del Caribe oriental determin en abril de 2001 que la pena de muerte obligatoria en San Vicente y Santa Luca constituye un castigo o tratamiento inhumano o degradantecontrarioalasconstitucionesdedichosEstados 82 . Alaluzdeestasdeficienciasintrnsecasdelapenademuerteobligatoria, laComisinhadeterminadoquelaimposicindelapenademuertede unamaneracongruenteconlosartculos4,5y8delaConvencinexige un mecanismo efectivo por el cual el acusado pueda presentar argumentosypruebasaltribunalquedictalasentenciaacercadesidicha penaesunaformadecastigoadmisibleoadecuadaenlascircunstancias desucaso.AjuiciodelaComisin,elloincluye,entreotros,argumentosy pruebasacercadesialgunodelosfactoresincorporadosenelartculo4 83 delaConvencinprohbelaimposicindelasentenciademuerte . Alllegaraestaconclusin,laComisinidentificunprincipiocomnalas jurisdicciones democrticas que mantienen la pena de muerte, de acuerdo con el cual dicha pena debe implementarse nicamente mediantesentenciasindividualizadas 84 .Medianteestemecanismo,el acusado tiene derecho a presentar argumentos y pruebas respecto de toda posible circunstancia atenuante relacionada con su persona o su
79 Ibid.,prrs.193207.VaseanlogamenteelcasoBaptiste,supra,prrs.8094.
80 81

HaniffHilairec.TrinidadyTobago,InformeN66/99,Caso11.816(abril1999).

Comit de DH de la ONU, Eversley Thompson c. San Vincente y las Granadinas, Comunicacin N 806/1998(18deoctubrede2000). Corte de Apelaciones del Caribe Oriental, Newton Spence c. La Reina, Peter Hughes c. La Reina, apelacinNos.20de1998y14de1997,Sentencia,2deabrilde2001.
83 84 82

CasoMcKenzieyotros,supra,prr.207.

CasoMcKenzieyotros,supra,prrs.208,212219,dondesecitaWoodsonc.NorthCarolina49LEd 2d 944 (U.S.S.C.); El Estado c. Makwanyane y McHunu, Sentencia, Caso N CCT/3/94 (6 Junio 1995) (Tribunal ConstitucionaldelaRepublicadeSudfrica);BachanSinghc.EstadodePunjab(1980)2S.C.C.475(SupremaCorte delaIndia).VasetambinelcasoBaptiste,supra.

40

delito,yeltribunalqueimponelasentenciadisponedediscrecionalidad para considerar esos factores al determinar si la pena de muerte es un castigo admisible o apropiado. Los factores atenuantes pueden relacionarse con la gravedad del delito en particular o el grado de culpabilidaddeldelincuenteenparticular,ypodranincluirfactorestales comoelcarcterylosantecedentesdeldelincuente,factoressubjetivos que podran haber motivado su comportamiento, el diseo y la manera deejecutareldelitoenparticularylaposibilidaddereformayadaptacin socialdeldelincuente. La Comisin ha observado tambin previamente que Jamaica ya ha considerado apropiado prescribir en su legislacin un mecanismo conforme al cual el jurado puede determinar si una acusada debe ser eximida de la pena de muerte por estar embarazada 85 . Por tanto, la Comisin ha considerado que ya existe un cimiento en la legislacin de Jamaica para ampliar ese mecanismo o formular uno comparable que permita que el jurado considere otros posibles factores atenuantes
85 Comoseindic,lassecciones3(2)a3(6)delaLeyprescribenunprocedimientoespecficoconforme alcualeljuradodebedeterminarsiunaacusadaestgrvidaalosefectosdelaseccin3(1)delaLey: 3(2)Enloscasosenqueseconcluya,deacuerdoconlasdisposicionesdelapresenteseccin,queuna condenada de un delito punible con la muerte est grvida, la sentencia que se dictar ser la de cadena perpetua,conosintrabajosforzados,enlugardelasentenciademuerte. (3)Enloscasosenqueunacondenadadeundelitopunibleconlamuertealeguegravidez,oenqueel tribunal ante el cual ha sido condenada lo considera pertinente, la cuestin de la determinacin de la gravidez serdeterminadaporunjuradoantesdeimponerlelasentencia. (4)Sujetoalasdisposicionesdelapresentesubseccin,dichojuradoserelqueentendieneljuicio, es decir, el encargado de juzgarla por el delito, y los miembros del jurado no tienen que volver a prestar juramento: Exceptoque (a) si, tras la condena, un miembro del jurado que entendi en el juicio fallece o es exonerado por enfermedadoalgunaotraincapacidadparaactuar,laindagacindelagravidezonodelaacusadaprocedersin suparticipacin,y (b)enloscasosenquenohayaunjuradoeneljuicio,enqueeljuradohayadiscordadoencuantoala gravidez o no de la acusada, o haya sido exonerado por el tribunal sin dictar veredicto sobre esa cuestin, se constituir el jurado como para determinar si la acusada es apta, y prestar juramento como lo disponga el tribunal. (5)Lacuestindelagravidezonodelaacusadaserdeterminadaporeljuradoenbasealaspruebas que aporte la acusada o la Corona, y el jurado determinar que la acusada no est grvida a menos se pruebe afirmativamenteasusatisfaccinqueloest. (6)Enloscasosenque,durantelosprocedimientosdelapresenteseccin,eljuradoconcluyaquela acusada en cuestin no est grvida, sta puede apelar al amparo de la ley de la judicatura (jurisdiccin de apelacin) ante la Corte de Apelaciones y dicha Corte, si comprueba que por alguna razn debe desestimar la conclusin,revocarlasentenciadictadacontraellayleimpondrunasentenciadecadenaperpetua,conosin trabajosforzados: Siempre y cuando la operacin de las disposiciones de la presente subseccin se consideren coincidentesconlaoperacindelaleydelajudicatura(jurisdiccindeapelacin).

41

vinculadosaldelincuenteparadeterminarsisedebeimponerlapenade muerteenlascircunstanciasdelcasodequesetrate 86 . Aplicando estas conclusiones al contexto del caso ante s, la Comisin confirma que el Sr. Sewell fue condenado por el delito de homicidio punible con pena capital de acuerdo con la Ley de delitos contra la personadeJamaica.Unavezqueeldelincuentefuehalladoculpablede homicidio punible con pena capital de acuerdo con esa Ley, la seccin 3(1) de la misma requiere que el tribunal imponga la pena de muerte. Con la excepcin de las disposiciones de las secciones 3(2) a 3(6) de la Ley, que se refiere a las acusadas grvidas, no se ha identificado disposicin alguna de esa Ley que permita que un juez o un jurado considere las circunstancias personales del delincuente o de su delito, comolosantecedentesoelcarcterdeldelincuente,paradeterminarsi la pena de muerte es una sancin adecuada para el delincuente en particular,enlascircunstanciasdesucaso.Trassatisfacerloselementos delaseccin3(1)delaLey,lamuerteeslapenaautomtica. Porconsiguiente,laComisinconcluyeque,unavezqueelSr.Sewellfue hallado culpable de su delito, la legislacin de Jamaica no permiti una audienciadelostribunalesparadeterminarsilapenademuerteeraun castigoadmisibleoapropiado.Nohubooportunidaddequeeljuezque entendi en el juicio o el jurado consideraran factores tales como el carcterolosantecedentesdelSr.Sewell,lanaturalezaogravedaddesu delito, o los factores subjetivos que pudieran haber dado lugar a su comportamiento, para determinar si la pena de muerte era un castigo adecuado. Anlogamente, el Sr. Sewell se vi impedido de presentar argumentaciones sobre estas cuestiones, como consecuencia de lo cual no consta en los antecedentes del caso informacin alguna sobre los posibles factores atenuantes que podran haberse presentado en juicio enlascircunstanciasdelSr.Sewell.Eltribunallosentencinicamenteen basealacategoradeldelitodequeselehallresponsable. Enestecontextoyalaluzdesuanlisisanteriordelaspenasdemuerte obligatorias,enelmarcodelaConvencin,laComisinconcluyequeel EstadohavioladolosderechosdelSr.Sewellconsagradosenlosartculos 4(1),5(1),5(2)y8(1)delaConvencin,conjuntamenteconlaviolacinde losartculos1(1)y2delamisma,porsentenciarloaunapenademuerte obligatoria. Conrespectoalartculo4(1)delaConvencin,laComisinconcluyeque eltribunalqueentendieneljuiciosevioobligadoporlalegislacindel Estado a imponer una sentencia de muerte al Sr. Sewell, sin discrecin para considerar sus caractersticas personales ni las circunstancias particulares de su delito, para determinar si la muerte era un castigo
86 CasoMcKenzieyotros,supra,prr.210.

42

adecuado. Anlogamente, no se brind al Sr. Sewell oportunidad para presentar argumentos y pruebas sobre si la pena de muerte era un castigo adecuado en las circunstancias de su caso. Por el contrario, la pena de muerte le fue impuesta en forma automticay sin distincino racionalizacin de principios acerca de si era una forma de castigo adecuada en las circunstancias particulares de su caso. Ms an, la pertinenciadelasentenciaimpuestanofuesusceptibledeformaefectiva algunaderevisinjudicial,ylaejecucinymuertedelSr.Sewellamanos del Estados son inminentes, habiendo sido mantenida su condena en la instancia superior de apelacin de Jamaica. La Comisin, por tanto, concluye que el Estado ha violado con su conducta el derecho del Sr. Sewellconsagradoenelartculo4(1)delaConvencinaqueserespete 87 suvidayanoserprivadodesuvidaarbitrariamente . LaComisinconcluye,adems,queelEstado,alsentenciaralSr.Sewella una pena de muerte obligatoria, sin considerar sus circunstancias individuales, no ha respetado la integridad fsica, mental y moral del condenado,encontravencindelartculo5(1)delaConvencin,yloha sometido a un castigo o tratamiento cruel, inhumano o degradante, en violacin del artculo 5(2). El Estado sentenci al Sr. Sewell a muerte nicamente por haber sido condenado de una categora de delito predeterminada.Enconsecuencia,elprocesoalquefuesometidoelSr. Sewellloprivadelmsfundamentaldesusderechos,elderechoalavida, sin considerar sus circunstancias personales y las circunstancias particularesdesudelito.Estetratamientonoslonoreconocenirespeta la integridad del Sr. Sewell como ser humano individual, sino que en todas las circunstancias lo ha sometido a un tratamiento de carcter inhumanoodegradante.Enconsecuencia,elEstadohavioladoelartculo 88 5(1)y5(2)delaConvencinconrespectoalSr.Sewell . Finalmente,laComisinconcluyequeelEstadohavioladoelartculo8(1) delaConvencin,ledoconjuntamenteconlosrequisitosdelartculo4de lamisma,alsometerloaunasentenciademuerteobligatoria.Alnegaral Sr.Sewellunaoportunidadparapresentarargumentosypruebasanteel juez de primera instancia acerca de si el delito admita o ameritaba la penacapitaldelamuerte,envirtuddelostrminosdelartculo4dela Convencinoconotrofundamento,elEstadotambinnegalSr.Sewell elderechoaresponderydefendersedeloscargosqueseleimputaban, 89 encontravencindelartculo8(1)delaConvencin . Tambincoincidiendoconsusconclusionesanterioresycontrariamentea lo sostenido por el Estado, la Comisin considera que el ejercicio de la
87 VaseanlogamenteelcasoMcKenzieyotros,supra,prr.234;casoBaptiste,supra,prr.127.
88 89

VaseanlogamenteelCasoMcKenzieyotros,supra,prr.235;CasoBaptiste,supra,prr.128. VaseanlogamenteelCasoMcKenzie,supra,prr.237;CasoBaptiste,supra,prr.130.

43

prerrogativa de clemencia por el Consejo Privado de Jamaica no es congruente con las normas prescritas en los artculos 4, 5 y 8 de la Convencin aplicables a la imposicin de sentencias de muerte obligatorias,nipuede,portanto,sersustitutodestas.Comoseexplic, esos requisitos incluyen principios y normas legislativos o establecidos judicialmente que orienten a los tribunales en la determinacin de la pertinencia de las penas de muerte en casos individuales, y un derecho efectivo de apelacin o revisin judicial de la sentencia impuesta. El procesodeprerrogativadeclemenciaenJamaica,aninformadoporlos requisitosmnimosdeimparcialidadprescritosenlasentenciadelComit 90 JudicialdelConsejoPrivadoenNevilleLewisyotros ,nosatisfaceestas normas y, por consiguiente, no puede servir de alternativa a una sentenciaindividualizadaenlosprocesamientosquedanlugaralapena demuerte. DelasconclusionesdelaComisinsederivaque,sielEstadoejecutaseal Sr.Sewellconformealasentenciaimpuesta,elloconstituiraunanueva violacin deplorable e irreparable de los derechos que le otorga el artculo4delaConvencin. 73. ElSr.LallionfuecondenadoporhomicidioenvirtuddelaSeccin234del CdigoPenaldeGrenada,quedisponeque"quienquieraquecometaun homicidio se har pasible de sufrir la muerte y de ser sentenciado a muerte" 92 . El delito de homicidio en Grenada puede, por tanto,
90 El 12 de septiembre de 2000 el Comit Judicial del Consejo Privado emiti sentencia en el caso NevilleLewisyotrosc.elProcuradorGeneraldeJamaica,enqueconcluyquelapeticinindividualdeclemencia al amparo de la Constitucin de Jamaica est abierta a revisin judicial. El Comit Judicial del Consejo Privado tambin concluy que el procedimiento de clemencia debe ser ejercido mediante procedimientos justos y adecuadosquerequieren,porejemplo,quesedsuficientenoticiaalcondenadodelafechaenqueelConsejo Privadoconsiderarsucaso,seledoportunidadde presentarargumentosenrespaldo desucausayarecibir copiasdelosdocumentosquesernconsideradosporelConsejoPrivadoparasudeterminacin.NevilleLewisy otros c. el Procurador General de Jamaica y el Superintendente de la prisin del distrito de St. Catherine, ApelacionesanteelConsejoPrivadoNos.60of1999,65de1999,69de1999y10de2000(12deseptiembrede 2000)(CJCP),p.23. CIDH,InformeNo.55/02,Fondo,Caso11.765,PaulLallion,Granada,21deoctubrede2002,prrs. 5657,6673;vaseasimismoigualmente,CIDH,InformeNo.47/01,Fondo,CasoNo.12.028,DonnasonKnights, Granada,Abril4,2001,prrs.6289;CIDH,InformeNo.56/02,Fondo,Caso12.158,BenedictJacob,Granada,21 deoctubrede2002,prrs.6064;CIDH,InformeN38/00,Fondo,Caso11.743,RudolphBaptiste,Granada,13de abrilde2000,prrs.6997. Seccin 234 del Cdigo Penal, Ttulo XVIII, Captulo 76, pg. 790, que contiene una excepcin a la penademuerteporeldelitodehomicidio.Laexcepcinestablece: Exceptoquelasentenciademuertenoserpronunciadaniregistradacontraunapersona condenada de homicidio si al parecer de la Corte en momentos en que el delito fue cometido el acusado tuviera menos de 18 aos; pero, en lugar de ese castigo, la Corte sentenciaraldelincuentejuvenilaserdetenidoporeltiempoqueconsidereSuMajestad, y, de ser as sentenciado, pese a toda otra disposicin de alguna otra ley u ordenanza, se Contina
92 91

EnuncasoreferenteaGranada,laComisinconsider 91 :

44

considerarse sujeto a "pena de muerte obligatoria", a saber, una sentencia de muerte que la ley obliga a imponer a la autoridad que pronuncia la sentencia nicamente en base a la categora del delito del que es hallado responsable el acusado. Una vez que el acusado es hallado culpable del delito de homicidio, la pena de muerte debe ser impuestaobligatoriamente.Enconsecuencia,elTribunalnopuedetener encuentalascircunstanciasatenuantesalimponerlapenademuertey, portanto,unavezqueeljuradohallculpablealSr.Lalliondehomicidio punible con pena capital, la pena de muerte era el nico castigo disponible.ElEstadonohanegadoelcarcterobligatoriodelasentencia demuertecontraelSr.Lallion. () como lo determinara la Comisin en casos anteriores 93 , puede considerarse que los delitos de homicidio punibles con pena capital en Grenadaestnsujetosa"unapenademuerteobligatoria",asaber,una sentencia de muerte que la ley obliga a imponer a la autoridad que pronuncia la sentencia nicamente en base a la categora del delito del cualeshalladoculpableelacusado.Unavezqueelacusadoeshallado culpado del delito de homicidio punible con pena capital, debe imponerse la pena de muerte. En consecuencia, el Tribunal no puede tener en cuenta las circunstancias atenuantes al sentenciar a muerte a unapersona,unavezemitidalacondenadehomicidiopunibleconpena capital. () Aplicandoestasconclusionesenelcontextodeloscasosqueactualmente tiene ante s, la Comisin confirm que los condenados han sido condenados por homicidio punible con pena capital en virtud de la Seccin 234 del Cdigo Penal de Grenada y que no se ha identificado disposicinalgunaenlaLeyquepermitaaljuezoaljuradoconsiderarlas circunstancias personales del delincuente o del delito, tales como los antecedentes o el carcter del delincuente, los factores subjetivos que pudieron haber motivado su conducta, la posibilidad de reforma o readaptacinsocialdeldelincuente,aldeterminarsilapenademuertees una pena apropiada para un determinado delincuente, en las circunstanciasdesucaso.

continuacin harpasibledeestardetenidoenellugaryenlascondicionesqueelGobernadordecida, perododuranteelcualseleconsiderarbajocustodialegal. Donnason Knights, (Grenada) Informe N 47/01, Informe Anual de la Comisin Interamericana de DerechosHumanos2000,Vol.II,841OEA/Ser.L/V/II.111,Doc.20rev.,16deabrilde2001;ylossiguientescasos puedenencontrarseenelInforme AnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos2000 Rudolph Baptiste,InformeN38/00,Caso11.743(Grenada),InformeAnualdelaCIDH1999,pg.721,pg.738;InformeN 48/01, Michael Edwards, Caso 12.067 (Bahamas) pg. 620, Omar Hall, Caso 12.068, pg. 620 (Bahamas), Brian SchroeteryJernimoBowleg,pg.620(Bahamas),McKenzieyotros(Jamaica),InformeN41/00,InformeAnual delaCIDH1999,pg.918,pg.967,prr.178.
93

45

En el caso del Sr. Lallion, el Tribunal no pudo considerar factores atenuantes de su caso ni la naturaleza del delito, al condenarlo por homicidio y antes de sentenciarlo a muerte. El Tribunal de Primera Instancianopudotenerencuentaelhechodequefueinterrogadopor ms de 48 horas y no fue llevado sin demora ante el Tribunal, como lo disponelalegislacindeGrenada.ElSr.Lallionfuedetenidodelas4:15 p.m.del29deseptiembrede1993ala1:15p.m.del1deoctubrede 1993,msde48horasporencimadeloqueestablecelaleyinternade GrenadayduranteesadetencinilegalelSr.Joseph,exSuperintendente AsistentedePolica,lotomporlasropasyotropolica,Mason,ledioun 94 puetazoenelestmagoyloobligafirmarunaconfesin .Adems, los funcionarios de polica le ordenaron retirar el plstico que cubra el cuerpodelocciso.Alconcluireljuicioytrassatisfacerloselementosde laSeccin234delCdigo,elSr.Lallionfuecondenadoporhomicidio.El Tribunal de Primera Instancia careca de discrecionalidad para imponer una sentencia contra l puesto que la pena es automtica, de acuerdo conlaleydeGrenada. Enconsecuencia,laComisinllegaalaconclusindeque,unavezqueel Sr.Lallionfuehalladoculpabledehomicidiopunibleconpenacapital,la ley de Grenada no permita una audiencia de los tribunales para determinar si la pena de muerte era un castigo permisible o adecuado. No existi oportunidad de que el juez de primera instancia o el jurado considerasen factores tales del Sr. Lallion como su carcter y sus antecedentes, la naturaleza o la gravedad de su delito, o factores subjetivosquepudieranhabermotivadosuconducta,paradeterminarsi lapenademuerteerauncastigoadecuado.Anlogamente,elSr.Lallion no pudo presentar argumentos sobre estas cuestiones, como consecuencia de lo cual no existe en autos informacin sobre posibles factoresatenuantesquepudieranhabersidopresentadosanteeltribunal de primera instancia. El tribunal sentenci al Sr. Lallion a una pena de muerte obligatoria nicamente en base a la categora del delito por el cualfuecondenado. En este contexto, y a la luz del anlisis anterior de la Comisin sobre la penademuerteobligatoria,envirtuddelaConvencin,laComisinllega a la conclusin de que el Estado viol los derechos del Sr. Lallion consagrados en los artculos 4(1), 5(1), 5(2), y 8(1) de la Convencin, conjuntamenteconlaviolacindelosartculos1(1)y2delaConvencin, alsentenciarloaunapenademuerteobligatoria. Con respecto al artculo 4(1) de la Convencin, la Comisin llega a la conclusindequeeltribunaldeprimerainstanciasevioobligadoporla legislacin del Estado a imponer una sentencia de muerte contra el Sr. Lallion, sin ninguna discrecionalidad para considerar sus caractersticas
94 Transcripcindeljuicio,pgs.89y90.

46

personalesylascircunstanciasparticularesdeldelitoafindedeterminar silapenademuerteerauncastigoadecuado.ElSr.Lalliontampocotuvo oportunidaddepresentarargumentosypruebasacercadesilapenade muerteerauncastigoadecuadoenlascircunstanciasdesucaso.Porel contrario,seimpusolapenademuertealSr.Lallionenformaautomtica ysinunadistincinoracionalizacindeprincipiosencuantoasierauna formaadecuadadecastigoenlascircunstanciasparticularesdesucaso. Adems, la pertinencia de la sentencia impuesta no estaba sujeta a ningunaformaderevisinjudicialefectivaylaejecucinylamuertedel Sr. Lallion a manos del Estado es inminente, habiendo su condena sido mantenida en instancia de apelacin ante el tribunal superior de Grenada.Porlotanto,laComisinllegaalaconclusindequeelEstado, por su comportamiento, ha violado los derechos del Sr. Lallion consagrados en el artculo 4(1) de la Convencin a no ser privado arbitrariamentedesuviday,portanto,lasentenciademuertecontrael 95 Sr.Lallionesilegtima . LaComisinllegatambinalaconclusindequeelEstado,alsentenciar al Sr. Lallion a una pena de muerte obligatoria sin considerar sus circunstanciasindividuales,noharespetadolosderechosdelSr.Lalliona su integridad fsica, psquica y moral, en contravencin del artculo 5(1) de la Convencin, y lo ha sometido a un castigo o tratamiento cruel, inhumano o degradante, en violacin del artculo 5(2). El Estado sentenci al Sr. Lallion nicamente porque fue condenado de una categorapredeterminadadedelito.Enconsecuencia,elprocesoalque fue sometido el Sr. Lallion lo privara del ms fundamental de sus derechos, el derecho a la vida, sin considerar las circunstancias personalesylascircunstanciasparticularesdesudelito.Estetratamiento no slo no reconoce ni respeta la integridad del Sr. Lallion como ser humanoindividual,sinoqueentodaslascircunstanciaslohasometidoa untratamientodecarcterinhumanoydegradante.Enconsecuencia,el Estadohavioladoelartculo5(1)y5(2)delaConvencinconrespectoal 96 Sr.Lallion . Porltimo,laComisinllegaalaconclusindequeelEstadohaviolado elartculo8(1)delaConvencin,ledoconjuntamenteconlosrequisitos delartculo4delaConvencin,porsometeralSr.Lallionaunasentencia de muerte obligatoria. Al negar al Sr. Lallion una oportunidad para presentar argumentos y pruebas ante el juez de primera instancia en cuantoasisucondenaameritabalapenacapitaldelamuerte,envirtud delodispuestoenelartculo4delaConvencinoconotrofundamento, el Estado tambin ha negado al Sr. Lallion su derecho a responder y
95 Vase,anlogamente,casoMcKenzieyotros,supra,prr.234;casoBaptiste,supra,prr.127.
96

Vase,anlogamente,casoMcKenzieyotros,supra,prr.235;casoBaptiste,supra,prr.128.

47

defenderse plenamente de las acusaciones penales en su contra, en contravencindelartculo8(1)delaConvencin 97 . DelasconclusionesdelaComisinsederivaque,sielEstadoejecutaseal Sr. Lallion en virtud de su sentencia de muerte, ello constituira otra violacinirreparabledelosartculos4y5delaConvencin. 74. La Corte ha sostenido que, aunque la observacin estricta de ciertos derechos y procedimientos del debido proceso es esencial para determinar si la pena de muerte ha sido impuesta arbitrariamente 99 , debe establecerse una distincin entre la etapa de la sentencia y la disponibilidad y observancia de otros procedimientos durante todo el procesoqueimpliquelapenacapital,incluidalaetapadeapelacin.De acuerdo con la legislacin de Barbados, la disponibilidad de defensas y excepciones del derecho escrito y jurisprudencial para los acusados en casosqueimplicanlapenacapitalsonapenasrelevantesparadeterminar su culpabilidad o inocencia, no para la determinacin del castigo adecuado que debe imponerse una vez condenada la persona. Es decir que el acusado en un caso de pena capital podra tratar de evitar un veredictodeculpabilidadinvocandociertasdefensasdelderechocomn 100 frentealaacusacindehomicidio .Estasdefensasprocuranevitaruna condenadehomicidioysustituirlaporladehomicidionointencional,por ejemplo, que implica una sentencia de prisin perpetua, o inclusive excluir totalmente la responsabilidad penal por homicidio 101 . Sin embargo,siunacusadoesdeclaradoculpabledeldelitodehomicidio,la Ley no permite al juez latitud alguna para considerar el grado de culpabilidaddelacusadouotrasformasdecastigoquepuedanadecuarse mejoralapersonaconcreta,alaluzdetodaslascircunstanciasdelcaso. RespectoaBarbados,laComisinhaestablecido 98 :

97 Vase,anlogamente,casoMcKenzieyotros,supra,prr.237;casoBaptiste,supra,prr.130. CIDH,DemandaantelaCorteIDHenelcasoTyroneDacostaCadoganc.Barbados,Caso12.645,31 deoctubrede2008,prrs.6570,7273. CorteI.D.H.,CasodeBoyceetalc.Barbados,supranota69,prr.59;EnlaOpininConsultivaOC 16/99,laCortedejenclaroque,cuandoseafectanlasgarantasdeldebidoproceso,laimposicindelapenade muerteconstituyeunaviolacindelderechoanoserprivadodelavidaarbitrariamente,enlostrminosdelas disposiciones relevantes de los tratados de derechos humanos (por ej., Convencin Americana sobre Derechos Humanos,artculo4[]),conlasconsecuenciasjurdicasinherentesaunaviolacindeestanaturaleza,esdecir, las atinentes a la responsabilidad internacional del Estado y al deber de reparacin. Vase El Derecho a la InformacinsobrelaAsistenciaConsularenelMarcodelasGarantasdelDebidoProcesoLegal.,supranota80, prr.137. CorteI.D.H.,CasodeBoyceetalc.Barbados,supranota69,prr.59;VaseLeydeDelitosContrala Persona,(enquesedefine,porejemplo,laresponsabilidaddisminuidaylaprovocacin),AnexoA.4,ss.4y5. CorteI.D.H.,CasodeBoyceetalc.Barbados,AppendixA.4,prr.59;Vase.LeydeDelitosContrala Persona,AnexoA.4,s.6.
101 100 99 98

48

Esdecirquelajusticianotieneautoridadparaindividualizarlasentencia deacuerdoconlainformacinsobreeldelitoyeldelincuente 102 . Contrariamente a la prctica corriente de Barbados, la Comisin considera que la imposicin de la pena de muerte de manera que se conforme con el artculo 4 de la Convencin requiere un mecanismo efectivoporelcualelacusadopuedapresentarargumentosypruebasal tribunalquepronuncialasentenciaacercadesilapenademuerteesuna forma admisible y adecuadade castigo en las circunstancias del caso.A juicio de la Comisin, ello incluye, entre otros, argumentos y pruebas sobre la posibilidad de que algunos de los factores incorporados al artculo4delaConvencinprohbalaimposicindelapenacapital. A este respecto, ha surgido un principio del derecho comn a las jurisdiccionesdemocrticasquemantienenlapenademuerteconforme al cual esta pena slo debe implementarse mediante sentencias individualizadas 103 . Con este mecanismo, el acusado tiene derecho a presentar argumentos y pruebas respecto de todas las posibles circunstanciasatenuantesrelacionadasconsupersonaoconeldelito,y el tribunal que dicta la sentencia tiene discrecionalidad para considerar esosfactoresaldeterminarsilapenademuerteesuncastigoadmisibleo adecuado 104 . Losfactoresatenuantespuedenrelacionarseconlagravedaddeldelitoo el grado de culpabilidad del delincuente en particular y pueden ser factores tales como el carcter y los antecedentes del delincuente, factores subjetivos que puedan haber motivado su comportamiento, el diseo y la manera de ejecutar el delito concreto y la posibilidad de reformayreadaptacinsocialdeldelincuente. Enelcasoquenosocupa,lavctimafuesentenciadaamuerteconforme alaSeccin2delaLey,queprescribelaaplicacinobligatoriadelapena de muerte a todos los condenados de homicidio en Barbados. La Comisin considera que, una vez que el seor Cadogan fue declarado culpable, la legislacin de Barbados no permiti que el tribunal considerarasilapenademuerteeraunasancinpermisibleoadecuada en su caso. No existi oportunidad alguna de que el juez de primera instancia o el jurado considerara factores tales como el carcter o los antecedentes de la persona, la naturaleza o gravedad del delito, o los factores subjetivos que podran haber motivado su conducta, para determinarsilapenademuerteeraunaformaadecuadadecastigo.Asu vez,elseorCadogantampocopudopresentarargumentossobreestos
102 CorteI.D.H.,CasodeBoyceetalc.Barbados,supranota69,prr.59.
103 104

CIDH,McKenzieetal.,Jamaica,supranota84,prr.208. Ibid.

49

aspectos. La justicia sentenci a la vctima nicamente en base a la categoradeldelitodelqueseledeclarresponsable. LaComisinreconoceque,sisehubieranpresentadoaltribunalpruebas de factores atenuantes y se le hubiera permitido considerarlas para determinar la sentencia adecuada, bien podra ste haber impuesto de todosmodoslasentenciademuerte.PerolaComisinnopuedenidebe especular sobre el resultado posible. Esta determinacin compete a la justicia interna. Sin embargo, lo que es vital para que la Comisin consideresilasentenciaimpuestaalseorCadoganviolalaConvencin es el hecho de que este no tuvo oportunidad de presentar pruebas de factores atenuantes, ni la justicia tuvo discrecionalidad para considerar pruebasdeestanaturalezaafindedeterminarsilapenademuerteera 105 uncastigoadecuadoenlascircunstanciasdelcaso . () La Corte homolog recientemente esta conclusin en Boyce et al c. Barbados(2007),concluyendoquelaLeydeDelitosContralaPersonade Barbados viola la prohibicin de la privacin arbitraria de la vida y no limita la aplicacin de la pena de muerte a los delitos ms graves, en contravencindelartculo4.1y4.2 106 . Ensuma,laaplicacinobligatoriadelapenademuerteprescriptaenla Seccin2delaLeyy,comolefueaplicadaalseorCadogan,nopuede conciliarse con el artculo 4.1 o 4.2 de la Convencin en los aspectos siguientes. La Seccin 2 de la Ley de Delitos Contra la Persona de Barbados establece legalmente la pena de muerte como la nica sentencia posible para el delito de homicidio 107 y no permite la imposicin de una sentencia ms leve, teniendo en cuenta las caractersticas particulares del delito o la participacin y el grado de culpabilidaddelacusado 108 .DeacuerdoconelrazonamientodelaCorte sobreestacuestinenBoyceetal.c.Barbadosyencasosanteriores,la Comisin considera que en la determinacin del castigo, [la Ley de
105 Ibid.,prrs.221223.
106 107

CorteI.D.H.,CasodeBoyceetal.c.Barbados,supranota69.prrs54y55;prrs.62y63.

ComoexplicolaCorteCasodeBoyceetal.c.Barbadossupranota69:Ladefinicindehomicidiono figuraenleyescritaalguna,puessiguesiendoundelitodelderechocomnyseentiendequecometehomicidio la persona mentalmente sana y con edad de discernir que da muerte ilegtimamente a cualquier criatura razonable que exista en la paz de Su Majestad, con malicia premeditada, sea expresada por esa persona o implcitaenlaley,demaneraquelavctimafalleceporlaslesionesprovocadaseneseactodentrodelplazodeun ao y un da a partir del mismo. Adems, la persona que asiste, instiga, asesora, procura o incita a otra a cometer [homicidio] es culpable de [dicho] delito, por lo que puede ser procesada y sancionada como autor principal. Corte I.D.H., Caso de Boyce et al. c. Barbados, supra nota 69. prr. 57; CIDH, McKenzie et al., Jamaica,supranota84,prr.196.
108

50

DelitosContralaPersona]imponemecnicaygenricamentelapenade muerte a todas las personas declaradas culpables de homicidio en contravencindelaprohibicindelaprivacinarbitrariadelderechoala vidaconsagradaenelartculo4.1delaConvencin,alnoindividualizarla sentencia en conformidad con las caractersticas del delito y con la participacin y grado de culpabilidad del acusado 109 . De modo que, por su naturaleza, este proceso elimina un fundamento razonado para sentenciaramuerteaunadeterminadapersonaynopermiteconexiones racionales y proporcionadas entre cada delincuente, sus delitos y el castigoqueasseleimpone 110 .LaComisinconsideraque,comolaLey de Delitos contra la Persona somete a todas las personas acusadas de homicidioaunprocesojudicialenquenoseconsideralaparticipaciny elgradodeculpabilidaddelacusadonilascircunstanciasindividualesdel delito,lamencionadaLeyviolalaprohibicindelaprivacinarbitrariade la vida y no limita la aplicacin de la pena de muerte a los delitos ms graves,encontravencindelartculo4.1y4.2delaConvencin 111 . 75. EnuncasocontraGuatemalalaComisinafirm 112 : Lapenademuerteobligatorianoofrecedistincionesracionalesentrelas personasquepuedanhabercometidoelmismodelitoenelcasoactual, eldelitodesecuestroenunagranvariedaddecircunstanciaspersonales, y, por tanto, priva al delincuente de su vida sin reconocer que, como personanica,mereceunaconsideracinindividual. Elartculo201delCdigoPenalguatemaltecovigente,envirtuddelcual se impuso en forma obligatoria la pena de muerte al seor Raxcac Reyes,disponequeelautordeldelitodesecuestro,independientemente del resultado de la accin ilcita, ser sancionado con la pena capital, y solo por excepcin, cuando sta no pueda ser impuesta, se aplicar prisin de veinticinco a cincuenta aos. Las excepciones a las que se refiere la norma son aquellas previstas por el artculo 43 del mismo CdigoPenal,queestablece: [] no podr imponerse la pena de muerte: 1. Por delitos polticos; 2. Cuando la condena se fundamente enpresunciones;3.Amujeres;4.Avaronesmayoresde setentaaos;5.Apersonascuyaextradicinhayasido concedidabajoesacondicin.
109 CorteI.D.H.,CasodeBoyceetal.c.Barbados,supranota69.prr.61.
110 111 112

CIDH,McKenzieetal.,Jamaica,supranota84,prr.196. CorteI.D.H.,CasodeBoyceetal.c.Barbados,supranota69.prr.62.

CIDH,DemandaantelaCorteIDHenelcasodeRonaldErnestoRaxcacReyesc.Guatemala,Caso 12.402,18deseptiembrede2004,prrs.4558,73.

51

Asuvez,elartculo65delCdigoPenalguatemaltecoobligaaljuzgadora analizarunaseriedefactoresademsdeldelitoalmomentodeimponer lasancinalosresponsables: [e]ljuezotribunaldeterminar,enlasentencia,lapena que corresponda, dentro del mximo y el mnimo sealado por la ley, para cada delito, teniendo en cuentalamayoromenorpeligrosidaddelculpable,los antecedentes personales de ste y de la vctima, el mvil del delito, la extensin e intensidad del dao causado y las circunstancias atenuantes y agravantes que concurran en el hecho apreciadas tanto por su nmero como por su entidad o importancia. El juez o tribunaldeberconsignar,expresamente,losextremos a que se refiere el prrafo que antecede y que ha considerado determinantes para regular la pena. (nfasisaadido) Lanormaencuestinresultadefinitivamenteinaplicablealosdelitosde secuestro, en razn de la redaccin actual del artculo que prescribe sancinnica. Loanteriorsignificaque,conformealalegislacinguatemalteca,unavez establecida la autora en un delito de secuestro, el tribunal no puede valorar circunstancia atenuante alguna con el propsito de graduar la pena. La legislacin tal como est redactada obliga al juzgador, en este casoeltribunaldesentencia,aimponerlapenasobrelabasenicadela categoradedelitodelqueseconsideraresponsablealacusado. En el caso particular del seor Raxcac, las circunstancias de excepcin que hubieran permitido la aplicacin de una pena alternativa a la de muertenooperan,mientrasquelascircunstanciasparticularesdelhecho ydelacusadojamsllegaronaconsiderarse.Unavezqueeltribunalde sentencialoencontrresponsabledeldelitodesecuestro,leimpusode manera directa la pena de muerte, segn lo prescrito por el ordenamientojurdicointerno. El leguaje empleado por el tribunal de sentencia en el fallo revela el carcter automtico de la aplicacin de la pena en el caso de plagio o secuestro.Enefecto,enelpuntoresolutivoVIIdelasentenciadel14de mayo de 1999, referente a los seores Raxcac Reyes, Ruiz Fuentes y Murga Rodrguez, el tribunal de sentencia, declar: por unanimidad y como consecuencia a la infraccin de la norma penal, se les impone la penademuerte.

52

La prohibicin de la privacin arbitraria de la vida consagrada en el artculo 4(1) de la Convencin debe interpretarse en el sentido de que permite la aplicacin de la pena de muerte nicamente a travs de sentenciasindividualizadasenlasquelaautoridadquedictalasentencia tiene discrecin para considerar las posibles circunstancias atenuantes deldelincuenteydeldelitoparadeterminarsilapenademuerteesun castigo adecuado. Estos factores deben incluir el carcter y los antecedentes del delincuente, factores subjetivos que pudieran haber motivadosuconducta,laformadeejecucindeldelitoenparticularyla posibilidad de reforma y readaptacin social del delincuente, como lo establecen los principios y normas legislativas y judiciales. Adems, el ejerciciodeladiscrecindebeestarsujetoaunarevisinjudicialefectiva. Este criterio es congruente con los principios interpretativos que deben informar la interpretacin del artculo 4 de la Convencin, as como la interpretacinrestringidaquelosrganosinternacionaleshanacordado a las disposiciones contractuales sobre la pena capital. Esto incluye en particular la opinin de la Corte de que el artculo 4 de la Convencin debe interpretarse en el sentido de que adopta las disposiciones requeridas para limitar definitivamente su aplicacin y su mbito, de 113 modoquestesevayareduciendohastasusupresinfinal . La Comisin ha evaluado el carcter obligatorio de la pena de muerte establecidoendiversaslegislacionesdelaregin 114 , alaluzdelartculo4 (derecho a la vida), el artculo 5 (derecho a la integridad personal), el artculo8(garantasjudiciales)yelartculo25(proteccinjudicial)dela Convencin y los principios en que se fundan estas disposiciones. Tambin ha considerado la pena de muerte de imposicin obligatoria teniendo en cuenta los criterios establecidos por otras jurisdicciones internacionalesynacionalesenlamedidaenquedichoscriteriospueden ilustrar las normas convencionales aplicables, como har a 115 continuacin . La Comisin entiende que los rganos supervisores de los instrumentos internacionales de derechos humanos han sometido las disposiciones sobrepenademuerteaunainterpretacinrestrictivaparaasegurarque
113 Corte I.D.H., Restricciones a la Pena de Muerte (arts. 4.2 y 4.4 Convencin Americana sobre DerechosHumanos).OpininConsultivaOC3/83del8deseptiembrede1983.SerieANo.3,prr.57. CIDH,InformeN38/00,RudolphBaptiste,Caso11.743,Grenada,InformeAnualdelaCIDH1999, pg. 721; Informe N 41/00, Desmond McKenzie y otros, Caso 12.023, Jamaica, prr. 220; Informe N 48/01, MichelEdwardsyotros,Caso12.067,Bahamas,prrs.117165. Entalsentidoelartculo29delaConvencinestablecequeningunadisposicindeltratadopuede ser interpretada en el sentido de limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados partes o de acuerdo con otro instrumento internacional en que sea parte uno de dichos Estados, ni excluir o limitar el efecto que puedan producir la DeclaracinAmericanadeDerechosyDeberesdelHombreyotrosactosinternacionalesdelamismanaturaleza.
115 114

53

la ley controle y limite taxativamente las circunstancias en que las autoridades de un Estado pueden privar de la vida a una persona. Esto incluyeelcumplimientoestrictodelasnormasdeldebidoproceso 116 . La Corte Europea de Derechos Humanos ha declarado en forma terminantequeaunqueenprincipiolapenademuerteespermisiblebajo el artculo 2 de la Convencin Europea (equivalente al artculo 4 de la ConvencinAmericana),unaprivacinarbitrariadelavidaapartirdela aplicacindelapenacapitalestprohibida,entendiendoquetalprincipio surgedeltextomismodelaConvencincuandoestipulaqueelderecho detodapersonaalavidadeberestarprotegidoporlaley 117 . Elmismotribunalhaestablecidoqueentodosloscasosenquelapena de muerte sea impuesta, las circunstancias personales de la persona condenada,lascondicionesdedetencinmientrasesperalaejecuciny la duracin de la detencin anterior a la ejecucin son ejemplos de factorescapacesdeobligaraunanlisisdelasancinbajoelartculo3de la Convencin Europea (equivalente al artculo 5 de la Convencin Americana) 118 . En el mbito del sistema universal varios pronunciamientos resultan ilustrativos, por ejemplo, en el caso Lubuto contra Zambia 119 , en que el recurrentehabarecibidounasentenciademuerteobligatoriaporroboa mano armada, el Comit de Derechos Humanos de la ONU, pese a no llegar a la conclusin de que las sentencias de muerte obligatorias contravenanperseelPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos (en adelante PIDCP), reconoci que la inexistencia de discrecin de parte de la autoridad que dictaba la sentencia para considerar las circunstanciasparticularesdeldelitoenladeterminacindesilapenade muerte era el castigo adecuado, podra contravenir condiciones prescritas internacionalmente para aplicar la pena de muerte, en este caso, los requisitos dispuestos por el artculo 6(2) del PIDCP de que la
116 Vase, CIDH, McKenzie y otros, supra, prr. 186187; Edwars, supra, prr. 109; CIDH; y anlogamenteMartnezVillarreal,supra,prr.52,yBaptiste,supra,prrs.74y75.Vasetambin,HRC,Anthonyy McLeoodc.Jamaica,ComunicacinN734/1997,ONUDoc.CCPR/C/62/734/1997;yCorteI.D.H.,Restriccionesa laPenadeMuerte(arts.4.2y4.4ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos).OpininConsultivaOC3/83 del8deseptiembrede1983.SerieANo.3,prrs.52y54. Vase, ECHR, Case of Ocalan v. Turkey, Judgment of 12 march 2003, consultado en www.echr.coe.intal16deseptiembrede2004,prr.202. Vase,ECHR,CaseofG.B.v.Bulgaria,Judgmentof11march2004,consultadoenwww.echr.coe.int al16deseptiembrede2004,prr.73. HRC, Lubuto c. Zambia (Comunicacin No. 390/1990), UN Doc. CCPR/C/55/D/390/1990/Rev.1, (octubrede1995),prr.7.2.
119 118 117

54

penademuerteseimponganicamenteporlosmsgravesdelitos.El Comitconcluyque [p]uestoqueenestecasoelusodearmasdefuegono produjolamuertenilalesindepersonaalgunayque la Corte no pudo tener legalmente en cuenta estos elementosalimponerlasentencia,elComitopinaque la imposicin obligatoria dela sentenciade muerte en estascircunstanciasesviolatoriadelinciso2delartculo 6delPacto. Encambio,enelcasoThompsoncontraSanVicenteyLasGranadinas 120 , elComitdeDerechosHumanosdeclarenformaexpresaque: [l]a preceptiva imposicin de la pena de muerte conforme al derecho del Estado Parte se funda nicamenteeneltipodedelitodelquesehadeclarado culpablealautor,sintenerencuentalascircunstancias personales del acusado o aquellas en las que se cometieldelito[...]ElComitestimaqueesesistema de condena preceptiva a la pena capital privara al individuo del ms fundamental de los derechos, el derecho a la vida, sin tomar en consideracin si esta forma excepcional de castigo es apropiada en las circunstanciasdelcaso. Esta opinin fue ratificada posteriormente en la decisin del caso Kennedy contra Trinidad y Tobago, donde el Comit seal que el "rgimendeobligatoriedaddelapenacapitalobligatoriaprivaraalautor de su derecho a la vida, sin entrar a considerar si, en las circunstancias particulares del caso, esta forma excepcional de castigo es compatible conlasdisposicionesdelPacto" 121 . () La aplicacin de la pena de muerte de manera automtica y genrica puede presentar diversos rdenes de gravedad. Al respecto, la Corte consider en ocasin anterior que una ley impeda al juez considerar circunstanciasbsicasenladeterminacindelgradodeculpabilidadyen laindividualizacindelapena,dandolugaralaimposicinindiscriminada de una misma sancin para conductas que pueden ser muy diferentes entres.AjuiciodelaCortecuandoseencuentraenjuegoelbienjurdico
120 HRC, Thompson c. San Vicente y Las Granadinas (Comunicacin No. 806/1998), UN Doc. CCPR/C/70/D/806/1998,(5dediciembrede2000),prr.8.2. HRC,Kennedyc.TrinidadyTobago(ComunicacinNo.845/1999),UNDoc.CCPR/C/74/D/845/1999, (28demarzode2002),prr.7.3.
121

55

que 123 :

delavidahumana,estaaplicacinindiscriminadadelapena,constituye unaarbitrariedadenlostrminosdelartculo4(1)delaConvencin 122 . 76. AsimismoenrelacinconGuatemala,laCorteInteramericanaconsider

La Corte constata que la regulacin vigente del delito de plagio o secuestro en el Cdigo Penal guatemalteco ordena la aplicacin de la pena de muerte de manera automtica y genrica a los autores de tal ilcito (se les aplicar la pena de muerte) y al respecto estima pertinenterecordarqueelComitdeDerechosHumanosdelasNaciones Unidas consider que la obligatoriedad dela pena capital con la que se priva al sujeto de su derecho a la vida, impide considerar si, en las circunstanciasparticularesdelcaso,estaformaexcepcionaldecastigoes compatible con las disposiciones del Pacto Internacional de Derechos 124 CivilesyPolticos . En el mismo sentido, esta Corte consider en un caso anterior que la aplicacin de la pena de muerte obligatoria trataba a los acusados no como seres humanos individuales y nicos, sino como miembros indiferenciados y sin rostro de una masa que ser sometida a la aplicacinciegadelapenademuerte 125 . El artculo 201 del Cdigo Penal, tal como est redactado, tiene como efectosometeralosacusadosdeldelitodeplagioosecuestroaprocesos penales en los que no se consideran en ninguna instancia las circunstancias particulares del delito y del acusado, tales como los antecedentes penales de ste y de la vctima, el mvil, la extensin e intensidad del dao causado, las posibles circunstancias atenuantes o agravantes,entreotrasconsideracionesdelautorydeldelito. Por todo lo anterior, la Corte concluye que el artculo 201 del Cdigo Penal guatemalteco, en el que se fund la condena al seor Raxcac Reyes,violalaprohibicindeprivacinarbitrariadelavidaestablecidaen elartculo4.1y4.2delaConvencin.
122 CorteI.D.H.,CasoHilaire,ConstantineyBenjaminyotros.Sentenciade21dejuniode2002,SerieC N94,prr.103. CorteI.D.H.,CasoRaxcacReyesVs.Guatemala.Fondo,ReparacionesyCostas.Sentenciade15de septiembrede2005.SerieCNo.133,prrs.7982. Cfr. ONU, Comit de Derechos Humanos, Kennedy c. Trinidad y Tobago (Comunicacin No. 845/1999), UN Doc. CCPR/C/74/D/845/1999 de 28 de marzo de 2002, prr. 7.3; ONU, Comit de Derechos Humanos, Thompson c. San Vicente y Las Granadinas (Comunicacin No. 806/1998), UN Doc. CCPR/C/70/D/806/1998de5dediciembrede2000,prr.8.2;ONU,ComitdeDerechosHumanos,Pagdayawon c.Filipinas,Comunicacin1110/2002,prr5.2.
125 124 123

Cfr.CasoHilaire,ConstantineyBenjaminyotros,supranota40,prr.105.

56

77. En relacin con Trinidad y Tobago, la Corte Interamericana ha indicado 126 : La Comisin aleg que el Estado es responsable de la violacin de la Convencin Americana por el arresto, detencin, juicio, condena y sentenciaamuerteenlahorcadelas32supuestasvctimasdelpresente Caso (supra prr. 2), efectuados en virtud de la Ley de Delitos contra la PersonadeTrinidadyTobago,quedatade1925. Agregquedeconformidadconlaseccin4delaLeydeDelitoscontrala Persona, una vez que se establece que el acusado es culpable de homicidiointencionalseimponeobligatoriamentelapenademuerte, porque dicha seccin dispone que toda persona condenada por homicidiointencionalsufrirlamuerte 127 . Adems, la Comisin seal que la legislacin de Trinidad y Tobago no permite que un tribunal considere las circunstancias personales del acusado o las caractersticas de su delito cuando se trate de homicidio intencional.Entreesascircunstanciasmencionlosantecedentespenales del procesado, los factores subjetivos que pudieran haber motivado su comportamiento,elgradodeparticipacinquetuvoenelactodelictivoy la probabilidad de que se reforme o readapte socialmente. Tampoco puede valorar si la pena de muerte es la sancin adecuada en el caso concreto, segn las circunstancias particulares de la conducta que se le imputaalsujeto. Agreg la Comisin que la disposicin sobre la pena de muerte obligatoria en Trinidad y Tobago conduce a que se imponga aqulla a todas las personas responsables de homicidio intencional, sin tomar en cuenta las circunstancias atenuantes o agravantes que concurren en el casonilosdiversosgradosdeculpabilidad.Todoelloatenta,ajuiciodela Comisin,contraladignidadinherentealserhumanoyelderechoaun tratohumanodeconformidadconelartculo5.1y5.2delaConvencin Americana. LaComisinaadiquelaimposicinobligatoriadelapenademuerte, es decir, la circunstancia deque la pena de muerte sea el nico castigo aplicable en casos de homicidio intencional, elimina la posibilidad de
126 CorteI.D.H.,CasoHilaire,ConstantineyBenjaminyotrosVs.TrinidadyTobago.Sentenciade21de juniode2002.SerieCNo.94,prrs.8592,101108. LaLeydeDelitoscontralaPersonaadoptaensuseccin3ladisposicindelalegislacininglesade acuerdoconlacualtodoacusadodebesercondenadoporeldelitodehomicidiointencionalsisecomprueba quehadadomuerteaotrapersonaconlaintencindematarlaocausarlegraveslesionescorporalesocuandoha actuadojuntoconunaomspersonasquecomparteneldesigniocomndecausarlamuerteograveslesiones corporales a otra persona y ha cometido el acto de que se trata en cumplimiento de ese designio comn, independientementedequehayasidoonoelprincipalautordelhomicidio.Cfr.LeydeDelitoscontralaPersona deTrinidadyTobago(3deabrilde1925).LegislacindeTrinidadyTobago,Seccin3,supranota33.
127

57

razonar la individualizacin de la pena, impide establecer una conexin racionalyproporcionalentreelinculpado,eldelitoyelcastigoimpuesto y no permite una revisin judicial de la decisin adoptada, en los trminosconsagradosenlaConvencinAmericana. En concordancia con lo anterior, la Comisin Interamericana seal en susalegatosfinalesquelaimposicindelapenademuerteobligatoria a todas las personas condenadas por homicidio intencional, sin analizar las caractersticas propias del delito y del acusado y sin considerar si la penademuerteeslacondenaapropiadaparaelcaso,transformadicha penaenunasancininhumanaeinjustaquecomportaunaviolacinde los artculos 4.1, 4.2, 5.1, 5.2 y 8.1 en relacin con el artculo 1.1 de la ConvencinAmericana. La Comisin sostuvo que los artculos 4, 5 y 8 de la Convencin deben interpretarse en el sentido de que obligan a los tribunales a dictar sentenciasindividualizadasosea,aejercerunaciertadiscrecionalidad si bien una discrecionalidad acotada para considerar las circunstancias atenuantesoagravantesqueobranencadacasoconcreto. Finalmente, la Comisin indic que la pena de muerte obligatoria es incompatibleconlosesquemasdeproteccinmsfundamentalesdelos derechoshumanosyqueenestocoincideconlasconclusionesalasque han llegado rganos supervisores internacionales e internos que han consideradoelasunto,comolapropiaCorteInteramericanayelComit JudicialdelPrivyCouncil,quienexpidirecientementeunadecisinenel sentidosealado,enelCasoReyesv.TheQueen.LaComisinprecisque segnlajurisprudenciadeestaCorte,laaplicacindelapenademuerte debe sujetarse a garantas judiciales y requisitos procesales muy rigurosos, cuya observancia debe ser estrictamente vigilada y revisada porrganosjudicialesinternosdejerarquasuperior. () La Corte tiene presente el sufrimiento causado por los homicidas a las vctimasdirectasoasusfamiliaresenloscasosdehomicidiointencional, y recuerda el deber que tienen los Estados de proteger a las vctimas potenciales de ese gnero de delitos, sancionar a los responsables y mantener,engeneral,elordenpblico,quepuedeverseafectadoporla multiplicacin de esos crmenes. De igual modo, la Corte seala que la luchadelosEstadoscontraeldelitodebedesarrollarseconplenorespeto alosderechoshumanosdelaspersonassometidasasujurisdiccin,yde 128 conformidadconlostratadosaplicables .
128 Cfr.CorteI.D.H.,CasoBmacaVelsquez.Sentenciade25denoviembrede2000.SerieCNo.70, prr.174;CorteI.D.H.,CasoDurandyUgarte.Sentenciade16deagostode2000.SerieCNo.68,prr.69yCorte I.D.H.,CasoCastilloPetruzziyotros,supranota68,prrs.89y204.

58

La privacin intencional e ilcita de la vida de una persona (homicidio intencionalodoloso,ensentidoamplio)puedeydebeserreconociday contemplada en la legislacin penal, si bien bajo diversas categoras (tipos penales) que correspondan a la diversa gravedad de los hechos, tomando en cuenta los distintos elementos que pueden concurrir en ellos:especialesrelacionesentreeldelincuenteylavctima,mvildela conducta,circunstanciasenlasquestaserealiza,mediosempleadospor elsujetoactivo,etc.Deestaformaseestablecerunagraduacinenla gravedad de los hechos, a la que corresponder una graduacin de los nivelesdeseveridaddelapenaaplicable. La Corte constata que la Ley de Delitos contra la Persona de Trinidad y Tobago de 1925, ordena la aplicacin de la pena de muerte de manera automtica y genrica para el delito de homicidio intencional y desconoce que ste puede presentar diversos rdenes de gravedad. De esemodo,lareferidaLeyimpidealjuezconsiderarcircunstanciasbsicas enladeterminacindelgradodeculpabilidadyenlaindividualizacinde la pena, pues se limita a imponer, de modo indiscriminado, la misma sancinparaconductasquepuedensermuydiferentesentres,loque,a la luz del artculo 4 de la Convencin Americana, es sumamente grave cuando se encuentra en riesgo el bien jurdico mayor, que es la vida humana, y constituye una arbitrariedad en los trminos del artculo 4.1 129 delaConvencin . Conviene precisar que la Ley de Delitos contra la Persona ofrece dos particularidades principales: a) en cuanto a la determinacin de la responsabilidad penal, solamente autoriza al juzgador para encontrar responsable a una persona por homicidio intencional basndose en la categora del delito, sin que pueda tomar en cuenta las condiciones personalesdeljusticiablenilascircunstanciasparticularesdeldelitoyb) en lo que toca a la determinacin de la sancin, impone de manera
129 Cfr.Lubutov.Zambia,ComitdeDerechosHumanosdelaOrganizacindelasNacionesUnidas(No. 390/1990) U.N. Doc. CCPR/C/55/D/390/1990/Rev. 1 (Oct. 1995), prr. 7.2 (reconoce la importancia de que la autoridad que dicta las condenas tenga habilidades discrecionales e indica que, segn el artculo 6.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, la penade muerte puede ser aplicada solamente para los delitos ms graves) (traduccin de la Secretara de la Corte); Ndiaye Report, 1994/82, prr. 377, U.N. Doc. E/CN.4/1995/61(14dediciembrede1994)(consideraqueeldebidoprocesorequierequeseconsiderentodoslos elementos atenuantes en los procesos que resultan en la imposicin de la pena de muerte) (traduccin de la Secretara de la Corte); Bachan Singh v. State of Punjab (1980) 2 S.C.C. 475, 534 (la Corte Suprema de la India establece que el mbito y el concepto de los factores atenuantes en la esfera de la pena de muerte deben merecer una interpretacin liberal y amplia de parte de los tribunales de acuerdo con la poltica para la formulacin de sentencias) (traduccin de la Secretara de la Corte); The State v. Makwanyane and McHunu. Sentencia, Caso No. CCT/3/94 (6 de junio de 1995) (la Corte Constitucional de Sudfrica elimina la disposicin sobrelapenade muertedesuLey deProcedimientoPenalNo.51por serincongruente conlaConstitucinde 1993,ydeclara,enpartequelaCortedebeidentificarlosfactoresatenuantesyagravantes,teniendoencuenta que corresponde al Estado la carga de la prueba ms all de toda duda razonable. Adems, debe prestarse la debida atencin a las circunstancias personales y a los factores subjetivos que pudieran haber incidido en el comportamiento delapersonaacusada,yesosfactoresdebenserponderados conlosobjetivosprincipalesdel castigo(traduccindelaSecretaradelaCorte).

59

mecnica y genrica la aplicacin de la pena de muerte para todo culpabledehomicidiointencionaleimpidequedichasancinpuedaser modificadaporlavadelarevisinjudicial. La Corte coincide con la afirmacin de que al considerar a todo responsable del delito de homicidio intencional como merecedor de la pena capital, se est tratando a los acusados de este crimen no como seres humanos individuales y nicos, sino como miembros indiferenciados y sin rostro de una masa que ser sometida a la aplicacinciegadelapenademuerte 130 . Unadelasformasquepuedeasumirlaprivacinarbitrariadelavida,en lostrminosdelaprohibicindelartculo4.1delaConvencin,eslaque seconfiguracuando,enlospasesenqueanexistelapenademuerte, staseutilizaparacastigardelitosquenopresentanlascaractersticasde mxima gravedad, como ocurre en Trinidad y Tobago en virtud de lo dispuesto por la Ley de Delitos contra la Persona, es decir, cuando la aplicacindeesapenanoseciealasprevisionesdelartculo4.2dela ConvencinAmericana. La Corte estima que a pesar de que la violacin del artculo 4.2 de la Convencin no fue alegada especficamente por la Comisin en sus demandas(supraprr.3)sinonicamenteensusalegatosfinales(supra prr.90),estonoimpidequeseaexaminadaporelTribunal,enrazndel principio general de derecho iura novit curia, del cual se ha valido reiteradamente la jurisprudencia internacional [entendindolo] en el sentido de que el juzgador posee la facultad e inclusive el deber de aplicar las disposiciones jurdicas pertinentes en una causa, an cuando 131 laspartesnolasinvoquenexpresamente . De todo lo expuesto, la Corte concluye que, en tanto el efecto de la llamadaLeydeDelitoscontralaPersonaconsisteensometeraquiensea acusado de homicidio intencional a un proceso judicial en el que no se consideran las circunstancias particulares del acusado ni las especficas del delito, lamencionada Ley viola la prohibicindeprivacin arbitraria delavida,encontravencindelartculo4.1y4.2delaConvencin.

130 LaCorteSupremadelosEstadosUnidosdeAmricaestableciquelacondenaobligatoriaalapena demuerteconstituyunaviolacindelasgarantasdeldebidoprocesodelaEnmiendaXIVydelderechoanoser sometidoauntratamientocrueloinusualdelaEnmiendaVIII,enrelacinconlaConstitucindeEstadosUnidos de Amrica. All, la Corte tambin indic que la imposicin de la pena de muerte generalmente requiere una consideracin de los aspectos relevantes del carcter del acusado y las circunstancias del delito particular. Cfr. Woodsonv.NorthCarolina,428US280,304(1976). CorteI.D.H.,CasoGodnezCruz,supranota70,prr.172.Cfr.CorteI.D.H.,CasoDurandyUgarte, supranota111,prr.76yCorteI.D.H.,Cfr.CasoCastilloPetruzziyotros,supranota68,prr.166.
131

60

C.

Imposicindelapenademuertesloparalosdelitosmsgravesysu noaplicacinadelitospolticosodelitoscomunesconexosconstos

El hecho que la Convencin reduzca el mbito posible de aplicacin de la pena de muertealosdelitosmsgravesynoalosdelitospolticosocomunesconexosconlos polticos, indica que fue diseada para ser aplicable slo en condiciones verdaderamenteexcepcionales. Esprecisoreconocerladiversagravedaddeloshechosquepermitadistinguirlosdelitos gravesdelosdelitosmsgraves,esdecir,aquellosqueafectanmsseveramentelos bienesdemximaimportanciaindividualysocial,yporellomerecenelreprochems enrgicoylasancinmssevera. 78. Elartculo4.2delaConvencinAmericanaseala[e]nlospasesqueno hanabolidolapenademuerte,staslopodrimponerseporlosdelitosmsgraves(). Elartculo4.4delaConvencinAmericanaestablece:[e]nningncasosepuedeaplicarla penademuertepordelitospolticosnicomunesconexosconlospolticos. 79. La Corte Interamericana, interpretando estas disposiciones, ha indicado 132 : Un nuevo grupo de limitaciones aparece a propsito del gnero de delitosquepodranacarreardichapena.Porunaparte,sedisponequela pena de muerte no podr imponerse sino para los delitos ms graves ( artculo4.2)yporlaotra,seexcluyedemodoabsolutosuaplicacinpor delitospolticosopordelitoscomunesconexosconlospolticos(artculo 4.4).LacircunstanciadequelaConvencinreduzcaelmbitoposiblede aplicacin de la pena de muerte a los delitos comunes ms graves y no conexos,esreveladoradelpropsitodeconsiderardichapenaaplicable sloencondicionesverdaderamenteexcepcionales.() 80. Alinterpretarunareservaalartculo4.4delaConvencinAmericana,la CorteInteramericanaestableci 133 : Conbaseenlasanterioresconsideraciones,yenvistadequelaprimera pregunta formulada por la Comisin encuentra respuesta directa en el textomismodelartculo4.2delaConvencin,laCortepasaaexaminarla segunda de las cuestiones que le ha sido sometida: " 2. Puede un Gobierno, sobre la base de una reserva hecha al momento de la ratificacin al artculo 4, inciso 4 de la Convencin, legislar con posterioridadalaentradaenvigordelaConvencinimponiendolapena
132 Corte I.D.H., Restricciones a la Pena de Muerte (arts. 4.2 y 4.4 Convencin Americana sobre DerechosHumanos).OpininConsultivaOC3/83del8deseptiembrede1983.SerieANo.3,prr.54. CorteIDH.RestriccionesalaPenadeMuerte(arts.4.2y4.4ConvencinAmericanasobreDerechos Humanos).OpininConsultivaOC3/83del8deseptiembrede1983.SerieANo.3,prrs.6775.
133

61

de muerte a delitos que no tenan esa sancin cuando se efectu la ratificacin?"Enotrostrminos:puedeunEstadoquehareservadoel artculo4.4delaConvencin,elcualprohibeaplicarlapenademuertea losdelitoscomunesconexosconlospolticos,considerarqueesareserva seextiendealartculo4.2einvocarlaparaimponeresapenaadelitosa losquenoseaplicabaanteriormente,apesardelaprohibicincontenida en esta ltima norma? Las dificultades que podran surgir al intentar responder esa pregunta en abstracto quedan superadas desde el momento en que la Comisin trajo a colacin la reserva especfica formulada por Guatemala, en funcin de la cual se har el anlisis siguienteyqueserobjetodealgunasconsideracionesparticulares. Alrelacionarelartculo4.4conelartculo4.2,laCorteencuentraqueel significadodeambasdisposicionesensucontextoesperfectamenteclaro y diferente, en el sentido de que, mientras el artculo 4.2 establece un lmite definitivo a la penade muerteparatodaclase dedelitos hacia el futuro, el artculo 4.4 la proscribe para los delitos polticos y comunes conexosconellos,loqueobviamenteserefiereaaquellosqueestuvieran sancionados con la pena capital con anterioridad, ya que para el futuro habrabastadoconlaprohibicindelartculo4.2.Setrata,pues,dedos normas de propsitos claramente diferentes: mientras el artculo 4.4 persigue suprimir la pena de muerte para ciertos delitos, el artculo 4.2 busca prohibir la extensin de su uso en el futuro. Es decir, sobre la prohibicin contenida en el artculo 4.2 de extender la aplicacin de la pena capital, el artculo 4.4 vino a agregar una prohibicin ms: la de aplicarla a los delitos polticos y comunes conexos, aun cuando ya tuvieranprevistadichapenaconanterioridad. Quimplica,entonces,unareservaalartculo4.4delaConvencinen lostrminosdelapresenteconsulta?Paracontestarestapregunta,debe antetodorecordarsequeelEstadoquelaformulanoreservamsdelo expresado textualmente en la misma. Como la reserva no puede ir ms alldeexceptuaralEstadoreservantedelaprohibicindeaplicarlapena de muerte a delitos polticos o conexos con ellos, debe entenderse que parallapartenoreservadadelartculopermaneceaplicableyentodo vigor. Adems,siseanalizalatotalidaddelartculo4,cuyoprrafo2establece laprohibicinabsolutadeextenderenelfuturolaaplicacindelapena de muerte, se debe concluir que si un Estado reserva el prrafo 4 sin reservaralmismotiempoel2,lonicoquereservaeslaposibilidadde mantener la pena de muerte para delitos polticos o conexos con ellos que ya la tuvieran establecida con anterioridad. De manera que, al no haber hecho reserva sobre el prrafo 2, debe entenderse que se mantieneplenamenteparallaprohibicindeaplicarlapenademuerte anuevosdelitos,seanpolticosocomunesconexosconlospolticos,sean comunessinningunaconexidad.Alainversa,silareservafueraalprrafo

62

2 pero no al 4, solamente podra significar la posibilidad de que ese Estadosancioneconlapenademuertenuevosdelitosenelfuturo,pero siemprequesetratededelitoscomunesnoconexos,porquerespectode lospolticosydelosconexosconellosregiralaprohibicinnoreservada delprrafo4. Tampocopuededarseaunareservadelartculo4.4unsentidoextensivo haciaelartculo4.2conbaseenelargumentodequelareservarespecto delaproscripcindelapenademuerteparadelitospolticosoconexos conellos,careceradesentidosinopudieraaplicarseanuevosdelitosno sancionados antes con esa pena. En efecto, una reserva de esta clase tiene aplicacin y sentido en s misma en cuanto evita que constituya violacinalaConvencinparaelEstadoreservanteelmantenimientode lapenademuerteparalosdelitospolticosyconexosyasancionadoscon ella al entrar en vigencia la misma. Adems, habiendo la Corte establecido que ambas disposiciones regulan supuestos diferentes (ver supra,prr.no.68),nohayningunaraznlgicanijurdicaparapresumir queunEstadoque,alratificarlaConvencin,reservslounadeellasen realidadpretendareservarlasdos. Lasanterioresconclusionessonaplicables,engeneral,alareservahecha por Guatemala al ratificar la Convencin. Esta reserva se fundamenta nicamente en el hecho de que "la Constitucin de la Repblica de Guatemala, en su artculo 54, solamente excluye de la aplicacin de la pena de muerte, a los delitos polticos, pero no a los delitos comunes conexosconlospolticos".Conestosimplementesesealaunarealidad del derecho interno. No puede deducirse de la reserva que la Constitucin de Guatemala imponga la pena de muerte a delitos comunesconexos,sinonicamentequenolaprohbe.Peronadahubiera impedidoaGuatemalacomprometerseamsenelordeninternacional. Comolareservamodificaoexcluyelosefectosjurdicosdeladisposicin reservada,paracomprobarcmooperaesamodificacinnadamejorque leer dicha disposicin tal como queda luego de la reserva. La parte sustancial de sta " solamente excluye de la aplicacin de la pena de muerte,alosdelitospolticos,peronoalosdelitoscomunesconexoscon lospolticos".Esclaroynoambiguonioscuro,niconduceaunresultado absurdo o irrazonable de acuerdo con el sentido corriente de las palabras, entender el artculo por obra de la reserva de la siguiente manera: " 4.4. En ningn caso se puede aplicar la pena de muerte por delitos polticos ", excluyendo as los delitos comunes conexos con los polticos objeto de la reserva. De dicha reserva no puede desprenderse ninguna otra modificacin a la Convencin ni que el Estado pretenda ampliarlapenademuerteanuevosdelitosoreservartambinelartculo 4.2.

63

Deestemodo,siseinterpretalareservadeGuatemaladeconformidad conelsentidocorrientedesustrminos,dentrodelcontextogeneralde laConvencinyteniendoencuentaelobjetoyfindesta,sellegaala conclusindeque,alformularla,loquehizoGuatemalafueindicarque noestabadispuestaacomprometerseams,enestamateriaespecfica, de lo que ya lo consigna su ordenamiento constitucional. Entiende la Corte que Guatemala, al formular su reserva, lo hizo sin manifestar un rechazo absoluto a la norma reservada. Aunque tal circunstancia no la convierteenunareservadecategoraespecial,porlomenosfortalecela tesisdequedebeinterpretarserestrictivamente. EstaopinindelaCorteserefiere,porsupuesto,nosloalareservade Guatemalasinoatodareservadenaturalezaanloga. 81. LaComisinylosrepresentantesalegaronquelapenademuertequese aplica en Guatemala como sancin por un delito de secuestro simple resultadesproporcionadayexcesiva. Alrespecto,laCortehasealadoquelaConvencinAmericanareduceel mbito de aplicacin de la pena de muerte a los delitos comunes ms graves 135 ,esdecir,tieneelpropsitodeconsiderardichapenaaplicable slo en condiciones verdaderamente excepcionales 136 . En efecto, el artculo4.2delaConvencinAmericanadisponeque[e]nlospasesque no han abolido la pena de muerte, sta slo podr imponerse por los delitosmsgraves. ElComitdeDerechosHumanosdelasNacionesUnidas 137 haexpresado que los delitos que no entraan la prdida de vidas humanas no puedensercastigadosconlapenademuerte. Es preciso reconocer la diversa gravedad de los hechos que permita distinguirlosdelitosgravesdelosdelitosmsgraves,esdecir,aquellos que afectan ms severamente los bienes de mxima importancia individual y social, y por ello merecen el reproche ms enrgico y la sancinmssevera.
134 CorteI.D.H.,CasoRaxcacReyesVs.Guatemala.Fondo,ReparacionesyCostas.Sentenciade15de septiembrede2005.SerieCNo.133,prrs.6772.
135 136

Asimismo,laCortehaindicado 134 :

Cfr.CasoHilaire,ConstantineyBenjaminyotros,supranota40,prr.106.

Cfr. Restricciones a la pena de muerte (arts. 4.2 y 4.4 Convencin Americana sobre Derechos Humanos),supranota41,prr.54. Cfr.ONU,ComitdeDerechosHumanos.ObservacionesfinalessobreIrn(RepblicaIslmicade) emitidael3deagostode1993.CCPR/C/79/Add.25,prr.8;yONU,ComitdeDerechosHumanos.Observaciones finalessobreIrakemitidasel19denoviembrede1997.CCPR/C/79/Add.84,prrs.10y11.
137

64

Eldelitodeplagioosecuestropuedecontenerdistintasconnotacionesde gravedad, que iran desde el plagio simple, que no se encuentra dentro delacategoradelosdelitosmsgraves,hastaelplagioseguidodela muertedelavctima.Inclusoenesteltimosupuesto,queyaconstituira un hecho de suma gravedad, habra que ponderar las condiciones o circunstanciasdelcasosubjudice.Todolocualdeberseranalizadopor el juzgador, para lo cual es preciso que la ley conceda a ste cierto margendeapreciacinobjetiva. En el caso que nos ocupa, el artculo 201 del Cdigo Penal aplicado al seorRaxcacReyessancionaconpenademuertetantoelplagiosimple, como cualquier otra forma de plagio o secuestro, desatendiendo as la limitacin que impone el artculo 4.2 de la Convencin Americana respectodelaaplicacindelaplenademuertesolamentealosdelitos msgraves. 82. EnunademandapresentadaantelalaCorteInteramericana,laComisin sostuvo 138 : La Convencin reserva la forma ms rigurosa de castigo para los actos ilcitos ms graves 139 . No obstante, la Seccin 2 de la Ley de Delitos Contra la Persona simplemente afirma que, cuando una persona es declarada culpable de homicidio, ser sentenciada a muerte. En consecuencia,lapenaportodosloshomicidiosenBarbadoseslamisma, sintenerencuentalascircunstanciasparticularesdecadacaso,elmodo enqueelhomicidiofuecometidonilosmediosquefueronempleados 140 . Es decir, que la Ley de Delitos Contra la Persona de Barbados no diferenciaentrelosasesinatosintencionalespuniblesconlamuerteylas muertes intencionales (no slo el homicidio culposo u otras formas menosgravesdehomicidio) 141 quenoseranpuniblesconlamuerte.Por elcontrario,laLeydeDelitosContralaPersonaselimitaaimponer,de

138 CIDH,DemandaantelaCorteIDHenelcasodeTyroneDacostaCadoganvs.Barbados,Caso12.645, 31 de octubre de 2008, prrs. 6162. Vase tambin Corte I.D.H., Caso Dacosta Cadogan Vs. Barbados. ExcepcionesPreliminares,Fondo,ReparacionesyCostas.Sentenciade24deSeptiembrede2009.SerieCNo.204, prrs.5052.
139 140 141

Artculo4(2),ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos. CorteI.D.H.,CasodeBoyceetalc.Barbados,supranota69,prr.54.

CorteI.D.H.,Casode Boyce etalc. Barbados,supranota69,prr.54;Losasesinatosquedeotra formaconstituiranhomicidioenBarbados,estnsujetosapenasmenosgravesenlossiguientescasos:atentado dehomicidio,amenazadehomicidioatravsdecartas,conspiracinparacometerhomicidio,asistenciaenun suicidio, actuar a fin de cumplir con un pacto suicida, o infanticidio. Vase Anexo A.4. Ley de Delitos contra la Persona,ss.2y914.

65

modo indiscriminado, la misma sancin para conductas que pueden ser muydiferentesentres 142 . Sobre esta cuestin, la Corte consider en Boyceque la Seccin 2 de la LeydeDelitosContralaPersonadeBarbadosnolimitalaaplicacindela pena de muerte a los delitos ms graves, en contravencin del artculo 4.2delaConvencin 143 . D. Imposicindeacuerdoconunaleyqueestablezcadichapena,dictada conanterioridadalacomisindeldelito,noextensindesuaplicacin aotrosdelitosynoreintroduccindelapenademuerte

Cualquier expansin en la lista de crmenes castigados con la pena de muerte est prohibidabajolaConvencinAmericana. Elrestablecimientodelapenacapitalparatodotipodedelitoestprohibidodemodo absoluto,detalmaneraqueladecisindeunEstadoParteenlaConvencin,cualquiera sea el tiempo en que la haya adoptado, en el sentido de abolir la pena de muerte se convierteenunaresolucindefinitivaeirrevocable. Lapromulgacindeunaleymanifiestamentecontrariaalasobligacionesasumidaspor unEstadoalratificaroadherirsealaConvencinconstituyeunaviolacindestayen el evento de que esa violacin afecte derechos y libertades protegidos respecto de individuosdeterminados,generaresponsabilidadinternacionalparaelEstado. 83. Elartculo4.2delaConvencinAmericanaseala[e]nlospasesqueno han abolido la pena de muerte, sta slo podr imponerse () en cumplimiento de sentencia ejecutoriada de tribunal competente y de conformidad con una ley que establezca tal pena, dictada con anterioridad a la comisin del delito. Tampoco se extendersuaplicacinadelitosaloscualesnoselaapliqueactualmente. 84. El artculo 4.3 de la Convencin Americana establece: [n]o se restablecerlapenademuerteenlosEstadosquelahanabolido. 85. Al interpretar estas disposiciones, la Corte Interamericana ha establecido 144 : Es,sinembargo,enotrosentidocomoaparecemsmarcadaydecisivala tendencialimitativadelaaplicacindelapenademuerte,subyacenteen elartculo4delaConvencin.Enefecto,segnelartculo4.2infine,"
142 Corte I.D.H., Caso de Boyce et al c. Barbados, supra nota 69, prr. 54; Cfr. Caso de Hilaire, ConstantineyBenjaminetal.,supranota78,parr.103.
143 144

CorteI.D.H.,CasodeBoyceetalc.Barbados,supranota69,prrs.54,55.

Corte I.D.H., Restricciones a la Pena de Muerte (arts. 4.2 y 4.4 Convencin Americana sobre DerechosHumanos).OpininConsultivaOC3/83del8deseptiembrede1983.SerieANo.3,prrs.56,59.

66

tampocoseextendersuaplicacinadelitosaloscualesnoselaaplique actualmente " y, segn el artculo 4.3, " no se restablecer la pena de muerteenlosEstadosquelahanabolido".Nosetratayaderodearde condiciones rigurosas la excepcional imposicin o aplicacin de la pena de muerte, sino de ponerle un lmite definitivo, a travs de un proceso progresivoeirreversibledestinadoacumplirsetantoenlospasesqueno han resuelto an abolirla, como en aquellos que s han tomado esa determinacin. En el primer caso, si bien la Convencin no llega a la supresindelapenademuerte,sprohbequeseextiendasuusoyque se imponga respecto a delitos para los cuales no estaba prevista anteriormente.Seimpideascualquierexpansinenlalistadecrmenes castigadosconesapena.Enelsegundocaso,prohbedemodoabsoluto el restablecimiento de la pena capital para todo tipo de delito, de tal maneraqueladecisindeunEstadoParteenlaConvencin,cualquiera seaeltiempoenquelahayaadoptado,enelsentidodeabolirlapenade muerteseconvierte,ipsojure,enunaresolucindefinitivaeirrevocable. () Demodoque,alinterpretarlapartefinaldelartculo4.2"debuenafe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los trminos del tratadoenelcontextodestosyteniendoencuentasuobjetoyfin"( artculo 31.1 de la Convencin de Viena ), no es posible albergar duda algunarespectodelaprohibicinabsolutacontenidaenesadisposicin, segnlacualningunodelosEstadosPartespuededisponerlaaplicacin de la pena de muerte respecto de delitos para los cuales no estuviese contempladapreviamenteporsulegislacininterna.Ningunadisposicin delaConvencinautorizaparadarunsentidodistintoaldeporsclaro textodelartculo4.2,infine.Elnicocaminoparallegaraunaconclusin diferente sera una reserva formulada oportunamente que excluyera en alguna medida la aplicacin de la mencionada disposicin respecto del Estado reservante, siempre que dicha reserva fuera compatible con el objetoyfindelaConvencin. 86. Enelpresentecaso,sibienlasconsideracionesenquesefundamentala solicituddeinterpretacinquehasidorequeridaporlaComisinacerca delartculo4,prrafo2(infine)yprrafo3delaConvencinAmericana, atiendenalareformadelaConstitucinperuana,conformealacualse ampliaronloscasosdeaplicacindelapenademuerte,esevidenteque la Comisin no solicita una declaratoria de compatibilidad entre tal disposicin del derecho nacional del Per y la indicada norma de la
145 Corte I.D.H., Responsabilidad Internacional por Expedicin y Aplicacin de Leyes Violatorias de la Convencin(arts.1y2ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos).OpininConsultivaOC14/94del9de diciembrede1994.SerieANo.14,prrs.24,29,43,44,50.

EnunaOpininConsultivaemitidaposteriormente,laCorteestableci 145 :

67

Convencin.Antesbien,laspreguntasqueplantealaComisinnohacen referenciaaesadisposicinsinoquetienenuncarctergeneralyversan sobrelasobligacionesyresponsabilidadesdelosEstadoseindividuosque dictanoejecutanunaleymanifiestamentecontrariaalaConvencin.En consecuencia,larespuestadelaCorteseraaplicabletantoalartculo4, comoatodoslosotrosartculosqueenuncianderechosylibertades. () Planteadoaselasunto,estimalaCorteque,enestaoportunidad,debe limitarse a contestar las preguntas contenidas en la consulta y no le correspondeentraralainterpretacindelartculo4,prrafos2(infine)y 3 de la Convencin que se indican en la nota de remisin y en las consideracionesquelaoriginaron.Tampocolecorrespondeabocarseala interpretacindelartculo140delanuevaConstitucindelPerquese menciona por la Comisin y se seala tambin como motivo para su presentacin.LamismaComisin,ensusintervencioneseneldebateoral anteestaCorte,slohizoreferenciatangencialaesasdisposicionesyse limitadesarrollarosustentarlasdospreguntasespecficasquecontiene susolicitud. () En el caso de las leyes de aplicacin inmediata, tal como han sido definidasanteriormente,laviolacindelosderechoshumanos,individual ocolectiva,seproduceporelsolohechodesuexpedicin.Asunanorma quedespojaradealgunosdesusderechosaunapartedelapoblacin,en razn, por ejemplo, de su raza, automticamente lesiona a todos los individuosdeesaraza. Cuando se trate de aquellas normas que solamente violan los derechos humanos cuando se aplican, para evitar que tales violaciones se consumen, la Convencin contempla los mecanismos de las medidas provisionales (art. 63.2 de la Convencin, art. 29 del Reglamento de la Comisin). () La Corte concluye que la promulgacin de una ley manifiestamente contrariaalasobligacionesasumidasporunEstadoalratificaroadherira laConvencinconstituyeunaviolacindestayque,eneleventodeque esa violacin afecte derechos y libertades protegidos respecto de individuos determinados, genera responsabilidad internacional para el Estado.

68

87. EnsuinformesobrelasituacindelosderechoshumanosenGuatemala de2001,laComisinafirm 146 : Durante el perodo al que corresponde este informe, han ocurrido algunos acontecimientos significativos relacionados con la imposicin y aplicacindelapenademuerte.CuandoelPresidentePortilloasumiel cargoenenerode2000,indicquenodeseabaadoptardecisionessobre peticionesdeclemenciaencasosdepenademuerteyquerespaldabalas iniciativas del Congreso de revocar el Decreto 159, que dispona tales peticiones. El Congreso derog el Decreto 159 algunos meses despus. El Presidente acept, no obstante, considerar varias peticiones de clemenciapendientesdesdequeasumisucargo. En virtud de esa consideracin, a fines de mayo de 2000, el Presidente PortilloconmutlasentenciademuerteimpuestaaPedroRaxCuculpor el crimen de homicidio, debido a la existencia de serias preocupaciones con respecto al debido proceso. La Comisin sigui de cerca los pormenoresdelasituacindurantealgunosmesesyabrielcaso12.244 en febrero de 2000 con el fin de investigar una peticin que aseveraba que Rax estaba mentalmente enfermo, que el poder judicial no haba evaluadocorrectamentesucondicinnilahabatomadoencuentaenel procesopenalyqueenconsecuencialaaplicacindelapenademuerte que le haba sido impuesta constituira en su caso un castigo cruel e inusual. La Comisin aprecia la medida adoptada por el Presidente Portillo, que favorece el papel del debido proceso en un estado de derecho.LaComisincontinatramitandoelcaso12.244yotroscasos relacionadosconlaaplicacindelapenademuertedeconformidadcon 147 suEstatutoysuReglamento . En aqulla poca, el Presidente Portillo rechaz peticiones de conmutacin en los casos de Fermn Ramrez, Amilcar Cetn Prez y Toms Cerrate Hernndez. Ramrez haba sido declarado culpable de violacinyhomicidioyCetnyCerratedesecuestroyhomicidio.Cetny Cerrate fueron ejecutados mediante inyeccin letal el 29 de junio de 2000. Segn haba informado MINUGUA, se haban confirmado irregularidades de procedimiento en los tres casos 148 . En sus observaciones al proyecto de informe, el Estado indic que considera queenestoscasosselesbrindalossindicadoselderechodedefensa
146 CIDH, Quinto Informe sobre la Situacin de los Derechos Humanos en Guatemala, Captulo V: El DerechoalaVida,6deabrilde2001,OEA/Ser.L/V/II.111,doc.21rev.,prrs.6070. Vase, Caso 11.686, Roberto Girn y Pedro Castillo Mendoza; Caso 11.782, Rodrguez Revelorio y otros;Caso11.834,ManuelMartnezCoronado. MINUGUA,UndcimoInforme,prrafo26,yelSupplemento,paras.102,109.Dasdespus,laUnin Europea envi una comunicacin al Estado cuestionando las dos ejecuciones y solicitando que Ramrez fuese perdonado.Adems,laUEsolicitalEstadoreconsiderarlalegislacinquehabaampliadolaaplicabilidaddela penademuerteytomarlasaccionesnecesariasparadefinirunmecanismoparasolicitarclemencia.
148 147

69

paragarantizarsuoposicinalasresolucionesnoconsentidasporellos. En todas y cada una de las etapas procesales fueron hallados culpables porlosTribunalesdeJusticia.... Si bien la derogacin del Decreto 159 ha provocado confusin con respecto al proceso de peticin de clemencia, esto no puede interpretarseenelsentidodequeesterecursosimplementeyanoexiste dadoqueesrequeridobajoelderechointernacionalaplicable.Algunos grupos en Guatemala han apoyado la necesidad de respetar dicho requisito, entre ellos, la Comisin Nacional de Seguimiento y Apoyo al Fortalecimiento de la Justicia 149 . El artculo 4(6) de la Convencin Americana estipula que: Toda persona condenada a muerte tiene derechoasolicitarlaamnista,elindultoolaconmutacindelapena,los cualespodrnserconcedidosentodosloscasos.Nosepodraplicarla penamientrasestpendienteunadecisinsobreunadeestaspeticiones. ElPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos(artculo6(4))ylas Salvaguardias para Garantizar la Proteccin de los Derechos de los Condenados a la Pena de Muerte (salvaguardia 7) contienen disposiciones similares. Estas normas exigen que se provea una ltima oportunidadparaevaluarlasituacindelapersonacondenadafrentea una pena irrevocable y la Comisin ha indicado que debe contemplarse unprocedimientoqueincluyaciertasgarantasprocesalesmnimasconel 150 findegarantizarqueestederechopuedaserefectivamenteejercido . Recientemente,el31deoctubrede2000,laCortedeConstitucionalidad emitiunasentenciaobligatoriaaplicandolostrminosdelartculo4(2) delaConvencinAmericanaaldeterminarquelaaplicacindelapenade muerteencasodedelitosparaloscualesnoseaplicabaenelmomento enqueelEstadopasaserParteenesetratadoconstituyunaviolacin de sus obligaciones emanadas de la Constitucin y del derecho internacional.Comoloreflejacorrectamentelasentencia,elartculo4(2) de la Convencin estipula que, una vez que un Estado ha pasado a ser Parte en la Convencin, no podr ampliar la cobertura de la pena de 151 muerteparaaplicarlaadelitosadicionales .
149 Esa Comisin sac un anuncio pagado expresando su opinin, el cual fue publicado, junto con reportajessobreelmismo,entodoslosprincipalesperidicosel16dejuliode2000.Vasetambin,Institutode InvestigacionesJurdicas,RecursodeGracia,juniode2000.
150 151

InformeNo.41/00,Casos12.023yotros,Jamaica,13deabrilde2000,prrafos22832.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha proporcionado una clara orientacin con respectoalalcancedelartculo4(2),habiendoafirmadoque,envirtuddesustrminos,cualquierampliacindela lista de delitos sujetos a la pena de muerte est absolutamente prohibida. Corte Interamericana de Derechos Humanos,RestriccionesalaPenadeMuerte(Artculos4(2)y4(4)delaConvencinAmericanasobreDerechos Humanos),OpininConsultivaOC3/83del8deseptiembrede1983,Ser.ANo.3,prrafos5659.Tambinha confirmado la responsabilidad internacional que corresponde cuando un Estado promulga una ley en evidente conflicto con sus obligaciones emanadas de la Convencin. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Responsabilidad Internacional por la Promulgacin y Aplicacin de Leyes en Violacin de la Convencin (Artculos 1 y 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC14/94 del 9 de diciembrede1994,Ser.ANo.14.

70

La opinin en cuestin examin las reformas al Artculo 201 del Cdigo Penal adoptadas en 1994 (Decreto 3894), 1995 (Decreto 1495) y 1996 (Decreto 8196), por medio de las cuales el Congreso de Guatemala amplilacoberturadelapenademuerteparaaplicarla,nosolamentea secuestros resultantes en la muerte de la vctima (la ley vigente en el momento de ratificacin de la Convencin), sino tambin a secuestros quenodencomoresultadolamuerte,ascomoalosdelitosdeejecucin extrajudicialydesaparicinforzada,quenohabanestadotipificadosen lalegislacininternaenelmomentodelaratificacin.Deconformidad con estos decretos, la pena de muerte debe aplicarse a: ejecuciones extrajudiciales en las cuales la vctima sea menor de 12 o mayor de 60 aos de edad o cuando las circunstancias, tales como los medios o el mvil, sugieran la especial peligrosidad del delincuente; desaparicin forzada resultante en muerte, lesin seria o trauma psicolgico permanente de la vctima; secuestro, resulte o no en la muerte de la vctima; y el asesinato del presidente o vicepresidente, cuando el delincuenteesconsideradoespecialmentepeligroso. Esta legislacin y el evidente conflicto con las obligaciones del Estado emanadas del derecho internacional causaron confusin en algunos tribunales inferiores, con la consecuente imposicin de sentencias diversas para delitos equivalentes. Por una parte, algunos tribunales interpretaron cuidadosamente los trminos del artculo 201 en el contexto de la Constitucin y las normas aplicables del derecho internacional e impusieron perodos de prisin en lugar de la pena de muerte. Por ejemplo, el 21 de mayo de 1999, la Sala Quinta de Apelaciones de Jalapa acept una apelacin especial presentada a nombredecincopersonascondenadasamuerteenprimerainstanciapor un secuestro que no result en la muerte de la vctima. Al revocar esa sentencia, el tribunal de apelaciones invoc la primaca otorgada en la Constitucin a los tratados internacionales de derechos humanos, las obligaciones del Estado como Parte de la Convencin Americana y las disposicionesdelaConvencindeVienasobreelDerechodelosTratados conrespectoalaobligacindecumplirdebuenafeconlasobligaciones emanadasdelostratados.Recalcademsque,comoconsecuenciade la ampliacin de la pena de muerte para aplicarla a secuestros no resultantes en la muerte de la vctima, no existe ningn factor que disuadaalosperpetradoresdematarasusvctimas. De manera similar, en el caso 2998, la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones acept una apelacin especial y conmut la sentencia de muerte impuesta a tres personas acusadas del delito de secuestro no resultanteenmuerte,sentencindolasaperodosde50aosdeprisin,y enelcaso26899,laSalaDuodcimaconfirmlasentenciade50aosde prisinimpuestaenuncasosimilarenelcualelMinisterioPblicohaba intentado una apelacin especial para elevar la pena a la sentencia de

71

muerte.LaComisinreconoceyvaloralasdecisionesantesmencionadas queconfirmaronlalegislacinnacionalylasobligacionesinternacionales porsuimportantecontribucinalprocesodeconsolidacindelrespetoal estadodederechoyalosderechoshumanos 152 . Porotraparte,sinembargo,variostribunalesimpusieronoconfirmaron la pena de muerte en casos de secuestro no resultante en muerte, sin considerar debidamente las obligaciones internacionales del Estado o la jerarqua constitucional otorgada a tales obligaciones. El 26 de noviembre de 1999, despus de fallos similares emitidos por algunos tribunalesinferiores,laCmaraPenaldelaCorteSupremadeJusticia,en procedimientodecasacin,confirmlaimposicindelapenademuerte endoscasosqueinvolucrabanasietepersonascondenadasporeldelito de secuestro no resultante en muerte. Esta Cmara afirm que las reformas al artculo 201 no contradecan los trminos de la Convencin Americanaporquetantolaaplicacindelapenavigenteenelmomento de ratificacin (en caso de secuestro resultante en muerte) como la aplicacinvigenteconformealaadopcindelosdecretos3894,1495y 8196 (en caso de secuestro no resultante en muerte) tratan sobre el secuestro, de manera que no ha habido ninguna ampliacin de la coberturadelapena. LaopininemitidaporlaCortedeConstitucionalidadel31deoctubrede 2000,querevocladecisinadoptadael26denoviembrede1999porla CmaraPenaldelaCorteSupremasobrelabasedelafaltadeaplicacin del artculo 4(2) de la Convencin Americana al adoptar esta ltima decisin,proporcionaunaorientacindefinitivasobrelamaneraenque el artculo 201 del Cdigo Penal debe ser interpretado y aplicado en la legislacin interna y sobre la funcin correcta de las obligaciones internacionales en un sistema basado en el estado de derecho. La mencionada opinin primeramente revisa artculos de la Constitucin que se refieren a la funcin del derecho internacional y su calidad normativa en la ley guatemalteca, observando particularmente la primaca otorgada a las obligaciones internacionales en el rea de los derechos humanos en virtud del artculo 46. Dado que la Constitucin fue adoptada posteriormente a la ratificacin de la Convencin Americana,elTribunalobservaqueloslegisladoresestabanplenamente
152 Ensuinformeanterior,laComisinreconocilacontribucinpositivadelaSalaNovenadelaCorte de Apelaciones, la cual, en una sentencia del 30 de enero de 1997, conmut tres sentencias de muerte a sentencias no conmutables de 50 aos de prisin sobre la base de los requerimientos de la legislacin interna, incluyendolasobligacionesdelEstadoenvirtuddelartculo4delaConvencinAmericana.ElJuzgadodePrimera InstanciaparaNarcotrficoyDelitoscontraelMedioAmbientedelDepartamentodeSantaRosa,Cuilapa,emiti una decisin similar el 8 de mayo de 1997, habiendo determinado que, segn los trminos del rgimen legal aplicable,eltribunalnopodalegalmenteimponerlapenademuerteporundelitoparaelcualesapenanoera aplicableenelmomentoderatificacindelaConvencin.VaseGuatemala,InformeAnualdelaCIDH1997, OEA/Ser.L/V/II.95,Doc.7rev.,14demarzode1997.

72

conscientes del hecho de que sta ltima recaera en el mbito de aplicacindelartculo46. Conrespectoalargumentodequetantoeldelitodesecuestroresultante en muerte como el secuestro simple estn incluidos bajo el mismo ttulo,elTribunalpasporaltoelttuloparaconsiderarlanaturalezadel bien jurdico que se buscaba proteger. La pena impuesta en caso de secuestroresultanteenmuertebuscaprotegerelinterssupremodela vida, opin el Tribunal, en tanto que la pena impuesta en caso de secuestro no resultante en muerte busca proteger la libertad. Ignorar esta distincin, advirti, sera ignorar el principio de legalidad en la definicin de los delitos. El Tribunal afirm que se pueden invocar las normas internacionales aplicables ante tribunales nacionales para impugnar una ley interna incompatible, con el resultado de que, en el casoenestudio,ordenlaemisindeunanuevasentencia.Estaopinin elogiableyapropiadamentemotivadaproporcionaunaclaraorientacin a los tribunales inferiores y a las autoridades encargadas de la formulacin de polticas y merece pleno reconocimiento por garantizar que el Estado cumpla apropiadamente con sus obligaciones internacionales libremente adquiridas. Es de suma importancia que todos los jueces tengan la informacin, capacitacin y capacidad necesariasparainterpretaryaplicarcorrectamentelalegislacininterna enarmonaconesasobligaciones. 88. Tambin en relacin con Guatemala, la Corte afirm que en interpretacindelartculo4.2delaConvencinAmericana 153 : () no es posible albergar duda alguna respecto de la prohibicin absoluta contenida en esa disposicin, segn la cual ninguno de los Estados Partes puede disponer la aplicacin de la pena de muerte respecto de delitos para los cuales no estuviese contemplada previamenteporsulegislacininterna 154 . Los representantes y la Comisin Interamericana alegan que las modificaciones que se hicieron al artculo 201 del Cdigo Penal de Guatemala,quetipificabaeldelitodeplagioosecuestro,soncontrariasal artculo 4 de la Convencin porque sancionan con pena de muerte conductas que no lo estaban cuando Guatemala ratific la Convencin Americana.Porsuparte,elEstadoseal,enuninicio,quenoexistatal violacin a la Convencin, toda vez que la pena de muerte ya estaba establecida para el delito de plagio o secuestro con anterioridad a la entrada en vigencia del mencionado tratado. No obstante, en sus
153 CorteI.D.H.,CasoRaxcacReyesVs.Guatemala.Fondo,ReparacionesyCostas.Sentenciade15de septiembrede2005.SerieCNo.133,prrs.5766,8788. Cfr. Restricciones a la pena de muerte (arts. 4.2 y 4.4 Convencin Americana sobre Derechos Humanos),supranota40,prr.59.
154

73

alegatosfinalesescritoselEstadoreconociquelareformarealizadaal artculo 201 del Cdigo Penal implica una evidente contravencin a lo dispuestoenelartculo4.2delaConvencinAmericana[]porelhecho de colocar como pena principal la de muerte y como accesoria la de veinticincoacincuentaaosdeprisin. Ensusobservacionesfinalesalsegundoinforme 155 peridicopresentado porGuatemala,elComitdeDerechosHumanossealsu: preocupacinporlaaplicacindelapenademuertey en particular la ampliacin del nmero de delitos susceptibles de ser castigados con dicha pena, habindoseextendidostaalsecuestrosinresultadode muerte, en contravencin de lo dispuesto en el Pacto. ElEstadoPartedebelimitarlaaplicacindelapenade muertealosdelitosmsgraves,yrestringirelnmero dedelitossusceptiblesdesercastigadoscondichapena de conformidad con el prrafo 2 del artculo 6 del Pacto. Se invita al Estado Parte a que vaya hacia la 156 abolicintotaldelapenademuerte . En el momento en que Guatemala ratific la Convencin Americana se encontrabavigenteelDecretoNo.17/73,CdigoPenal(supraprr.43.1), en cuyo artculo 201 se sancionaba con pena de muerte el secuestro seguidodelamuertedelsecuestrado: El plagio o secuestro de una persona con el objeto de lograrrescate,canjedeterceraspersonasuotroilcito deigualoanlogaentidad,secastigarconlapenade ochoaquinceaosdeprisin.Seimpondrlapenade muertealresponsable,cuandoconmotivooenocasin del plagio o secuestro, falleciera la persona secuestrada. Estanormafuemodificadaenvariasocasiones(supraprrs.43.1a43.4), aplicndose finalmente a la presunta vctima del presente caso la disposicinestablecidamedianteDecretoLegislativoNo.81/96,de25de septiembrede1996,queestablece: A los autores materiales o intelectuales del delito de plagio o secuestro de una o ms personas con el propsito de lograr rescate, canje de personas o la
155 Cfr.SegundoinformeperidicopresentadoporGuatemalaalComitdeDerechosHumanosdelas NacionesUnidas(CCPR/C7GTM/99/2yHRI/CORE/1/Add.47). Cfr.ONU,ComitdeDerechosHumanos.ObservacionesfinalessobreGuatemalaemitidoel27de agostode2001,CCPR/CO/72/GTM,prrafo17.
156

74

toma de cualquier decisin contraria a la voluntad del secuestrado o con cualquiera otro propsito similar o igual,selesaplicarlapenademuerte,ycuandosta no pueda ser impuesta, se aplicar prisin de veinticinco a cincuenta aos. En este caso no se apreciar ninguna circunstancia atenuante. Los cmplices o encubridores sern sancionados con pena de veinte a cuarenta aos de prisin. A quienes sean condenados a prisin por el delito de plagio o secuestro, no podr concedrseles rebaja de pena por ningunacausa. Lafraseycuandoestanopuedaserimpuestaserefierealartculo43 delmismoCdigoPenal,queestableceque: Nopodrimponerselapenademuerte: 1.Pordelitospolticos. 2.Cuandolacondenasefundamenteenpresunciones. 3.Amujeres. 4.Avaronesmayoresdesetentaaos. 5.Apersonascuyaextradicinhayasidoconcedidabajo esacondicin. [] Para establecer si la modificacin introducida por el Decreto Legislativo No. 81/96 al tipo penal de plagio o secuestro trae consigo una extensin de la aplicacin de la pena de muerte, prohibida por el artculo 4.2 de la Convencin Americana, conviene recordar que el tipo penallimitaelcampodelapersecucinpenal,acotandoladescripcinde laconductajurdica. La accin descrita en el primer inciso del artculo 201 del Decreto LegislativoNo.17/73correspondaalasustraccinoaprehensindolosa de una persona, acompaada de cierto propsito (lograr rescate, canje deterceraspersonasuotrofinilcito);consecuentemente,eltipopenal protegabsicamentelalibertadindividual.Elhechorecogidoenelinciso segundo de esta norma abarcaba un extremo adicional: adems de la sustraccin o aprehensin, la muerte, en cualquier circunstancia, del sujeto pasivo; con ello se protega el bien jurdico de la vida. En consecuencia,existeundeslindeentreelsecuestrosimpleyelsecuestro calificadoporlamuertedelofendido.Enelprimercasoseaplicabapena privativadelalibertad;enelsegundo,penademuerte. El artculo 201 del Decreto Legislativo No. 81/96, que se aplic en la condenaalseorRaxcacReyes,tipificaunasolaconducta:sustraccino aprehensindeunapersona,acompaadadeciertopropsito.Laaccin de dar muerte no se halla abarcada por este tipo penal, que protege la

75

libertadindividual,nolavida,yprevlaimposicindepenademuerteal secuestrador. Si bien el nomen iuris del plagio o secuestro permaneci inalterado desde el momento en que Guatemala ratific la Convencin, los supuestos de hecho contenidos en los correspondientes tipos penales cambiaron sustancialmente, hasta hacer posible la aplicacin de la pena de muerte por acciones no sancionadasconstaenelpasado.Aceptarunainterpretacincontrariapermitira que un delito pudiera ser sustituido o alterado con la inclusin de nuevos supuestos de hecho, no obstante la prohibicin expresa de extender la pena capital,contenidaenelartculo4.2delaConvencin. () Elartculo2delaConvencinAmericanaobligaalosEstadosPartesaadoptar,con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de la Convencin,lasmedidaslegislativasodeotrocarcterquefuerennecesariaspara hacer efectivos los derechos y libertades protegidos por aqulla. Es necesario reafirmar que la obligacin de adaptar la legislacin interna slo se satisface cuandoefectivamenteserealizalareforma 157 . Enelpresentecaso,laCorteestimaque,auncuandonosehaejecutadoalseor RaxcacReyes,sehaincumplidoelartculo2delaConvencin.Lasolaexistencia delartculo201delCdigoPenalguatemalteco,quesancionaconpenademuerte obligatoria cualquier forma de plagio o secuestro y ampla el nmero de delitos sancionados con dicha pena, es per se violatoria de esa disposicin convencional 158 .EstecriterioesconformeconlaOpininConsultivaOC14/94de laCorte,deacuerdoconlacualenelcasodelasleyesdeaplicacininmediata, []laviolacindelosderechoshumanos,individualocolectiva,seproduceporel solohechodesuexpedicin 159 . E. La prueba contundente de la prctica mundial de los Estados ilustra la congruencia y generalizacin entre los Estados en el sentido de que la comunidad internacional consideraquelaejecucindepersonasmenoresde18aosalmomentodecometerel delitoesincongruenteconlasnormasimperantesdedecencia.LaComisinopina
157 Cfr.CasoYakyeAxa,supranota4,prr.100,yCasoCaesar.Sentenciade11demarzode2005.Serie CNo.123,prrs.91y93. Cfr.CasoLoriBerensonMeja.Sentenciade25denoviembrede2004.SerieCNo.119,prr.221; CasoHilaire,ConstantineyBenjaminyotros,supranota40,prrs.114y116;CasoCantoralBenavides.Sentencia de18deagostode2000.SerieCNo.69,prr.176,yCasoSurezRosero,Sentenciade12denoviembrede1997. SerieCNo.35,prr.98. Cfr. Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros, supra nota 40, prr. 116, y Responsabilidad internacionalporexpedicinyaplicacindeleyesviolatoriasdelaConvencin(arts.1y2ConvencinAmericana sobreDerechosHumanos).OpininConsultivaOC14/94del9dediciembrede1994.SerieANo.14,prr.43.
159 158

Lapenademuerteylaspersonasmenoresde18aos

76

que ha surgido una norma del derecho internacional consuetudinario que prohbe la ejecucindepersonasmenoresde18aosalmomentodecometereldelito. 89. Elartculo4.5delaConvencinAmericanaestablece[n]oseimpondrla penademuerteapersonasque,enelmomentodelacomisindeldelito,tuvierenmenos dedieciochoaosdeedadomsdesetenta,niseleaplicaralasmujeresenestadode gravidez. 90. Alrespecto,laComisinhaindicado 160 : La Comisin recuerda que en sus recientes decisiones en Michael Domnguesc.EstadosUnidos 161 yNapolenBeazleyc.EstadosUnidos 162 , concluy que el derecho internacional ha evolucionado desde su determinacinde1987enelcasodeRoachyPinkertonenelsentidode prohibir,comonormadejuscogens,laejecucindemenoresde18aos en el momento de cometer el delito. Para llegar a esta conclusin, la Comisin analiz detenidamente la evolucin jurdica y poltica internacional y la prctica de los Estados a lo largo de los 14 aos transcurridos entre 1987 y 2001 en relacin con la ejecucin de delincuentes juveniles. Esta evidencia incluye la promulgacin y ratificacinde tratados, las resoluciones de las NacionesUnidas 163 y las normas y prcticas internas de los Estados, as como la prctica de EstadosUnidos.() Enelpresentecaso,elSr.PattersonfueejecutadoporelEstadodeTexas el 28 de agosto de 2002, ms de nueve meses despus del informe preliminar de la Comisin del 15 de octubre de 2001, en el caso Domngues.Portanto,alosefectosdeesteinforme,laComisinadopta susconclusionesenelcasoDomngues,ydeterminaque,almomentode laejecucindelSr.Patterson,EstadosUnidosestabaigualmenteobligado por una norma de jus cogens que prohbe la ejecucin de una pena de muertecontrapersonasquealcometereldelitonohayancumplidoan los18aosdeedad.
160 CIDH, Informe N 25/05, Caso 12.439, Fondo, Toronto Markkey Patterson, Estados Unidos, 7 de marzode2005,prrs.4547.
161

CIDH,InformeN62/02,Caso12.285,Fondo,MichaelDomingues,EstadosUnidos,22deoctubrede

2002. CIDH,InformeN101/03,Caso12.412,Fondo,NapoleonBeazley,EstadosUnidos,29dediciembre de 2003. Vase, anlogamente, caso 11.193, Informe 97/03, Gary Graham/Shaka Sankofa, Informe Anual de la CIDH 2003; Caso 12.240, Informe 100/03, Douglas Christopher Thomas c. Estados Unidos, Informe Anual de la CIDH2003. InstrumentospertinentesdelasNacionesUnidasenesterespectoincluyenlasReglasmnimasde lasNacionesUnidasparalaadministracindelajusticiademenores(ReglasdeBeijing),G.A.Res.40/33,annex, 40U.N.GAORSupp.(No.53)at207,U.N.Doc.A/40/53(1985),Principio17.2:Losdelitoscometidospormenores nosesancionarnenningncasoconlapenacapital.
163 162

77

En consecuencia, la Comisin concluye que, al ejecutar al Sr. Patterson por un delito que se comprob haba cometido cuando tena 17 aos, Estados Unidos es responsable de la violacin del derecho del Sr. Patterson a la vida consagrado en el artculo I de la Declaracin Americana. 91. En su decisin del caso Michael Domingues c. Estados Unidos, la CIDH estableci 164 : La Comisin observa al comienzo de su anlisis que los argumentos del peticionario recurren sustancialmente a la decisin de la Comisin de 1987enelcasoRoachyPinkertoncontraEstadosUnidos. 165 Esecasose vinculaba a dos delincuentes juveniles, James Terry Roach y Jay Pinkerton, que fueron sentenciados a muerte, respectivamente, los EstadosdeCarolinadelSuryTexas,pordelitoscometidoscuandotenan 17aosdeedad.Ambospeticionariosfueronposteriormenteejecutados poresosEstados.Aldeterminarentornoalasdenunciasquetuvoante s, presentadas en nombre del Sr. Roach y el Sr. Pinkerton, la Comisin consider si, al sentenciar a dos reclusos a muerte y permitir posteriormente su ejecucin, Estados Unidos haba actuado en contravencin de una norma reconocida del derecho internacional jus cogensoconsuetudinario.LaComisindeterminquehabaunanorma dejuscogensqueprohibalaejecucindenios;sinembargo,consider que haba incertidumbre respecto a la mayora de edad aplicable en el derechointernacional.() LaComisinenltimainstanciaconcluyquenoexistaenesemomento una norma jus cogens u otra norma del derecho internacional consuetudinarioqueprohibieralaejecucindemenoresde18aos:() () Desde1987,sehanproducidovarioshechosnotablesenrelacinconlos tratadosqueexplcitamenteprohibenlaejecucindepersonasmenores de18aosdeedadenmomentosdecometereldelito.Estaevolucin incluyelaentradaenvigordenuevosacuerdosinternacionalesascomo lamayorratificacindelostratadosexistentes.
164 CIDH,InformeN62/02,Caso12.285,Fondo,MichaelDomingues,EstadosUnidos,22deoctubrede 2002,prrs.40,41,55,68,71,7679,8487.Enrelacinconlaaplicacindelapenademuerteapersonasqueal momento de cometer el delito eran menores de 18 aos de edad, ver tambin CIDH, Informe N 25/05, Caso 12.439,Fondo,TorontoMarkkeyPatterson,EstadosUnidos,7demarzode2005;CIDH,InformeN101/03,Caso 12.412, Fondo, Napoleon Beazley, Estados Unidos, 29 de diciembre de 2003; CIDH, Informe N 97/03, Caso 11.193, Fondo, Gary Graham/Shaka Sankofa, Estados Unidos, 29 de diciembre de 2003, prrs. 5055; CIDH, InformeN100/03,Caso12.240,Fondo,DouglasChristopherThomas,EstadosUnidos,29dediciembrede2003.
165

RoachyPinkertonc.EstadosUnidos,supra.

78

() Por tanto, el anlisis que antecede indica que desde 1987, en forma congruente con la evolucin anterior a esa fecha, se ha registrado una ampliayconsiguienteevolucinyratificacindelostratados,conlocual prcticamentetodoslosEstadosdelmundohanreconocidosinreservas una norma que prohibe la ejecucin de menores de 18 aos en momentosdecometereldelito. () Por lo tanto, es evidente que los rganos de las Naciones Unidas responsablesdelosderechoshumanosylajusticiapenalhanrespaldado sistemticamentelanormaexpresadaenlosacuerdosinternacionalesde derechos humanos que prohiben la ejecucin de delincuentes menores de18aos. () La prctica interna en los ltimos 15 aos, por lo tanto, evidencia una tendenciainternacionalcasiunnimeynocalificadahacialaprohibicin de la ejecucin de delincuentes menores de 18 aos. Esta tendencia abarca todos los espectros polticos e ideolgicos y prcticamente ha aislado a Estados Unidos como el nico pas que sigue manteniendo la legalidaddelaejecucindedelincuentesde16y17aos,pesealocual, comomsadelanteseindica,sloexisteenalgunasjurisdicciones. () d) PrcticadeEstadosUnidos Dentro de los Estados Unidos, los dictmenes judiciales y las iniciativas legislativas de los ltimos 20 aos tambin han demostrado una tendenciahacialanoaceptacindelaaplicacindelapenademuertea delincuentes menores de 18 aos. En la poca de la decisin de la SupremaCortedeEstadosUnidosenelcasoThompsonc.Oklahoma,en 1988,37Estadosautorizabanlaaplicacindelapenacapitalydeesos,18 exiganqueelacusadohubiesecumplidoporlomenoslos16aosenel momentodecometereldelito,entantolos19restantesnoestablecan una edad mnima para la imposicin de la pena de muerte. 166 En la decisinenThompson,laSupremaCortedeEstadosUnidossostuvoque la ejecucin de delincuentes menores de 16 aos en momentos de cometer el delito estaba prohibida por la Octava Enmienda de la ConstitucindeEstadosUnidos. 167 Ensuanlisisdeesecaso,laSuprema
166 Thompsonc.Oklahoma,487U.S.815,823831(1988).
167

Ibid.

79

Corte lleg a la conclusin de que sera una ofensa para las normas civilizadas de decencia ejecutar a una persona menor de 16 aos en momentosdecometereldelitoycitaba,enapoyodeesaconclusin,el hechodeque estatutos pertinentes del Estado particularmente los delos18Estadosqueexpresamentehanconsideradola cuestindeestablecerunaedadmnimaparaimponer lapenademuerteyhanexigidouniformementequeel acusado haya cumplido la edad de 16 aos en el momento de cometer el delito punible con pena capital respaldan la conclusin de que ofendera a las normas civilizadas de decencia ejecutar a una persona queseamenorde16aosenelmomentodecometer eldelito.Esaconclusintambinescongruenteconlas opiniones expresadas por organizaciones profesionales respetables, por otras naciones que comparten la herencia angloamericana y por miembros reconocidos 168 delacomunidaddeEuropaOccidental. Adems,desdeestainiciativadelaSupremaCortedeEstadosUnidosde establecer la edad mnima de 16 aos para poder ejecutar a un delincuente en Estados Unidos, otras jurisdicciones estaduales han avanzado hacia una norma ms estricta. En 1999, por ejemplo, la SupremaCortedeFloridainterpretsuConstitucinenelsentidodeque prohibe la pena de muerte contra delincuentes menores de 16 aos, dictaminando que la ejecucin de una persona que tuviera 16 aos en momentos de cometer el delito violaba la Constitucin de Florida y su 169 prohibicin de un castigo cruel e inusual. El 30 de abril de 1999, medianteunarevisindelaleydelEstadodeMontana,seelevlaedad mnimadelosdelincuentescalificadosparasufrirlapenademuertede 16a18aos. Actualmente, dentro de Estados Unidos, 38 Estados y las jurisdicciones militares y civiles federales cuentan con disposiciones que autorizan la pena de muerte por delitos punibles con la pena capital. De estas jurisdicciones, 16 han adoptado expresamente la edad de 18 aos en momentosdecometereldelitocomolaedadmnimaparapoderaplicar lasentenciademuerte, 170 encomparacinconaproximadamente10en
168 Ibid. Brennan c. Florida 754 So. 2d 1 (Florida, 8 de julio de 1999) siguiendo su decisin en Allen c. El Estado636So.2d494(Florida,1994). Estas 16 jurisdicciones incluyen a California, Colorado, Connecticut, Illinois, Kansas, Maryland, Nebraska, New Jersey, New Mexico, New York, Ohio, Oregon, Tennessee, Washington, Montana y el Gobierno Federal.
170 169

80 1986, 171 y 23 Estados utilizan edades por debajo de los 18 aos, en comparacin con 27 en 1986. 172 Estas estadsticas complementan el movimiento internacional hacia el establecimiento de los 18 aos como edad mnima para imponer el castigo capital. La Comisin considera significativo a este respecto que el propio gobierno federal de Estados Unidoshayaconsideradolos18aoscomolaedadmnimaalosefectos de sancionar delitos federales punibles con la pena capital. 173 Como autoridad responsable de hacer cumplir las obligaciones del Estado derivadas de la Declaracin Americana y de otros instrumentos internacionales, el hecho de que el gobierno de Estados Unidos haya adoptado la edad de 18 aos como norma pertinente, ha merecido particularponderacindepartedelaComisinydeesteanlisis. EnopinindelaComisin,lasevidenciasdescritasanteriormenteilustran claramente que, al persistir en la prctica de ejecutar a delincuentes menoresde18aos,EstadosUnidossesingularizaentrelasnacionesdel mundo desarrollado tradicional y en el sistema interamericano, y ha quedado cada vez ms aislado en la comunidad mundial. Las pruebas abrumadoras de la prctica mundial de los Estados indicada ilustra la congruencia ygeneralizacin entre los Estados del mundo en el sentido dequelacomunidadmundialconsideraquelaejecucindedelincuentes menoresde18aosenmomentosdecometereldelitoesincongruente conlasnormasimperantesdedecencia.Porlotanto,laComisinopina quehasurgidounanormadelderechointernacionalconsuetudinarioque prohbelaejecucindedelincuentesmenoresde18aosenmomentos decometereldelito. Adems, en base a la informacin que tuvo ante s, la Comisin ha comprobado que sta ha sido reconocida como una norma de carcter suficientemente inalienable como para constituir una norma de jus cogens, evolucin prevista por la Comisin en su decisin en Roach y Pinkerton. Como se seal, casi todos los Estados naciones han rechazado la imposicin de la pena capital a personas menores de 18 aos, en su forma ms explcita,a travsde la ratificacin del PIDCP,la Convencin de la ONU sobre los Derechos del Nio y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, tratados en los que esta
171 RoachyPinkertonc.EstadosUnidos,supra,parr.57. CincoEstadoshanseleccionadolaedadde17aoscomoedadmnima,Georgia,NewHampshire, NorthCarolina,TexasyFlorida.Lasotras18jurisdiccionesqueaplicanlapenademuerteutilizanlaedadde16 comoedadmnima,seaatravsdeunaprescripcinexpresadeesaedadporleyopordictamendelajusticia. VaseTheJuvenileDeathPenaltyToday:Deathsentencesandexecutionsforjuvenilecrimes,1deenerode1973 31dediciembrede2000,deVctoroL.StreibProfessorofLawTheClaudeW.PetitCollegeofLawOhioNorthern University Ada, Ohio 45810 1599 (modificada por ltima vez en febrero de 2001), <http://www.law.onu.edu/faculty/streib/juvdeath.hts>. Vase tambin Estados Unicos c. Burns [2001] 1 S.C.R. 283,prr.93(Can.).
173 172

18U.S.C.prr.3591(1994).

81

proscripcin se reconoce como no derogable. La aceptacin de esta norma abarca las fronteras polticas e ideolgicas y los empeos por apartarse de la misma han sido enrgicamente condenados por los integrantes de la comunidad internacional como no permisibles segn normas contemporneas de derechos humanos. En efecto, podra decirsequelospropiosEstadosUnidoshanreconocidoelsignificadode estanormaalprescribirlaedadde18aoscomonormafederalparala aplicacindelapenacapitalyalratificarelCuartoConveniodeGinebra sin reservas a esta norma. Sobre esta base, la Comisin considera que EstadosUnidosestobligadoporunanormadejuscogensanoimponer alapenacapitalapersonasquecometieronlosdelitoscuandonohaban cumplido los 18 aos de edad. Como norma de jus cogens, esta proscripcin obliga a la comunidad de Estados, incluidos los Estados Unidos.Lanormanopuedeserderogadaconvalidez,seaportratadoo porobjecindeunEstado,persistenteono. InterpretandolostrminosdelaDeclaracinAmericanaalaluzdeesta normadejuscogens,laComisin,portanto,concluyeenelpresentecaso queEstadosUnidosnoharespetadolavida,lalibertadylaseguridadde la persona de Michael Domingues al sentenciarlo a muerte por delitos que cometi cuando tena 16 aos de edad, contrariamente a lo que el ArtculoIdelaDeclaracinAmericana. Como consecuencia ulterior de este dictamen, la Comisin llega a la conclusinqueEstadosUnidosserresponsabledeunaviolacingravee irreparabledelderechoalavidadeMichaelDomingues,consagradoenel Artculo I de la Declaracin Americana, si lo ejecuta por delitos que cometicuandotena16aosdeedad. F. Derechoasolicitarlaamnista,elindultoolaconmutacindelapena,y lanoejecucinmientrasestpendienteladecisinrespectiva Estaobligacincomportaciertasgarantasprocesalesmnimasparaloscondenados,a findequeserespeteygoceefectivamenteesederecho.Estasproteccionesincluyenel derecho de parte del condenado a presentar una solicitud de amnista, indulto o conmutacin de la sentencia, a ser informado del momento en que la autoridad competenteconsiderarelcasodelacusado,apresentarargumentos,enpersonaopor vadeunasesorantelaautoridadcompetente,yarecibirunadecisindelaautoridad dentrodeunplazorazonableantesdesuejecucin.Tambinsesostuvoqueimplicael derechoaquenoseleimpongalapenacapitalentantoestpendienteladecisindela autoridadcompetenterespectodeunapeticinenestesentido. 92. Elartculo4.6delaConvencinAmericanaestableceque[t]odapersona condenadaamuertetienederechoasolicitarlaamnista,elindultoolaconmutacindela pena,loscualespodrnserconcedidosentodosloscasos.Nosepuedeaplicarlapenade muerte mientras la solicitud est pendiente de decisin ante autoridad competente. La

82

CIDH ha examinado el procedimiento de clemencia en algunos Estados de la OEA y ha concluidoqueelmismonoesacordeconlaConvencinolaDeclaracinAmericana. 93. La CIDH ha examinado el proceso para ejercer la prerrogativa de clemenciaenvariosEstadosdelaOEA,considerandoquenoseajustaalasdisposiciones de la Declaracin o la Convencin Americana. En relacin con Granada, la Comisin ha manifestado 174 : Los peticionarios en el caso presente tambin han sostenido que el procesoparalaconcesindelaamnista,elindultoolaconmutacinde la sentencia en Grenada es incongruente con el artculo 4(6) de la Convencin puesto que no prev ciertos derechos procesales que los peticionariosafirmansonnecesariosparaqueelderechoseaefectivo.A este respecto, la autoridad del Ejecutivo en Grenada para ejercer la prerrogativadeclemenciaestdispuestaenlasSecciones72,73y74de laConstitucindeGrenada,queestablecenlosiguiente:(...) Al abordar esta cuestin, la Comisin observa primero que en los casos de Rudolph Baptiste y Donnason Knights, la Comisin determin que el proceso para ejercer la prerrogativa de clemencia en virtud de la Secciones72,73y74delaConstitucindeGrenada,no garantizaba a los condenados en esos casos una oportunidad efectiva y adecuada para participar en el procesodeclemencia,comoloestableceelartculo4(6) delaConvencin 175 . Alllegaraestaconclusin,laComisininterpretelderechoasolicitarla amnista, el indulto o la conmutacin de la sentencia consagrado en el artculo 4(6), ledo conjuntamente con las obligaciones que impone al Estadoelartculo1(1)delaConvencin,enelsentidodequecomprende ciertasgarantasprocesalesmnimasparaloscondenados,afindequese respete y goce efectivamente ese derecho. Se sostuvo que esas proteccionesincluyenelderechodepartedelcondenadoapresentaruna solicitud de amnista, indulto o conmutacin de la sentencia, a ser informadodelmomentoenquelaautoridadcompetenteconsiderarel caso del acusado, a presentar argumentos, en persona o por va de un asesor, ante la autoridad competente, y a recibir una decisin de la 176 autoridad dentro de un plazo razonable antes de su ejecucin . Tambin se sostuvo que implica el derecho a que no se le imponga la
174 CIDH,InformeNo.55/02,Fondo,Caso11.765,PaulLallion,Granada,21deoctubrede2002,prrs. 7581. Vase anlogamente CIDH, Informe No. 56/02, Fondo, Caso 12.158, Benedict Jacob, Granada, 21 de octubrede2002,prrs.8189. RudolphBaptiste,supra,76076;DonnasonKnights,supra878882;yCasoMcKenzieyotros,supra, prrs.227232.
176 175

CasoMcKenzieyotros,prr.228.

83

pena capital en tanto est pendiente de decisin de autoridad competenteunapeticin 177 . Al formular esta determinacin en los casos de Rudolph Baptiste, DonnasonKnightsyMcKenzieyotros,lainformacinquetuvoantesla ComisinindicabaquenilalegislacinnilostribunalesdeGrenadayde Jamaica garantizaban a los reclusos en esos casos proteccin procesal algunaenrelacinconelejerciciodelaprerrogativadeclemencia.Porel contrario, los peticionarios y el Estado en esos casos indicaron que, de acuerdo con la jurisprudencia interna de esa poca, el ejercicio de la facultaddelindultoenJamaicacomportabaunactodemisericordiaque no estaba sujeto a derechos legales y, por tanto, no estaba sometido a revisin judicial, y citaron en apoyo de este argumento la decisin del ComitJudicialdelConsejoPrivadoenelcasoReckley,supra. Desde la aprobacin del informe en los casos de Rudolph Baptiste y DonnasonKnightsyotros,laComisinrecibiinformacinenelsentido de que el12de setiembrede 2000, por sentencia en el casode Neville Lewisyotrosc.elProcuradorGeneraldeJamaica,elComitJudicialdel Consejo Privado lleg a la conclusin de que la peticin individual de clemenciaalamparodelaConstitucindeJamaicaestabiertaarevisin judicial 178 . El Comit Judicial del Consejo Privado tambin lleg a la conclusindequeelprocedimientoparalaclemenciadebeserejercido medianteunprocesoimparcialyadecuado,queexige,porejemplo,que cada condenado sea notificado con suficiente antelacin de la fecha en que el Consejo Privado de Jamaica considerar su caso, tenga oportunidad de presentar argumentos en respaldo de su caso y reciba copiasdelosdocumentosquesernconsideradosporelConsejoPrivado 179 deJamaicaparatomarsudecisin .
177 Ibid. La Comisin razon que el derecho a solicitarla amnista, el indulto o la conmutacin de la sentencia previsto en el artculo 4(6) de la Convencin puede considerarse similar al derecho consagrado en el artculoXXVIIdelaDeclaracinAmericana,conformealcualtodapersonapuede"procuraryrecibir"asiloenun territorio extranjero, de conformidad con las leyes de cada pas y con los acuerdos internacionales, que la Comisin ha interpretado, conjuntamente con la Convencin de 1951 relativa a la condicin de refugiado y el Protocolode1967relativoalacondicinderefugiado,dalugaraunderechoenvirtuddelderechointernacionala que la persona que busca refugio disponga de una audiencia para determinar si est calificada para obtener la condicin de refugiado. Vase Haitian Center for Human Rights y otros c. Estados Unidos, Caso 10.675 (13 de marzo de 1997), Informe Anual de la CIDH 1996, prr. 155. La Comisin tambin observ que algunas jurisdiccionesdelderechocomnquemantienenlapenademuertehanestablecidoprocedimientosatravsde los cuales los condenados pueden iniciar y participar en el proceso de amnista, indulto o conmutacin de la sentencia.VaseConstitucindeOhio,Art.III,s.2,OhioRevisedCodeAnn.,s.2967.07(1993).Vasetambinla Autoridad que concede la Libertad Condicional en Ohio c. Woodward, Court File N 961769 (25 de marzo de 1998)(U.S.S.C.). NevilleLewisyotrosc.elProcuradorGeneraldeJamaicaySuperintendentedelaPenitenciaradel DistritodeSt.Catherine,ApelacionesanteelConsejoPrivadoNos.60de1999,65de1999,69de1999y10de 2000(12deseptiembrede2000)(J.C.P.C.),pg.23.
179 178

Ibid,23y24.

84

PesealadeterminacinenelcasoNevilleLewis,noexisteinformacinen el presente caso que indique que el Estado ha extendido los requisitos jurdicos articulados en esa decisin al Sr. Lallion. En consecuencia, en basealainformacindisponible,laComisinllegaalaconclusindeque el proceso a que tuvo acceso el Sr. Lallion para procurar la amnista, el indulto o la conmutacin de la sentencia, no le ha garantizado una oportunidadefectivayadecuadadeparticiparendichoproceso. LaComisintambinllegaalaconclusindequeelEstadohavioladolos derechos del Sr. Lallion en virtud del artculo 4(6) de la Convencin Americanaalnogarantizarleunderechoefectivodesolicitarlaamnista, elindultoolaconmutacindelasentencia,apresentarargumentos,en persona o por va de un asesor, ante el Comit Asesor sobre la Prerrogativa de Clemencia, y a recibir una decisin de dicho Comit Asesordentrodeunaplazorazonableantesdesuejecucin. 94. LalegislacindeBahamas,porlotanto,estableceunprocesoconformeal cualelEjecutivopuedeejercerlaautoridaddeotorgaramnistas,indultos o conmutaciones de las sentencias. Sin embargo, la Comisin no tiene conocimiento de ningn criterio prescrito que se aplique al ejercicio de las funciones o discrecionalidad del Comit Asesor, con excepcin del requisito de que en los casos de pena de muerte el Ministro encomendaruninformeescritodelcasoalJuezdePrimeraInstanciay posiblementealgunaotrainformacinadiscrecindelMinistro,laquese tendr en cuenta en la reunin del Comit Asesor. Tampoco tiene conocimiento la Comisin de derecho alguno de parte del delincuente parapresentarseanteelComitAsesor,estarinformadodelafechaen quesereunirelComitparaexaminarsucaso,presentarargumentos verbalesoescritosalComitAsesornipresentar,recibiroimpugnarlas pruebasqueconsidereelComitAsesor.Losescritosdelospeticionarios confirman que el ejercicio de la facultad de clemencia en Bahamas comportaunactodemisericordiaquenoestsujetoaderechoslegalesy 181 portantonoestsujetoarevisinjudicial .
180 CIDH,InformeNo.48/01,CasoN12.067yotros,MichaelEdwardsyotros,LasBahamas,4deabril de 2001, prrs. 167174. En una decisin de 2007 relativa tambin a Bahamas, la CIDH estableci: 60. ()la Comisin concluye que el procedimiento para el otorgamiento de la clemencia de Las Bahamas no garantiza al condenadounaoportunidadefectivaoadecuadadeparticiparenelprocesodeclemencia,porlocualnoasegura debidamente al seor Goodman los derechos del artculo XXIV de la Declaracin a presentar peticiones respetuosas ante una autoridad competente, por razones de inters general o particular, y el derecho a una prontadecisinrespectodelasmismas.CIDH,InformeNo.78/07,Caso12.265,Fondo(Publicacin),ChadRoger Goodman,LasBahamas,15deoctubrede2007,prr.60. VaseReckleyc.elMinistrodeSeguridadPblica(No.2)(1996)2W.L.R.281,289a291(enquese llegaalaconclusindequeelejerciciodelaprerrogativadeclemenciaconelMinistrodeSeguridadPblicade Bahamas comport un acto de misericordia que no estaba sujeto a derechos legales y por tanto no era adjudicable;deFreitasc.Benny(1976)2A.C.239.
181

RespectoaLasBahamas,laComisinhaafirmadoque 180 :

85

Este proceso no es congruente con las normas establecidas en los ArtculosI,XVIII,XXIV,XXVyXXVIdelaDeclaracin,quesonaplicablesa laimposicindelassentenciasdemuerteobligatorias.Comoseseal, estas normas incluyen principios y normas prescritos legislativa o judicialmente para orientar a los tribunales en la determinacin de la pertinencia de las sentencias de muerte en cada caso y un derecho efectivo de apelacin o revisin judicial respecto de la sentencia impuesta. El proceso de prerrogativa de clemencia en Bahamas obviamente no satisface estas normas y, por tanto, no puede servir de sustituto de una individualizacin de las sentencias en los procesos que involucranlapenademuerte. Adems,enbasealainformacinquetuvoantes,laComisinllegaala conclusin de que el procedimiento para el otorgamiento de clemencia en Bahamas no garantiza a los reclusos condenados una oportunidad efectiva o adecuada para participar en el proceso de clemencia y, por tanto, no garantiza debidamente los derechos de los condenados consagrados en el Artculo XXIV de la Declaracin a presentar respetuosamentepeticionesanteunaautoridadcompetenteporrazones de inters general o privado, ni el derecho a obtener una decisin sin demoraaeserespecto. AjuiciodelaComisin,elderechodepeticinconsagradoenelArtculo XXIV de la Declaracin, ledo conjuntamente con las obligacionesque la Declaracin impone al Estado, debe interpretarse en el sentido de que abarca ciertas protecciones procesales mnimas para los reclusos condenados a fin de que el derecho se ejerza y respete efectivamente. Estas protecciones incluyen el derecho de parte de los reclusos condenados a solicitar la amnista, el indulto o la conmutacin de la sentencia, a estar informados de cundo la autoridad competente considerarsucaso,apresentarargumentos,enpersonaoporvadeuna asesor, ante la autoridad competente, y a recibir una decisin de la autoridaddentrodeunplazorazonableantesdesuejecucin.Tambin conlleva el derecho a que no se imponga la pena capital en tanto una peticin est pendiente de decisin ante una autoridad competente. A findeconcederaloscondenadosunaoportunidadefectivaparaejercer este derecho, el Estado debe prescribir y ofrecer un procedimiento conformealcuallosreclusospuedanpresentarunapeticindeamnista, indulto o conmutacin de sentencia, y presentar argumentos en apoyo deesapeticin.Enausenciadeproteccionesyprocedimientosmnimos de esta naturaleza, el Artculo XXIV de la Declaracin Americana pierde sentido,tornndoseunderechosinrecurso.Esainterpretacinnopuede sostenersealaluzdelobjetoypropsitodelaDeclaracinAmericana. Aesterespecto,elderechodepeticinconsagradoenelArtculoXXIVde la Declaracin puede considerarse similar al derecho previsto en el

86

Artculo XXVII de la Declaracin Americana segn el cual "toda persona tieneelderechodebuscaryrecibirasiloenterritorioextranjero,encaso depersecucinquenoseamotivadapordelitosdederechocomnyde acuerdo con la legislacin de cada pas y con los convenios internacionales, y al correspondiente Artculo 22(7) de la Convencin, que establece el derecho de toda persona a "buscar y recibir asilo en territorio extranjero en caso de persecucin por delitos polticos o comunesconexosconlospolticosydeacuerdoconlalegislacindecada 182 Estadoylosconveniosinternacionales" .LaComisinhainterpretadola primera de estas disposiciones conjuntamente con la Convencin de 1951 relativa a la Condicin de Refugiado y el Protocolo de 1967 en relacinconlaCondicindeRefugiado,enelsentidodequedalugaraun derecho en el derecho internacional, para las personas que buscan refugio, a una audiencia para determinar si rene las condiciones de refugiado 183 .Otrosrequisitosinternacionalmentearticuladosquerigenel derecho a pedir asilo reflejan normas mnimas similares, a saber, el derecho de los individuos a solicitar asilo ante las autoridades pertinentes,apresentarargumentosenapoyodesupeticinyarecibir unadecisin 184 . Enformacongruenteconlainterpretacindelderechoapedirasilodela Comisin y de otras autoridades internacionales, la Comisin llega a la conclusin de que el Artculo XXIV de la Declaracin debe interpretarse enelsentidodequeabarcaciertasgarantasprocesalesmnimasparalos condenados a fin de que se pueda respetar y ejercer efectivamente el derecho.LaComisinobservaaesterespectoquealgunasjurisdicciones del derecho comn que mantienen la pena de muerte han establecido

182 Vaseanlogamente,DeclaracinUniversaldeDerechosHumanos,Artculo14(dondeseconsagra delderechodetodapersonaapediryobtenerenotrospasesasilocontralapersecucin). Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Caso de Interdiccin de los Haitianos (Estados Unidos),CasoNo.10.675(13demarzode1997),InformeAnual1996,prr.155. Vase, por ejemplo, Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, ManualsobreProcedimientosyCriteriosparadeterminarlaCondicindeRefugiadoalamparodelaConvencin de1951yelProtocolode1967enrelacinconlaCondicindeRefugiado,prrs.189a219(dondeseestablecen los requisitos bsicos de los procedimientos para determinar la condicin de refugiado, incluido el derecho del peticionario a que se le otorguen las facilidades necesarias para presentar su causa ante las autoridades pertinentesyaqueelpeticionariopuedapermanecerenelpasentantoestpendienteunadecisinsobresu pedido inicial de la condicin de refugiado); Consejo de Europa, Resolucin sobre Garantas Mnimas para los Procedimientos de Asilo, Bruselas, 21 de junio de 1995, Artculos 10, 12, 14, 15, 23 (donde se prescriben las garantas procesales comunes que debern brindar los Estados miembros de la Unin Europea al procesar los pedidosdeasilo,incluidoelderechodequienbuscaasilo,enlafronteraoenotraparte,ateneroportunidadde presentar su pedido de asilo tan pronto como sea posible, a permanecer en el territorio del Estado en que ha presentadolapeticinoenelqueseestexaminandolamisma,entantonosehayadecididosobrelapeticin,a queseledeoportunidaddeunaentrevistapersonalconunfuncionariocalificadodeacuerdoconlaleynacional antes de que se tome una decisin definitiva sobre el pedido de asilo, y a que se le comunique por escrito al peticionarioladecisinsobresupedidodeasilo.).
184 183

87

procedimientosconformealoscualeslosreclusospuedenparticiparen elprocesodeamnista,indultooconmutacindelasentencia 185 . LainformacinantelaComisinindicaqueelprocedimientodeBahamas paraotorgarlaamnista,elindultoolaconmutacindelasentenciano garantiza a los condenados ninguna proteccin procesal. Por sus trminos,lasSecciones91y92delaConstitucindeBahamasnootorgan alosreclusoscondenadosningunafuncinenelprocesodeclemencia. Lospeticionarioshansostenidoqueloscondenadosnotienenderechoa presentarargumentosanteelComitAsesor.Laposibilidaddesolicitar una amnista, el indulto o la conmutacin de la sentencia queda absolutamente a discrecindel Comit Asesor y no se establece ningn procedimientoomecanismoqueespecifiquelamaneraenqueelrecluso puede presentar un pedido de amnista, indulto o conmutacin de la sentencia,presentarargumentosenrespaldodesupeticinorecibiruna decisin. En consecuencia, la Comisin llega a la conclusin de que el Estadonoharespetadoelderechodeloscondenadosconsagradoenel ArtculoXXIVdelaDeclaracinAmericanaapresentarrespetuosamente peticiones ante una autoridad competente para solicitar la amnista, el indulto o la conmutacin de la sentencia y obtener sin demora una decisinalrespecto. 95. Los peticionarios en este caso tambin han alegado que el proceso de concesin de amnista, el indulto o la conmutacin de la sentencia en Jamaica no es compatible con el artculo 4(6) de la Convencin, ya que eseprocesonoconfiereciertosderechosprocesalesquelospeticionarios afirman son integrales para que sus derechos sean eficaces. En este sentido,lasSecciones90y91delaConstitucindelJamaicaprescribenla
185 EnelEstadodeOhio,porejemplo,elexamenparaotorgaronolaclemenciahasidodelegadoen gran parte a la autoridad del Estado que concede la libertad condicional (OAPA). En el caso de un recluso sentenciadoamuerte,elOAPAdebecelebrarunaaudienciasobrelaclemenciadentrodelos45daspreviosala fechafijadaparalaejecucin.Antesdelaaudiencia,elreclusopuedepedirunaentrevistaconunoomsdelos miembrosdelajuntaqueotorgalalibertadcondicional.ElOAPAcelebraunaaudiencia,realizaunexamensobre laclemenciayformulaunarecomendacinalGobernador.Sisedisponedeinformacinadicionalenunaetapa posterior, el OAPA puede, a su discrecin, celebrar otra audiencia o modificar su recomendacin. Vase ConstitucindeOhio,Art.III,seccin2,CdigoRevisadodeOhio,Anexo,seccin2967.07(1993).Vaetambin laAutoridadencargadadelalibertadcondicionaldeOhioc.Woodward,ExpedienteJudicialNo.961769(25de marzode1998)(U.S.S.C.)(dondesellegaalaconclusindequelosprocedimientosdeclemenciadeOhionoson violatoriosdelaclusuladelaConstitucindeEstadosUnidossobreeldebidoproceso). CIDH,InformeNo.58/02,Fondo,Caso12.275,DentonAitken,Jamaica,21deoctubre2002,prrs. 116122.ParamayorinformacinsobrelaprerrogativadeclemenciaenJamaica,vasetambin:CIDH,Informe No.49/01,CasoNo.11.826yotros,LeroyLameyyotros,Jamaica,4deabrilde2001;CIDH,InformeNo.127/01, Caso 12.183, Joseph Thomas, Jamaica, 3 de diciembre de 2001; CIDH, Informe No. 41/00, Caso 12.023 y otros, DesmondMcKenzieyotros,Jamaica,13deabrilde2000.
186

EnrelacinconJamaica,laComisinhasostenidoque 186 :

88

autoridad del Ejecutivo en Jamaica de ejercer su Prerrogativa de Clemencia 187 . Alabordaresteasunto,laComisinobserva,enprimerlugar,queenel casodeMcKenzieyotroscontraJamaica,laComisindeterminqueel proceso de Prerrogativa de Clemencia utilizado en Jamaica, de conformidadconlassecciones90y91delaConstitucin,nogarantizaba a los prisioneros condenados en ese caso una oportunidad eficaz o adecuada de participar en el proceso de clemencia, tal y como se requieredeconformidadconelartculo4(6)delaConvencin 188 . Ms particularmente, la Comisin interpret que el derecho a solicitar una amnista, un indulto o una conmutacin de la pena en virtud del artculo 4(6) de la Convencin, cuando se combina con las obligaciones delEstadoqueprescribeelartculo1(1)delaConvencin,abarcaciertas garantas procesales mnimas para los prisioneros condenados, a fin de queserespeteyseejerzaefectivamenteesederecho.Estasprotecciones incluyenelderechoporpartedelprisionerocondenadodesolicitaruna amnista,unindultoolaconmutacindelapena,deserinformadodela fecha en que una autoridad competente considerar el caso del delincuente, de formular declaraciones, en persona o por la va de un asesor letrado, ante la autoridad competente, y a recibir de sta un 189 dictamen dentro de un perodo razonable, antes de la ejecucin . Tambin conlleva el derecho a que no se le imponga la pena capital en tanto dicha peticin est pendiente de decisin de la autoridad competente 190 .
187 Lospeticionariosenelpresentecasohanalegadoqueelprocesoparaotorgaramnista,perdno conmutacindelapenaenJamaicanoesacordeconelartculo4(6)delaConvencindadoquedichoprocesono otorga ciertos derechos procesales que, segn los peticionarios, son necesarios para que este derecho sea efectivo.Alrespecto,lapotestaddelPoderEjecutivoenJamaicaparaejercerlaprerrogativade clemenciaest reglamentadaenlasSecciones90y91delaConstitucindeJamaica.
188 189 190

CasoMcKenzieyotros,supra,Prr.227232. Id.,Prr.228.

Id. Prr. 228. La Comisin dictamin que el derecho a solicitar una amnista, un indulto o la conmutacindelasentenciaalamparodelartculo4(6)delaConvencinpuedeconsiderarsesimilaralderecho delquegozacadapersona,dispuestoenelartculoXXVIIdelaDeclaracinAmericana,"debuscaryrecibirasiloen territorioextranjero(...)deacuerdoconlalegislacindecadapasyconlosconveniosinternacionales",locualla Comisin ha interpretado conjuntamente con la Convencin de 1951 relativa a la condicin de refugiado y el Protocolo de 1967 relativo a la condicin de refugiado, en el sentido de que prescriben en el derecho internacionalelderechodelaspersonasqueprocuranasiloaunaaudienciaparadeterminarsilapersonarene los requisitos para adquirir la condicin de refugiado. Vase Haitian Center for Human Rights y otros contra EstadosUnidos,CasoN10.675(13demarzode1997),InformeAnualdelaCIDHde1996,Prr.155.LaComisin tambin observ que algunas jurisdicciones del common law que conservan la pena de muerte han prescrito procedimientospormediodeloscualeslosreclusoscondenadospuedenparticiparenlosprocesosdeamnista, indulto o conmutacin de la pena. Vase Constitucin de Ohio, Art. III, s. 2, Cdigo de Ohio Revisado Ann., s. 2967.07(1993).VasetambinOhioAdultParoleAuthoritycontraWoodward,ArchivoN961769(25demarzo de1998)(U.S.S.C.).

89

Cuando adopt su decisin en el Caso McKenzie y otros, la informacin recibidaporlaComisinindicabaquenilalegislacinnilostribunalesen Jamaica garantizan a los prisioneros en esa materia ninguna proteccin procesalenrelacinconelejerciciodelaPrerrogativadeClemencia.Por el contrario, los peticionarios y el Estado en ese caso indicaban que de conformidad con la jurisprudencia interna en ese momento el ejercicio delpoderdelindultoenJamaicaimplicabaunactodeclemenciaqueno es sujeto de los derechos jurdicos y por lo tanto no enjuiciable, y cit comoapoyoladecisindelComitJudicialdelConsejoPrivadoenelCaso Reckley,supra. Lospeticionariosenestecasoconfirmaronquedespusdeladecisinde la Comisin en el Caso McKenzie y otros, el Comit Judicial del Consejo Privado emiti una sentencia el 12 de septiembre de 2000 en el caso NevilleLewisyotroscontraelProcuradorGeneraldeJamaica,enelque determin que la peticin de clemencia por parte de un individuo de conformidad con la Constitucin de Jamaica es enjuiciable 191 . El Comit Judicial del Consejo Privado tambin determin que el proceso de clemenciadebeejercersepormediodeprocesosqueseanimparcialesy adecuados, que requieren, por ejemplo, que se notifique con tiempo suficienteauncondenadolafechaenqueelConsejoPrivadodeJamaica va a considerar su caso, que tenga la oportunidad de formular declaracionesenapoyodesucasoyrecibircopiasdelosdocumentosque 192 elConsejoPrivadoconsiderarcuandotomesudecisin . A pesar de la decisin en el Caso Neville Lewis, sin embargo, no hay informacin en este caso que indique que el Estado haya extendido los requisitos jurdicos descritos en esa decisin al Sr. Aitken. Por el contrario, los peticionarios mantienen que hasta la emisin de la sentencia del caso Neville Lewis, la legislacin interna de Jamaica no conferaalSr.Aitkenlosderechosprescritosenesecasoy,porlotanto, la sustancia de su caso no se ve afectada por si el Consejo Privado de Jamaica ya se ha reunido o no para considerar el ejercicio de la PrerrogativadeClemenciaensucaso.ElEstadonohaproporcionadoala Comisin ninguna otra informacin sobre si poda considerarse la PrerrogativadeClemencia,ydequforma,enlascircunstanciasdelcaso delSr.Aitken,envistadelCasoNevilleLewis.Porconsiguiente,conforme a la informacin disponible, la Comisin decide que el proceso para procurar la amnista, el indulto o la conmutacin de la sentencia a disposicindelSr.Aitkennolehagarantizadounaoportunidadeficazo adecuadaparaparticiparenelprocesodeclemencia.
191 NevilleLewisyotroscontraelProcuradorGeneraldeJamaicayelSuperintendentedelaPrisindel DistritodeSt.Catherine,ApelacionesdelConsejoPrivadoNos.60de1999,65de1999,69de1999y10de2000 (12deseptiembrede2000)(J.C.P.C.),enp.23.
192

Id.,en2324.

90

La Comisin llega a la conclusin, por lo tanto, de que el Estado ha violadolosderechosdelSr.Aitkendeconformidadconelartculo4(6)de la Convencin, junto con violaciones de los artculos 1(1) y 2 de la Convencin, al negarle un derecho eficaz a solicitar amnista, indulto o conmutacindelasentencia. 96. En relacin con la obligacin de los Estados de adoptar medidas legislativasodeotrandoleparahacerefectivoelderechodesolicitarindulto,amnistao conmutacindelapena,laCortehaafirmadoenrelacinconGuatemala 193 : ComoseexpusoenelcaptulodeHechosProbados(supraprr.43.17),el Decreto No. 159 de 19 de abril de 1892 estableca la facultad del PresidentedelaRepblicadeconoceryresolverelindulto.Sinembargo, el Decreto No. 32/2000 derog expresamente esta facultad y el procedimientopertinente. A pesar de lo anterior, el seor Raxcac Reyes solicit indulto el 19 de mayo de 2004, ante el Ministro de Gobernacin de Guatemala (supra prr.43.18),fundamentandosupeticin,interalia,enlosartculos1.1,2 y 4.6 de la Convencin Americana. Del expediente que obra en esta Corte, se desprende que el Ministerio de Gobernacin no ha dado trmitealmencionadorecursodeindulto(supraprr.43.18). Sobre este punto, la Corte Interamericana se pronunci en un caso anteriorencontradelpropioEstado,enelsentidodequeladerogacin delDecretoNo.159de1892,pormediodelDecretoNo.32/2000,tuvo como consecuencia que se suprimiera la facultad atribuida a un organismo del Estado, de conocer y resolver el derecho de gracia estipulado en el artculo 4.6 de la Convencin 194 . Por ello, la Corte considerqueelEstadoincumplilaobligacinderivadadelartculo4.6 delaConvencin,enrelacinconlosartculos1.1y2delamisma 195 . Enelpresentecaso,laCortenoencuentramotivoalgunoparaapartarse desujurisprudenciaanterior. El artculo 2 de la Convencin Americana obliga a los Estados Partes a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposicionesdelaConvencin,lasmedidaslegislativasodeotrocarcter que fueren necesarias para hacer efectivos los derechos y libertades protegidos por aqulla. Es necesario reafirmar que la obligacin de
193 CorteI.D.H.,CasoRaxcacReyesVs.Guatemala.Fondo,ReparacionesyCostas.Sentenciade15de septiembrede2005.SerieCNo.133,prrs.8387,89.
194 195

Cfr.CasoFermnRamrez,supranota1,prr107. Cfr.CasoFermnRamrez,supranota1,prr110.

91

adaptar la legislacin interna slo se satisface cuando efectivamente se realizalareforma 196 . () ()lafaltadelegislacinnacionalquehagaefectivoelderechoasolicitar indulto,amnistaoconmutacindelapena,enlostrminosdelartculo 4.6delaConvencinAmericana,constituyeunnuevoincumplimientodel artculo2delamisma. V. A. LAPENADEMUERTEYELDERECHOAUNJUICIOJUSTO Elderechoaldebidoprocesoylapenademuerte

Elrespetoaldebidoprocesosetornaanmsimportanteencasosdepenademuerte. La Comisin reitera el significado fundamental de garantizar el pleno y estricto cumplimiento de las protecciones del debido proceso al juzgar a personas por delitos punibles con la pena capital, las cuales no pueden ser derogadas, de acuerdo con la ConvencinylaDeclaracin. Los Estados que an mantienen la pena de muerte deben sin excepcin ejercer el controlmsrigurosodelaobservanciadelasgarantasjudicialesenesoscasos. 97. La Corte Interamericana ha reconocido que los Artculos 4, 5 y 8 de la Convencin incluyen la estricta observancia y revisin de los requisitos procesalesquerigenlaimposicinoaplicacindelapenademuerte.A este respecto, la Comisin reitera el significado fundamental de garantizarelplenoyestrictocumplimientodelasproteccionesdeldebido procesoaljuzgarapersonaspordelitospuniblesconlapenacapital,los cuales no pueden ser derogados, de acuerdo con la Convencin y la Declaracin. Adems, la Corte Interamericana de Derechos Humanos recientemente observ la existencia de un principio internacionalmente reconocidoporelcuallosEstadosqueanmantienenlapenademuerte debensinexcepcinejercerelcontrolmsrigurosodelaobservanciade las garantas judiciales en esos casos, de manera tal que, si debe respetarseeldebidoprocesodelaleycontodossusderechosygarantas independientemente de las circunstancias, su observancia se torna an ms importante cuando est en juego ese derecho supremo que todo
196 Cfr.CasoYakyeAxa,supranota4,prr.100,yCasoCaesar.Sentenciade11demarzode2005.Serie CNo.123,prrs.91y93. CIDH,InformeNo.48/01,CasoN12.067yotros,MichaelEdwardsyotros,LasBahamas,4deabril de2001,prr.144.
197

Enestesentido,laComisinhasostenido 197 :

92

tratado y declaracin de derechos humanos reconoce y protege: el derecho a la vida. 198 La Comisin concluy en los casos de Rudolph Baptiste(Granada), 199 DesmondMcKenzie,AndrewDowneryAlphonso Tracey, Carl Baker, Dwight Fletcher y Anthony Rose, (Jamaica) que la imposicindelapenademuerteentodosloscasosdehomicidionoes congruente con las disposiciones de los Artculos 4, 5 y 8 de la Convencin Americana, en particular en los casos en que no se hayan observado estrictamente los derechos de los condenados al debido proceso. 200 98. ()LaCorteInteramericanadeDerechosHumanossubraylasestrictas normasdeldebidoprocesoquedebenaplicarseenelprocesamientode delitoscapitales.LaCorteestimtilrecordarenestesentidosuanterior Opinin Consultiva OC3/83, en la que adverta que la aplicacin e imposicindelapenacapitalestlimitadaentrminosabsolutosporel principio segn el cual [n]adie podr ser privado de la vida arbitrariamente.Tantoelartculo6delPactoInternacionaldeDerechos CivilesyPolticos,comoelartculo4delaConvencin,ordenanlaestricta observanciadelprocedimientolegalylimitanlaaplicacindeestapena alosmsgravesdelitos.Enambosinstrumentosexiste,pues,unaclara tendencia restrictiva a la aplicacin de la pena de muerte hacia su 202 supresinfinal. La Corte Interamericana interpret esta tendencia como un principio internacionalmentereconocidodequelosEstadosqueanmantienenla pena de muerte deben aplicar, sin excepcin, el ms riguroso control sobre el respeto a las garantas judiciales en estos casos. 203 Segn la Corte,siendolaejecucindelapenademuerteunamedidadecarcter irreversible, exige del Estado el ms estricto y riguroso respeto de las
198 OpininconsultivaOC16/99,supra,prr.135.Vase,anlogamente,ComitdeDerechosHumanos de la ONU, Champagnie, Palmer y Chisholm c. Jamaica, Comunicacin No. 445/991, U.N. Doc. CCPR/C/51/D/445/1991 (1994), prr. 9 (donde se llega a la conclusin de que en los casos de pena capital las obligaciones de los Estados Parte de observar rigurosamente todas las garantas de un juicio imparcial establecidasenelArtculo14delPactodeDerechosCivilesyPolticosnoadmitenexcepcinalguna). Caso No. 11.743, Informe No. 38/00, pg. 721 (Granada), Informe Anual de la Comisin InteramericanadeDerechosHumanos1999,Vol.I,OEA/Ser.L/V/II.106,Doc.3rev.,13deabrilde2000. Informe No. 41/00, Casos Nos. 12.023, 12.044, 12.07, 12.146, Informe Anual de la Comisin InteramericanadeDerechosHumanos1999,vol.II,OEAA/Ser.L/V/II,106,Doc.3rev.13deabrilde2000. CIDH, Informe N 52/02, Caso 11.753, Fondo, Ramn Martnez Villarreal, Estados Unidos, 10 de octubrede2002,prrs.6768. OC16/99, supra, Prr. 134, en el que cita a la Corte IDH, Opinin Consultiva OC3/83 del 8 de septiembre de 1983, Restricciones a la Pena de Muerte (Art. 4(2) y 4(4) de la Convencin Americana sobre DerechosHumanos),(Ser.A),No.3(1983).
203 202 201 200 199

Enunadecisinsobreelfondoemitidaen2002,laComisinindic 201 :

Id.,Prr.135.

93

garantas judiciales, de modo a evitar una violacin de stas, que, a su vez,acarrearaunaprivacinarbitrariadelavida. 204 99. En un informe sobre el fondo de un caso emitido en el ao 2001, la Comisinafirm 205 : En relacin a esto, la Comisin, reitera la importancia fundamental de asegurar el cumplimiento pleno y riguroso de las garantas del debido procesocuandoseprocesanindividuospordelitospuniblesconlapena capital, las cuales no pueden ser derogadas. La Comisin ha reconocido con anterioridad que, debido en parte a su carcter irrevocable e irreversible, la pena de muerte es una forma de castigo que difiere en sustancia,ascomoengrado,deotrosmediosdecastigo,yporlotanto justifica una necesidad particularmente rigurosa de fiabilidad cuando se 206 determina si la muerte es una pena apropiada en un caso particular. Adems, la Corte Interamericana de Derechos Humanos recientemente indiclaexistenciadelprincipiointernacionalmentereconocidodeque los Estados que an mantienen la pena de muerte deben aplicar, sin excepcin, el ms riguroso control sobre el respeto a las garantas judicialesenestoscasos,talescomosieldebidoprocesolegal,consu conjunto de derechos y garantas, debe ser respetado en cualesquiera circunstancias,suobservanciaesanmsimportantecuandosehalleen juegoelsupremobienquereconocenyprotegentodaslasdeclaraciones 207 y tratados de derechos humanos: la vida humana La Corte Suprema de los Estados Unidos ha subrayado de manera similar al abordar alegacionesdeviolacionesdeldebidoprocesoencasoscapitalesquees devitalimportanciaparaunacusadoyparalacomunidadengeneralque loquepuedeser,opuedeparecerser,cualquierdecisindeimponerla pena de muerte est basada en la razn en vez del capricho o emocin. 208
204 Id.,Prr.136.
205

CIDH, Informe No. 52/01, Caso 12.243, Juan Raul Garza, Estados Unidos, 4 de abril de 2001,

prr.100. Vase por ejemplo, McKenzie y otros contra Estados Unidos, supra, Prr. 188, que se refiere en parteaWoodsoncontraCarolinadelNorte,449LEd944,961(U.S.S.C.). OpininConsultivaOC16/99,supra,Prr.135.VaseanlogamenteComitdelasNacionesUnidas de Derechos Humanos, Champagnie, Palmer y Chisholm contra Jamaica, Comunicacin N 445/991, ONU Doc. CCPR/C/51/D/445/1991(1994),Prr.9(enelqueconcluyequeenloscasosdepenacapital,"lasobligacionesde losestadospartesdeobservarfirmementetodaslasgarantasdeunjuicioimparcialestablecidasenelartculo14 delPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticosnoadmiteningunaexcepcin").
208 207 206

Vaseporejemplo,GardnercontraFlorida,430U.S.349,357358.

94

B.

Garantasdeldebidoproceso

100. En interpretacin de los requisitos del debido proceso, la Comisin ha indicado 209 : () de conformidad con la jurisprudencia anterior de la Comisin 210 as comoconlostrminosdelosinstrumentosinternacionalespertinentesy losprincipiosgeneralesdelderechointernacional,lasgarantasjudiciales del debido proceso legal y de un juicio imparcial, garantizadas por los artculos XVIII y XXVI de la Declaracin Americana, incluyen ms fundamentalmente el derecho de toda persona inculpada a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su 211 culpabilidad el derecho a una comunicacin previa y detallada de la acusacin formulada contra l, 212 el derecho al tiempo y los medios adecuadosparalapreparacindesudefensa, 213 elderechoaserjuzgado por un tribunal competente, independiente e imparcial anteriormente establecido legalmente, 214 el derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarselibreyprivadamenteconsudefensor, 215 yelderechoano serobligadoadeclararcontrasmismoniadeclararseculpable. 216
209 CIDH,InformeNo.52/02,Case11.753,RamnMartnezVillareal,EstadosUnidos,10deoctubrede 2002,prr.63.
210 211

Vaseporejemplo,Garzac.EstadosUnidos,supra,Prr.101.

DeclaracinUniversaldeDerechosHumanos,Art.11(1);DeclaracinAmericanadelosDerechosy Deberes del Hombre, Art. XXVI; Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, Art. 14(2); Convencin AmericanasobreDerechosHumanos,Art.8(2). DeclaracinUniversaldeDerechosHumanos,Art.11(1);PactoInternacionaldeDerechosCivilesy Polticos,Art.14(3)(a);ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,Art.8(2)(b). DeclaracinUniversaldeDerechosHumanos,Art.11(1);PactoInternacionaldeDerechosCivilesy Polticos,Art.14(3)(b);ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,Art.8(2)(c). Declaracin Universal de Derechos Humanos, Art. 10; Declaracin Americana de los Derechos y DeberesdelHombre,Art.XVIII,XXVI;PactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos,Art.14(1);Convencin AmericanasobreDerechosHumanos,Art.8(1). DeclaracinUniversaldeDerechosHumanos,Art.11(1);PactoInternacionaldeDerechosCivilesy Polticos,Art.14(3)(b),(d);ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,Art.8(2)(d). VasePactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos,Art.14(3)(g);ConvencinAmericanasobre DerechosHumanos,Art.8(2)(g).Vaseanlogamente,OpininConsultivaOC16/99,supra,para.117(enelque se identifica el derecho a no autoincriminarse como un ejemplo de un nuevo derecho procesal que se ha desarrollado como parte del derecho al debido proceso legal de conformidad con el derecho internacional de derechoshumanos).
216 215 214 213 212

95 Enunadecisinsobreelfondoemitidaen2001,laComisinafirm: 217

101.

Enbaseaestosprincipiosfundamentales,laComisinconsideraquelos artculos I, XVIII y XXVI de la Declaracin deben ser interpretados y aplicadosenelcontextodelosprocesamientosdepenademuertepara que se cumplan estricta y rigurosamente las garantas ms fundamentales y procesales del debido proceso. 218 Los requisitos esencialesdeldebidoprocesofundamentalincluyen,asuvez,elderecho asercondenadoporactosuomisionesqueenelmomentodecometerse nofuerondelictivosconformeelderechonacionaleinternacional, 219 yel derecho a no estar sujeto a una pena ms grave que la aplicable en el momentodelacomisindeldelito. 220 Lasgarantasprocesalesdeldebido proceso incluyen ms fundamentalmente el derecho de toda persona acusada de un delito a que se presuma su inocencia mientras no se pruebesuculpabilidad,conformealaley, 221 elderechodetodapersona acusadaaserinformadasindemora,enunidiomaquecomprendayen forma detallada, de la naturaleza y causas de la acusacin formulada contra ella, 222 el derecho a disponer del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa y a comunicarse con un defensor de su eleccin, 223 el derecho de toda persona acusada a ser procesada por un tribunal competente, independiente e imparcial, previamenteestablecidoporley, 224 elderechodetodapersonaacusada
217 CIDH, Informe No. 52/01, Caso 12.243, Juan Raul Garza, Estados Unidos, 4 de abril de 2001, prrs.101102. VaseanlogamenteOpininConsultivaOC16/99,supra,Prr.136(enelqueconcluyeque"siendo laejecucindelapenademuerteunamedidadecarcterirreversible,exigedelEstadoelmsestrictoyriguroso respetodelasgarantasjudiciales,demodoaevitarunaviolacindestas,que,asuvez,acarrearaunaprivacin arbitrariadelavida"). Declaracin Universal de los Derechos Humanos, Proclamada por la Resolucin 217 (III) de la Asamblea General del 10 de diciembre de 1948, ONU, GAOR, Tercera Sesin, Res. (A/810), p. 71, Art. 11(1); DeclaracinAmericanadelosDerechosyDeberesdelHombre,Art.XXVI;PactoInternacionaldeDerechosCiviles y Polticos, 999 U.N.T.S. 171, Art. 15(1); Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Art. 9; Convencin EuropeaparalaProteccindelosDerechosHumanosydelasLibertadesFundamentales,213U.N.T.S.221,Art.7. DeclaracinUniversaldelosDerechosHumanos,Art.11(2);PactoInternacionaldeDerechosCiviles y Polticos, Art. 15(1); Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Art. 9; Convencin Europea para la ProteccindelosDerechosHumanosydelasLibertadesFundamentales,Art.7. DeclaracinUniversaldelosDerechosHumanos,Art.11(1);DeclaracinAmericanadelosDerechos y Deberes del Hombre, Art. XXVI; Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, Art. 14(2); Convencin AmericanasobreDerechosHumanosArt.8(2);ConvencinEuropeaparalaProteccindelosDerechosHumanosy delasLibertadesFundamentales,Art.6(2). DeclaracinUniversaldelosDerechosHumanos,Art.11(1);PactoInternacionaldeDerechosCiviles yPolticos,Art.14(3)(a);ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,Art.8(2)(b);ConvencinEuropeapara laProteccindelosDerechosHumanosydelasLibertadesFundamentales,Art.6(3)(a). DeclaracinUniversaldelosDerechosHumanos,Art.11(1);PactoInternacionaldeDerechosCiviles yPolticos,Art.14(3)(b);ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,Art.8(2)(c);ConvencinEuropeapara laProteccindelosDerechosHumanosydelasLibertadesFundamentales,Art.6(3)(b). DeclaracinUniversaldelosDerechosHumanos,Art.10;DeclaracinAmericanadelosDerechosy DeberesdelHombre,Arts.XVIII,XXVI;PactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos,Art.14(1);Convencin Contina
224 223 222 221 220 219 218

96

de defenderse personalmente o de ser asistida por un defensor de su eleccinydecomunicarselibreyprivadamenteconsudefensor, 225 yel derecho a no ser obligada a declarar contra s misma ni a declararse culpable. 226 La Comisin considera que estas garantas se aplican en todos los aspectos deun juicio penal de un inculpado, independientementede la maneraqueunEstadoescojaparaorganizarsusprocesospenales.227 Por consiguiente, cuando, como en ese caso, el Estado escoja establecer procesos separados para las etapas de culpabilidad/inocencia e imposicindelapenadeunprocesopenal,laComisinconsideraquelas garantas del debido proceso se aplican de todas formas desde el principiohastaelfin. 102. En relacin con el derecho al debido proceso aplicado a la fase del procesoenelcualsedictasentencia,laComisinestablecidoenunadecisinde2009 228 : () La Comisin Interamericana ha declarado al respecto que las garantas de debido proceso segn la Convencin Americana y la DeclaracinAmericana aplicables a la fase de determinacin de lapena enelprocesodepenacapitaldeunacusadogarantizanlaposibilidadde presentar alegatos y pruebas sobre si la pena de muerte puede no ser permisible o adecuada a las circunstancias de su caso, frente a consideraciones tales como el carcter e historial de delincuente, los factoressubjetivosquepodranhabermotivadosuconducta,eldiseoy

continuacin AmericanasobreDerechosHumanos,Art.8(1);ConvencinEuropeaparalaProteccindelosDerechosHumanos ydelasLibertadesFundamentales,Art.6(1). DeclaracinUniversaldelosDerechosHumanos,Art.11(1);PactoInternacionaldeDerechosCiviles yPolticos,Art.14(3)(b),(d);ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,Art.8(2)(d);ConvencinEuropea paralaProteccindelosDerechosHumanosydelasLibertadesFundamentales,Art.6(3)(c). VasePactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos,Art.14(3)(g);ConvencinAmericanasobre Derechos Humanos, Art. 8(2)(g). Vase tambin Opinin Consultiva OC16/99, supra, Prr. 117 (en la que se identifica el derecho a no autoincriminarse como un ejemplo de los nuevos derechos procesales que han evolucionado como parte del derecho al debido proceso legal, de conformidad con el derecho internacional en materiadederechoshumanos). La Comisin ha encontrado de manera similar en el contexto de la Convencin Americana sobre DerechosHumanosquelasgarantasdeldebidoprocesoconformealartculo8delaConvencinseaplicanala etapa de imposicin de la pena del procesamiento capital de la vctima de manera que le garanticen una oportunidad de realizar presentaciones y presentar pruebas sobre si la sentencia de muerte puede no ser un castigopermisibleoapropiadoenlascircunstanciasdesucaso.VaseBaptiste,supra,prrafos91,92;McKenziey otros, supra, en prrafos 204, 205. Vase anlogamente, Corte Europea de Derechos Humanos, Jespers contra Blgica, 27 D.R. 61 (1981) (donde se aplica el principio de igualdad procesal a los procesos de imposicin de la pena). CIDH, Informe N 90/09, Caso 12.644, Admisibilidad y Fondo (Publicacin), Medelln, Ramrez CardenasyLealGarca,EstadosUnidos,7deagostode2009,prr.134.
228 227 226 225

97

laformadeejecucindeldelitoencuestinylaposibilidaddereformay readaptacinsocialdeldelincuente. 229 1. Las personas detenidas tienen derecho a ser notificadas con prontitud de los cargos formuladoscontraellasydeserllevadassindemoraanteunjuezoautoridadjudicial. Una persona detenida debe ser llevada sin demoras ante un juez o autoridad judicial paraquereviselalegalidaddesudetencin,paragarantizarlaproteccindesusdems derechosmientrasestendetencinyreduciralmnimoelriesgodearbitrariedad. Laspersonasdetenidastienenelderechoaserjuzgadasdentrodeunplazorazonable. Larazonabilidaddelademoranopuedeserexaminadaenabstracto,sinoquedebeser evaluadacasoporcaso. 103. En relacincon derechodetoda personaa ser notificada con prontitud de los cargos y de ser llevada sin demoras ante un juez o autoridad judicial, la Comisin sostuvoenuncasocontraGranada 230 : Lospeticionariosaleganlaviolacindelosartculos7(2),7(4)y7(5)dela Convencin,porqueelSr.Lallionfuedetenidobajocustodiapolicialpor msde48horasynofuenotificadosindemoradeloscargosquesele imputaban ni fue llevado sin demora ante un juez u otro funcionario judicial.LospeticionariossostienenqueelSr.Lallionfuedetenidodelas 4:15p.m.del29desetiembrede1993ala1:15del1deoctubrede1993, lo que supera las 48 horas establecidas por la legislacin interna de 231 Grenada.Fueformalmenteacusadoel2deoctubrede1993 ynofue llevadoanteunjuezhastael4deoctubrede1993.Elpeticionarioindica que la Seccin 22(3) de la Ley de la Polica de Grenada dispone: "Ser legtimo que un agente de polica detenga a cualquier persona para un interrogatorio, durante un perodo que no exceda las 48 horas, cuando creaquehaysospechasrazonablesdequehacometidooestapuntode cometerundelitopenal". (...)
229 VanseBaptiste,supra,prr.91,92;InformeN41/00(McKenzieetal.)Jamaica,InformeAnualde la CIDH 1999, prr. 204, 205; Edwards et al., supra, prr. 151153. Vase adems, Corte I.D.H., Caso Hilaire, ConstantineyBenjaminyotros.Sentenciade21dejuniode2002.SerieCN94,prr.102,103. CIDH,InformeNo.55/02,Fondo,Caso11.765,PaulLallion,Granada,21deoctubrede2002,prrs. 100,102110.VasetambinCIDH,InformeNo.49/01,CasoNo.11.826yotros,LeroyLameyyotros,Jamaica,4 deabrilde2001,prrs.171178.
231 230

Derechodetodapersonaaserjuzgadadentrodeunplazorazonabley sinotrasdemorasindebidas

Transcripcindeljuicio,pginas7073,y8283.

98

Al abordar la cuestin del artculo 7(5) respecto a la necesidad de ser llevado sin demora ante un juez, la Comisin ha sostenido que es fundamental que una persona sea llevada sin demora ante un juez despus de su detencin para garantizar su bienestar y evitar toda infraccin de sus otros derechos. 232 En el Informe N 2/97, en el caso Jorge Luis Bernstein y otros, la Comisin declar que "el derecho a la presuncin de la inocencia exige que la duracin de la detencin preventiva no supere el plazo razonable citado en el artculo 7(5)". 233 Adems,laComisinobservque Afindegarantizarunasupervisinjudicialefectivadela detencin, el tribunal competente debe tomar conocimiento rpidamente de las personas que se mantienen detenidas. Uno de los propsitos de esta medida es proteger el bienestar de las personas detenidas y evitar toda violacin de sus derechos. La Comisin ha determinado que, si esa detencin no se comunicaaltribunal,osieltribunalnoesinformadode elloluegodeunplazorazonableapartirdelaprivacin delibertad,losderechosdelaspersonasencustodiano son protegidos y la detencin viola los derechos de la 234 personaaldebidoproceso. Adems,laComisindeclarque,cuandollegaalaconclusindequeun Estadopretendeofrecerunajustificacinparaladetencinpreventiva,la Comisin debe determinar si las autoridades del Estado han ejercido la diligenciadebidaenelcumplimientodesusobligacionesrespectivasafin de garantizar que la duracin de la detencin no sea irrazonable. 235 A juiciodelaComisin,esasjustificacionespuedenincluirlapresuncinde
232 En algunos casos de Jamaica, Informe N 41/00, Caso 12.023, Desmond McKenzie, Caso 12.044, Andrew Downer y Alphonso Tracey, Caso 12.107, Dwight Fletcher, 12.146, Anthony Rose, Informe Anual de la ComisinInteramericanadeDerechosHumanos1999,VolumenII,OEA/Ser.L/V/II.106,Doc.3rev.13deabrilde 2000,996. CIDH,JorgeLuisBernsteinyotros,InformeAnual1997,pg.244,prr.12.LaComisinobservaque la Constitucin de Jamaica contiene una clusula en la que se declara que toda persona que es arrestada o detenida "ser llevada sin demora ante un tribunal". Constitucin de Jamaica, 1962, Seccin 15(2) " Toda personaqueesarrestadaodetenidaserinformadatanprontocomosearazonable,enunidiomaqueentienda, delasrazonesdesuarrestoodetencin.(subrayadodelautor)artculo15(3)"Todapersonaqueseaarrestadao detenida(a)alosefectosdellevarlaauntribunalenejecucindeunaordenjudicial;o(b)porsospecharazonable dehabercometidooestarporcometerundelitopenal,yquenosealiberada,serllevadasindemoraanteun tribunal;ysialgunapersonaarrestadaodetenidaporsospecharazonabledehabercometidooestarporcometer undelitopenalnoesjuzgadadentrodeunplazorazonable,sinperjuiciodetodootroprocesoquesepuedainiciar contra ella, ser liberado incondicionalmente o bajo condiciones razonables, incluyendo en particular las condiciones razonablemente necesarias para garantizar que comparezca en fecha posterior a juicio o a actuacionespreliminaresaljuicio"(subrayadodelautor). Ibid,citandoCIDH,SegundoInformesobrelaSituacindelosDerechosHumanosenSuriname.OEA Ser.L/V/II.66,doc.21/Rev.1,1985,pgs.23y24.
235 234 233

Ibid,prr.24.

99

queelacusadohacometidoundelito,elpeligrodequehuya,elriesgode que se puedan cometer nuevos delitos, la necesidad de investigar, la posibilidad de colusin, el riesgo de que se presione a los testigos, y la preservacindelordenpblico. 236 Otrostribunalesinternacionalesdederechoshumanossehanempeado en definir con ms precisin la comparecencia "sin demoras" de los detenidosanteunjuez.ElComitdeDerechosHumanosdelaONU,en elcasoPeterGrantc.Jamaica, 237 llegalaconclusindequeunperodo deunasemanaapartirdelarrestoyhastaqueelacusadoesllevadoante un juez constituye una violacin del artculo 9(3) del PIDCP 238 [equivalente al artculo 7(5) de la Convencin]. Adems, en la decisin del Comit en el caso Paul Kelly c. Jamaica 239 la opinin individual presentada por el Sr. Bertil Wennergren indic que la expresin "sin demora"nopermiteunademorademsdedosotresdas. Adems, la Corte Europea de Derechos Humanos ha subrayado la importancia de la "celeridad" en el contexto del artculo 5(3) de la ConvencinEuropea,enlossiguientestrminos: 240 Consagra un derecho humano fundamental, a saber, la proteccin del individuo contra interferencias arbitrariasdelEstadoconsuderechoalalibertad(cita omitida). El control judicial de las interferencias del ejecutivoconelderechoindividualalalibertadesuna caracterstica esencial de la garanta que consagra el artculo5(3)[delaConvencinEuropeasobreDerechos Humanos] que procura minimizar el riesgo de arbitrariedad. El control judicial est implcito en el

236 Ibid,prr.247y248.
237 238

PeterGrantc.Jamaica,ComunicacinN597/1994,ONUDoc.NCCPR/C/56/D/597/1994(1996).

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, 19 de diciembre de 1996, 999 U.N.T.S. 171, artculo9(3)"Todapersonadetenidaopresaacausadeunainfraccinpenalserllevadasindemoraanteunjuez uotrofuncionarioautorizadoporlaleyparaejercerfuncionesjudiciales,ytendrderechoaserjuzgadadentrode unplazorazonableoaserpuestaenlibertad.Laprisinpreventivadelaspersonasquehayandeserjuzgadasno debeserlareglageneral,perosulibertadpodrestarsubordinadaagarantasqueasegurenlacomparecenciadel acusado en el acto del juicio, o en cualquier otro momento de las diligencias procesales y, en su caso, para la ejecucindelfallo.
239 240

ComitdeDerechosHumanosdelaONU,PaulKellyc.Jamaica,ComunicacinN253/1987.

ConvencinparalaProteccindelosDerechosHumanosyLibertadesFundamentales,E.T.S.N5(4 denoviembrede1950),artculo5(3)(dondesedisponeque"todapersonaarrestadaodetenidadeacuerdocon las disposiciones del prrafo 1.c del presente artculo ser llevado sin demora ante un juez u otro funcionario autorizadoporlaleyparaejercerelpoderjudicialytendrderechoaunjuiciodentrodeunplazorazonableoa serpuestoenlibertadhastaquesecelebreeljuicio.Laliberacinpuedeestarcondicionadaporgarantasdeque comparezcaajuicio.

100

rgimen de derecho, "uno de los principios fundamentalesdeunasociedaddemocrtica". 241 Adems, en el caso de Brogan y otros, la Corte Europea de Derechos Humanosllegalaconclusindequeunperododedetencindecuatro dasnocumplaconelrequisitodeunacomparecencia"sindemora"ante unaautoridadjudicial. 242 Anlogamente,enelcasodeKosterc.Pases Bajos,laCorteEuropeallegalaconclusindequeunademoradecinco dassuperabaelsignificadode"sindemora"enllevaraundetenidoante una autoridad judicial, por lo cual era violatorio del artculo 5(3) de la ConvencinEuropea. 243 LaComisinconsideraanlogamentequeesesencialqueeldetenidosea llevado ante una autoridad judicial a fin de revisar la legalidad de su detencin, no slo para cumplir con los requisitos establecidos en el artculo7(5),sinoparagarantizarlaproteccindelosdemsderechosdel recluso mientras est en detencin y reducir al mnimo el riesgo de arbitrariedad. 244 Adems, la Comisin observa que la legislacin interna de Grenada prohbe que la polica detenga por ms de 48 horas a un sospechosoparasercuestionado.EstadisposicinsehallaenlaSeccin 22(3)delaLeydelaPolicadeGrenada,queestablecelosiguiente:Se considerarlegalquecualquierpolicadetengaparaaveriguaciones,por unperodonomayordecuarentayochohoras,acualquierpersonaque aqulconsiderebajounarazonablementesospechosadehabercometido algncrimen,odeestarapuntodecometerlo.Sinembargo,elEstado nocumpliconsupropialegislacininternaenelcasodelseorLallion, yaqueloretuvoparacuestionarloporunperiododetiemposuperioral permitidoporlaSeccin22(3)delaLeydePolica. LaComisinconsideraqueloqueocurridurantelademoraenelcaso delSr.Lallionantesdeserllevadoanteunjuezesprecisamenteloquela Convencin Americana y los tribunales internacionales de derechos humanosqueaplicanlostratadosylajurisprudenciaaquehemoshecho referencia procuran evitar. El Sr. Lallion fue detenido para ser interrogadoalrededordelas4:15p.m.delmircoles29deseptiembrede 1993,yfuemantenidobajoarrestohastalas4p.m.del1deoctubrede 245 1993, despus de lo cual fue obligado a firmar una confesin. El testimonio no juramentado del Sr. Lallion ante el Tribunal de Primera
241 Corte Europea de Derechos Humanos, Caso Brogan y Otros, Ser. A. vol.145, 29 de noviembre de 1988,prr.58
242 243

Ibid,prr.62.

CorteEuropeadeDerechosHumanos,CasoKosterc.PasesBajos,Ser.A.Vol.221,28denoviembre de1991,prrs.24y25.
244 245

JorgeLuisBronsteinyotros,supra. Transcripcindeljuicio,pginas7073y8283.

101

Instanciarevelaqueduranteelperododesudetencinfueinterrogado duranteunperodoprolongadoacercadesuparticipacinenlamuerte delocciso.ElexSuperintendenteAsistentedePolica,Sr.Joseph,lotom porlacamisayluegoelagenteMasonlediounpuetazoenelestmago. ElSr.Lallionfueluegollevadofrentealcadver,traslocualunpolicale pidiquedestaparaelcuerpo,aloqueelSr.Lallionaccedi. LaComisinllegaalaconclusindequelademorade3dasenelcasodel Sr.Lallionsuperlas48horasdispuestasenelCdigoPenaldeGrenada y,aunquenoesdelamismaduracinquelasdemorasqueseconcluy constituanviolacionesenelComitdeDerechosHumanosdelaONUyla Corte Europea de Derechos Humanos, la Comisin observa que las disposicionesdelPIDCP 246 ylaConvencinEuropea 247 aconsideracinde esos tribunales son prcticamente idnticas a las del artculo 7(5) de la Convencin Americana, por lo cual la Comisin no ve razn para que la Convencinestsujetaaunanormamenosrigurosaenloquerefiereal derechodeldetenidoaserllevadosindemoraanteunjuez.Adems,el Estado no ha brindado respuesta alguna a las alegaciones sobre la cuestindelademora,nihaofrecidoexplicacinojustificacinadecuada algunaparalademoraenelcasodelSr.Lallion. AlabordarlatotalidaddelascircunstanciasdeladetencindelSr.Lallion, laComisinconcluyeque,alolargodeladetencindelSr.Lallion,nose leinformsindemoradeloscargosqueseleimputaban,enviolacindel artculo7(4).LaComisintambinconcluyeque,dadoqueelSr.Lallion no fue llevado sin demora ante un juez, el Estado viol su derecho garantizadoenelartculo7(4)delaConvencinyenelCdigoPenaldel Estado,queestablecelas48horas.Adems,laComisinconcluyequela detencin del Sr. Lallion por el Estado fue violatoria del artculo 7(4) y 7(5) y que ello constituye una privacin arbitraria del derecho del Sr. Lallionalalibertadpersonalenvirtuddelartculo7(2)delaConvencin. Por lo tanto, la Comisin llega a la conclusin de que el Estado viol el derecho del Sr. Lallion a la libertad personal garantizado por el artculo 7(2),7(4)y7(5)delaConvencin.

246 PactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos,artculo9(3),supra. Convencin Europea para la Proteccin de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales, artculo5(3)supra.
247

102

104. Especficamente en relacin con la demora en ser presentado ante un juezoautoridadjudicialluegodelarresto,laComisinafirmenuncasorelacionadocon Jamaica 248 : Lospeticionariosenlostrescasosindicadosanteriormentealeganqueel Estado es responsable de la violacin de los artculos 7(5) y 7(6) de la Convencin en razn de la demora en ser llevadas las vctimas ante un juezdespusdesuarresto.Enparticular,lospeticionariosenloscasos Nos. 11.846 (Milton Montique) y 11.847 (Dalton Daley) afirman que las presuntas vctimas en estos casos fueron detenidas durante un mes despus de su arresto sin ser llevadas ante un funcionario judicial y los peticionarios en el caso No. 11.843 (Kevin Mykoo) alegan que el Sr. Mykoo fue detenido por las autoridades durante cuatro meses sin ser llevadoanteunjuez.Ensurespuesta,elEstadoniegaquelaspresuntas vctimas hayan sido objeto de esas demoras y sostiene que no existen pruebas que respalden las afirmaciones de los peticionarios a este respecto. Alexaminarlosexpedientesdeestoscasos,laComisin observaque,si bienelEstadohanegadolasalegacionesespecficasdelospeticionariosa este respecto, no ha aportado informacin o evidencia alguna sobre el momento exacto en que las presuntas vctimas fueron llevadas ante un funcionario judicial. Teniendo en cuenta la clara obligacin de los EstadosPartes,impuestaenelartculo7(5)delaConvencin,dellevara todapersonadetenidasindemoraanteunjuez,laComisinconsidera que la simple negativa del Estado no es suficiente para contestar las alegacionesespecficasdelospeticionariosacercadelapuntualidaddel proceso previo al juicio. Estas alegaciones estn respaldadas por cuestionarios completados por las presuntas vctimas en estos casos. Adems,esrazonableesperarqueelEstado,comoautoridadresponsable de la detencin de las presuntas vctimas, est en poder de documentacinuotrotipodeinformacinqueestablezcaconprecisin cundofueronlaspresuntasvctimasllevadasporprimeravezanteuna autoridadjudicial,peroelEstadonohaproporcionadoesainformacina laComisin.Enconsecuencia,laComisinllegaalaconclusin,sobrela base del material que tuvo a la vista, que las presuntas vctimas en los casos Nos. 11.846 (Milton Montique) y 11.987 (Dalton Daley) fueron detenidasduranteunmesdespusdesuarresto,sinserllevadasanteun funcionario judicial, y que la presunta vctima en el caso No. 11.843 (KevinMykoo)fuedetenidaporlasautoridadesdurantecuatromesessin serllevadaanteunjuez.
248 CIDH,InformeNo.49/01,CasoNo.11.826yotros,LeroyLameyyotros,Jamaica,4deabrilde2001, prrs.171,172,176178.EnrelacinconelanlisisporpartedelaComisindelderechodetodapersonadeser presentadasindemorasanteunjuezoautoridadjudicial,vasetambinCIDH,InformeNo.41/00,Caso12.023y otros,DesmondMcKenzieyotros,Jamaica,13deabrilde2000,prrs.243253.

103

() La Comisin tambin considera que es esencial que el detenido sea llevado ante una autoridad judicial a fin de revisar la legalidad de su detencin,nosloaefectosdecumplirconlosrequisitosdispuestosen el artculo 7(5), sino tambin para asegurar la proteccin de otros derechosgarantizadosdelreclusocuandoseencuentradetenidoypara minimizarelriesgodearbitrariedad. 249 Claramente,lasdemorasenllevaralasvctimasanteunjuezenlostres casosaquesehizoantesreferenciasuperanconcreceslasdemorasque fueronconsideradasviolatoriasporelComitdeDerechosHumanosde laONUylaCorteEuropeadeDerechosHumanos.Lasdisposicionesdel PIDCP 250 ydelaConvencinEuropea 251 consideradasporesostribunales sonprcticamenteidnticasalartculo7(5)delaConvencinAmericana, ylaComisinnoveraznalgunaporqulaConvencindebaestarsujeta aunanormamenosrigurosaenrelacinconelderechodeldetenidode serllevadosindemoraanteunjuez.Adems,elEstadonohabrindado ninguna explicacin o justificacin adecuada de las demoras en estos casos. A la luz de los principios sealados, por lo tanto, la Comisin llega a la conclusin de que el Estado es responsable de la violacin del artculo 7(5) de la Convencin en relacin con las vctimas en los casos Nos. 11.843(KevinMykoo),11.846(MiltonMontique)o11.847(DaltonDaley), conrespectoalademoraenllevarlosanteunjuezdespusdesuarresto. Adems,dadoquelaspresuntasvctimasestaban,arazdesudetencin, privadas del recurso sin demora ante un tribunal competente para determinar la legalidad de su detencin y en ausencia de toda informacindepartedelEstadosobreladisponibilidaddedichorecurso, la Comisin llega a la conclusin de que el Estado es responsable de la violacindelartculo7(6)delaConvencinenrelacinconlaspresuntas vctimasenestosmismoscasos. 105. Enrelacinconelderechoaserjuzgadodentrodeunplazorazonable,la ComisinconcluyenuncasocontraTrinidadyTobago 252 : Seafirmaqueelpeticionarioesvctimadelaviolacindelartculo7(5)de la Convencin Americana por cuanto el recurrido no lo llev a juicio
249 JorgeLuisBronsteinyotros,supra.
250 251

PactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos,Art.9(3),supra. ConvencinEuropeaparalaProteccindelosDerechosHumanosyLibertadesFundamentales,Art.

5(3),supra. CIDH, Informe No. 44/99, Caso 11.815, Anthony Briggs, Trinidad y Tobago, 15 de abril de 1999, prrs.46,4855.
252

104 dentro de un "plazo razonable". 253 Especficamente, el peticionario sostiene que: 1) fue arrestado y acusado el 17 de mayo de 1993, siete mesesdespusdelasesinatoqueseprodujoenagostode1992,y2)fue detenido bajo custodia durante 3 aos y 3 meses a partir de su arresto inicialyhastaeljuicio. De acuerdo con la jurisprudencia de la Comisin Interamericana, la cuestin de la presunta irrazonabilidad de la demora previa al juicio no debe considerarse exclusivamente desde un punto de vista terico, teniendo en cuenta nicamente el perodo contado a partir del arresto del acusado y hasta su condena y sentencia. La Comisin opina que la razonabilidad de la demora no puede juzgarse en abstracto, sino que debe evaluarse en cada caso. 254 En consecuencia, no basta que el peticionario argumente que han transcurrido tres aos y tres meses a partirdelafechadesuarresto,comoenelcasoactual,yque,portanto, sehaproducidounaviolacinipsofacto. En este contexto, el precedente considerado por la Comisin InteramericanaeseldeMarioFirmenich,integrantedeungrupopoltico armadodisidente,elMovimientoMontoneros,deArgentina,quellevaba detenidoenelmomentodesupeticinmsdetresaosymedio,pesea lo dispuesto por el Cdigo Penal Argentino en el sentido de que "todos los juicios deben concluir dentro de un plazo de dos aos". 255 En ese caso, la Comisin sostuvo que la definicin de "plazo razonable" comprende la ponderacin de la "evaluacin objetiva de las caractersticas de la situacin y las caractersticas personales del acusado". 256 Enconsecuencia,laComisinseremitiatresfactores:a)la duracin real de la detencin; b) la naturaleza de los actos que dieron lugar a las actuaciones; y c) las dificultades o los problemas judiciales enfrentados en la conduccin de los mencionados juicios. 257 Tras considerar estos factores, la Comisin determin que no haba existido violacinalgunadelartculo7(5)delaConvencinenesecaso. Este anlisis es congruente con la jurisprudencia que sobre la cuestin sentlaCorteEuropea.Enuncasode1993,enelquesehabaproducido
253 Elartculo7(5)delaConvencinAmericanadisponeque"todapersonadetenidayretenidadebeser llevada,sindemora,anteunjuezuotrofuncionarioautorizadoporlaleyparaejercerfuncionesjudicialesytendr derechoaserjuzgadadentrodeunplazorazonableoaserpuestaenlibertad,sinperjuiciodequecontineel proceso.Sulibertadpodrestarcondicionadaagarantasqueasegurensucomparecenciaeneljuicio". Vase el informe 2/97, casos 11.205, 11.236, y otros (Argentina) 11 de marzo de 1997, Informe Anualde1997,pgs.241,2456.Esterazonamientofueestablecidoen elcasoventiladoantelaCorteEuropea sobreestacuestin,lasentenciaenStogmullercAustria,del10denoviembrede1969,SerieA,No.9,pg.40. VaseelinformeNo.17/89,caso10.037(Argentina),13deabrilde1989,InformeAnualde1988 89,pg.6ysiguientes.
256 257 255 254

Ibid,pg.62. Ibid,pg.63.

105

unadetencindecuatroaosytresdaspreviaaljuicio,laCorteEuropea rechaz la opinin de la Comisin Europea en el sentido de que exista "una duracin mxima de detencin previa al juicio" y afirm que "la razonabilidad de la detencin de un acusado debe evaluarse en cada caso, de acuerdo con sus caractersticas especiales. 258 La prueba que establecilaCorteEuropeaeslasiguiente:"Lapersistenciadesospechas razonables de que el arrestado ha cometido un delito es condicin sine quanonparalalegitimidaddelacontinuidaddeladetencinpero,tras un cierto perodo, no basta: la Corte debe establecer entonces si los dems fundamentos que ofrecen las autoridades judiciales siguen justificando la privacin de libertad. En los casos en que esos fundamentos sean pertinentes y suficientes, la Corte tambin debe determinar si las autoridades nacionales competentes demostraron diligenciaenlaconduccindelproceso()". El Comit de Derechos Humanos de la ONU en un caso en que una persona sentenciada a muerte en Jamaica fue mantenida bajo custodia durante28mesesentrelafechadesuarrestoyeljuiciosostuvoqueello constituaunaviolacindelderechodelpeticionarioaserllevadoajuicio sindemoraindebida: En cuanto a la reclamacin del peticionario de que no fue juzgado sin demora indebida en razn del perodo irrazonablementeprolongadode28mesestranscurrido entre el arresto y el juicio, el Comit opina que la demora de dos aos y cuatro meses constituy una violacin de su derecho a ser juzgado dentro de un plazorazonableoaserliberado.Elperodoencuestin equivale tambin a una violacin del derecho del peticionario a ser juzgado sin demora indebida. El Comit, por tanto, llega a la conclusin de que se ha violado el artculo 9, prrafo 3 y 14, prrafo 3 (c). Comunicacin N 707/1996, Patrick Taylor (Jamaica), CCPR/C/60D/607/1996,15deagostode1997. EnotrocasoventiladoanteelComitdeDerechosHumanosdelaONU, lademoraentreelarrestoyeljuiciofuededosaos. 259 ElEstadoparte argument que la indagatoria preliminar se instruy durante el perodo dedetencinpreviaaljuicioyquenoexistanpruebasdequelademora hayasidoperjudicialparaelautor.ElComitsostuvoquealrechazarlas alegaciones del autor en trminos generales, el Estado parte no ha asumidolacargadeprobarquelademoraentreelarrestoyeljuicioenel
258 W,c.Suiza,26deenerode1993,SerieA,N254A,prr.30. Comunicacin N 56/1993, Desmond Williams (Jamaica), CCPR/C/59/D/561/1993, 24 de abril de 1997,prr.9(4).
259

106

caso en cuestin fuera compatible con el artculo 14, prrafo 3(c); corresponda al Estado parte demostrar que las circunstancias particulares del caso justificaban una prolongada detencin antes del juicio.ElComitllegalaconclusindequeenlascircunstanciadelcaso sehabaproducidounaviolacindelartculo14,prrafo3(c). 260 LaComisinInteramericana,enformasimultneaconelanlisiscasopor casodelarazonabilidaddelademorapreviaaljuicio,haestablecidoque correspondealEstadolacargadelapruebadepresentarevidenciasque justifiquen la prolongacin del atraso. Al evaluar lo que constituye un plazo razonable, la Comisin, en casos de duracin inaceptable prima facie,hahechorecaerlacargadelapruebaenelGobiernorecurrido,al que se le reclama aducir razones especficas de la demora y, en tales casos, la Comisin examinar detenidamente las razones que se le 261 presenten. En el caso actual, el Estado parte no intent demostrar que las circunstanciasparticularesdel caso justificaban la prolongada detencin previaaljuicio.Porelcontrario,elEstadopartetransfirilacargadela pruebaalpeticionario,alegandoquestenotenaderechoaplantearla cuestin de su detencin previa al juicio pues no lo haba hecho en el cursodeste. Enelcasopresente,lademoraentreelarrestoyeljuiciofuedetresaos y tres meses. Dadas las alegaciones del peticionario de que no tuvo oportunidad de consultar con su asesor durante la etapa preliminar del juicio,laComisinnopuedellegaralaconclusindequeelpeticionario notienederechoaplantearlacuestindesudetencinpreviaaljuicioa estaaltura.Enconsecuencia,laComisinconsideraqueunademorade tresaosytresmesessignificunaviolacindelderechodelpeticionario aserjuzgadodentrodeunplazorazonableoaserliberado.Elperodoen cuestin equivale a una violacin del derecho del peticionario a ser juzgadodentrodeunplazorazonable.Porlotanto,laComisinllegaala conclusin de que se ha violado el artculo 7(5) de la Convencin Americanaenestecaso.

260 Elartculo143(c)delaICCPRdisponequeenladeterminacindetodaacusacinpenalcontral, todostendrnderechoalassiguientesgarantasmnimas,enformatotalmenteequitativa:serjuzgadosindemora indebida.

261

Informe N 12/96, caso 11.245 (Argentina), 1 de marzo de 1996, Informe Anual de 1995, pg. 33

y51.

107

106. Asimismo, en relacin con el derecho de toda persona a ser juzgada dentrodeunplazorazonable,laComisinsostuvoenuncasocontraJamaica 262 : Enrelacinconeljuiciodentrodeunplazorazonableyladuracindela detencin, los peticionarios en dos de los casos materia del presente Informe,loscasosNos.11.846(MiltonMontique)y11.847(DaltonDaley) aleganqueelEstadonojuzgalasvctimasdentrodeunplazorazonable, en contravencin de los artculos 7(5) y 8(1) de la Convencin. A este respecto, los peticionarios hacen especfica referencia a las demoras previas al juicio sealadas en el cuadro 4, que se reproduce a continuacin,yquefueronconfirmadasporlasdeclaracionesjuradasde laspresuntasvctimas: Cuadro4
CasoNo. 11.846 11.847 Vctima MiltonMontique DaltonDaley Fechadel arresto 01/04/92 30/03/92 Fechadela condena 07/11/94 07/11/94 Demoraentreelarresto ylacondena 2aosy7meses 2aosy7meses

ElEstadorespondialasalegacionesvinculadasalademoraeneljuicio delasvctimasenestoscasosreconociendoquelasdemorashabansido msprolongadasdelodeseable.Sinembargo,sugiriquelasdemoras estaban justificadas debido al hecho de que en cada caso se haban realizado las indagatorias preliminares y debido a la complejidad de las cuestionesqueinvolucrabanloscasos. Al abordar la cuestin de un plazo razonable en el contexto de los artculos 7(5) y 8(1) de la Convencin, la Corte Interamericana ha confirmado que el propsito del requisito del plazo razonable es evitar que los acusados permanezcan en esa situacin por un perodo prolongado y garantizar que se materialicen rpidamente los cargos. 263 La Corte Interamericana tambin ha considerado que el momento a partirdelcualdebecalcularseelplazorazonableeseldelprimeractodel proceso penal, a saber, el arresto del acusado, y que el procedimiento concluyecuandosepronunciaunasentenciadefinitivayfirmeycuando conellocesalajurisdiccin.DeacuerdoconlaCorteInteramericana,el clculo de un tiempo razonable, particularmente en las cuestiones penales,debeabarcartodoelprocedimiento,incluidatodaapelacinque 264 sepuedapresentar.

262 CIDH,InformeNo.49/01,CasoNo.11.826yotros,LeroyLameyyotros,Jamaica,4deabrilde2001, prrs.179189. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Surez Rosero, Sentencia, 12 de noviembre de 1997,INFORMEANUALDE1997,pg.283,prr.70.
264 263

Ibid,prr.71.

108

Paradeterminarlarazonabilidaddeltiempoenelquedebeproducirseel procedimiento, la Corte Interamericana ha compartido la opinin de la CorteEuropeadeDerechosHumanosenelsentidodequedebentenerse en cuenta tres aspectos: (a) la complejidad del caso; (b) la actividad procesal de la parte interesada, y (c) el comportamiento de las autoridades judiciales. 265 Esta Comisin ha sugerido igualmente que la razonabilidad de la demora previa al juicio no debe considerarse exclusivamentedesdeunpuntodevistaterico,sinoquedebeevaluarse encadacaso. 266 Aparte de su anlisis caso por caso de la razonabilidad de la demora previa al juicio, la Comisin Interamericana ha establecido que correspondealEstadolacargadelapruebadepresentarevidenciasque justifiquentodaprolongacindeunademoraeneljuiciodelacusado.Al determinarenquconsisteunperodorazonable,laComisin,encasos deduracinprimafacieinaceptable,hacolocadoenelEstadolacargade lapruebadeaducirrazonesespecficasdelademora.Entalescasos,la 267 Comisinsometerestasrazonesasumsrigurosoescrutinio. En los dos casos anteriores, las vctimas han sido sometidas a demoras previasaljuiciodemsdedosaos.Alaluzdelajurisprudenciapasada de esta Comisin y de otras autoridades internacionales, la Comisin opina que las demoras en estos casos son prima facie irrazonables y exigenunajustificacindepartedelEstado. 268
265 Ibid, prr. 72. Vase tambin Corte Interamericana de Derechos Humanos, caso Genie Lacayo, Sentencia del 29 de enero de 1997, Informe Anual de1997, prr. 77. Vase tambin Informe 2/97, Casos Nos. 11.205,11.236,yotros(Argentina)11demarzode1997,InformeAnualde1997pgs.241y245a246.Este razonamientofueestablecidoenelcasoprincipaldelaCorteEuropeasobreestacuestin,elCasoStogmullerc. Austria,sentenciadel10denoviembrede1969,SerieAno.9,pg.40.
266 267

VaseInforme2/97,CasosNos.11.205,11.236,yotros(Argentina),supra.

Informe No. 12/96, Caso No. 11.245 (Argentina), 1 de marzo de 1996, Informe Anual 1995, 33, Vaseanlogamente,ComitdeDerechosHumanosdelaONU,DesmondWilliamsc.Jamaica,ComunicacinNo. 561/1993,ONUDoc.CCPR/C/59/D/561/1993(1997)(dondesesostienequealrechazarlaalegacindelautoren trminosgenerales,elEstadoPartenohadescargadolacargadelapruebadequelasdemorasentreelarrestoy eljuicioenelcasopresenteerancompatiblesconelartculo14,prr.3(c);hubieracorrespondidoqueelEstado Parte demostrara que las circunstancias particulares del caso justificaban la prolongada detencin previa al juicio). Vase,porejemplo,casoSurezRomero,supra,p.300,prr.73(dondesellegaalaconclusinde queunademoradecuatroaosydosmesesentreelarrestodelavctimayladecisinsobresuapelacinfinal superabaconcreceselperodorazonablecontempladoenlaConvencinyportantoviolabalosartculos7(5)y 8(1)delamisma);ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformesobrePanam,InformeAnual1991, pg.485(dondesellegaalaconclusindequeunademorapromediopreviaaljuiciodedosaosycuatromeses esirrazonableycontrariaalartculo7(5)delaConvencin);DesmondWilliamsc.Jamaica,supra,prr.9.4(donde sellegaalaconclusindequeunademoradedosaosentreelarrestoyeljuicioesprolongadaeirrazonable); Comit de Derechos Humanos de la ONU, Patrick Taylor c. Jamaica, Comunicacin No. 707/1996, ONU Doc. CCPR/C/60/D/707/1996(1997)(dondesellegaalaconclusindequeunademorade28mesesentreelarrestoy eljuicioesviolatoriadelderechodelpeticionarioaserjuzgadosindemoraindebida).
268

109

Adems, el Estado no ha brindado justificacin adecuada alguna de las demorasenllevaraestasvctimasajuicio.SibienelEstadoobserven estos casos que parte de la demora era atribuible a la indagatoria preliminar, la Comisin considera que las indagatorias preliminares no pueden de por s constituir justificacin para una demora prolongada. Esas indagatorias, al igual que los dems elementos del mecanismo procesal penal del Estado, deben en su conjunto estar reguladas para garantizar que los individuos sean juzgados dentro de un plazo 269 razonable. Adems, tras haber examinado los expedientes de estos casos, la Comisinnosesientesatisfecha,sobrelabasedelmaterialdisponible,de quelademoraestadecuadamenteexplicadaenbasealanaturalezade los procesos. Como lo sealan los peticionarios, las condenas de las presuntas vctimas parecen haberse basado principalmente en las pruebasdetrestestigosqueestuvieronpresentesoenlascercanasdel lugardeldelitoyfueronentrevistadosporlapolicayadisposicindela policaaparentementedesdeelmomentodeloshechos.ElEstadonoha sealadoningnaspectoparticulardelcasoquepudieraexplicarporqu debieron transcurrir dos aos y medio para que se llevara a estas presuntasvctimasajuicioenbaseaestaspruebas. Trasconsiderarlainformacinquetuvoantesenestecaso,alaluzde losfactoresestablecidosporlaCorteInteramericanaparadeterminarsi existi una violacin del derecho a un juicio dentro de un plazo razonable, la Comisin llega a la conclusin de que las demoras en el juicio de las presuntas vctimas fueron irrazonables y contrarias a los artculos7(5)y8(1)delaConvencin.Deacuerdoconlainformacinque tuvo ante s la Comisin, el procesamiento de las presuntas vctimas no parecehabersidoparticularmentecomplejoyelEstadonohabrindadoa la Comisin ninguna informacin que sugiera que el caso fuera de una complejidadtalquejustificaraunademoradedosaosysietemesesen lasactuacionesvinculadasalasvctimaspreviasaljuicio.Anlogamente, noexisteinformacinenconocimientodelaComisinenrelacinconla actividadprocesaldelavctimaoelcomportamientodelasautoridades judicialesqueexpliquenojustifiquenesademora. Porlotanto,laComisinllegaalaconclusindequeelEstadohaviolado elderechodelasvctimasenloscasosNos.11.846(MiltonMontique)y 11.847 (Dalton Daley) a un juicio dentro de un plazo razonable, en contravencindelosartculos7(5)y8(1)delaConvencin.
269 Vase, anlogamente, Comit de Derechos Humanos de la ONU, Andre Fillashe c. Bolivia, ComunicacinNo.336/1988,ONUDoc.CCPR/C/43/D/336/1988(1991),prr.6.5(dondesellegaalaconclusin dequeelhechodequelainvestigacindelcasopenalenBoliviaserealizabamedianteescritosnojustificabala demoraenllevarelacusadoajuicio).

110

Teniendo en cuenta sus conclusiones en la Parte IV.C.2de este informe de que las sentencias de muerte impuestas a las vctimas contravienen los artculos 4, 5 y 8 de la Convencin y, son, por tanto, ilegales, la Comisinnoconsideranecesariodeterminarsilademoraenjuzgaralas vctimas o los prolongados perodos de detencin posteriores a su condena, como se ha sealado, constituyen un castigo o tratamiento cruel,inusualodegradantecontrarioalartculo5(2)delaConvenciny, por tanto, puede tambin determinar la ilegitimidad de la ejecucin de lasvctimas. 107. En un caso relacionado con Las Bahamas, la Comisin examin el derechodetodapersonaaserjuzgadadentrodeunplazorazonablebajolasdisposiciones delaDeclaracinAmericanaenlossiguientestrminos 270 : Lospeticionariosindicanquelamuertedeloccisoseprodujoentreel6 de enero y el 9 de enero de 1992, y que el reconocimiento policial se efectuel5demayode1993,oportunidadenqueelseorGoodmanfue identificado, y que fue acusado el 6 de mayo de 1993 por el delito de homicidio. Los peticionarios sostienen que el seor Goodman fue enviado a juicio el 25 o 26 de septiembre de 1993, y que fue efectivamentellevadoajuicioel17o20dejuliode1995,dosaosydos mesesdespusdeformalizadosloscargos.Lospeticionariosargumentan que elperodo transcurridoentre la acusacindel seor Goodman, el6 demayode1993,ysujuicio,el20demayode1996unperododems detresaosesviolatoriodelderechodispuestoenelartculoXXVdela Declaracin a ser juzgado sin dilacin injustificada. Los peticionarios afirman que el primer juicio del seor Goodman fue interrumpido por razonesajenasalyquesereanudel4denoviembrede1996,casialos tres aos y seis meses de la fecha original en que fue acusado de homicidio. ElEstadonorespondialosmritosdelapeticindelseorGoodmanen loquehacealaviolacindelartculoXXVdelaDeclaracin. ElartculoXXVdelaDeclaracindispone: Nadiepuedeserprivadodesulibertadsinoenloscasos ysegnlasformasestablecidasporleyespreexistentes. Nadie puede ser detenido por incumplimiento de obligacionesdecarcternetamentecivil.
270 CIDH,InformeNo.78/07,Caso12.265,Fondo(Publicacin),ChadRogerGoodman,LasBahamas,15 deoctubrede2007,prrs.6870,74,75;vasetambinCIDH,InformeNo.48/01,CasoN12.067yotros,Michael Edwardsyotros,LasBahamas,4deabrilde2001,prrs.216225.

111

Todoindividuoquehayasidoprivadodesulibertadtienederechoaque eljuezverifiquesindemoralalegalidaddelamedidayaserjuzgadosin dilacin injustificada, o, de lo contrario, a ser puesto en libertad. Tiene derecho tambin a un tratamiento humano durante la privacin de su libertad. () EnelcasodelseorGoodman,fueobjetodeunademorapreviaaljuicio demsdetresaos,del6demayode1993,fechadelaacusacin,ala fecha de su primer juicio, el 20 de mayo de 1996. De acuerdo con la jurisprudencia de la Comisin 271 y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 272 , y segn otras autoridades internacionales, la ComisinopinaquelademoraenelcasodelseorGoodmandelafecha desuarrestoen1993,alafechadelprimerjuicio,en1996,esprimafacie irrazonableyexigeunajustificacindelEstado. 273 Adems,elEstadono respondi a la cuestin de la demora ni brind justificacin adecuada alguna del atraso en llevar a juicio al seor Goodman. Tampoco existe indicio alguno de que el caso exigiera una investigacin complicada o pruebascomplejas. La Comisin concluye que el procesamiento del seor Goodman no parece haber sido particularmente complejo y que tampoco hay indicio alguno de que el caso conllevara pruebas complejas que pudieran en parteexplicarlademora.ElEstadonoaportalaComisininformacin algunaquesugieralocontrario.Anlogamente,nohayinformacinante la Comisin respecto de la actividad procesal o de la conducta de las autoridadespolicialesqueexpliqueojustifiqueunademoradecasitres aosentreelarrestodelseorGoodmanysuprimerjuicio.LaComisin concluyequeelEstadonojuzgalseorGoodmansindemoraindebiday dentro de un plazo razonable, en contravencin del artculo XXV de la Declaracin Americana. Por tanto, la Comisin concluye que el Estado violelderechodelseorGoodmanaserjuzgadosindemoraindebiday dentrodeunplazorazonable,deconformidadconelartculoXXVdela Declaracin,enrelacinconsuprimerjuicio.
271 Id. Vase CIDH, Informe N 41/00, Caso N. 12.023, Desmond McKenzie, Caso N 12.044, Andrew DowneryAlphonsoTracey,CasoN12.027,CarlBaker,CasoN12.126,DwightFletcher,pg.918.
272 273

Id.21dejuniode2002,p.5055,prrs.132152,pg.71,prr.3.

Vaseporejemplo,CasoSurezRomero,supra,p.300,prr.73(dondeseconcluyequeunperodo de demora de cuatro aos y dos meses entre el arresto de la vctima y el dictamen sobre su apelacin final excedaconcreceselplazorazonableprevistoenlaConvencin,porlocualeraviolatoriodelosartculos7(5)y 8(1)delaConvencin);CIDH,InformesobrePanam,INFORMEANUAL1991,pg.485(dondeseconcluyeque una demora previa al juicio de dos aos y cuatro meses es irrazonable y contraria al artculo 7(5) de la Convencin); Desmond Williams c. Jamaica, supra, prr. 9.4 (donde se concluye que una demora de dos aos entreelarrestoyeljuicioerairrazonablementeprolongada);U.N.H.R.C.,PatrickTaylorc.Jamaica,Comunicacin N707/1996,ONUDoc.CCPR/C/60/D/707/1996(1997)(enqueseconcluyequeunademorade28mesesentreel arrestoyeljuicioeraviolatoriadelderechodelpeticionarioaserjuzgadosindemorainjustificada).

112

2.

Derechoaunjuicioindependienteeimparcial

Laimparcialidaddepartedeltribunaly,enelcontextodeunprocesopenal,elprincipio de presuncin de inocencia del acusado hasta probarse su culpabilidad, forman parte delderechoaunjuiciojusto.Enlossistemasqueempleanjurados,estosrequisitosse aplicantantoalosjuecescomoalosjurados.LaComisinhareconocidopreviamentea este respecto que la norma internacional sobre la cuestin de la imparcialidad de jueces y jurados, emplea una prueba objetiva basada en la razonabilidad y la aparienciadeimparcialidad.Deacuerdoconestanorma,debedeterminarsesiexiste un peligro real de parcialidad que afecte el razonamiento del jurado o jurados responsables. El principiode independencia judicial requiere: quelostribunalesseanautnomosde otras ramas del gobierno, estn libres de influencias, amenazas o interferencias de cualquier origen o por cualquier razn, y cuenten con otras caractersticas necesarias paragarantizarelcumplimientoapropiadoeindependientedelasfuncionesjudiciales, incluidaslaestabilidadenelcargoylacapacitacinprofesionaladecuada. Laimparcialidaddelostribunalesdebeserevaluadadesdeunaperspectivasubjetivay objetiva para garantizar la inexistencia de un prejuicio real de parte del juez o del tribunal.Estosrequisitos,asuvez,exigenqueeljuezoeltribunalnotengansesgoreal alguno en un caso en particular y que el juez o el tribunal no sean razonablemente percibidoscomoinclinadosporunsesgodeesetipo. 108. En un caso relacionado con Jamaica, la Comisin examin la imparcialidad de un juez de juicio quien dio instrucciones de antemano sobre la culpabilidaddelacusado.Enestecaso,laComisinafirmque 274 : LospeticionariosaleganqueelEstadoesresponsabledelaviolacindel artculo 8 de la Convencin respecto del Sr. Thomas, en base a la inexistencia de reconocimiento policial despus de su arresto y a las instrucciones del juez de primera instancia al jurado durante el proceso penaldelSr.Thomas. En particular, los peticionarios alegan que el juez de primera instancia viol su obligacin de imparcialidad al instruir al jurado, antes de sus deliberaciones,enlossiguientestrminos: Ahorabien,comodije,laacusacintienequeprobarla muerte del occiso. Bien, no preveo que tengan algn problemaentalsentidodequefueelacusadoquienlo mat,quizsaestaalturadebaindicarelprincipiodelo
274 CIDH, Informe No. 127/01, Caso 12.183, Joseph Thomas, Jamaica, 3 de diciembre de 2001, prrs.137146.

113

que se conoce como intencin comn. Cuando dos o ms personas se juntan para cometer un delito, cometer un crimen y el delito es cometido, cada personaquetomaparteactivaoparticipadeldelitoes culpable del delito. Ese es un principio amplio. De manera que, si ustedes aceptan que dos personas participaronesta es la causa de la acusacin, en un robo planeado, no importa cul de los dos es acusado del acto fatal. Si actuaron de comn acuerdo, los dos seran culpables del crimen, del delito. [subrayado del autor] Deacuerdoconlospeticionarios,esto,apartedelhechodequelapolica no realizara el reconocimiento policial tras el arresto del Sr. Thomas, priv a ste del derecho a la presuncin de su inocencia y, por tanto, viol su derecho a un juicio justo consagrado en el artculo 8 de la Convencin. Como respuesta, el Estado afirma que en general compete a los tribunales de apelaciones nacionales examinar la materia cuando se cuestionalaconduccindeljuicio,incluidalarevisindelasinstrucciones especficas del juez de primera instancia al jurado. El Estado seala tambin, implcitamente, que el error alegado por los peticionarios en este caso, de ser probado, no podra ser considerado manifiestamente violatorio de la obligacin de imparcialidad de los jueces de primera instancia. El Estado argumenta que, en consecuencia, sera inadecuado quelaComisindictaminasesobreposiblesviolacionesdelaConvencin en relacin con las instrucciones del juez al jurado en el caso del Sr. Thomas. Alabordarestacuestin,laComisinreconoceelcriterioquearticulen casosanteriores,dequeengeneralcompetealasinstanciasdeapelacin de los Estados partes, y no a la Comisin, revisar la manera en que se conduceeljuicio,amenosqueresulteclaroquelaconductadeljuezfue arbitraria o equivalga a una denegacin de justicia, o que el juez haya violadomanifiestamentesuobligacindeimparcialidad. 275 Sinembargo, sobre la base de los antecedentes del caso presente, evaluados en el contextodesujurisprudenciamsreconocida,laComisinconsideraque el juez viol manifiestamente su obligacin de imparcialidad durante el juiciodelSr.Thomasy,portanto,quelacuestinpuedecorrectamente sermateriadesuconsideracin. La Comisin reconoce a este respecto que su evaluacin y conclusiones sobre esta materia difieren de las del Tribunal de Apelaciones de Jamaica. En su examen del caso del Sr. Thomas, el Tribunal de
275 Vase,porej.,CasoMcKenzieyotros,supra,prr.298.

114

Apelaciones de Jamaica rechaz la afirmacin del Sr. Thomas de que el juezdeprimerainstancianofuedeltodoimparcialalinstruiraljurado, comoseindicantes,enlossiguientestrminos:"nopreveoquetengan algnproblemaentalsentidodequefueelacusadoquienlomat".De acuerdo con su sentencia, el Tribunal de Apelaciones lleg a esta conclusin sobre la base de que las instrucciones del juez de primera instancia anteriores y posteriores a la frase impugnada eran correctas desde el punto de vista del derecho y reparaban el desliz denunciado porelSr.Thomas.Portanto,elTribunaldeApelacionesconcluyque: la prueba del testigo de la acusacin fue directa y convincenteyelresumendelilustradojuezdeprimera instancia fue justo, equilibrado y presentado con claridad al jurado. La defensa fue correctamente abordada. No hallamos mrito en el fundamento presentadoporelapelante,porlocualsedesestimala peticin. 276 ContrastandoconelTribunaldeApelaciones,sinembargo,latareadela Comisinnoesdeterminarsieljuezfueimparcialensusinstrucciones aljurado,sinosiserespetaronestrictamentelosderechosdelSr.Thomas aserjuzgadoporuntribunalimparcialyaquesepresumasuinocencia. Para esa determinacin, la Comisin, de acuerdo con su jurisprudencia, debe aplicar una norma objetiva, en virtud del artculo 8 de la Convencin,paradecidirsieljuiciodelSr.Thomasestuvoviciadoporun razonable temor de parcialidad. Y, como se indic antes, la Comisin debeconduciresarevisinconelmsrigurosoniveldeescrutinio,para garantizar el estricto cumplimiento del debido proceso y de las dems normaspertinentesqueestablecelaConvencinAmericana. Aesterespecto,laComisinobservaque,entrelosrequisitosdeunjuicio imparcial, de conformidad con el artculo 8 de la Convencin, se encuentralaimparcialidaddepartedeltribunaly,enelcontextodeun procesopenal,quesepresumalainocenciadelacusadohastaprobarse suculpabilidad.Enlossistemasqueempleanjurados,estosrequisitosse aplicantantoalosjuecescomoalosjurados.LaComisinhareconocido previamenteaesterespectoquelanormainternacionalsobrelacuestin de la imparcialidad de jueces y jurados, emplea una prueba objetiva 277 basada en la razonabilidad y la evidencia de imparcialidad. De acuerdo con esta norma, debe determinarse si existe un peligro realde parcialidad que afecte el razonamiento del jurado o jurados
276 R. c. Joseph Thomas, Apelacin Penal No.126/96, Suprema Corte, Sentencia del Tribunal de ApelacionesdeJamaica,17dediciembrede1997. WilliamAndrewsc.EstadosUnidos,InformeN11.139,INFORMEANNUALDELACIDH1997,prr. 159, donde se cita a la Corte Europea de Derechos Humanos, Piersack c. Belgium, 5 H.R.R. 169 (1982); Corte EuropeadeDerechosHumanos,Gregoryc.ReinoUnido,16H.R.L.J.238(1995).
277

115 responsables. 278 En un caso anterior que involucraba a Estados Unidos, por ejemplo, la Comisin abord lacuestin de si el jurado anteel cual fuejuzgadoelacusadoenesecaso,denotabaunaevidenciarazonablede parcialidad. Aunque el demandante no haba obtenido reparacin ante los tribunales internos, la Comisin evalu las circunstancias del Sr. Andrews,deacuerdoconlasdisposicionespertinentesdelaDeclaracin AmericanadelosDerechosyDeberesdelHombre,yllegalaconclusin deque: al evaluar todos los hechos en forma objetiva y razonable, la evidencia indica que el Sr. Andrews no tuvo un juicio imparcial porque existi una evidencia razonable de parcialidad racial de parte de algunos miembros del jurado y la omisin del tribunal de primerainstanciadevoirdirealjuradovicielproceso y dio lugar a su condena, sentencia de muerte y ejecucin. Los antecedentes ante la Comisin reflejan 279 ampliasevidenciasdeparcialidadracial. LaCorteEuropeadeDerechosHumanoshaexaminadoanalogamentela imparcialidad objetiva de jueces y jurados en los juicios penales, en el contexto del artculo 6 de la Convencin Europea sobre Derechos Humanos. 280 Tras examinar detenidamente las alegaciones y la informacin presentada por las partes en esta cuestin en el presente caso, la Comisinconsideraque,examinadosobjetivamente,loscomentariosdel juez de primera instancia fueron de un tenor tal que, an ledos conjuntamenteconsusinstruccionesdesdeelpuntodevistadelderecho, danlugaraunpeligroclaroyrealdeparcialidaddepartedeltribunalque juzgalSr.Thomas,quecomprometisuderechoalapresuncindesu inocenciayaserjuzgadoporuntribunalimparcial.Caberazonablemente interpretar las palabras del juez de primera instancia en el sentido de sugerirquelhaballegadoaunaconclusinsobrelaresponsabilidaddel Sr. Thomas en las muertes por las que haba sido acusado. Adems, los comentariosfueronhechosenelcursodeljuicioyantesdequeeljurado pronunciara su decisin final sobre la inocencia o culpabilidad del Sr. Thomas. La Comisin tambin concluye que razonablemente puede considerarse que los comentarios del juez de primera instancia, al provenir, como provenan, de la autoridad judicial responsable de la conduccin del juicio en su conjunto, influyeron y tuvieron un efecto
278 Ibid,nota96.
279 280

Ibid.,prr.165.

Vase, por ej., Corte Europea de Derechos Humanos, Remli c. Francia, Sentencia (Mritos y satisfaccinjusta),23deabrilde1996,R.J.D.199611,N8,prrs.4348.

116

perjudicialenlasdeliberacionesdeljurado;enefecto,desumeralectura se desprende que alentaban al jurado a concluir que el Sr. Thomas era culpable de los cargos que se le imputaban. 281 Por ltimo, el juez de primera instancia no adopt medidas definidas para aclarar sus comentariosodealgunaotramaneranegarclaramenteelriesgodeque suspalabrasfueraninterpretadasporeljuradocomoprejuzgamientode laculpabilidaddelSr.Thomas.AjuiciodelaComisin,lasinstrucciones generalessobrelacargaylanormadelapruebanobastabanparaeste propsito, particularmente en la medida en que esas instrucciones precedieronlacontrovertidadeclaracindeljuezdeprimerainstancia.A esterespecto,esfundamentalelsignificadodemantenerlaconfianzadel pblico y del acusado en la imparcialidad del tribunal que dictamina en un proceso penal, ms an cuando su resultado determinar si el acusadohabrdevivirohabrdemorir. Entalescircunstancias,yalaluzdeunescrutiniomsrigurosoaplicable en los casos de pena capital, la Comisin concluye que se violaron los artculos8(1)y8(2)delaConvencin,conjuntamenteconlaviolacindel artculo1(1)delamisma,enrazndelamaneraenqueeljuezinstruyal juradoenelcursodeljuicioalSr.Thomas. LaComisintambinconcluyeaesterespectoquedebeentenderseque esta grave violacin del debido proceso priv desde el comienzo de su eficaciaalprocesopenaldelSr.Thomas,porlocualinvalidasucondena. En consecuencia, la reparacin apropiada en las circunstancias del caso delSr.Thomasesunnuevojuicio,deacuerdoconeldebidoprocesoo, denoserelloposible,suliberacin. 282 109. Adems, dentro de las protecciones procesales exigidas en los procesos que pueden culminar en aplicacin de la pena capital est el derecho a
281 EnelcasodeGregoryc.ReinoUnido,supra,laCorteEuropeadeDerechosHumanosreconocila influencia de las instrucciones del juez al jurado. En este caso, se recibi una nota del jurado, durante sus deliberaciones en el caso del peticionario, donde se declaraba que un miembro del jurado peda ser excusado por haber percibido parcialidad racial. En respuesta a ello, el juez consult a un asesor y se dirigi al jurado respectodesuobligacindedecidirelcasosinprejuiciosydeacuerdoconlaspruebas.LaCorteEuropeaconcluy que una instruccin firme y clara de parte de un juez experimentado bastaba para disipar las dudas sobre la imparcialidaddeljurado. Vase Corte Interamericana de Derechos Humanos, Castillo Petruzzi y otros, Sentencia de 30 de mayode1999,prr.219(dondeseconcluyeque,encircunstanciasenqueactosenquesebasalasentenciaestn afectadosporviciosseriosquelesquitanlaeficaciaquenormalmentedebentener,lasentencianodebesubsistir, pues carecera de su apoyo vital: un proceso conducido de acuerdo con el derecho. Es bien sabido que la institucin de la reposicin del procedimiento causa la invalidez de ciertos actos y la repeticin de las etapas procesalesapartirdeaquellaenqueseprodujoporprimeravezlaviolacinquecauslainvalidez.Ellopuede requerirelpronunciamientodenuevasentencia.Lainvalidezdelprocesocondicionalavalidezdelasentencia). CIDH, Informe No. 68/06, Caso 12.477, Fondo, Lorenzo Enrique Copello Castillo y otros, Cuba, Octubre21,2006,prrs.112115.
283 282

EnuncasodeCubalaComisinsostuvo 283 :

117

ser juzgado por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido previamente por ley. El artculo XXVI de la Declaracin comprendeelderechoaserjuzgadoporuntribunalimparcial,estoes,el encargadodelaadopcindeladecisindebeserimparcial. LaComisinhasostenidoenreiteradasocasionesqueenCubanoexiste una debida separacin entre los poderes pblicos que garantice una administracindejusticialibredeinjerenciasprovenientesdelosdems poderes.Enefecto,laConstitucindeCuba,ensuartculo121,establece que [l]os tribunales constituyen un sistema de rganos estatales, estructurado con independencia funcional de cualquier otro y subordinadojerrquicamentealaAsambleaNacionaldelPoderPopulary al Consejo de Estado. La Comisin estima que la subordinacin de los tribunales al Consejo de Estado, encabezado por el Jefe del Estado, representa una dependencia directa del Poder Judicial a las directrices del Poder Ejecutivo. Bajo este esquema, la Comisin estima que los tribunales cubanos no garantizan efectivamente los derechos consagradosenlaDeclaracinAmericanaafavordelosprocesados.De tal forma, la independencia de los jueces, los fiscales e incluso de los abogados provedos por el Estado, se ve comprometida por el ordenamiento legal cubano. En virtud de lo anterior, la Comisin considera que el juzgamiento de los seores Copello, Sevilla y Martnez por un Tribunal que no cumple los requisitos de independencia e imparcialidadrequeridospor la Declaracin Americana,viola el derecho dejusticiaconsagradoenelartculoXVIIIdelaDeclaracinAmericana. Porloexpuesto,laComisinconsideraquelosseoresCopello,Sevillay Martnez fueron juzgados y condenados a la pena de muerte por un Tribunal que no rene los requisitos exigidos de imparcialidad e independencia, mediante procedimiento sumarsimo que nos les permiti ejercer un derecho a defensa adecuado y donde se les aplic unafigurapenalquenocorrespondeconlaconductadesarrolladaporlos acusados. Portanto,laComisinconcluyequeelEstadodeCubaviolenperjuicio de los seores Lorenzo Enrique Copello Castillo, Brbaro Leodn Sevilla Garca y Jorge Luis Martnez Isaac los artculos XVIII y XXVI de la DeclaracinAmericana. 110. Ensuinformeanualde2010,laComisinconcluylosiguienterespecto deCuba 284 : Durante el ao 2010 la Comisin continu recibiendo informacin preocupante relacionada con la falta estructural de independencia e imparcialidaddelostribunales;ylaausenciadegarantasjudicialesyde
284 CIDH,InformeAnual2010,CaptuloIV:Cuba,prrs.323329,331,334,335,337348.

118

debidoprocesoeneljuzgamientodepersonascondenadasalapenade muerte, as como de personas consideradas como disidentes poltico ideolgicos,situacinespecialmentegraveporlautilizacindeprocesos sumarios. La jurisprudencia del Sistema Interamericano ha sostenido consistentemente que todos los rganos que ejerzan funciones de naturaleza materialmente jurisdiccional tienen el deber de adoptar decisionesjustasbasadasenelrespetoplenoalasgarantasdeldebido proceso. La Declaracin Americana establece que toda persona tiene derecho a acudir a los tribunales 285 , a la proteccin contra la detencin arbitraria 286 y a un proceso regular 287 . Estos derechos forman parte del denominado cuerpo de garantas del debido proceso legal, siendo las garantas mnimas reconocidas a todo serhumano en lo que respectaa procesosjudicialesdecualquierndole. Astambin,laDeclaracinAmericanaindicaquetodoserhumanotiene derecho a la libertad 288 y nadie puede ser privado de ella salvo en los casos y segn las formas establecidas por leyes preexistentes 289 . Conforme a la Declaracin Americana, todo individuo que haya sido privadodesulibertadtienederechoaqueeljuezverifiquesindemorala legalidaddelamedidayaserjuzgadosindilacininjustificada,o,delo contrario, a ser puesto en libertad 290 . Adicionalmente, toda persona acusadadedelitotienederechoaserodaenformaimparcialypblica,a ser juzgada por tribunales anteriormente establecidos de acuerdo con leyespreexistentesyaquenoseleimpongapenascrueles,infamanteso inusitadas 291 . El derecho a un juicio ante un tribunal competente, independiente e imparcialpreviamenteestablecidoporlaley,hasidointerpretadoporla Comisin y por la Corte Interamericana en el sentido de que comporta ciertas condiciones y estndares que deben ser satisfechos por los tribunales encargados de juzgar la sustanciacin de toda acusacin de carcter penal o la determinacin del derecho o las obligaciones de las personasdecarctercivil,fiscal,laboralodeotrandole 292 .
285 DeclaracinAmericana,artculoXVIII.
286 287 288 289 290 291 292

DeclaracinAmericana,artculoXXV. DeclaracinAmericana,artculoXXVI. DeclaracinAmericana,artculoI. DeclaracinAmericana,artculoXXV. DeclaracinAmericana,artculoXXV. DeclaracinAmericana,artculoXXVI. CIDH,InformesobreTerrorismoyDerechosHumanos,2002,prrafo228.

119

Este derecho a un juicio justo, sustentado en los conceptos fundamentales de la independencia e imparcialidad de la justicia, y los principios de derecho penal reconocidos por el derecho internacional presuncin de inocencia, el principio nonbisinidem y los principios nullumcrimensinelegeynullapoenasinelege,ascomoelpreceptode quenadiepuedesercondenadoporundelitoexceptosobrelabasedela responsabilidad penal individual, son ampliamente considerados como principios generales del derecho internacional indispensables para la debida administracin de justicia y la proteccin de los derechos 293 humanos fundamentales . El requisito de independencia, a su vez, requierequelostribunalesseanautnomosdeotrasramasdelgobierno, estnlibresdeinfluencias,amenazasointerferenciasdecualquierorigen oporcualquierrazn,ycuentenconotrascaractersticasnecesariaspara garantizar el cumplimiento apropiado e independiente 294 de las funcionesjudiciales,incluidaslaestabilidaddeuncargoylacapacitacin profesional adecuada 295 . La imparcialidad de los tribunales 296 debe ser
293 Informe del Relator Especial sobre la Independencia e Imparcialidad de la Justicia, presentado de acuerdoconlaResolucin1994/41delaComisindeDerechosHumanos,ComisindeDerechosHumanos,51 perododesesiones,6defebrerode1995,E/CN.4/1995/39,prr.34.CIDH,InformesobreTerrorismoyDerechos Humanos,2002,prrafo229. De igual manera, la Corte seal que la imparcialidad del tribunal implica que sus integrantes no tenganunintersdirecto,unaposicintomada,unapreferenciaporalgunadelaspartesyquenoseencuentren involucradosenlacontroversia.CorteI.D.H..CasoPalamaraIribarnevs.Chile.Sentenciade22denoviembrede 2005.SerieCNo.135,prr.146. CIDH,InformesobrelaSituacindelosDerechosHumanosenChile,1985,CaptuloVIII,prr.139; Informe sobre la Situacin de Derechos Humanos en Hait, 1995, Captulo V, prrs. 276280; Informe sobre la SituacindeDerechosHumanosenEcuador,1997,24deabrilde1997,CaptuloIII;InformesobrelaSituacinde DerechosHumanosenMxico,1998,CaptuloV,prrs.393398.InformesobreTerrorismoyDerechosHumanos, 2002,prrafo229. LaCorteInteramericanahasealadoqueelderechoaserjuzgadoporunjuezotribunalimparciale independienteesunagarantafundamentaldeldebidoproceso.Esdecir,sedebegarantizarqueeljuezotribunal enelejerciciodesufuncincomojuzgador,cuenteconlamayorobjetividadparaenfrentareljuicio.Asimismo,la independenciadelPoderJudicialfrentealosdemspoderesestatalesesesencialparaelejerciciodelafuncin judicial. Corte IDH. Caso Palamara Iribarne vs. Chile. Sentencia de 22 de noviembre de 2005. Serie C No. 135, prr.145;CasoHerreraUlloa,prr.171. [U]nodelosobjetivosprincipalesquetienelaseparacindelospoderespblicoseslagarantadela independencia de los jueces. Dicho ejercicio autnomo debe ser garantizado por el Estado tanto en su faceta institucional, esto es, en relacin con el Poder Judicial como sistema, as como tambin en conexin con su vertienteindividual,esdecir,conrelacinalapersonadeljuezespecfico.Elobjetivodelaproteccinradicaen evitarqueelsistemajudicialengeneralysusintegrantesenparticularseveansometidosaposiblesrestricciones indebidas en el ejercicio de su funcin por parte de rganos ajenos al Poder Judicial o incluso por parte de aquellosmagistradosqueejercenfuncionesderevisinoapelacin.CorteIDH.CasoApitzBarberayotros(Corte Primera de lo Contencioso Administrativo) Vs. Venezuela. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentenciade5deagostode2008.SerieCNo.182,prr.131. Delmismomodo,losfuncionariospblicos,enespeciallasmsaltasautoridadesdeGobierno,deben serparticularmentecuidadososenordenaquesusdeclaracionespblicasnoconstituyanunaformadeinjerencia opresinlesivadelaindependenciajudicialopuedaninducirosugeriraccionesporpartedeotrasautoridades quevulnerenlaindependenciaoafectenlalibertaddeljuzgador.CorteIDH.CasoApitzBarberayotros(Corte Contina
296 295 294

120

evaluada desde una perspectiva subjetiva y objetiva para garantizar la inexistenciadeunprejuiciorealdepartedeljuezoeltribunal,ascomo garantas suficientes para evitar toda duda legtima en este sentido. Estos requisitos, a su vez, exigen que el juez o el tribunal no abriguen sesgorealalgunoenuncasoenparticularyqueeljuezoeltribunalno sean razonablemente percibidos como inclinados por un sesgo de ese tipo 297 . Respectoalasgarantasdeindependenciaeimparcialidad,corresponde observarqueelartculo121delaConstitucinPolticadeCubaestablece que [l]os tribunales constituyen un sistema de rganos estatales,estructuradoconindependenciafuncionalde cualquier otro y subordinado jerrquicamente a la Asamblea Nacional del Poder Popular y al Consejo de Estado. As,laComisinobservaquelasubordinacindelostribunalesalConsejo de Estado, encabezado por el Jefe del Estado, representa una dependencia directa del Poder Judicial a las directrices del Poder Ejecutivo. A consideracin de la Comisin esta dependencia para con el PoderEjecutivonoofreceunPoderJudicialindependiente,queseacapaz deproporcionargarantasparaelgocedelosderechoshumanos. () LaComisinconsiderasumamentegravelareiteradautilizacinenCuba de juicios sumarsimos sin la observancia de las garantas del debido proceso incluyendo las garantas mnimas y necesarias para que el acusado ejerza su derecho a una adecuada defensa legal. Sobre este ltimopunto,laCIDHharecibidoanteriormenteinformacinrespectode lafaltadeeficaciadelosdefensoresdeoficio,particularmentecuandoel Estadolesimpidecomunicarselibreypreviamenteconsusdefendidos 298 . ()
continuacin Primera de lo Contencioso Administrativo) Vs. Venezuela. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentenciade5deagostode2008.SerieCNo.182,prr.131. CIDH,Caso11.139,InformeNo.57/96,WilliamAndrews(EstadosUnidos),InformeAnualdelaCIDH 1997,prrs.159161.Vase,anlogamente,CorteEuropeadeDerechosHumanos,Findlayc.ReinoUnido,25de febrerode1997,Reports1997I,pg.281,prr.73.CIDH,InformesobreTerrorismoyDerechosHumanos,2002, prrafo229.
298 297

VaseInformedeFondoNo.67/06aprobadoel21deoctubrede2006.

121 Adems,enelInformedeFondo68/06sobreelCaso12.477 299 (Lorenzo Enrique Copello Castillo y Otros), relativo a tres personas que fueron fusiladas luego de un procedimiento sumarsimo, contraviniendo el derecho de defensa, imparcialidad e independencia judicial, la CIDH recomendalEstadodeCuba: 1. Adoptar las medidas necesarias para adecuar las leyes, procedimientos y prcticas a las normas internacionalessobrederechoshumanos.Enparticular, laComisinrecomiendaalEstadodeCubareformarla legislacin penal con el objeto de asegurar el derecho de justicia y el derecho de proceso regular, as como iniciarunprocesodereformaasuConstitucinPoltica con miras a asegurar la independencia del Poder Judicial. Los artculos 479 y 480 de la Ley de Procedimiento Penal cubana contemplan la posibilidad de aplicar un procedimiento de carcter sumarsimo.Asimismo,lamismaleyestablecequeenelcasodejuzgarse medianteunprocedimientosumarsimo,elTribunalpuedeenlamedida que lo estime necesario, reducir los trminos para la tramitacin de las diligenciasprevias,eljuiciooralylosrecursos. () La Comisin ha observado que mediante juicios sumarsimos se han juzgadoenCubaalosdisidentespolticosyaquieneshanintentadohuir delaisla,aplicandoinclusolapenademuertecomoresultadosdetales juiciosquecontravienenlasmnimasnormasdeldebidoproceso 300 . En este contexto de falta de independencia, arbitrariedad y procesos sumarios, otra especial preocupacin de la CIDH es que la pena de muerte est contemplada como sancin en un nmero significativo de tipos penales. Efectivamente, el Cdigo Penal de Cuba establece esta sancinenlosdelitoscontralaseguridaddelEstado;lapazyelderecho internacional;lasaludpblica;lavidaylaintegridadcorporal;elnormal desarrollodelasrelacionessexuales;elnormaldesarrollodelainfanciay lajuventudycontralosderechospatrimoniales.Enelttulosobredelitos contralaseguridaddelEstado,lostipospenalesquecontemplanlapena de muerte como mxima sancin son los siguientes: Actos contra la IndependenciaolaIntegridadTerritorialdelEstado;PromocindeAccin Armada contra Cuba; Servicio Armado contra el Estado; Ayuda al
299 CIDH,InformedeFondoNo.68/06,Caso12.477,LorenzoEnriqueCopelloCastilloyotros(Cuba),21 deoctubrede2006. CIDH,InformedeFondoNo.68/06,Caso12.477,LorenzoEnriqueCopelloCastilloyotros(Cuba),21 deoctubrede2006,prr.8792.
300

122 Enemigo;Espionaje;Rebelin 301 ;Sedicin;UsurpacindelMandoPoltico o Militar; Sabotaje; Terrorismo; Actos Hostiles contra un Estado Extranjero; Genocidio; Piratera; Mercenarismo; Crimen del Apartheid 302 y; otros actos contra la seguridad del Estado. Adems, se contemplalapenademuerteenlossiguientestipospenales:Produccin, Venta, Demanda, Trfico, Distribucin y Tenencia Ilcitas de Drogas, Estupefacientes, Sustancias Sicotrpicas y Otras de Efectos Similares 303 ; Asesinato 304 ; Violacin 305 ; Pederastia con Violencia 306 ; Corrupcin de Menores 307 ;RoboconViolenciaoIntimidacinenlasPersonas 308 . LaComisinconsideraquelaaplicacindelapenacapitalrequieredela existenciadeunpoderjudicialindependientedondelosjuecesejerzanun alto nivel de escrutinio y donde se observen las garantas de debido proceso.Alrespecto,laCorteInteramericanahasostenidoque, [L]a pena capital no es per se incompatible con la Convencin Americana ni est prohibida por ella. Sin
301 Artculo98:1.Incurreensancindeprivacindelibertaddediezaveinteaosomuerteelquese alceenarmasparaconseguirporlafuerzaalgunodelosfinessiguientes:a)impedirentodooenparte,aunque seatemporalmente,alosrganossuperioresdelEstadoydelGobierno,elejerciciodesusfunciones;b)cambiar elrgimeneconmico,polticoysocialdelEstadosocialista;c)cambiar,totaloparcialmente,laConstitucinola formadeGobiernoporellaestablecida. 2.Enigualsancinincurreelquerealicecualquierhechodirigidoapromoverelalzamientoarmado,de producirseste;casocontrario,lasancinesdeprivacindelibertaddecuatroadiezaos. Artculo120:1.Incurreensancindeprivacindelibertaddediezaveinteaosomuerte,losque, con el fin de instituir y mantener la dominacin de un grupo racial sobre otro, y de acuerdo con polticas de exterminio,segregacinydiscriminacinracial:a)denieguenalosmiembrosdeestegrupoelderechoalaviday la libertad mediante el asesinato; los atentados graves contra la integridad fsica o squica, la libertad o la dignidad;lastorturasopenasotratoscrueles,inhumanosodenigrantes;ladetencinarbitrariaylaprisinilegal; b)imponganalgrupomedidaslegislativasodeotroordendestinadasaimpedirsuparticipacinenlavidapoltica, social,econmicayculturaldelpasyacreardeliberadamentecondicionesqueobstaculicensuplenodesarrollo, rehusndolesasusmiembroslosderechosylibertadesfundamentales;c)dividanalapoblacinsegncriterios raciales,creandoreservasyghettos,prohibiendolosmatrimoniosentremiembrosdedistintosgruposracialesy expropindoles sus bienes; ch) exploten el trabajo de los miembros del grupo, en especial sometindolos al trabajoforzado. 1.2.Sielhechoconsisteenperseguiruhostilizarencualquierformaalasorganizacionesypersonas queseoponganalapartheid,olocombatan,lasancinesdeprivacindelibertaddediezaveinteaos. 2. 3. La responsabilidad por los actos previstos en los apartados anteriores es exigible con independencia del pas en que los culpables acten o residan y se extiende, cualquiera que sea el mvil, a los particulares,losmiembrosdelasorganizacioneseinstitucionesylosrepresentantesdelEstado.
303 304 305 306 307 308 302

CdigoPenalcubano,artculo190. CdigoPenalcubano,artculo263. CdigoPenalcubano,artculo298. CdigoPenalcubano,artculo299. CdigoPenalcubano,artculo310. CdigoPenalcubano,artculo327.

123

embargo,laConvencinfijaunnmerodelimitaciones estrictas para la aplicacin de la pena capital 309 . Primero,laaplicacindelapenademuertedebeestar limitada a los delitos comunes ms graves y no relacionados con agravios polticos 310 . Segundo, se debe individualizar la pena de conformidad con las caractersticasdeldelitoylaparticipacinyculpabilidad del acusado 311 . Por ltimo, la aplicacin de la pena capital est sujeta a ciertas garantas procesales cuyo cumplimiento deber ser estrictamente observado y revisado 312 . DeacuerdoalainformacinquelaCIDHtiene,laltimavezquelapena de muerte fue aplicada en Cuba fue en el ao 2003, cuando fueron ejecutadoslosseoresLorenzoEnriqueCopelloCastillo,BrbaroLeodn Sevilla Garca y Jorge Luis Martnez Isaac 313 . Sin embargo se seguira imponiendo dicha sentencia como resultado de juicios sumarsimos. Tal como se expresara en el Captulo IV del Informe Anual 2008, la CIDH valoraladecisindelConsejodeEstadoadoptadael28deabrilde2008 deconmutarlapenademuerteaquieneshabansidocondenadosatan grave e irreparable sancin por la cadena perpetua o 30 aos de de privacin de libertad. La CIDH espera que la conmutacin se extienda a todos aquellos que han sido condenados a la pena capital, incluidas las personas condenadas por la comisin de supuestos delitos de carcter terrorista. LaCIDHreiterasuobservacinenelsentidodequelapermanenciadela pena de muerte como sancin en un nmero significativo de tipos penales, que mantienen lenguajes amplios o vagos 314 , unidos a
309 RestriccionesalaPenadeMuerte(arts.4.2y4.4ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos). Corte I.D.H., Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros Vs. Trinidad y Tobago. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de junio de 2002. SerieCNo.94,prr. 106; CasoRaxcacReyes,supra nota 37, prr. 68. Cfr. tambin Restricciones a la Pena de Muerte (arts. 4.2 y 4.4 Convencin Americana sobre DerechosHumanos),supranota7,prr.55. Corte I.D.H., Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros, supra nota 42, prrs. 103, 106 y 108, y Caso Raxcac Reyes, supra nota 37, prr. 81. Cfr. tambin Restricciones a la Pena de Muerte (arts. 4.2 y 4.4 ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),supranota7,prr.55. CorteI.D.H.,CasoBoyceyotros.Vs.Barbados.ExcepcinPreliminar,Fondo,ReparacionesyCostas. Sentenciade20denoviembrede2007.SerieCNo.169,TambinCorteI.D.H.,.CasoFermnRamrez,supranota 37,prr.79.Cfr.tambinRestriccionesalaPenadeMuerte(arts.4.2y4.4ConvencinAmericanasobreDerechos Humanos),supranota7,prr.55,yElDerechoalaInformacinsobrelaAsistenciaConsularenelMarcodelas Garantas del Debido Proceso Legal. Opinin Consultiva OC16/99 de 1 de octubre de 1999. Serie A No. 16, prr.135. CIDH,InformedeFondoNo.68/06,Caso12.477,LorenzoEnriqueCopelloCastilloyotros(Cuba),21 deoctubrede2006. Como lo ha observado la Corte Interamericana, la ambigedad en la formulacin de los tipos penalesgeneradudasyabreelcampoalarbitriodelaautoridad,particularmenteindeseablecuandosetratade Contina
314 313 312 311 310

124

procedimientospenalessinlassuficientesgarantasdedebidoproceso,al llevarse a cabo en forma sumarial, sin defensores de confianza y con juradosdedudosaindependenciaeimparcialidad,sonviolatoriasdelos instrumentos y jurisprudencia internacionales en materia de proteccin delosderechoshumanos.Ellopuedellevaralaaplicacindesanciones desproporcionadasyaunaenormediscrecionalidadquepuedeeliminar toda posibilidad de defensa efectiva del individuo frente a las 315 autoridades . Por ejemplo, el artculo 91 del Cdigo Penal prev condenasde10a20aosdeprisinolapenademuerteparaelque,en intersdeunEstadoextranjero,ejecuteunhechoconelobjetodeque sufradetrimentolaindependenciadelEstadocubanoolaintegridadde suterritorio. Asimismo, el artculo 72 del Cdigo Penal dispone que se considera peligroso la especial proclividad en que se halla una persona para cometer delitos, demostrada por la conducta que observa en contradiccin manifiesta con las normas de la moral socialista. La definicindeestadopeligrosoestestablecidaenelartculo73inciso1 que dispone que el estado peligroso se aprecia cuando en el sujeto concurre alguno de los ndices de peligrosidad siguientes: a) la embriaguez habitual y la dipsomana; b) la narcomana; c) la conducta antisocial. El artculo 73 inciso 2 dispone que Se considera en estado peligroso por conducta antisocial al que quebranta habitualmente las reglas de convivencia social mediante actos de violencia, o por otros actos provocadores, viola derechos de los dems o por su comportamientoengeneraldaalasreglasdeconvivenciaoperturbael ordendelacomunidadovive,comounparsitosocial,deltrabajoajeno oexplotaopracticaviciossocialmentereprobables. Porsuparte,elartculo75.1delCdigoPenalprevqueelque,sinestar comprendido en alguno de los estados peligrosos a que se refiere el artculo 73, por sus vnculos o relaciones con personas potencialmente peligrosas para la sociedad, las dems personas y el orden social, econmico y poltico del Estado socialista, pueda resultar proclive al
continuacin establecer la responsabilidad penal de los individuos y sancionarla con penas que afectan severamente bienes fundamentales,comolavidaolalibertad.Vase,porejemplo,CorteIDH,CasoCastilloPetruzziyotros,Sentencia del30demayode1999,SerieC.N52,prr.121. DeacuerdoalEstadodeCuba,laaplicacindelapenademuerteesdecarcterexcepcionalyslo paralacomisindelosdelitosmsgraves.ElCdigoPenalcubanoestableceque: Artculo 29.1. La sancin de muerte es de carcter excepcional, y slo se aplica por el tribunalenloscasosmsgravesdecomisindelosdelitosparalosquesehallaestablecida. 2. La sancin de muerte no puede imponerse a los menores de 20 aos de edad ni a las mujeresquecometieroneldelitoestandoencintaoqueloestnalmomentodedictarsela sentencia. 3.Lasancindemuerteseejecutaporfusilamiento.
315

125

delito, ser objeto de advertencia por la autoridad policiaca competente.LaCIDHsehareferidoeninformesanterioressobrecmo el Gobierno cubano utiliza la figura de la peligrosidad as como la especialproclividadenquesehallaunapersonaparacometerdelitos paradeteneropositoresalrgimen 316 . Si una persona incurre en uno de los tipos de peligrosidad citados anteriormente,puedenaplicarlelasdenominadasmedidasdeseguridad, que pueden ser post o predelictivas. En el caso de las medidas de seguridadpredelictivas,elartculo78disponequealdeclaradoenestado peligrososelepuedenimponerlasmedidasteraputicas,reeducativaso devigilanciaporlosrganosdelaPolicaNacionalRevolucionaria.Unade las medidas teraputicas consiste segn el artculo 79 en internamiento en establecimiento asistencial, psiquitrico o de 317 desintoxicacin . Las medidas reeducativas se aplican a los individuos antisociales y consisten en el internamiento en un establecimiento especializado de trabajo o de estudio y la entrega a un colectivo de trabajo para el control y la orientacin de su conducta. El trmino de estasmedidasesdeunaocomomnimoydecuatrocomomximo. Estas normas del Cdigo Penal cubano son complementadas por el DecretoN128,emitidoenelao1991.Dichodecretoestablecequela declaracin del estado peligroso predelictivo debe decidirse en forma sumaria. En efecto, segn el mencionado decreto la Polica Nacional Revolucionaria forma un expediente que acredite la conducta del peligrosoylopresentaalFiscalMunicipalquiendecideendosdassilo presenta al Tribunal Municipal. Si el Tribunal Municipal considera completo el expediente, fijar fecha para la audiencia en donde comparecern las partes. Veinticuatro horas despus de celebrada la audiencia,elTribunalMunicipaldebedictarsentencia. LaComisinInteramericanadeDerechosHumanosconsideraelderecho penal debe sancionar los delitos o acaso su tentativa frustrada, pero nunca las actitudes o presunciones de ellas 318 . La peligrosidad es un concepto subjetivo de quien la valora y su imprecisin constituye un factor de inseguridad jurdica para la poblacin, ya que crea las condiciones para que las autoridades cometan arbitrariedades. La Comisinconsideraasimismoextremadamentegravequeestasnormas deporsincompatiblesconlosprincipiosestablecidosenlaDeclaracin Americana sean aplicadas mediante un procedimiento sumario a personas que no han cometido ningn delito pero que segn la discrecionalidaddelasautoridadescubanassonconsideradaspeligrosas
316 CIDH,InformeAnualdelaComisinInteramericana,1998,16deabrilde1999.
317 318

CIDH,InformeAnualdelaComisinInteramericana,1998,16deabrilde1999. CIDH,InformeAnual1998,16deabrilde1999

126

para la sociedad, y por tanto, merecedoras de severas medidas de seguridadprivativasdelalibertad 319 .Enestoscasos,elEstadointerviene enlavidadelosciudadanossinlimitacionesparamantenerlapazsocialy violasincontemplacioneselderechoalalibertadindividual. La Comisin reitera que la carencia de una administracin de justicia independiente en Cuba, aunado a la ausencia de garantas de debido proceso, as como tambin la utilizaron de procesos sumarios y la ambigedad y/o amplitud de algunos tipos penales previstos en la legislacin,afectanlosderechosfundamentalesdelaspersonas. Enresumen,laComisinllamaalGobiernodeCubaaadecuarsusnormas procesales a los estndares internacionales aplicables en materia de debido proceso, a fin de que las personas que acudan a los tribunales paraladeterminacindesusderechosyresponsabilidadescuentencon garantas legales mnimas para ejercer sus medios de defensa. La Comisin estima que el marco legal existente no cumple con las obligaciones internacionales de Cuba en esta materia. La plena vigencia de las garantas judiciales consagradas en la Declaracin Americana se asienta sobre la base de un Poder Judicial independiente y autnomoy sobrelaaplicacindenormasqueseanclarasyespecficasynopermita elabusodiscrecionaldelaautoridad. 3. SiunEstadopermitelaintroduccindepruebarelacionadaconuncasonoprocesado durante la audiencia que se celebra para dictar la condena y ello contribuye a la imposicindelapenademuerte,estasituacinconstituyeunaviolacindelderechoa unjuiciojusto. Las consecuencias de la utilizacin de pruebas de delitos no juzgados de esta manera implica, de hecho, suponer la culpabilidad del acusado e imponer un castigo por los otros delitos no juzgados, pero a travs de una audiencia de determinacin de sentencia en lugar de un proceso de un juicio adecuadro e imparcial acompaado de todas las protecciones sustantivas y procesales necesarias para determinar la responsabilidadpenalindividual. Existe una distincin significativa y sustancial entre la introduccin de pruebas de factoresatenuantesyagravantesrespectoalascircunstanciasdeunacusadoosudelito (por ejemplo, la edad o padecimiento de la vctima del delito o si el acusado tena antecedentes penales) y un esfuerzo por atribuir a un acusado responsabilidad penal individualyuncastigoporviolacionesdedelitosgravesadicionalesquenohansido
319 CIDH,InformeAnual1998,16deabrilde1999.

Inclusin de pruebas de delitos no procesados en la audiencia para dictarlacondena

127

formuladosojuzgadosdeconformidadconunjuiciojustoqueofrezcalasgarantasde debidoprocesorequeridas. 111. En este sentido, la Comisin dispuso en un caso relacionado con los EstadosUnidos 320 : En vista de los principios anteriores, la Comisin ha analizado las alegacionesdelosrepresentantesdelpeticionariosobrelaconductadel proceso e imposicin de la pena del Sr. Garza. En este sentido, varios hechos, como se describen anteriormente, son especialmente importantesparadeterminaresteaspectodesureclamacin.Enprimer lugar,laspartesestndeacuerdoenquedurantelavistadeimposicin delapenadelSr.Garza,laacusacinpresentpruebasrelacionadascon otros cuatro homicidios que presuntamente el Sr. Garza cometi en Mxico.ElSr.Garzanuncafueacusadoocondenadoconanterioridadpor estosdelitos;dehecho,lasautoridadesmexicanasnopudieronresolver ni procesar estos delitos, lo cual condujo a su categora de "no procesados".Adems,losrepresentantesdelpeticionariohanalegado,y el Estado no lo ha impugnado, que estos homicidios no se hubiesen podido procesar conforme a la ley federal de los Estados Unidos en el momento en que fueron cometidos, ya que no ocurrieron dentro de la jurisdiccin martima o territorial especial de los Estados Unidos, un requisito previo para procesar el delito de homicidio conforme a la ley 321 federal de los Estados Unidos. Las pruebas presentadas por la acusacin consistan en el testimonio de varios presuntos cmplices de estos homicidios, los cuales acordaron testificar a cambio de una reduccinsubstancialdesussentencias. Las partes tambin parecen coincidir, tal y como respaldan los antecedentesylosfallosenelcasodelSr.Garza,enqueeljuradotuvo que tomar una decisin, y de hecho la tom "ms all de toda duda razonable " sobre las pruebas presentadas de que el Sr. Garza cometi estoscuatroasesinatos.Porltimo,esevidentesegnlosantecedentes queeljuradoconsiderqueelSr.Garzaeraresponsabledeestoscuatro homicidioscuandodeterminsidebasersentenciadoapenademuerte.
320 CIDH,InformeNo.52/01,Caso12.243,JuanRaulGarza,EstadosUnidos,4deabrilde2001,prrs. 103112. Sobre este tema de la inclusin de pruebas de delitos no procesados en la audiencia para dictar la condena,vanse:CIDH,InformeNo.90/09,Caso12.644,AdmisibilidadyFondo(Publicacin),Medelln,Ramrez CardenasyLealGarca,EstadosUnidos,7deagostode2009;CIDH,InformeN91/05,Caso12.421,Fondo,Javier Suarez Medina, Estados Unidos, 24 de octubre de 2005; CIDH, Informe N 52/02, Caso 11.753, Fondo, Ramn MartnezVillarreal,EstadosUnidos,10deoctubrede2002. Vase Ttulo 18 U.S.C. Seccin 1111(b) (que dispone que dentro de la jurisdiccin martima y territorialespecialdelosEstadosUnidos,todapersonaqueseadeclaradaculpabledehomicidioenprimergrado debersercastigadaconlamuerteoprisinperpetua;todapersonadeclaradaculpabledehomicidioensegundo grado,deberserencarceladaporcualquierplazodeaosodeformaperpetua).
321

128

En base a estos hechos, la Comisin solamente puede concluir que durante el proceso penal, el Sr. Garza no fue slo condenado y sentenciadoporlostresasesinatosporlosquefueacusadoyprocesado en la etapade culpabilildad/inocienciade su proceso, sino que tambin fue condenado y sentenciado a muerte por los cuatro asesinatos que supuestamentesecometieronenMxico,perosinhabersidoadecuadae imparcialmente acusado y procesado por estos delitos adicionales. Teniendoestoenconsideracin,ajuiciodelaComisin,lapresentacin de pruebas de esta naturaleza y de esta forma durante la vista de imposicindelapenadelSr.Garzanofuecoherenteconvariosprincipios fundamentalessubyacentesenlosartculosXVIIIyXXVIdelaDeclaracin. En primer lugar, en base a los antecedentes de este caso, los Estados Unidos no hubiesen podido procesar al Sr. Garza por estos delitos adicionales conforme al principio nullum crimen sine lege, en la medida que la ley federal de los Estados Unidos no tipifica la conducta de esta naturaleza perpetrada en Mxico como un delito bajo la ley estadounidense en el momento en que el Sr. Garza presuntamente los cometi.Enestamedida,entonces,elEstadopareceprocurarrealizarde forma indirecta lo que no puede hacer directamente, especficamente asegurarlaresponsabilidadylapenadelSr.Garzaporcuatrohomicidios pormediodeunavistadeimposicindelapena,loscualesestnadems fueradelajurisdiccinfederaldelosEstadosUnidosparaserprocesados. Adems,nopuededecirsequeelSr.Garzafuejuzgadoporestoscuatro asesinatosadicionalesanteuntribunalimparcial.Msbien,laComisin opina que el jurado que sentenci al Sr. Garza no poda haber sido razonablemente considerado imparcial al determinar su responsabilidad penal por los cuatro asesinatos no procesados en Mxico cuando el mismojuradojustoacababadecondenaralSr.Garzaportresasesinatos. La Comisin ha articulado con anterioridad que la norma internacional sobre imparcialidad del juez y del miembro del jurado utiliza una pruebaobjetivaquesefundamentaenlaracionalidadyenlaapariencia 322 de imparcialidad. A juicio de la Comisin, no puede disputarse razonablementequeloshechossobreestoscuatroasesinatosadicionales fueronpresentadosanteunjuradointachableeimparcialenunforoen el que se concedieron al Sr. Garza las plenas garantas de los derechos protegidosporlaDeclaracinAmericana.Delocontrario,lapresentacin de pruebas de conducta delictiva previa normalmente se considera irrelevante y muy prejudicial para la determinacin de culpabilidad en una acusacin penal. Laspropias reglas federales del Estado en materia depruebasrespaldanestaconclusin,lascualesimpidenlapresentacin de pruebas de delitos anteriores durante la etapa de culpabilidad/inocencia de un juicio penal, a no ser que sea pertinente
322 AndrewscontraEstadosUnidos,supra,Prr.159.

129

para demostrar motivo, intencin, preparacin, planificacin, conocimiento,identidadoausenciadeerroroaccidente. 323 Adems, el prejuicio que resulta de la determinacin de la culpabilidad del Sr. Garza por cuatro homicidios adicionales durante su vista de imposicin de la pena fue agravado por el hecho de que se aplicaron normas menores en materia de pruebas durante el proceso de determinacindelapena.Talycomohanindicadolosrepresentantesdel peticionario, la aplicacin de reglas estrictas en materia de pruebas durante los juicios de acusaciones penales, donde la carga de la prueba recae nicamente sobre la acusacin, normalmente tiene por objeto protegeralapersonaacusadadelacondenaenbaseainformacinque 324 esperjudicialopocofidedigna. Talesgarantasnoeran,sinembargo, aplicables cuando el jurado encontr al Sr. Garza responsable de los cuatroasesinatosenMxico,comoquedaclaroenlostrminosdelTtulo 21,U.S.C.Seccin848(j).Porconsiguiente,noseconcedialSr.Garzala normadedebidoprocesomsestrictayrigurosacuandosedeterminsu responsabilidadporloscuatroasesinatoscometidosenelextranjero. El Estado parece alegar al respecto que los homicidios no procesados eransimplementeotrofactoragravantequesetomadecuadamenteen consideracinaldeterminarlasentenciaapropiadaparaelSr.Garza.La Comisindeberecalcar,sinembargo,quehayunadistincinsignificativa yfundamentalentrelapresentacindepruebasdefactoresatenuantesy agravantessobrelascircunstanciasdeunapersonaacusadaosudelito, como aquellas enumeradas en el Ttulo 21, U.S.C. Seccin 848(n), y la iniciativa de atribuir a una persona acusada responsabilidad penal individual por las violaciones de otros delitos graves que no han sido procesados ni juzgados, y de hecho no han podido ser procesados ni juzgadosconformealderechopenaldelEstadoydeconformidadconel derechoaunjuicioimparcialquegarantizaelrequisitoaldebidoproceso. ElEstadomismoafirmaqueunavistadeimposicindelapenatienepor objeto determinar la pena apropiada para el delito de una persona acusada, no para demostrar culpabilidad. Sin embargo, demostrar la culpabilidad del Sr. Garza por los cuatro asesinatos no procesados para justificar la imposicin de la pena de muerte fue, segn la propia admisindelGobierno,precisamenteelefectointencionadoyverdadero desuiniciativaalpresentarpruebasenestesentidodurantelavistade determinacindelapenadelSr.Garza.
323 VaseReglasFederalesenMateriadePruebas,R.404(b).VasetambinGreggcontraGeorgia,428 U.S.153,190(dondeseindicaquegranpartedelainformacinqueesimportanteparalaimposicindelapena puedenotenerimportanciaparalacuestindeculpabilidad,opuedeinclusosersumamenteprejudicialparauna determinacinimparcialdeesacuestin).
324

Vaseporejemplo,id.

130

En base a lo anterior, la Comisin considera que el Estado, al presentar pruebasdedelitosnoprocesadoscometidosenelextranjerodurantela vistadeimposicindelapenacapitaldelSr.Garzaeslaanttesisdelas garantas judiciales ms bsicas y fundamentales aplicables al atribuir responsabilidad y pena a individuos por delitos. Por consiguiente, la Comisin considera que el Estado es responsablede la imposicinde la penademuertealSr.Garzadeunamaneracontrariaasuderechoaun juicio imparcial en virtud del artculo XVIII de la Declaracin Americana, ascomosuderechoaunprocesoregular,envirtuddelartculoXXVIde laDeclaracin. LaComisintambinconcluyeque,alimponerlapenademuertealSr. Garza de esta manera, y al programar su ejecucin para el 12 de diciembre de 2000 y por lo tanto mostrando su clara intencin de implementarlasentenciadelSr.Garza,elEstadohapuestolavidadelSr. Garzaenpeligrodemaneraarbitrariaycaprichosa,contrariamentealo estipuladoenelartculoIdelaDeclaracin.Adems,ejecutaralSr.Garza conformeasusentenciaconstituiraotraviolacindeliberadayatrozdel artculoIdelaDeclaracinAmericana. EnvistadelaconclusindelaComisindequelaspruebasrelacionadas conloscuatroasesinatosnoprocesadosnodeberanhabersepresentado durante la vista de imposicin de la pena del Sr. Garza, la Comisin no consideranecesariodeterminarsi,dehaberlaalternativa,laintroduccin deestaspruebasviolelderechodelSr.Garzaaigualdadprocesalyfue porestemotivocontrariaalaDeclaracin. 112. La CIDH ha decidido en casos anteriores que la conducta del Estado al presentar pruebas de delitos no juzgados durante una audiencia de determinacin de pena es la anttesis de las garantas judiciales ms bsicas y fundamentales aplicables al atribuir responsabilidad y penas a los individuos por sus delitos. 326 Esta conclusin se basa en la determinacin de la Comisin Interamericana de que las consecuencias delempleodepruebasdedelitosnojuzgadosdeestamaneraimplica,de hecho,suponerlaculpabilidaddelacusadoeimponeruncastigoporlos otros delitos no juzgados, pero a travs de una audiencia de determinacin de sentencia en lugar deun proceso de juicio correctoe imparcialacompaadodetodaslasproteccionessustantivasyprocesales necesarias para determinar la responsabilidad penal individual. La CIDH
325 CIDH, Informe No. 90/09, Caso 12.644, Admisibilidad y Fondo (Publicacin), Medelln, Ramrez CardenasyLealGarca,EstadosUnidos,7deagostode2009,prrs.145,147. CIDH, Informe N 52/02, (Ramn Martnez Villareal), Estados Unidos, Informe Anual de la CIDH 2002,prr.86;InformeN127/01,CasoN12.183,(JosephThomas),Jamaica,InformeAnualdelaCIDH2001.
326

Amayorabundancia,laComisinhasostenido 325 :

131

ha determinado tambin que el perjuicio resultante del empleo de pruebasrelacionadasconesosotrossupuestosdelitosseveexacerbado por el hecho de que las normas evidenciales aplicables son menores duranteelprocesodedeterminacindelapena. () La Comisin Interamericana debe subrayar nuevamente que existe una distincin significativa y sustancial entre la introduccin de pruebas de factores atenuantes y agravantes respecto a las circunstancias de un acusado o su delito (por ejemplo, la edad o padecimiento de la vctima deldelitoosielacusadotenaantecedentespenales)yunesfuerzopor atribuir a un acusado responsabilidad penal individual y un castigo por violaciones de delitos graves adicionales que no han sido formulados o juzgadosdeconformidadconunjuiciojustoqueofrezcalasgarantasde debidoprocesorequeridas. 4. IncompetenciadelrepresentantelegalasignadoporelEstado

Elderechoaldebidoprocesoyaljuiciojustoincluyeelderechoarecursosadecuados paralapreparacindeladefensayaunaadecuadaasistencialegal.Laasistencialegal adecuadaesuncomponenteesencialdelderechoaunjuiciojusto. Los requisitos fundamentales del debido proceso en los juicios capitales incluyen la obligacindeotorgarunaampliayrealposibilidadalapersonaacusadadepresentar prueba atenuante para ser considerada al momento de la determinacin de la aplicacindelapenademuertedeacuerdoalascircunstanciasdelcaso.Laasistencia legalesinadecuadacuandonopresentaantelostribunalesinternosciertosargumentos favorablesalapersonaacusada. ElEstadonopuedeserdeclaradoresponsableportodaslasdeficienciasenlaconducta de la asistencia legal nombrada por el Estado. Sin embargo, cuando la ineficacia de dichaasistencialegalespuestaenconocimientodelasautoridadesnacionalesenforma manifiesta y suficiente, stas estn obligadas a intervenir segn lo establecido en el artculo8(2)(c)delaConvencinAmericana.Elcumplimientorigorosodelderechode recibirpatrocinioletradocompetenteesimpuestoporlaposibilidaddelaaplicacinde lapenademuerte.

132

113. Enuninformede2009sobreuncasocontraEstadosUnidos,laComisin consider 327 : La peticionaria alega que el perjuicio sufrido por los seores Medelln, Ramrez Crdenas y Leal Garca se vio exacerbado por la incompetencia delosdefensoresdeoficiodurantelainvestigacinpreviaaljuicio,lafase del juicio y la fase de determinacin de la sentencia. Por su parte, el Estado afirma que la Constitucin de los Estados Unidos, as como su legislacin y sus normas federales y estatales aseguran que todas las personas,incluidoslosciudadanosextranjerosquenohablaninglsono conocen el sistema judicial estadounidense, contarn con intrpretes adecuadosyabogadosdefensorescompetentesquepuedenasesorarlos yquelainobservanciadeestasproteccionespuedecorregirsemediante 328 apelaciones. ComolohaestablecidolaCIDH,losrequisitosfundamentalesdedebido proceso en el caso de juicios por delitos punibles con la pena capital incluyenlaobligacindesuministraraunacusadolaposibilidadplenay justa de presentar pruebas atenuantes para que se consideren al determinar si la pena de muerte constituye la sancin apropiada a las circunstancias de su caso. La Comisin Interamericana ha declarado al respecto que las garantas de debido proceso segn la Convencin Americana y la Declaracin Americana aplicables a la fase de determinacin de la pena en el proceso de pena capital de un acusado garantizanlaposibilidaddepresentaralegatosypruebassobresilapena demuertepuedenoserpermisibleoadecuadaalascircunstanciasdesu caso, frente a consideraciones tales como el carcter e historial de delincuente, los factores subjetivos que podran haber motivado su conducta, el diseo y la forma de ejecucin del delito en cuestin y la 329 posibilidaddereformayreadaptacinsocialdeldelincuente. LasnormasnacionalesparaelejerciciodelaabogacaenEstadosUnidos reflejan requisitos similares. Especficamente, el Colegio de Abogados Estadounidense, la principal asociacin nacional de abogados de los Estados Unidos, ha elaborado y adoptado lineamientos y comentarios conexos en los que se subraya la importancia de investigar y presentar
327 CIDH, Informe N 90/09, Caso 12.644, Admisibilidad y Fondo (Publicacin), Medelln, Ramrez CardenasyLealGarca,EstadosUnidos,7deagostode2009,prrs.133143.Sobreeltemadelaincompetencia del representante legal asignado por el Estado, vase tambin: CIDH, Informe N 1/05, Caso 12.430, Fondo, Roberto Moreno Ramos, Estados Unidos, 28 de enero de 2005, prrs. 5255; CIDH, Informe No. 81/11, Caso 12.776,Fondo,JeffreyTimothyLandrigan,EstadosUnidos,Julio21,2011,prrs.3537,4143,45
328 329

ComunicacindelosEstadosUnidosdefecha8dejuliodede2008,pg.7.

VanseBaptiste,supra,prr.91,92;InformeN41/00(McKenzieetal.)Jamaica,InformeAnualde la CIDH 1999, prr. 204, 205; Edwards et al., supra, prr. 151153. Vase adems, Corte I.D.H., Caso Hilaire, ConstantineyBenjaminyotros.Sentenciade21dejuniode2002.SerieCN94,prr.102,103.

133 pruebasatenuantesenloscasoscapitales. 330 Porejemplo,sealanqueel deber del abogado defensor en los Estados Unidos de investigar y presentar pruebas atenuantes est actualmente bien establecido y subrayanque: [p]uestoquequiendebedecidirlasentenciaenuncaso de pena de muerte debe considerar como atenuante cualquier cosa en la vida del acusado que pudiera incidir en contra de que la pena de muerte sea adecuadaparaelacusado,lapreparacindelafasede determinacin de la sentencia requiere investigacin extensa y en general sin paralelo en cuanto a su vida personal y su historia familiar que, en el caso del cliente,seiniciaenelmomentodelaconcepcin. 331 Los lineamientos tambin ponen de relieve la necesidad de que la investigacinseaoportunayseiniciesindemora,sealandoque: [l]a investigacin sobre atenuantes debe iniciarse lo ms pronto posible, puesto que puede afectar la investigacin de las defensas en la primera fase (por ejemplo,alsugerirreasadicionalesdeinterrogatorioa los agentes policiales u otros testigos), las decisiones sobre la necesidad de evaluaciones periciales (que incluyen competencia, retraso mental o demencia), la 332 prcticademocionesylasnegociaciones. La CIDH reconoce que las leyes estadounidenses ofrecen amplias protecciones de debido proceso a las personas sujetas a actuaciones penales, que incluyen el derecho de representacin legal efectiva costeada pblicamente si una persona no puede pagar un abogado. Aunque es fundamental que estas protecciones estn previstas en la jurisdiccininterna,tambinesnecesarioquelosEstadosseasegurende queseproporcionenenlaprcticaenlascircunstanciasdecadaacusado particular.
330 AmericanBar Association,GuidelinesfortheAppointmentandPerformanceofDefenseCounselin Death Penalty Cases (Edicin revisada) (Febrero de 2003), http://www.abanet.org/legalservices/downloads/ sclaid/deathpenaltyguidelines.pdf,Lineamiento10.7Investigacin. AmericanBar Association,GuidelinesfortheAppointmentandPerformanceofDefenseCounselin Death Penalty Cases (Edicin revisada) (Febrero de 2003) http://www.abanet.org/legalservices/downloads/ sclaid/deathpenaltyguidelines.pdf,Lineamiento10.7Investigacin,en82. AmericanBar Association,GuidelinesfortheAppointmentandPerformanceofDefenseCounselin Death Penalty Cases (Edicin revisada) (Febrero de 2003), http://www.abanet.org/legalservices/downloads/ sclaid/deathpenaltyguidelines.pdf,Lineamiento10.7Investigacin,en83.
332 331

134

Enelpresentecaso,elEstadonoharefutadolosalegatosespecficosde lapeticionariaenelsentidodequelosabogadosqueelEstadosuministr a los seores Medelln, Ramrez Crdenas y Leal Garca fueron inadecuadosynegligentes.Lainformacinqueobraenelexpedientedel caso indica que en dos casos los abogados fueron inhabilitados en el ejerciciodelaprofesinporviolacionesdeticaenotroscasos;unode losabogadosfueacusadodedesacatoyarrestadodurantesietedaspor violar su inhabilitacin e invirti en total ocho horas en la investigacin delcasoantesdeliniciodelaseleccindeljurado;durantelaseleccinde los jurados, dos de los abogados omitieron impugnar a jurados que revelaronsuinclinacinaimponerautomticamentelapenademuerte; entodosloscasossepresentaronpocosoningntestigoperitodurante la fase del juicio; no se contrainterrog respecto a la credibilidad o a la relevancia de pruebas dactilares, de ADN, de Luminol y de otros tipos presentadas por la fiscala; en todos los casos los abogados omitieron aprovechar lagunas sospechosas en las investigaciones de la fiscala; en todosloscasossepresentaronpocosoningntestigoperitodurantela fase dedeterminacinde la pena; en doscasos se presentarontestigos peritos cuya prueba testimonial obr en detrimento del caso de la presuntavctima(vasesupraSeccinIII,prrafos18,19,30y4247). En tal sentido, la Comisin Interamericana desea reiterar 333 su preocupacinconrespectoalosescritospresentadosporlapeticionaria sobre las deficiencias del sistema de defensores pblicos para los casos deeventualimposicindelapenacapitalenelestadodeTexas,enque noexisteunorganismoconcompetenciaentodosuterritorioencargado de proporcionar representacin especializada en los casos de pena capital.Unaampliamayoradelosabogadosquemanejancasosdepena demuerteenTexassonprofesionistasindependientesquecarecendela experienciaylosrecursosnecesariosparadefenderadecuadamenteasus clientes,comoresultadodelocuallosacusadosencasosenquepodra imponerse la pena capital con frecuencia son representados 334 deficientemente.

333 Vase CIDH, Informe N 1/05, Caso 12.430, Fondo, (Roberto Moreno Ramos), Estados Unidos, InformeAnual2005,prr.56. Vase Texas Defender Service, A State of Denial: Texas Justice and the Death Penalty (2000), disponible en http://texasdefender.org/state%20of%20denial/Part1.pdf. Este informe se bas en un estudio de cientosdecasosdepenademuerteenelestadodeTexas.Elinformeidentificamltiplescasosderepresentacin inadecuada de abogados defensores en juicios relacionados con casos capitales y procedimientos estatales de hbeas corpus, que en algunos casos son resultado de la negativa del Estado de designar abogados con experiencia y capacitacin suficientes y de financiar una defensa adecuada. El informe seala tambin que el Tribunal de Apelaciones Penales de Texas rutinariamente deniega recursos a aquellos reclusos cuyos abogados defensoresdeoficioactuaroninadecuadamente.
334

135 La CIDH determin en uncaso anterior 335 que los problemas sistmicos en el sistema de justicia de Texas se relacionan con fallas derivadas en partedelafaltadefiscalizacineficazporpartedelEstado.LaComisin Interamericana considera que ello pudo haber contribuido a las deficiencias en la representacin legal de seores Medelln, Ramrez CrdenasyLealGarca. Conbaseenlainformacinylaspruebasqueobranenelexpediente,la CIDH no advierte que las actuaciones hayan sido justas, independientemente de la falta de cumplimiento de los requisitos de notificacin consular. Por el contrario, la Comisin Interamericana considera, a partir de la informacin presentada, que la omisin del Estado en este sentido tuvo un impacto potencialmente grave en la justiciadelosprocesosdelosseoresMedelln,RamrezCrdenasyLeal Garca. Conbaseenloanterior,laCIDHconcluyequelasobligacionesdelEstado segn los artculos XVIII y XXVI de la Declaracin Americana incluyen el derecho de contar con medios adecuados para la preparacin de una defensa,apoyadaporunabogadodefensoradecuado,yqueelhechode que el Estado no haya respetado y asegurado esta obligacin dio como resultado violaciones adicionales de sus derechos de debido proceso y juiciojustodispuestosenDeclaracin. Bajo las circunstancias del presente caso, en que las sentencias condenatorias de los acusados fueron resultado de actuaciones de determinacindepenasquenocumplieronconlosrequisitosmnimosde justicia y debido proceso, la Comisin Interamericana considera que las medidas correctivas adecuadas incluyen la convocatoria a nuevas audiencias de determinacin de pena, acordes con las protecciones de debidoprocesoyjuiciojustoprescritasenlosartculosI,XVIIIyXXVIdela 336 DeclaracinAmericana. 114. EnuncasosobreCubalaComisinsostuvoquelabrevedaddeljuicioes unfactorqueimpidequelaspersonasqueestnsiendoprocesadaspuedancuestionarla competenciadesurepresentantelegal.Enestesentido,laComisinsostuvo 337 : En el presente caso no existe informacin de que los abogados defensores designados por el Estado hayan realizado una investigacin
335 Vase CIDH, Informe N 1/05, Caso 12.430, Fondo, (Roberto Moreno Ramos), Estados Unidos, InformeAnual2005,prr.57. CIDH, Informe N 52/02, (Ramn Martnez Villareal), Estados Unidos, Informe Anual de la CIDH 2002, prr. 86; Informe N 127/01, Caso N 12.183, (Joseph Thomas), Jamaica, Informe Anual de la CIDH 2001, prr.146. CIDH, Informe No. 68/06, Caso 12.477, Fondo, Lorenzo Enrique Copello Castillo y otros, Cuba, Octubre21,2006,prrs.100104.
337 336

136

seria sobre los hechos imputados a sus defendidos, sobre las circunstanciasatenuantesdestosniconstaenlasentenciadeprimera instancialapresentacindeargumentosquetuvieranporobjetoreducir la pena que el fiscal propona y que el Tribunal acept. La nica referenciaqueenlasentenciasehacealroldelosabogadosdefensores eslasiguiente:QuelosletradosdelaDefensaJorgeBetancourtOrtegay Ramn Manso Janet 338 modificaron sus conclusiones las que obran a fojasdelasesentaynueveytresdelrollo,losdemsletradoselevarona definitivaslasquetenancomoprovisionalesqueobranafojastreintay dosytreintaycuatrodelcitadorollo. 339 Asimismo,delasentencianosedesprendequelosabogadosdefensores hayan argumentado respecto de las calificaciones formuladas por el tribunal de primera instancia al pronunciarse sobre las agravantes atribuidas a los acusados. Al respecto, en el caso del acusado Sevilla Garcaalmomentodeladescripcindelasagravantesenlasentencia,el tribunal de primera instancia, adems de sealar un delito que habra cometido con anterioridad a los hechos del 2 de abril de 2003, agrega que ste mantiene una psima conducta social por su forma de proyectarseensulugarderesidencia,presumedeguapo,alteraelorden ysereneconantisociales.LaComisinobservaquetalescalificaciones nofueronobjetadasporladefensa. La omisin de los abogados defensores en el juicio seguido contra los seores Copello, Sevilla y Martnez de investigar adecuadamente y, si corresponda,presentarpruebassobreposiblesatenuantes,losprivdel beneficio de que el Tribunal pudiera considerar informacin potencialmente importante para determinar el castigo que les corresponda.Enconsecuencia,alosseoresCopello,SevillayMartnez no se les proporcion un patrocinio letrado adecuado, siendo ste un atributofundamentaldesuderechoaunjuiciojusto.Enelpresentecaso, la responsabilidad del Estado deriva directamente de su atribucin de designaralosdefensorespblicoseneljuicioseguidocontralosCopello, SevillayMartnez. Asimismo,antelabrevedaddelprocedimiento,losacusadosnotuvieron laoportunidaddeplantearlacuestindelacompetenciadelosabogados defensoresduranteelprocedimientodeprimerainstanciayenlasetapas ulteriores de las actuaciones seguidas contra ellos. A juicio de la Comisin,estoconstituyeunagravefallaenlaproteccindelosderechos fundamentalesaldebidoprocesodelosacusadospordelitosquepueden ameritarlapenacapitalantelostribunalesinternosdelEstado.
338 RamnMansoJanetfueabogadodefensordeoficiodeLorenzoEnriqueCopelloCastilloyBrbaro LeodnSevillaGarca.JorgeBetancourtOrtegafueabogadodefensordeoficiodeJorgeLuisMartnezIsaac. EnSentencia11/2003delTribunalProvincialPopulardelaCiudaddeLaHabanadefecha8deabril de2003.CUARTORESULTANDO.
339

137

En funcin de lo que antecede la Comisin considera que a los seores Copello,SevillayMartneznoselesreconocisuderechoaunpatrocinio letradocompetentealosefectosdelasactuacionesseguidascontraellos, y en consecuencia concluye que el Estado es responsable de violar el derecho de los seores Copello, Sevilla y Martnez a un juicio justo previstoenelartculoXVIIIdelaDeclaracinAmericana,ydesuderecho al debido proceso previsto en el artculo XXVI de la Declaracin Americana. 115. La Comisin consider tambin las alegaciones de los peticionarios referentesalacompetenciadelabogadodelSr.Myrieeneljuicio,yaese respectoobservaqueconformealartculo8(2)(d)delaConvencin,toda persona acusada de un delito tiene derecho de defenderse personalmente o de ser asistida por un defensor de su eleccin. El artculo 8(2)(e) de la Convencin reconoce a todas esas personas el derechoirrenunciabledeserasistidoporundefensorproporcionadopor elEstado,remuneradoonosegnlalegislacininterna,sielinculpadono se defendiere por s mismos ni nombrare defensor dentro del plazo establecidoporlaley.Elestrictocumplimientodeesasyotrasgarantas del debido proceso es especialmente fundamental en el contexto de juicios de posible imposicin de la pena capital. La Comisin considera tambin que esos derechos se aplican en todas las etapas del procedimiento penal seguido a un acusado, incluido el proceso preliminar,siexiste,suemplazamientoajuicioytodaslasetapasdeeste 341 ltimo. En elcaso deautos la Comisin seala que el Estadoproporcional Sr. Myrieasistencialetradaparalasactuacionespenalesseguidascontral. Sin embargo, como sucede con todos los derechos previstos en la Convencin, ese derechodebe ser garantizado en forma tal que resulte efectivo,porlocualnoslorequiereelsuministrodedefensor,sinoque el mismo ejerza ese patrocinio en forma competente. La Comisin ha reconocidotambinqueelEstadonopuedeserconsideradoresponsable de todas las fallas de desempeo del abogado defensor, dado que la profesin de abogado es independiente del Estado y ste no tiene conocimiento ni control de la manera en que un abogado defensor 342 patrocina a su cliente. No obstante, el artculo 8(2)(c) de la
340 CIDH, Informe No. 41/04, Caso 12.417, Fondo, Whitley Myrie, Jamaica, 12 de octubre de 2004, prrs.6164. Vase McKenzie y otros c/ Jamaica, Informe Anual de la CIDH 1999, prrafos 304305. Vase, anlogamente,CDHNU,PaulNellyc/Jamaica,ComunicacinN253/1987(1991). VaseLeroyLameyyotrosc/Jamaica,CasoN11.826,InformeN49/01,InformeAnualdelaCIDH 2000, prrafos 216217. Vase, anlogamente, Corte Eur. de D.H., Kamasinski c/ Austria, 19 de diciembre de 1989,SerieA,N168,prrafo65;CDHNU,Youngc/Jamaica,ComunicacinN615/1995(1997).
342 341

EnuncasodeJamaica,laComisinafirmque 340 :

138

Convencin impone a las autoridades nacionales la obligacin de intervenir si la omisin del abogado de brindar un patrocinio eficaz es evidente o si la omisin es puesta en su conocimiento con suficiente claridad. 343 EnelcasodeautosnosurgedelexpedientequeelSr.Myriehayahecho saber a las autoridades del Estado, antes o durante el juicio, que consideraba inadecuado el patrocinio de su abogado. No obstante, es evidente, a juicio de la Comisin y sobre la base de la informacin disponible,quealjuezdeinstruccinlehabrasidoodebihaberlesido evidente que el comportamiento del abogado del Sr. Myrie en el juicio eraincompatibleconlosinteresesdelajusticia. 344 Enespecial,comoya seseal,lainformacindisponibleindicaqueelabogadodelSr.Myrie no solicit que el jurado se retirara durante la audiencia de voir dire sobre la declaracin del Sr. Myrie, sino que, contrariando la jurisprudencia establecida y sin justificacin aparente, solicit que el jurado permaneciera durante la audiencia, con lo que pudo causar perjuicioalSr.Myrie,yaqueeljuradopudohaberconcluidoqueeljuez de instruccin haba llegado a una conclusin definitiva sobre la credibilidad del Sr. Myrie. Adems, el abogado del Sr. Myrie estuvo ausentedelasaladeaudienciaenpartedeljuicio,incluidounperodoen que se adujeron pruebas potencialmente importantes para concluir la culpabilidad del Sr. Myrie. Segn los peticionarios, el abogado del Sr. Myrie no solicit una postergacin ni intent por otra va resolver el problema de su imposibilidad de comparecer. A juicio de la Comisin, esas circunstancias debieron haber llevado al juez de instruccin a adoptar medidas positivas para garantizar que el Sr. Myrie recibiera un patrocinio letrado adecuado. Otro factor que compela a exigir un riguroso cumplimiento del derecho del Sr. Myrie de recibir patrocinio letradocompetenteeraelquedichapersonaestabasiendojuzgadapor delito por el cual, si se le declaraba culpable, poda dar lugar a la imposicin de la pena de muerte. Al igual que en lo que atae a la presenciadeljuradoenlaaudienciadevoirdire,laComisinobservaque laconductadelabogadoenjuiciodelSr.Myrienofueconsideradaporla 345 CortedeApelacionesensusentenciadel11deenerode1993. En tales circunstancias, la Comisin concluye que se cometieron violaciones adicionales de los artculos 8(1) y 8(2) de la Convencin, en conjuncin con violaciones del artculo 1(1) de la Convencin, en virtud dequeelpatrociniolegalconquecontelSr.Mariedurantesujuiciofue inadecuado.
343 dem.
344 345

Vase,porejemplo,AnthonyMcLeodc/Jamaica,supra,prrafo6.1.

R.c/WhitleyMyrie,Sentenciadel11deenerode1993,ApelacinPenalantelaCorteSupremaN 128/91(CortedeApelacionesdeJamaica).

139

5. Una confesin escrita debe ser excluida del juicio, cuando hay una evidencia clara de quefueobtenidaporlafuerza. Escompetencia,engeneral,delostribunalesdeapelacionesdelosEstadospartes,yno delaComisin,revisarlaconduccindelosprocesosinternos,amenosqueestclaro que hubo una conducta judicial arbitraria, equivalente a denegacin de justicia o violatoriadelasobligacionesjudicialesdeimparcialidad. 116. En un informe de 2007 sobre un caso relacionado con Guyana, la Comisinsostuvo 346 : Lapeticionariasostienequelasconfesionesoralesyescritasatribuidasa los condenados debieron excluirse de las pruebas, dado que fueron extradasporlafuerza.LaComisinobservaquelaCortedeApelaciones de Guyana, al mantener las condenas y sentencias de muerte de los hermanosVauxafirm,entreotrascosas,losiguiente: a) Huboampliaspruebas,apartedelaconfesin, en base a las cuales un jurado poda razonablemente haber condenado a los hermanos Vaux; la defensa de ambos (coartada) fue sometida debidamente a la consideracindeljurado(yrechazada). LaComisinreconocequeelcarctervoluntariodelasdeclaracionesde loshermanosVauxfueampliamentetratadoeneljuicioylasinstancias de apelacin de Guyana, tras lo cual, todas las declaraciones fueron reafirmadasporlaCortedeApelacionescomovoluntarias,conexcepcin deladeclaracinescritadeDanielVaux.Eneljuicio,lajuezadeprimera instancia se bas primordialmente en los testimonios policiales para llegar al dictamen por el que acept el carcter voluntario de todas las declaraciones. En anteriores decisiones sobre cuestiones de esta naturaleza, la Comisin ha observado que compete en general a los tribunales de apelaciones de los Estados partes, y no a la Comisin, revisar la conduccin de los procesos internos, a menos que est claro que hubo una conducta judicial arbitraria, equivalente a denegacin de 347 justiciaoviolatoriadelasobligacionesjudicialesdeimparcialidad .
346 CIDH, Informe No. 81/07, Caso 12.504, Fondo (Publicacin), Daniel y Kornel Vaux, Guyana, 15 de octubrede2007,prrs.5369. Vase,porejemplo,InformeN41/04,Caso12.417,WhitleyMyriec.Jamaica,InformeAnualdela CIDH2004,prr.5556.VasetambinInforme41/00,Caso12.023,McKenzieyotrosc.Jamaica,InformeAnual delaCIDH1999,prr.298.
347

Irregularidadesenlaconfesinyconfesinobtenidaatravsdetortura ocoercin

140

Sin embargo, hay varios aspectos en la manera en que fueron tomadas las declaraciones orales y escritas de los peticionarios, y en que posteriormente fueron usadas como fundamento por el tribunal de primera instancia, que preocupan a la Comisin, habida cuenta de los casos anteriores que esta consider, en que las condenas penales se basaronprimordialmenteenconfesionesforzadas. 348 Enprimerlugar,laCortedeApelacionesconcluyquelaconfesinescrita de Daniel Vaux no debi haber sido admitida como prueba en el juicio, antelaevidenciadequefueinvoluntaria.AunquelaCortedeApelaciones reconoci que se haba violado el derecho al debido proceso de Daniel Vaux al admitirse en juicio su declaracinescrita, laCorte, no obstante, mantuvo la condena en base a que se dispona de otra prueba en que fundarlacondenayafirmquenohabaexistidounanegacinsustancial 349 delosderechosdeDanielVaux .Enconsecuencia,enningnmomento recibiDanielVauxunareparacindelaCortedeApelacionesodealgn otrorganodelEstadoporestainterferenciaconsusderechosaldebido proceso. Ensegundolugar,deacuerdoconelexpedientealavistadelaComisin, estaconfesinfuevertidaaproximadamentealamismaalturaque(a)la confesinoralobtenidadeDanielVauxy(b)lasconfesionesoralyescrita obtenidadeKornelVaux. ConrespectoaDanielyKornelVaux,laCortedeApelacionesmantuvoel dictamendelajuezadeprimerainstanciadequesusdeclaracionesorales eran admisibles, en base a que representaban admisiones espontneas, noextradasporcoercinoamenazadecoercin. En ausencia de prueba alguna en contrario, la Comisin considera que todas las confesiones eran componentes inseparables de un nico res gestae. 350 Respecto de las dos presuntas vctimas, la jueza de primera
348 Vase,porejemplo,CIDHInformeN2/99Caso11.509ManuelManrquez,Mxico,23defebrero de1999,enquefuncionariospblicosdelEstadodeMxicogolpearonytorturaronalpeticionarioparaarrancarle una confesin del homicidio de Armando y Juventino Lpez Velasco. El peticionario fue luego condenado por homicidio en base a esta confesin. La Comisin concluy que se haban violado varios derechos del Sr. Manrquez, de acuerdo con la Convencin Americana; el derecho a un tratamiento humano (artculo 5), el derecho a la libertad personal (artculo 7), el derecho a las garantas judiciales (artculo 8), y el derecho a la proteccin judicial (artculo 25). La Comisin tambin concluy que se haban violado los artculos 8 y 10 de ConvencinInteramericanaparaPrevenirySancionarlaTortura. La Corte de Apelaciones mantuvo la condena aplicando la reserva a la seccin 13 de la Ley de la CortedeApelacionesdeGuyana(vasenota3,supra). En la pgina 15 de su sentencia, la Corte de Apelaciones cita el dictamen de la jueza de primera instanciaenlostrminossiguientes:Heconsideradoelcursodelosacontecimientosinmediatamenteanteriores y concluyo que las declaraciones constituyeron un hecho continuado. En las circunstancias, dictamino que las declaracionesfueronlibresyvoluntariasEnejerciciodeladiscrecionalidadresidualquemeasiste,nohallorazn algunaparaexcluirlasdeclaracionesenrazndeunainjusticiaparaconelacusado.
350 349

141

instancia consider que las declaraciones orales y escritas formaban parte de un hecho continuado 351 . En las circunstancias particulares de estecaso,yteniendoencuentalapruebadeunescrutiniomsriguroso anunciadaantes,laComisinhalladifcilaceptarqueslounaporcindel resgestae(asaber,ladeclaracinescritadeDanielVaux)estabaviciada porlacoercinyquelasdemsdeclaracionescontemporneasestaban libresdedichacoercin. Es evidente para la Comisin, en base a la informacin disponible y habida cuenta de la prueba de un escrutinio ms riguroso, que la conductadelEstadopudotenerunaincidenciagraveenlaimparcialidad del juicio de los hermanos Vaux, conforme al debido proceso y a las protecciones judiciales prescritas en los artculos XVIII y XXVI de la DeclaracinAmericana.LaComisinconsideraque,enuncasocomoel presente, en que las condenas de los acusados se producen como resultadodeprocedimientosquenosatisfacenlosrequisitosmnimosde justicia y del debido proceso, la reparacin adecuada sera un nuevo juicio conforme al debido proceso y a las protecciones de un juicio imparcial dispuestas en los artculos XVIII y XXVI. Esta opcin estaba abierta a laCorte deApelaciones de Guyana,pero declin ejercerla.La ComisintambinobservaqueelEstadonobrindindicioalgunodeque haya tomado medidas para investigar y/o sancionar a quienes pudieran ser responsables de forzar la confesin de Daniel Vaux. Anlogamente, no hay indicio alguno de medidas que haya tomado el Estado para investigary/orepararladesaparicindelasevidenciasmdicasrespecto de la alegada golpiza contra Kornel Vaux. A juicio de la Comisin, la ausenciademedidadereparacinalgunadepartedelEstadorefuerzasu opinindequeestevioleldebidoprocesoylasproteccionesjudiciales consagrados en los artculos XVIII y XXVI, en particular con respecto al derecho de los hermanos Vaux a la proteccin contra actos de la autoridad que violen, en perjuicio suyo, alguno de los derechos 352 fundamentalesconsagradosconstitucionalmente. LapreocupacindelaComisinesanmayorporelhechodeque,segn latranscripcindeljuicio(suministradaporlapeticionaria),VicPuran,un ex magistrado, aport pruebas de que, cuando los hermanos Vaux comparecieron por primera vez ante l (en la indagatoria preliminar), denunciaronhabersidogolpeadosporlapolica,ydequeviocontusiones ensuscuerpos,alaalturadelabdomenyenlaespalda 353 .Lasnotasdel
351 Ibid.
352 353

ArtculoXVIIIdelaDeclaracinAmericana.

En la pgina 100 de la transcripcin del juicio, el ex magistrado residente Vic Puran consta consignando lo siguiente: en la primera comparecencia se quejaron de haber sido golpeados por la polica y pidieronmostrarlaslesionesaltribunal.Losinvitalaoficinatraserayambosselevantaronsucamisa.Vivarias marcasnegrasyazuladaseneltraxyelabdomen.Tomnotaenlasolapademicarpetadelasmarcasquehaba visto.LascarpetassonguardadasporelauxiliardelTribunal,ynoporelmagistrado.

142

exmagistradoresidentenopudieronserhalladasy,enconsecuencia,fue obligado a recurrir a su memoria. Sin embargo, la jueza de primera instancia,aldictaminarsobrelasalegacionesdecoercindeKornelVaux, rechaz la prueba del Sr. Puran, prefiriendo la evidencia de un agente, RyanGeorge,quedeclarnohabervistosignodelesinalguna. 354 LaComisintambinestpreocupadaporladesaparicinnoexplicada(y por ende, la no disponibilidad)de laspruebas mdicas que Kornel Vaux intentesgrimir(yalasquetenaderecho)paracorroborarsuafirmacin dequehabasidogolpeadoparaarrancarleunaconfesindehomicidio. La Comisin considera que esto claramente interfiri con el derecho de Kornel Vaux al debido proceso, en particular teniendo en cuenta la doctrinadelaigualdaddearmasqueseanalizamsadelante. La Comisin observa que, de acuerdo con la Corte de Apelaciones de Guyana, la jueza de primera instancia dispona de una discrecionalidad residual para excluir las confesiones como prueba, si se pensaba que lo contrario sera injusto para con el acusado. La Corte de Apelaciones dictaminque: En estos das de creciente criminalidad, es esencial no atar las manos de la polica innecesariamente, dificultndole la tarea ya difcil y vital de detectar los delitos y llevar a los delincuentes ante la justicia. Para actuarconefectividad,debepermitrseleciertalatitud, despus del arresto, para detener a las personas duranteuntiemporazonableafinesdelaindagacin.Si actan con justicia y se abstienen de amenazas o de todointentoilegtimodeinduciroforzarunaadmisin, la justicia no debe excluir ninguna declaracin brindada Cuando se tienen en cuenta las circunstancias que rodearon las declaraciones,comoloaceptlajuezadeprimerainstancia,ascomoel hechodequeelapelanteestuvobajocustodiaunostresdasantesdela toma de declaraciones, no puedo decir que la jueza haya ejercido errneamente su discrecionalidad para admitir las declaraciones como prueba. Con el mayor respeto por la Corte de Apelaciones de Guyana, habida cuenta de las observaciones de la Comisin sobre la doctrina de un
354 Deacuerdoconlajuezadeprimerainstancia:ElSr.Puran,elmagistrado,dijoqueviocontusiones ymarcasnegrasyazuladaseneltraxyabdomendelrecluso,peronopodarecordarlafechaenquelosreclusos comparecieronporprimeravez,nidondehabaanotadoquehabavistolaslesiones..Esimportantesealarque eslamismatardequeelSr.PurandijoqueRyanGeorgenoobservnada.EstelSr.Puranequivocadoporuna prdida momentnea de memoria, sin notas para ayudarseYo aceptara las evidencias de George y no las de Puran.

143

anlisismsrigurosoylasdimensionesderesgestaedelasconfesiones usadascomoprueba,laComisinconsideraquelaconclusindelaCorte no satisface la obligacin internacional de Guyana de proteger los derechos de los peticionarios al debido proceso, en particular con respectoaltratamientodelasconfesionesusadascomoprueba.Eneste sentido,sibienlaComisinvaloraelimperativodeunapolicaeficiente, noaceptaqueellopuedaodebalograrseaexpensasdelosderechosde los acusados bajo su custodia. Como lo reconoci la propia Corte de Apelaciones, la confesin escrita de Daniel Vaux debi haber sido excluidadeljuicio,dadaslasclarasevidenciasdehabersidoobtenidapor lafuerza.Habidacuentadeestehechoydelcarctercontemporneode todas las confesiones, la Comisin no puede aceptar la conclusin implcitadelaCortedeApelacionesdeque(a)estasotrasconfesionesno estaban viciadas por amenazas o por induccin y (b) no merecan una discrecionalidad favorable a su exclusin. Como se seal, la Comisin considera que este criterio de la Corte de Apelaciones no se conforma con el debido proceso y las protecciones judiciales dispuestas en los artculos XVIII y XXVI de la Declaracin Americana. A juicio de la Comisin, esta situacin se combina con el hecho de que los hermanos Vaux estuvieron bajo custodia durante casi una semana antes de que 355 comparecierananteunmagistrado. Aparte de las consideraciones en torno a la doctrina de un escrutinio ms riguroso, la Comisin tambin entiende que este caso refleja una clara desigualdad de armas entre los peticionarios y el Estado, en particularenloquehacealacuestindeladesaparicindelaspruebas mdicas.LaComisinobservaquetodoslossistemasinternacionalesde derechos humanos, incluido el sistema interamericano, subrayan la importanciadelaigualdaddearmasanteeltribunal 356 .Porejemplo,el PactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticossealaestaigualdaden la primera frase del artculo 14, y el artculo 5 de la Convencin Americana refiere a ello en relacin con los procesos penales. La jurisprudenciadelsistemaeuropeo,porejemplo,sostienequeladoctrina de la igualdad de armas es indispensable para un juicio imparcial. Por ejemplo,enelcasoOfneryHopfingercAustria 357 ,laComisinEuropea
355 De acuerdo con la transcripcin del juicio remitida por la peticionaria, los hermanos Vaux fueron arrestadosel8dejuliode1993ycomparecieronanteunjuez(elMagistradoPuran),porprimeravez,el14de juliode1993;vansepginas358,422,428,448.Estuvieronbajocustodiatresdas,antesquelapolicaobtuviera susconfesiones;vansepginas433,438. VaseelProcesoJudicialylosDerechosHumanos,NacionesUnidas,SistemasEuropeo,Americanoy Africano,TextsAndSummariesOfInternationalCaseLaw,porLouiseDoswaldBeckyRobertKolb,publicadopor N.P.Engel,Publisher*Kehl*Strasbourg*Arlington,VA,2004,pg.144. ComisinEuropeadeDerechosHumanos,PeticionesNos.524/59y617/59,Informede23.11.1962, AnuarioNo.6,pg.680.VasetambinECHR,CasodeNikolovac.Bulgaria1999II,pgs.83,96y106,enquela CorteEuropeadeDerechosHumanos(EurCt)concluyquehabadesigualdaddearmasenviolacindelartculo5 (4)delaConvencinEuropeadeDerechosHumanos,porquenosehabapermitidoqueelpeticionario/acusado consultaralaspruebasqueconstabanenelexpediente,preparadasporelfiscal,niresponderaloscomentariosde Contina
357 356

144

deDerechosHumanos(comoexistaalasazn)observqueloqueen general se denomina igualdad de armas, es decir, la igualdad procesal entre el acusado y el fiscal del Estado, es un elemento intrnseco de un juicio justo. En un caso que refera a una sentencia de muerte y al derecho a la informacin sobre la asistencia consular, la Corte Interamericana,ensuOpininConsultivaOC16/99,expreslasiguiente posicin:[prrs.118119,135136] la Corte ha dicho que los requisitos que deben ser observadosenlasinstanciasprocesalesparaquepueda hablarse de verdaderas y propias garantas judiciales sirven para proteger, asegurar o hacer valer la titularidad o el ejercicio de un derecho y son condiciones que deben cumplirse para asegurar la adecuada defensa de aqullos cuyos derechos u obligacionesestnbajoconsideracinjudicial. Para alcanzar sus objetivos, el proceso debe reconocer y resolver los factoresdedesigualdadrealdequienessonllevadosantelajusticia.Es ascomoseatiendeelprincipiodeigualdadantelaleyylostribunalesya lacorrelativaprohibicindediscriminacin.Lapresenciadecondiciones de desigualdad real obliga a adoptar medidas de compensacin que contribuyanareduciroeliminarlosobstculosydeficienciasqueimpidan o reduzcan la defensa eficaz de los propios intereses. Si no existieran esos medios de compensacin, ampliamente reconocidos en diversas vertientesdelprocedimiento,difcilmentesepodradecirquequienesse encuentran en condiciones de desventaja disfrutan de un verdadero acceso a la justicia y se benefician de un debido proceso legal en condicionesdeigualdadconquienesnoafrontanesasdesventajas los Estados que an mantienen la pena de muerte deben aplicar, sin excepcin, el ms riguroso control sobre el respeto a las garantas judiciales en estos casos.Sieldebidoprocesolegal,consuconjuntode derechos y garantas, debe ser respetado en cualesquieracircunstancias,suobservanciaesanms importante cuando se halle en juego el supremo bien que reconocen y protegen todas las declaraciones y tratadosdederechoshumanos:lavidahumana.
continuacin este consignados en el expediente. Anlogamente, en el caso de Foucher c. Francia, Rep. 1997II, pg. 157, la CorteEuropeaconcluyqueelpeticionario/acusadohabasidoprivadodelaigualdaddearmasalimpedrseleel accesoalexpedientedelaacusacinparahacercopiasdedocumentosconmirasaprepararsudefensa.

145 En el caso de Derrick Tracey 358 c. Jamaica, (que trataba del derecho al asesoramiento letrado en el contexto del derecho a una audiencia imparcial),laComisinconsiderquesehabanvioladolosderechosdel peticionarioaldebidoprocesocuandoestealegquehabasidoforzado afirmarunaconfesintrassergolpeadoporlapolica.Laconfesinhaba sido vertida en ausencia de un abogado. En el juicio, los policas que haban efectuado el arresto no estaban disponibles para presentar las pruebascorrespondientes,noobstantelocual,seaceptlaconfesindel peticionario. La Comisin consider que el hecho de que no estuviera presente ni siquiera uno de los oficiales que efectuaron el arresto para atestiguareneljuicio,eracontrarioalderechodelSr.Traceyadefender 359 susinteresesefectivamenteyentotaligualdadprocesal. LaComisin tambin tuvo en cuenta que el peticionario necesitaba asesoramiento letrado para garantizar la imparcialidad del proceso que se le instrua y paraobtenerlacomparecenciadepersonasquepodanarrojarluzsobre la cuestin de la declaracin forzadaen relacin con el uso de la declaracinautoincriminatoriaeneljuicio. 360 En el caso en consideracin, la Corte de Apelaciones de Guyana se conform con basarse en la afirmacin de la acusacin de que las pruebas mdicas simplemente no estaban disponibles. Pese a no disponerse de evidencias mdicas en el juicio, la Corte de Apelaciones no pudo llegar a la conclusin de que la jueza letrada de primera instanciaactuerrneamentealadmitirlaconfesinprobatoriacomosi hubierasidovertidalibreyvoluntariamente,afirmandoquenoexisti de parte de la jueza aplicacin errnea de la ley pertinente, ni dej de evaluar las pruebas debidamente En nombre de la Corte de Apelaciones,elChancellordeGuyanaopin: Estoy convencido de que la acusacin hizo todo lo posible por ubicar los registros pertinentes, pero, sin resultado.Portanto,nopuedoculparalaacusacinde no ubicar los registros que podran haber indicado, o no, si estos apelantes y, especialmente [Daniel Vaux] habanefectivamentesufridoalgunalesineidentificar a los mdicos que los examinaron el 13 de julio de 1993.Sisehubierahalladoalgunodelosregistrosque revelaban la identidad de los mdicos que haban examinadoalosapelantesylaacusacinnoloshubiera citadoacompareceranteelAltoTribunal,estoyseguro dequelajuezaletradadeprimerainstancialoshubiera llamadoellamisma,enintersdelajusticia
358 CIDH,InformeN75/05Jamaica,15deoctubrede2005.
359 360

Ibid,prr.33. Ibid.prr.34.

146

Habida cuenta del estado de las pruebas aportadas en el voir dire, la jueza letrada de primera instancia tena que hacer lo mejor posible con las pruebas disponibles para determinar si la acusacin haba probado que las declaraciones alegadamente formuladas por este apelante [KornelVaux]lohabansidoenformavoluntaria No contando con la prueba del mdico, la jueza letrada de primera instancia qued slo con la prueba del Detective Agente Parsram y de Raymond Hall, que estuvieron presentes cuando este apelante formul lasdeclaraciones,RyanGeorge,quientrasladaesteapelantealaPrisin de Georgetown, el 14 de julio de 1993 y no vio lesin alguna, Clement Duncan, funcionario de la Prisin de Georgetown, quien no vio lesin algunaenelapelanteel15dejuliode1993yelpropioapelante A juicio de la Comisin, parece haber una clara desigualdad de armas, que se refleja, sobre todo, en la no disponibilidad de pruebas mdicas vitales y de las notas judiciales del ex magistrado residente, en el momentoenqueseconsiderlaconfesincomopruebaeneltribunalde primera instancia. Finalmente, el tribunal debi basarse principalmente enagentesdelEstadoque(a)notenancontroldelasevidenciasmdicas ni de las notas judiciales,y(b) difcilmente podaconsiderrseles partes nointeresadasenresolverlacuestindesilaconfesinaportadacomo prueba era ono voluntaria. La Comisinobserva que un ex magistrado residenteaportpruebasdequeviolesionesenloshermanosVaux,pero su prueba fue desestimada por la jueza de primera instancia ante la ausencia de las notas del expediente del magistrado. Estas notas se habanperdidooextraviado.Entalescircunstancias,enelcasodeKornel Vaux,este sevio privado de la oportunidad de impugnar cabalmente el carctervoluntariodesusdeclaracionesalegadoporlaacusacin. En las circunstancias, el tratamiento de la confesin presuntamente probatoriaporlajusticiadeGuyana,sumadoalanodisponibilidaddelas evidencias mdicas, afect la justicia del proceso instruido contra los hermanos Vaux (en particular, Kornel Vaux), al impedir que pudieran efectivamente invocar y argumentar graves deficiencias del proceso de queeranobjeto,conloquesecercenaronsusderechos,conformealos artculos XVIII, XXV y XXVI de la Declaracin Americana. La Comisin tambin concluye que, si el Estado ejecutara a los hermanos Vaux en basealprocesopenalporelquefueroncondenadosysentenciados,ello constituiraunaprivacinarbitrariadelavidadeloshermanosVaux,en violacindelartculoIdelaDeclaracin.

147

117. En un informe de 2001 sobre un caso relacionado con Las Bahamas, la Comisinconsider 361 : Con respecto a las denuncias de los seores Schroeter y Bowleg, los peticionarios sostienen que los condenados no tuvieron un juicio imparcialenrazndequelasconfesionesobtenidasdeellosporlapolica fueron vertidas bajo coercin y violencia y opresin policial; de que se produjeron irregularidades procesales durante el juicio; de que el resumen del juez de primera instancia al jurado no fue imparcial y fue perjudicialparaloscondenadospueseljuezindicaljuradoquenocrea en ellos debido a lo que haba trascendido cuando se encontraban detenidos por la polica, y de que el juez de primera instancia no debi haberinformadoaljuradoquehabatomadounadecisinenbaseavoir direenelsentidodequelasconfesionesobtenidasporlapolicadurante la detencin de los condenados eran admisibles, lo que afect su credibilidad. Adems,lospeticionariossostienenquelosseoresSchroeteryBowleg denunciaron el tratamiento inhumano de los oficiales de polica en un Tribunal, el 19 de julio de 1996, lo que dio lugar a que el Juez Cheryl Albury ordenase su traslado a un hospital. Los peticionarios sostienen que ambas vctimas recibieron tratamiento en el Departamento de Accidentes y Emergencia del Hospital Princess Margaret por las heridas sufridasestandobajocustodiapolicial.Lospeticionariosaleganqueenel juicio los registros de ingresos contenan las notas de los mdicos tratantes en relacin con las vctimas haban sido "inadvertidamente traspapelados" y que slo quedaban notas resumidas en el registro de AccidentesyEmergenciasdelHospital. Lospeticionariossostienenqueeneljuicioelmdicotratantenobrind pruebasmdicaspornoencontrarse"disponible"yquelohizouncolega, enbasealasnotasresumidas.Lospeticionariosindicanquelostestigos delapolicaeneljuicionopudieronexplicarcmosehabanproducido las heridas pues no haban visto a los condenados infligirse a s mismos lasheridasnisufrirningnaccidente.Lospeticionariosargumentanque la naturaleza de la prueba mdica y el hecho de que la Corona no explique las lesiones plantea al menos la posibilidad de que las confesiones hayan sido obtenidas bajo presin. Los peticionarios sostienen queen tales circunstancias las confesiones verbales y escritas atribuidas a los peticionarios deben ser excluidas como prueba. En respaldodesuargumento,lospeticionarioscitanlasiguientedeclaracin deljuezalformularelresumenaljurado:
361 CIDH,InformeNo.48/01,CasoN12.067yotros,MichaelEdwardsyotros,LasBahamas,4deabril de2001,prrs.212215.

148

Para indicar mi decisin en la materia, y he llegado a esta decisin despus de considerar todas las pruebas aducidas, los argumentos planteados, inclusive los comentarios vinculados a las presuntas omisiones y a las formas de detencin y a la ausencia de informes mdicos. Y mi conclusin es que permitira que se presentaselaprueba. 362 Despus de examinar detenidamente las alegaciones de los seores Schroetery Bowleg y la informacindel expediente quetuvo ante s, la Comisinopinaquelosargumentosdeloscasosmencionadosrespecto de la manera en que se condujeron los juicios de los condenados, son materias que competen ms a los tribunales internos de los Estados Partes de la Declaracin Americana. La Comisin considera que en general corresponde que los tribunales de los Estados Partes de la Declaracin examinen las pruebas de hecho de cada caso e impartan instrucciones acerca de la legislacin interna aplicable. Anlogamente, compete a los tribunales de apelacin de los Estados Partes, y no a la Comisin,larevisindelamaneraenquesecondujoeljuicio,amenos queresulteclaroquelaconductadeljuezfuearbitrariaoqueequivalea una denegacin de justicia, o que el juez manifiestamente viole su obligacindeimparcialidad.Enloscasospresentes,lospeticionariosno han demostrado que la manera en que se condujo el proceso penal ameriteunainterferenciadeestaComisin. 6. No disponibilidad constitucionalidad de asistencia legal para recursos de

En casos de pena de muerte, en donde las acciones constitucionales se vinculan directamente al derecho a la vida y a un trato humano del acusado, una proteccin efectivadeestosderechosnopuedequedarsujetaalaperspectivaaleatoriadequeun abogadoestdispuestoodisponiblepararepresentarsincargoalacusado.Elderechoa unaproteccinjudicialdeestosderechosmsfundamentalesdebeestargarantizadoa travs de la prestacin efectiva de asistencia letrada para emprender acciones constitucionales. Cuandounapersonacondenadaprocuraunarevisinconstitucionaldeirregularidades en un juicio penal y carece de medios para obtener asistencia letrada a efectos de emprender una accin constitucional, y cuando los intereses de la justicia as lo requieran,elEstadodebeotorgarasistencialetrada.
362 Transcripcindeljuicio,pg.872.

149

Lasaccionesconstitucionalesqueinvolucrencuestioneslegalestalescomoelderechoal debido proceso y la adecuacin de las condiciones de detencin, son procesal y sustantivamente complejas y no pueden ser planteadas o presentadas efectivamente porelacusadosincontarconrepresentacinletrada. que 363 : 118. Enuninformede2002sobreuncasodeGranada,laComisinconsider

Sobre la base de la informacin que tuvo ante s, la Comisin se manifiesta satisfecha de que una accin constitucional que involucre cuestiones legales de la naturaleza que plantea el Sr. Lallion en su peticin, como el derecho al debido proceso y la pertinencia de sus condiciones carcelarias, son procesal y sustantivamente complejas y no pueden ser planteadas o presentadas efectivamente por el recluso sin contarconrepresentacinletrada.LaComisintambinhallegadoala 364 conclusin en casos anteriores de Grenada, Rudolph Baptiste y 365 Donnason Knights que el Estado no brinda asistencia letrada a los reclusosparaemprenderaccionesconstitucionalesyqueelSr.Lalliones indigente, y, por tanto, no puede por otros medios obtener representacinletradaparaemprenderaccionesconstitucionales. La Comisin considera que en las circunstancias del caso del Sr. Lallion, las obligaciones del Estado con relacin a la asistencia letrada para emprenderaccionesconstitucionalessederivandelosartculos8y25de laConvencin.Enparticular,ladeterminacindelosderechosatravs deunaaccinconstitucionalanteuntribunalsuperiordebeconformarse conlosrequisitosdeunjuicioimparcial,deacuerdoconelartculo8(1) delaConvencin.EnlascircunstanciasdelcasodelSr.Lallion,elTribunal SuperiordeGrenadatendraquedeterminarsilacondenadelSr.Lallion en un juicio penal viol sus derechos constitucionales. En ese caso, la aplicacindelrequisitodeunaaudienciaimparcialenelTribunalsuperior debe ser congruente con los principios del artculo 8(2) de la 366 Convencin. En consecuencia, cuando un condenado procura una
363 CIDH,InformeNo.55/02,Fondo,Caso11.765,PaulLallion,Granada,21deoctubrede2002,prrs. 9396, 9899. Sobre el tema de falta de disponibilidad de asistencia legal para recursos de constitucionalidad, vasetambin:CIDH,InformeNo.56/02,Fondo,Caso12.158,BenedictJacob,Granada,21deoctubrede2002, prrs.99107;CIDH,InformeNo.47/01,Fondo,CasoNo.12.028,DonnasonKnights,Granada,Abril4,2001,130 137;yCIDH,InformeN38/00,Fondo,Caso11.743,RudolphBaptiste,Granada,13deabrilde2000,139146.
364 365 366

InformeN38/00,Caso11.743,CIDH,721,767769. InformeN47/01,Caso12.028,CIDH,InformeAnual2000,841,886888.

Vase, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Excepciones al Agotamiento de los Recursos Internos (artculos 46(1), 46(2)(a) y 46(2)(b) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin ConsultivaOC11/90del10deagostode1990,InformeAnual1991,prr.28(dondeseinterpretaelartculo8(1) delaConvencinenlossiguientestrminos): Contina

150

revisin constitucional de irregularidades en un juicio penal y carecede medios para obtener asistencia letrada a efectos de emprender una accin constitucional, y cuando los intereses de la justicia as lo requieran,elEstadodebeotorgarasistencialetrada. Debido a la no disponibilidad de asistencia letrada, de hecho se ha negadoalSr.Lallionlaoportunidaddeimpugnarlascircunstanciasdesu condenaenvirtuddelaConstitucindeGrenada,enunjuicioimparcial. Esto, a su vez, constituye una violacin del derecho que le otorga el artculo8(1)delaConvencinAmericana. 367 Adems,elartculo25delaConvencinotorgaalaspersonaselderecho a un recurso sencillo y rpido ante un tribunal competente, para protegerse contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por las constituciones o leyes del Estado afectado o por la Convencin. La Comisin ha declarado que el derecho a un recurso consagradoenlaSeccin25,ledoconjuntamenteconlaobligacinque impone el artculo 1(1) y las disposiciones del artculo 8(1), debe entenderse como el derecho de toda persona a dirigirse a un tribunal cuandoalgunodesusderechoshasidoviolado(seaunderechoprotegido por la Convencin, la Constitucin o la legislacin interna del Estado afectado), a fin de obtener una investigacin judicial a cargo de un tribunal competente, imparcial e independiente que establecer si ha existido o no una violacin y fijar, si corresponde, una compensacin 368 adecuada. () AlnoponeradisposicindelSr.Lallionasistencialetradaparaemprender accionesconstitucionalesenrelacinconsuprocesopenal,elEstadoen efectohaimpedidoalSr.Lallionelrecursoauntribunalcompetenteen Grenadaparaprotegersecontraactosquepudieronviolarsusderechos fundamentales en virtud de la Constitucin de Grenada y de la
continuacin Enloscasosquehacenreferenciaaladeterminacindelosderechosyobligacionesdeunapersona,de naturalezacivil,laboral,fiscalodeotrandole,elartculo8noespecificaningunagarantamnimasimilaralas dispuestasenelartculo8(2)paraelprocesopenal.Sinembargo,prevlasdebidasgarantas;enconsecuencia,el individuoaqutambintienederechoaljuicioimparcialprevistoparaloscasospenales. VasetambinCIDHLorenLaroyeRibeStaryotrosc.Mxico,InformeN49/99(13deabrilde1999) InformeAnual1998,prr.70(dondeseinterpretaelartculo8(1)enelcontextodelprocesoadministrativoque dalugaralaexpulsindeextranjerosenelsentidodequeexigeciertasgarantasprocesalesmnimas,incluidala oportunidaddeserasistidoporunabogadouotrorepresentante,tiemposuficienteparaconsideraryrefutarlos cargosqueseleimputanyprocuraryaducirlaspruebascorrespondientes). Vase anlogamente Currie c. Jamaica, Comunicacin N 377/1989, ONU Doc. N CCPR/C/50/D/377/1989(1994),prr.13.4(dondeseconcluye(sic).
368 367

VaseCasodePer,supra,pgs.190y191.

151

Convencin Americana. Adems, en casos de pena capital, en que las acciones constitucionales se vinculen a procedimientos y condiciones a travs de las cuales se ha impuesto la pena de muerte y, por tanto, se vinculen directamente al derecho a la vida y a un trato humano del acusado,laComisinopinaqueunaproteccinefectivadeesosderechos no puede quedar librada a la perspectiva aleatoria de que un abogado est dispuesto o disponible para representar sin cargo al acusado. El derechoaunaproteccinjudicialdeestosderechosmsfundamentales debe estar garantizado a travs de la prestacin efectiva de asistencia 369 letrada para emprender acciones constitucionales. No se puededecir que el Estado ha otorgado esa proteccin a los condenados. En consecuencia, el Estado no ha cumplido las obligaciones que dispone el artculo25delaConvencinAmericanaenrelacinconelSr.Lallion. Porconsiguiente,laComisinconcluyequeelEstadonoharespetadolos derechosdelSr.Lallionconsagradosenelartculo8(1)delaConvencin por negarle una oportunidad de impugnar las circunstancias de su condenaalamparodelaConstitucindeGrenada,enunjuicioimparcial. LaComisintambinconcluyequeelEstadonohabrindadoalSr.Lallion unrecursosencilloyrpidoanteuntribunalcompetenteparaprotegerse contra actos que violan sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin o la legislacin de Grenada, o por la Convencin, y, por tanto, ha violado los derechos del Sr. Lallion a la proteccin judicial, consagradosenelartculo25delaConvencin. 119. De manera similar, en un caso contra Jamaica la Comisin sostuvo lo siguiente 370 : Sobre la base del material que tuvo ante s, la Comisin se manifiesta satisfechadequelasaccionesconstitucionalesqueinvolucrancuestiones legales de la naturaleza planteada por el Sr. Aitken en sus actuaciones antelaComisin,comoelcarcterobligatoriodesusentenciademuerte ysuderechoaldebidoproceso,soncomplejastantodesdeelpuntode vista del procedimiento como en su sustancia, y que la vctima, sin asesoramiento letrado, no puede efectivamente iniciarlas. La Comisin tambinllegaalaconclusindeque,afaltadepruebasquedemuestren
369 Vase, anlogamente, Comit de Derechos Humanos de la ONU, William Collins c. Jamaica, ComunicacinN240/1987,ONUDoc.NCCPR/C/43/D/240/1987(1991),prr.7.6(dondesellegaalaconclusin deque,enloscasosdepenacapital,noslodebeofrecerseasistencialetrada,sinoquedebepermitirsequeel asesorletradoprepareladefensadesuclienteencircunstanciasquegaranticenlajusticia) CIDH,InformeNo.58/02,Fondo,Caso12.275,DentonAitken,Jamaica,21deoctubre2002,prrs. 147148, 150151. Sobre el tema de la falta de disponibilidad de asistencia legal para los recursos de inconstitucionalidad en Jamaica, vase tambin: CIDH, Informe No. 41/04, Caso 12.417, Fondo, Whitley Myrie, Jamaica,12deoctubrede2004,prrs.6673;CIDH,InformeNo.76/02,Caso12.347,DaveSewell,Jamaica,27de diciembre de 2002, prrs. 129136. CIDH, Informe No. 49/01, Caso No. 11.826 y otros, Leroy Lamey y otros, Jamaica,4deabrilde2001,prrs.219227;yCIDH,InformeNo.41/00,Caso12.023yotros,DesmondMcKenziey otros,Jamaica,13deabrilde2000,prrs.307317.
370

152

locontrario,elSr.Aitkennodisponedelosmediosfinancierosparallevar adelanteunrecursodeinconstitucionalidadporsupropiacuenta,yque, conformealasobservacionestantodelospeticionarioscomodelEstado, Jamaica no otorga asistencia letrada a las personas en Jamaica para interponeraccionesconstitucionales. Conforme a estas presentaciones y a la jurisprudencia actual de la Comisin, sta considera que, de conformidad con la Convencin Americana, el Estado tiene la obligacin de proporcionar a las personas un acceso eficaz a las acciones constitucionales, las cuales, en algunas circunstancias,requierenqueseotorgueasistencialetrada.Enparticular, la Comisin considera que una accin constitucional ante la Corte Suprema de Jamaica debe, como un proceso para determinar los derechos de un individuo, conformarse con los requisitos de una audiencia imparcial, de acuerdo con el artculo 8(1) de la Convencin. Adems, en las circunstancias de este caso, en el que laCorte Suprema tendraquedeterminarsilosderechosdelSr.Aitkenenelcontextodesu juicio, condena e imposicin de la sentencia por un delito penal, la Comisin considera que los requisitos de una audiencia imparcial estipulados por el artculo 8(1) de la Convencin debern interpretarse de una manera congruente con los principios del artculo 8(2) de la Convencin, incluido el derecho consagrado en el artculo 8(2)(e) a una 371 asistencia letrada efectiva. En consecuencia, cuando un condenado procuraunarevisinconstitucionaldeirregularidadeseneljuiciopenaly carece de los medios para contratar asistencia letrada para impugnaciones de inconstitucionalidad, y en los casos en que as lo requiera el inters de la justicia, el Estado debe proporcionar asistencia letrada.Enelcasopresente,lainexistenciaefectivadeasistencialetrada hanegadoalSr.Aitkenlaoportunidaddeimpugnarlascircunstanciasde su condena penal al amparo de la Constitucin de Jamaica en una audiencia imparcial y, por lo tanto, ha contravenido su derecho a una 372 audienciaimparcialdeconformidadconelartculo8(1).
371 VaseCorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoCorteConstitucional,Sentenciadel31de enerode2001,Ser.CNo.7,Prr.69,70(enelquedecidequelasgarantasmnimasestablecidasdeconformidad con el artculo 8(2) de la Convencin no estn limitadas a procesos judiciales en un sentido estricto, sino que tambinseaplicanalosprocesosrelacionadosconladeterminacindederechosyobligacionesciviles,laborales, fiscalesodeotranaturaleza).Vaseadems,ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,LorenLaroyeRiebe StaryotroscontraMxico,InformeN49/99(13deabrilde1999),INFORMEANUAL1998,Prr.70(enelquese interpreta el artculo 8(1) en el contexto de procedimientos administrativos conducentes a la expulsin de extranjeros, que requeriran determinadas garantas procesales mnimas, incluida la posibilidad de contar con asistenciadeabogadouotrorepresentante,ytiemposuficienteparaconsiderarurefutarloscargosformulados contraelinteresadoytratardeobteneryaducirlaspruebascorrespondientes). VaseanlogamenteCurriecontraJamaica,supra,para.13.4(enqueseconcluyequecuandouna persona condenada que pretenda la revisin constitucional de irregularidades cometidas en un juicio penal carezca de medios suficientes para cubrir el costo de la asistencia letrada a fin de llevar adelante su recurso constitucional,ycuandolosinteresesdelajusticiaaslorequieren,elEstadoestobligado,conformealartculo 14(1)delPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos,abrindarasistencialetrada).
372

153

() AlnoponeradisposicindelSr.Aitkenasistencialetradaparaimpugnar laconstitucionalidaddesusprocesospenales,enloshechos,elEstadoha impedido su recurso ante una corte o tribunal competente de Jamaica para protegerse contra actos que pudieran violar los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin de Jamaica y en la Convencin.Enconsecuencia,elEstadonohacumplidolasobligaciones que le impone el artculo 25 de la Convencin en relacin con el Sr. Aitken. Por lo tanto, la Comisin llega a la conclusin de que el Estado no ha respetadolosderechosdelSr.Aitkenconsagradosenelartculo8(1)dela Convencin,alnegarlelaoportunidaddeimpugnarlascircunstanciasde su condena al amparo de la Constitucin de Jamaica, en una audiencia imparcial.LaComisintambinllegaalaconclusindequeelEstadono ha otorgado al Sr. Aitken un recurso sencillo y rpido ante una corte o tribunalcompetenteparaobtenerproteccincontraactosqueviolanlos derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin y la legislacin del Estado afectado y por la Convencin, por lo cual ha violado los derechos a la proteccin judicial consagrados en el artculo 25 de la Convencin. 120. Enuninformede2001sobreLasBahamas,laComisindispuso 373 : Lospeticionariosargumentanquenoexisteefectivamenteunaasistencia letrada para acciones constitucionales ante el sistema judicial de Bahamas y que esto constituye una violacin del derecho a un juicio imparcialconsagradoenlosArtculosXVIIIyXXVIdelaDeclaracin. Los peticionarios afirman que el hecho de que el Estado no suministre asistencia letrada niega a los condenados el acceso a los tribunales de hechoydederecho.Lospeticionariosargumentanqueparaemprender acciones constitucionalesante los tribunales internos, con frecuencia se requiere entrar en cuestiones sofisticadas y complejas de derecho que exigenlaasistenciadeunabogado.Adems,lospeticionariosdenuncian que los condenados son indigentes y que no existe en los hechos una asistencialetradaparaquepuedaniniciaraccionesconstitucionalesante la justicia de Bahamas. Los peticionarios afirman que existe una gran escasez de abogados dispuestos a representar a los condenados pro bono. Sobre la base del material que tuvo ante s, la Comisin se manifiesta satisfecha de que las acciones constitucionales que involucran asuntos
373 CIDH,InformeNo.48/01,CasoN12.067yotros,MichaelEdwardsyotros,LasBahamas,4deabril de2001,prrs.199207.

154

legalesdelanaturalezaplanteadaporloscondenadosensuspeticiones, comoelderechoaldebidoprocesodelaley,elderechoauntratamiento humano y la pertinencia de las condiciones carcelarias, son procesal y sustantivamentecomplejasynopuedenefectivamenteseremprendidas nipresentadasporlosreclusossincontarconrepresentacinletrada.La Comisin tambin llega a la conclusin de que el Estado no suministra asistencia letrada a los individuos en Bahamas para iniciar acciones constitucionales y que los condenados son indigentes, por lo cual no pueden de otra manera obtener una representacin legal para emprenderaccionesconstitucionales. Comoseseal,laComisinconsideraque,alaluzdelcarcterevolutivo delaDeclaracinAmericana,losArtculosXVIIIyXXVIdelaDeclaracin deben ser interpretados en las circunstancias de los casos de los condenados en el sentido de que exigen que el Estado suministre asistencia letrada para acciones constitucionales en los casos de pena capital. En particular, dada la complejidad que conlleva la iniciacin y consecucin de acciones constitucionales ante la Suprema Corte de Bahamas para determinar los derechos de los condenados, la Comisin considera que Bahamas debe dar efectividad a las disposiciones de los ArtculosXVIIIyXXVIdelaDeclaracin.Enlascircunstanciasdeloscasos deloscondenados,laSupremaCortedeBahamastendraquedeterminar si sus condenas en un juicio penal son violatorias de los derechos consagradosenlaConstitucindeBahamas.Entalescasos,laaplicacin delrequisitodeunjuiciojustoenlaSupremaCortedebesercongruente 374 con los principios de los Artculos XVIII y XXVI de la Declaracin. En consecuencia, cuando un condenado procura la revisin judicial de irregularidades en un juicio penal y carece de los medios para obtener asistencia letrada para emprender acciones constitucionales, y en los casosqueaslorequieraelintersdelajusticia,elEstadodebeotorgar asistencialetrada.
374 Vase Corte Interamericana de Derechos Humanos, Excepciones al Agotamiento de los Recursos Internos (Artculos 46(1), 46(2)(a) y 46(2)(b) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Opinin consultivaOC11/00del10deagostode1990,INFORMEANUAL1991,prr.28(dondeseinterpretaelArtculo 8(1)delaConvencinenlossiguientestrminos: Paraloscasosvinculadosaladeterminacindelosderechosyobligacionesdecarctercivil, laboral,fiscalodeotrandoledeunapersona,elArtculo8noespecificaningunagaranta mnimasimilaralasestablecidasenelArtculo8(2)paralosprocesospenales.Sinembargo, establecelasdebidasgarantas;enconsecuencia,lapersonaaqutambintieneelderecho aunjuicioimparcialestablecidoparaloscasospenales. Vase tambin CIDH, Loren Laroye Riebe Star y Otros c. Mxico, Informe No. 49/99 (13 de abril de 1999),INFORMEANUAL1998,prr.70(dondeseinterpretaelArtculo8(1)enelcontextodelosprocedimientos administrativos que dan lugar a la expulsin de extranjeros en el sentido de exigir ciertas garantas procesales mnimas, incluida la oportunidad de ser asistidos por un abogado u otro representante, de disponer de tiempo suficiente para considerar y refutar las acusaciones contra ellos y de procurar y aducir las pruebas correspondientes).

155

Enrazndelanodisponibilidaddeasistencialetrada,sehanegadoalos condenados la oportunidad de impugnar las circunstancias de sus condenas al amparo de la Constitucin de Bahamas en un juicio imparcial. Esto a su vez constituye una violacin de los derechos consagradosenelArtculoXXVIdelaDeclaracinAmericana. 375 Adems, el Artculo XVIII de la Declaracin establece el derecho de las personas a recurrir a los tribunales para garantizar el respeto por sus derechos legtimos y la disponibilidad de un procedimiento sencillo y rpido conforme al cual los tribunales lo protejan contra actos de la autoridad que, en su perjuicio, violen algunos de sus derechos constitucionales fundamentales. A este respecto, la Comisin ha declaradoqueelderechoaunrecursoconsagradoenelArtculo25dela ConvencinAmericanadebeleerseconjuntamenteconlaobligacinque impone el Artculo 1(1) y las disposiciones del Artculo 8(1) "como el derecho de todo individuo a presentarse ante un tribunal cuando sus derechos hayan sido violados (sea que el derecho est protegido por la Convencin,laConstitucinolalegislacininternadelEstadoafectado), para obtener una investigacin judicial a cargo de un tribunal competente,imparcialeindependientequeestablezcasisehaproducido o no una violacin y que, cuando corresponda, otorgue una 376 indemnizacinadecuada. Adems, la Corte Interamericana ha sostenido que si se necesitan servicios jurdicos como materia de derecho o de hecho para que se reconozcaunderechogarantizadoporlaConvencin,ysilapersonano puede obtener esos servicios en razn de su indigencia, esa persona queda eximida del requisito de la Convencin de agotar los recursos internos. 377 SibienlaCortellegaestaconclusinenelcontextodelas disposiciones de la Convencin sobre admisibilidad, la Comisin consideraqueloscomentariosdelaCortetambinsonilustrativosenel contextodelArtculoXVIIIdelaDeclaracin,enlascircunstanciasdelos casosactuales.
375 Vase anlogamente Currie c. Jamaica, Comunicacin No. 377/1989, ONU Doc. No. CCPR/C/50/D/377/1989(1994),prr.13.4(dondesellegaalaconclusindequeuncondenadoqueprocurauna revisinconstitucionaldeirregularidadesenunjuiciopenalynotienemediossuficientesparasolventarloscostos delaasistencialetradaafindeiniciarunrecursoconstitucionalyenloscasosenqueelintersdelajusticiaaslo requiera,elArtculo14(1)delPactoInternacionalde DerechosCivilesyPolticosexigequeelEstadosuministre asistencialetrada).
376 377

VaseelCasoPer,supra,pg.190y191.

CorteInteramericanadeDerechosHumanos,ExcepcionesalAgotamientodelosRecursosInternos, supra,prr.30.

156

Al no poner a disposicin de los condenados asistencia letrada para emprenderaccionesconstitucionalesenrelacinconsuprocesopenal,el Estado en los hechos ha impedido el recurso de los condenados a un procedimiento sencillo y rpido para que los tribunales de Bahamas los protegierancontraactosdelaautoridadque,ensuperjuicio,violasensus derechosfundamentalesamparadosenlaConstitucindeBahamasyen laDeclaracinAmericana.Adems,enloscasosdepenacapital,enque las acciones constitucionales se vinculan a los procedimientos y condiciones en que se impuso la pena de muerte y, por tanto, se relacionan directamente con el derecho a la vida y a un tratamiento humano del acusado, la Comisin opina que la proteccin efectiva de esos derechos no puede correctamente quedar librada a la perspectiva aleatoria de que un abogado est dispuesto o en condiciones de representaralacusadosincargo.Elderechoalaproteccinjudicialde estos derechos tan fundamentales debe garantizarse mediante el otorgamiento efectivo de asistencia letrada para iniciar acciones 378 constitucionales. No puede decirse que el Estado haya brindado esa proteccinaloscondenados.Enconsecuencia,elEstadonohacumplido las obligaciones que le impone el Artculo XVIII de la Declaracin Americanarespectodeloscondenados. Enconsecuencia,laComisinllegaalaconclusindequeelEstadonoha respetadolosderechosdelosseoresEdwards,HallSchroeteryBowleg amparados en el Artculo XXVI de la Declaracin, al negarles la oportunidad de impugnar las circunstancias de sus condenas al amparo de la Constitucin de Bahamas, en un juicio imparcial y pblico. La ComisintambinllegaalaconclusindequeelEstadonohaotorgadoa losseoresEdwards,Hall,SchroeteryBowlegunprocedimientosencillo yrpidoporelcuallostribunalesdeBahamaslosprotejancontraactos delaautoridadque,ensuperjuicio,violensusderechosconstitucionales fundamentales, al amparo de la Constitucin de Bahamas y de la DeclaracinAmericana,porlocualhavioladolosderechosdelosseores Edwards,HallSchroeteryBowlegalaproteccinjudicial,consagradosen losArtculosXVIIIyXXVIdelaDeclaracin. 7. Violacindelderechoalanotificacinyasistenciaconsulares La Comisin puede examinar el cumplimiento de los trminos del artculo 36 de la ConvencindeVienasobreRelacionesConsulares 379 porunEstadopartededicho
378 Vase anlogamente, Comit de Derechos Humanos de la ONU, William Collins c. Jamaica, Comunicacin No. 240/1987, ONU Doc. No. CCPR/C/43/D/240/1987 (1991), prr. 7.6 (donde se llega a la conclusindequeenloscasosdepenacapital,noslodebeestardisponiblelaasistencialetrada,sinoquedebe permitirsequeelasesorletradoprepareladefensadesuclienteencircunstanciasquegaranticenlajusticia).
379

Artculo36ComunicacinconlosnacionalesdelEstadoqueenva Contina

157

tratado al interpretar y aplicar las disposiciones de la Declaracin Americana a una persona extranjera arrestada, encarcelada o puesta en custodia en espera de juicio, o detenidadealgunaotramanerapordichoEstado. La violacin del derecho a la informacin de las personas extranjeras establecido en el artculo 36(1)(b) de la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares, cuando sea aplicable,vulneralosderechosaldebidoprocesoyaunjuiciojusto.Enloscasosdepena demuerte,elloimplicaquelavctimahasidoprivadaarbitrariamentedesuvida. 121. En un informe de 2009 emitido en un caso contra Estados Unidos, la Comisinafirm 380 : LapeticionariaalegaqueelEstadoesresponsabledeviolacionesdelos derechosaldebidoprocesoyaunjuiciojustoenperjuiciodelosseores Medelln,RamrezCrdenasyLealGarcaalnohaberlesinformadosobre
continuacin 1. Con el fin de facilitar el ejercicio de las funciones consulares relacionadas con los nacionalesdelEstadoqueenva: a)losfuncionariosconsularespodrncomunicarselibrementeconlosnacionalesdelEstado queenvayvisitarlos.LosnacionalesdelEstadoqueenvadeberntenerlamismalibertad decomunicarseconlosfuncionariosconsularesdeeseEstadoydevisitarlos; b) si el interesado lo solicita, las autoridades competentes del Estado receptor debern informarsinretrasoalgunoalaoficinaconsularcompetenteeneseEstadocuando,ensu circunscripcin, un nacional del Estado que enva sea arrestado de cualquier forma, detenido o puesto en prisin preventiva. Cualquier comunicacin dirigida a la oficina consularporlapersonaarrestada,detenidaopuestaenprisinpreventiva,leserasimismo transmitidasindemorapordichasautoridades,lascualeshabrndeinformarsindilacina lapersonainteresadaacercadelosderechosqueselereconocenenesteapartado; c)losfuncionariosconsularestendrnderechoavisitaralnacionaldelEstadoqueenvaque se halle arrestado, detenido o en prisin preventiva, a conversar con l y a organizar su defensaantelostribunales.Asimismo,tendrnderechoavisitaratodonacionaldelEstado queenvaque,ensucircunscripcin,sehallearrestado,detenidoopresoencumplimiento deunasentencia.Sinembargo,losfuncionariosconsularesseabstendrndeinterveniren favordelnacionaldetenido,cuandosteseopongaexpresamenteaello. 2.Lasprerrogativasalasqueserefiereelprrafo1deesteartculoseejercernconarreglo a las leyes y reglamentos del Estado receptor, debiendo entenderse, sin embargo, que dichasleyesyreglamentosnoimpedirnquetenganplenoefectolosderechosreconocidos poresteartculo. Naciones Unidas, Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares, 24 de abril de 1963, en vigor desdeel19demarzode1967,21U.S.T.77,596U.N.T.S.261. CIDH, Informe N 90/09, Caso 12.644, Admisibilidad y Fondo (Publicacin), Medelln, Ramrez Cardenas y Leal Garca, Estados Unidos, 7 de agosto de 2009, prrs. 124132. En relacin con la notificacin y asistenciaconsularencasosdepenademuerte,vertambin:CIDH,InformeN91/05,Caso12.421,Fondo,Javier SuarezMedina,EstadosUnidos,24deoctubrede2005,prrs.8187;CIDH,InformeN1/05,Caso12.430,Fondo, Roberto Moreno Ramos, Estados Unidos, 28 de enero de 2005, prrs. 6264; CIDH, Informe N 99/03, Caso 11.331,Fondo,CesarFierro,EstadosUnidos,29dediciembrede2003,prrs.3742;CIDH,InformeN52/02,Caso 11.753,Fondo,RamnMartnezVillarreal,EstadosUnidos,10deoctubrede2002,prrs.6484.Respectoaeste tema,ver:CorteI.D.H.,ElDerechoalaInformacinsobrelaAsistenciaConsularenelMarcodelasGarantasdel DebidoProcesoLegal.OpininConsultivaOC16/99de1deoctubrede1999.SerieANo.16.
380

158

sus derechos de notificacin consular previstos en el artculo 36 de la ConvencindeViena,loqueperjudicsudefensa.ElEstadoalegaquela peticionarianohademostradoqueelhechodequenosehayanseguido los procedimientos de notificacin consular implica una violacin de la DeclaracinAmericana.ElEstadoalegaquelaDeclaracinnoincluyela notificacinnilaasistenciaconsularescomocomponenteintegraldelas protecciones previstas en sus artculos XVIII y XXVI, ni indica que la notificacin pueda ser relevante para las protecciones del debido proceso. Por lo tanto, en su opinin, el hecho de que pudieran no haberseseguidolosprocedimientosdenotificacinconsularnoimplican unaviolacindelaDeclaracinAmericana. En casos anteriores, 381 la Comisin Interamericana ha estimado pertinenteconsiderarelcumplimientodelostrminosdelartculo36de la Convencin de Viena por un Estado parte de dicho tratado al interpretar y aplicar las disposiciones de la Declaracin Americana a un ciudadano extranjero arrestado, encarcelado o puesto en custodia en espera de juicio, o detenido de alguna otra manera por dicho Estado. Especficamente, la CIDH puede considerar el grado hasta el cual el Estado parte ha hecho efectivos los requisitos del artculo 36 de la ConvencindeVienaparafinesdeevaluarelcumplimientoporpartede dicho Estado de los derechos de debido proceso de un ciudadano extranjero previstos en los artculos XVIII y XXVI de la Declaracin Americana. Adems, los Principios y Buenas Prcticas sobre la 382 Proteccin de las Personas Privadas de Libertad en las Amricas adoptadosporlaComisinenelao2008establecenque: Las personas privadas de libertad en un Estado Miembro de la Organizacin de los Estados Americanos del que no fueren nacionales, debernserinformadas,sindemorayencualquiercasoantesderendir suprimeradeclaracinantelaautoridadcompetente,desuderechoala asistencia consular o diplomtica, y a solicitar que se les notifique de manerainmediatasuprivacindelibertad.Tendrnderecho,adems,a comunicarse libre y privadamente con su representacin diplomtica o 383 consular.
381 CIDH,InformeN52/02,Caso11.753,RamnMartnezVillarealv.EstadosUnidos,InformeAnualde la CIDH 2002; Informe N 91/05 (Javier Surez Medina), Estados Unidos, caso 12.421 Informe Anual de la CIDH 2005;InformeN1/05,caso12.430,Fondo,(RobertoMorenoRamos),EstadosUnidos,InformeAnual2005. Principios y Buenas Prcticas sobre la Proteccin de las Personas Privadas de Libertad en las Amricas aprobados por la Comisin durante su 131 perodo ordinario de sesiones celebrado del 3 al 14 de marzode2008.Disponibleen:http://www.cidh.oas.org/pdf%20files/RESOLUCION%20108%20ESP%20FINAL.pdf Principio V (Debido Proceso) de los of Principios y Buenas Prcticas sobre la Proteccin de las PersonasPrivadasdeLibertadenlasAmricasaprobadosporlaComisindurantesu131perodoordinariode sesiones celebrado del 3 al 14 de marzo de 2008. Disponible en: http://www.cidh.oas.org/pdf%20files/RESOLUCION%20108%20ESP%20FINAL.pdf
383 382

159

En el presente caso, la peticionaria alega que los seores Medelln, Ramrez Crdenas y Leal Garca son ciudadanos mexicanos y que las autoridades policiales de Texas conocan este hecho desde el momento de su arresto. Adems, los seores Medelln, Ramrez Crdenas y Leal Garca han sealado que jams se les inform sobre su derecho de notificacin consular ni durante su arresto ni subsiguientemente, y que losabogadosasignadosdeoficioparasudefensanosolicitaronasistencia consular.ElEstadonoharefutadolosalegatosdelapeticionariaeneste sentido. En tal virtud, con fundamento en la informacin y los argumentos planteados, la Comisin Interamericana concluye que a los seores Medelln, Ramrez Crdenas y Leal Garca no se les notificaron sus derechos de asistencia consular ni durante su arresto ni con posterioridadalyquenotuvieronaccesoalosfuncionariosconsulares sinohastaunavezconcluidossusjuicios. La CIDH hace hincapi en que el incumplimiento de las obligaciones derivadas del artculo 36 de la Convencin de Viena, un factor que es necesarioevaluarjuntocontodaslasdemscircunstanciasdecadacaso afindedeterminarsiunacusadodisfrutdeunjuiciojusto.Enloscasos de inobservancia por un Estado parte de la Convencin de Viena sobre RelacionesConsularesdesuobligacindenotificacinconsularhaciaun ciudadano extranjero, el Estado adquiere la obligacin especial de presentar informacin que indique que las actuaciones en contra de dicho ciudadano extranjero cumplieron con los requisitos de un juicio justo a pesar de que dicho Estado haya incumplido su obligacin de notificacinconsular. Por el expediente que obra frente a la Comisin Interamericana es aparente que, con posterioridad a las condenas y sentencias de los seores Medelln, Ramrez Crdenas y Leal Garca, los funcionarios consulares jugaron un papel decisivo en la recoleccin de pruebas significativas respecto a su carcter y antecedentes. Estas pruebas, que incluyeninformacinrespectoasuvidafamiliareinformesdepsiclogos peritos, podran haber tenido un impacto decisivo en la evaluacin que hicieronlosjuradosdelosfactoresagravantesyatenuantesensuscasos. EnopinindelaCIDH,estainformacinclaramenteerarelevanteparala determinacindeljuradosobresilapenacapitalconstitualasentencia adecuadaalaluzdesuscircunstanciasparticularesylasdeldelito. La Comisin Interamericanaobserva en este sentido quela importancia de la notificacin consular para los derechos de debido proceso de los ciudadanos extranjeros en actuaciones en que se les pueda imponer la pena capital ha sido reconocida tambin por el Colegio de Abogados Estadounidense, el cual ha sealado en sus Directrices para el

160

NombramientoyDesempeodeAbogadosDefensoresenCasosdePena deMuerteque: [e]xcepto cuando un abogado anterior lo haya hecho ya, el abogado que represente a un ciudadano extranjero debe: 1. notificar de inmediato a su cliente sobre su derecho de comunicarse con la oficina consular que corresponda; y 2. obtener el consentimiento de su cliente para comunicarse a la oficinaconsular.Unavezobtenidoelconsentimiento,el abogado defensor debercomunicarsede inmediato a la oficina consular de su cliente e informar sobre el 384 arrestoodetencindelmismo[] LaCIDHhacenotarenestesentidosusdecisionesanterioresrespectoala necesidaddelassentenciasindividualizadasencasosdepenacapital,en queunacusadodebetenerderechodepresentaralegatosypruebascon respectoatodaslasposiblescircunstanciasatenuantesrelacionadascon supersonaoconeldelitoparaqueeltribunalquedecidirlasentencia losconsiderealdeterminarsilapenademuerteesuncastigopermisible oadecuado. 385 LaimportanciapotencialdelaspruebasadicionalesenelcasodelSr.Leal Garcaseincrementaporelhechodeque,exceptoporlascircunstancias del delito, los nicos factores agravantes en su contra consistieron en pruebas respecto a un delito no juzgado. Asimismo, la peticionaria present alegatos adicionales basados en pruebas recopiladas antes y despusdesuveredictodeculpabilidadysentenciaquesiembranserias dudas respecto a las conductas delictivas que se le atribuyeron. Estos elementos confirman que las pruebas recopiladas con ayuda de los funcionarios consulares pudieron haber tenido un impacto particularmentesignificativoenladeterminacinporpartedeljuradode la responsabilidad o al menos de la sancin adecuada para el Sr. Leal Garca. Con base en lo anterior, la Comisin Interamericana concluye que la obligacin del Estado, derivada del artculo 36(1) de la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares, de informar a los seores Medelln, Ramrez Crdenas y Leal Garca sobre sus derechos de notificacin y asistencia consulares constituyeron un componente fundamental de las normas de debido proceso a las que tenan derecho en virtud de los
384 AmericanBar Association,GuidelinesfortheAppointmentandPerformanceofDefenseCounselin Death Penalty Cases (Edicin revisada) (Febrero de 2003), Lineamiento 10.6B Obligaciones adicionales de los abogadosquerepresentanaunciudadanoextranjero. CIDH, Informe N 41/00, Caso 12.023, (Desmond McKenzie et al.), Jamaica, Informe Anual de la CIDH1999,prr.207209.
385

161

artculos XVIII y XXVI de la Declaracin Americana, y que la omisin del Estadoderespetaryasegurarestaobligacinlosprivarondeunproceso penalquesatisficieralasnormasmnimasdeldebidoprocesoyunjuicio justorequeridasporlosartculosXVIIIyXXVIdelaDeclaracin. 8. Otrasviolacionesaldebidoprocesoencasosdepenademuerte

Cualquierpersonaqueesarrestadatieneaccesoaunprocesojudicialadecuadodurante elcualpuedapresentarargumentosyquelaspruebaspuedanseranalizadasdemanera seria. Estos requisitos son an ms rigurosos en aquellos casos en los cuales las personasestnsiendoacusadasdedelitosqueacarreanlapenademuerte. LasgarantasdeldebidoprocesoaplicanencasosenloscualeselEstadohaoptadopor aplicar procesos excepcionales como el juicio expedito sumario. Contar con suficiente tiempoparalapreparacindeladefensaespartedelderechoaunadefensaadecuada. Losinteresesdelajusticiaydelasgarantasdeldebidoprocesoenladeterminacinde derechos, requieren que los beneficios ofrecidos por la Corte Suprema de Estados UnidosenelcasoRingvs.Arizonaseanotorgados,cuandoseaaplicable.Elloadquiere unadimensinmuchomayorencasosenqueelresultadoeslaprivacindelavidaa una persona por parte del Estado, y en que las garantas deben ser lo ms amplias posiblesparasuperarelmayorgradodeescrutinio. 122. Adicionalmente a las violaciones del derecho a un juicio justo y las garantasdeldebidoprocesoquefueronidentificadasenlasseccionesanteriores,laCIDH ha encontrado otras violaciones en casos relacionados con la imposicin de la pena de muerte.Porejemplo,laComisinconsiderenuninformeemitidoen2003sobreuncaso contraEstadosUnidosquelamaneraenlacualciertapruebaexculpatoriafuetratadaenel procesosignificunadenegacindejusticia.Enestesentido,laCIDHsostuvo 386 : Alaluzdelosantecedentesprocesalesarribaresumidos,lospeticionarios sostienen que los Gobiernos de Estados Unidos y de Texas no garantizaron el derecho del Sr. Sankofa a un juicio justo ni al debido proceso, pues se le neg una audiencia justa en que pudiera presentar pruebas exculpatorias. Sostienen que la prueba del testigo ocular distintodeBernadineSkillern,juntoconladelostestigosdelacoartada, constituyenpruebasabrumadorasqueexonerandeculpaalSr.Sankofay debieronhabersidopresentadasaltribunal,loquenoocurridebidoala ineficacia de la asistencia letrada con que cont el Sr. Sankofa en el juicio.Lospeticionariossostienentambinquelostribunalesestatalesy federales, invocando razones procesales, impidieron al Sr. Sankofa presentar pruebas tendientes a demostrar su inocencia en la audiencia de diligenciamiento de prueba, debido al umbral previsto por la
386 CIDH,InformeN97/03,Caso11.193,Fondo,GaryGraham/ShakaSankofa,EstadosUnidos,29de diciembrede2003,prrs.4249.

162

jurisprudencia aplicable para que la corte de apelaciones pudiera considerar nuevas pruebas, o a que la legislacin estatal o federal aplicableimpidealostribunalesconsiderarsucesivosrecursosdehabeas corpus. Al considerar este aspecto de la denuncia de los peticionarios, la Comisindebetenerencuentasujurisprudenciaanterior,conformeala cual son generalmente los tribunales de los Estados miembros los que tienenqueexaminarlaspruebasreferentesaloshechosdedeterminado caso. 387 Anlogamente, corresponde a los tribunales de apelaciones de los Estados, y no a la Comisin, evaluar la tramitacin de un juicio, incluidosasuntostalescomolaponderacindelapruebayelhechode quelasinstruccionesdadasaunjuradofueranapropiadasono,amenos que resulte claro que el comportamiento del juez fuera arbitrario o representara denegacin de justicia, o que el juez hubiera violado manifiestamentesuobligacindeserimparcial. 388 Almismotiempo,los Estados deben hacer que los procedimientos penales se cian a las normas mnimas del debido proceso a las que se refieren los artculos XVIIIyXXVIdelaDeclaracinAmericana,aplicablesatodaslasetapasdel proceso penal 389 y que, comoya se seal, son objeto deun escrutinio ms riguroso en los casos en que puede imponerse la pena capital. En observancia de esas normas, la Comisin debe establecer si los argumentosplanteadosporlospeticionariosjustificanlaintervencinde esta Comisin para evaluar la manera en que los tribunales internos consideraron y trataron las pruebas planteadas en nombre del Sr. Sankofa. Al evaluar la informacin que obra en autos a la luz de los principios aplicables, la Comisin concluye que en el diligenciamiento de ciertas pruebasdirectamentepertinentesparafundarlacondenadelSr.Sankofa a la pena capital en su juicio penal no se cumpli el canon del debido procesoaplicablealoscasosdeesegnero,loqueimplicadenegacinde justicia,eninfraccindelasnormasdeljuiciojustoydeldebidoproceso que prev la Declaracin Americana. Esta conclusin se aplica, en especial,alapruebadeidentificacinenelasesinatodelSr.Lambert,as comolapruebabalsticareferentealarmadefuegoqueseencontren poderdelSr.Sankofacuandofuearrestado. Conrespectoalapruebadeidentificacin,laComisinsealaquecomo surge del expediente, no menos de ocho testigos estuvieron presentes cuandoseprodujoelasesinatodelSr.Lambertopocodespus.Deellos,
387 Vase,porejemplo,McKenziec/Jamaica,supra,prrafo298.
388 389

dem.

Vase, por ejemplo, Juan Ral Garza c/ Estados Unidos, Caso No. 12.243, Informe No. 52/01, InformeAnualdelaCIDH2000,prrafo102.

163

slo tres declararon en juicio: Bernadine Skillern, nico testigo que identificalSr.Sankofacomoelhomicida,yWilmaAmosyDanielGrady, quienes no pudieron hacerlo porque no contemplaron o no recordaban suficientemente, el rostro del perpetrador del delito. 390 Durante la tramitacindelsegundorecursodehabeascorpusinterpuestoporelSr. Sankofa ante la corte estatal de distrito se proporcionaron al tribunal declaraciones juradas de cuatro de los testigos () presentadas al tribunalpararespaldarladeclaracindeinocenciaelSr.Sankofabasada en la errnea identificacin de este ltimo como autor del disparo realizadaporlaSra.Skillern,peroeltribunal,sinrealizarunaaudienciade diligenciamiento de prueba, concluy que la prueba careca de credibilidad a la luz del expediente en conjunto, o que no debilitaba la 391 pruebadeidentificacindelaSra.Skillern. Sepresentaronalacorte federaldedistritoactasdedeclaracindedostestigosocularesms,() duranteeltrmitedelprimerrecursodehabeascorpuspresentadoante dicho tribunal, pero ste rechaz el recurso del Sr. Sankofa sin realizar una audiencia de diligenciamiento de prueba ni considerar en lo sustancialesasactasdedeclaracinadicionales. 392 Con respectoa la prueba balstica, surge del expediente que el Informe deArmasdeFuegodelDepartamentodePolicadeHouston,demayode 1981,segnelcualelarmaconfiscadaalSr.Sankofaenelmomentode suarrestonoeralautilizadaparadispararcontraelSr.Lambert,nofue considerada en lo sustancial por ningn tribunal como parte de las pruebas pertinentes para establecer la culpabilidad o inocencia del Sr. Sankofaporeldelitodequesetrata. Como ya se seal, la nica prueba en que se bas la condena del Sr. Sankofafuelapruebadeidentificacindeuntestigooculardeldelito,as comolapruebadequeelcalibredelabalaletalcoincidaconeldeuna pistolaqueseencontrenposesindelSr.Sankofaenelmomentodesu arresto.Porconsiguiente,lapruebadelostestigosadicionalesdeldelito que no declararon como tales en el juicio, as como la prueba balstica, influyeronpoderosamentesobrelacondenadelSr.Sankofaporeldelito de que se trata, y segn la informacin disponible, muy bien podran arrojar dudas razonables sobre la culpabilidad del Sr. Sankofa. En tales circunstancias, la Comisin considera que el severo criterio del debido proceso aplicable en casos de aplicabilidad de la pena capital exige una posible instancia de revisin de los hechos para volver a evaluar la responsabilidaddelSr.Sankofaporeldelitodequesetratasobrelabase
390 EnGrahamc/Johnson,supra,apareceunareseadelapruebapresentadaenelrecursodehabeas corpusposterioralacondenadelSr.Sankofa. Graham c/ Johnson, supra. Vase tambin, Graham c/ Collins, Accin Civil No. H932217, Corte FederaldeDistritoparaelDistritoMeridionaldeTexas,DivisindeHouston(13deagostode1993).
392 391

VaseGrahamc/Johnson,supra;Grahamc/Collins,supra.

164

delaplenituddelapruebapertinenteatravsdeunprocedimientoque incluya mecanismos fundamentales de proteccin de un juicio justo previstosenlaDeclaracin,incluidoelderechodepresentareinterrogar testigos. A juicio de la Comisin, los procedimientos de los recursos tramitadosenelcasodelSr.Sankofanocumplieroneserequisito,yaque permitieronrechazarpartedelaspruebassinquesellevaraacabouna audienciaprobatoria,yrechazarotraspruebassinquelasmismasfueran consideradas en lo sustancial. Por lo tanto la Comisin considera que, comomnimo,todalapruebadeidentificacinydebalsticarecogidaen elcasodelSr.Sankofadebihabersidoobjetoderevisinatravsdeun procesojudicialquecumplieralosrequisitosdelosartculosXVIIIyXXVI de la Declaracin Americana, a fin de establecer si la totalidad de la prueba pertinente respaldaba la conclusin de la culpabilidad del Sr. SankofaporelhomicidiodelSr.Lambert. En funcin de lo que antecede, la Comisin concluye que el Estado es responsabledeviolacionesdelderechodelSr.Sankofaaunjuiciojustoy aldebidoprocesoprevistoenlosartculosXVIIIyXXVIenloquerespecta alasactuacionespenalescontralseguidas. La Comisin concluye tambin que esas graves violaciones del debido proceso privaron de eficacia, desde un comienzo, a las actuaciones penales del Sr. Sankofa y por lo tanto invalidan su declaracin de culpabilidad y la pena que le fue impuesta. 393 En consecuencia, la ComisinconsideraquealejecutaralSr.Sankofael22dejuniode2000 en virtud de esas actuaciones penales viciadas, Estados Unidos priv arbitrariamente de la vida al Sr. Graham, cometiendo as en una grave violacin de su derecho a la vida previsto por el artculo I de la DeclaracinAmericana. 123. En relacin con la imprecisin de una norma legal y su consecuencia directaenlaaplicacindelapenademuerte,laComisinsostuvoenuninformeemitido en2006respectodeCuba 394 : En relacin con la alegacin de los peticionarios respecto de que se habra condenado a muerte a los seores Lorenzo Enrique Copello Castillo, Brbaro Leodn Sevilla Garca y Jorge Luis Martnez Isaac, en violacin a la Ley Cubana contra Actos de Terrorismo, la Comisin observa que la mencionada ley contempla la pena de muerte en la tipificacindealgunosdelitos.
393 Vase, anlogamente, Joseph Thomas c/ Jamaica, Caso No. 12.183, Informe No. 127/01, Informe AnualdelaCIDH2001,prrafo146,enquesecitaCorteIDH,CastilloPetruzziyotros,Sentenciadel30demayo de1999,prrafo219. CIDH, Informe No. 68/06, Caso 12.477, Fondo, Lorenzo Enrique Copello Castillo y otros, Cuba, Octubre21,2006,prrs.106115.
394

165

Al respecto, en el caso en comento, el Tribunal de primera instancia considerqueloshechosimputadoscorrespondanalasfigurasdelictivas contempladasenlosartculos10,11(c),14(1)y16(1)(a)dedichocuerpo legal.Delascitadasnormas,slosecontemplalaaplicacindelapenade muerteenelartculo10,queestablece:Elque,fabrique,facilite,venda, transporte,remita,introduzcaenelpasotengaensupoder,encualquier formaolugar,armas,municionesomaterias,sustanciasoinstrumentos inflamables, asfixiantes, txicos, explosivos plsticos o de cualquier otra clase o naturaleza o agentes qumicos o biolgicos, o cualquier otro elemento de cuya investigacin, diseo o combinacin puedan derivarse productos de la naturaleza descrita, o cualquier otra sustancia similar o artefactoexplosivoomortfero,incurreensancindediezatreintaaos deprivacindelibertad,privacinperpetuadelibertadomuerte. LaComisinobservaqueelTribunaldeprimerainstanciaconsiderque no se integraba a la figura delictiva el delito de portacin de armas porqueelusodelapistolayloscuchillosfueelmedioparaejecutarla accinterrorista. 395 Deacuerdoaloshechosqueconstanenelpresentecasoyconsiderando que se tuvo a la vista la sentencia de primera instancia, la figura que informalaaccincometidaporlosseoresCopello,SevillayMartnezy las dems personas que participaron en el secuestro, corresponde a la contempladaenelartculo16(1)delacitadaley,queexpresaLasancin es de diez a treinta aos de privacin de libertad para el que: a) se apodere de un buque o ejerza el control del mismo mediante violencia, amenaza de violencia o cualquier otra forma de intimidacin. Esta normanocontemplacomosancinlapenademuerte. Entonces, el mismo criterio utilizado por el Tribunal para no integrar el delitodeportacindearmasdebierahabersidoutilizadoparanoaplicar elartculo10delaLeycontraActosdeTerrorismo,quecontemplacomo sancinlapenademuerte. Durante la aplicacin de la ley penal, el tribunal debe atenerse estrictamentealodispuestoporstayobservarlamayorrigurosidaden adecuarlaconductadelapersonaincriminadaaltipopenal.LaComisin observaquelaerradaadecuacindeltipopenalalaaccindesarrollada porlosacusadossignificenelpresentecasoladiferenciaentrelaviday lamuerte,enperjuiciodelosseoresCopello,SevillayMartnez. Adems, dentro de las protecciones procesales exigidas en los procesos que pueden culminar en aplicacin de la pena capital est el derecho a ser juzgado por un tribunal competente, independiente e imparcial,
395 EnSentencia11/2003delTribunalProvincialPopulardelaCiudaddeLaHabanadefecha8deabril de2003.PRIMERCONSIDERANDO.

166

establecido previamente por ley. El artculo XXVI de la Declaracin comprendeelderechoaserjuzgadoporuntribunalimparcial,estoes,el encargadodelaadopcindeladecisindebeserimparcial. LaComisinhasostenidoenreiteradasocasionesqueenCubanoexiste una debida separacin entre los poderes pblicos que garantice una administracindejusticialibredeinjerenciasprovenientesdelosdems poderes.Enefecto,laConstitucindeCuba,ensuartculo121,establece que [l]os tribunales constituyen un sistema de rganos estatales, estructurado con independencia funcional de cualquier otro y subordinadojerrquicamentealaAsambleaNacionaldelPoderPopulary al Consejo de Estado. La Comisin estima que la subordinacin de los tribunales al Consejo de Estado, encabezado por el Jefe del Estado, representa una dependencia directa del Poder Judicial a las directrices del Poder Ejecutivo. Bajo este esquema, la Comisin estima que los tribunales cubanos no garantizan efectivamente los derechos consagradosenlaDeclaracinAmericanaafavordelosprocesados.De tal forma, la independencia de los jueces, los fiscales e incluso de los abogados provedos por el Estado, se ve comprometida por el ordenamiento legal cubano. En virtud de lo anterior, la Comisin considera que el juzgamiento de los seores Copello, Sevilla y Martnez por un Tribunal que no cumple los requisitos de independencia e imparcialidadrequeridospor la Declaracin Americana,viola el derecho dejusticiaconsagradoenelartculoXVIIIdelaDeclaracinAmericana. Porloexpuesto,laComisinconsideraquelosseoresCopello,Sevillay Martnez fueron juzgados y condenados a la pena de muerte por un Tribunal que no rene los requisitos exigidos de imparcialidad e independencia, mediante procedimiento sumarsimo que nos les permiti ejercer un derecho a defensa adecuado y donde se les aplic unafigurapenalquenocorrespondeconlaconductadesarrolladaporlos acusados. Portanto,laComisinconcluyequeelEstadodeCubaviolenperjuicio de los seores Lorenzo Enrique Copello Castillo, Brbaro Leodn Sevilla Garca y Jorge Luis Martnez Isaac los artculos XVIII y XXVI de la DeclaracinAmericana. 124. En dicho informe de 2006 recado en un caso contra Cuba, la Comisin examin argumentos relacionados con la aplicacin de juicios de carcter sumario y la imposicindelapenademuerte,indicandoque 396 : Siendo el derecho a la vida y a la libertad considerados derechos fundamentales,esesencialquetodapersonadetenidatengaaccesoaun
396 CIDH, Informe No. 68/06, Caso 12.477, Fondo, Lorenzo Enrique Copello Castillo y otros, Cuba, Octubre21,2006,prrs.8799,114115.

167

procedimiento judicial apropiado que se lleve a cabo durante un plazo razonabledentrodelcualpuedananalizarseconseriedadlosargumentos y pruebas correspondientes, requisitos que se exigen con mayor rigurosidad en los casos de que las personas sean acusadas por delitos quepuedanconllevarlapenademuerte. El proceso seguido contra los seores Copello, Sevilla y Martnez comenz el 5 de abril de 2003 y termin el 11 de abril de 2003, plazo dentro del cual incluso les fue aplicada la pena de muerte. Al respecto, paradeterminarsielplazodeduracindelprocesofuerazonableono,la Comisin debe tomar en cuenta la complejidad del asunto, la actividad procesaldelinteresadoylaconductadelasautoridadesjudiciales 397 De la informacin aportada por los peticionarios, de la contenida en declaracionespblicasdelMinisteriodeRelacionesExterioresdeCubay delapropiasentenciadeprimerainstanciadefecha8deabrilde2003, dictada por el Tribunal Provincial Popular de la Ciudad de La Habana, consta que el procedimiento mediante el cual fueron juzgadas las presuntas vctimas fue un juicio de carcter sumarsimo, en cual se impusolapenamsseveracontempladaenlalegislacincubana,estoes, lapenademuerte. Sibienlosartculos479y480delaLeydeProcedimientoPenalcubana contemplan la posibilidad de aplicar un procedimiento de carcter sumarsimo, la propia ley lo contempla, en el caso de circunstancias excepcionalesqueasloaconsejen. LaLeydeProcedimientoPenalcubanacontempla,enelcasodejuzgarse medianteunprocedimientosumarsimo,queelTribunalcompetenteen la medida que lo estime necesario, reduzca los trminos para la tramitacindelasdiligenciasprevias,eljuiciooralylosrecursos. En el procedimiento sumarsimo se reducen, en la medida en que el Tribunalcompetenteestimenecesario,lostrinosqueestaLeyestablece para la tramitacin de las diligencias previas, el juicio oral y los recursos 398 Respecto de la atribucin que el mencionado artculo 480 otorga a los tribunales de justicia cubanos, la Comisin observa que la decisin de aplicar un procedimiento excepcional queda al arbitrio de quienes
397 EstostrescriterioshansidoaplicadosdemanerareiteradaporlaComisinylaCorteInteramericana al momento de determinar el plazo razonable de duracin de un proceso: Informe No.12/96, Caso 11.245 (Argentina),enInformeAnualde1995;CorteI.D.H.,CasoSurezRosero.Sentenciade12denoviembrede1997. SerieCNo.35,prrafo25;CasoGenieLacayo,Sentenciadel29deenerode1997,prrafo77. Artculo480,LeydeProcedimientoPenal.DelosProcedimientosEspeciales.TtuloX.Procedimiento Sumarsimo.Artculos479y480.Enhttp://www.gacetaoficial.cu.
398

168

impartenjusticiaenelcasoenconcreto;asimismo,quedaalarbitrodel juzgadorladecisindefijarlostrminosparatodaslasdiligenciasenel juicio,incluidaslasprevias,laspropiasdeljuiciooralylostrminosdelos recursos. La sentencia emitida el 8 de abril de 2003 por el Tribunal de primera instancia en el caso en comento, no hace referencia ni argumenta los motivosquellevaronalTribunaladecidirlaaplicacindetalexcepcional procedimientoytampocofundamentalareduccindelostrminos. LaComisinconsideraquetodaslasgarantasprocesalesdebenaplicarse a todos los aspectos del juicio penal de un inculpado, independientementedelamaneraelegidaporunEstadoparaorganizar sus procesos penales. Por consiguiente, cuando, como en el caso de autos,elEstadohaoptadoporaplicarunprocesoexcepcionalcomoesel sumarsimo,laComisinconsideraquelasgarantasdeldebidoproceso sedebenaplicartambinaestetipodeproceso. 399 Sinperjuiciodeloanterior,laComisinnotaqueelprocesamientodelas presuntasvctimasmediantejuiciossumarsimosnofueproporcionalala complejidaddelcasoylagravedaddelaspenasimpuestas,porloquelos procesosensucontranopuedenconsiderarseapropiadosnijustos. Si bien el artculo XVIII de la Declaracin Americana habla de procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia ampare a las personas contra actos de la autoridad que violen sus derechos, la exigencia de brevedad y sencillez no puede ampararse en un juicio que nopermitaalosacusadosdefendersecontodaslasgarantasdeldebido proceso, ms an en los casos donde la posible pena a aplicar es de carcterirreversible,estoes,lamuerte. Continuandoconelanlisis,laComisinobservaquelaaplicacindeun procedimientodecarctertanreducido,entreotrascosas,impidialas vctimasejercerelderechoadefensaadecuadamente. Comoseexpres,enlosprocesosquepuedenculminarenaplicacinde lapenacapitalsehacenecesarioproteccionesprocesalesfundamentales deldebidoproceso,comoeselderechoauntiempoymediosadecuados paraprepararladefensa. Se desprende de la propia duracin del juicio que los acusados no dispusierondeltiemposuficienteparareunirseconsusabogadosconel objetodeprepararladefensa.
399 Vase,anlogamente,Garza,supra,prrafo102.Vase,anlogamente,ComisinEuropeadeDH, Jespersc/Belgium,27D.R.61(1981)(enqueseaplicaelprincipiodeigualdaddearmasalmomentodeemitir sentencia).

169

() Porloexpuesto,laComisinconsideraquelosseoresCopello,Sevillay Martnez fueron juzgados y condenados a la pena de muerte por un Tribunal que no rene los requisitos exigidos de imparcialidad e independencia, mediante procedimiento sumarsimo que nos les permiti ejercer un derecho a defensa adecuado y donde se les aplic unafigurapenalquenocorrespondeconlaconductadesarrolladaporlos acusados. Portanto,laComisinconcluyequeelEstadodeCubaviolenperjuicio de los seores Lorenzo Enrique Copello Castillo, Brbaro Leodn Sevilla Garca y Jorge Luis Martnez Isaac los artculos XVIII y XXVI de la DeclaracinAmericana. 125. Respecto a la aplicacin del beneficio de revisin de la sentencia establecidoporlaCorteSupremadelosEstadosUnidosenladecisinRingvs.Arizona,la Comisinenuninformede2011sobreuncasorelativoaEstadosUnidosconsider: 400 La Declaracin Americana garantiza el derecho de toda persona a la justiciayaldebidoproceso,respectivamente,enlasdisposicionesarriba referidas: Toda persona puede ocurrir a los tribunales para hacer valer sus derechos. Asimismo debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia lo ampare contra actos de la autoridad que violen, en perjuicio suyo, alguno de los derechos fundamentales consagradosconstitucionalmente. Sepresumequetodoacusadoesinocente,hastaquese pruebequeesculpable. Todapersonaacusadadedelitotienederechoaseroda enformaimparcialypblica,aserjuzgadaportribunales anteriormente establecidos de acuerdo con leyes preexistentes y a que no se le imponga penas crueles, infamantesoinusitadas Comosehavisto,lospeticionariosdenuncianqueelEstadohaprivadoa Jeffrey Landrigan de un recurso otorgado a otros reclusos sentenciados en circunstancias similares. Los peticionarios argumentan que la privacin de derechos constitucionales sobre la base de un aspecto
400 CIDH, Informe No. 81/11, Caso 12.776, Fondo, Jeffrey Timothy Landrigan, Estados Unidos, 21 de juliode2011,prrs.3034,3840,44,45.

170

aleatoriorelacionadoconlaoportunidaddepresentaraccioneslegales,y no sobre la base de principios o de mritos individuales, es arbitraria. SostienenalrespectoqueelargumentodelEstadodeeconomajudicial sebasaenlainconvenienciaqueresultaradeaplicarlaDecisinRingala presuntavctimaenrazndelasituacinprocesaldesucaso.Porltimo, los peticionarios refieren a la conclusin anterior de la CIDH de que la privacindelavidadeundelincuenteporpartedelEstadonodebeestar sujeta al elemento fortuito del lugar en que se cometi el delito y sostienen que, anlogamente, la privacin de la vida de la presunta vctima no debe depender de un elemento igualmente fortuito como cundosusentenciaadquiricarcterdefinitivo.Amododeejemplo,los peticionarios sealan el caso de James Van Adams, que, segn ellos, ilustra la arbitrariedad de la Decisin Ring. El seor Van Adams fue sentenciadoamuerteel21denoviembrede1997,nuevemesesdespus queelseorRing,perosucasoadquiricarcterdefinitivoeninstancia derevisintraslaapelacinel18dejuniode1999,casitresaosantes de la Decisin Ring. Debido a la rapidez con que fue tramitada su apelacin,elseorVanAdamsnotieneaccesoalbeneficiodederechoa unanuevaaudienciaenquesefijelacondena,mientrasqueelseorRing slotiene. Los peticionarios argumentan que, independientemente de otros recursos o acciones de reparacin posteriores a la condena, el procedimiento conforme al cual fue sentenciado el seor Landrigan fue consideradoposteriormenteviolatoriodelosderechosaldebidoproceso de un acusado. A pesar de ello, no se le permiti el acceso al procedimiento para la fijacin de una nueva sentencia que sera el mecanismo idneo para corregir dicha situacin. En consecuencia, la presuntavctimahasidoobjetodeesaviolacindesdeelmomentodesu sentenciaylosiguesiendoenlamedidaenquecontinasometidoaella. Porsuparte,elEstadoafirmaquenohayviolacionesdedebidoproceso en este caso, pues considera que la Decisin Summerlin es una conclusinrazonableyampliamentefundamentada.ElEstadoconsidera adems que la revisin reclamada por los peticionarios no tena probabilidades de cambiar de manera determinante el resultado de la decisin judicial que impuso la pena capital. En definitiva, el Estado sostiene que la falta de aplicacin retroactiva de la Decisin Ring no implicaperjuicioalgunoalcasodeJeffreyTimothyLandriganyalosdelas otraspersonasafectadasporlaDecisinSummerlin. La CIDH observa que en el presente caso se ha cuestionado la competencia del tribunal que determin la imposicin de la pena de muerte al seor Landrigan. Aunque el Estado afirma que la falta de revisin de la sentencia original con posterioridad a la Decisin Ring probablemente no afectara los derechos de Jeffrey Timothy Landrigan, lospeticionariospresentanelementosconcretosencontrario.Enefecto,

171

lospeticionariosaportandatosestadsticosconcretossegnloscualesel 66% de las personas afectadas por la Decisin Ring que s tuvieron la oportunidad de revisin de sus sentencias a la pena capital recibieron posteriormenteotraspenas. () EnelcursodelaaudienciaantelaComisinInteramericanacelebradael 12 de octubre de 2007, los peticionarios explicaron que ms de 100 personas fueron condenadas a muerte en Arizona, 30 de las cuales cumplanconlosrequisitosdelaDecisinSummerlinparabeneficiarsede laDecisinRing.LaSupremaCortedeArizonasloreafirmlapenade muerte en 2 de esos 30 casos en su revisin inicial, y sostuvo que los otros 28 deban ser revisados. De esos 28 casos, 15 obtuvieron luego audienciasparaunanuevasentencia;enslo5deestoscasoselacusado fue sentenciado a muerte, mientras que en los otros 10 el acusado fue condenado a prisin perpetua. Los peticionarios tambin aportan el ejemplodemiembrosdeljuradoenloscasosdealgunasdelaspresuntas vctimasquieneshabrandeclaradoquenocreanquelapenademuerte fuera una sentencia adecuada. El Estado no ha controvertido estos alegatosdelospeticionariosenelcursodeltrmitedelpresentecaso. Porotraparte,lospeticionarioscitandecisionesdelaSupremaCortede Estados Unidos en relacin con la constitucionalidad de los procedimientos para la imposicin de la pena de muerte que han sido aplicados con efecto retroactivo en tantos o ms casos que los que contieneelpresente,quenohantenidoefectoperceptiblealgunoenla capacidad de los tribunales de los Estados. 401 Refieren adems que los efectos de dichas sentencias seguirn indefinidamente en los tribunales delosEstadosentodaslasjurisdiccionesenquerigelapenademuerte, mientrasquelaDecisinRingsloseaplicararetroactivamenteacasos comoeldeJeffreyLandriganynotendraefectosobreotros. En cuanto a los argumentos del Estado sobre el efecto pernicioso de extenderbeneficioscomoeldelaDecisinRingapersonascondenadas en sentencia firme, la Comisin Interamericana considera que, por el contrario,elintersdelajusticiaylasgarantasdeldebidoprocesoenla determinacindelosderechosrequierenqueseotorguetalbeneficio.Lo anterior adquiere una dimensin mucho mayor en casos como el presente,enqueelresultadoeslaprivacindelavidaaunapersonapor partedelEstado,yenquelasgarantasdebenserlomsampliasposibles parasuperarelmayorgradodeescrutinioalquesehizoreferenciaenel iniciodeesteanlisis.
401 SupremaCortedeEstadosUnidos,AtkinscVirginia,536U.S.304(2002)yFordcWainwright,477 U.S.399(1986).

172

() La CIDH concluye igualmente que el beneficio de la revisin de la sentenciaqueimpusolapenademuerteaJeffreyLandriganformaparte delderechoaldebidoprocesoydeaccesoalajusticiagarantizadosporla DeclaracinAmericana. 402 Enparticular,debidoaquelapropiaSuprema Corte de Estados Unidos estableci la inconstitucionalidad de un procedimientodeterminado,peroenlaprcticanegalseorlandriganu aungrupodepersonaselaccesoaunrecursodehacervalersulegtimo derecho a la revisin sus condenas a muerte, que estaban badas precisamenteendichoprocedimientoconstitucional.LaCIDHestimaque en estas circunstancias, la aplicacin de la pena de muerte a Jeffrey Landrigan constituira igualmente una pena inusitada y una vulneracin desuderechoaserjuzgadoporuntribunalcompetente. En definitiva, la CIDH concluye que la falta de acceso a una defensa efectiva y la negativa de revisin de la condena a muerte de Jeffrey Landrigan, que fue impuesta en virtud de un procedimiento declarado inconstitucional por la Suprema Corte de Estados Unidos, constituyen hechos violatorios de los derechos a la justicia y al debido proceso garantizados, respectivamente, en los artculo XVIII y XXVI de la DeclaracinAmericana VI. LA PENA DE MUERTE Y LA OBLIBACIN DE NO DISCRIMINACIN E IGUALDADANTELALEY Elderechoaunjuiciojustoincluyeelderechoaunaaudienciaimparcial.Unaapariencia razonable y amplia prueba de una predisposicin racial por parte del jurado impide el ejerciciodelderechoaunaaudienciaimparcial. El hecho de tomar en cuenta la nacionalidad de la vctima, cuando es irrelevante, en la sentenciadecasosdepenademuerteesunaviolacindelderechoalaigualdadantelaley. 126. Enrelacinconladiscriminacinconbaseenlaraza,laComisinafirm enuninformesobreelfondoemitidoen1996enuncasocontraEstadosUnidos 403 : Lospeticionariosaleganquehuboconculcacindelossiguientesartculos delaDeclaracinAmericanaquedispone:
402 Al respecto, cabe mencionar los precedentes fijados en los Casos Balkissoon Roodal c Trinidad y Tobago, [2003] Consejo Privado del Reino Unido 18; y Charles Matthews c. Trinidad y Tobago [2004] Consejo PrivadodelReinoUnido2.Endichasdecisiones,elComitJudicialdelConsejoPrivadoconcluyequelanegativa de reparacin anticipada dara lugar a una pena cruel e injusta y que las mismas consideraciones se aplican a cualquierotrapersonasentenciadaamuerteyenesperadeejecucinalafechadelapresentesentencia. CIDH,InformeNo.57/96,Caso11.139,WilliamAndrews,EstadosUnidos,6dediciembrede1996, prrs.144,147177.
403

173

a. Artculo I Todo ser humano tiene derecho a lavida,alalibertadyalaseguridaddesupersona. b. Artculo II Todas las personas son iguales antelaLeyytienenlosderechosydeberesconsagrados enestadeclaracinsindistincinderaza,sexo,idioma, credoniotraalguna. c. ArtculoXXVI Se presumeque todo acusado esinocente,hastaquesepruebequeesculpable Todapersonaacusadadedelitotienederechoaseroda enformaimparcialypblica,aserjuzgadaportribunales anteriormente establecidos de acuerdo con leyes preexistentes y a que no se le imponga penas crueles, infamantesoinusitadas. () FueelseorAndrewsododemanerajustaeimparcial? A. En el prrafo 2 del artculo XXVI de la Declaracin Americana se dispone que:"Todapersonaacusadadedelitotienederechoaserodaenforma imparcialypblica,aserjuzgadaportribunalesanteriormenteestablecidos deacuerdoconleyespreexistentesyaquenoseleimpongapenascrueles, infamantesoinusitadas".Esteartculoserefiereacuatroderechos: i) quesepresumequetodoacusadoesinocente, hastaquesepruebequeesculpable, ii) que toda persona acusada de delito tiene derechoaserodaenformaimparcialypblica, iii) y a ser juzgada por tribunales anteriormente establecidosdeacuerdoconleyespreexistentes, iv) y a que no se le imponga penas crueles, infamantesoinusitadas. Lascuestionesrelacionadasconlapresentecausacaendentrodelmbito de los derechos citados en segundo y cuarto lugar. No obstante ello, la Comisin se referir primero al segundo derecho, vale decir que "toda persona acusada de delito tiene derecho a ser oda en forma imparcial y pblica"ymsadelanteenelinformeencararelcuartoderechobajoel ttulo pertinente. Una vez examinadas las evidencias escritas y verbales, incluidos los documentos de prueba, la Comisin observa que: el seor Andrews fue enjuiciado, condenado, sentenciado y ajusticiado por el EstadodeUtahportrescargosdehomicidiopremeditadoydoscargosde roboagravado,queocurrierondespusdesuparticipacinenelasaltoala tiendadeventadeproductoselectrnicos.FueenjuiciadoenelEstadode Utah en el cual las enseanzas de la doctrina de la iglesia mormona

174

predicaban,enlapocaenquesecelebreljuicio,quetodalagentede razanegraestabacondenadaamuerteporDiosyqueeranseresinferiores. Esta doctrina fue cambiada despus del enjuiciamiento y condena de la vctima,elseorAndrews. Evidenciadelospeticionarios a) LaComisintomnotadelargumentoydelaspruebaspresentadasporlos peticionarios: documentos de prueba que contienen una copia de la "servilleta"conlaanotacindecarcterracial;unacopiadelatranscripcin delasesindelatardedelprocesoenelTribunalenlacualseinterrogal alguacil sobre el origen de la servilleta; LDS Departamento de Historia Eclesistica,censode1971,pgina206,enelcualseindicaqueseconvoc paraintegrareljuradoahabitantesdelCondadoDavisdelEstadodeUtah, donde fue juzgado el peticionario y en el cual el 73,9% de la poblacin pertenecaalareliginmormona;elCdigodeProcedimientoPenal,1953, las Modificaciones al Cdigo Penal de Utah, el Volumen de 1978 que sustituyalCdigoPenaldeUtah;lasinstruccionesaljuradoeneljuiciode WilliamAndrews;ylalegislacinnacionaleinternacionalquesecitanenla causa. ProcedimientosenelTribunalrelacionadosconlaservilleta b) Eltestimoniodelalguacil i. LaComisin,unavezexaminadalatranscripcindeljuiciocorrespondiente a los procedimientos relacionados con la "anotacin en la servilleta", observ que en la sesin de la tarde del proceso en el Tribunal se haba realizado una audiencia, sin la presencia del jurado, despus que sus miembroshabanregresadodealmorzar,paraconsiderarlarenovacinde lamocindesecuestrareljuradoylamocinparaquesedeclararanuloel juicio,quefueronpresentadasporelabogadodeloscoacusados,incluido el abogado de William Andrews. La transcripcin del testimonio presentadoporelalguacil,ThomasR.Linox,aquienunodelosmiembros deljuradoentreglaservilleta,revelalosiguiente: Que en el da en cuestin, el 4 de noviembre de 1974, estaba en el restaurante Lee en compaa de los miembros del jurado, adonde haban ido a almorzar, cuando, poco despus de haberse sentado a la mesa, unodelosmiembrosdeljuradoledijo:"seoralguacil, tengounapruebaparausted..."yprocediaentregarle la servilleta. Segn testific el alguacil "tanto yo como otras personas cremos que se trataba de un chiste del seor Weaver, que es un caballero muy gracioso. Por eso meacerqua lpensandoenunprimermomento, con toda honestidad, que le estaba festejando una

175

bromayfueentoncesquememostrlaservilletaconla inscripcinqueustedespuedenver. 404 Segnsutestimonio,nohabavistolaservilletahastaelmomentoenque le fue entregada la cual, segn manifest, formaba parte del servicio de mesa del seor Weaver y estaba colocada con el frente en blanco hacia arriba,demaneraquenohabrallamadolaatencindequienquierapasara porlamesa.Tenaelaspectodeunaservilletaordinariahastaque,segn declar elalguacil,elseor Weaver ladio vueltaylaabriponiendoa la vista la escritura que el seor juez tiene por delante. El alguacil ley las palabras escritas en la servilleta "cuelguen a los negros", y describi el dibujoqueaparecaenlaservilletacomo"unarepresentacindeunahorca conunafiguraenformadepalilloscolgadadeella". Selehizoalalguacillasiguientepregunta: "FueestedocumentodepruebaNo.4dePierre,comentadoomostradoa los otros presuntos miembros del jurado?". 405 A lo cual respondi: "Creo quelaspersonassentadasalaizquierdayaladerechadelseorWeaver puedenhaberlovisto,peronolopuedoasegurarconcerteza".Despusse le hizo la pregunta siguiente: "Despus que usted recibi la servilleta, huboalgunaconversacinentrelosmiembrosdeljuradoyustedoentre elseorWeaveryotrosmiembrosdeljuradoensupresencia?",alocual respondi:"Nadapertinenteaeso.Considerabanque,porsuimportancia, correspondaqueestuvieraenmipoderparaqueyolamostraraalTribunal ynohubocomentariosadicionales.Nohubocomentariosenunsentidou otro.Algunosdelosmiembrosdeljuradosemostraronpreocupadosyme preguntarondirectamentelosiguiente:'creeustedqueestotendralgn efecto sobrenuestrasituacinactualen lo queserefiere al lugarenque comemosoqueelTribunaltomaralgunaaccinalrespecto?'Lecontest, 406 notengoidea,setratadeunacuestinqueelTribunaldecidir". Despus de un examen posterior, el seor Davis le hizo la siguiente preguntaalalguacil: "Seor Linox, cree usted que uno de los miembros del jurado puede haber hecho el dibujo? Puede usted concluirsifueposibleono?Esoesloquequierosaber". A lo cual el seor Linox respondi: "Seor Davis, creo queesposible,estanpoco,nohabrarequeridomucho tiempo". 407
404 Transcipcin presentada por el peticionario. La servilleta const en el juicio como documento de pruebaNo.4dePierre.PierreeraunodeloscoacusadosenelcasoAndrews.Pgs.24452456.
405 406 407

Id.en24452456. Idemen2450. Idem,en24532454.

176

LaaccindelTribunaldeprimerainstancia ii) ElTribunallehizolasiguientepreguntaalalguacil: "Le indicamos que le dijera algo al seor Weaver?", a lo cual el alguacil contest: "S, me indicaron" y "advert al seor Weaver que no hiciera ningncomentarioadicionalsobreelincidenteyquedejaraqueelasunto pasara".Eljuezprocediapreguntarlealalguacil:"Pudohacerlo?",alo cualsterespondi:"S,pude".Eljuezpreguntentoncesalalguacil:"le comentalgoausted?"yelalguacilcontest:"medijoqueaslohara". 408 Enlatranscripcindeljuiciohaypasajesquemuestranlapreocupacinque manifestunodelosabogadosdeladefensa.SolicitalTribunalque"se secuestraraaljurado,queselopusieraabuenrecaudoparaprotegerlode influenciasqueyasonacumulativas,conlasconversacionesenlospasillos, y ahora esta accin". 409 El Tribunal de primera instancia deneg las mocionesdesecuestraraljuradoydeiniciarunnuevojuicioymanifest que "lo nico que estas tonteras pueden dar como resultado es que se vuelva a iniciar el juicio. As es de absurdo, pero en esta ocasin voy a declararquenohaylugarasusmociones". 410 RevisinporelTribunaldeapelacionesdelcasoAndrews c) El caso del seor Andrews fue varias veces revisado en vano por los tribunalesdelosEstadosUnidos.LaCorteSupremadeUtahsostuvoquela siguienteadvertenciadelTribunaldeprimerainstanciaalosmiembrosdel jurado, cuando regresaron a la sala, fue suficiente para poner fin a cualquier predisposicin que haya habido: "...Una que otra vez, alguna personairresponsabletratardecomunicarseconustedes.Porfavor,no tomen en consideracin esas comunicaciones de personas necias e ignrenlas...Limtense a ignorar las comunicaciones de personas 411 irresponsables". La Corte Suprema de los Estados Unidos rehus la mocin de avocacin pero dos de sus Magistrados, Marshall y Brennan, disidieron. Se hizo referencia a la nota calificndola de "un incidente vulgar similar a una multitud decidida al linchamiento, que recuerda los das de la Reorganizacin gubernamental despus de la Guerra Civil 412 . El MagistradoMarshalldescribilanegacindelprocesodeleymanifestando queelseorAndrewsprocurabalograrlavistaprobatoriaalsoloefectode establecer el origen de la nota y que "la Constitucin (de los Estados
408 Idemen2451.
409 410 411 412

Idemen2454. Idemen24552456. ElEstadocontraAndrews,376,2o.P.857,MagistradoWilkinsen859. AndrewscontraShulsen,485U.S.919,920(1988).

177

Unidos), por no decir nada de la decencia comn, exigan, como mnimo, que se llevara a cabo ese modesto procedimiento". 413 El Magistrado Marshallmanifest: Fueuno,omsdeunodelosmiembrosdeljurado(en el caso Andrews), que dibuj un hombre de raza negra colgadodeunahorcayescribilaleyenda:"Cuelguena losnegros"?Cuntosdelosotrosmiembrosdeljurado vieroneldibujoincendiarioantesdequefueraentregado al alguacil? Puede haber tenido algn efecto sobre las deliberaciones? 414 LegislacininternadelosEstadosUnidos d) LaQuintaEnmiendadelaConstitucindelosEstadosUnidosdeAmrica de 1787 dispone que: "Ninguna persona ser obligada a responder por delito capital o infamante...ni ser privado de su vida...sin el debido procedimiento de ley..." La Sexta Enmienda dispone que:"En todas las causas criminales, el acusado gozar del derecho a un juicio rpido y pblico, ante un jurado imparcial...". La Comisin toma nota de los principiosenunciadosporlosTribunalesdelosEstadosUnidos.Enelcaso RosalesLpezcontralosEstadosUnidos,laCorteSupremadelosEstados Unidosopinque"laposibilidadrazonable"depredisposicindeljuradoes suficiente para considerar que un error justifica revocacin cuando un tribunal federal rehsa preguntar a los miembros del jurado si hay posibilidad de prejuicio racial. 415 Se debe investigar en detalle la mala conducta del jurado que est relacionada con influencias exgenas a los efectosdeestablecersihuboenrealidadmalaconductaysifueperjudicial ono. 416 Laomisindeunaaudienciaenestoscasosconstituyeunabusode discrecinyes,porende,unerrorquejustificarevocacin. 417 El Cdigo de Procedimiento Penal del Estado de Utah requiere que el Tribunaladviertaaljuradocadadaquesereiniciaeljuicio...quetienenel deberdenocomentarentreellosoconotrapersonacuestionesqueestn relacionadasconeljuicio,yquenodebenformarseoexpresarunaopinin
413 Idem,AndrewscontraShulsen.
414 415 416

Idem. 451U.S.182(1981).

EstadosUnidoscontraHarris908F.2728,733Tr.deDist.11,1990).EstadosUnidoscontraBrantley, 733,F.21429,1439(Tr.deDist.111984).cert.negado,470U.S.1006.105T.S.1362,841.2a.Ed.383(Tr.deDist.11 1984).cert.negado.

417

EstadosUnidoscontraChiantese,582F.2974,979(Tr.del5o.Distr.),cert.negado.

178 hasta la presentacin final del caso. 418 El Cdigo del Estado de Utah permitequeserecusealosmiembrosdeljuradoporrazones"perentorias" y por "causa" (por opinin predispuesta) y que el Tribunal los interrogue poropininpredispuesta 419 .Lasrecusacionestienenlugarantesdelinicio deljuicio. Lanormainternacionalsobreimparcialidad e) La norma internacional sobre "imparcialidad del juez y del miembro del jurado"utilizaunapruebaobjetivaquesefundamentaen"laracionalidady en la apariencia de imparcialidad". La Comisin de las Naciones Unidas paraEliminarlaDiscriminacinRacialsostienequeunasospecharazonable de que existe predisposicin es suficiente para descalificar a un miembro deljuradoyhamanifestadoque"correspondealasautoridadesjudiciales nacionales investigar la cuestin y descalificar al miembro del jurado si 420 existelasospechadequeestpredispuesto". LaComisinobservaque en el Sistema Europeo de Derechos Humanos se enunci una prueba objetivaenloscasosdePiersackcontraBlgica 421 yGregorycontraelReino Unido. 422
418 CdigoPenaldeUtahanotado773128,1953,EnmiendasalCdigoPenaldeUtahdurantesusesin de1975.
419 420

Idem,CdigodeUtah7730128.

Narrainen contra Noruega, Com. para Elim. la Disc. Racial de la ONU, Comunicacin No. 3/1991, puntos de vista adoptados el 15 de marzo de 1994. En ese caso, un ciudadano noruego de ascendencia tamil, acusadodeundelitodedrogas,presentlademandadequesujuicionohabasidojustoeimparcial.Sostuvo queconsideracionesracialeshabaninfluidodemaneraimportanteenladecisincontralysealqueunode los miembros del jurado haba manifestado que las personas como el acusado, que viven del aporte de los contribuyentes, deberan ser regresadas a su lugar de origen y, asimismo, que se haban hecho comentarios desdorosossobreelcolordesupiel. 5HRR169(1982).LaCorteEuropeadeDerechosHumanosopinquehuboconculcacindelartculo6 delaConvencinEuropea,quegarantizaelderechoaunjuiciojustoeimparcial.LaComisinEuropeamanifestque: "Si bien la imparcialidad denota, en general, la ausencia de prejuicio o predisposicin, su existencia u otras circunstancias pueden...ser probadas de varias maneras. En este contexto puede hacerse una distincin entre un criteriosubjetivo,valedecirtratardecerciorarsedelasconviccionespersonalesdeunjuezdeterminadoenuncaso concreto"yuncriterioobjetivo,esdecirestablecersiseofrecierongarantassuficientesparaexcluircualquierduda legtimaalrespecto. 16 H.R.L.J. 238 (1995). En este caso, un hombre afrocaribeo fue condenado por robo a mano armada.Durantelasdeliberacionesdeljurado,eljuezdeljuiciorecibiunanotaescritaamanoporunmiembro deljuradoquedeca:"Eljuradohahechoalusionesraciales,unodelosmiembrosdebeserexcusado".Eljuez hizounsegundointerrogatoriodeljuradoynorealizunaaudienciaprobatoria.LaComisinEuropeaopinque elcasoeraadmisibleyque,enesencia,elacusadoargumentabaquelanotadelmiembrodeljuradoindicabacon claridadquehabaentrelosmiembrosdeljurado,porlomenos,unafuerteindicacinobjetivadepredisposicin racial.LaComisinserefirialanormainternacionalymanifestque: (s)i durante el juicio se le hace presente al juez del juicio que existe la posibilidad de predisposicindepartedeunodelosmiembrosdeljurado,aquldeberconsiderarsise trata de una predisposicin real o no (prueba subjetiva). Si no se puede establecer la predisposicin,eljuezdeljuiciooeltribunaldeapelacionesdebenconsiderarsi"existeel peligrorealdequelapredisposicininfluyasobreelparecerdelmiembroolosmiembros deljuradopertinentes(pruebaobjetiva).Obsrvesequelapruebadepeligroseoriginen el derecho consuetudinario de Inglaterra en el caso de R contra Gough, 4 A.E.R. 481 (TribunaldeApelaciones,DivisindeloPenal1992). Contina
422 421

179

EnelcasodeRemlicontraFrancia,laCorteEuropeadeDerechosHumanos se refiri a los principios enunciados en sus precedentes sobre la independencia y la imparcialidad de los tribunales, que se aplican a los miembros del jurado y a los jueces profesionales y legos y opin que se habavioladoelartculo6(1)delaConvencinEuropeadeSalvaguardiade losDerechosdelHombreydelasLibertadesFundamentales. 423 Elartculo dispone que "[T]toda persona tiene derecho a que su causa sea juzgada equitativa y pblicamente, en un plazo razonable, por un Tribunal independiente e imparcial, establecido por la ley, que determine, sea sus derechosyobligacionesdecarctercivil,sealajusticiadetodaacusacin enmateriapenaldirigidacontraella"... 424 La Comisin Europea consider que el artculo 6(1) de la Convencin impona a cada tribunal nacional la obligacin de comprobar si su constitucin corresponda a un "tribunal imparcial" en el contexto del significadoqueleatribuyeladisposicindelartculocuandoencasoscomo el presente, en que se puso en duda utilizando fundamentos que, a primera vista, no indicaban con claridad que carecan de mrito. El TribunaldeRhoneAssize,enelcasoRemli,nohizopruebaalgunaconlo cualseprivalseorRemlidelaposibilidadderemediar,encasodequese hubiera demostrado la necesidad, una situacin que contrapona lo dispuestoporlaConvencin. 425
continuacin Noobstante,laComisinEuropeaconcluyqueerasuficienteelsegundointerrogatorio,cuidadosoy detallado,deljuezalosmiembrosdeljurado.ElcasoGregoryhasidopresentadoalaconsideracindelaCorte EuropeadeDerechosHumanos. (1996)HRCDVol.VIINo.7,CorteEuropeadeDerechosHumanos:Sentencia,en608613.Lasentencia sepronunciel23deabrilde1996.ElcasoserefierealjuiciodeunnacionaldeArgeliaenFrancia,quefuejuzgado porunahuidadelaprisindurantelacualfuegolpeadoyasesinadounguardiadelestablecimientopenal.Seenjuici al recurrente y a otra persona (los dos originarios de frica del Norte), que fueron juzgados y condenados en el Tribunal de Rhone Assize, por homicidio intencional e intento de fuga. El 14 de abril de 1989 se conden al recurrenteaprisinperpetua,quienpresentpruebasdequeduranteeljuiciounapersonahabaescuchadoqueuno delosmiembrosdeljuradohabadicho,"y,loqueesms,soyracista".Esapersonacertificelhechoporescritoyel abogadodeladefensasolicitqueelTribunaltomaranotadelcomentarioracistayqueanexaraladeclaracinescrita al expediente. El Tribunal rechaz la primera solicitud pero otorg la segunda. En lo que se refiere a la primera solicitud,elJuezdeAssizemanifestque"noestabaencondicionesdetomarnotaoficialmentedepresuntoshechos quenohabanocurridoensupresencia". 4denoviembrede1950,312U.N.T.S.221,E.T.S5conlasenmiendasincorporadasporelProtocoloNo. 3,E.T.S.45,ProtocoloNo.5,E.T.S.55,yProtocoloNo.8,E.T.S.118. EnelcasoRemli,elTribunaldeRhoneAssize,sinexaminarlaevidenciaqueselepresent,declarque nohabalugaralasolicitudporque"noestabaencondicionesdetomarnotaoficialmentedepresuntoshechosque no haban ocurrido en su presencia". Tampoco orden, a pesar de que podra haberlo hecho, que se recogieran pruebasparaverificarlainformacinquehabarecibidoy,tomarnotacomolosolicitladefensa,enelcasodeque sehubieracomprobadoquetenafundamento.Elrecurrentetampocopudolograrquesesustituyeraalmiembrodel juradoencuestinporunodelosjuradosadicionales,nipudovalersedelhecholitigiosopararespaldarsuapelacin con proposiciones de derecho. Tampoco pudo recusar al miembro del jurado, dado que el jurado haba sido constituidoenformafinalynoeraposiblepresentarunrecursodeapelacincontraelfallodelTribunaldeAssize, salvoqueestuvierafundamentadoporproposicionesdederecho.Idemen612.
425 424 423

180

LaComisinhaexaminadoelargumentopresentadoporelGobiernodelos EstadosUnidosenelsentidodequefueadecuadalaaccindelTribunalal advertiralosmiembrosdeljuradodequenodebantomarencuentalas comunicaciones que recibieran de personas irresponsables. Tom nota asimismodelargumentoquesostienequeeljuradonoeraracistaporque el coacusado del seor Andrews, el seor Keith Roberts, de ascendencia afroamericana (su abogado tambin era afroamericano), de igual modo acusado de homicidio, no fue condenado por ese delito ni sentenciado a muerte y de que los abogados de los otros coacusados no eran afro americanos.LaComisinopinaqueesosfactoresnosondispositivospara determinar si el Gobierno de los Estados Unidos contravino las disposicionesdelosartculosdelaDeclaracinAmericanaqueserefieren alderechodelseorWilliamAndrewsdeser"odoenformaimparcial".La ComisintambinobservqueotrocoacusadodelseorWilliams,queera de origen afroamericano, fue condenado y sentenciado a muerte por el EstadodeUtah,yejecutadoen1987. LaevidenciadelGobiernodelosEstadosUnidos,quefuepresentadaenel testimonio del seor Yocum, Procurador General Adjunto del Estado de Utah,enlaaudienciaotorgadaporlaComisinparaescucharlosmritos delcaso,substanciaelcasodelpeticionarios.ElseorYocumtestificque eljuezdeprimerainstancianointerrogalosmiembrosdeljuradosobrela nota.Eljuezdeljuradocondujounaaudienciaenlacualseinterrogslo al alguacil. El juez neg la mocin de que se declarara nulo el juicio y el juicioprosiguiconlosmismosmiembrosdeljurado. Conclusin: La Comisin opina que el Gobierno de los Estados Unidos no impugnaelhallazgodeunaservilletaporunodelosmiembrosdeljurado, que fue entregada al alguacil (que llev a los miembros del jurado al restaurante para almorzar), en la cual se haba escrito, en color negro, la frase "cuelguen a los negros" y dibujado una figura, tambin de color negro,colgandodeunahorca.Tampocosehadisputadoquelaservilleta fueentregadaaljuezdeprimerainstanciaquieninterrogalalguacilpara determinarsuorigen. Unavezevaluadosloshechos,enformaobjetivayrazonable,laComisin opinaquelaevidenciaindicaqueelseorAndrewsnofueescuchadocon imparcialidadporquesemanifestunacierta"predisposicinracial"entre algunosdelosmiembrosdeljuradoyporquealomitireljuezdeprimera instanciaelinterrogatoriodelosmiembrosdeljuradoseinficioneljuicio, dandocomoresultadolacondena,lasentenciaamuerteylaejecucindel acusado. Los antecedentes que tiene en poder la Comisin reflejan evidenciadequehubo"predisposicinracial". Enprimerlugar,elseorAndrewseraunhombrederazanegra,quefue juzgado por un jurado integrado por personas de raza blanca, que eran

181

miembros de la iglesia mormona y que aceptaban su doctrina de que las personas de raza negra eran seres inferiores. 426 De la transcripcin se desprendequeelalguacilpresenttestimoniodeque,cuandoelmiembro del jurado le mencion que tena una evidencia, tanto l como otros miembros del jurado asumieron que se trataba de una broma suya que estaban festejando y de que hubo comentarios entre los miembros del juradorelacionadosconla"servilleta". 427 Ensegundolugar,cabenotarlaactitudylamaneraqueutilizelmiembro deljuradoparaentregarlanotaalalguacil(vaselatranscripcindeljuicio, el alguacil pens que estaba festejando una broma). La nota contiene vocablos de contenido racial "cuelguen a los negros", escritos en la servilleta que se entreg al Tribunal (vanse las opiniones de los MagistradosBrennanyMarshall).Latranscripcindeljuiciodice"cuelguen alosnegros"yeldibujoenlaservilleta,segnladescripcindelalguacil, era"unahorcaconunafiguraenformadepalilloscolgadadeella". 428 La transcripcinhacereferenciaalaspalabrasexplcitasdelalguacilindicando quelosmiembrosdeljuradoqueestabanalaizquierdayaladerechadel seor Weaver (el miembro del jurado que encontr la servilleta) habran tenido oportunidad de verla. Los miembros del jurado preguntaron al alguacil si influira sobre la situacin presente de ellos y qu hara el Tribunal al respecto. 429 El propio alguacil declar bajo juramento que era posiblequeunodelosmiembrosdeljuradohubieratrazadolanotaporque "estanpoco,nohabrarequeridomuchotiempo". 430 En tercer lugar, la advertencia que hizo el juez de primera instancia a los miembros del jurado fue inadecuada. El juez de primera instancia, si no quera declarar nulo el juicio, por lo menos debera haber realizado una audienciaprobatoriadelosmiembrosdeljuradoparaconstatarsialgunos deelloshabanvistolanotaysieraposiblequehubieransidoinfluidospor ella. En cambio, el juez de primera instancia alert a los miembros del jurado sobre la irresponsabilidad de algunas personas e interrog al alguacil, a quien instruy que hiciera una advertencia al miembro del jurado que haba encontrado la nota, con lo cual dej a su cargo este aspectotanfundamentaleimportante.Enapariencia,elmayorintersdel juezdeprimerainstanciaeracontinuarconelproceso,queprosiguicon los mismos miembrosdeljurado,sinque seloshubierainterrogadopara determinar si haban visto la nota y, asimismo, neg tanto la mocin de
426 EnelCondadoDavisdelEstadodeUtah,el73,9%desusresidenteseranmormones.
427 428 429 430

Idem,en2448. Idem,en2450. Idem,en2450. Idem,en2452.

182

secuestrar al jurado como la mocin solicitando que se declarara nulo el juicio. Encuartolugar,ademsdelhallazgodelanota,latranscripcindeljuicio contienelapreocupacinexpresadaporlosabogadosdeladefensaenlo que se refiere a dos hechos que ocurrieron durante el juicio "las conversacionesenlospasillos,ylanota",quepodranhaberinfluidoenlas deliberacionesdelosmiembrosdeljuradoysusdecisiones,enlascualesel lenguajesehabaconvertidoenacumulativo. Corresponde hacer notar que aunque la Comisin de Derechos Humanos no tiene la funcin de actuar como un tribunal cuasijudicial de cuarta instancia y de examinar las decisiones de los tribunales internos de los EstadosmiembrosdelaOEA, 431 suEstatutoyReglamentoleconfierenel mandatodeexaminarlosrecursosquealeganviolacionesdelosderechos humanosenelmarcodelaDeclaracinAmericanapresentadoscontralos EstadosmiembrosquenosonpartesenlaConvencinAmericana. 432 En opinin de la Comisin, el seor Andrews no fue odo en forma imparcial porque hay evidencia de que hubo "predisposicin racial" duranteeljuicioyporqueelTribunaldeprimerainstanciaomitirealizar unaaudienciaprobatoriadelosmiembrosdeljuradoparadeterminarsila servilletafue encontradapor miembrosdel jurado, segnloindicadopor unodesusmiembros,osilospropiosmiembroslaescribieronytrazaron laspalabrasdecontenidoracistaenlaservilleta.Silanotanoseoriginen losmiembrosdeljuradoyfue"encontrada"porelmiembrodeljuradoen cuestin, el juez de primera instancia podra haber preguntado a los miembros del jurado, en una audiencia probatoria, si la nota con las palabras y el dibujo de contenido racial ejercera alguna influencia sobre ellos o menoscabara su discernimiento, impidindoles juzgar el caso en forma imparcial. Si el Tribunal hubiera realizado la audiencia, hubiera tenidolaposibilidadderemediar,encasodequesehubierademostradola necesidad de hacerlo, una situacin que contrapona las obligaciones consagradasenlaDeclaracinAmericana. Por lo tanto, la Comisin opina que el Gobierno de los Estados Unidos contravino el prrafo 2 del artculo XXVI de la Declaracin Americana, porqueelseorAndrewstenaelderechodeserodoenformaimparcial, conforme a lo que en l se dispone, y su juicio en los Tribunales de los EstadosUnidosnofueimparcial.Enloscasosdepenacapital,losEstados

431 VaseelCasoNo.9260. Decisin del 14 deseptiembrede 1988, OEA/Ser.L/V/II.74, documento 10, rev.1del16deseptiembrede1988.
432

Artculos1,2,18,20;Artculos1,2,26ysusotrosartculos.

183

Partes tienen la obligacin de observar de manera estricta todas las garantasdeunjuicioimparcial. 433 RecibielseorAndrewsuntratamientoigualfrentealaLey? B. ElartculoIIdispone:"TodaslaspersonassonigualesantelaLeyytienen los derechos y deberes consagrados en esta declaracin sin distincin de raza, sexo, idioma, credo ni otra alguna". Este artculo ha sido definido como"elderechodetodosaserprotegidosdemaneraigualporlaley,sin discriminacin". 434 EstederechodeigualdadantelaLeynosignificaquelas disposicionessustantivasdelaLeysernigualesparatodos,sinoquelaLey deberseraplicadaconigualdad,sindiscriminacin. 435 Ladisposicintiene elobjetivodeasegurarlaigualdad,nolaidentidaddeltrato,ynoimpide diferenciacionesrazonablesentrepersonasogruposdepersonas. 436 La Comisin opina que en base a las razones e interpretaciones mencionadasanteriormente,elseorAndrewstenaelderechoaserodo de manera imparcial conforme a lo dispuesto en el artculo XXVI de la DeclaracinAmericana.TambintenaelderechodeigualdadantelaLey, sin discriminacin. Los hechos revelan que no fue tratado con igualdad frentealaley,sindiscriminacin,yquenofueodoenformaimparcialen eljuicio,habidacuentadelaevidenciaqueindicaquehubo"predisposicin racial" durante el proceso. En razn de ello, la Comisin opina que el GobiernodelosEstadosUnidosinfringielderechodeigualdadantelaley delseorAndrews,conformealasdisposicionesconsagradasenelartculo IIdelaDeclaracinAmericana. SeviolelderechoalavidadelseorAndrews? C. En lo que respecta a la demanda del peticionante de que los Estados Unidos infringieron el artculo I de la Declaracin Americana, el cual estipulaque:"Todoserhumanotieneelderechoalavida,lalibertadyla
433 VaselacomunicacinNo.333/1988,LenfordHamiltoncontraJamaica(puntosdevistaadoptado en la quincuagsima sesin del 23 de marzo de 1994) Informe del Comit sobre Derechos Humanos de las NacionesUnidas,volumenII,archivooficial,SuplementoNo.40delacuadragsimanonasesin(A/49/40)3741. PactoInternacionalsobreDerechosCivilesyPolticos,artculo6,elderechoalavidayartculo14,elderechoala igualdadantelaLey,yelderechoaserodoenformaindependienteypblicaporuntribunalimparcial. Bjorn Stormorken and Leo Zwaak, Human Rights Terminology in International Law: A Thesaurus, (Dordrecht,Netherlands:MartinusNijhoffPublishers,1988). Elartculo26delPactoInternacionalsobreDerechosCivilesyPolticosdisponeque"todaslaspersonas son iguales ante la ley y tienen derechos sin discriminacin a igual proteccin de la ley. A este respecto, la ley prohibir toda discriminacin y garantizar a todas las personas proteccin igual y efectiva contra cualquier discriminacin por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier ndole, origen nacionalosocial,posicineconmica,nacimientoocualquierotracondicinsocial.Vanselostrabajospreparatorios de ICPR, Comentario al Texto del Proyecto de Convenio Internacional sobre Derechos Humanos, 10 ONU, GOAR, Anexos(Punto28deltemario,pt.II)1,61,ONU,Doc.A/2929(1955). Idem.Vasetambinelcasorelacionadoconlosaspectosdelasleyesqueserefierenalusodelos idiomasenlaeducacinenBlgica,1CEDH252.
436 435 434

184

seguridad de su persona". El artculo I no contiene disposicin alguna sobre la cuestin de la pena de muerte. No obstante, cuando la versin preliminar definitiva del "Proyecto de Declaracin de los Derechos y Deberes Internacionales del Hombre, formulado por el Comit Jurdico Interamericano" fue presentada a la consideracin de la Novena ConferenciaInternacionaldelosEstadosAmericanosen1948,elartculoI originalestipulabalosiguiente: Toda persona tiene el derecho a la vida. Este derecho abarca el derecho a la vida desde el momento de la concepcin; el derecho a la vida de los incurables, los imbciles y los dementes. La pena capital slo puede aplicarseencasosenlosquehasidoprescritaporalguna leypreexistenteparadelitosdegravedadexcepcional. 437 La explicacin dada para enmendar la ltima parte del artculo I fue expresadaporelComitdelasiguienteforma: ElComitnoesttomandopartidoafavordelapenade muerte sino que, admitiendo el hecho de que existe legislacin en este sentido, reconoce la autoridad de cadaEstadopararegularestacuestin. El Comit debe mencionar que varias constituciones americanas basadas en conceptos humanitarios generosos,prohbenallegisladorimponerdichapena. 438 Deestemodo,elestablecimientodelartculoIdelDerechoalaVidadela DeclaracinAmericananodefinenisancionalapenacapitalporpartede un Estado miembro de la OEA. Sin embargo, estipula que un Estado miembro puede imponer la pena capital si est prescrita por la ley preexistenteparadelitosdegravedadexcepcional.Porlotanto,inherente alestablecimientodelartculoI,existeunrequisitodequeantesdequela penademuertepuedaimponerseyantesdequelasentenciademuerte pueda ejecutarse, deben darse a la persona acusada todas las garantas establecidas por las leyes preexistentes, las cuales incluyen garantas contenidas en su Constitucin, y sus obligaciones internacionales, incluyendo aquellos derechos y libertades consagrados en la Declaracin
437 CB7E,UninPanamericana,Washington,1948,enelnmero2. Artculo29delaConstitucindeColombia,Artculo30delaConstitucindePanamde1946,Artculo 25delaConstitucindeUruguayde1946,Artculos141,nmero31,delaConstitucindeBrasilde1946,yArtculo 29delaConstitucindeVenezuelade1947.InformeanexoalproyectodefinitivodelaDeclaracindelosDerechosy DeberesInternacionalesdelHombre,Antecedentes,en56.
438

185

Americana. Estas garantas incluyen el derecho a la vida, y no privar arbitrariamente de vida a alguien, el derecho al debido procedimiento legal, elderechoaunaaudienciapblicaeimparcial,elderechoano ser tratado cruelmente, y el derecho a la igualdad ante la ley. La evidencia presentadaalaComisinessuficienteparaprobarqueeljuiciodelseor Andrews no fue imparcial porque el juez de primera instancia omiti concederleunaaudienciaprobatoriaporrazonesquesehanmencionado msarriba.Enrazndeello,laComisinopinaqueseviolelderechoala vidadelseorAndrewshabidacuentadequefuejuzgadoporuntribunal incompetente, que no era imparcial, y que no se le brind un trato igual frente a la ley. Por lo tanto, la Comisin opina, con fundamento en las razones expuestas anteriormente, que el Gobierno de los Estados Unidos infringielderechoalavidadelseorAndrewsconformealoconsagrado enelartculoIdelaDeclaracinAmericana. 127. Enrelacinconladiscriminacinconbaseenlanacionalidad,laComisin estimenuninformede2005enuncasocontraEstadosUnidos 439 : En el caso de William Andrews c/ Estados Unidos, por ejemplo, la Comisinserefirialacuestindesieljuradoanteelquefuejuzgadoel Sr. Andrews, un acusado afroamericano confinado en el pabelln de la muerte en Utah, presentaba apariencias razonables de prejuicios, en virtuddeunanotaracialmentedespectivaencontradaentrelosjurados duranteeljuicio.EndefinitivalaComisindeclarculpablealEstadode violacionesdelderechodeigualdadantelaleyprevistoenelartculoIIde la Declaracin, y del derecho a un juicio justo, previsto en el XXVI de la Declaracin,concluyendoque Una vez evaluados los hechos, en forma objetiva y razonable, la Comisin opina que la evidencia indica que el seor Andrews no fue escuchado con imparcialidad porque se manifest una cierta "predisposicin racial" entre algunos de los miembros del jurado y porque al omitir el juez de primera instancia el interrogatorio de los miembros del jurado seinficioneljuicio,dandocomoresultadolacondena, la sentencia a muerte y la ejecucin del acusado. Los antecedentes que tiene en poder la Comisin reflejan 440 evidenciadequehubo"predisposicinracial". Tras examinar cuidadosamente las alegaciones y la inforamcin presentada por las partes sobre este tema, la Comisin considera que
439 Transcripcinpresentadaporelpeticionario.Laservilletaconsteneljuiciocomodocumentode pruebaNo.4dePierre.PierreeraunodeloscoacusadosenelcasoAndrews.Pgs.24452456. Corte IDH, Opinin Consultiva OC18/03, del 17 de septiembre de 2003, Condicin jurdica y derechosdelosinmigrantesindocumentados,Ser.AN18,prrafo165.
440

186

examinadaobjetivamenteyenelcontextodelascircunstanciasdeldelito imputado al Sr. Moreno Ramos y, ms ampliamente, del objeto de la audienciadedeterminacindesentencia,existeelgravepeligrodequela nacionalidad del Sr. Moreno Ramos haya sido tenida en cuenta por los jurados al determinar el castigo que le corresponda. Sugieren esta conclusin numerosos aspectos de la audiencia de determinacin de la penaaplicablealSr.MorenoRamos,incluidoelhechodequeelfiscalse refirienestostrminosalacalidaddenacionaldeunEstadoextranjero delSr.MorenoRamos: Estamos en una nacin de leyes. Somosun pueblo de leyes,ynosregimosporlasleyesdenuestropas.Ylas banderasqueustedesvenenestasaladeaudienciasno sonmsquesmbolosdenuestragrannacin.Simiran haciaatrsvernlabanderadelosEstadosUnidos.Es una gran nacin, pero meramente un smbolo de quienessomos...Ysiunapersonaoptaporingresaren este pas, debe obedecer las leyes, y al recorrer este pas debe comprender que nuestro pas se rige por leyes Pues bien, Roberto Moreno Ramos opt por ingresar en los Estados Unidos Y si examinan la audiencia, vern representado el Estado de Texas A ustedes toca decir qu mensaje recibir el pueblo de 441 esteEstadodelveredictoqueustedesemitan. LaComisinsealatambinqueenelcontextodelcaso,lanacionalidad delSr.MorenoRamoscarecadetodapertinenciaconlostemasquese estabanconsiderandoenlaetapaprocesaldedeterminacindelapena seguido a esa persona, y carecan de toda conexin con los mismos, creando el especial peligro de que esas pruebas pudieran tenerse en cuentaaldeterminarlapenaquecorresponda. 442 LaComisinseala,a este respecto, que ni el juez actuante en el juicio ni otros rganos adoptaron medida alguna para aclarar que los jurados no deban considerarlanacionalidadelSr.MorenoRamoscomoelementodejuicio para determinar la pena que le corresponda. En conjunto, todos esos factores,examinadosobjetivamente,danlugaraunaposibilidadrealde que los jurados tuvieran en cuenta la calidad de nacional de un Estado extranjerodelSr.MorenoRamosparadeterminarsidebaserejecutado por el delito que haba cometido, y por lo tanto no le reconocieron su
441 Actasdeljuicio,supra,vol.84,pg.81. AesterespectolaCorteInteramericanadeDerechosHumanossubrayrecientementelanecesidad degarantizarelreconocimientodeldebidoprocesoatodaslaspersonas,seacualfueresucondicinmigratoria, en pleno cumplimiento del principio de igualdad y no discriminacin, y formul una advertencia contra los prejuicios culturales referentes a los no nacionales, que exacerban la vulnerabilidad de la condicin de esas personas;porejemploprejuiciostnicos,xenofobiayracismo.OpininConsultivaOC18/03,supra,prrafos111 127.Vase,anlogamente,OpininConsultivaOC16/99,supra,prrafos97,115.
442

187

derechodeserjuzgadoporuntribunalimparcial,nisuderechoalaigual proteccindelaley,sindiscriminacin. En consecuencia la Comisin concluye que el Estado es responsable de violaciones de las obligaciones que le imponen los artculos XVIII yXXVI delaDeclaracinAmericana,juntoconunaviolacindelartculoIIdela Declaracin, conclusin esta basada en las manifestaciones efectuadas porelfiscaldurantelaaudienciadedeterminacindelapenaquehaba de imponerse al Sr. Moreno Ramos, relacionadas con el hecho de que steeranacionaldeMxico. 128. En relacin con la distincin procesal hecha por Estados Unidos que result en que la persona no le fuera otorgado el beneficio de revisin de sentencia, la Comisinestimenuninformeen2011 443 : Elderechodeigualdadantelaleyylaobligacindenodiscriminarcontra persona alguna constituyen el fundamento bsico del sistema interamericano de derechos humanos. En tal sentido, la Declaracin Americana establece en su prembulo que todos los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como estn por naturaleza de razn y conciencia, deben conducirse fraternalmente los unosconlosotros.ElmismoinstrumentoestableceensuartculoIIque todas las personas son iguales ante la ley y tienen los derechos y deberes consagrados en esta declaracin sin distincin de raza, sexo, idioma,credoniotraalguna.Elartculo3delaCartadelaOEAincluye entre los principios reafirmados por los Estados americanos la proclamacindelosderechosfundamentalesdelapersonahumanasin hacerdistincinderaza,nacionalidad,credoosexo. Ensuanlisisdelderechodeigualdadantelaley,laCorteInteramericana explic que la nocin de igualdad se desprende directamente de la unidaddenaturalezadelgnerohumanoyesinseparabledeladignidad esencial de la persona, frente a la cual es incompatible toda situacin que,porconsiderarsuperioraundeterminadogrupo,conduzcaatratarlo conprivilegio;oque,alainversa,porconsiderarloinferior,lotratecon hostilidadodecualquiermaneralodiscriminedelgocedederechosque s se reconocen a quienes no se consideran incursos en tal situacin de 444 inferioridad. ElartculoIIdelaDeclaracinAmericanaestablece:
443 o CIDH,InformeN 3/87Caso9.647,RoachyPinkerton(EstadosUnidos)22deseptiembrede1987, prr.62. Corte IDH, Opinin Consultiva OC4/84 de 19 de enero de 1984, Propuesta de modificacin a la Constitucin poltica de Costa Rica relacionada con la naturalizacin, solicitada por el Gobierno de Costa Rica, prr.55.
444

188

TodaslaspersonassonigualesantelaLeyytienenlos derechosydeberesconsagradosenestadeclaracinsin distincinderaza,sexo,idioma,credoniotraalguna. En el presente caso se denuncia que la negativa de los tribunales de ofrecer la revisin del caso de Jeffrey Landrigan de acuerdo al nuevo precedente jurisprudencial antes referido, constituye una violacin en perjuiciodedichocondenadoamuerte.Comosehamencionadoantes, elEstadoconsideraquenohayviolacindelderechodeigualdadantela ley en perjuicio del seor Landrigan, pues estima que su caso no es idnticoalosotros.EnopinindeEstadosUnidos,paraqueelcasosea igual debera tratarse de un homicidio cometido en un estado en una fecha en que su legislacin admita que un juez de primera instancia concluyera, ante s, que haba circunstancias agravantes que haran aplicablelapenademuertealacusado;queesascircunstanciashubieran sidodeterminadas;queseimpusieralapenademuerte;yqueconcluyera la etapa de apelacin en el caso del acusado a la fecha de la Decisin Ring. La Comisin Interamericana observa que en el presente caso se est hablando de una situacin homologable y comn para todas aquellas personas que fueron juzgadas bajo el mismo procedimiento que luego declar inconstitucional la Suprema Corte de Estados Unidos. Como consecuenciadeotradecisindelamismaSupremaCorte,sinembargo, solamente un grupo determinado de personas se favoreci de la posibilidad de revisin de la condena. El seor Landrigan se encuentra dentrodelgrupoalquenoseledioaccesoalbeneficioderevisindeuna condena dictada bajo un procedimiento inconstitucional, en consideracindelaetapaprocesalenqueestabasucaso. En un caso anterior referente a la aplicacin de la pena de muerte en EstadosUnidos,laComisinInteramericanahadeterminadolosiguiente: La Comisin considera que la diversidad en la prctica delosEstadosdelaUnin()tienecomoresultadoque se apliquen sentencias totalmente distintas por la comisin de un mismo crimen. La privacin de la vida porpartedelEstadonodeberaestarsujetaaunfactor tan fortuito como el lugar donde el delito fue cometido. 445 EncuantoalosargumentosdelEstadosobreladistincindetratamiento basadaenlaeconomajudicial,certidumbre,yseguridadjurdica,laCIDH ha dicho anteriormente que si bien las cuestiones del volumen de las
445 o CIDH,InformeN 3/87Caso9.647,RoachyPinkerton(EstadosUnidos)22deseptiembrede1987, prr.62.

189

peticiones y de la necesidad de preservar los recursos judiciales para asuntosimportantespuedenplantearunobjetivorazonableyjustificado, esto debe equilibrarse con la naturaleza de los derechos individuales controvertidos que pueden involucrar la proteccin de la vida, la libertad y la integridad fsica. 446 Con base en lo anterior, y bajo el escrutinioestrictoaplicableaestecaso,laComisinInteramericanahalla quelasjustificacionesquepodranserlegtimasenotrotipodematerias no lo son cuando se trata de la imposicin y aplicacin de la pena de muerte. Comosehavisto,ladistincinutilizadaenelcasodeJeffreyLandriganse refiereaquesucasoyaestabaenapelacin,enlaetapaderevisinfinal alafechadelaDecisinRing,porloquenosebeneficidesuaplicacin retroactiva.LosfundamentosotorgadosporelEstado,consistentesenlo que considera factores legtimos y razonables de la administracin de justicia,nosonsuficientesparanegaraJeffreyLandriganelbeneficiode tal revisin. El reclamo no se refiere a un resultado garantizado de imposicindeunapenamenor,sinosimplementeelaccesoalarevisin que fue otorgada a las otras personas que fueron condenadas en el mismoprocedimientoinconstitucional. La CIDH concluye que la distincin aplicada a Jeffrey Landrigan no es razonable, y que el tratamiento jurdico diferente recibido de los tribunalesconstituyeunadiscriminacininadmisible.Comoresultado,el Estado es responsable de la violacin de su derecho a la igualdad de la ley,alnegarledemanerainjustificadaydiscriminatorialadeterminacin de sus derechos fundamentales, incluido eventualmente el propio derechoalavida. VII. A. Los Estados tienen el deber, como garantes de los derechos de toda persona bajo su custodia, de garantizar a las personas detenidas, condiciones adecuadas de reclusin, de conformidad con los estndares mnimos internacionales en la materia. Toda persona privada de libertad tiene derecho a vivir en condiciones de detencin compatibles con la dignidad inherente de todo ser humano. Esto implica el deber del Estadodesalvaguardarlasaludyelbienestardelosreclusosygarantizarquelamanera y el mtodo de privacin de libertad no exceda el nivel inevitable de sufrimiento inherente a la detencin. La falta de cumplimento con ello puede resultar en una
446 CIDH,Informesobrelasituacindelosderechoshumanosdelossolicitantesdeasiloenelmarco del sistema canadiense de determinacin de la condicin de refugiado, OEA/Ser.L/V/II.106, Doc. 40 rev., 28 de febrerode2000,prr.101.

LA PENA DE MUERTE Y EL DERECHO DE TODA PERSONA A NO SER SOMETIDAATRATOSOPENASCRUELES,INHUMANASODEGRADANTES Condicionesenelcorredordelamuerte

190

violacin de la prohibicin absoluta contra tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes. Losestndaresdecondicionesdedetencinadecuadasaplicanindependientementede lanaturalezadelaconductaporlacuallapersonaencuestinhasidodetenidaycon independencia del nivel de desarrollo de un Estado en particular. Los Estados no puedeninvocarprivacioneseconmicasparajustificarcondicionesdedetencinqueno cumplen con los estndares mnimos internacionales en esta rea y no respetan la dignidaddelserhumano. Esunaparteesencialdelderechoalrespetodelavidafamiliardelapersonadetenida quelasautoridadeslepermitano,silonecesita,leayudenamantenercontactoconsu familiadirecta. 129. Enrelacinconlascondicionesdedetencinenelcorredordelamuerte enGranada,laComisinhaestablecido 447 : LaComisinconsideraquelasalegacionesdelospeticionariosdebenser evaluadasalaluzdelasnormasmnimasarticuladasporlasautoridades internacionales para el tratamiento de los reclusos, incluidas las establecidas por las Naciones Unidas. Ms particularmente, las Reglas 10,11A,11B,12,13,15,19,21,22(1),22(2),22(3),24,25(1),25(2),26(1), 26(2),35(1),36(1),36(2),36)3),36(4)40,41,57,71(2),72(3),y77delas Reglas Mnimas de las Naciones para el Tratamiento de Reclusos 448 (Reglas Mnimas de la ONU) disponen las normas bsicas mnimas respectodelalojamiento,higiene,ejercicio,tratamientomdico,servicios religiosos y servicios de biblioteca para los reclusos, en los siguientes trminos: 10. Los locales destinados a los reclusos y especialmente aquellos quesedestinanalalojamientodelosreclusosdurantelanoche,debern satisfacer las exigencias de la higiene, habida cuenta del clima, particularmente en lo que concierne al volumen de aire, superficie mnima,alumbrado,calefaccinyventilacin. 11. Entodolocaldondelosreclusostenganquevivirotrabajar:
447 CIDH,InformeNo.55/02,Fondo,Caso11.765,PaulLallion,Granada,21deoctubrede2002,prrs. 8690. Ver adems CIDH, Informe No. 56/02, Fondo, Caso 12.158, Benedict Jacob, Granada, 21 de octubre de 2002,prrs.9097;CIDH,InformeN38/00,Fondo,Caso11.743,RudolphBaptiste,Granada,13deabrilde2000, prrs.133138. ReglasMnimasdelasNacionesUnidasparaelTratamientodeReclusos,aprobadasel30deagosto de 1945 por el Primer Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente,ONUDoc.A/CONF/611,anexoI,E.S.C.res.663C,24ONUESCORSupp.(N1),11,ONUDoc.E/3048 (1957),emendadaE.S.C.res.2076,62ONUESCORSupp.(N1),35,ONUDoc.E/5988(1977).
448

191

a)Las ventanas tendrn que ser suficientemente grandes para que el recluso pueda leer y trabajar con luznatural;ydebernestardispuestasdemaneraque puedaentrarairefresco,hayaonoventilacinartificial; b)Laluzartificialtendrquesersuficienteparaque elreclusopuedaleerytrabajarsinperjuiciodesuvista. 12. Las instalaciones sanitarias debern ser adecuadas para que el recluso pueda satisfacer sus necesidades naturales en el momento oportuno,enformaaseadaydecente. 15. Seexigirdelosreclusosaseopersonalyatalefectodispondrn deaguaydelosartculosdeaseoindispensablesparasusaludylimpieza. 21. (1) El recluso que no se ocupe de un trabajo al aire libre deber disponer, si el tiempo lo permite, de una hora al da por lo menosdeejerciciofsicoadecuadoalairelibre. (2) Losreclusosjvenesyotroscuyaedadycondicinfsica lo permitan, recibirn durante el perodo reservado al ejercicio una educacin fsica y recreativa. Para ello, se pondrn a su disposicin el terreno,lasinstalacionesyelequiponecesario. 24. Elmdicodeberexaminaracadareclusotanprontoseaposible despusdesuingresoyulteriormentetanamenudocomoseanecesario, en particular para determinar la existencia de una enfermedad fsica o mental, y tomar en su caso las medidas necesarias; asegurar el aislamiento de los reclusos sospechosos de sufrir enfermedades infecciosas o contagiosas; sealar las deficiencias fsicas y mentales que puedan constituir un obstculo para la readaptacin, y determinar la capacidadfsicadecadareclusoparaeltrabajo. 26. (1) Elmdicoestarencargadodevelarporlasaludfsicay mental de los reclusos. Deber visitar diariamente a todos los reclusos enfermos,atodoslosquesequejendeestarenfermosyatodosaquellos sobreloscualessellamesuatencin. (2) El mdico presentar un informe al director cada vez queestimequelasaludfsicaomentaldeunreclusohayasidoopueda ser afectada por la prolongacin, o por una modalidad cualquiera de la reclusin. 40. Cadaestablecimientodebertenerunabibliotecaparaelusode todas las categoras de reclusos, suficientemente provista de libros instructivos yrecreativos. Deber instarse a los reclusos a que se sirvan delabibliotecalomsposible.

192

41. (1) Sielestablecimientocontieneunnmerosuficientede reclusosquepertenezcanaunamismareligin,senombraroadmitir unrepresentanteautorizadodeeseculto.Cuandoelnmerodereclusos lojustifique,ylascircunstanciaslopermitan,dichorepresentantedeber prestarservicioconcarctercontinuo. (2) El representante autorizado nombrado o admitido conforme al prrafo 1 deber ser autorizado para organizar peridicamenteserviciosreligiososyefectuar,cadavezquecorresponda, visitaspastoralesparticularesalosreclusosdesureligin. (3) Nunca se negar a un recluso el derecho de comunicarse con el representante autorizado de una religin. Y, a la inversa,cuandounreclusoseopongaaservisitadoporelrepresentante deunareligin,sedeberrespetarenabsolutosuactitud. 42. Dentrodeloposible,seautorizaratodoreclusoacumplirlos preceptos de su religin, permitindosele participar en los servicios organizadosenelestablecimientoytenerensupoderlibrospiadososy deinstruccinreligiosadesuconfesin. Esevidente,sobrelabasedelasalegacionesdelospeticionarios,queel Estado no ha satisfecho esas normas mnimas de un tratamiento adecuadoparaelSr.Lallion.Elefectoacumulativodeesascondiciones, sumadoaltiempoprolongadoenqueelSr.Lallionhaestadorecluidoen relacinconsuprocesopenal,nopuedeconsiderarsecongruenteconel derecho a un trato humano consagrado en el artculo 5 de la Convencin 449 .Segnlainformacinsuministradaporlospeticionarios, las condiciones de detencin a que ha sido sometido el Sr. Lallion no cumplen con varias de las normas mnimas para el tratamiento de los reclusos en esferas tales como la higiene, el ejercicio y la atencin mdica. Porejemplo,elSr.Lalliondenunciaquesuceldacarecedeventanas,no tieneiluminacinnaturalniventilacin,yquelailuminacindelacelda esinsuficiente.Agregaqueselesuministraunbaldequedebeusarpara susnecesidadesyqueslotienederechoavaciaresebaldeunavezpor da, por lo cual se ve obligado a soportar olores desagradables y condicionesantihiginicasdespusqueelbaldeesutilizado.ElSr.Lallion
449 VaseanlogamenteComisinEuropeaparalaPrevencindelatorturaounTratamientooCastigo InhumanooDegradante(CPT),SegundoInformeGeneralsobrelasActividadesdelCPTqueabarcanelperododel 1deeneroal31dediciembrede1991,Ref.CPPT/Inf.(92)3(13deabrilde1992),prrs.4450(dondesecritican lascondicionescarcelariasporhacinamiento,ausenciadeporlomenosunahoradeejercicioalairelibretodoslos dasparalosreclusos,ylaprcticadequelosreclusoshagansusnecesidadesenunbalde,ydondesedeclaraque el Comit est particularmente preocupado al comprobar una combinacin de hacinamiento, actividades insuficientesyaccesoinadecuadoa servicioshiginicosen elmismoestablecimiento.El efectoacumulativode estascondicionespuedesersumamenteperjudicialparalosreclusos.

193

afirmaquenoselepermiteusarlabibliotecadelapenitenciara,nisele permite el acceso a un capelln o a servicios religiosos. Adems, el Sr. Lallion afirma que ha recibido atencin mdica inadecuada porque las visitas del doctor no son peridicas y nunca est claro si podr ver al mdico, de ser necesario. Finalmente, el Sr. Lallion sostiene que no existen mecanismos ni procedimientos adecuados en la penitenciara paratramitarsusdenuncias. El Estado no ha respondido especficamente a la peticin del Sr. Lallion conrespectoalascondicionesdeGrenadaengeneralnienloqueatae alascondicionesdelSr.Lallion.ElEstado,enelpenltimoprrafodesu contestacinalapeticin,abordalacuestindeladetencinprolongada en espera de ejecucin, y declara lo siguiente: "Tambin concuerdo en que los reclusos condenados en espera de ejecucin en principio no debensersometidosaunperodoprolongadodeencarcelamientopues sin duda padecen una gran angustia y una agona mental en esas condiciones. Sin embargo, esa angustia es una consecuencia inevitable de su detencin y no constituye una violacin independiente de sus derechosconstitucionales". Enconsecuencia,laComisinllegaalaconclusindequelascondiciones de detencin a que ha sido sometido el Sr. Lallion no respetan su integridadfsica,mentalymoral,comolo requiereelartculo5(1)dela Convencin. Por lo tanto, la Comisin concluye que el Estado es responsable de la violacin de esta disposicin de la Convencin en lo que se refiere al Sr. Lallion, conjuntamente con el cumplimiento de las obligacionesqueimponealEstadoelartculo1(1)deeseinstrumento. 130. RespectoaJamaica,laCIDHseal 450 : () Tras estudiar detenidamente la informacin disponible, la Comisin ha decidido que las condiciones de detencin del Sr. Aitken, cuando se consideranenvistadelperodoprolongadodecasicuatroaosdurante elquehaestadodetenidoenelpabellndeloscondenadosenesperade ejecucin,nosatisfacenlasnormasdetratohumanodeconformidadcon losartculos5(1)y5(2)delaConvencin. Parallegaraestaconclusin,laComisinhaevaluadolascondicionesdel Sr.AitkenenvistadelasdecisionesanterioresdeestaComisinydela CorteInteramericanadeDerechosHumanos,enlasqueseencontrque condiciones de detencin similares violaban el artculo 5 de la

450 CIDH,InformeNo.58/02,Fondo,Caso12.275,DentonAitken,Jamaica,21deoctubre2002,prrs. 133y 134. VerademsCIDH,InformeNo. 76/02, Caso12.347,DaveSewell,Jamaica,27dediciembrede 2002, prrs. 103118; CIDH, Informe No. 49/01, Caso No. 11.826 y otros, Leroy Lamey y otros, Jamaica, 4 de abril de 2001,prrs.190206;CIDH,InformeNo.127/01,Caso12.183,JosephThomas,Jamaica,3dediciembrede2001, prrs.121136;yCIDH,InformeNo.41/00,Caso12.023yotros,DesmondMcKenzieyotros,Jamaica,13deabril de2000,prrs.270294.

194 Convencin 451 . Como en estos casos anteriores, el expediente en este caso indica que el Sr. Aitken ha estado en confinamiento solitario en espera de la ejecucin de la pena de muerte en condiciones de confinamiento con higiene, ventilacin e iluminacin insuficientes. Adems,lospeticionariosaleganqueslosepermitealSr.Aitkensalirde su celda con muy escasa frecuencia, y no tiene acceso a un empleo o medios educativos. La informacin de los peticionarios tambin indica quelosreclusossonobjetodemalostratosporpartedelpersonaldela prisinyelSr.Aitkenalegaquefueagredidoporlapolicatrassuarresto en julio de 1996. Estas observaciones, conjuntamente con la prolongacin de la detencin del Sr. Aitken, indican que el tratamiento querecibeelSr.Aitkennocumpleconlasnormasmnimasprescritaspor los artculos 5(1) y 5(2) de la Convencin. Como la Comisin ha observado en casos anteriores, estas normas se aplican independientemente de la naturaleza de la conducta por la cual la 452 personaencuestinhasidodetenida eindependientementedelnivel dedesarrollodeunEstadoPartedelaConvencinparticular 453 . 131. AlconsiderarlareivindicacindelseorGoodmansobreuntratamiento inhumano y las condiciones de detencin a la que es sometido, la Comisin opina que tales condiciones de detencin, consideradas teniendo en cuenta los perodos de detencinprevia aljuicioy hasta la sentenciafinalenlasinstanciasdeapelacin,nosatisfacenlasnormasde untratohumanoprescritasporelartculoXXVIdelaDeclaracin.Elseor Goodman ha permanecido confinado las 24 horas del da y slo se le permiten10minutosdeejercicio,cuatrodasporsemana(lunes,martes, mircoles y viernes). Todos los dems das, incluidos los feriados, est
451 EnsusentenciasobrelosmritosenelCasoSurezRosero,porejemplo,laCorteInteramericana decidiqueeltratamientodelavctima,lacualhabaestadoincomunicadadurantemsdeunmesenunacelda hmedaymalventilada,quemedacincometrosportres,juntoconotrasdiecisispersonas,sinlasinstalaciones de higiene necesarias, constitua un tratamiento o castigo cruel, inhumano o degradante, en contravencin del artculo5(2)delaConvencin.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoSurezRosero,Sentencia,12de noviembre de 1997, INFORME ANUAL DE 1997, en p. 283. Vase anlogamente Caso McKenzie y otros, supra, Prr.270291. VaseporejemploCasoMcKenzieyotros,supra,Prr.288,enelquesecitaalaCorteEuropeade Derechos Humanos, Ahmed contra Austria, Sentencia del 17 de diciembre de 1996, Informes de Sentencias y Decisiones1996VI,p.220,Prr.38. Id.,enelquesecitaaU.N.H.R.C.,MukongcontraCamern,ComunicacinN458/1991,ONUDoc. N CCPR/C/51/D/458/1991 (1994), para. 9.3 (donde observa que algunas normas mnimas que rigen las condiciones de detencin de los reclusos, tal y como prescribe el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y reflejadas en las Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para el Tratamiento de los Reclusos, deben observarseindependientementedelniveldedesarrollodelEstadopartedelaConvencindequesetrate). CIDH,InformeNo.78/07,Caso12.265,Fondo(Publicacin),ChadRogerGoodman,LasBahamas,15 de octubre de 2007, prrs. 84, 8788. Ver adems CIDH, Informe No. 48/01, Caso N 12.067 y otros, Michael Edwardsyotros,LasBahamas,4deabrilde2001,prrs.183198.
454 453 452

EnuninformerelativoaLasBahamas,laComisinindicque: 454

195

confinadoensuceldalas24horas.Adems,sloselepermiteducharse losdasquehaceejercicio. () () las condiciones de detencin a las que fue sometido sometido el seor Goodman no satisfacen varios de los criterios mnimos para el tratamiento de reclusos en esferas tales como el alojamiento, la ventilacin,lahigiene,eltratamientomdicoyelejercicio(). Por tanto Comisin concluye que, en relacin con las condiciones de detencin, el Estado ha violado el derecho del seor Goodman a un tratamiento humano, en particular, su derecho a no ser objeto de un castigocruel,degradanteoinusual,deconformidadconelartculoXXVI delaDeclaracin. 132. En una demanda presentada ante la Corte Interamericana relativa a TrinidadyTobago,laComisinestablecique 455 : ()ensudetencinpreviaaljuicio,lasvctimaspadecieronlosefectosde un grave congestionamiento carcelario, por lo que se vean obligadas a dormir de pie o sentadas. Adems, las celdas carecan de un sistema higinico adecuado, de luz natural y de ventilacin suficiente, con el agravante de que permanecan confinadas en ellas por veintitrs o ms horasalda. En relacin con su detencin posterior a la condena, la Comisin manifest que las vctimas han sido mantenidas en confinamiento solitarioylassalidasparatomaraireyejercitarsesonpocofrecuentes.En estas circunstancias las vctimas carecen de instalaciones educativas o recreativasyelaccesodealgunasdelasvctimasaltratamientomdicoy dental ha sido inadecuado, ya que las visitas del personal mdico y odontolgico son escasas y las solicitudes de asistencia han sido desatendidasenmuchasocasiones. LaComisinInteramericanamanifestquelasvctimashansufridoestas condicionesporperodosdetiempomuyextensosyqueporlotanto,el Estadonolesgarantizelrespetoaladignidadinherentealserhumano bajo cualquier circunstancia, as como el derecho a no ser objeto de castigosotratoscrueles,inhumanosodegradantes. La Comisin aleg tambin que el Estado de Trinidad y Tobago viol el artculo5.4delaConvencinrespectodeFrancisMansinghdebidoaque,
455 CorteI.D.H.,CasoHilaire,ConstantineyBenjaminyotrosVs.TrinidadyTobago.Sentenciade21de juniode2002.SerieCNo.94,prrs.154158.

196

previo a su juicio, se le mantuvo en una celda con reclusos que haban sido condenados por homicidio y se encontraban en espera de la resolucindesusapelaciones. Finalmente, la Comisin aleg adems que Haniff Hilaire y Krishendath SeepersadnosefavorecierondeintentoalgunoporpartedelEstadode reformarlas o readaptarlas socialmente, lo cual es una violacin del artculo5.6delaConvencin.Enparticular,noselesensealeernia escribir,niselesbrindasesoramientosobrecmocontrolarlaviolencia. La Comisin estim que para las personas condenadas a muerte, hasta quenosehayanagotadotodaslasvasdeapelacindisponibles,existela posibilidad de que la pena de muerte sea revocada o conmutada. Por ello, sostuvo que durante este perodo transitorio, no debe existir perjuicio para las oportunidades de reforma y readaptacin social del recluso basado nada ms en el hecho de que estos reclusos fueron condenadosalapenamuerte. 133. Respecto a dichos alegatos, la Corte dispuso en su sentencia Hilaire, ConstantineyBenjaminyotrosvs.TrinidadandTobago 456 : ()lascondicionesdedetencinenquehanvividoyvivenlasvctimasde este caso () constituyen tratos crueles, inhumanos o degradantes ya que stas se encuentran viviendo en situaciones que afectan su integridadfsicaypsquica. 134. Adems, en un caso de pena de muerte relativo a Guatemala, la Corte establecique 457 : () Mantener a una persona detenida en condiciones de hacinamiento, con falta de ventilacin y luz natural, sin cama para su reposo ni condiciones adecuadas de higiene, en aislamiento e incomunicacin o conrestriccionesindebidasalrgimendevisitasconstituyeunaviolacin asuintegridadpersona 458 . 135. Enrelacinconlascondicionesdedetencinenelcorredordelamuerte enBarbados,laCorteconsider 459 :
456 CorteI.D.H.,CasoHilaire,ConstantineyBenjaminyotrosVs.TrinidadyTobago.Sentenciade21de juniode2002.SerieCNo.94,prr.169. CorteI.D.H.,CasoRaxcacReyesVs.Guatemala.Fondo,ReparacionesyCostas.Sentenciade15de septiembrede2005.SerieCNo.133,prr.95. Cfr.CasoFermnRamrez,supranota1,prr.118;CasoCaesar,supranota56,prr.96,yCasoLori BerensonMeja,supranota57,prr.102. Corte I.D.H., Caso Boyce et al. Vs. Barbados. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentenciade20denoviembrede2007.SerieCNo.169,prrs.88,94,97y102.
459 458 457

197

La Corte ya ha examinado en casos anteriores el deber que tienen los EstadosPartesdelaConvencin,comogarantesdelosderechosdetoda persona bajo su custodia, de garantizar a los reclusos la existencia de condiciones que respeten el artculo 5 de la Convencin y cumplan con losestndaresmnimosinternacionalesenestarea 460 .Deconformidad conelartculo5delaConvencin,todapersonaprivadadelibertadtiene derechoavivirencondicionesdedetencincompatiblesconladignidad inherente de todo ser humano 461 . Esto implica el deber del Estado de salvaguardar la salud y el bienestar de los reclusos y garantizar que la manerayelmtododeprivacindelibertadnoexcedaelnivelinevitable desufrimientoinherentealadetencin 462 .Lafaltadecumplimentocon ello puede resultar en una violacin de la prohibicin absoluta contra tratosopenascrueles,inhumanasodegradantes 463 .Enestesentido,los Estados no pueden invocar privaciones econmicas para justificar condiciones de detencin que no cumplen con los estndares mnimos internacionalesenestareaynorespetanladignidaddelserhumano 464 . () La Corte considera que la suma de las condiciones de detencin, particularmente el uso del balde de recoleccin, la falta de luz y ventilacinadecuadayelhechodequelaspresuntasvctimastenanque estar en su celda 23 horas al da por ms de cuatro aos, como el hacinamiento, en su conjunto constituyen trato contrario a la dignidad delserhumanoyporlotanto,entranenviolacindelartculo5.1y5.2 de la Convencin Americana, en relacin con el artculo 1 de dicho
460 Cfr.CasoNeiraAlegrayotrosVs.Per.Fondo.Sentenciade19deenerode1995.SerieCNo.20, prr.60;CasodelPenalMiguelCastroCastro,supranota24,prr.315,yCasoMonteroArangurenyotros(Retn deCatia)Vs.Venezuela.Fondo,ReparacionesyCostas.Sentenciade5dejuliode2006.SerieCNo.150,prrs.85 y87. Cfr.CasoNeiraAlegrayotros,supranota82,prr.60;CasodelPenalMiguelCastroCastro,supra nota24,prr.315,yCasoMonteroArangurenyotros(RetndeCatia),supranota82,prr.85. Cfr. Caso Instituto de Reeducacin del Menor Vs. Paraguay. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de septiembre de 2004. Serie C No. 112, prr. 154; Caso Montero Aranguren y otros (Retn de Catia), supra nota 82, prr. 86, y Caso Lpez lvarez Vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de febrero de 2006. Serie C No. 141, prr. 104. Cfr. tambin Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para el Tratamiento de Prisioneros, adoptada por el Primer Congreso de las NacionesUnidasparalaPrevencindelCrimenyelTratamientodelosOfensores,enGinebra,1955,yaprobado porelConsejoEconmicoySocialmedianteresoluciones663C(XXIV)del31dejuliode1957y2076(LXII)del13 demayode1977,Regla57. Cfr.CasoCantoralBenavidesVs.Per.Fondo.Sentenciade18deagostode2000.SerieCNo.69, prr. 95; Caso Bueno Alves, supra nota 80, prr. 76, y Caso del Penal Miguel Castro Castro, supra nota 24, prr.271. Cfr.CasoMonteroArangurenyotros(RetndeCatia),supranota82,prr.85.Cfr.tambinECHR, CaseofI.IvBulgaria.Judgmentof9June2005.ApplicationNo.44082/98,prr.77;ECHR,CaseofPoltoratskiyv. Ukraine.Judgmentof29April2003.ApplicationNo.38812/97,prr.148,yComitdeDerechosHumanosdelas NacionesUnidas,WomahMukongv.Cameroon,CommunicationNo.458/1991,U.N.Doc.CCPR/C/51/D/458/1991 (1994),prr.9.3.
464 463 462 461

198

instrumento, en perjuicio de los seores Boyce, Joseph, Atkins y Huggins 465 . () El Tribunal considera que hay tres aspectos de las condiciones de detencin en esta prisin temporal que son particularmente inquietantes.Enprimerlugar,laspresuntasvctimashanresididoporms dedosaosymedioenceldasqueparecenjaulas 466 .Nohayparedeso techoquepuedanproporcionarlesalmenosciertamedidadeprivacidad. Msbien,losprisionerosylosoficialespuedenfcilmenteobservaralas presuntasvctimasentodomomentoatravsdelasrejas,inclusocuando usanlosbaldesderecoleccin.Ansilaprivacindelalibertadimplica ciertaslimitacionesalgocedelderechodelaprivacidadpersonal,laCorte consideraquemanteneralosdetenidosenjaulasviolaelderechoaser tratado humanamente. En segundo lugar, durante este tiempo, las presuntasvctimasnohantenidoeltiempoadecuadoparaejercitarseo abandonarsusceldas.Comomucho,selespermitesaliralpatiounaveza 467 lasemana .Debenpermanecerensusceldasentodomomento,salvo porlos15minutosdiariosqueescuandousanlosbaosyduchas 468 .En tercer y ltimo lugar, las presuntas vctimas no han tenido contacto directoconsusfamiliaresyamigosdesde,almenos,marzode2005yse les permite nicamente, en teora, tener contacto visual limitado con ellos por medio del sistema de video conferencia 469 . En reiteradas ocasiones,laCortehadichoquelasrestriccionesindebidasalrgimende

465 Cfr.CasoNeiraAlegrayotros,supranota82,prr.60;CasodelPenalMiguelCastroCastro,supra nota24,prr.315,yCasoMonteroArangurenyotros(RetndeCatia),supranota82,prr.97. Cfr. Affidvit de Lennox Boyce sobre las condiciones de prisin en Harrisons Point, 1 de junio de 2007 (expediente de affidvits y observaciones, anexo 2, folio 6620); affidvit de Jeffrey Joseph sobre las condicionesdeprisinenHarrisonsPoint,1dejuniode2007(expedientedeaffidvitsyobservaciones,anexo3, folio6630);affidvitdeMichaelHugginssobrelascondicionesdeprisinenHarrisonsPoint,1dejuniode2007 (expedientedeaffidvitsyobservaciones,anexo4,folio6641);dictamendelProf.AndrewCoyle,supranota88, (p.52),ytestimoniodeJohnNurse,supranota88,(p.42). Cfr. Dictamen del Prof. Andrew Coyle, supra nota 88, (p. 53), affidvit de Lennox Boyce sobre condiciones de prisin en Harrisons Point, supra nota 104, (folio 66226623); affidvit de Jeffrey Joseph sobre condiciones de prisin en Harrisons Point, supra nota 104, (folio 6633), y affidvit de Michael Huggins sobre condicionesdeprisinenHarrisonsPoint,supranota104,(folio6644). Cfr. Testimonio de John Nurse, supra nota 88, (p. 36); affidvit of Lennox Boyce sobre las condicionesdeprisinenHarrisonsPoint,supranota104,(folios66216622);affidvitdeJeffreyJosephsobrelas condicionesdeprisinenHarrisonsPoint,supranota104,(folio6632),yaffidvitdeMichaelHugginssobrelas condicionesdeprisinenHarrisonsPoint,supranota104,(folio6643). Cfr.DictamendelProf.AndrewCoyle,supranota88,(pp.5354);testimonydeJohnNurse,supra nota88,(p.42),yaffidvitdeLennoxBoycesobrelascondicionesdeprisinenHarrisonsPoint,supranota104, (folio6623);affidvitdeJeffreyJosephsobrelascondicionesdeprisinenHarrisonsPoint,supranota104,(folio 6633),yaffidvitdeMichaelHugginssobrelascondicionesdeprisinenHarrisonsPoint,supranota104,(folio 6644)
469 468 467 466

199 visitaspuedenconstituirviolacindelderechoauntratohumano 470 .Del mismomodo,laCorteEuropeadeDerechosHumanoshareconocidoque [l]adetencin,comotodaotramedidadeprivacinde la libertad de una persona, implica limitaciones inherentes sobre la vida privada y familiar [del detenido]. Sin embargo, es una parte esencial del derechoalrespetodelavidafamiliardeldetenidoque lasautoridadeslepermitano,silonecesita,loayudena mantenercontactoconsufamiliadirecta 471 . () Porlotanto,laCorteconcluyequelascondicionesenlascualesestastres presuntas vctimas han estado y continan siendo detenidas, en particular en relacin con la falta de privacidad,contacto con el mundo exterioryfaltadeejercicio,ascomotambinelhechodequeresidenen jaulas y estn forzados a utilizar baldes de recoleccin a plena vista del resto de la gente, constituyen un trato inhumano y degradante y una faltaderespetodeladignidadhumanadelapersona,encontravencin conelartculo5.1y5.2delaConvencin(...). B. Elfenmenodelcorredordelamuerte,elcualconsisteenunperodoprolongadode detencin en espera de una ejecucin, constituye un tratamiento cruel, inhumano y degradante. 136. La Corte Interamericana seha referido alfenmeno del corredor de la muerteenlossiguientestrminos 472 : () toda persona privada de libertad tiene derecho a ser tratada con dignidad y que el Estado tiene la responsabilidad y el deber de garantizarlelaintegridadpersonalmientrasseencuentraenreclusin.En consecuencia, el Estado, como responsable de los establecimientos de detencin,eselgarantedeestosderechosdelosdetenidos 473 .
470 Cfr.CasoLoayzaTamayoVs.Per.Fondo.Sentenciade17deseptiembrede1997.SerieCNo.33, prr.58;CasodelInstitutodeReeducacindelMenor,supranota84,prr.154;CasodelPenalMiguelCastro Castro, supra nota 24, prr. 315 y Caso Garca Asto y Ramrez Rojas Vs. Per. Excepcin Preliminar, Fondo, ReparacionesyCostas.Sentenciade25denoviembrede2005.SerieCNo.137,prr.221.Delmismomodo,cfr. N.U.,ReglasMnimasparaeltratamientodelosreclusos,supranota84,Reglas10y11.
471 472

Elfenmenodelcorredordelamuerte

CEDH,Bagiskyvs.Polonia.Sentenciade11deoctubrede2005,DemandaNo.37444/97,prr.89.

CorteI.D.H.,CasoHilaire,ConstantineyBenjaminyotrosVs.TrinidadyTobago.Sentenciade21de juniode2002.SerieCNo.94,prrs.165,167168. Cfr.CorteI.D.H.,CasoNeiraAlegrayotros.Sentenciade19deenerode1995.SerieCNo.20,prr. 60yCorteI.D.H.,CasoCantoralBenavides,supranota136,prr.87.

473

200

() Asimismo,laCorteEuropeadeterminenelCasoSoeringvs.ReinoUnido que el llamado fenmeno del corredor de la muerte (death row phenomenon) es un trato cruel, inhumano y degradante, y est constituidoporunperiododedetencinprolongadoenesperayprevioa ejecucin, durante el cual se sufre de angustia mental adems de otras circunstanciasalasqueelacusadoesexpuestoqueincluyen,entreotras, la forma en que se impuso la condena; la no consideracin de las caractersticaspersonalesdelacusado;ladesproporcinentrelapenay eldelitocometido;lascondicionesdedetencinalaesperadeejecucin; las demoras en las apelaciones o en la revisin de su pena de muerte durante las cuales la persona est sujeta a una tensin extrema y a traumapsicolgico;elhechodequeeljueznotomeenconsideracinla edadoelestadomentaldelapersonacondenada,ascomolaconstante 474 esperadeloqueserelritualdesupropiaejecucin . () todos los detenidos se encuentran bajo una constante amenaza de que en cualquier momento pueden ser llevados a la horca como consecuencia de una legislacin y proceso judicial contrarios a la Convencin Americana. Segn el informe presentado por la perito Gaietry Pargass, el procedimiento previo a la muerte en la horca de los sentenciados por el delito de homicidio intencional aterroriza a los prisionerosylosdeprime,variosnopuedendormirdebidoaquesufren pesadillasymenosancomer(supraprr.77.c). C. MtododeEjecucin

137. En relacin con los alegatos relativos al mtodo de ejecucin de las personasdetenidas,laComisinhaindicado475 : Lospeticionariostambinhanalegadoquelaejecucinporahorcamiento constituyeuntratoopenacruel,inusualodegradante,encontravencin conelartculo5(2)delaConvencinyaleganqueelahorcamientoespor
474 Cfr. Corte Europea de Derechos Humanos, Soering v. United Kingdom. Sentencia de 7 de julio de 1989.SerieA,Vol.161.Igualmente,laCorteSupremadelosEstadosUnidosdeAmricahareconocidoenFurman v. Georgia que el perodo de espera en lo que se lleva a cabo una sentencia de ejecucin destruye al espritu humanoyconstituyeunatorturapsicolgicaquemuchasvecesconducealalocura.Cfr.Furmanv.Georgia,408 US238,28788(1972). CIDH,InformeNo.58/02,Caso12.275,DentonAitken,Jamaica,Fondo,21deoctubre2002,prr. 138.Veranlogamente,CIDH,InformeNo.76/02,Caso12.347,DaveSewell,Jamaica,27dediciembrede2002, prr.118;CIDH,InformeNo.41/00,Caso12.023yotros,DesmondMcKenzieyotros,Jamaica,13deabrilde2000, prr.239,eInformeNo.56/02,Fondo,Caso12.158,BenedictJacob,Granada,21deoctubrede2002,prrs.98. EnrecientesdecisionesdeadmisibilidadlaComisinhahechounareferenciaprimafaciealmtododeejecucin, veralrespecto:CIDH,InformeNo.115/11,Peticin11.829,Admisibilidad,PedroLuisMedina,EstadosUnidos,22 dejuliode2011,prr.30.
475

201

consiguiente incompatible con los requisitos estipulados en el artculo 4(2)delaConvencinquerigenlaejecucindeunapenacapital.Dadas susconclusionesenlaParteIV.C.2delpresenteinforme,enelsentidode quelasentenciademuertecontraelSr.Aitkencontravienelosartculos 4,5y8delaConvencin,loquetornasuposteriorejecucinilegtima,la Comisin no considera necesario determinar para el propsito de esta alegacinsielmtododeejecucinempleadoenJamaicaconstituyeuna pena o trato cruel, inhumano o degradante que contraviene el artculo 5(2)delaConvencin.Noobstante,laComisinsereservacompetencia paradeterminarenuncasoapropiadofuturosilahorcaesuncastigoo tratamiento cruel, inhumano o degradante en comparacin con otros mtodosdeejecucin. VIII. CONCLUSIONESYRECOMENDACIONESALOSESTADOS

138. Segn fuera sealado en la introduccin, los instrumentos regionales e internacionales de derechos humanos imponen restricciones orientadas a la eliminacin gradual de la pena de muerte. En forma concordante, uno de los principios de derechos humanos subyacentes a la aplicacin de la pena de muerte en las Amricas como lo demuestran la jurisprudencia examinada supra y el Protocolo a la Convencin Americana relativoalaAbolicindelaPenadeMuerteconsisteenquelosEstadosquehanabolido lapenademuertenopuedenreintroducirla. 139. ParalosEstadosquemantienenlapenademuerte,conformealderecho internacional existen una serie de restricciones y limitaciones establecidas en los instrumentosregionalesconlascualeslosEstadosestnobligadosacumplir.EsteInforme se ha nutrido de las decisiones e interpretaciones ms importantes, adoptadas por los rganosdelSistemaInteramericanodeDerechosHumanos,yhacompiladosusestndares conformeaejestemticosrelevantes. 140. Segn surge de los estndares recogidos en este informe, los Estados violansusobligacionesinternacionalesenmateriadederechoshumanoscuandoaplicanla pena de muerte en forma obligatoria, sin considerar las caractersticas especficas de un caso;cuandosussistemaslegalesinternosnolimitanlaaplicacindelapenademuertea losdelitosmsserios,olaimponenpordelitospolticosodelitoscomunesrelacionados; cuandoextiendenlaaplicacindelapenademuerteanuevosdelitos;cuandoejecutana personasquehansidojuzgadasysentenciadaspordelitoscometidoscuandoeramenores de18aos;cuandoejecutanpersonascuyassolicitudesdeamnista,indultooconmutacin se encuentren pendientes; o cuando las personas sentenciadas a la pena de muerte no cuentanconunmecanismoapropiadoparasolicitarindultooclemencia. 141. Los Estados tambin estn obligados por el derecho internacional a cumplir con los estndares ms estrictos del debido proceso en los casos de pena de muerte.Entrelasgarantasdeldebidoproceso,losEstadosdebenasegurarelejerciciodel derecho a un juicio justo, que incluye el derecho de toda persona a ser juzgada por un tribunalimparcialeindependiente,anosersentenciadaconbaseenpruebadeundelito por el que no haya sido encontrada culpable en juicio, y el derecho a notificacin y

202

asistenciaconsularparalaspersonasextranjeras.LosEstadosdebentambinasegurarel ms estricto cumplimiento con el derecho a la defensa, incluyendo el derecho a un/a defensor/apblico/acompetenteparaquieneslorequieran,acontarconayudalegalpara los recursos constitucionales sobre la imposicin de la pena de muerte, y a contar con tiempoymediossuficientesparaunadefensaadecuada.Finalmente,segnseexaminaen estacompilacin,losEstadosestnobligadosbajoelderechointernacionaldelosderechos humanosaasegurarygarantizarelderechoalaigualdadylanodiscriminacin. 142. LaComisinreiteralanecesidaddequelosEstadoscumplandemanera estrictaconlasgarantasdeldebidoprocesoyjuiciojustoconrelacinatodaslaspersonas bajosujurisdiccinenelcontextodeprocesosquepotencialmenteinvolucrenlaaplicacin delapenademuerte. 143. LaComisinformulalassiguientesrecomendacionesalosEstados: Aplicar una moratoria a las ejecuciones como paso hacia la gradual supresindeestetipodepena; Ratificar el Protocolo a la Convencin Americana sobre Derechos HumanosrelativoalaAbolicindelaPenadeMuerte; Abstenerse de adoptar medidas que busquen la extensin de la aplicacindelapenademuerteosureincorporacin; Adoptar las medidas necesarias para asegurar el cumplimiento con los ms estrictos estndares del debido proceso en casos que involucranla aplicacindelapenacapital; Adoptar las medidas necesarias para asegurar que los estndares del derecho interno satisfagan el ms riguroso nivel de examen aplicable a loscasosdepenademuerte;y Asegurar el cumplimiento integral de las decisiones de la Comisin y la CorteInteramericanasyespecficamentedelasdecisionesqueinvolucran casosindividuales,medidascautelaresyprovisionalesrelacionadasconla penademuerte.

203

IX.

FUENTES DEL SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS SOBRELAPENADEMUERTE

144. A continuacin se presenta una lista de fuentes del Sistema Interamericano de Derechos Humanos sobre la pena de muerte que fueron utilizadas en esteinforme. COMISININTERAMERICANADEDERECHOSHUMANOS DECISIONESSOBREELFONDO CUBA CIDH, Informe No. 68/06, Caso 12.477, Fondo, Lorenzo Enrique Copello Castillo y otros, Cuba, Octubre 21, 2006, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2006sp/Cuba12477sp.htm ESTADOSUNIDOS CIDH,InformeNo.81/11,Caso12.776,Fondo,JeffreyTimothyLandrigan,EstadosUnidos, 21dejuliode2011,disponibleen:http://www.cidh.org/casos/11.sp.htm CIDH, Informe N 90/09, Caso 12.644, Admisibilidad y Fondo (Publicacin), Medelln, Ramrez Cardenas y Leal Garca, Estados Unidos, 7 de agosto de 2009, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2009sp/EEUU12644.sp.htm CIDH,InformeN91/05,Caso12.421,Fondo,JavierSuarezMedina,EstadosUnidos,24de octubre de 2005, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2005sp/EEUU12421sp.htm CIDH,InformeN25/05,Caso12.439,Fondo,TorontoMarkkeyPatterson,EstadosUnidos, 7 de marzo de 2005, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2005sp/EEUU12439sp.htm CIDH,InformeN1/05,Caso12.430,Fondo,RobertoMorenoRamos,EstadosUnidos,28 de enero de 2005, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2005sp/EEUU12430sp.htm CIDH, Informe N 101/03, Caso 12.412, Fondo, Napoleon Beazley, Estados Unidos, 29 de diciembre de 2003, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2003sp/EEUU.12412.htm CIDH, Informe N 100/03, Caso 12.240, Fondo, Douglas Christopher Thomas, Estados Unidos, 29 de diciembre de 2003, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2003sp/EEUU.12240.htm

204

CIDH, Informe N 99/03, Caso 11.331, Fondo, Cesar Fierro, Estados Unidos, 29 de diciembre de 2003, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2003sp/EEUU.11331.htm CIDH,InformeN97/03,Caso11.193,Fondo,GaryGraham/ShakaSankofa,EstadosUnidos, 29 de diciembre de 2003, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2003sp/EEUU.11193.htm CIDH,InformeN62/02,Caso12.285,Fondo,MichaelDomingues,EstadosUnidos,22de octubrede2002,disponibleen:http://www.cidh.org/annualrep/2002sp/EEUU.12285.htm CIDH,InformeN52/02,Caso11.753,Fondo,RamnMartnezVillarreal,EstadosUnidos, 10 de octubre de 2002, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2002sp/EEUU.11753.htm CIDH,InformeNo.52/01,Caso12.243,JuanRaulGarza,EstadosUnidos,4deabrilde2001, disponibleen:http://www.cidh.org/annualrep/2000sp/CapituloIII/Fondo/EEUU12.243.htm CIDH,InformeNo.57/96,Caso11.139,WilliamAndrews,EstadosUnidos,6dediciembre de1996,disponibleen: http://www.cidh.org/annualrep/97span/EstadosUnidos11.139.htm GRANADA CIDH,InformeNo.56/02,Fondo,Caso12.158,BenedictJacob,Granada,21deoctubrede 2002,disponibleen: http://www.cidh.org/annualrep/2002sp/Grenada.12158.htm CIDH, Informe No. 55/02, Fondo, Caso 11.765, Paul Lallion, Granada, 21 de octubre de 2002,disponibleen: http://www.cidh.org/annualrep/2002sp/Grenada.11765.htm CIDH, Informe No. 47/01, Fondo, Caso No. 12.028, Donnason Knights, Granada, Abril 4, 2001, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2000sp/CapituloIII/Fondo/Grenada12.028.htm CIDH, Informe N 38/00, Fondo, Caso 11.743, Rudolph Baptiste, Granada, 13 de abril de 2000,disponibleen: http://www.cidh.org/annualrep/99span/De%20Fondo/Grenada11743.htm GUYANA CIDH,InformeNo.81/07,Caso12.504,Fondo(Publicacin),DanielyKornelVaux,Guyana, 15 de octubre de 2007, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2007sp/Guyana12504sp.htm

205

JAMAICA CIDH, Informe No. 41/04, Caso 12.417, Fondo, Whitley Myrie, Jamaica, 12 de octubre de 2004,disponibleen: http://www.cidh.org/annualrep/2004sp/Jamaica.12417.htm CIDH, Informe No. 76/02, Caso 12.347, Dave Sewell, Jamaica, 27 de diciembre de 2002, disponibleen:http://www.cidh.org/annualrep/2002sp/Jamaica.12347.htm CIDH,InformeNo.58/02,Fondo,Caso12.275,DentonAitken,Jamaica,21deoctubre2002, disponibleen:http://www.cidh.org/annualrep/2002sp/Jamaica.12275.htm CIDH,InformeNo.127/01,Caso12.183,JosephThomas,Jamaica,3dediciembrede2001, disponibleen:http://www.cidh.org/annualrep/2001sp/Jamaica12183.htm CIDH,InformeNo.49/01,CasoNo.11.826yotros,LeroyLameyyotros,Jamaica,4deabril de 2001, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2000sp/CapituloIII/Fondo/Jamaica11.826.htm CIDH,InformeNo.41/00,Caso12.023yotros,DesmondMcKenzieyotros,Jamaica,13de abril de 2000, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/99span/De%20Fondo/Jamaica12023.htm LASBAHAMAS CIDH, Informe No. 78/07, Caso 12.265, Fondo (Publicacin), Chad Roger Goodman, Las Bahamas, 15 de octubre de 2007, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2007sp/Bahamas12265sp.htm CIDH,InformeNo.48/01,CasoN12.067yotros,MichaelEdwardsyotros,LasBahamas,4 de abril de 2001, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2000sp/CapituloIII/Fondo/LasBahamas12.067.htm TRINIDADYTOBAGO CIDH,InformeNo.44/99,Caso11.815,AnthonyBriggs,TrinidadyTobago,15deabrilde 1999,disponibleen: http://www.cidh.org/annualrep/98span/Fondo/Trinidad%20y%20Tobago11.815.htm

206

DECISIONESSOBRELAADMISIBILIDAD CIDH, Informe No. 132/11, Peticin 19404, Admisibilidad, Gregory Thompson, Estados Unidos,19deoctubrede2011,disponibleen:www.cidh.org CIDH, Informe No. 131/11, Peticin 59311, Admisibilidad, Kevin Cooper, Estados Unidos, 19deoctubrede2011,disponibleen:www.cidh.org CIDH, Informe No. 117/11, Peticin P12.341, Admisibilidad, James Wilson Chambers, EstadosUnidos,22dejuliode2011,disponibleen:www.cidh.org CIDH, Informe No. 116/11, Peticin 12.333, Admisibilidad, Miguel ngel Flores, Estados Unidos,22dejuliode2011,disponibleen:www.cidh.org CIDH, Informe No. 115/11, Peticin 11.829, Admisibilidad, Pedro Luis Medina, Estados Unidos,22dejuliode2011,disponibleen:www.cidh.org CIDH, Informe No. 83/11, Peticin 12.145, Admisibilidad, Kevin Dial y Andrew Dottin, TrinidadyTobago,21dejuliode2011,disponibleen:www.cidh.org CIDH,InformeNo.60/11,Peticiones11.575yotras,Admisibilidad,ClarenceAllenLackeyy otros,EstadosUnidos,24demarzode2011,disponibleen:www.cidh.org CIDH,InformeNo.33/06,Peticin12.261,Admisibilidad,PhilipWorkman,EstadosUnidos, 14demarzode2006,disponibleen:www.cidh.org CIDH,InformeNo.68/04,Peticin2803,JohnElliot,Admisibilidad,EstadosUnidos,14de octubrede2004,disponibleen:http://www.cidh.org/annualrep/2004eng/USA.28.03.htm CIDH,InformeNo.16/04,Peticin12902,TracyLeeHousel,Admisibilidad,EstadosUnidos, 27 de febrero de 2004, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2004eng/USA.129.02.htm DEMANDASANTELACORTEINTERAMERICANADEDERECHOSHUMANOS CIDH,DemandaantelaCorteIDHenelcasodeTyroneDacostaCadoganvs.Barbados,Caso 12.645, 31 de octubre de 2008, disponible en: http://www.cidh.oas.org/demandas/12.645%20Cadogan%20Barbados%2031%20oct%2008 %20ESP.pdf CIDH,DemandaantelaCorteIDHenelcasodeLennoxBoyceyotrosvs.Barbados,Caso 12.480, 14 de diciembre de 2006, disponible en: http://www.cidh.org/demandas/12.480%20Lennox%20Boyce%20et%20al%20Barbados%2 014%20dec%202006%20ENG.pdf

207

CIDH, Demanda ante la Corte IDH en el caso de Fermn Ramrez vs. Guatemala, Caso 12.403, 9 de septiembre de 2004, disponible en: http://www.cidh.org/demandas/12.403%20Fermn%20Ramrez%20Guatemala%2012sept0 4.pdf CIDH, Demanda ante la Corte IDH en el caso de Ronald Ernesto Raxcac Reyes vs. Guatemala, Caso 12.402, 18 de septiembre de 2004, disponible en: http://www.cidh.org/demandas/12.402%20Raxcac%20Reyes%2018sept04.pdf Demanda ante la Corte IDH en el caso de Peter Benjamin y otros vs. Trinidad y Tobago, Caso12.148yotros,5deoctubrede2000. CIDH,DemandaantelaCorteIDHenelcasodeGeorgeConstantineyotrosvs.Trinidady Tobago,Caso11.787yotros,22defebrerode2000. CIDH,DemandaantelaCorteIDHenelcasodeHaniffHilairevs.TrinidadyTobago,Caso 11.816,25demayode1999. OTROSINFORMESDELACIDH CIDH, Informe Anual 2010, Captulo IV: Cuba, disponible en: http://www.cidh.oas.org/annualrep/2010sp/indice2010.htm CIDH,QuintoInformesobrelaSituacindelosDerechosHumanosenGuatemala,Captulo V:ElDerechoalaVida,6deabrilde2001,OEA/Ser.L/V/II.111,doc.21rev.,disponibleen: http://www.cidh.org/countryrep/Guatemala01sp/cap.5.htm COMUNICADOSDEPRENSA CIDH, Comunicado de Prensa No. 106/11 CIDH Condena Ejecucin de Manuel Valle en EEUU, 6 de octubre de 2011, disponible en: http://www.cidh.oas.org/Comunicados/Spanish/2011/10611sp.htm CIDH, Comunicado de Prensa No. 74/11, CIDH Condena Ejecucin de Mark Anthony Stroman en EEUU, 22 de julio de 2011, disponible en: http://www.cidh.oas.org/Comunicados/Spanish/2011/7411sp.htm CIDH,ComunicadodePrensaNo.67/11CIDHCondenaEjecucindeHumbertoLealGarca en EEUU, 8 de julio de 2011, disponible en: http://www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2011/067.asp CIDH, Comunicado de Prensa No. 65/11 CIDH Urge a Estados Unidos a Suspender Ejecucin de Leal Garca, 1 de julio de 2011, disponible en: http://www.cidh.oas.org/Comunicados/Spanish/2011/6511sp.htm

208

CIDH, Comunicado de Prensa No. 109/10, CIDH Culmina el 140 Perodo Ordinario de Sesiones, 5 de noviembre de 2010, prr. 9, disponible en: http://www.cidh.org/Comunicados/Spanish/2010/10910sp.htm CIDH, Comunicado de Prensa No. 107/10 CIDH Concluye que EEUU Viol Derechos FundamentalesdeLandriganyRequierelaSuspensindesuEjecucin,22deoctubrede 2010,disponibleen:http://www.cidh.oas.org/Comunicados/Spanish/2010/10710sp.htm CIDH, Comunicado de Prensa No. 105/10 CIDH Urge a EEUU a Suspender Ejecucin de Jeffrey Timothy Landrigan, 21 de octubre de 2010, disponible en: http://www.cidh.org/Comunicados/Spanish/2010/10510sp.htm CIDH, Comunicado de Prensa No. 63/10 CIDH Condena Ejecucin de Dos Personas en Estados Unidos en Trasgresin de Medidas Cautelares (David Powell y Ronnie Lee Gardner), 21 de junio de 2010, disponible en: http://www.cidh.org/Comunicados/Spanish/2010/6310sp.htm CIDH, Comunicado de Prensa No. 35/08 CIDH Condena Ejecucin de Heliberto Chi Aceituno, 8 de agosto de 2008, disponible en: http://www.cidh.org/Comunicados/Spanish/2008/35.08sp.htm CIDH, Comunicado de Prensa No. 33/08 CIDH Condena Ejecucin de Jos Ernesto Medelln, 6 de agosto de 2008, disponible en: http://www.cidh.org/Comunicados/Spanish/2008/33.08sp.htm CIDH,ComunicadodePrensaNo.22/06LaCIDHCondenalaEjecucindengelMaturino Resendiz por parte de los Estados Unidos, 28 de junio de 2006, disponible en: http://www.cidh.oas.org/Comunicados/Spanish/2006/22.06esp.htm CIDH, Comunicado de Prensa No. 35/05, CIDH Informa sobre Situacin de Derechos Humanos al Concluir Sesiones, 28 de octubre de 2005, disponible en: http://www.cidh.oas.org/Comunicados/Spanish/2005/35.05.htm CIDH, Comunicado de Prensa No. 17/00, Ejecucin en Estados Unidos, del Seor Miguel Angel Flores, 13 de noviembre de 2000, disponible en: http://www.cidh.oas.org/Comunicados/Spanish/2000/Comunicado1700.htm CIDH, Comunicado de Prensa No. 9/00, Ejecucin de Shaka Sankofa, previamente conocidocomoGaryGraham,enelEstadodeTexas22dejuniode2000,28dejuniode 2000, disponible en: http://www.cidh.oas.org/Comunicados/Spanish/2000/comunicado9 00.htm

209

MEDIDASCAUTELARES CIDH, MC 30111, Manuel Valle, Estados Unidos, disponible en: http://www.cidh.oas.org/medidas/2011.sp.htm Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 2005, disponible en: http://www.cidh.oas.org/medidas/2005.sp.htm CIDH, Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 2004, disponible en: http://www.cidh.oas.org/medidas/2004.sp.htm CIDH, Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 2003, disponible en: http://www.cidh.oas.org/medidas/2003.sp.htm CIDH, Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 2002, disponible en: http://www.cidh.oas.org/medidas/2002.sp.htm CIDH, Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 2000, disponible en: http://www.cidh.oas.org/medidas/2000.sp.htm CIDH, Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 1999, disponible en: http://www.cidh.oas.org/medidas/1999.sp.htm CIDH, Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 1998, disponible en: http://www.cidh.oas.org/medidas/1998.sp.htm CIDH, Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH in 1997, disponible en: http://www.cidh.oas.org/medidas/1997.sp.htm CIDH, Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 1996, disponible en: http://www.cidh.oas.org/medidas/1996.sp.htm CORTEINTERAMERICANADEDERECHOSHUMANOS SENTENCIAS Corte I.D.H., Caso Dacosta Cadogan Vs. Barbados. Excepciones Preliminares, Fondo, ReparacionesyCostas.Sentenciade24deSeptiembrede2009.SerieCNo.204,disponible en:http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_204_esp.pdf CorteI.D.H.,CasoBoyceetal.Vs.Barbados.ExcepcinPreliminar,Fondo,Reparacionesy Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2007. Serie C No. 169, disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_169_esp.pdf

210

CorteI.D.H.,CasoRaxcacReyesVs.Guatemala.Fondo,ReparacionesyCostas.Sentencia de 15 de septiembre de 2005. Serie C No. 133, disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_133_esp.pdf CorteI.D.H.,CasoFermnRamrezVs.Guatemala.Sentenciade20dejuniode2005.SerieC No. 126, disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_126_esp.pdf CorteI.D.H.,CasoHilaire,ConstantineyBenjaminyotrosVs.TrinidadyTobago.Sentencia de 21 de junio de 2002. Serie C No. 94, disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_94_esp.pdf OPINIONESCONSULTIVAS Corte I.D.H., Condicin Jurdica y Derechos de los Migrantes Indocumentados. Opinin Consultiva OC18/03 de 17 de septiembre de 2003. Serie A No. 18, disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_18_esp.pdf Corte I.D.H., El Derecho a la Informacin sobre la Asistencia Consular en el Marco de las GarantasdelDebidoProcesoLegal.OpininConsultivaOC16/99de1deoctubrede1999. SerieANo.16,disponibleen: http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_16_esp.pdf CorteI.D.H.,ResponsabilidadInternacionalporExpedicinyAplicacindeLeyesViolatorias de la Convencin (arts. 1 y 2 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC14/94 del 9 de diciembre de 1994. Serie A No. 14, disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_14_esp.pdf CorteI.D.H.,RestriccionesalaPenadeMuerte(arts.4.2y4.4ConvencinAmericanasobre DerechosHumanos).OpininConsultivaOC3/83del8deseptiembrede1983.SerieANo. 3,disponibleen:http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_03_esp.pdf