UNNE FACULTAD DE DERECHO EXTENSION CASTELLI

SEMINARIO DE INVESTIGACION
Trabajo Prctico N 2

ALUMNOS:

ALARCON, Jorge Gustavo CANCELARICH, Claudia Viviana HABERCON, Micaela MACIEL, Matas ZAMUDIO, Karla

FECHA DE PRESENTACION: 04/05/2012

TRABAJO PRCTICO N 2

CONSIGNAS

Textos a analizar: El carcter del Iusnaturalismo - Norberto Bobbio y Michelangelo Bovero Quin pudiera ser Positivista? Los modelos de ciencia jurdica y el debate sobre el positivismo jurdico - Dr. Guillermo J. Munn Notas acerca de la Teora Crtica del Derecho - Carlos Mara Crcova

Realice una evaluacin crtica de las distintas corrientes terico-metodolgicas en las ciencias jurdicas, conforme a los siguientes criterios: a) Cules son las tesis fundamentales o puntos clave en los que podran resumir las posiciones de cada autor? (mximo: 1 pgina) b) En qu puntos o cuestiones se dan las principales diferencias entre los autores? (mximo: 600 palabras) c) Dnde encuentro afirmaciones o posturas coincidentes? (mximo: 600 palabras) d) Dnde encuentro los puntos ms fuertes y ms dbiles de cada autor? (mximo: 600 palabras) e) Con cul autor me identifico con mayor claridad? Por qu? (mximo: 600 palabras)

RESPUESTAS a) Cules son las tesis fundamentales o puntos clave en los que podran resumir las posiciones de cada autor? (mximo: 1 pgina)

El iusnaturalismo, se hace referencia al Renacimiento, al desarrollo y a la difusin que la antigua y recurrente idea del derecho natural. El mtodo que une a autores tan diferentes es el mtodo racional, o sea el mtodo que debe permitir reducir el derecho y lo moral (adems de la poltica), por primera vez en la historia de la reflexin sobre la conducta humana, a ciencia demostrativa. Tanto los seguidores como los adversarios se consideran autorizados para hablar de escuela en cuanto sta no constituye una unidad ontolgica, ni metafsica, ni ideolgica, sino metodolgica. hoy nadie est ya dispuesto a dar a la obra de Grocio, respecto a la fundacin del iusnaturalismo moderno, el lugar de honor que le dio su discpulo Pufendorf, de quien naci y se difundi la leyenda de un Grocio padre del derecho natural. Proponiendo la reduccin de la ciencia del derecho a ciencia demostrativa los iusnaturalistas sostienen, por primera vez con tanto mpetu en la secular historia de la jurisprudencia, que la tarea del jurista no es la de interpretar reglas ya dadas, que como tales no pueden dejar de resentir las condiciones histricas en las que fueron emitidas, sino aquella mucho ms notable de descubrir las reglas universales de la conducta por medio del estudio de la naturaleza del hombre Para el iusnaturalista, la fuente del derecho no es el Corpus iuris, sino la naturaleza de las cosas. En suma, el iusnaturalismo no es un intrprete sino un descubridor.

La separacin entre derecho y moral sera la propia por lo menos del positivismo jurdico entendido como mtodo y de ella se sigue que el derecho puede ser descripto sin recurrir a valoraciones morales. La comprensin del positivismo jurdico como mtodo requiere no slo tener en cuenta el concepto de derecho separado de la moral sino tambin la concepcin de la dogmtica jurdica para la que esto se propone como un criterio metodolgico. El approach positivista permitira que la ciencia jurdica se presente como no valorativa, neutralidad de la que depende que la tarea del jurista cuente con bases slidas y pueda considerarse cientfica. Los juristas, deben cumplir una tarea emprica de establecer la base de

enunciados jurdicos para el sistema axiomtico, lo que no es otra cosa que determinar cules normas jurdicas estn vigentes. Los dogmticos deben brindar a los operadores del derecho una presentacin sistemtica del ordenamiento jurdico en la que se hayan eliminado los defectos lgicos y se alcance una base de enunciados ms econmica, reduciendo distintos enunciados en uno ms general que los reemplace sin alterar sus consecuencias lgicas. El empleo del trmino paradigma se ha generalizado y es frecuente su uso, por ejemplo en las ciencias jurdicas, en las que la literatura especializada suele hacer referencias al paradigma iusnaturalista o positivista o egolgico o realista o crtico o analtico, o sistmico, etc. Sin embargo, la nocin pierde aqu la relativa precisin originaria y se torna an ms vaga. Alude, en la mayor parte de los casos, a un conjunto de principios, a ciertos criterios metdicos y/o epistmicos, a la existencia o inexistencia de valores.

Teora General (en este caso la del Derecho) se define, en realidad, por su carcter innovativo, por su capacidad para poner en escena, esto es, para develar, nuevas problemticas y, consecuentemente, para elaborar respuestas alternativas. La denominada Teora Crtica del Derecho se piensa a s misma como un conjunto de problemticas consistentemente enlazadas, pero abiertas. La Teora Crtica, en mi opinin, predomina un modelo metdico de tipo dialctico-comprensivo. En el caso de Amrica Latina, se comenzaron a explorar la formulacin de paradigmas jurdicos que permitieran reflexionar acerca de las dimensiones sociales del derecho, ausentes, como ya se ha dicho en las concepciones jurdicas habituales. La teora crtica en la Argentina, Procuraban poner en juego categoras tericas que permitieran dar cuenta de los anclajes del derecho con las formas

histricas de la socialidad, para lo cual, ciertamente, carecan de utilidad las que provenan de las teoras tradicionales. Sostenan la necesidad de hacer pertinente el aporte de una teora de la ideologa que se hiciera cargo de los niveles del imaginario social y su articulacin mltiple con el mundo de las normas, las prcticas

institucionalizadas, el saber de los juristas y las representaciones de los sbditos. generar una teora crtica en un doble sentido; por un lado, exhibiendo los lmites de las concepciones aceptadas, es decir, crtica de la teora; por el otro, no slo describiendo un determinado campo objetivo, sino tambin, en la tradicin de las filosofas crticas, coadyuvando a su transformacin; en esto, teora crtica. Estos sealamientos, segn creo, permiten tener una idea de las preocupaciones iniciales. El derecho ha sido pensado como una prctica social especfica que expresa y condensa los niveles de conflicto social en una formacin histrica determinada. Esa prctica, es una prctica discursiva en el sentido que la

lingstica atribuye a esta expresin, esto es, en el sentido de un proceso social de produccin de sentidos. El derecho es una prctica de los hombres que se expresa en un discurso que es ms que palabras, es tambin comportamientos, smbolos, conocimientos. Es lo que la ley manda pero tambin lo que los jueces interpretan, los abogados

argumentan, los litigantes declaran, los tericos producen, los legisladores sancionan o los doctrinarios critican. Como consideracin final se puede decir que la Teora Crtica es aun, segn he tratado de mostrar, un proyecto inconcluso y en desarrollo.

b) En qu puntos o cuestiones se dan las principales diferencias entre los autores?

-Una de las cuestiones por las que se dan las principales diferencias entre los autores es el positivismo jurdico

Norberto Bobbio y Michelangelo Bovero tratan en su texto sobre el Carcter del Iusnaturalismo.Dichos autores hacen referencia al positivismo jurdico sealando que los acontecimientos que llevaron al fin de la escuela del derecho natural iusnaturalismo fueron: la creacin de las grandes codificaciones, que pusieron las bases para el florecimiento de una posicin de mayor respeto para las leyes establecidas; y el modo de concebir el trabajo del jurista y la funcin de la ciencia jurdica, lo que toma el nombre de positivismo jurdico.

Guillermo J. Munn, autor de Quien pudiera ser Positivista, sostiene que la manera ms adecuada de entender al positivismo jurdico es identificndolo con la tesis de que no existe relacin conceptual entre derecho y moral. Para comprender tal
6

positivismo, como mtodo requiere no solo tener en cuenta el concepto de derecho separado de la moral, sino tambin la concepcin de la dogmatica jurdica para la que esto se propone como un criterio metodolgico.

-Otra de las cuestiones es la metodologa que debe utilizar el jurista

Para Norberto Bobbio y Michelangelo Bovero la manera de abordar el estudio del derecho y en general de la tica y de la filosofa prctica es a travs del mtodo, especficamente el mtodo racional, aquel que debe permitir reducir el derecho y la moral. El jurista est obligado a aprender las diferentes reglas que deben servir a la comprensin y a la eventual integracin del texto, es decir las reglas de interpretacin. A travs de la nova methodus la tarea del jurista ya no es la interpretacin, sino la demostracin.

Por otra parte Guillermo Munn cita en su texto al terico dans Alf Ross, el cual opina que la metodologa en la que deben basarse los juristas es recurrir a tcnicas como las utilizadas por la sociologa o la psicologa a fin de alcanzar la mayor certeza en los juicios de probabilidad que se hagan sobre las futuras decisiones judiciales.

c) Dnde encuentro afirmaciones o posturas coincidentes?

En general las posturas o afirmaciones coincidentes estn diseminadas por todo el texto y en algunos casos tcitamente, todos estos autores afirman la necesidad de utilizar un mtodo para el anlisis, comprensin y demostracin de la Ciencia Jurdica, aunque no coinciden en el tipo de mtodo para el estudio de la Ciencia Jurdica debido a las distintas corrientes terico-metodolgicas muchos coinciden que es necesaria la renovacin metdica para un mejor estudio de la misma y no solo una buena interpretacin sino que tambin es necesario la demostracin.

Seguramente otro de los puntos de coincidencia que se encuentra en los autores es que la Ciencia Jurdica todava mantiene muchas lagunas y falencias que resolver y que por eso siempre existieron diversidades de opiniones entre unas y otras corrientes.

d) Dnde encuentro los puntos ms fuertes y ms dbiles de cada autor? (mximo: 600 palabras)

Los puntos ms dbiles de los autores iusnaturalistas es que hacer coincidir en una misma escuela o en un mismo paradigma a autores a autores y corrientes muy diferentes. Adems, mientras para los juristas-filsofos la materia del derecho natural comprende tanto el derecho privado como el derecho pblico (y mucho ms el primero que el segundo), para los otros, especialmente Rousseau, el argumento de sus obras es casi exclusivamente el derecho pblico. No hay duda de que unos pertenecen ms bien a la historia de las doctrinas jurdicas y otros a las de las doctrinas polticas. Mientras que, a nuestro entender, el punto fuerte, es reunir a una disimilitud de autores, precisamente a travs de la metodologa, el mtodo racional, o sea el mtodo que debe permitir reducir el derecho y lo moral a ciencia demostrativa. La mejor prueba de esto es el hecho de que est difundida la prctica de llamar al derecho natural moderno derecho racional: para indicar que aquello que caracteriza al movimiento en su conjunto no es tanto el objeto (la naturaleza), sino la manera de tratarlo (la razn), no un principio ontolgico (que supondra una metafsica comn que de hecho jams existi), sino un principio metodolgico. Precisamente la idea de que sea posible una verdadera ciencia de la moral, entendindose por ciencias verdaderas aquellas que comenzaron a aplicar con xito el mtodo matemtico
8

En tanto que los autores de la opinin positivista, se centran en fijar el nico objeto de estudio que debe tener la jurisprudencia como ciencia. Que la ciencia

jurdica se presente como no valorativa. La dificultad de este intento radic en que los juristas siguieron cumpliendo, sin contar con una teora apropiada, la importante tarea de no limitarse a considerar las posibles soluciones a un caso sino tambin desarrollar argumentos a favor de la que encontraban preferible. La reformulacin del sistema que deben cumplir los juristas consiste en cambiar la base por otra ms reducida y general, pero normativamente equivalente. Pero las dificultades con que se encuentra el positivismo jurdico, son que an en contra de sus pretensiones, los postulados epistemolgicos se mezclan con motivaciones ideolgicas. Los positivistas vernculos suelen incurrir en este respecto en equvocos tericos y excesos retricos, auto presentndose como los nicos que exhiben un pensamiento completo y sistemtico, susceptible de ser considerado una autntica teora del derecho. Resulta necesario rebatir este argumento. Muy por el contrario, es el carcter reductivo y por lo tanto insuficiente de esa concepcin, que slo considera la dimensin normativa del fenmeno jurdico, dejando afuera, esto es, declarando impertinentes, sus dimensiones ticas, polticas, teleolgicas, etc., lo que facilita el urea de sistematicidad de la que es portadora. Una cosa es la coherencia que debe exigirse a cualquier concepcin terica que aspire a ocupar un lugar en el universo del conocimiento y otra muy distinta, exigirle que se despliegue a la manera de una axiomtica. El modelo axiomtico (un ncleo de enunciados bsicos declarados verdaderos y alguna regla de inferencia que permita deducir nuevos enunciados a partir de los iniciales), ha resultado exitoso aplicado al conocimiento formal como la geometra o la lgica y bastante inservible, en cambio, aplicado al conocimiento de la interaccin humana.
9

Por tales razones, la denominada Teora Crtica del Derecho se piensa a s misma como un conjunto de problemticas consistentemente enlazadas, pero abiertas. Consideraban agotados los grandes paradigmas tericos vigentes, el iusnaturalismo en sus distintas versiones y el iuspositivismo, tambin en sus distintas versiones. Ese agotamiento, radicaba en la imposibilidad de ambos modelos de superar los respectivos reduccionismos que cada uno de ellos representaba; el de carcter ontologista, en el caso del iusnaturalismo y el de carcter normativista, en el del positivismo El tercer autor nos da una visin ms crtica e historicista se podra decir, del desarrollo del estudio del derecho en el mundo, y su ascendencia sobre Amrica Latina y la Argentina, haciendo notar que la complejidad de los intentos de aplicar los modelos positivistas puros a las realidades sociales, polticas y econmicas de los diferentes pases.

e) Con cul autor me identifico con mayor claridad? Por qu? (mximo: 600 palabras)

Con el autor que ms nos identificamos como grupo, es con Carlos Mara Crcova, que desarrolla las Notas sobre la Teora Crtica del Derecho.Consideramos que nos identifica como estudiantes de derecho, inmersos en la estructura del derecho moderno que se organiza y sostiene en torno a la categora de sujeto, pero sin dudas sujeto que no es slo parte, sino que muchas veces debe intervenir, adecuar o modificar de acuerdo con la multiplicidad de contexto en el que se vea inmerso. Atendiendo la compleja y actual realidad del siglo XXI, en la cual la ley no permanece esttica por mucho tiempo, sino ms bien cambia de manera vertiginosa.Teniendo as como resultado, que un conocimiento basado en el aprendizaje

10

memorioso de las normas, se amortiza tan vertiginosamente como la vigencia de estas mismas normas. Es por eso que, entendiendo el Derecho desde la perspectiva de la Teora Crtica, consideramos una prctica social especfica que expresa y condensa los niveles de conflicto social en una formacin histrica determinada, esto es en el sentido de un proceso social de produccin de sentidos, en el que la ideologa y el poder juegan un rol determinante. Para lo cual, rompiendo con la tradicin epistemolgica que homologa las ciencias naturales con las ciencias sociales, procura relevar las dimensiones generalmente ocultas del derecho en su intercepcin con otras dimensiones de la sociedad: la economa, la poltica, la ideologa, el poder; conjuntamente a un anlisis paralelo -multi y transdisciplinar- capaz de dar cuenta del fenmeno jurdico en su especificidad y en sus mltiples enlaces con otros discursos sociales y con otros saberes, como los de la antropologa, la sociologa, la teora poltica, etc. El intento de llevar a cabo una consolidacin de los estudios crticos sobre el derecho, entendemos requiere de alguna manera una atencin especial por la constitucin y funcionamiento de las comunidades acadmicas, que tienen a cargo la reproduccin del derecho a travs de la enseanza y de la tarea dogmtica. En este sentido, conocer y diferenciar la vinculacin entre la orientacin hegemnica positivista-formalista y el descuido por los aspectos empricos del derecho, la reproduccin de jerarquas entre las distintas ramas del derecho, la existencia de estrechos vnculos entre el modelo pedaggico vigente, la produccin dogmtica y el ejercicio profesional, nos habilita a pensar en la existencia de un saludable pluralismo de orientaciones filosficas, epistemolgicas e ideolgicas, como as tambin del pluralismo de criterios de enseanza-aprendizaje, mtodos evaluativos, bibliografas y, fundamentalmente de contenidos. De una forma o de otra, estas orientaciones representan un rechazo al reduccionismo ontologista del iusnaturalismo tradicional, tanto como al reduccionismo
11

normativista del positivismo clsico y procuran una rearticulacin entre el campo de la facticidad y el campo de la validez que durante muchas dcadas se entendieron como inconmensurables, a partir de la fuerte distincin establecida, fundamentalmente, en la obra de Hans Kelsen, entre el mundo del ser y el mundo del deber ser. Este recorrido bibliogrfico y desde la propuesta interesante y al mismo tiempo exhaustiva, de la Ctedra, nos permite tomar contacto con las ideas tericas dominantes de la poca, sin ceirnos a un enfoque unilateral o dogmtico. El esfuerzo consciente por cuestionar los fundamentos de las formas jurdicas y sociales dominantes con el fin de impulsar prcticas e ideas emancipadoras dentro y fuera del campo jurdico exige un tarea mucho ms ambiciosa, que es la de modificar la metodologa y el contenido de la enseanza del derecho, no slo en el mbito de la filosofa y sociologa jurdicas, sino fundamentalmente en el terreno donde se reproduce el conocimiento.- Y que una de las metas a alcanzar, debera consistir en la produccin de categoras de anlisis e informacin capaces de desmantelar el perfil tradicional de la enseanza jurdica y formar juristas mejor preparados para enfrentar la compleja realidad que a diario se presentan.-

*******************************************************************************

12