Você está na página 1de 52

FERDINAND DE SAUSSURE

CURSO DE LINGSTICA GENERAL


Traduccin, prlogo y notas de AMADO ALONSO

VIGESIMACUARTA EDICIN

EDITORIAL LOSADA

L i b e r a l o s L i b r os

Ttulo del orignal francs: Cours de linguistique genrale


Editorial Losada. S.A. Moreno 3362 Buenos Aires. 1945 Notas de la edicin digital: a) Se ha conservado la numeracin de pginas original. b) Pueden existir diferencias (respecto del original) en los caracteres fonticos utilizados, que abundan, a cada paso, y en cada pgina. En la medida de lo posible, hemos intentado ser fieles al original. Aquellos que necesiten estricta precisin en estos puntos, debern remitirse necesariamente al original para aclarar dudas.

INDICE

PRLOGO A LA EDICIN ESPAOLA ..........................................................................................................................7 CURSO DE LINGSTICA GENERAL..........................................................................................................................20 PREFACIO A LA PRIMERA EDICIN FRANCESA.....................................................................................................21 INTRODUCCIN ............................................................................................................................................................25 CAPTULO I - OJEADA A LA HISTORIA DE LA LINGSTICA..........................................................................25 CAPTULO II - MATERIA Y TAREA DE LA LINGSTICA. SUS RELACIONES CON LAS CIENCIAS CONEXAS....................................................................................................................................................................30 CAPTULO III - OBJETO DE LA LINGSTICA ...................................................................................................32 CAPTULO IV - LINGSTICA DE LA LENGUA Y LINGSTICA DEL HABLA ............................................41 CAPTULO V - ELEMENTOS INTERNOS Y ELEMENTOS EXTERNOS DE LA LENGUA...................................44 CAPTULO VI - REPRESENTACIN DE LA LENGUA POR LA ESCRITURA ......................................................51 CAPTULO VII - LA FONOLOGA ............................................................................................................................55 APNDICE - PRINCIPIOS DE FONOLOGA ................................................................................................................60 CAPTULO 1 - LAS ESPECIES FONOLGICAS ....................................................................................................60 CAPTULO II - LOS FONEMAS EN LA CADENA HABLADA.................................................................................72 PRIMERA PARTE - PRINCIPIOS GENERALES...........................................................................................................91 CAPTULO I - NATURALEZA DEL SIGNO LINGISTICO ...................................................................................91 CAPTULO II - INMUTABILIDAD Y MUTABILIDAD DEL SIGNO .....................................................................92 CAPTULO III - LA LINGSTICA ESTTICA Y LA LINGSTICA EVOLUTIVA ........................................105 SEGUNDA PARTE - LINGSTICA SINCRNICA................................................................................................120 CAPTULO I - GENERALIDADES............................................................................................................................120 CAPTULO II - LAS ENTIDADES CONCRETAS DE LA LENGUA.....................................................................122 CAPTULO III - IDENTIDAD, REALIDAD, VALORES........................................................................................127 CAPTULO IV - EL VALOR LINGSTICO..........................................................................................................131 CAPTULO V - RELACIONES SINTAGMTICAS Y RELACIONES ASOCIATIVAS ......................................142 CAPTULO VI - MECANISMO DE LA LENGUA....................................................................................................147 CAPTULO VII - LA GRAMTICA Y SUS DIVISIONES......................................................................................153 CAPTULO VIII - PAPEL DE LAS ENTIDADES ABSTRACTAS EN GRAMTICA ...........................................156 TERCERA PARTE - LINGSTICA DIACRNICA ..................................................................................................159 CAPTULO I - GENERALIDADES ...........................................................................................................................159 CAPTULO II - LOS CAMBIOS FONTICOS .........................................................................................................163 CAPTULO I I I - CONSECUENCIAS GRAMATICALES DE LA EVOLUCIN FONTICA................................172 CAPTULO IV - ANALOGA...................................................................................................................................180 CAPTULO V - ANALOGA Y EVOLUCIN..........................................................................................................188 CAPTULO VI - LA ETIMOLOGA POPULAR .....................................................................................................195 CAPTULO VII - LA AGLUTINACIN....................................................................................................................198 CAPTULO VIII - UNIDADES, IDENTIDADES Y REALIDADES DIACRNICAS...............................................201 APNDICES - A LAS PARTES TERCERA Y CUARTA .............................................................................................205 CUARTA PARTE - LINGSTICA GEOGRFICA.....................................................................................................212 CAPTULO I - DE LA DIVERSIDAD DE LENGUAS..............................................................................................212 CAPTULO II - COMPLICACIONES DE LA DIVERSIDAD GEOGRFICA........................................................215 CAPTULO III - CAUSAS DE LA DIVERSIDAD GEOGRFICA .........................................................................219 CAPTULO IV - PROPAGACIN DE LAS ONDAS LINGSTICAS....................................................................229 QUINTA PARTE - CUESTIONES DE LINGSTICA RETROSPECTIVA..................................................................236 CAPTULO I - LAS DOS PERSPECTIVAS DE LA LINGSTICA DIACRNICA.................................................236 CAPTULO II - LA LENGUA MS ANTIGUA Y EL PROTOTIPO.....................................................................239 CAPTULO III - LAS RECONSTRUCCIONES .......................................................................................................242 CAPTULO IV - EL TESTIMONIO DE LA LENGUA .............................................................................................246 EN ANTROPOLOGA Y EN PREHISTORIA...........................................................................................................246 CAPTULO V - FAMILIAS DE LENGUAS Y TIPOS LINGSTICOS....................................................................252

PRLOGO A LA EDICIN ESPAOLA

Con este prlogo quisiera hacer ver al lector cmo la ciencia es tarea que se va cumpliendo sin detenerse nunca, y cmo puede un sabio ser tan ilustre por los problemas que se plantea y resuelve como por los que obliga a sus colegas y sucesores a replantear y resolver. El Curso de lingstica general de Ferdinand de Saussure es el mejor cuerpo organizado de doctrinas lingsticas que ha producido el positivismo; el ms profundo y a la vez el ms clarificador. Es la suya una posicin cientfica positivista, s; pero la doctrina de Saussure es algo ms que el resumen y coronacin de una escuela cientfica superada; lo que aqu se nos da, o lo mejor y ms personal de lo que se nos da, se salva de la liquidacin del positivismo, incorporado perdurablemente al progreso de la ciencia. Pienso sobre todo en el riguroso y sistemtico deslindamiento de dos parejas de conceptos lingsticos, una que atae directamente al objto de estudio, y secundariamente a los mtodos respectivos; la otra, al revs: la lengua como sistema de expresiones convencionales usado por una comunidad, y ei habla como el uso individual del sistema; la lingstica sincrnica, que studia la constitucin y funcionamiento de un sistema, y la lingstica diacrnica, que estudia su evolucin (ver los ndices). Pienso en su rigurosa concepcin estructuralista de las lenguas como sistemas en que todos los trminos son solidarios, y en el concepto complementario ms bien implicado de valor (el valor de una unidad lingstica est determinado, limitado y precisado por el de las otras entidades del sistema: tibio, lo que no es fro ni caliente; domini, genitivo por su oposicin con dominus, domino, dominum, etc.). El valor, que consiste en la solidaridad e interdependencia de una significacin con las otras significaciones, emana del sistema e implica la presencia concreta del sistema en cada uno de sus elementos; la significacin, dice Saussure, no se sale del elemento aislado y de su idea representada 1. Primera vez
Este concepto lingstico de valor ha sido revolucionario y de una incalculable fecundidad cientfica: el funcionamiento entero de una lengua consiste en el juego de identidades y diferencias; valores y sus oposiciones. El concepto de significacin, en cambio, no puede parangonarse en rigor cientfico con el que ya para 1900 haba elaborado Edmund Husserl con su mtodo fenomenolgico: la referencia intencional al objeto, el modo determinado de mentar el objeto. Vase E. HUSSERL, Investigaciones lgicas, tomo II, Investigacin primera; Expresin y significacin. Madrid, 1929, pgs. 31-109 (ed. de la

Amado Alonso

que se enfoca el problema del significar en el terreno concreto de la lengua, no ya en el abstracto de la lgica. Y Saussure completa su concepto de la lengua-sistema con una visin personal de las relaciones entre la palabra y el pensamiento, y entre la materia acstica y los sonidos lingsticos: antes de la formulacin idiomtica, nuestro pensamiento no es ms que una masa amorfa; slo los signos lingsticos nos hacen distinguir dos ideas de manera clara y constante. La sustancia fnica tampoco es en s ms que una informe materia plstica que slo gracias a la lengua se divide a su vez en partes distintas para proporcionar los significantes que el pensamiento necesita. El sonido no es un mero medio fnico material para la expresin de las ideas; en la lengua, sonido y pensamiento llegan por su unin a delimitaciones recprocas de unidades; el pensamientosonido implica divisiones y la lengua elabora sus unidades al constituirse entre dos masas amorfas (pg. 136 y sigs.). Tal es lo que Saussure entiende por articulacin: la lengua es el dominio de las articulaciones. Este concepto de las relaciones entre lengua y pensamiento, mucho ms profundo que el meramente asociacionista de los Neogramticos 2, est en la misma direccin que la forma interior de lenguaje de Humboldt, la actitud categorial o clasificatoria de la razn-lenguaje de Bergson y la filosofa de las formas simblicas de E. Cassirer. Bien es verdad que, fuera del captulo donde se expone, no interviene ya esta concepcin en la marcha del libro, sino ms bien el asociacionismo herbartiano de los Neogramticos 3; pero es evidente que esta incongruencia del Curso es achacable a la prematura muerte del autor. No hay aspecto de la lingstica, de los estudiados en el Curso, al que Saussure no haya aportado claridad y profundidad de conocimiento, unas veces llegando ya a la interpretacin satisfactoria, otras obligando con sus proposiciones a los lingistas posteriores a superarlo: en fonologa, el grado de abertura de los sonidos como criterio de clasificacin, la oposicin de sonidos implosivos (la s de es) y explosivos (la s de se) y su tilsima teora de la slaba; en la diacronia *, las distinciones entre cambio fontico y
Revista de Occidente). En la segunda edicin alemana, 1913, Husserl reelabor mucho la primera redaccin de 1900, pero esta Investigacin sobre los signos fue la menos tocada. La doctrina lingistica de los valores (Saussure) tiene tambin su correspondencia lgica en el 13 de la Investigacin primera de Husserl.
2 El terico de los Neogramticos, HERMANN PAUL , Prinzipien der Sprachgeschichte, concibe estas relaciones como una mera asociacin de la imagen acstica (la palabra) con la idea, de existencia autnoma, segn la psicologa asociacionista de Herbart que presidi tranquila estos estudios durante ochenta aos.

Especialmente visible en su exposicin del circuito del habla. * En los textos de Amado Alonso y en su traduccin del C.L.G. se ha respetado la grafa grave de las palabras diacronia y sincronia adoptada por l, mientras que en los restantes textos, debidos a De Mauro, las mismas han sido traducidas en su forma aguda. (N. del E.)

Prlogo a la edicin espaola

analoga, entre analoga y aglutinacin, lingstica externa y lingstica interna, lingstica prospectiva y retrospectiva; en la sincronia, el discernimiento entre lengua oral y lengua literaria, entre oposicin y diferencia, entre relaciones sintagmticas o in praesentia y asociativas o in absentia; en la vida historicogeogrfica de idiomas y dialectos, el espritu de campanario o fuerza particularista y el intercambio o fuerza unificadora. Con razn se ha llamado a Saussure el gran deslindador de antinomias 4. Una de las caractersticas de la mentalidad de Saussure es que cada distincin y cada delimitacin de hechos est ya como encarnada en sus exigencias metodolgicas, de modo que sus doctrinas han nacido ms de las necesidades tcnicas de la investigacin que de la contemplacin filosfica del objeto. Las ventajas inmediatas que los lingistas hallan en un libro de este carcter son obvias, sobre todo si se aade a lo expuesto el rigor mental de los anlisis y de las deducciones como si Saussure, al fin buen positivista, quisiera competir con las ciencias fsicas. Para remate, es extraordinario el poder pedaggico de la exposicin, con su estilo de antinomias, sus comparaciones tan sugestivas y sus dibujos. S; ste ser siempre un libro clsico en la ciencia del lenguaje. Su influjo en la investigacin particular de todas partes ha sido grande, pero sobre todo en Francia y la Suiza francesa, donde lingistas tan eminentes como Antoine Meillet, Joseph Vendryes, Charles Bally y Albert Sechehaye lo han acatado como el cdigo supremo del saber terico y de la orientacin en los mtodos. Ortodoxos saussureanos, es expresin que alguno de ellos ha usado y que a todos ha placido. Por supuesto, no todos son triunfos, y la crtica no ha tardado en descubrir los defectos de tales virtudes. Ya hemos insinuado uno: la doctrina de Saussure no tiene base filosfica meditada por l; le bast con tomar, sin inquietud personal alguna, la positivista. Y como el positivismo, sobre todo el practicado, ya quera ser ms cientfico que filosfico, receloso de hurgar en los ltimos fundamentos de cada ciencia, las limitaciones de las doctrinas de Saussure se explican por las de la base aceptada. Para ser ms breves y claros leamos el captulo III de la Introduccin, Objeto de la lingstica: . . . e l fenmeno lingstico presenta perpetuamente dos caras que se corresponden sin que la una valga ms que gracias a la otra: la lengua, o sistema adquirido, y el habla, el uso individual del sistema; el estado de un sistema y su historia; aun la palabra tiene su lado fisicofisiolgico, el sonido, y su lado mental, la idea. Cul ser, pues, el objeto de la lingstica? Tomado en su totalidad, el
4 En realidad, como conjunto y estilo mental, las antinomias de Saussure proceden de Hegel a travs del lingista hegeliano VICTOR HENRY , Antinomies linguistiques.

10

Amado Alonso

lenguaje es multiforme y heterclito; a caballo en diferentes dominios, a la vez fsico, fisiolgico y psquico, pertenece adems al dominio individual y al social; no se deja clasificar en ninguna de las categoras de fenmenos humanos, porque no se sabe cmo desembrollar su unidad. La lengua por el contrario es algo enterizo y un principio de clasificacin. Tambin Karl Vossler ve en el lenguaje tales dualidades, y su paralelo con Saussure, ya esbozado en nuestro prlogo a su Filosofa del lenguaje, de esta coleccin, puede ayudarnos ahora a comprender de una vez las virtudes y las limitaciones del Curso. Esas dualidades fuerzan a Vossler a ver el lenguaje como una estructura polar, y el objeto de su lingstica es la perpetua corriente de doble direccin. Si el objeto concreto es complejo, el objeto de estudio es tambin su complejidad. Saussure ve la complejidad del lenguaje tan bien como Vossler, pero la rehuye como objeto de estudio, y, en busca de uno deslindado y homogneo, da con la lengua, un autnomo sistema de signos, separado de su uso e independiente de los individuos que lo usan. Los otros aspectos se pueden tambin estudiar, pero como meramente adicionales, como externos a la lengua y por tanto a la lingistica. Todo se paga: la lingstica de Saussure llega a una sorprendente claridad y simplicidad, pero a fuerza de eliminaciones, ms an, a costa de descartar lo esencial en el lenguaje (el espritu) como fenmeno especficamente humano. En parte por dar rigor cientfico a esta delimitacin del objeto, en parte por sor la simplificacin eliminatoria rasgo dominante en su estilo mental, Saussure concibe las dualidades apuntadas como antinomias irreductibles. Pero lo son realmente la lengua y el habla, la diacronia y la sincrona? Saussure nos ha hecho ver que son aspectos discernibles del lenguaje y le agradecemos el grande progreso que los mtodos de investigacin han sacado de ello; pero son objetos separados, y ms, como quera Saussure, objetos sin contacto directo posible? Un hecho diacrnico es un suceso que tiene su razn de ser en s mismo; las consecuencias sincrnicas particulares que se puedan derivar le son completamente extraas (pg. 110). Los plurales ingleses y alemanes de inflexin son buen ejemplo: foot-feet, goose-geese, Gast-Gste, Hand-Hnde; en anglo-sajn y en antiguo alto alemn, los plurales de estas series tenan el signo regular de -i; *fti, *gsi, gasti, hanti; a accin metafnica de la -i inflexion la vocal precedente con proceso puramente fontico 5; luego la -i se hizo e en alemn y desapareci en ingls; y he aqu un nuevo estado morfolgico en ambos sistemas, absolutamente imprevisto en los cambios
5 No por plurales; lo mismo que en ellos obr la -i en la flexin verbal: el antiguo alto alemn tragit es hoy trgt.

Prlogo a la edicin espaola

11

fonticos respectivos. Y Saussure sigue discurriendo: Los hechos diacrnicos ni siquiera tienden a cambiar el sistema. No se ha querido pasar de un sistema de relaciones a otro [de gast-gasti a Gast-Gste, etc.]; la modificacin no recae sobre la ordenacin, sino sobre los elementos ordenados. Aqu nos volvemos a encontrar con un principio ya enunciado: el sistema no se modifica directamente nunca; en s mismo es inmutable; slo sufren alteracin ciertos elementos sin atencin a la solidaridad que los ata al conjunto. Los hechos de la serie diacrnica y los de la sincrnica son, por lo tanto, de rdenes heterogneos, pues ya hemos establecido que los cambios se producen fuera de toda intencin. Por el contrario, el hecho de sincrona es siempre significativo [= intencional]; siempre pone en relacin dos trminos simultneos; no es Gste lo que expresa el plural, sino la oposicin Gast-Gste. En el hecho diacrnico, al revs: no interesa ms que un solo trmino, y para que aparezca una forma nueva (Gste), es necesario que la antigua (Gasti) le ceda el lugar. Esta sorprendente concepcin de las relaciones de la falta de relacin directa entre la diacronia y la sincrona deslumbr a algunos, desconcert a otros y por fin desat la oposicin ms viva y general 6 . En el primer Congreso Internacional de Lingistas, La Haya, 1928, los fonlogos R. Jakobson (Praga), S. Karcevsky (Ginebra) y N. Trubetzkoy (Viena) llevan el primer ataque a fondo. Estos fonlogos del Crculo Lingstico de Praga tienen para los sonidos idiomticos la misma concepcin estructuralista que Saussure para el sistema de la lengua; los sonidos de un idioma forman un sistema en el mismo sentido que las formas gramaticales o las palabras 7. Y la proposicin de los fonlogos rezaba: La
6 Aunque no elaborada en conceptos cientficos tan estrictamente definidos, la dualidad de lingstica histrica y lingstica esttica era una de las que regan como base en los estudios de los Neogramticos (Brugmann, Osthoft, Braune, Sievers, H. Paul, Leskien, Meyer-Lbke; finales del siglo XIX y despus), y aun antes en el ruso Baudouin de Courtenay y en el italiano Ascoli. Cfr. ROMAN JAKOBSON. La scuola lingistica di Praga, en La Cultura, Miln, XII, 1933, pg. 637, y B. A. TERRACINI , Paleontologa ascoliana e lingistica storica, en la Silloge lingistica dedicata alia memoria di Graziadio Isaia Ascoli, Turn, 1929, pgs. 649-655. La distincin sistemtica y precisa entre la lingstica esttica (sincrnica) y la histrica (diacrnica) se debe antes que a otro alguno al filsofo checo T. G. MASARYK, Zkladov konkretn logiki (1885), con traduccin alemana en 1887: Versuch einer conkreten Logik (Ensayo de una lgica concreta), ap. JAKOBSON , op. cit. Pero, aunque algunos lingistas checos hayan seguido directamente a Masaryk, la introduccin de estos conceptos rigurosos en el campo de la lingstica es obra de Saussure, que sin duda los elabor independientemente. 7 Tanto, que los fieles discpulos del maestro ginebrino reclaman la filiacin saussureana de la nueva disciplina. La verdad es que Saussure, que distingui bien en el estudio de los sonidos la sincrona y la diacronia (fonologa y fontica, en su terminologa), no vio en ellos su otra dualidad de lengua y habla; no los vio ms que en la realizacin material del habla: la fonologa hay que repetirlo no es ms que una disciplina auxiliar y no se refiere ms que al habla (pg. 59). Ya haba dicho antes (pg. 45): Los rganos de la voz son tan exteriores a la lengua como los aparatos elctricos que sirven para transmitir el al-

12

Amado Alonso

antinomia de la fonologa sincrnica y de la fontica diacrnica quedar suprimida en cuanto se consideren los cambios fonticos en funcin del sistema fonolgico que los sufre. Hay que plantear el problema de la finalidad con que ocurren esos cambios. Y la fontica histrica se transformar as en una historia de la evolucin de un sistema fonolgico. De los Neogramticos, a quienes tanto se opona, arrastr Saussure la concepcin de los cambios fonticos como fortuitos e involuntarios, como una serie de perturbaciones y destrucciones ciegas causadas por factores extrnsecos al sistema fonolgico; la colectividad se limitara a dar un sentido al desorden, interpretndolo como un sistema ordenado. Pero el papel de la colectividad es mucho ms activo; los golpes ciegos son raros, y siempre que hay un proceso destructivo va necesariamente seguido de una reaccin activa. Hay cambios lingsticos que como los movimientos del ajedrez tienen la intencin de ejercer una accin sobre el sistema. Cuando se discierne, con la nueva Fonologa, entre diferencias significativas y diferencias puramente materiales, y en las significativas entre correlaciones y disyunciones, entre supresin de una diferencia o fusin de dos, entre aparicin de una diferencia fonolgica o modificacin material de una ya existente, etc., entonces lo que se impone al lingista es la cuestin de la finalidad en un cambio fontico, en lugar de la cuestin tradicional de las causas. No superaremos la tradicin de los Neogramticos renunciando a la nocin de "ley fontica", sino interpretndola teleolgicamente y abandonando su concepcin mecanicista 8.
fabeto Morse son ajenos a ese alfabeto; y la fonacin, es decir, la ejecucin de las imgenes acsticas, no afecta en nada al sistema mismo. Evidentemente; pero esas imgenes acsticas (fonemas ideales, como los de Praga dicen menos psicolgicamente) s que pertenecen al sistema. De la misma manera que existe, segn Saussure, el sistema de formas gramaticales y lxicas aparte de su realizacin en el habla, as existe el sistema de fonemas. Y los fonemas ostentan el mismo carcter de valores solidarios, pues su funcin de signos se determina por anlogo juego de correspondencias y oposiciones. La nueva disciplina utiliza ahora los sinnimos fontica y fonologa con otro reparto; la fontica se ocupa de los sonidos lingsticos en su constitucin material: materia fsica y actividad fisiolgica; la fonologa los estudia en su constitucin intencional de signo. Como materia, un sonido existe lo mismo aislado que agrupado; como signo, slo funciona en relacin con los otros del sistema, como valor solidario. La realizacin fontica es la que no se sale del habla (Saussure); pero el sistema fonolgico realizado, se pertenece a la lengua. As resulta que la nueva doctrina fonolgica es ms saussureana que la de Saussure, por encuadrar mejor en la concepcin general saussureana de la lengua como sistema de valores. Pero la nueva fonologa no arranc, o no arranc slo, de Saussure, y tiene mayor deuda directa con el ruso Baudouin de Courtenay y con el checo T. G. Masaryk, ambos del ltimo tercio del siglo pasado, aunque, sin duda, el Curso contribuy grandsimamente a elaborar esta concepcin estructuralista y funcionalista y a depurar sus mtodos. El libro capital de esta escuela es el de N. S. TRUBETZKOY, Grunzuge der Phonologie, Praga, 1939. Para las relaciones de la nueva fonologa con Saussure ver la resea de B. Terracini al libro de Trubetzkoy en la Revista de Filologa Hispnica, 1942, IV, 173-180, y R. JAKOBSON, op. cit.
8

Actes du premier congrs international de Linguistes La Haye (del 10 al 15 de

Prlogo a la edicin espaola

13

Atacado el principio de Saussure en su mismo centro los cambios fonticos, la crtica ha conseguido dilucidar la cuestin tambin en los otros aspectos de la diacronia. Ya Saussure pona junto a los efectos ruinosos del cambio fontico, los reconstructores de la analoga (pg. 186 y sigs.). La analoga supone un modelo y su imitacin regular. Una forma analgica es una forma hecha a imagen de otra o de otras muchas segn una regla determinada 9. Es, pues, evidente que las formas analgicas suponen un especial manejo del sistema, se deben siempre a reacomodaciones del sistema. Saussure llamaba a los neologismos fonticos cambios, y a los analgicos creaciones 10; pero unos y otros son hechos de diacronia, y los analgicos,
abril 1928). Leiden, s. a., pgs. 33-36. Al ao siguiente los fonlogos del Cercle Linguistique de Prague subrayaron y complementaron su doctrina en una tesis presentada colectivamente al Primer Congreso de Fillogos Eslavos: La concepcin de la lengua como sistema funcional es la que ha de mantenerse tambin en el estudio de los estados de lengua pasados, ya se trate de reconstruirlos, ya de anotar su evolucin. No es admisible poner barreras infranqueables entre los mtodos sincrnico y diacrnico, como hace la escuela de Ginebra. Si en lingstica sincrnica se consideran los elementos del sistema de la lengua desde el punto de vista de sus funciones, no ser posible ya interpretar los cambios sufridos por la lengua sin tener en cuenta el sistema que resulta afectado por tales cambios. No es lgico suponer que los cambios lingsticos no sean ms que golpes destructivos dados al azar y heterogneos respecto del sistema. Los cambios lingsticos apuntan con frecuencia al sistema, a su estabilizacin, a su reconstruccin, etc. As el estudio diacrnico, lejos de excluir las nociones de sistema y de funcin, es incompleto si no se tienen en cuenta esas nociones. Por otra parte, la descripcin sincrnica tampoco puede excluir del todo la idea de evolucin, pues aun en un sector visto sincrnicamente existe la conciencia de estado caduco o en vas de desaparicin, de estado presente y de estado en formacin; los elementos estilsticos sentidos como arcasmos y la distincin entre formas productivas y no productivas son hechos de diacronia, que no se podrn eliminar de la lingstica sincrnica. Travaux du Cercle Linguistique de Prague, I, Praga, 1929, pgs. 7-8. Insiste ROMAN JAKOBSON en su citado artculo La scuola lingistica di Praga, y en sus Prinzipien der historischen Phonologie (Travaux du Cercle Linguistique de Prague, 4, 1931), pgs. 247 y sigs. 9 Pg. 186. El latn honor es forma analgica; primero era honos : honosem; despus, por rotacismo de la -s- (que no alcanzaba a la -s), honos : honorem; por fin, conforme al modelo orator : oratorem, se produjo honor : honorem. 10 La dualidad cambio fontico : analoga era otra de las manejadas por los Neogramticos. Saussure ahond estos conceptos con rigor nuevo y, segn su estilo, los present como antinomia irreductible. Pero Vossler la redujo: todo cambio fontico empieza en el individuo; el individuo es quien en cierta ocasin, en determinada palabra, realiza una alteracin fontica, por ejemplo, pronunciando mla; no ya mccla segn el uso general (cc representa convencionalmente una sola c prolongada y homogneamente abierta), sino mcla, apretando un poco ms la articulacin al principio. (ste es el cambio que, proseguido en las generaciones siguientes, llevar a muola, muela). Pero el tal individuo desconocido no tuvo que repetir su invencin con cada palabra del lxico, sino que, una vez aceptado por las gentes el procedimiento, se extiende por analoga a todas las palabras donde la o est en las mismas condiciones (en Francia e Italia, acentuada y en slaba libre; en Espaa acentuada no ms). El cambio fontico no existe hasta que la analoga lo generaliza; lo que las leyes fonticas tienen de regularidad es de ndole analgica. Cfr. KARL VOSSLER, Filosofa del lenguaje, pg. 83. Para nosotros la superacin de esta antinomia (cambio fontico: analoga) anula a su vez, por otro camino que el de los fonlogos, la antinomia diacronia : sincrona, porque,

14

Amado Alonso

ya tal como Saussure los comprenda, destruyen su principio propuesto: sin posible escape, las creaciones analgicas son a la vez sincrona y diacronia. Y no slo las creaciones analgicas. Otro gran innovador suizo-francs, Jules Gillieron, el autor del Atlas linguistique de la France y de los ms apasionantes estudios sobre los materiales del Atlas (y de las ms apasionadas polmicas sobre sus estudios) 11, al querer destruir el concepto lingstico de cambio fontico lo que no pudo pasar de una pretensin, opuso una masa de hechos que, trados a nuestro problema, contradicen la oposicin saussureana entre sincrona y diacronia: la etimologa popular (opuesta a la etimologa fontica), los calcos lingsticos, la evitacin de homonimias, las reacciones fonticas, las regresiones, etc.; alteraciones todas que tanto en la finalidad como en la operacin de cumplimiento cuentan con el sistema en cuyo seno se realizan. Contra el principio de Saussure, la diacronia se genera en la sincrona. ste es el aspecto puesto tambin al descubierto por B. Terracini, op. cit., y especialmente por Walter von Wartburg 12: los mtodos geograficolingsticos de Gillieron, su ingenioso husmeo de conflictos de nominacin y su solucin dentro del sistema de orientacin para comprender el paso de una sincrona a una diacronia; pero Gillieron, con materiales exclusivamente geogrficos, slo supo ver las fuerzas condicionantes de la necesidad (remedio de las insuficiencias de la lengua); si otro gnero de materiales (y otra ideologa menos limitada que el positivismo, aado) le hubieran permitido ver el funcionamiento de las fuerzas libres del espritu (afectividad, humor, juegos de la fantasa), Gillieron habra sorprendido tambin el paso d la diacronia a la sincrona, llegando a una representacin ms satisfactoria de la vida del lenguaje. Cada palabra depende de su grupo semntico, no slo en el funcionamiento sincrnico del sistema (Saussure), sino en la aparicin del cambio; y, a la inversa, los grupos semnticos se reordenan con las innovaciones (negacin del principio de Saussure). Partiendo von Wartburg de la recproca situacin semntica
as dispuestos los hechos, se comprueba que no todo es desorden en el cambio fontico, como vea Saussure. 11 L'aire clavellus d'aprs L'Atlas Linguistique de la France, Neuveville, 1912. Gnalogie des mots qui dsignent l'abeille d'aprs l'Atlas Linguistique de la France, Paris, 1917. Pathologie et thrapeutique verbales, Paris, 1921. Les tymologies des tymologistes et celles du peuple, Paris, 1922. Thaumaturgie linguistique, Paris, 1923. 12 Das ineinandergreifen von deskriptiver und hiatorischer Sprachwissenschafi (La compenetracin de la lingstica descriptiva y de la histrica). Berichte ber die Verhandlungen der Schsischen Akademie der Wissenschaften zur Leipzig, Philologische Klasse. Tomo 83, 1931, cuaderno 1. Estudio suplementario aos ms tarde con otro, que patentiza el camino inverso: Betrachtungen ber die Gliederung des Wortschatzes und die Gestaltung des Wrterbuchs (Consideraciones sobre la articulacin del lxico y la estructuracin del diccionario), en Zeitschrift fr Romanische Philologie, 1937, LVII, pgs. 296-312.

Prlogo a la edicin espaola

15

de las palabras, que es precisamente el principio saussureano del sistema solidario, orienta sus investigaciones histricas hacia la participacin del sistema en los cambios: El destino de las palabras, su florecimiento y proliferacin, su progresivo extinguirse y su muerte, la manera en que otras palabras las sustituyen, todo est en gran parte condicionado por el modo como ellas se encuentran dentro de su contorno o ambiente (Betrachtungen, 304). Ante un ataque tan persistente y general, los raros mantenedores de la ortodoxia saussureana se ven reducidos a la defensiva, como dice el ms estricto de ellos, Albert Sechehaye. En realidad se baten en honrosa retirada 13. Sechehaye admite los cambios orgnicos (generados en el sistema), pero, como siguen en pie otros contingenciales, provocados por rebotes fortuitos 14, el fiel discpulo de Saussure concluye que ambas tesis caben sin excluirse. Pero el principio saussureano de incompatibilidad queda con eso abandonado. Despus de estas crticas y de su aceptacin queda rebajada en su valor la distincin saussureana entre diacronia y sincrona? Al contrario, queda rectificada y depurada. Sigue en su plena validez el doble punto de vista para el doble estudio; en el sincrnico, el del hablante, que vive internamente el funcionamiento de su lengua; en el diacrnico, el externo del historiador, que contempla sus transformaciones sucesivas. Al abandonar el principio de Saussure, Bally, op. cit. pg. 60, aspira como programa mnimo a mostrar la utilidad didctica de la aplicacin separada de los dos mtodos. No slo por utilidad didctica, sino por necesidad cientfica, afirmamos nosotros, distinguir siempre la lingstica entre diacronia y sincrona. Slo que al demostrar ahora su punto de convergencia, la anttesis postulada por Saussure queda positivamente superada. El destino de la otra famosa antinomia, la de lengua y habla, est implicado en el de diacronia y sincrona, como que la inconexin de stas se basaba en la postulada inconexin de lengua y habla.
Charles Bally, en t : au printemps; croire en Dieu : croire au diable, en la Festschrift fr Ernst Tappolet, Basilea, 1935, pg. 9 y sigs., contestando a E. Lereh; y Synchro nie et diachronie, en Vox Romanica, 1937, II, pg. 53 y sigs., contestando a W. v. Wartburg. ALBERT SECHEHAYE , volution organique et volution contingentielle, en Mlanges Bally, Ginebra, 1939, pgs. 19 y sigs., y Les trois linguistiques saussuriennes, en Vox Romnica, 1940, V, pg. 1 y sigs., ambos artculos contestando a W. v. Wartburg, el primero plenamente y el segundo como punto de partida para desarrollar su idea. En el I Congreso Internacional de Lingistas, La Haya, 1928, Bally y Sechehaye haban presen tado juntos una ponencia en la que reafirmaban el principio de Saussure (Actes, 36-53); pero el principio hizo crisis entonces, gracias a la citada ponencia de los fonlogos de Praga. 14 La expresin del nmero en el alemn Hand : Hnde, ingl. foot :feet. Ya lo haba concedido el opositor TERRACINI, Paleontologa, 633, aunque con la observacin de que los fortuitos (los saussureanos) eran siempre excepcin.
13

16

Amado Alonso

La importancia del discernimiento de estos dos aspectos del lenguaje es incalculable: la operatoria del funcionamiento de un idioma y la de su evolucin, los modos de insertarse la libertad del estilo en las convenciones de la gramtica y los modos de alterarse las convenciones del sistema conforme los actos individuales de estilo triunfan y se generalizan, la vida entera del lenguaje, en fin, se puede comprender con ms profundidad y con mayor seguridad gracias a esta dualidad de conceptos. Slo que el Curso sacrifica otra vez, a las conveniencias de un mtodo rigurosamente positivo 15, el verdadero papel que la lengua y el habla desempean en el fenmeno humano del lenguaje. Saussure buscaba como primer imperativo un terreno firme donde practicar la investigacin segn principios y mtodos tambin firmes; y de todos los aspectos del lenguaje, slo la lengua se lo ofreca. Porque las lenguas son sistemas de signos en donde nada cuenta sino los valores marcados por diferencias; un juego de correspondencias y oposiciones, sistemas extraindividuales, de existencia slo social. La ciencia estudiar esos sistemas, sus elementos componentes y el juego de sus relaciones. se ser el objeto a la vez integral y concreto de la lingstica. El habla, en cambio, como individual, es heterognea en s. La actividad del sujeto hablante debe estudiarse en un conjunto de disciplinas que no tienen cabida en la lingstica ms que por su relacin con la lengua. El estudio del lenguaje comporta, pues, dos partes: la una, esencial, tiene por objeto la lengua...; la otra, secundaria, tiene por objeto la parte individual del lenguaje, es decir, el habla, incluida la fonacin (pg. 45). Todo lo que no es el sistema mismo es externo a la lengua: en la sincrona, la actividad espiritual y fisicofisiolgica de los hablantes; en la diacronia, todas las relaciones que puedan existir entre la historia de una lengua (como mero sistema de signos) y la historia cultural del pueblo. Esas relaciones podrn ser muy importantes, pero slo se admiten en calidad de conocimientos ilustrativos y sobreaadidos.
15 En efecto, entre tantas dualidades, la lengua parece ser lo nico susceptible de definicin autnoma y es la que da un punto de apoyo satisfactorio para el espritu pg. 37. Tomado en su conjunto, el lenguaje es multiforme y heterclito; a caballo en diferentes dominios, a la vez fsico, fisiolgico y psquico, pertenece adems al dominio individual y al social; no se deja clasificar en ninguna de las categoras de los hechos humanos, porque no se sabe cmo desembrollar su unidad (Ib.). La lengua, distinta del habla, es un objeto que se puede estudiar separadamente (pg. 42). La lengua... es clasificable entre los hechos humanos, mientras que el lenguaje no lo es; como sistema de signos que expresan ideas, formar parte de una ciencia ms amplia, la semiologa o teora general de los signos, juntamente con otros sistemas, como la escritura, el alfabeto de los sordomudos, los ritos simblicos, las formas de cortesa, las seales militares, etc. etc. (pgs. 43-44). El conjunto global del lenguaje es incognoscible porque no es homogneo, mientras que la distincin y la subordinacin propuestas lo aclaran todo ( pg. 46). Subrayamos nosotros.

Prlogo a la edicin espaola

17

La ordenacin resultante es sta: el estudio sincrnico del sistema tiene la primaca; es ms, es el nico estrictamente lingstico, a) porque el habla, como individual es asistemtica, y como ejecutora de la lengua le es ajena 16, b) porque aun la lingstica diacrnica es lingstica a medias, ya que el objeto legtimo es la lengua como sistema, y los cambios (objeto de la lingstica diacrnica) no se producen para Saussure directamente en el sistema, sino en sus elementos aislados, que, de rebote, pueden traer al sistema consecuencias fortuitas 17. Esta ordenacin de la ciencia y subordenacin de sus partes se sustenta en el principio de que la lengua tiene una existencia concreta autnoma, independiente del habla. Y dnde se encuentra tal realidad? Saussure lo dice, pg. 39 y sigs. Al analizar el circuito del habla, contamos: 1, en el cerebro de A un concepto asociado a una imagen acstica; 2, el cerebro trasmite la orden de ejecucin a los rganos fonadores y articuladores, y stos la cumplen; 3, las ondas sonoras van de la boca de A al odo de B; 4, en B, la excitacin del odo corre al cerebro; 5 en el cerebro, asociacin psquica de la imagen con el concepto correspondiente. La lengua, discurre Saussure, no est en la parte ejecutiva (1 y 2), siempre individual; tampoco en la parte fsica (3) ni en la transmisin fisiolgica (4); la lengua se puede localizar en la porcin determinada del circuito donde una imagen acstica viene a asociarse con un concepto: en el punto 5 (pg. 42). Esta representacin del acto coloquial, tan sugestiva didcticamente por sus seguros deslindes, es hoy insostenible en sus dos estaciones terminales. Es ms, est fuera de la doctrina saussureana de la articulacin, olvidada cuando mayor servicio le poda dar, y en realidad es un resabio del asociacionismo herbartiano de los Neogramticos, tan tenazmente combatidos por Saussure en otros puntos menos dignos de oposicin 18.
Claro que hay interdependencia de lengua y habla; aqulla es a la vez el instrumento y el producto de sta. Pero eso no les impide ser dos cosas absolutamente distintas (pg. 46). Este captulo IV de la Introduccin se titula Lingistica de la lengua y lingistica del habla, y en l se concede que se puede hablar de una lingstica del habla, pero sin confundirla con la lingstica propiamente dicha, la de la lengua. 17 Se suele decir que nada es tan importante como conocer la gnesis de un estado dado; es verdad en cierto sentido: las condiciones que han formado ese estado aclaran su verdadera naturaleza y nos libran de ciertas ilusiones; pero eso justamente es lo que prueba que la diacronia no tiene su fin en si misma. Se puede decir de ella lo que se dice del perio dismo: que lleva a todas partes, a condicin de que se le deje a tiempo (pg. 165). Saussure combata aqu contra los Neogramticos, que vean esencialmente la lengua como el produc to acumulado de la historia de su comunidad. 18 Como que casi parece elaboracin brillante de un pasaje de Hermann Paul, el te rico de los Neogramticos, al desechar el concepto de un espritu colectivo, y asentar que la llamada Vlkerpsychologie slo puede consistir en relaciones entre espritus individuales, no directas, sino a travs de medios fsicos: Para que un alma en cuyo seno nace un com16

18

Amado Alonso

Pues esa doctrina de la articulacin ya excluye la posibilidad de explicar la iniciativa del hablar y su cumplimiento por operaciones sumadas de asociaciones entre una idea y su palabra. La lengua consiste en un instrumental numerable capaz de expresar pensamientos innumerables. La lengua no encierra previamente en su sistema el pensamiento concreto que por su intermedio voy ahora articulando; encierra, s, los procedimientos de articulacin unos pocos, vlidos para todos los pensamientos posibles y tambin una nomenclatura (que ya nos presenta la realidad reducida a clases) de la que voy entresacando los nombres para los artejos de mi pensamiento. El pensamiento que articulo idiomticamente no pierde su unidad originaria en la articulacin, sino que es el pensamiento unitario original el que mi espritu sigue manteniendo presente a travs de su articulacin. Este pensamiento no se puede expresar por asociacin con palabra alguna, y por eso precisamente lo tengo que articular 19 . El asociacionismo negado para el momento 1 tampoco es real en el momento 5, el de la comprensin. El comprender lo que a uno le dicen est lejos de ser una operacin pasiva y mecnicamente asociadora 20. Comprender un poema o una frase coloquial requiere cierto modo de recreacin. Supone, por lo pronto, la conciencia de que el hablante no emite meros sonidos sino que en l acta la intencin de dar sentido, de
plejo de representaciones lo despierte en otra, no puede hacer otra cosa que, por intermedio de los nervios motores, generar un producto fsico, que, a su vez, mediante la excitacin de los nervios sensitivos de los otros individuos, despierta en su alma las representaciones correspondientes y correspondientemente asociadas. De entre los productos fsicos que sirven a estos fines, los ms importantes son los sonidos idiomticos. Otros son los tonos, y luego los gestos, ademanes, etc. . En su concepcin asociacionista (base para Saussure de la autonoma de la lengua y de su primaca como objeto de la lingstica) insiste Hermann Paul a continuacin: Lo que hace que estos productos fsicos sirvan de instrumento para la transmisin de representaciones a otro individuo es, o una relacin interna y directa con las representaciones correspondientes (pinsese, p. ej. en un grito de dolor, un gesto de furia) o una conexin debida a asociacin de ideas [destacado por H. Paul], donde tambin la representacin basada en la relacin directa con el instrumento fsico forma el lazo de unin entre el instrumento y la representacin comunicada; ste es el caso del lenguaje. HERMANN PAUL, Prinzipien der Sprachgeschichte, 1880, 7. Cito por la 5 edicin, Halle, 1920, pgina 14. 19 La psicologa asociacionista hace medio siglo que ha dejado de prestar servicios a la ciencia. En cuar.to al lenguaje, el carcter creador del habla ya est casi explcitamente concedido por el mismo Saussure, cuando lo llama acto individual de voluntad y de inteligencia. Por supuesto, toda la orientacin espiritualista de nuestra ciencia subraya la natuleza creadora del hablar: Vico, Herder, Humboldt, Croce, Vossler, Stenzel, Cassirer, etc. Citar algunos ttulos de por s explicativos: H. v. KLEIST, Ueber die allmhliche Verfertigung der Gedanken beim Reden (Sobre el gradual cumplimiento de los pensamientos al hablar); K. VOSSLER, El lenguaje como creacin y evolucin: E. CASSIRER, Le lanage et la constitution du monde des objets; etctera. 20 La lengua no es una funcin del sujeto hablante; es el producto que el individuo registra pasivamente; nunca supone premeditacin, y la reflexin no interviene en ella mas que para la actividad de clasificar (pg. 41).

Prlogo a la edicin espaola

19

hablarle 21; un punto rigurosamente del habla (momento 1) lo sorprendemos instalado constitutivamente en el momento 5, supuesto asiento de la lengua. El que escucha no se limita para comprender a registrar pasivamente los elementos idiomticos que le van llegando y a asociarlos con las ideas correspondientes; el acto de la comprensin supone una conciencia activa, una actitud como de sintonizacin con la actividad creadora del que habla, una respuesta psquica adecuada. Este pensamiento unitario particular que yo articulo con los medios de mi idioma para ser transmitido a tu conciencia, provoca tu prurito de aceptacin, lector amigo, por su contenido unitario, y a ese contenido es al que el ojo de tu conciencia se va acomodando tcticamente a travs del instrumental sintctico y lxico, como el ojo de tu cuerpo se va acomodando a los objetos enfocados a travs de los lentes auxiliares. Mi articulacin te sirve de punto de partida para reconstruir lo unitario y lo particular de mi pensamiento; pero la reconstruccin es tuya: t eres quien vas reorganizando hacia lo unitario los materiales que linealmente te van llegando. Si el habla es un modo de creacin, el comprender es sin escape posible un modo de recreacin. El mero asociar no lo explica, porque el pensamiento ahora hablado no estaba previsto (ni ningn otro) en el sistema de signos que es la lengua. Saussure descubre luminosamente que el producir y armar tal pensamiento particular es cosa del habla, no de la lengua. Y tendremos que completar: tampoco es de la lengua, sino del habla, el momento de la comprensin (5), que consiste en rearmarlo reorganizando su unidad. En conclusin: si ese punto 5, esa zona asociadora del cerebro del oyente, es la residencia de la lengua, la lengua no existe como reino autnomo del habla, porque en esa 5 a etapa reconocemos la presencia constitutiva de la actividad creadora o recreadora propia del habla. Podemos, s, discernir lo individual y lo social en un idioma, pero cuando nuestro anlisis se aplica con total responsabilidad a la existencia concreta de uno y otro elemento, reconocemos que la lengua sin habla no tiene existencia real en ninguna parte; slo existe en el uso activo que de ella hace el que habla o en el uso activo del que comprende. Slo el habla real da realidad a la lengua . Esto obliga a ver en el habla y no en la lengua el gozne de la ciencia del lenguaje 23.
21

Ya destacado por E. HUSSERL, op. cit., 7.

Husserl, pg. 40, roza este punto, aunque ajeno a nuestro problema: tras de las frases arriba aludidas sobre que el oyente comprende en el otro la intencin de dar sentido, de hablarle, aade: El hablar y el or, el notificar vivencias psquicas con la palabra y el tomar nota de las mismas en la audicin, hallanse en coordinacin mutua. Por fortuna la crisis abierta por Saussure sobre este punto parece ya resuelta, pues Albert Sechehaye, uno de los redactores del Curso y el ms celoso guardin de la ortodoxia saussureana, ha reconocido la necesidad de rectificar al maestro (Les trois linguis23

22

20

Amado Alonso

Mas poner en el habla el centro de los estudios lingsticos es hacer girar todo el sistema positivista de Saussure y encuadrarlo en la orientacin espiritualista. Y he aqu que los problemas tcnicos planteados a propsito de las antinomias diacronia : sincrona y lengua : habla, se convierten de pronto en el problema filosfico central del lenguaje y de la lingstica. Pues la frase-bandera de Humboldt, el lenguaje es esencialmente enrgeia, no rgon, actividad, no producto, equivale, en trminos del Curso, a que el lenguaje es esencialmente habla, no lengua. Y ello compromete a prestar atencin primordial a lo que de espritu tiene el lenguaje. Saussure rechaza muy hermosamente la concepcin naturalista (Schleicher) de la lengua como un organismo de vida autnoma y de crecimiento y evolucin internos; pero su positivismo le hizo suplantar esta concepcin por otra mecanicista en la que la lengua es un sistema igualmente autnomo, ajeno al habla, fuera del alcance de sus hablantes, y que funciona gracias a un juego de asociaciones y correspondencias entre los trminos mismos, como con mecnica sideral. El concebir tal autonoma del sistema era un postulado de la orientacin positivista, que se crea obligada a mondar del objeto de la ciencia lo que fuera indeterminacin, y, por consiguiente, todo lo que fuera espritu con su libertad de iniciativa. Por eso esta orientacin pone tanto empeo en separar filologa (en su sentido de interpretacin de textos y de estilos individuales) y lingstica, y jerarquiza la lengua oral (espontnea, dice) sobre la literaria, artificiosamente elaborada. Y as como la autonoma del sistema permite al autor en la sincrona descartar del funcionamiento de la lengua el elemento motor (el espritu individual, relegado al habla), as en la diacronia los cambios resultan involuntarios e inconscientes, incapaz el hablante de intervenir en el sistema para alterarlo 24; y, en consecuencia, la evolucin del sistema es igualmente autnoma, ajena en s misma a la historia de la civilizacin del pueblo que lo usa; las relaciones entre ambas historias son
tiques saussuriennes, 1940). Y ha sido precisamente la demostracin de error para el otro principio, el de la inconexin entre diacronia y sincrona, lo que ha obligado a un Sechehaye a reordenar la materia toda. Saussure reconoce el fiel Sechehaye err en ese principio por aferrarse al de la primaca de la lengua entre todos los aspectos del lenguaje: pero el habla es la que resuelve la antinomia diacronia : sincrona, porque participa de ambas, como que se funda en un estado de lengua y contiene en esencia el germen de todas las transformaciones futuras (op. cit., pg. 7). No hay la reciprocidad supuesta por Saussure: la lengua nace del habla, no al revs; el habla no es el mero funcionamiento de la lengua, tiene un plus; el elemento motor y director del acto que cumple: Au commencement tait la parole (pg. 9). La lingstica esttica de la lengua se tiene que encajar en la del habla para comprender satisfactoriamente la vida del lenguaje (pag. 10). 24 Bally, que repeta la doctrina de Saussure en la primera edicin de Le langage et la vie, en las siguientes la mitiga: en gran parte involuntarios e inconscientes.

Prlogo a la edicin espaola

21

meramente tangenciales, y constituyen la historia externa de la lengua25. He aqu, pues, cmo, tanto del funcionamiento como de la evolucin de una lengua, se consigue descartar la accin del espritu. Por cierto que no es de sospechar en un Ferdinand de Saussure animadversin alguna contra el espritu; en l no hay rastro alguno de materialista, ya que el sistema de la lengua no tiene existencia material, sino psquica, aunque despersonalizada. Fue la aspiracin del positivismo al pjaro en mano la que empuj a la clara inteligencia de un Saussure a simplificar su objeto de estudio, eliminando, por material indcil, todas las complejidades que no se adecuaran a los mtodos disponibles, toda accin irreducible a relaciones previsibles entre elementos previstos. Pero ahora, enmendando la dislocacin del eje de la lingstica, goznndola sobre el habla y no sobre la lengua, nuestro objeto de estudio recobra su concreta complejidad; las antinomias de sincrona : diacronia, lengua : habla, cambio fontico : analgico, etc., quedan superadas, engranadas en su papel de dualidades funcionantes, como las dos piernas del andar (imagen de Vossler: cuando una pierna avanza la otra no est ociosa); la diacronia tiene no menor dignidad cientfica que la sincrona, y la accin del espritu preside todo el funcionamiento y toda la historia de la lengua. Si la lengua es un sistema, quin sino el espritu de los hablantes lo ha hecho sistemtico y lo mantiene como tal? Si todo cambio se origina en un hablante individual y se cumple mediante su adopcin por la colectividad hablante cmo podrn los cambios ser ciegos, inconscientes e involuntarios, qu sino la voluntad expresiva, qu sino la conciencia idiomtica, quin sino el espritu con iniciativa intencional o por abandono los ha podido iniciar, empujar y cumplir? Si la lengua como sistema slo se pone a funcionar cuando el habla con su plus de dar sentido es el motor, quin sino el espritu del hablante es ese motor, quin sino el espritu del oyente reconstruye el sentido concreto que con ayuda del sistema se expresa? No pensemos que con esto arrinconamos la lingstica de Saussure y abrazamos otra tendencia. Estamos esforzndonos en presentar la doctrina misma del Curso y en alargar sus lneas por donde y hasta donde la crtica ha comprobado. Quin sabe hasta dnde las habra prolongado o
25 Ya Antoine Meillet, el ms ilustre de los secuaces de Saussure, declaro al resear el Cours (Bull. Sor. Ling. Pans, 1916. XX, pag. 35) que la doctrina saussureana, ceida exclusivamente al aspecto sistemtico de la lengua, era demasiado abstracta, sin la necesaria atencin a la realidad humana e histrica en que la lengua nada y vive. En su obra, larga y magistral, el saussureano Meillet no cay en tal descarriamiento; lo salv la tradicin de su otro gran maestro, Gaston Paris, para quien la historia de una lengua era inseparable de la historia de la civilizacin de sus hablantes.

22

Amado Alonso

hacia dnde rectificado el mismo Saussure si la muerte le hubiera dado el tiempo que su conciencia tan escrupulosa requera, si l mismo hubiera por lo menos escrito su libro! Y sobre todo, si, escrito por l y publicado, hubiera tenido ocasin de participar en las pruebas y contrastaciones a que la crtica ha ido sometiendo sus doctrinas. Casi al mismo Saussure podemos acreditar todas las superaciones de sus teoras aqu apuntadas: la nueva fonologa, aunque explcitamente negada en el Curso, est en l implcitamente postulada; y sus tres ms devotos discpulos patrocinan las otras rectificaciones: Meillet, vivificando la historia lingstica con la historia de la civilizacin; Bally, insuflando la vida real, individual y social, en el funcionamiento del sistema 26, y Sechehaye, reconociendo que la irreduccin de las antinomias se salva centrando la lingstica en la omnipresente habla y no en la lengua. Para mejor, las prolongaciones y rectificaciones de las ideas de Saussure no han daado lo ms mnimo a la eficacia de sus mtodos cientficos, tan magistralmente elaborados. Las distinciones que Saussure vio en el fenmeno del lenguaje y en la ciencia que lo estudia siguen siendo las que nosotros discernimos, y los mtodos que l propuso siguen siendo los ms rigurosos, si bien no los nicos. Slo en los extremos, en los puntos de contacto de sus antinomias, la prueba crtica lo ha desmentido: lo que l pens que eran cosas diferentes se comprueba tan slo como aspectos diferentes de un objeto unitario. Slo la jerarquizacin de esos aspectos, no su existencia, ha tenido que ser rectificada. Y con esta colaboracin de muchos, el libro del insigne maestro de Ginebra, que ya naci como obra de varios, multiplica sus virtudes originarias: la de fecundar el pensamiento lingstico en las teorizaciones y la de proporcionar los mtodos adecuados para la investigacin particular.
AMADO ALONSO
26 Charles Bally titul elocuentemente su libro ms famoso El lenguaje y la vida (Ginebra, 1925, 1935; Buenos Aires, Losada, 1941).

CURSO DE LINGSTICA GENERAL

PREFACIO A LA PRIMERA EDICIN FRANCESA

Muy a menudo omos a Ferdinand de Saussure deplorar la insuficiencia de los principios y de los mtodos que caracterizaban a la lingstica en cuyo ambiente haba crecido su genio, y toda su vida busc obstinadamente las leyes directrices que pudieran orientar su pensamiento a travs de ese caos. Pero hasta 1906, al suceder a Joseph Wertheimer en la Universidad de Ginebra, no pudo dar a conocer las ideas personales que haba madurado durante tantos aos. El maestro dio tres cursos sobre lingstica general en 1906-1907, 1908-1909 y 1910-1911, si bien las necesidades del programa le obligaron a consagrar la mitad de cada curso a exponer cuestiones relativas a la historia y descripcin de las lenguas indoeuropeas, con lo cual result singularmente reducida la parte esencial de su tema. Todos cuantos tuvieron el privilegio de seguir tan fecunda enseanza lamentaron que de aquellos cursos no saliera un libro. Despus de la muerte del maestro, esperbamos hallar en sus manuscritos, obsequiosamente puestos a nuestra disposicin por Mme. de Saussure, la imagen fiel o por lo menos suficiente de aquellas lecciones geniales, y entreveamos la posibilidad de una publicacin fundada sobre un simple ajustamiento de las notas personales de Ferdinand de Saussure combinadas con las notas de los estudiantes. Grande fue nuestra decepcin: no encontramos nada o casi nada que correspondiera a los cuadernos de sus discpulos. Ferdinand de Saussure iba destruyendo los borradores provisionales donde trazaba da a da el esquema de su exposicin! Los cajones de su escritorio no nos proporcionaron ms que esbozos muy viejos, no sin valor, desde luego, pero imposibles de utilizar y de combinar con la materia de aquellos tres cursos. Este resultado nos decepcion ms an porque obligaciones profesionales nos haban impedido casi del todo aprovechar personalmente estas sus ltimas enseanzas, que sealaban en la carrera de Ferdinand de Saussure una etapa tan brillante como aquella otra, ya tan lejana, en que haba aparecido su Mmoire sur les voyelles. Haba, pues, que recurrir a las notas y apuntes de los estudiantes. Cuadernos muy completos nos remitieron, para los dos primeros cursos, los seores Louis Caille, Lopold Gautier, Paul Regard y Albert Ried-linger; para el tercero, el ms importante, la seora de Albert Sechehaye

26

Prefacio a la primera edicin francesa

y los seores George Dgailler y Francis Joseph. Al seor Louis Brtsch debemos notas sobre un punto especial. Todos se han ganado nuestra sincera gratitud. Expresamos tambin nuestro ms vivo agrade cimiento al seor Jules Ronjat, el eminente romanista, que ha consentido en revisar el manuscrito antes de su impresin, y cuyos consejos nos han resultado muy valiosos. Qu es lo que iramos a hacer con ese material? Ante todo, se requera un trabajo crtico previo: en cada curso y en cada detalle del curso haba que comparar todas las versiones para llegar hasta el pensamiento, del cual no tenamos ms que unos ecos, a veces discordantes. Para los dos primeros cursos hemos recurrido a la colaboracin del seor Albert Riedlinger, uno de los discpulos que con mayor inters siguieron el pensamiento del maestro; su trabajo sobre esta parte nos ha resultado muy til. Para el curso tercero, uno de nosotros, Albert Schehaye, ha hecho el mismo trabajo minucioso de cotejo y de ajustamiento. Pero y luego? La forma de la enseanza oral, a menudo contradictoria con la del libro, nos deparaba las ms grandes dificultades. Y adems Ferdinand de Saussure era uno de esos hombres que se renuevan sin cesar; su pensamiento evolucionaba en todas direcciones sin caer por eso en contradiccin consigo mismo. Publicarlo todo en su forma original, era imposible: las repeticiones, inevitables en una exposicin libre, los encabalgamientos, las formulaciones variables, habran dado a tal publicacin un aspecto heterclito. Limitarse a un curso pero a cul? era despojar al libro de todas las riquezas desparramadas abundantemente en los otros dos; aun el tercero, el ms definitivo, no habra podido por s solo dar una idea completa de las teoras y de los mtodos de Ferdinand de Saussure. Se nos sugiri reproducir fielmente ciertos trozos particularmente originales; esta idea nos agrad al pronto, pero luego vimos que perjudicara al pensamiento de nuestro maestro al no presentar ms que fragmentos de una construccin cuyo valor slo se revelaba en el conjunto. Y nos hemos decidido por una solucin ms atrevida, pero tambin, creemos, ms racional: intentar una reconstruccin, una sntesis, a base del curso tercero, utilizando todos los materiales de que disponemos, comprendidas las notas personales de Ferdinand de Saussure. Esto sera, pues, una recreacin, tanto ms difcil cuanto que tena que ser enteramente objetiva. En cada punto, calando hasta el fondo de cada pensamiento particular, tenamos que esforzarnos por verlo, a la luz del sistema entero, en su forma definitiva, podado de las variaciones y de las fluctuaciones inherentes a las lecciones orales; luego, encajarlo en su medio natural, presentando todas sus partes e un orden conforme con

Prefacio a la primera edicin francesa

27

la intencin del autor, hasta cuando esa intencin se adivinara ms que se manifestara. De ese trabajo de asimilacin y de reconstruccin ha nacido el libro que, no sin aprensin, presentamos al pblico profesional y a todos los amigos de la lingistica. Nuestra idea orientadora ha sido la de trazar una obra orgnica sin prescindir de nada que pudiera contribuir a la impresin de conjunto. Pero quiz por eso precisamente hayamos incurrido en doble motivo de crtica. Primero se nos puede decir que este conjunto" es incompleto: la enseanza del maestro no tuvo nunca la pretensin de encarar todas las paries de la lingistica, ni de proyectar sobre todas una luz igualmente viva; materialmente, ni siquiera lo poda. Su preocupacin era, por otra parte, muy diferente. Guiado por algunos principios fundamentales, personales, que se encuentran por todas partes en su obra y que forman la trama de este tejido tan slido como variado, el maestro trabaja en profundidad y no se extiende por la superficie ms que donde sus principios hallan aplicacin especialmente patente, o donde topan con alguna teora que los podra comprometer. Asi se explica que ciertas disciplinas estn apenas desfloradas; la semntica, por ejemplo. No tenemos la impresin de que estas lagunas daen a la arquitectura general. La ausencia de una lingstica del habla es ms sensible. Prometido a los oyentes del tercer curso, tal estudio habra tenido sin duda puesto de honor en los cursos siguientes. Demasiado sabemos la causa de que esa promesa no se haya cumplido. Nosotros nos hemos limitado a recoger y a poner en su sitio natural las indicaciones fugitivas de ese programa apenas esbozado; no hemos podido ir ms lejos. Inversamente, se nos reprochar quiz el haber reproducido desarrollos referentes a puntos ya adquiridos antes de Ferdinand de Saussure. No todo puede ser nuevo en exposicin tan vasta. Pero si principios ya conocidos son necesarios para la comprensin del conjunto se nos reprochar el no haberlos suprimido? As el captulo de los cambios fonticos contiene cosas ya dichas, y quiz de manera ms definitiva; pero, fuera de que esa parie encierra muchos detalles originales y preciosos, una lectura, aun superficial, mostrar lo que implicara su supresin, por contraste, para la comprensin de los principios sobre que Ferdinand de Saussure asienta su sistema de lingstica esttica. Tenemos conciencia de todo la responsabilidad que asumimos ante la critica, ante el autor mismo, que quiz no habra autorizado la publicacin de estas pginas. Responsabilidad que aceptamos por entero, sin compartirla con nadie. Sabr la crtica distinguir entre el maestro y sus intrpretes? Nosotros le agradeceramos que dirigiera sobre nuestra

28

Prefacio a la segunda y tercera edicin

participacin los golpes con que sera injusto agobiar una memoria que nos es amada. Ginebra, julio 1915.
CHARLES BALLY y ALBERT SECHEHAYE.

PREFACIO A LA SEGUNDA EDICIN


Esta segunda edicin no introduce cambio alguno esencial en el texto de la, primera. Los editores se han limitado a modificaciones de detalle, destinadas a hacer ms clara la redaccin y ms precisa en algunos puntos.
CH. B.

y A. S.

PREFACIO A LA TERCERA EDICIN


Fuera de algunas correcciones de detalle, esta edicin repite a la anterior.
CH.

B. y A. S.

CAPTULO II

MATERIA Y TAREA DE LA LINGSTICA. SUS RELACIONES CON LAS CIENCIAS CONEXAS


La materia de la lingstica est constituida en primer lugar por todas las manifestaciones del lenguaje humano, ya se trate de pueblos salvajes o de naciones civilizadas, de pocas arcaicas, clsicas o de decadencia, teniendo en cuenta, en cada perodo, no solamente el lenguaje correcto y el bien hablar, sino todas las formas de expresin. Y algo ms an: como el lenguaje no est las ms veces al alcance de la observacin, el lingista deber tener en cuenta los textos escritos, ya que son los nicos medios que nos permiten conocer los idiomas pretritos o distantes. La tarea de la lingstica ser: a) hacer la descripcin y la historia de todas las lenguas de que pueda ocuparse, lo cual equivale a hacer la historia de las familias de lenguas y a reconstruir en lo posible las lenguas madres de cada familia; b) buscar las fuerzas que intervengan de manera permanente y uni versal en todas las lenguas, y sacar las leyes generales a que se puedan reducir todos los fenmenos particulares de la historia; c) deslindarse y definirse ella misma. La lingstica tiene conexiones muy estrechas con varias ciencias, unas que le dan datos, otras que se los toman. Los lmites que la separan de ellas no siempre se ven con claridad. Por ejemplo, la lingstica tiene que diferenciarse cuidadosamente de la etnografa y de la prehistoria, donde el lenguaje no interviene ms que a ttulo de documento; tiene que distinguirse tambin de la antropologa, que no estudia al hombre ms que desde el punto de vista de la especie, mientras que el lenguaje es un hecho social. Pero tendremos entonces que incorporarla a la sociologa? Qu relaciones existen entre la lingstica y la psicologa social? En el fondo todo es psicolgico en la lengua, incluso sus manifestaciones materiales y mecnicas, como los cambios fonticos; y puesto que la lingstica suministra a la psicologa social tan preciosos datos no formar parte de ella? stas son cuestiones que aqu no hacemos ms que indicar para volver a tomarlas luego. Las conexiones de la lingstica con la fisiologa no son tan difciles de desenredar: la relacin es unilateral, en el sentido de que el estudio de las lenguas pide aclaraciones a la fisiologa de los sonidos, pero no se las pro-

Inters por la lingstica

35

porciona a su vez. En todo caso, la confusin entre las dos disciplinas es imposible: lo esencial de la lengua ya lo veremos es extrao al carcter fnico del signo lingstico. En cuanto a la filologa, ya hemos llegado a un acuerdo seguro: es netamente distinta de la lingstica, a pesar de los puntos de contacto de las dos ciencias y de los servicios mutuos que se prestan. Y cul es la utilidad de la lingstica? Pocas personas tienen sobre esto ideas claras. No es ste el lugar de fijarlas; pero es evidente, por ejemplo, que las cuestiones lingsticas interesan a todos cuantos historiadores, fillogos, etc. tienen que manejar textos. Ms evidente todava es su importancia para la cultura general: en la vida de los individuos y la de las sociedades no hay factor tan importante como el lenguaje. Sera inadmisible que su estudio no interesara ms que a unos cuantos especialistas: de hecho, todo el mundo se ocupa del lenguaje, poco o mucho; pero consecuencia paradjica del inters que se le presta no hay terreno donde hayan germinado ms ideas absurdas, prejuicios, espejismos, ficciones. Desde el punto de vista psicolgico, esos errores no son desdeables; pero la tarea del lingista es ante todo la de declararlos y disiparlos tan completamente como sea posible.

CAPTULO III

OBJETO DE LA LINGSTICA
1. LA LENGUA; SU DEFINICIN

Cul es el objeto a la vez integral y concreto de la lingstica? La cuestin es particularmente difcil; ya veremos luego por qu; limitmonos ahora a hacer comprender esa dificultad. Otras ciencias operan con objetos dados de antemano y que se pueden considerar en seguida desde diferentes puntos de vista. No es as en la lingstica. Alguien pronuncia la palabra espaola desnudo: un observador superficial se sentir tentado de ver en ella un objeto lingstico concreto; pero un examen ms atento har ver en ella sucesivamente tres o cuatro cosas perfectamente diferentes, segn la manera de considerarla: como sonido, como expresin de una idea, como correspondencia del latn (dis)ndum, etc. Lejos de preceder el objeto al punto de vista, se dira que es el punto de vista el que crea el objeto, y, adems, nada nos dice de antemano que una de esas maneras de considerar el hecho en cuestin sea anterior o superior a las otras. Por otro lado, sea cual sea el punto de vista adoptado, el fenmeno lingstico presenta perpetuamente dos caras que se corresponden, sin que la una valga ms que gracias a la otra. Por ejemplo: 1 Las slabas que se articulan son impresiones acsticas percibidas por el odo, pero los sonidos no existiran sin los rganos vocales; as una n no existe ms que por la correspondencia de estos dos aspectos. No se puede, pues, reducir la lengua al sonido, ni separar el sonido de la articulacin bucal; a la recproca, no se pueden definir los movimientos de los rganos vocales si se hace abstraccin de la impresin acstica (ver pg. 56 y sigs.). 2 Pero admitamos que el sonido sea una cosa simple: es el sonido el que hace al lenguaje? No; no es ms que el instrumento del pensamiento y no existe por s mismo. Aqu surge una nueva y formidable correspondencia: el sonido, unidad compleja acstico-vocal, forma a su vez con la idea una unidad compleja, fisiolgica y mental. Es ms: 3 El lenguaje tiene un lado individual y un lado social, y no se puede concebir el uno sin el otro. Por ltimo: 4 En cada instante el lenguaje implica a la vez un sistema estable-

Complejidad del lenguaje

37

cido y una evolucin; en cada momento es una institucin actual y un producto del pasado. Parece a primera vista muy sencillo distinguir entre el sistema y su historia, entre lo que es y lo que ha sido; en realidad, la relacin que une esas dos cosas es tan estrecha que es difcil separarlas. Sera la cuestin ms sencilla si se considerara el fenmeno lingstico en sus orgenes, si, por ejemplo, se comenzara por estudiar el lenguaje de los nios? No, pues es una idea enteramente falsa esa de creer que en materia de lenguaje el problema de los orgenes difiere del de las condiciones permanentes. No hay manera de salir del crculo. As, pues, de cualquier lado que se mire la cuestin, en ninguna parte se nos ofrece entero el objeto de la lingstica. Por todas partes topamos con este dilema: o bien nos aplicamos a un solo lado de cada problema, con el consiguiente riesgo de no percibir las dualidades arriba sealadas, o bien, si estudiamos el lenguaje por muchos lados a la vez, el objeto de la lingstica se nos aparece como un montn confuso de cosas heterogneas y sin trabazn. Cuando se procede as es cuando se abre la puerta a muchas ciencias psicologa, antropologa, gramtica normativa, filologa, etc., que nosotros separamos distintamente de la lingstica, pero que, a favor de un mtodo incorrecto, podran reclamar el lenguaje como uno de sus objetos. A nue; tro parecer, no hay ms que una solucin para todas estas dificultades: hay que colocarsedesde el primer momento en el terreno de la lengua y tomarla como norma de todas las otras manifestaciones del lenguaje. En efecto, entre tantas dualidades, la lengua parece ser lo nico susceptible de definicin autnoma y es la que da un punto de apoyo satisfactorio para el espritu. Pero qu es la lengua? Para nosotros, la lengua no se confunde con el lenguaje: la lengua no es ms que una determinada parte del lenguaje, aunque esencial. Es a la vez un producto social de la facultad del lenguaje y un conjunto de convenciones necesarias adoptadas por el cuerpo social para permitir el ejercicio de esa facultad en los individuos. Tomado en su conjunto, el lenguaje es multiforme y heterclito; a caballo en diferentes dominios, a la vez fsico, fisiolgico y psquico, pertenece adems al dominio individual y al dominio social; no se deja clasificar en ninguna de las categoras de los hechos humanos, porque no se sabe cmo desembrollar su unidad. La lengua, por el contrario, es una totalidad en s y un principio de clasificacin. En cuanto le damos el primer lugar entre los hechos de len-guaje, introducimos un orden natural en un conjunto que no se presta a ninguna otra clasificacin.

38

Lenguaje y lengua

A este principio de clasificacin se podra objetar que el ejercicio del lenguaje se apoya en una facultad que nos da la naturaleza, mientras que la lengua es cosa adquirida y convencional que debera quedar subordinada al instinto natural en lugar de anteponrsele. He aqu lo que se puede responder. En primer lugar, no est probado que la funcin del lenguaje, tal como se manifiesta cuando hablamos, sea enteramente natural, es decir, que nuestro aparato vocal est hecho para hablar como nuestras piernas para andar. Los lingistas estn lejos de ponerse de acuerdo sobre esto. As, para Whitney, que equipara la lengua a una institucin social con el mismo ttulo que todas las otras, el que nos sirvamos del aparato vocal como instrumento de la lengua es cosa del azar, por simples razones de comodidad: lo mismo habran podido los hombres elegir el gesto y emplear imgenes visuales en lugar de las imgenes acsticas. Sin duda, esta tesis es demasiado absoluta; la lengua no es una institucin social semejante punto por punto a las otras (ver pg. 99 y sigs., y 101); adems, Whytney va demasiado lejos cuando dice que nuestra eleccin ha cado por asar en los rganos de la voz; de cierta manera, ya nos estaban impuestos por la naturaleza. Pero, en el punto esencial, el lingista americano parece tener razn: la lengua es una convencin y la naturaleza del signo en que se conviene es indiferente. La cuestin del aparato vocal es, pues, secundaria en el problema del lenguaje. Cierta definicin de lo que se llama lenguaje articulado podra confirmar esta idea. En latn articulus significa 'miembro, parte, subdivisin en una serie de cosas'; en el lenguaje, la articulacin puede designar o bien la subdivisin de la cadena hablada en slabas, o bien la subdivisin de la cadena de significaciones en unidades significativas; este sentido es el que los alemanes dan a su gegliederte Sprache. Atenindonos a esta segunda definicin, se podra decir que no es el lenguaje hablado el natural al hombre, sino la facultad de constituir una lengua, es decir, un sistema de signos distintos que corresponden a ideas distintas. Broca ha descubierto que la facultad de hablar est localizada en la tercera circunvolucin frontal izquierda: tambin sobre esto se han apoyado algunos para atribuir carcter natural al lenguaje. Pero esa localizacin se ha comprobado para todo lo que se refiere al lenguaje, incluso la escritura, y esas comprobaciones, aadidas a las observaciones hechas sobre las diversas formas de la afasia por lesin de tales centros de localizacin, parecen indicar: 1 que las diversas perturbaciones del lenguaje oral estn enredadas de mil maneras con las del lenguaje escrito; 2 que en todos los casos de afasia o de agrafa lo lesionado es menos la facultad

Circuito del habla

39

de proferir tales o cuales sonidos o de trazar tales o cuales signos, que la de evocar por un instrumento, cualquiera que sea, los signos de un lenguaje regular. Todo nos lleva a creer que por debajo del funcionamiento de los diversos rganos existe una facultad ms general, la que gobierna los signos: sta sera la facultad lingstica por excelencia. Y por aqu llegamos a la misma conclusin arriba indicada. Para atribuir a la lengua el primer lugar en el estudio del lenguaje, se puede finalmente hacer valer el argumento de que la facultad natural o no de articular palabras no se ejerce ms que con la ayuda del instrumento creado y suministrado por la colectividad; no es, pues, quimrico decir que es la lengua la que hace la unidad del lenguaje.
2. LUGAR DE LA LENGUA EN LOS HECHOS DE LENGUAJE

Para hallar en el conjunto del lenguaje la esfera que corresponde a la lengua, hay que situarse ante el acto individual que permite reconstruir el circuito de la palabra. Este acto supone por lo menos dos individuos: es el mnimum exigible para que el circuito sea completo. Sean, pues, dos personas, A y B, en conversacin:

El punto de partida del circuito est en el cerebro de uno de ellos, por ejemplo, en el de A, donde los hechos de conciencia, que llamaremos conceptos, se hallan asociados con las representaciones de los signos lingsticos o imgenes acsticas que sirven a su expresin. Supongamos que un concepto dado desencadena en el cerebro una imagen acstica correspondiente: ste es un fenmeno enteramente psquico, seguido a su vez de un proceso fisiolgico: el cerebro transmite a los rganos de la fonacin un impulso correlativo a la imagen; luego las ondas sonoras se propagan de la boca de A al odo de B: proceso puramente fsico. A continuacin el circuito sigue en B un orden inverso: del odo al cerebro, transmisin fisiolgica de la imagen acstica; en el cerebro, asociacin psquica de esta imagen con el concepto correspondiente. Si B habla a su vez, este nuevo

40

Circuito del habla

acto seguir de su cerebro al de A exactamente la misma marcha que el primero y pasar por las mismas fases sucesivas que representamos con el siguiente esquema:
Audicin Fonacin

Fonacin

Audicin

Este anlisis no pretende ser completo. Se podra distinguir todava: la sensacin acstica pura, la identificacin de esa sensacin con la imagen acstica latente, la imagen muscular de la fonacin, etc. Nosotros slo hemos tenido en cuenta los elementos juzgados esenciales; pero nuestra figura permite distinguir en seguida las partes fsicas (ondas sonoras) de las fisiolgicas (fonacin y audicin) y de las psquicas (imgenes verbales y conceptos). Pues es de capital importancia advertir que la imagen verbal no se confunde con el sonido mismo, y que es tan legtimamente psquica como el concepto que le est asociado. El circuito, tal como lo hemos representado, se puede dividir todava: a) en una parte externa (vibracin de los sonidos que van de la boca al odo) y una parte interna, que comprende todo el resto; b) en una parte psquica y una parte no psquica, incluyndose en la segunda tanto los hechos fisiolgicos de que son asiento los rganos, como los hechos fsicos exteriores al individuo; c) en una parte activa y una parte pasiva: es activo todo lo que va del centro de asociacin de uno de los sujetos al odo del otro sujeto, y pasivo todo lo que va del odo del segundo a su centro de asociacin; Por ltimo, en la parte psquica localizada en el cerebro se puede llamar ejecutivo todo lo que es activo (c -> i) y receptivo todo lo que es pasivo (i -> c). Es necesario aadir una facultad de asociacin y de coordinacin, que se manifiesta en todos los casos en que no se trate nuevamente de signos aislados; esta facultad es la que desempea el primer papel en la organizacin de la lengua como sistema (ver pg. 147 y sigs.).

Cristalizacin social

41

Pero, para comprender bien este papel, hay que salirse del acto individual, que no es ms que el embrin del lenguaje, y encararse con el hecho social. Entre todos los individuos as ligados por el lenguaje, se establecer una especie de promedio: todos reproducirn no exactamente, sin duda, pero s aproximadamente los mismos signos unidos a los mismos conceptos. Cul es el origen de esta cristalizacin social? Cul de las dos partes del circuito puede ser la causa? Pues lo ms probable es que no todas participen igualmente. La parte fsica puede descartarse desde un principio. Cuando omos hablar una lengua desconocida, percibimos bien los sonidos, pero, por nuestra incomprensin, quedamos fuera del hecho social. La parte psquica tampoco entra en juego en su totalidad: el lado ejecutivo queda fuera, porque la ejecucin jams est a cargo de la masa, siempre es individual, y siempre el individuo es su arbitro; nosotros lo llamaremos el habla (parole). Lo que hace que se formen en los sujetos hablantes acuaciones que llegan a ser sensiblemente idnticas en todos es el funcionamiento de las facultades receptiva y coordinativa. Cmo hay que representarse este producto social para que la lengua aparezca perfectamente separada del resto? Si pudiramos abarcar la suma de las imgenes verbales almacenadas en todos los individuos, entonces toparamos con el lazo social que constituye la lengua. Es un tesoro depositado por la prctica del habla en los sujetos que pertenecen a una misma comunidad, un sistema gramatical virtualmente existente en cada cerebro, o, ms exactamente, en los cerebros de un conjunto de individuos, pues la lengua no est completa en ninguno, no existe perfectamente ms que en la masa. Al separar la lengua del habla (langue et parole), se separa a la vez: 1 lo que es social de lo que es individual; 2 lo que es esencial de lo que es accesorio y ms o menos accidental. La lengua no es una funcin del sujeto hablante, es el producto que el individuo registra pasivamente; nunca supone premeditacin, y la reflexin no interviene en ella ms que para la actividad de clasificar, de que hablamos en la pg. 147 y sigs. El habla es, por el contrario, un acto individual de voluntad y de inteligencia, en el cual conviene distinguir: 1 las combinaciones por las que el sujeto hablante utiliza el cdigo de la lengua con miras a expresar su pensamiento personal; 2 el mecanismo psicofsico que le permita exteriorizar esas combinaciones.

42

Caracteres de la lengua

Hemos de subrayar que lo que definimos son cosas y no palabras; las distinciones establecidas nada tienen que temer de ciertos trminos ambiguos que no se recubren del todo de lengua a lengua. As en alemn Sprache quiere decir lengua y lenguaje; Rede corresponde bastante bien a habla (fr. parole), pero aadiendo el sentido especial de 'discurso'. En latn, sermo significa ms bien lenguaje y habla, mientras que lingua designa la lengua, y as sucesivamente. Ninguna palabra corresponde exactamente a cada una de las nociones precisadas arriba; por eso toda definicin hecha a base de una palabra es vana; es mal mtodo el partir de las palabras para definir las cosas. Recapitulemos los caracteres de la lengua: 1 Es un objeto bien definido en el conjunto heterclito de los hechos de lenguaje. Se la puede localizar en la porcin determinada del circuito donde una imagen acstica viene a asociarse con un concepto. La lengua es la parte social del lenguaje, exterior al individuo, que por s solo no puede ni crearla ni modificarla; no existe ms que en virtud de una especie de contrato establecido entre los miembros de la comunidad. Por otra parte, el individuo tiene necesidad de un aprendizaje para conocer su funcionamiento; el nio se la va asimilando poco a poco. Hasta tal punto es la lengua una cosa distinta, que un hombre privado del uso del habla conserva la lengua con tal que comprenda los signos vocales que oye. 2 La lengua, distinta del habla, es un objeto que se puede estudiar separadamente. Ya no hablamos las lenguas muertas, pero podemos muy bien asimilarnos su organismo lingstico. La ciencia de la lengua no slo puede prescindir de otros elementos del lenguaje, sino que slo es posible a condicin de que esos otros elementos no se inmiscuyan. 3 Mientras que el lenguaje es heterogneo, la lengua as delimitada es de naturaleza homognea: es un sistema de signos en el que slo es esencial la unin del sentido y de la imagen acstica, y donde las dos partes del signo son igualmente psquicas. 4 La lengua, no menos que el habla, es un objeto de naturaleza concreta, y esto es gran ventaja para su estudio. Los signos lingsticos no por ser esencialmente psquicos son abstracciones; las asociaciones ratificadas por el consenso colectivo, y cuyo conjunto constituye la lengua, son realidades que tienen su asiento en el cerebro. Adems, los signos de la lengua son, por decirlo as, tangibles; la escritura puede fijarlos en imgenes convencionales, mientras que sera imposible fotografiar en todos sus detalles los actos del habla; la fonacin de una palabra, por pequea que sea, representa una infinidad de movimientos musculares extremadamente difciles de conocer y de imaginar. En la lengua, por el contrario, no

La lengua y la semiologa

43

hay ms que la imagen acstica, y sta se puede traducir en una imagen visual constante. Pues si se hace abstraccin de esta multitud de movimientos necesarios para realizarla en el habla, cada imagen acstica no es, como luego veremos, ms que la suma de un nmero limitado de elementos o fonemas, susceptibles a su vez de ser evocados en la escritura por un nmero correspondiente de signos. Esta posibilidad de fijar las cosas relativas a la lengua es la que hace que un diccionario y una gramtica puedan ser su representacin fiel, pues la lengua es el depsito de las imgenes acsticas y la escritura la forma tangible de esas imgenes.
3. LUGAR DE LA LENGUA EN LOS HECHOS HUMANOS. LA SEMIOLOGA

Estos caracteres nos hacen descubrir otro ms importante. La lengua, deslindada as del conjunto de los hechos de lenguaje, es clasificable entre los hechos humanos, mientras que el lenguaje no lo es. Acabamos de ver que la lengua es una institucin social, pero se diferencia por muchos rasgos de las otras instituciones polticas, jurdicas, etc. Para comprender su naturaleza peculiar hay que hacer intervenir un nuevo orden de hechos. La lengua es un sistema de signos que expresan ideas, y por eso comparable a la escritura, al alfabeto de los sordomudos, a los ritos simblicos, a las formas de cortesa, a las seales militares, etc., etc. Slo que es el ms importante de todos esos sistemas. Se puede, pues, concebir una ciencia que estudie la vida de los signos en el seno de la vida social. Tal ciencia sera parte de la psicologa social, y por consiguiente de la psicologa general. Nosotros la llamaremos semiologa1 (del griego smeon 'signo'). Ella nos ensear en qu con sisten los signos y cules son las leyes que los gobiernan. Puesto que todava no existe, no se puede decir qu es lo que ella ser; pero tiene derecho a la existencia, y su lugar est determinado de antemano. La lingstica no es ms que una parte de esta ciencia general. Las leyes que la semiologa descubra sern aplicables a la lingstica, y as es como la lingstica se encontrar ligada a un dominio bien definido en el conjunto de los hechos humanos. Al psiclogo toca determinar el puesto exacto de la semiologa 2; tarea del lingista es definir qu es lo que hace de la lengua un sistema
1 No confundir la semiologa con la semntica, que estudia los cambios de significacin, y de la que Ferdinand de Saussure no hizo una exposicin metdica, aunque nos dej formulado su principio tmidamente en la pg. 130. (B. y S.) 2 Cfr. A. NAVILLE, Classification des sciences, 2a edicin, pg. 104.

44

La semiologa y la lengua

especial en el conjunto de los hechos semiolgicos. Ms adelante volveremos sobre la cuestin; aqu slo nos fijamos en esto: si por vez primera hemos podido asignar a la lingistica un puesto entre las ciencias es por haberla incluido en la semiologa. Por qu la semiologa no es reconocida como ciencia autnoma, ya que tiene como las dems su objeto propio? Es porque giramos dentro de un crculo vicioso: de un lado, nada ms adecuado que la lengua para hacer comprender la naturaleza del problema semiolgico; pero, para plantearlo convenientemente, se tendra que estudiar la lengua en s misma; y el caso es que, hasta ahora, casi siempre se la ha encarado en funcin de otra cosa, desde otros puntos de vista. Tenemos, en primer lugar, la concepcin superficial del gran pblico, que no ve en la lengua ms que una nomenclatura (ver pg. 91), lo cual suprime toda investigacin sobre su naturaleza verdadera. Luego viene el punto de vista del psiclogo, que estudia el mecanismo del signo en el individuo. Es el mtodo ms fcil, pero no lleva ms all de la ejecucin individual, sin alcanzar al signo, que es social por naturaleza. O, por ltimo, cuando algunos se dan cuenta de que el signo debe estudiarse socialmente, no retienen ms que los rasgos de la lengua que la ligan a otras instituciones, aquellos que dependen ms o menos de nuestra voluntad; y as es como se pasa tangencialmente a la meta, desdeando los caracteres que no pertenecen ms que a los sistemas semiolgicos en general y a la lengua en particular. Pues el signo es ajeno siempre en cierta medida a la voluntad individual o social, y en eso est su carcter esencial, aunque sea el que menos evidente se haga a primera vista. As, ese carcter no aparece claramente ms que en la lengua, pero tambin se manifiesta en las cosas menos estudiadas, y de rechazo se suele pasar por alto la necesidad o la utilidad particular de una ciencia semiolgica. Para nosotros, por el contrario, el problema lingstico es primordialmente semiolgico, y en este hecho importante cobran significacin nuestros razonamientos. Si se quiere descubrir la verdadera naturaleza de la lengua, hay que empezar por considerarla en lo que tiene de comn con todos los otros sistemas del mismo orden; factores lingsticos que a primera vista aparecen como muy importantes (por ejemplo, el juego del aparato fonador) no se deben considerar ms que de segundo orden si no sirven ms que para distinguir a la lengua de los otros sistemas. Con eso no solamente se esclarecer el problema lingstico, sino que, al considerar los ritos, las costumbres, etc., como signos, estos hechos aparecern a otra luz, y se sentir la necesidad de agruparlos en la semiologa y de explicarlos por las leyes de esta ciencia.

CAPTULO IV

LINGSTICA DE LA LENGUA Y LINGSTICA DEL HABLA


Al dar a la ciencia de la lengua su verdadero lugar en el conjunto del estudio del lenguaje, hemos situado al mismo tiempo la lingstica entera. Todos los dems elementos del lenguaje, que son los que constituyen el habla, vienen por s mismos a subordinarse a esta ciencia primera, y gracias a tal subordinacin todas las partes de la lingstica encuentran su lugar natural. Consideremos, por ejemplo, la produccin de los sonidos necesarios en el habla: los rganos de la voz son tan exteriores a la lengua como los aparatos elctricos que sirven para transmitir el alfabeto Morse son ajenos a ese alfabeto; y la fonacin, es decir, la ejecucin de las imgenes acsticas, no afecta en nada al sistema mismo. En esto puede la lengua compararse con una sinfona cuya realidad es independiente de la manera en que se ejecute; las faltas que puedan cometer los msicos no comprometen lo ms mnimo esa realidad. A tal separacin de la fonacin y de la lengua se nos podr oponer las transformaciones fonticas, las alteraciones de sonidos que se producen en el habla y que ejercen tan profunda influencia en los destinos de la lengua misma. Tendremos verdaderamente el derecho de pretender que una lengua en tales circunstancias existe independientemente de esos fenmenos? S, porque no alcanzan ms que a la sustancia material de las palabras. Si afectan a la lengua como sistema de signos, no es ms que indirectamente, por el cambio resultante de interpretacin; pero este fenmeno nada tiene de fontico (ver pg. 110). Puede ser interesante buscar las causas de esos cambios, y el estudio de los sonidos nos ayudar en ello; pero tal cuestin no es esencial: para la ciencia de la lengua, bastar siempre con consignar las transformaciones de sonidos y calcular sus efectos. Y esto que decimos de la fonacin valdr lo mismo para todas las otras partes del habla. La actividad del sujeto hablante debe estudiarse en un conjunto de disciplinas que no tienen cabida en la lingstica ms que por su relacin con la lengua. El estudio del lenguaje comporta, pues, dos partes: la una, esencial, tiene por objeto la lengua, que es social en su esencia e independiente del

46

Lengua y habla

individuo; este estudio es nicamente psquico; la otra, secundaria, tiene por objeto la parte individual del lenguaje, es decir, el habla, incluida la fonacin, y es psicofsica. Sin duda, ambos objetos estn estrechamente ligados y se suponen recprocamente: la lengua es necesaria para que el habla sea inteligible y produzca todos sus efectos; pero el habla es necesaria para que la lengua se establezca; histricamente, el hecho de habla precede siempre. Cmo se le ocurrira a nadie asociar una idea con una imagen verbal, si no se empezara por sorprender tal asociacin en un acto de habla? Por otra parte, oyendo a los otros es como cada uno aprende su lengua materna, que no llega a depositarse en nuestro cerebro ms que al cabo de innumerables experiencias. Por ltimo, el habla es la que hace evolucionar a la lengua: las impresiones recibidas oyendo a los dems son las que modifican nuestros hbitos lingsticos. Hay, pues, interdependencia de lengua y habla: aqulla es a la vez el instrumento y el producto de sta. Pero eso no les impide ser dos cosas absolutamente distintas. La lengua existe en la colectividad en la forma de una suma de acuaciones depositadas en cada cerebro, ms o menos como un diccionario cuyos ejemplares, idnticos, fueran repartidos entre los individuos (ver pg. 41). Es, pues, algo que est en cada uno de ellos, aunque comn a todos y situado fuera de la voluntad de los depositarios. Este modo de existencia de la lengua puede quedar representado por la frmula:

1 + 1 + 1 + 1... = I (modelo colectivo).


De qu modo est presente el habla en esta misma colectividad? El habla es la suma de todo lo que las gentes dicen, y comprende: a) combinaciones individuales, dependientes de la voluntad de los hablantes; b) actos de fonacin igualmente voluntarios, necesarios para ejecutar tales combinaciones. No hay, pues, nada de colectivo en el habla; sus manifestaciones son individuales y momentneas. En ella no hay nada ms que la suma de los casos particulares segn la frmula: (1 + 1' + 1" + 1'"...) Por todas estas razones sera quimrico reunir en un mismo punto de vista la lengua y el habla. El conjunto global del lenguaje es incognoscible porque no es homogneo, mientras que la distincin y la subordinacin propuestas lo aclaran todo.

Las dos lingsticas

47

Tal es la primera bifurcacin con que topamos en cuanto se intenta hacer la teora del lenguaje. Hay que elegir entre dos caminos que es imposible tomar a la vez; tienen que ser recorridos por separado. Se puede en rigor conservar el nombre de lingstica para cada una de estas dos disciplinas y hablar de una lingstica del habla; pero con cuidado de no confundirla con la lingstica propiamente dicha, sa cuyo objeto nico es la lengua. Nosotros vamos a dedicarnos nicamente a esta ltima, y si, en el transcurso de nuestras demostraciones, tomamos prestada alguna luz al estudio del habla, ya nos esforzaremos por no borrar nunca los lmites que separan los dos terrenos.

PRIMERA PARTE

PRINCIPIOS GENERALES
CAPTULO I

NATURALEZA DEL SIGNO LINGISTICO


1. SIGNO, SIGNIFICADO, SIGNIFICANTE

Para ciertas personas, la lengua, reducida a su principio esencial, es una nomenclatura, esto es, una lista de trminos que corresponden a otras tantas cosas. Por ejemplo:

: ARBOR

: EQUOS

Esta concepcin es criticable por muchos conceptos. Supone ideas completamente hechas preexistentes a las palabras (ver sobre esto pg. 166; no nos dice si el nombre es de naturaleza vocal o psquica, pues arbor puede considerarse en uno u otro aspecto; por ltimo, hace suponer que el vnculo que une un nombre a una cosa es una operacin muy simple, lo cual est bien lejos de ser verdad. Sin embargo, esta perspectiva simplista puede acercarnos a la verdad al mostrarnos que la unidad lingstica es una cosa doble, hecha con la unin de dos trminos. Hemos visto en la pg. 40, a propsito del circuito del habla, que los trminos implicados en el signo lingstico son ambos psquicos y estn unidos en nuestro cerebro por un vnculo de asociacin. Insistimos en este punto. Lo que el signo lingstico une no es una cosa y un nombre, sino un concepto y una imagen acstica 1 . La imagen acstica no es el sonido
El trmino de imagen acstica parecer quiz demasiado estrecho, pues junto a la representacin de los sonidos de una palabra est tambin la de su articulacin, la imagen muscular del acto fonatorio. Pero para F. de Saussure la lengua es esencialmente un depsito, una cosa recibida de fuera (ver pg. 41). La imagen acstica es, por excelencia, la representacin natural de la palabra, en cuanto hecho de lengua virtual, fuera de toda realizacin por el habla. El aspecto motor puede, pues, quedar sobreentendido o en todo caso no ocupar ms que un lugar subordinado con relacin a la imagen acstica. (B. y S.)
1

92 material, cosa puramente fsica, sino su huella psquica, la representacin que de l nos da el testimonio de nuestros sentidos; esa imagen es sensorial, y si llegamos a llamarla material es solamente en este sentido y por oposicin al otro trmino de la asociacin, el concepto, generalmente ms abstracto. El carcter psquico de nuestras imgenes acsticas aparece claramente cuando observamos nuestra lengua materna. Sin mover los labios ni la lengua, podemos hablarnos a nosotros mismos o recitarnos mentalmente un poema. Y porque las palabras de la lengua materna son para nosotros imgenes acsticas, hay que evitar el hablar de los fonemas de que estn compuestas. Este trmino, que implica una idea de accin vocal, no puede convenir ms que a las palabras habladas, a la realizacin de la imagen interior en el discurso. Hablando de sonidos y de slabas de una palabra, evitaremos el equvoco, con tal que nos acordemos de que se trata de la imagen acstica. El signo lingstico es, pues, una entidad psquica de dos caras, que puede representarse por la siguiente figura:

Estos dos elementos estn ntimamente unidos y se reclaman recprocamente. Ya sea que busquemos el sentido de la palabra latina arbor o la palabra con que el latn designa el concepto de 'rbol', es evidente que

las vinculaciones consagradas por la lengua son las nicas que nos aparecen conformes con la realidad, y descartamos cualquier otra que se pudiera imaginar. Esta definicin plantea una importante cuestin de terminologa. Llamamos signo a la combinacin del concepto y de la imagen acstica: pero en el uso corriente este trmino designa generalmente la imagen acstica sola, por ejemplo una palabra (arbor, etc.). Se olvida que si llamamos signo a arbor no es ms que gracias a que conlleva el concepto

El signo es arbitrario

93

'rbol', de tal manera que la idea de la parte sensorial implica la del conjunto. La ambigedad desaparecera si designramos las tres nociones aqu presentes por medio de nombres que se relacionen recprocamente al mismo tiempo que se opongan. Y proponemos conservar la palabra signo para designar el conjunto, y reemplazar concepto e imagen acstica respectivamente con significado y significante; estos dos ltimos trminos tienen la ventaja de sealar la oposicin que los separa, sea entre ellos dos, sea del total de que forman parte. En cuanto al trmino signo, si nos contentamos con l es porque, no sugirindonos la lengua usual cualquier otro, no sabemos con qu reemplazarlo. El signo lingstico as definido posee dos caracteres primordiales. Al enunciarlos vamos a proponer los principios mismos de todo estudio de este orden.
2. PRIMER PRINCIPIO: LO ARBITRARIO DEL SIGNO

El lazo que une el significante al significado es arbitrario; o bien, puesto que entendemos por signo el total resultante de la asociacin de un significante con un significado, podemos decir ms simplemente: el signo lingistico es arbitrario. As, la idea de sur no est ligada por relacin alguna interior con la secuencia de sonidos s-u-r que le sirve de significante; podra estar representada tan perfectamente por cualquier otra secuencia de sonidos. Sirvan de prueba las diferencias entre las lenguas y la existencia misma de lenguas diferentes: el significado 'buey' tiene por significante bwi a un lado de la frontera franco-espaola y bf (boeuf) al otro, y al otro lado de la frontera francogermana es oks (Ochs). El principio de lo arbitrario del signo no est contradicho por nadie; pero suele ser ms fcil descubrir una verdad que asignarle el puesto que le toca. El principio arriba enunciado domina toda la lingstica de la lengua; sus consecuencias son innumerables. Es verdad que no todas aparecen a la primera ojeada con igual evidencia; hay que darles muchas vueltas para descubrir esas consecuencias y, con ellas, la importancia primordial del principio. Una observacin de paso: cuando la semiologa est organizada se tendr que averiguar si los modos de expresin que se basan en signos enteramente naturales como la pantomima le pertenecen de derecho. Suponiendo que la semiologa los acoja, su principal objetivo no por eso dejar de ser el conjunto de sistemas fundados en lo arbitrario del

94

Las onomatopeyas

signo. En efecto, todo medio de expresin recibido de una sociedad se apoya en principio en un hbito colectivo o, lo que viene a ser lo mismo, en la convencin. Los signos de cortesa, por ejemplo, dotados con frecuencia de cierta expresividad natural (pinsese en los chinos que saludan a su emperador prosternndose nueve veces hasta el suelo), no estn menos fijados por una regla; esa regla es la que obliga a emplearlos, no su valor intrnseco. Se puede, pues, decir que los signos enteramente arbitrarios son los que mejor realizan el ideal del procedimiento semiolgico; por eso la lengua, el ms complejo y el ms extendido de los sistemas de expresin, es tambin el ms caracterstico de todos; en este sentido la lingstica puede erigirse en el modelo general de toda semiologa, aunque la lengua no sea ms que un sistema particular. Se ha utilizado la palabra smbolo para designar el signo lingstico, o, ms exactamente, lo que nosotros llamamos el significante. Pero hay inconvenientes para admitirlo, justamente a causa de nuestro primer principio. El smbolo tiene por carcter no ser nunca completamente arbitrario; no est vaco: hay un rudimento de vnculo natural entre el significante y el significado. El smbolo de la justicia, la balanza, no podra reemplazarse por otro objeto cualquiera, un carro, por ejemplo. La palabra arbitrario necesita tambin una observacin. No debe dar idea de que el significante depende de la libre eleccin del hablante (ya veremos luego que no est en manos del individuo el cambiar nada en un signo una vez establecido por un grupo lingstico); queremos decir que es inmotivado, es decir, arbitrario con relacin al significado, con el cual no guarda en la realidad ningn lazo natural. Sealemos, para terminar, dos objeciones que se podran hacer a este primer principio: 1a Se podra uno apoyar en las onomatopeyas para decir que la eleccin del significante no siempre es arbitraria. Pero las onomatopeyas nunca son elementos orgnicos de un sistema lingstico. Su nmero es, por lo dems, mucho menor de lo que se cree. Palabras francesas como fouet 'ltigo' o glas 'doblar de campanas' pueden impresionar a ciertos odos por una sonoridad sugestiva; pero para ver que no tienen tal carcter desde su origen, basta recordar sus formas latinas (fouet deriva de fgus 'haya', glas es classicum); la cualidad de sus sonidos actuales, o, mejor, la que se les atribuye, es un resultado fortuito de la evolucin fontica. En cuanto a las onomatopeyas autnticas (las del tipo glu-glu, tic-tac, etc.), no solamente son escasas, sino que su eleccin ya es arbitraria en cierta medida, porque no son ms que la imitacin aproximada y ya medio

Carcter lineal del significante

95

convencional de ciertos ruidos (cfr. francs ouaoua y alemn wauwau, espaol guau guau) 1. Adems, una vez introducidas en la lengua, quedan ms o menos engranadas en la evolucin fontica, morfolgica, etc., que sufren las otras palabras (cfr. pigeon, del latn vulgar ppi, derivado de una onomatopeya): prueba evidente de que ha perdido algo de su carcter primero para adquirir el del signo lingstico en general, que es inmotivado. 2 a Las exclamaciones, muy vecinas de las onomatopeyas, dan lugar a observaciones anlogas y no son ms peligrosas para nuestra tesis. Se tiene la tentacin de ver en ellas expresiones espontneas de la realidad, dictadas como por la naturaleza. Pero para la mayor parte de ellas se puede negar que haya un vnculo necesario entre el significado y el significante. Basta con comparar dos lenguas en este terreno para ver cunto varan estas expresiones de idioma a idioma (por ejemplo, al francs ae!, esp. ay!, corresponde el alemn au!). Y ya se sabe que muchas exclamaciones comenzaron por ser palabras con sentido determinado (cfr. fr. diable!, mordieu! = mort Dieu, etctera). En resumen, las onomatopeyas y las exclamaciones son de importancia secundaria, y su origen simblico es en parte dudoso.
3. SEGUNDO PRINCIPIO: CARCTER LINEAL DEL SIGNIFICANTE

El significante, por ser de naturaleza auditiva, se desenvuelve en el tiempo nicamente y tiene los caracteres que toma del tiempo: a) representa una extensin, y b) esa extensin es mensurable en una sola dimensin; es una lnea. Este principio es evidente, pero parece que siempre se ha desdeado el enunciarlo, sin duda porque se le ha encontrado demasiado simple; sin embargo, es fundamental y sus consecuencias son incalculables: su importancia es igual a la de la primera ley. Todo el mecanismo de la lengua depende de ese hecho (ver pg. 147). Por oposicin a los significantes visuales (seales martimas, por ejemplo), que pueden ofrecer complicaciones simultneas en varias dimensiones, los significantes acsticos no disponen ms que de la lnea del tiempo; sus elementos se presentan uno tras otro; forman una cadena. Este carcter se destaca inmediatamente cuando los representamos por medio de la escritura, en donde la sucesin en el tiempo es sustituida por la lnea espacial de los signos grficos.
1 [Nuestro sentido onomatopyico reproduce el canto del gallo con quiquiriqu, el de los franceses coquerico (kkriki, el de los ingleses cock-a-doodle-do. A.A.)

96

Carcter lineal del significante

En ciertos casos, no se nos aparece con evidencia. Si, por ejemplo, acento una slaba, parecera que acumulo en un mismo punto elementos significativos diferentes. Pero es una ilusin; la slaba y su acento no constituyen ms que un acto fonatorio; no hay dualidad en el interior de este acto, sino tan slo oposiciones diversas con lo que est a su lado (ver sobre esto pg. 154 y sig.).

CAPTULO II

INMUTABILIDAD Y MUTABILIDAD DEL SIGNO


1. INMUTABILIDAD

Si, con relacin a la idea que representa, aparece el significante como elegido libremente, en cambio, con relacin a la comunidad lingstica que lo emplea, no es libre, es impuesto. A la masa social no se le consulta ni el significante elegido por la lengua podra tampoco ser reemplazado por otro. Este hecho, que parece envolver una contradiccin, podra llamarse familiarmente la carta forzada. Se dice a la lengua elige, pero aadiendo: ser ese signo y no otro alguno. No solamente es verdad que, de proponrselo, un individuo sera incapaz de modificar en un pice la eleccin ya hecha, sino que la masa misma no puede ejercer su soberana sobre una sola palabra; la masa est atada a la lengua tal cual es. La lengua no puede, pues, equipararse a un contrato puro y simple, y justamente en este aspecto muestra el signo lingstico su mximo inters de estudio; pues si se quiere demostrar que la ley admitida en una colectividad es una cosa que se sufre y no una regla libremente consentida, la lengua es la que ofrece la prueba ms concluyente de ello. Veamos, pues, cmo el signo lingstico est fuera del alcance de nuestra voluntad, y saquemos luego las consecuencias importantes que se derivan de tal fenmeno. En cualquier poca que elijamos, por antiqusima que sea, ya aparece la lengua como una herencia de la poca precedente. El acto por el cual, en un momento dado, fueran los nombres distribuidos entre las cosas, el acto de establecer un contrato entre los conceptos y las imgenes acsticas, es verdad que lo podemos imaginar, pero jams ha sido comprobado. La idea de que as es como pudieron ocurrir los hechos nos es sugerida por nuestro sentimiento tan vivo de lo arbitrario del signo. De hecho, ninguna sociedad conoce ni jams ha conocido la lengua de otro modo que como un producto heredado de las generaciones precedentes y que hay que tomar tal cual es. sta es la razn de que la cuestin del origen del lenguaje no tenga la importancia que se le atribuye generalmente. Ni siquiera es cuestin que se deba plantear; el nico objeto real de la lingstica es la vida normal y recular de una lengua ya consti-

98

Inmutabilidad del signo

tuida. Un estado de lengua dado siempre es el producto de factores histricos, y esos factores son los que explican por qu el signo es inmutable, es decir, por qu resiste toda sustitucin arbitraria. Pero decir que la lengua es una herencia no explica nada si no se va ms lejos. No se pueden modificar de un momento a otro leyes existentes y heredadas? Esta objecin nos lleva a situar la lengua en su marco social y a plantear la cuestin como se planteara para las otras instituciones sociales. Cmo se transmiten las instituciones? He aqu la cuestin ms general que envuelve la de la inmutabilidad. Tenemos, primero, que apreciar el ms o el menos de libertad de que disfrutan las otras instituciones, y veremos entonces que para cada una de ellas hay un balanceo diferente entre la tradicin impuesta y la accin libre de la sociedad. En seguida estudiaremos por qu, en una categora dada, los factores del orden primero son ms o menos poderosos que los del otro. Por ltimo, volviendo a la lengua, nos preguntamos por qu el factor histrico de la transmisin la domina enteramente excluyendo todo cambio lingstico general y sbito. Para responder a esta cuestin se podrn hacer valer muchos argumentos y decir, por ejemplo, que las modificaciones de la lengua no estn ligadas a la sucesin de generaciones que, lejos de superponerse unas a otras como los cajones de un mueble, se mezclan, se interpenetran, y cada una contiene individuos de todas las edades. Habr que recordar la suma de esfuerzos que exige el aprendizaje de la lengua materna, para llegar a la conclusin de la imposibilidad de un cambio general. Se aadir que la reflexin no interviene en la prctica de un idioma; que los sujetos son, en gran medida, inconscientes de las leyes de la lengua; y si no se dan cuenta de ellas cmo van a poder modificarlas? Y aunque fueran conscientes, tendramos que recordar que los hechos lingsticos apenas provocan la crtica, en el sentido de que cada pueblo est generalmente satisfecho de la lengua que ha recibido. Estas consideraciones son importantes, pero no son especficas; preferimos las siguientes, ms esenciales, ms directas, de las cuales dependen todas las otras. 1. El carcter arbitrario del signo. Ya hemos visto cmo el carcter arbitrario del signo nos obligaba a admitir la posibilidad terica del cambio; y si profundizamos, veremos que de hecho lo arbitrario mismo del signo pone a la lengua al abrigo de toda tentativa que pueda modificarla. La masa, aunque fuera ms consciente de lo que es, no podra discutirla. Pues para que una cosa entre en cuestin es necesario que se base en una norma razonable. Se puede, por ejemplo, debatir si la forma monogmica

La ley de la tradicin

99

del matrimonio es ms razonable que la poligmica y hacer valer las razones para una u otra. Se podra tambin discutir un sistema de smbolos, porque el smbolo guarda una relacin racional con la cosa significada (ver pg. 94): pero en cuanto a la lengua, sistema de signos arbitrarios, esa base falta, y con ella desaparece todo terreno slido de discusin; no hay motivo alguno para preferir soeur a sister o a hermana, Ochs a boeuf o a buey, etctera. 2. La multitud de signos necesarios para constituir cualquier len gua. Las repercusiones de este hecho son considerables. Un sistema de escritura compuesto de veinte a cuarenta letras puede en rigor reempla zarse por otro. Lo mismo sucedera con la lengua si encerrara un nmero limitado de elementos; pero los signos lingsticos son innumerables. 3. El carcter demasiado complejo del sistema. Una lengua cons tituye un sistema. Si, como luego veremos, ste es el lado por el cual la lengua no es completamente arbitraria y donde impera una razn relati va, tambin es ste el punto donde se manifiesta la incompetencia de la masa para transformarla. Pues este sistema es un mecanismo complejo, y no se le puede comprender ms que por la reflexin; hasta los que hacen de l un uso cotidiano lo ignoran profundamente. No se podra concebir un cambio semejante ms que con la intervencin de especialistas, gramti cos, lgicos, etc.; pero la experiencia demuestra que hasta ahora las inje rencias de esta ndole no han tenido xito alguno. 4. La resistencia de la inercia colectiva a toda innovacin lings tica. La lengua y esta consideracin prevalece sobre todas las de ms es en cada instante tarea de todo el mundo; extendida por una masa y manejada por ella, la lengua es una cosa de que todos los indivi duos se sirven a lo largo del da entero. En este punto no se puede establecer ninguna comparacin entre ella y las otras instituciones. Las prescripciones de un cdigo, los ritos de una religin, las seales marti mas, etc., nunca ocupan ms que cierto nmero de individuos a la vez y durante un tiempo limitado; de la lengua, por el contrario, cada cual parti cipa en todo tiempo, y por eso la lengua sufre sin cesar la influencia de todos. Este hecho capital basta para mostrar la imposibilidad de una revo lucin. La lengua es de todas las instituciones sociales la que menos presa ofrece a las iniciativas. La lengua forma cuerpo con la vida de la masa social, y la masa, siendo naturalmente inerte, aparece ante todo como un factor de conservacin. Sin embargo, no basta con decir que la lengua es un producto de fuerzas sociales para que se vea claramente que no es libre; acordndonos de que siempre es herencia de una poca precedente, hay que aadir que

100

Continuidad de la mutacin

esas fuerzas sociales actan en funcin del tiempo. Si la lengua tiene carcter de fijeza, no es slo porque est ligada a la gravitacin de la colectividad, sino tambin porque est situada en el tiempo. Estos dos hechos son inseparables. En todo instante la solidaridad con el pasado pone en jaque a la libertad de elegir. Decimos hombre y perro porque antes que nosotros se ha dicho hombre y perro. Eso no impide que haya en el fenmeno total un vnculo entre esos dos factores antinmicos: la convencin arbitraria, en virtud de la cual es libre la eleccin, y el tiempo, gracias al cual la eleccin se halla ya fijada. Precisamente porque el signo es arbitrario no conoce otra ley que la de la tradicin, y precisamente por fundarse en la tradicin puede ser arbitrario.
2. MUTABILIDAD

El tiempo, que asegura la continuidad de la lengua, tiene otro efecto, en apariencia contradictorio con el primero: el de alterar ms o menos rpidamente los signos lingsticos, de modo que, en cierto sentido, se puede hablar a la vez de la inmutabilidad y de la mutabilidad del signo1. En ltimo anlisis, ambos hechos son solidarios: el signo est en condiciones de alterarse porque se contina. Lo que domina en toda alteracin es la persistencia de la materia vieja; la infidelidad al pasado slo es relativa. Por eso el principio de alteracin se funda en el principio de continuidad. La alteracin en el tiempo adquiere formas diversas, cada una de las cuales dara materia para un importante captulo de lingstica. Sin entrar en detalles, he aqu lo ms importante de destacar. Por de pronto no nos equivoquemos sobre el sentido dado aqu a la palabra alteracin. Esta palabra podra hacer creer que se trata especialmente de cambios fonticos sufridos por el significante, o bien de cambios de sentido que ataen al concepto significado. Tal perspectiva sera insuficiente. Sean cuales fueren los factores de alteracin, ya obren aisladamente o combinados, siempre conducen a un desplazamiento de la relacin entre el significado y el significante. Veamos algunos ejemplos. El latn necre 'matar' se ha hecho en
1 Seria injusto reprochar a F. de Saussure el ser inconsecuente o paradjico por atribuir a la lengua dos cualidades contradictorias. Por la oposicin de los trminos que hieran la imaginacin, F. de Saussure quiso solamente subrayar esta verdad: que la lengua se transforma sin que los sujetos hablantes puedan transformarla. Se puede decir tambin que la lengua es intangible, pero no inalterable. (B. y S.)

Desplazamiento del vnculo

101

francs noyer 'ahogar' y en espaol anegar. Han cambiado tanto la imagen acstica como el concepto; pero es intil distinguir las dos partes del fenmeno; basta con consignar globalmente que el vnculo entre la idea y el signo se ha relajado y que ha habido un desplazamiento en su relacin. Si en lugar de comparar el necre del latn clsico con el francs noyer, se le opone a necre del latn vulgar de los siglos iv o v, ya con la significacin de 'ahogar', el caso es un poco diferente; pero tambin aqu, aunque no haya alteracin apreciable del significante, hay desplazamiento de la relacin entre idea y signo. El antiguo alemn dritteil 'el tercio' se ha hecho en alemn moderno Drittel. En este caso, aunque el concepto no se haya alterado, la relacin se ha cambiado de dos maneras: el significante se ha modificado no slo en su aspecto material, sino tambin en su forma gramatical; ya no implica la idea de Teil 'parte'; ya es una palabra simple. De una manera o de otra, siempre hay desplazamiento de la relacin. En anglosajn la forma preliteraria ft 'pie' sigui siendo ft (ingls moderno foot), mientras que su plural *fti 'pies' se hizo ft (ingls moderno feet). Sean cuales fueren las alteraciones que supone, una cosa es cierta: ha habido desplazamiento de la relacin: han surgido otras correspondencia; entre la materia fnica y la idea. Una lengua es radicalmente incapaz de defenderse contra los factores que desplazan minuto tras minuto la relacin entre significado y significante. Es una de las consecuencias de lo arbitrario del signo. Las otras instituciones humanas las costumbres, las leyes, etc. estn todas fundadas, en grados diversos, en la relacin natural entre las cosas; en ellas hay una acomodacin necesaria entre los medios empleados y los fines perseguidos. Ni siquiera la moda que fija nuestra manera de vestir es enteramente arbitraria; no se puede apartar ms all de ciertos lmites de las condiciones dictadas por el cuerpo humano. La lengua, por el contrario, no est limitada por nada en la eleccin de sus medios, pues no se adivina qu sera lo que impidiera asociar una idea cualquiera con una secuencia cualquiera de sonidos. Para hacer ver bien que la lengua es pura institucin, Whitney ha insistido con toda razn en el carcter arbitrario de los signos; y con eso ha situado la lingstica en su eje verdadero. Pero Whitney no lleg hasta el fin y no vio que ese carcter arbitrario separa radicalmente a la lengua de todas las dems instituciones. Se ve bien por la manera en que la lengua evoluciona; nada tan complejo: situada a la vez en la masa social y en el tiempo, nadie puede cambiar nada en ella; y, por otra parte, lo

102

La evolucin es fatal

arbitrario de sus signos implica tericamente la libertad de establecer cualquier posible relacin entre la materia fnica y las ideas. De aqu resulta que cada uno de esos dos elementos unidos en los signos guardan su vida propia en una proporcin desconocida en otras instituciones, y que la lengua se altera, o mejor, evoluciona, bajo la influencia de todos los agentes que puedan alcanzar sea a los sonidos sea a los significados. Esta evolucin es fatal; no hay un solo ejemplo de lengua que la resista. Al cabo de cierto tiempo, siempre se pueden observar desplazamientos sensibles. Tan cierto es esto que hasta se tiene que cumplir este principio en las lenguas artificiales. El hombre que construya una de estas lenguas artificiales la tiene a su merced mientras no se ponga en circulacin; pero desde el momento en que la tal lengua se ponga a cumplir su misin y se convierta en cosa de todo el mundo, su gobierno se le escapar. El esperanto es un ensayo de esta clase; si triunfa escapar a la ley fatal? Pasado el primer momento, la lengua entrar probablemente en su vida semiolgica; se transmitir segn leyes que nada tienen de comn con las de la creacin reflexiva y ya no se podr retroceder. El hombre que pretendiera construir una lengua inmutable que la posteridad debera aceptar tal cual la recibiera se parecera a la gallina que empolla un huevo de pato: la lengua construida por l sera arrastrada quieras que no por la corriente que abarca a todas las lenguas. La continuidad del signo en el tiempo, unida a la alteracin en el tiempo, es un principio de semiologa general; y su confirmacin se encuentra en los sistemas de escritura, en el lenguaje de los sordomudos, etctera. Pero en qu se funda la necesidad del cambio? Quiz se nos reproche no haber sido tan explcitos sobre este punto como sobre el principio de la inmutabilidad; es que no hemos distinguido los diferentes factores de la alteracin, y tendramos que contemplarlos en su variedad para saber hasta qu punto son necesarios. Las causas de la continuidad estn a priori al alcance del observador; no pasa lo mismo con las causas de alteracin a travs del tiempo. Vale ms renunciar provisionalmente a dar cuenta cabal de ellas y limitarse a hablar en general del desplazamiento de relaciones; el tiempo altera todas las cosas; no hay razn para que la lengua escape de esta ley universal. Recapitulemos las etapas de nuestra demostracin, refirindonos a los principios establecidos en la Introduccin. 1 Evitando estriles definiciones de palabras, hemos empezado por distinguir, en el seno del fenmeno total que representa el lenguaje, dos factores: la lengua y el habla. La lengua es para nosotros el lenguaje

La masa social y el tiempo

103

menos el habla. La lengua es el conjunto de los hbitos lingsticos que permiten a un sujeto comprender y hacerse comprender. 2 Pero esta definicin deja todava a la lengua fuera de su realidad social, y hace de ella una cosa irreal, ya que no abarca ms que uno de los aspectos de la realidad, el aspecto individual; hace falta una masa parlante para que haya una lengua. Contra toda apariencia, en momento alguno existe la lengua fuera del hecho social, porque es un fenmeno semiolgico. Su naturaleza social es uno de sus caracteres internos; su definicin completa nos coloca ante dos cosas inseparables, como lo muestra el esquema siguiente:

Pera en estas condiciones la lengua es viable, no viviente; no hemos tenido en cuenta ms que la realidad social, no el hecho histrico. 3 Como el signo lingstico es arbitrario, parecera que la lengua, as definida, es un sistema libre, organizable a voluntad, dependiente nicamente de un principio racional. Su carcter social, considerado en s mismo, no se opone precisamente a este punto de vista. Sin duda la psicologa colectiva no opera sobre una materia puramente lgica; hara falta tener en cuenta todo cuanto hace torcer la razn en las relaciones prcticas entre individuo e individuo. Y, sin embargo, no es eso lo que nos impide ver la lengua como una simple convencin, modifcable a voluntad de los interesados: es la accin del tiempo, que se combina con la de la fuerza social; fuera del tiempo, la realidad lingstica no es completa y ninguna conclusin es posible. Si se tomara la lengua en el tiempo, sin la masa hablante supongamos un individuo aislado que viviera durante siglos probablemente no se registrara ninguna alteracin; el tiempo no actuara sobre ella. Inversamente, si se considerara la masa parlante sin el tiempo no se vera el efecto de fuerzas sociales que obran en la lengua. Para estar en la realidad

104

Mutabilidad del signo

hace falta, pues, aadir a nuestro primer esquema un signo que indique la marcha del tiempo:

Ya ahora la lengua no es libre, porque el tiempo permitir a las fuerzas sociales que actan en ella desarrollar sus efectos, y se llega al principio de continuidad que anula a la libertad. Pero la continuidad implica necesariamente la alteracin, el desplazamiento ms o menos considerable de las relaciones.