Você está na página 1de 34

APONTAMENTOS DAS AULAS DE FILOSOFIA POLITICA Ano lectivo 2009/2010 Apresentao do programa da unidade curricular: O que a Justia?

? Como deve ser uma sociedade justa? H quem considere que o conceito de justia essencialmente contestado (W. B. Gallie). Diz este autor que conceitos essencialmente contestados so conceitos cujo uso apropriado implica inevitavelmente disputas interminveis por parte daqueles que os usam. A contestao inerente ao prprio conceito. Rawls prope uma definio mnima do conceito de justia: segundo o conceito de justia, as instituies so justas quando no h discriminaes arbitrrias na atribuio de direitos e deveres bsicos e quando as regras existentes estabelecem o equilbrio adequado entre as diversas pretenses que concorrem na atribuio dos benefcios da vida em sociedade. As ideias contidas nesta afirmao so muito formais: 1.A justia implica que no haja discriminaes arbitrrias; as instituies no podem discriminar os indivduos arbitrariamente; a justia incompatvel com o arbtrio. Os indivduos devem ter os mesmos direitos e deveres. 2.A justia implica um estabelecimento de um equilbrio adequado ente as diversas pretenses. Os indivduos tm as suas reivindicaes, procuram ter sempre mais direitos. Quem tem o direito a qu e quem tem o dever de qu. a isto que a justia deve responder. Problema: qual o equilbrio adequado? Que direitos e deveres os indivduos devem ter e quais os que decorrem das instituies? Conceito de Justia diferente das concepes de justia. O primeiro uma ideia formal; as concepes tm que especificar em que consiste a justia. Estas concepes no so convergentes. O conceito de justia vai projectar-se em diferentes concepes, que nos iro dizer os princpios de uma constituio justa; vo-nos orientar acerca da legitimidade ou no-legitimidade das pretenses sociais. Concepes: 1. Concepo neocontratualista e liberal-igualitria de John Rawls; 2. A viso utilitarista; 3. A concepo libertarista (Nozick); 4. Concepo comunitarista (Walzer) Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro 34

As concepes 1, 3 e 4 so concepes de justia. A 2 no constitui propriamente uma concepo de justia; a justia das instituies no existe. Importa que as instituies sejam teis, na medida em que criem felicidade/ bem-estar. Na viso utilitarista no h direitos e deveres absolutos. Por exemplo, o nosso direito penal utilitarista, pois concebemos as penas numa lgica retributiva (Lei de Talio). As penas tm a funo de impedir que haja mais crime. Alguns pensadores como J. Stwart Mill, J. Bentham consideram a utilidade mais importante que a justia. A primeira concepo considera a distribuio de liberdades iguais, mas a desigualdade econmica deve ser balizada pela igualdade de oportunidades e de distribuio de riqueza (Contrato Social). Favorvel existncia do Estado Social. A terceira concepo mais individualista; cada um de ns proprietrio de si mesmo. Defende o Estado Mnimo. Viso radical da aco do indivduo e crtica quanto aco do Estado sobre o indivduo. Favorvel s liberdades bsicas. A quarta concepo anti-individualista. Aquilo que justo tem que ser definido por cada sociedade em concreto. Esta ser a primeira parte do nosso programa. A segunda parte versar os seguintes aspectos: 1.Pobreza no mundo; 2.Migraes internacionais. Os imigrantes tm direito a imigrar? Os Estados devero deixar entrar? 3.Multiculturalidade (ex.: Espanha, Blgica, Gr-Bretanha, EUA). H vrias multiculturidades. A CONCEPO NEOCONTRATUALISTA E LIBERAL-IGUALITRIA DA 34

JUSTIA (JOHN RAWLS) v. Manual cap.II) Rawls quer especificar o equilbrio adequado dos benefcios sociais. O conceito de justia dele trata do modo correcto da distribuio dos bens sociais primrios por parte das instituies. Bens sociais materiais ou imateriais. Lista dos Bens: 1 Liberdades 2 Oportunidades e poderes 3 Rendimento e riqueza 4 bases sociais do respeito prprio: bem social primrio mais especfico; possibilidade de cada um viver o seu projecto de vida e ser reconhecido pelos outros. Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro

Bens > bens fundamentais para todos os indivduos Sociais > so sociais porque no so naturais; cuja distribuio depende das instituies sociais. O acesso s liberdades depende da ordem legal e no da natureza, assim como tambm das oportunidades, poderes e outros bens. Primrios > no so secundrios; so instrumentais para alcanar outros bens. Se os indivduos no os tivessem no poderiam desenvolver o seu projecto de vida. De uma forma mais directa deve atingir os primeiros bens. O quarto derivado dos outros. 34 A justia tem que nos dizer como se distribuem os bens sociais primrios. H uma espcie de um pressuposto igualitrio (igualdade bsica > a sociedade no est dividida em senhores e escravos ideais da revoluo francesa de 1789, a independncia americana de 1776); estes bens deveriam ser distribudos igualmente. Antes das revolues era o perodo do Antigo Regime onde havia desigualdade bsica. Mas, um destes bens pode ser distribudo de forma desigual, caso esta distribuio desigual redunde em benefcio de todos (est a pensar-se na 3 concepo). A desigualdade econmica e social pode ser benfica para toda a sociedade, pois cria um sistema de incentivos para que determinados indivduos faam maior esforo para aceder a carreiras que precisam de formao muito longa ou para introduzir inovao empresarial. Este sistema de incentivos no existiria se fossemos todos iguais a nvel econmico e social: uma igualdade absoluta neutraliza um sistema de incentivos. PRIMEIRA FORMULAO DA CONCEPO DE JUSTIA 1 Cada pessoa deve ter um direito igual ao mais extenso sistema de liberdades bsicas que seja compatvel com um sistema de liberdades idnticas para as outras. > Princpio das liberdades. 2 As desigualdades econmicas e sociais devem ser distribudas por forma a que, simultaneamente: a) se possa razoavelmente esperar que elas sejam em benefcio de todos > Princpio de distribuio; b) decorram de posies e funes s quais todos tm acesso > Princpio de igualdade de oportunidades. Rawls considera que o 1 princpio no muito complicado. Neste princpio, h uma Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro

igualdade na distribuio das liberdades; no se v benefcio na distribuio desigual desses bens. Sistema de liberdades = direitos de primeira gerao; direitos civis e polticos. As liberdades tm que ser compatibilizadas: 1) para cada indivduo; 2) ao ser distribuda igualmente a outros indivduos. Os mesmos indivduos tm os mesmos direitos civis e polticos. Notemos que o constitucionalismo moderno rege-se por este conjunto de direitos e liberdades. Que tipo de liberdades necessita um indivduo numa sociedade organizada? Precisa de liberdades que lhe permitam desenvolver o seu projecto de vida. Todas as liberdades protegem certas possibilidades (esta via mais dedutiva). O 2 princpio desdobra-se em dois. Admite-se a desigualdade se estiver associada a funes s quais todos tenham acesso; se ela for em benefcio de todos. Na alnea b) diz-se: Posies e funes s quais todos tm acesso (igualdade de oportunidades). Temos duas interpretaes: 1.Carreiras abertas s competncias 2.Igualdade de oportunidades em sentido equitativo 1)No discriminao legal s diferentes posies e funes sociais, que esto abertas em funo do esforo/mrito das sociedades (esta ideia nasceu com a revoluo francesa e outras revolues). Concepo formal. 2) necessrio que todos os indivduos tenham acesso, pelo menos, educao e formao profissional independentemente das origens do seu nascimento. No h determinismo. H o pressuposto que a origem tenha alguma influncia. Concepo substantiva. Esta mais exigente e requer mais aco por parte dos estados. Analisemos agora a alnea a): desigualdades em benefcio de todos. 1) Princpio de eficincia (Princpio de Pareto) 2) Princpio da Diferena 34

1.Existe um ganho de eficincia sempre que seja possvel melhorar a situao de algum sem piorar a situao de ningum (os economistas denominam o ptimo de Pareto). Segundo este conceito, nenhum ganho de eficincia possvel. Melhorando a vida de algum h sempre outro que fica prejudicado. H um benefcio para todos sempre que algum fica melhor. Esse benefcio alcana-se atravs Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro

do crescimento econmico. Crtica de Rawls: este princpio no atribui nenhum parmetro distributivo. 1.Princpio criado por Rawls. Deve-se maximizar a posio dos que, partida, esto pior. As desigualdades gerem o maior benefcio para os menos beneficiados partida ( distributivo). 2.

34 Em benefcio de todos

Funes s quais todos tm Princpio de Eficincia acesso

Princpio da diferena

Igualdade vista como existncia Sistema de liberdade natural (1) Aristocracia natural (3) de carreiras abertas s competncias de cada um Igualdade vista como igualdade Igualdade em sentido liberal (2) Igualdade democrtica (4) equitativa de oportunidades 1.Sociedade sem discriminao legal e na qual no se pe a funcionar a funo distributiva do Estado. Grandes disparidades ao nvel da riqueza e do rendimento. Sociedades europeia e americana (passagem do sc. XIX para o sc. XX). Adam Smith o autor e defensor deste sistema. O tipo de Estado aqui apresentado um Estado Mnimo, isto , garante a eficincia dos mercados mas no tem interveno. 2. Igualdade equitativa de oportunidades. Sociedade de igualdade de oportunidades. Primeiro as oportunidades e depois a distribuio de rendimentos. No existiria uma distribuio equitativa da riqueza e rendimentos. 3. No existe na realidade, puramente terico. Sociedade na qual existiria uma distribuio; os mais ricos contribuiriam para os mais pobres. Seguiria o princpio noblesse oblige (caridade institucionalizada). No haveria elevador social, no haveria igualdade de oportunidades. As sociedades de hoje aproximar-se-iam desta concepo. Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro

4. Sociedade na qual a igualdade de oportunidade substantiva; pr a funo distributiva do Estado a fim de melhorar quem est pior. Interpretao mais exigente do 2 princpio da justia. a defendida por Rawls. Estado social. No ps II Guerra Mundial, muitos dos Estados aproximaram-se desta concepo. Os pases nrdicos estariam muito prximos desta concepo. Para Rawls, a justia deve centrar-se em determinados bens (materiais e imateriais) essenciais primrios. Tem que especificar a distribuio desses bens. Mas uma distribuio desigual de um desses bens poder ser benfica para todos. Princpio da igualdade das oportunidades e o princpio da distribuio e riqueza so os que balizam. O ndice de Gni mede a desigualdade social. Qual das quatro a prefervel? Rawls prefere a igualdade democrtica. Os indivduos tm pontos pontos de partida na vida diferentes: lotaria social/lotaria natural. Segundo a lotaria natural, os indivduos, ao nascer, so objecto de uma lotaria (ambiente favorecido ou desfavorecido). Segundo a lotaria social, os indivduos nascem com diferentes talentos e caractersticas naturais; ao nascer so premiados. Estes dois princpios so moralmente arbitrrios, pois os indivduos no so responsveis por eles; no fizeram nada antes de nascer para os ter. O Estado deve corrigir estes factores porque so moralmente arbitrrios. O princpio de igualdade equitativa de oportunidades corrige logo a lotaria social. Mesmo os que nascem desfavorecidos podem ter acesso. Mas nem todos tm apetncia natural para as oportunidades > lotaria natural. Assim, adopta-se o princpio da diferena, favorecendo os mais desfavorecidos. O sistema de liberdade natural no corrige nem uma nem outra. A aristocracia natural corrige a lotaria natural e no a lotaria social; a igualdade liberal corrige a social e no a natural; por isso, para Rawls estes princpios so contraditrios. O que moralmente justificado a ideia de igualdade democrtica. 1 princpio igual ao outro. 2) As desigualdades econmicas e sociais devem ser distribudas por forma a que simultaneamente: a) redundem nos maiores benefcios possveis para os menos beneficiados; b) sejam a consequncia do exerccio do cargo e funes abertos a todos em circunstncias de igualdade equitativa de oportunidades. 34

Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro

2 Formulao da Concepo de Justia Regras de prioridade lexical (nenhum dos princpios seja sacrificado em nome dos outros) 1. A concepo de justia totalitria prioritria maximizao do bem estar social. 2. O 1 princpio de justia prioritrio ao 2. No se deve aplicar o 2 contrariando as liberdades consagradas no 1 (ex.: Ditadura da Esquerda). 3. A alnea b) do 2 princpio prioritria alnea a). A igualdade de oportunidades algo que vale em si mesma. Os trs princpios em ordem lexical correspondem aos princpios das revolues do sc. XVIII: Igualdade, Liberdade, Fraternidade. Os princpios devem ser submetidos a um teste interpretativo: argumento da posio original (para escolha dos dois princpios de justia em ordem lexical). Rawls inspira-se nas teorias do Contrato Social (J. Locke, J. J. Rousseau. I. Kant). Segundo eles, a organizao social autorizada pelo conjunto dos indivduos; a justificao das instituies sociais tm que vir dos indivduos que compem a sociedade. Posio original > situao mais adequada para a escolha dos princpios da justia. Na posio original esto os indivduos nossos representantes. Posio original 34

Partes Sob

(que so nossos representantes) (1)

um vu de ignorncia (vu espesso as partes no tem conhecimentos das pessoas que

representam); garantem a imparcialidade da escolha; as pessoas teriam interesses especficos. (1) As Partes so inteiramente racionais, capazes de estabelecer objectivos e de encontrar os meios mais adequados para esses fins > racionalidade instrumental. Elas so mutuamente desinteressadas, querem maximizar os seus interesses mas no os interesses dos outros. Ao introduzirApontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro

se o vu de ignorncia impedido s partes o conhecimento de aspectos especficos das pessoas que representam. As Partes vo fazer uma escolha, mas teremos de dar-lhes uma lista de alternativas. Processo de escolha: Teoria da escolha racional > qualquer indivduo colocado numa situao de incerteza faz as suas escolhas guiado por uma regra: Regra MAXIMIN. Maximiza o mnimo que se pode obter (dinheiro, riqueza...). Poderia existir outras regras: MAXMAX, MINMAX; mas quando os indivduos esto numa situao de incerteza optam pela MAXMIN. As Partes so racionais; o vu de ignorncia gera uma situao de incerteza. A regra MAXIMIN acompanhada de trs condies: 1. As Partes no tm conhecimento de probabilidades; 2. As Partes na Posio Original tm averso ao risco (as Partes no so jogadoras, no arriscam): 3. As Partes querem excluir resultados verdadeiramente inaceitveis (pertencer a uma sociedade excluda. Lista de alternativas: a) princpio de justia em ordem lexical b) princpio de utilidade c)Perfeccionismo > a sociedade deve organizar-se para aperfeioar certas virtudes humanas d)... As partes tero que nos dizer porque preferem esses princpios de justia em relao a outras alternativas. Na posio original garante-se que a escolha racional e imparcial. A regra MAXIMIN no opcional, obrigatria. Princpio de utilidade > maximizar o bem-estar. Nada em abstracto. Alguns utilitaristas ligavam o bem-estar felicidade, mas isto algo subjectivo. Devemos criar utilidades positivas e evitar as negativas. Os princpios de justia tm um carcter deontolgico, isto , so os que fixam regras absolutas. O princpio de utilidade tem um carcter teleolgico, isto , preocupado com os fins. O princpio de utilidade tem por fim a maximizao do bem-estar. Nos princpios deontolgicos, o justo prioritrio ao bem; nos teleolgicos, o bem prioritrio ao justo. O princpio de utilidade no estabelece garantias mnimas para as Partes; quando se maximiza o bem-estar agregado, uns ficam a ganhar tudo e outros no. Por isso, as Partes iro escolher os dois princpios de justia; estes Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro 34

estabelecem os mnimos. Comparao dos dois princpios e o de utilidade a partir da Regra MAXIMIN:
o

princpio de utilidade no garante o mnimo

Comparao do 2 princpio da justia (distribuio equitativa) e princpio de utilidade (no estabelece mnimos para a distribuio das oportunidades e do rendimento e da riqueza. As Partes consideram mais racional escolher os dois princpios em ordem lexical. Argumentos de Rawls: - Tenses geradas pelo compromisso 1) melhor viver numa sociedade justa do que numa sociedade utilitarista. Quem vive em sociedade vive comprometido com ela. Numa sociedade utilitarista no esto garantidos os direitos de liberdades aos indivduos e estes podem ser instrumentalizados. H tenses psicolgicas geradas nos indivduos pela sociedade utilitarista. 2) Uma sociedade justa mais estvel do que uma sociedade utilitarista. mais fcil numa sociedade justa as instituies apoiarem os indivduos. 3) Numa sociedade justa mais fcil gerar o respeito prprio do que numa sociedade utilitarista. Os indivduos geram respeito por si mesmos e tambm o respeito que lhes devido pelos outros. O reconhecimento entre todos gera respeito prprio entre eles. Rawls chama aos seus princpios Justia como equidade = 2 princpios da justia em ordem lexical. Eles so escolhidos numa posio equitativa; a Posio Original equitativa. A justia deve ser aplicada s instituies sociais : Estrutura Bsica da Sociedade conjunto das principais instituies sociais no modo como elas funcionam no seu todo de modo a gerar direitos e deveres para os indivduos Nas instituies, o 1 elemento da estrutura bsica a Constituio, sobretudo o aspecto que assegura as liberdades e as regras que especificam o processo poltico. O segundo elemento so as Leis referentes Segurana Social, ao Sistema Educativo. A estrutura bsica condiciona os direitos e deveres ao longo da vida dos indivduos. A justia serve para ajuizarmos sobre a estrutura bsica. Sequncia de 4 etapas na aplicao da justia s instituies: 1. Posio original Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro 34

2. Conveno constitucional (definir os direitos e deveres dos cidados e a estrutura e funes do poder poltico). No necessrio um vu de ignorncia to espesso como no anterior. Os deputados no tm conhecimento de pessoas concretas, mas da sociedade para a qual se elaboram as leis. Uma constituio que coloque em prtica o 1 princpio: conhecer as condies da sociedade para a qual est a fazer a Constituio. 3. Assembleia legislativa (ideal). 2 Princpio > distribuio equitativa de oportunidades e de riqueza. Uma sociedade justa aquela que garante uma igualdade de oportunidades equitativa e uma distribuio equitativa do rendimento e da riqueza. O vu de ignorncia est parcialmente levantado > conhecer a sociedade para a qual legislam. 4. Aplicao do sistema de regras a casos concretos. O vu de ignorncia est totalmente levantado. neutro porque as regras j esto definidas anteriormente. Os tribunais e a administrao pblica que aplicam estas regras. Primado do 1 princpio da justia em relao ao 2 (primado da constituio). (V. Uma Teoria da Justia, Rawls, p. 221) A estrutura bsica no apenas o sistema de regras formais, mas como esse sistema funciona na prtica. Muitas vezes a sociedade no justa porque a aplicao das regras falha. Tem que existir um sistema de regras e o funcionamento efectivo dessas regras na sua aplicao, seno camos no Juridismo, isto , atribuir maior importncia s regras formais do que sua aplicao a casos concretos. Mesmo numa sociedade bem ordenada segundo a justia pode haver injustias; no impede em absoluto a existncia de injustias. A estrutura bsica o sistema de justia processual imperfeita > pode haver resultados que no seja aquilo que se pretende. Na sua obra Liberalismo Poltico, Rawls defende que numa sociedade aproximadamente justa haver sempre um pluralismo doutrinal, pois h as liberdades bsicas. A Constituio protege as liberdades bsicas. Para entendermos o constitucionalismo moderno temos que recuar at ao sc. XVI (Reforma) em que existia um pluralismo doutrinal religioso. Consenso de sobreposio (modelo ideal) Cepticismo Atesmo humanista 34

Concepo de justia Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro

para a estrutura bsica

Iluminismo moderado Doutrina Protestante Catolicismo Tradicional A concepo de justia concebe sobreviver perante este pluralismo doutrinal? possvel constituir uma viso consensual a partir do pluralismo. Cada uma das diferentes posies doutrinais pode vir a apoiar a concepo de justia a partir das razes de cada doutrina mas que no so em si mesmos coincidentes. Para que haja um consenso de sobreposio necessrio que em primeiro lugar haja um consenso constitucional. Esta concepo institucionalista; direccionada para as instituies. A teoria da justia processual (aplica-se a instituies), por outro lado admite-se o carcter imperfeito da teoria processual. Uma teoria justa poder ser estvel ao longo do tempo dependendo como ela gere o pluralismo que nela existe. necessrio que haja independncia quer das teorias quer das instituies das doutrinas abrangentes. O princpio de utilidade no egosta mas altrusta, pensar na maximizao do bem-estar social. um princpio super-rogatrio > exige demasiado de ns. Rawls justifica a concepo de justia com a posio original. A viso utilitarista como contraposta concepo rawlsiana Contraposio dos princpios de utilidade em relao aos princpios de justia. Utilitarismo > Escola/ corrente de pensamento no sc. XVIII com grande importncia e influncia em aspectos polticos, filosficos, econmicos, jurdicos e sociais. O fundador foi Jeremy Bentham, pensador ingls do sc. XVIII. Bentham estava interessado no apenas nos aspectos tericos do utilitarismo mas tambm nos aspectos prticos. Ligado formao da Universidade de Londres. O pensador mais famoso seguidor de Bentham John Stuart Mill (sc. XIX), que reflectiu muito sobre o Governo, Economia Poltica. O primeiro a teorizar sobre a igualdade de direitos ente homens e mulheres. Outros pensadores utilitaristas: Henry Sidgwick (sc. XIX); John Harsanyi (sc. XX); Peter Singer (utilitarista mais famoso actualmente). Ideia central: o guia fundamental para a aco individual e poltica o Princpio de Ultilidade. Formulao deste princpio: Maximizar o bem-estar. Princpio muito concreto, no recorre a ideias muito abstractas (como a Justia, Direitos Humanos, Igualdade...) tem em conta o bem-estar dos indivduos na sociedade. Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro 34

Princpio racional, pois no desvia a ateno para outros princpios, centra-se naquilo que convm a indivduos racionais: o seu bem-estar. O princpio prtico porque podemos aplic-lo a qualquer aco que empreendemos quer do ponto de vista individual quer social. Uma aco que conduza a uma maximizao do bem-estar. Este princpio diz-nos o que devemos fazer. Sendo aparentemente simples, precisamos de o esmiuar. O que significa bem-estar? difcil de definir. Os utilitaristas esto de acordo quanto ao princpio, mas no quanto ao modelo de interpretar bem-estar. Duas interpretaes:

Utilitaristas clssicos (Bentham, Mill): bem-estar = felicidade. A maior felicidade para o maior 34

nmero (Bentham). Deve-se maximizar a felicidade, que a existncia de prazer e ausncia de dor. Todo o tipo de prazeres e todo o tipo de dores. Bentham e outros fazem uma interpretao hedonista da felicidade. Esta concepo no muito habitual na Histria do Pensamento (j antes com Epicuro, gregos, havia uma ideia hedonista).

Mill, sendo autor que se enquadra na mesma interpretao de bem-estar, faz uma correco a

Bentham, ao distinguir prazeres inferiores/prazeres superiores. Todo o indivduo que conhea todos os prazeres escolhe os prazeres superiores, que esto ligados ao intelecto, altrusmo, prazeres de ndole mais espiritual. Introduz uma espcie de rectificao valorativa da interpretao hedonista de felicidade. uma concepo mais elitista. Esta concepo utilitarista eudaimonista (interpretao da felicidade como bem-estar) hedonista. Os crticos do Utilitarismo costumam confrontar os utilitaristas com exemplos muito desfavorveis, um deles o da mquina das experincias. Imaginar a proposta: h uma mquina que ao ligar os indivduos a ela permite dar todo o tipo de prazeres e ausncia de dores. Aceita ser ligado a esta mquina at ao fim da sua vida? As pessoas no esto apenas interessadas numa felicidade hedonisticamente entendida; podem estar interessadas em fazer algo que implica dor mas que tambm pode dar algum prazer. As pessoas preferem outra coisa. Outro exemplo similar o da gua de consumo pblico. Algum colocava uma substncia na gua que traria felicidade. Abria-se a torneira, bebia-se um copo de gua e tnhamos felicidade. A sociedade aceita isto? No. Os indivduos querem estar independentes da gua, querem decidir por si mesmos e no estarem dependentes. Para suplantar estas dificuldades, os utilitaristas contemporneos tm uma interpretao diferente do bem-estar. Bem-estar entendido como satisfao das preferncias ou desejos individuais (racionalmente1 informados2). Procura-se escapar ao elemento de experincia subjectiva. Felicidade
1 2

Mas h indivduos que tm preferncias irracionais/bizarras. Os indivduos esto informados sobre o assunto pelo qual vo fazer uma escolha. A publicidade serve para distorcer.

Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro

como algo que os indivduos querem. Definio mais objectiva do que o bem-estar. Pode-se tentar aferir se vai ao encontro das expectativas/desejos dos indivduos. H quem diga que h preferncias bizarras mas que so racionalmente informadas (ex.: sdico). Exemplo da Maoria Fantica. Sociedade na qual h uma maioria fantica que considera que as minorias religiosas devem ser torturadas e perseguidas. Como era uma maioria, o saldo seria positivo. Exemplo do Circo Romano. Em Roma, no Circo, recinto com capacidade para 100.000 espectadores, lanavam-se pessoas s feras. No utilidade para quem comido, mas h utilidade para 100.000. O utilitarismo poderia defender algo que parece indefensvel. Como sair deste tipo de objeces? Introduzir alguma objectividade no tipo de preferncias ou desejos. H preferncias que devem ser postas de parte. Fazer uma lista de preferncias que sejam objectivas sem carcter social. Excluir desejos que tenham utilidades negativas. O Utilitarismo implica que o bem estar seja resultado dos nossos actos > um consequencialismo. O que importa gerar as melhores consequncias na sociedade (consequncias em termos de bem-estar). Significa que as intenes no importam; o que importam so as consequncias que produzimos. Dos actos (1) Dois tipos de utilitarismo consequencialista das regras (2) 1.Aquilo que devemos fazer aplicar directamente o princpio de utilidade a cada um dos nossos actos. No prprio acto pensa-se se esse acto produz ou no consequncias de bem-estar. Actos que contribuam para o bem-estar. O melhor acto o que tem consequncia de maior bem-estar. rigorosamente anti-deontolgico > as regras no tm importncia (nem os cdigos morais nem os cdigos legais). O que interessa saber se um acto produz maior bem-estar ou no. 2.Procura uma maior compatibilizao com a deontologia. No devemos aferir cada acto individual, mas aferir sistemas de regras e perguntar-mo-nos se estes levam ou no a uma maximizao de bemestar. A maior parte dos utilitaristas so utilitaristas dos actos, menos o que aparece em 4 lugar. o utilitarismo mais puro dos actos. Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro 34

Exemplo da Bomba Relgio. Permite distinguir os dois utilitarismos anteriores. A polcia captura um terrorista que colocou uma bomba relgio. O relgio anda e aproxima-se a exploso. Est programado e no se pode evacuar a cidade. A polcia pergunta ao terrorista onde est a bomba, podendo-se evacuar algumas pessoas. Como deve ser feito o interrogatrio? Deve-se torturar se ele disser que no diz nada? Se pensarmos do ponto de vista do utilitarismo dos actos pode-se fazer utilidade negativa para salvar pessoas; no importa o que est escrito nos cdigos, mas pensa-se acto a acto. Se for pelo das regras, penso a tortura proibida em qualquer circunstncia. Aqui, a polcia decide-se pelas regras. 34 Aula de 28 de Outubro O princpio de maximizar o bem-estar , para os utilitaristas, num princpio prtico, simples. A ltima aula foi dedicada a abordarmos a expresso bem-estar. Verso Benthamiana (felicidade como promoo de qualquer prazer) e Miliana (felicidade como promoo de alguns prazeres). O consequencialismo uma caracterstica fundamental do utilitarismo. As intenes no importam, importam as consequncias em termos de maximizao de bem-estar. O utilitarismo mais puro o dos actos. O Utilitarismo uma viso muito voltada para o futuro e tem que gerir/lidar com probabilidades. Tem que pensar com as consequncias provveis da minha aco. Maximizar > foi inventada esta palavra por Bentham. Gerar o mximo possvel de bem-estar. O princpio de utilidade sempre maximizante, no se deve dizer, deve-se promover/criar o bem-estar, mas sempre numa ideia de maximizao. Promover no s o bem-estar, mas o maior bem-estar possvel. O Utilitarismo tem uma lgica agregativa. No est muito preocupado com o modo como o bem-estar distribudo, mas sim com a sua maximizao geral. H uma certa insensibilizao ao modo como ele distribudo por cada um dos indivduos. Podemos fazer uma espcie de aritmtica utilitarista, se o saldo positivo ou negativo. A utilidade total depende do nmero da populao; o que interessa a utilidade mdia. O que importa o PIB per capita. O princpio maximizante do utilitarista o princpio agregativo. Os crticos do utilitarismo acham fraco este aspecto do agregativo. H sempre esta tendncia aritmtica > somar utilidades positivas e negativas. Polticas do Utilitarismo: O utilitarismo parece funcionar melhor para o legislador, para quem tem o poder, do que para cada indivduo em sociedade, na sua vida privada. O princpio utilitarista funciona como um guia. Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro

Quais as polticas favorecidas pelo princpio do utilitarismo? Tem que se ver caso a caso. O princpio de utilidade influenciou o chamado Estado de bem-estar, do Welfare State. As polticas de sade, educao, de distribuio de riqueza identificam-se com o princpio de utilidade. A teoria das penas reserva uma lgica de justia retributiva. A pena seja equivalente quilo que a pessoa fez. A utilidade juntou-se justia retributiva. Uma pena utilitarista pretende evitar males maiores e repreender quem praticou o acto. A lgica utilitarista teve uma grande influncia nas penas > corrigir e recuperar aqueles que praticaram os males para a sociedade. Grande influxo do utilitarismo nas normas do tratamento dos animais contemporaneamente. Quais so os indivduos susceptveis de bem-estar ou mal-estar? Os que so susceptveis de dor e prazer e os que tm preferncias. Peter Singer tem uma obra intitulada Libertao Animal. O princpio de utilidade no to definido como os princpios de Justia de Rawls, no nos d uma orientao absoluta. H uma grande diferena partir do princpio de utilidade ou do princpio de justia. Justia Utilitarismo necessrio encontrar o padro de debate entre estes dois princpios. O princpio de justia enunciam algo, que inegocivel; princpios de direitos e deveres que so inegociveis. Temos que ver se estamos a gerar as consequncias maximizadas do bem-estar. No h regras absolutas, no h obrigaes absolutas. Tudo tem que ser aferido pela capacidade de gerar condies teis. Os partidrios do princpio de justia centram-se na justia em si. Os utilitaristas dizem que o que defendem no muito diferente daquilo que defendem os da justia. Para os utilitaristas isso no tem um valor absoluto, mas consoante o bem-estar que provoca. Os defensores da justia dizem que ainda que os resultados do princpio de utilidade possam ser aproximados, os raciocnios que esto por detrs so diferentes. Para os utilitaristas, os que tm o poder no podem estar presos aos princpios da justia. Os da justia respondem que isso pode levar a que o decisor poltico coloque alguns numa situao desfavorvel. Aula de 4 de Novembro O Utilitarismo tem uma aplicao poltica porque pode levar justificao de um Estado Democrtico e Social? Em que se distingue a perspectiva de utilidade da de justia? Com a justificao ltima quer nos padres de utilidade quer nos padres de justia. Para os partidrios da justia, o utilitarismo pode cair num plano escorregadio. Para os utilitaristas, os princpios da justia Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro 34

so determinadamente fixos. Os defensores da justia nunca esto contentes com os defensores da utilidade e vice-versa, embora ambos possam levar a um Estado Democrtico e Social. Perspectiva utilitarista = em ltima instncia, o que conta a maximizao da utilidade. No captulo V, Mill explicita o princpio da utilidade. Como que um utilitarista encara a questo da justia. Problema de que parte: a ideia e linguagem da justia so poderosas. Muitas pessoas pensam que a justia a mais importante que a utilidade. Para um utilitarista, a linguagem de justia tem um obstculo. Reflexo sobre os diferentes usos do conceito de justia. Mill est preocupado com a justia individual; os indivduos na sua prpria conduta. Percorre as diferentes acepes de justia (pp. 85-88). Qual o vnculo mental entre estas diferentes acepes? A justia est sempre associada a direitos e s obrigaes de respeito a esses direitos. (Pg. 91) > Justia 34

Obrigaes perfeitas (ligadas a direitos)

Obrigaes imperfeitas

Obrigao que nunca tem excepo quando se trata de respeitar os direitos dos outros (ex.: no matar, no violar...)

admitem excepo (ex.: dar esmola a um pobre)

Direitos definidos pela lei moral e tambm obrigaes e direitos que decorrem da nossa conduta. A origem do sentimento de justia no a justia em si mesma, mas a preservao do bem geral em relao quilo que o pode ameaar. A razo pela qual actuamos em respeito pela justia no a justia em si mesma, mas a maximizao da utilidade. A justia no tem uma justificao independente, mas corresponde a uma justificao do bem-estar. (P. 104) A escala que mede a justia a prpria utilidade. Pode haver circunstncias nas quais por razes de utilidade devemos passar por cima da justia. Utiliza-se a linguagem da justia mas o que est por detrs so os clculos de utilidade. Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro

O que nos leva a respeitar a justia e a cumprir as nossas obrigaes perfeitas o princpio de maximizao do bem-estar. O que justifica a justia a utilidade e no a justia em si mesma. 3. O PENSAMENTO LIBERTARISTA baseado na ideia de propriedade de si mesmo (ROBERT NOZICK) Bibliografia: Rosas, Joo Cardoso, Introduo obra de Nozick in Anarquia, Estado e Utopia, Lisboa, Ed. 70, 2009. ABRANCHES, Alexandra, Robert Nozick in J. C. Espada e Joo Cardoso Rosas (org.), Pensamento Poltico Contemporneo, Lisboa, Bertrand, 2004. A concepo libertarista tambm pode ser considerada uma concepo de justia. Em Nozick encontramos um anti-utilitarismo igual ou to superior como a de Rawls; mas esta concepo de justia totalmente diferente da de Rawls. A concepo rawlsiana mais standard, a que mais identificamos com a Justia. Mas a de Nozick diferente da de Rawls quer na sua concepo filosfica quer nas suas consequncias polticas. Nozick parte da sua concepo de justia libertarista de que cada indivduo proprietrio de si mesmo, no propriedade de ningum. Cada um de ns proprietrio do seu prprio corpo mas tambm do uso que cada um faz dele. A ideia de auto-propriedade serve como fundamento para os direitos individuais (vida, liberdade de fazer o que se quiser consigo mesmo, propriedade). Direitos individuais que decorrem naturalmente da auto-propriedade de cada um. So direitos pr-polticos e absolutos. Nozick chama a estes direitos restries porque estes direitos indicam o que os outros no nos podem fazer; estabelecem uma espcie de barreira. Esses direitos so uma proteco absoluta de todos e de cada um dos indivduos. Agir por respeito da auto-propriedade e dos direitos individuais. Rawls parte da noo de justia para os direitos; Nozick parte imediatamente dos direitos > carcter anti-utilirarista. Os direitos individuais nunca podem ser violados. Os indivduos podem at vender-se a si mesmos como escravos. O que proibido fazer-se que algum venha tirar algo nosso sem o nosso consentimento. Qual a estrutura que melhor protege os direitos individuais? Uma 1 hiptese: Anarquia > no necessrio o Estado. O Estado por ter o monoplio da coercibilidade pode atentar contra os direitos individuais. Nozick pensa esta questo, mas no a anarquia que defende. Defende um Estado com caractersticas especficas > Estado Mnimo ou Estado Guarda Nocturno, que tem funes muito restritas e um estado limitado s funes de proteco Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro 34

quanto ao uso abusivo da fora, roubo, fraude e incumprimento dos contratos. No faz mais nada para alm disto; um estado anti-activista. Um Estado mais extenso do que o Estado Mnimo no ser melhor? Vai pensar o que o Estado Social e suas consequncias e vai argumentar que o Estado Mnimo prefervel ao Estado Social. Comparao entre Anarquia e Estado Mnimo Nozick convida-nos a pensar como seria a vida humana com a ausncia do Estado recorrendo noo de Locke (Contratualista) de Estado Natureza. Mas pode haver quem, neste Estado, atente contra os direitos dos outros. No Estado Natureza no h a quem recorrer. Locke: fazer justia pelas prprias mos > direito de executar justia natural. Perseguir os criminosos, obter recuperao deles e puni-los. Em Estado Natureza no h proteco assegurada dos direitos. O Estado Natureza um Estado inseguro e desconfortvel. Um anarquista pensa que a fonte de instabilidade o Estado Poltico. Nozick aceitaria a anarquia se protegesse, de facto, os direitos, mas ele v que no h ningum a quem recorrer para proteger os direitos individuais. Como que o Estado Natureza evoluiria para superar esta instabilidade? Aula de 5 de Novembro Esses direitos so to fortes que so restries aos outros daquilo que nos podem fazer. Cada indivduo tratado como um fim em si mesmo (Kant). Uma das frmulas do Imperativo Categrico esta frmula do fim em si mesmo. Nenhum indivduo deve ser tratado como meio para atingir fins; os indivduos no devem ser instrumentalizados. Depois de colocar a questo Anarquia-Estado Mnimo, questiona se um Estado mais extenso ou Estado Mnimo. O Estado Natureza um Estado onde no h Estado como organizao poltica; no Estado Poltico. Formado por indivduos com as suas propriedades; isto , contra-factual, isto , temos que fazer uma ideia abstracta. Quando os direitos so isolados no h quem recorrer. H o Direito Natural a executar a justia social. Gera insegurana porque no h identidade a quem recorrer, que possa terminar as disputas entre os indivduos. Hoje, o Estado Natureza uma espcie de camada que est aflorida. Significa que o Estado Poltico no est a funcionar bem. Num segundo momento, deixaramos o Estado Natureza e formaramos Associaes de Proteco Mtua. Os indivduos organizam-se com vista a assegurar a sua proteco (grupos de vizinhos, amigos e haveria grupos para garantir a proteco desses membros dos grupos). Na terceira fase, as associaes de proteco mtuas tornam-se empresas. H um princpio econmico que impulsiona isto: princpio da diviso do trabalho. Os Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro 34

indivduos no podem estar continuamente a zelar a proteco mtua, tm que produzir, trabalhar. Ento, h indivduos que se especializam na proteco > empresas. Os indivduos tm que contratar empresas para terem proteco; estas empresas so privadas, no h Estado, no h polcias. O grande negcio das mfias a proteco (sul da Itlia). Este negcio prospera porque no h Estado Poltico. Agncia de proteco dominante. A empresarializao ainda no basta para garantir os direitos de proteco dos indivduos. No h uma segurana adequada. H uma lgica econmica que leva concentrao do negcio > agncia de proteco dominante. Em cada zona h uma agncia de proteco. H um deslizamento natural da fase 3 para a fase 4. capacidade maior de garantir direitos individuais. Continua a ser uma empresa privada que tem clientes, mas h tambm os independentes, os que no so clientes. Estes independentes so um foco de instabilidade. H um 5 momento, em que a agncia de proteco dominante declara o monoplio da violncia autorizada - expresso utilizada por Max Weber. Anuncia a todos, clientes ou no, que no vai tolerar violncia por parte dos independentes aos seus clientes. Condiciona publicamente a aco dos independentes. Estado ultra-mnimo > j uma entidade pblica que anuncia que vai punir quem usar de violncia. Monoplio do Estado de violncia autorizada. As foras polticas so garante. O Estado tem que ter o monoplio. A agncia de proteco dominante no apenas o monoplio da violncia autorizada mas tambm a proteco de todos num dado territrio. A agncia de proteco d proteco aos prprios independentes, deixa de haver independentes. A agncia tem essa jurisdio num determinado territrio. H um mecanismo de estabilizar a sociedade e h uma razo moral: a agncia de proteco alm de limitar a aco dos independentes tem a obrigao tambm de lhe dar proteco. Estamos diante de um Estado Mnimo. esta agncia que tem a responsabilidade ltima da nossa segurana. Todo este argumento pra aqui. O Estado Mnimo tem todo o poder necessrio para assegurar a proteco de todos. mnimo porque tem apenas como funo proteger os indivduos e os seus direitos. No tem nenhuma funo distributiva. Para garantir os direitos individuais no precisa de arrecadar recursos para depois os distribuir. Precisa de arrecadar alguns impostos, mas poucos. Para funcionar preciso polcias, foras armadas, tribunais e prises. No necessrio escolas, hospitais, segurana social. Estado Mnimo = assegura os direitos individuais, mas no tem funo distributiva. Nozick sabe que a criao de um Estado mais extenso implica a mobilidade dos recursos da sociedade; tirar a uns para dar a outros. legtimo o Estado fazer isto? Nozick elabora a Teoria da Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro 34

Titularidade (das posses), que tem trs aspectos: 1.Justia na aquisio 2.Justia nas transferncias 3.A Rectificao Ser legtimo que o Estado interfira nas posses de alguns para fazer essa distribuio? As posses de cada um donde vm? 1. Aquisio de algo que anteriormente no pertence a ningum. Existe direito a possuir essa terra que no pertence a ningum, simplesmente tem que cumprir uma clusula lockeana. Locke j tinha pensado neste problema da aquisio; os indivduos tm direito a adquirir, mas desde que deixem o mesmo e igualmente bom para os outros. Nozick usa esta clusula e interpreta-a de forma diferente: a melhor forma de formular a clusula permitido apropriar desde que os outros no fiquem pior por causa dessa aquisio. Esta a mais adaptada aos tempos contemporneos, pois j no existe terra por possuir, mas h outras coisas (petrleo, patentes, gs natural). Locke tem uma perspectiva teolgica: a natureza de todos, dada pelo Criador. Nozick diz que a a natureza no de ningum. uma forma subtil de dizer. A clusula lockeana uma clusula nozickeana. No uma clusula muito exigente, mas para Nozick suficiente para justificar a aquisio. 2. A maior parte das nossas aquisies vm por transferncias (doaes, heranas...) Para Nozick, justo transferir qualquer posse sem o uso da fora ou roubo, qualquer transferncia legtima. Eles tm o justo ttulo daquilo que possuem. 3. Ningum tem direito posse de algo excepto por aplicaes repetidas da justia na aquisio e da justia nas transferncias. Sendo assim, se houver alguma injustia na transferncia ter essa injustia que ser rectificada, tem que ser indiminizado. Aula de 11 de Novembro A Justia, para Nozick, definida com base nos direitos. A melhor estrutura bsica que melhor protege os direitos individuais o Estado Mnimo. Se vivssemos em Estado Natureza, haveria um deslizamento natural at chegarmos ao Estado Mnimo. Este Estado melhor no s por razes morais, mas tambm por razes prticas de estabilizao da sociedade. Funo protectora dos direitos, mas sem funo distributiva em sentido lato. Nozick quer mostrar-nos que a mobilizao de recursos para a construo do Estado Social no legtima. uma interferncia ilegtima do Estado (ver Teoria da Titularidade). Se houve alguma Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro 34

injustia na aquisio ou transferncias deve fazer-se rectificaes. Existe uma distribuio das posses feita pelos milhes e milhes de transferncias e contratos entre os indivduos e no pelo Estado. A Teoria da Titularidade uma teoria histrica > as posses so legtimas porque dadas na histria, mas deixam de o ser sob algum acto ilegtimo no passado. uma teoria que olha no para aquilo que temos diante dos nossos olhos, mas para o passado e se no houve nenhuma injustia, ento sero legtimas as posses de cada um. Esta teoria diferente das teorias de resultado final (ou como diz Nozick teorias teleolgicas, por exemplo, o utilitarismo (1); Nozick que a Justia como equidade de Rawls teleolgica (2)). (1) Basta pensar que consequencialista; preocupado com o resultado que se possa obter. Resultado projectado para o futuro > maximizao do bem-estar. No lcito para uma teoria histrica fazer redistribuies para maximizao do bem-estar. Estamos a tirar das posses de alguns para maximizar o bem-estar de todos. (2) Para Rawls, a sua teoria deontolgica. Mas Nozick diz que Rawls tambm est a contribuir para uma distribuio equitativa (2 Princpio da Justia). Tambm ser uma teoria de resultado final. Para Nozick, os recursos tm proprietrios, no esto a disponveis para todos. Eu ir mexer com essas posses ilegtimo desde que essas posses no fossem adquiridas de modo injusto. Teoria da Titularidade # teorias padronizadas (teorias tradicionais da justia). Aqueles que dizem que cada um receba segundo um padro moral. Ex.: A cada um segundo o seu mrito; A cada um segundo a virtude. A sua teoria da titularidade contrria existncia, ao uso de padres. A distribuio no deve ter a haver com determinados padres. No legtimo que o Estado faa distribuies consoante determinados padres. As distribuies das posses no tm nada a haver com a virtude ou com o mrito, mas com o que aconteceu no passado. No significa que as noes de virtude ou mrito no possam ser usadas dentro das instituies da sociedade (ex.: empresas). Argumento Wilt Chamberlain (melhor jogador de basket e marcador). Nozick faz um argumento imaginado a partir desta vedeta. Wilt antes do incio da temporada faz um contrato com a equipa com a clusula: dever receber 0,25 por cada espectador que veja o jogo. aceite esta clusula e para tornar ainda mais claro este contrato, na prpria bilheteira deve haver uma caixa com o nome de Wilt e a pessoa pe 0,25 para o jogador. Cada espectador voluntariamente escolhe comprar o bilhete e dar 0,25 para a vedeta. Conclui-se que no final da poca houve um milho de espectadores, ento ter que receber 250.000 dlares, que lhes dever ser entregue. Ele tem direito? Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro 34

Sim. Porque os contratos so muito explcitos. Passado pouco tempo, h o Estado que, atravs da DGCI, quer receber uma percentagem daquilo que ganhou. Segundo o que o Estado est a fazer, segundo Nozick, um roubo sobre a forma de trabalhos forados. O Wilt esteve a trabalhar cerca de metade do seu tempo para o Estado e no para si mesmo. como se o Estado estivesse obrigado Wilt a trabalhar para si. Para Nozick, os impostos sobre os rendimentos so ilegtimos. Nozick gostaria que o Estado dos EUA fosse ainda mais extensivo. O livro de Nozick de 1974 e foi Prmio do Livro nos EUA. Outro exemplo. D1 uma distribuio estritamente igualitria. Todos tm a mesma quantidade de barras de ouro. Deixe-se passar por algum tempo. Todos combinamos encontrar-mo-nos para fazer um jantar > D2. No momento D2 a distribuio igualitria? No. Aconteceram uma srie de transferncias neste tempo. Estas transferncias foram legtimas. Houve alguns que pegaram nas barras de ouro e guardaram, outros investiram. Qualquer Estado mais extenso interfere na prpria liberdade dos indivduos; no protege os interesses individuais mas pe-nos em causa; um Estado legtimo. A justia de Nozick consiste num Estado Mnimo a proteger os direitos. Seria um Estado com funes bsicas que no providenciaria nem sade, nem educao. Um Estado no qual cada indivduo poderia fazer consigo o que quisesse. um Estado radicalmente antipaternalista; os indivduos podem associar-se como quiserem desde que respeitem o Estado Mnimo. O Manual diz que h outras formas de libertarismo alm do de Nozick que Libertarismo Fundamental. H tambm o Libertarismo instrumental (Hayek). um libertarismo ligado economia. O Estado deve ser mnimo porque a interveno dele sempre negativa para o bom funcionamento do Mercado. Quando o Estado interfere nesse mecanismo de preos, est a tornar o mercado pior. Defesa do mercado livre = Estado Mnimo. Aula de 12 de Novembro Hayek ainda defende um Safety net. Nozick no defende isto, pois o Estado iria interferir nas posses individuais. Justia como equidade 34

Libertarismo baseado na auto-propriedade Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro

Utilitarismo

Para Rawls, cada indivduo est protegido atravs dos direitos que decorrem da justia. Considera que o utilitarismo no leva suficientemente a srio cada indivduo na sua individualidade. Nozick acha que o utilitarismo usa os indivduos como isntrumentos para a maximizao do bem-estar. no 2 princpio de Rawls que, para Nozick, no tida em conta a individualidade. O carcter distributivo leva a instrumentalizar alguns. Do ponto de vista de Nozick, os instrumentalizados so os que esto melhor; colocar os mais favorecidos em favor dos menos favorecidos. Rawls um utilitarista encapotado. H um resqucio utilitarista que est no facto de que alguns so instrumentalizados para um bem-estar geral. Nozick crtico do princpio da igualdade de oportunidades, mas tambm do princpio da diferena. Nozick admite que os indivduos no sejam moralmente responsveis pelas suas caractersticas, mas esses talentos so propriedade de quem os tem, embora no os meream. Cada indivduo dever obter as vantagens econmicas que advm desses talentos. Segundo Nozick, Rawls considera que os bens e os talentos dos indivduos so bem colectivo. Rawls diz que os indivduos desenvolvem os seus talentos porque vivem em cooperao social. Nozick est de acordo com Rawls quando critica o utilitarismo, mas considera que o prprio Rawls tende em alguns aspectos mais utilitaristas. Rawls est preocupado com os menos favorecidos e Nozick com os mais favorecidos. Nozick > individualismo radical. No captulo stimo, h uma clara argumentao de Nozick contra um Estado mais extenso e contra a ideia de que o Estado deva distirbuir. 4. A CONCEPO COMUNITARISTA e PLURALISTA de MICHAEL WALZER Comunitarismo # Individualismo Estas concepes desenvolveram-se como crtica ao individualismo das outras concepes (ex.: Nozick, Rawls, Utilitarismo). A ideia de que cada indivduo proprietrio de si mesmo inaceitvel. No 1 princpio de Rawls h um grande individualismo. Rawls pretende um equilbrio entre princpios mais individualistas e princpios comunitaristas. Muitos dos comunitaristas no tm Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro 34

grandes objeces ao 2 Princpio de Rawls. Para os utilitaristas, o que est em causa o indivduo. O utilitarismo parte da ideia de liberdades individuais. Os comunitaristas defendem a Tese Social, isto , o indivduo no existe; o que existe a comunidade. O que chamamos indivduo uma funo da comunidade. H argumentos psicolgicos e sociolgicos alusivos a este comunitarismo. Como que as crianas desenvolvem o seu eu? Em interaco com os outros. O eu forma-se por oposio aos outros. Do ponto de vista psicolgico, o indivduo no existiria sem a sociedade. As nossas caractersticas individuais tm muito a haver com a sociedade onde nos contextualizamos. Michael Sandel, em O liberalismo e os limites da Jusia, critica os individualismos, mas sobretudo a sua crtica incide sobre Rawls, talvez por compreender que esta mais sofisticada e equilibrada. Existe no pensamento dos individualistas uma viso errada da Pessoa, que era um ser descontextualizado, como algum que escolhe livremente os seus fins e aces; algum puramente voluntarista faz opes comandadas pela sua prpria vontade.

34

Cada Pessoa definida pelo seu contexto. o contexto que define a Pessoa. Os fins e ligaes de cada pessoa so parte integrante daquilo que ele , no so algo exterior. Algo Ns compreendemo-nos atravs de processos de auto-consciencializao. No nos criamos a ns Concepo da Pessoa anti-individualista e comunitarista. Pensamento de Michael Walzer A Justia algo de varivel em funo da sociedade que queiramos conhecer. sempre a

interno que veio com o prprio processo de socializao.

prprios; compreendemos aquilo que j somos.

criao de uma comunidade especfica num dado espao e num dado tempo. Pensar a Justia a partir desse contexto. Pensar a justia em funo de cada comunidade poltica especfica. Corolrios desta ideia geral: 1. Os bens a distribuir so sempre bens sociais e variam consoante cada sociedade. No h concepes de bens universais. As concepes so diferentes. 2. Os critrios de distribuio dos bens so sociais. Dependentes do modo como cada sociedade interpreta esses bens. 3. As prprias identidades pessoais advm do modo como os bens so possudos e utilizados. Temos que aceitar que o mundo est dividido: Estados, que so comunidades polticas separadas por fronteiras. Existem comunidades distintas com diferentes concepes de Justia; no h uma comunidade global. Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro

Aula de 19 de Novembro Comunitarismos opem-se a todos os individualismos. Este modo de pensar no prprio da contemporaneidade, mas j no sc. XIX se econtram ideias comunitaristas (ex.: Marx, Hegel). No estamos preocupados com as anteriores mas com as correntes contemporneas. Comea muito com o contributo de Sandel e outros. Teoria Comunitarista e pluralista de Walzer comunitarista porque o seu ponto de partida cada comunidade poltica concreta. Os Estados so as comunidades polticas (antigamente podiam ser Imprios, Cidades-Estado). Em cada comunidade poltica h um conjunto de bens e so variveis de comunidade para comunidade. No h um bem dominante (bem-estar, bens sociais primrios...) Cada comunidade poltica escolhe os seus bens. importante o conceito de fronteiras, pois tm uma papel importante. Os bons muros fazem os bons vizinhos > As fronteiras fazem as comunidades polticas. pluralista porque em todas as comunidades polticas existe uma pluralidade de esferas da justia > pluralismo esfrico. Esferas da justia > so os diferentes bens que so valorizados juntamente com os critrios prprios da sua distirbuio. Ex.: a esfera do dinheiro > existem critrios prprios para a distribuio do dinheiro consoante o mercado econmico. Alguns exemplos de esferas: 34

qualidade esfera da cidadania de membro Poder Poltico dinheiro

Previdncia (Provsio social) etc..

Mas h residentes legais, ilegais ou temporrios. Todas as sociedades so pluralistas porque tm vrias esferas que so independentes umas das Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro

outras. Todas as sociedades tm esferas (pluralismo esfrico). Vamos percorrer algumas esferas da justia mais importantes:

Qualidade de membro > cada comunidade poltica define os critrios da qualidade de membro.

logo a primeira definio, ver quem pertence e quem no pertence. Acutalmente, so dois os critrios jurdicos para aceder a esta qualidade: o sangue (jus sanguinis) e o territrio (jus solis). Cada comunidade poltica combina cada um destes de forma diferente. H comunidades que do maior peso ao sangue e outras ao territrio. Por exemplo, os EUA d importncia ao territrio. Na Alemanha era mais importante o princpio do sangue. Walzer faz analogia com um Clube. Um Clube para ter novos membros define os seus critrios. O que no muito correcto que uma comunidade deixe entrar muita gente e depois no haja plena integrao. Este o primeiro bem que uma comunidade poltica pode distribuir e uma qualidade muito procurada.
Previdncia

34

(proviso social) > cada sociedade deve prover para todos os seus membros > proviso

comunitria. Aquilo de que todos os membros necessitam. Em cada comunidade aquilo de que necessitam pode ser diferente (ex.: Sade; Ginsio, que a polis tinha que criar e manter para a sua populao).

Educao > h sociedades que valorizam mais outras menos; educao formal (escola). Em

Portugal, acesso a todos a nvel de educao bsica; no superior j no : h o critrio numerus clausulus (mrito) e o critrio econmico.

Dinheiro > na nossa sociedade, o dinheiro distribui-se no mercado, mediante compra e venda de

mercadorias. O que o dinheiro pode ou no comprar? O dinheiro moeda de troca. Cada sociedade decide o que o dinheiro pode comprar e o que no pode comprar, a que Walzer chama trocas bloqueadas. A troca bloqueada o ser humano (vender humanos, a vida humana). Poder poltico Justia Penal Casamento Indulgncias (no eram consideradas no passado) No passado, havia mesmo quem comprasse o Servio Militar; hoje j no permitido. Em cada sociedade h certas coisas que o dinheiro no deve comprar, o que no quer dizer que efectivamente essas coisas no sejam compradas.

Parentesco e amor > na nossa sociedade h uma escolha individual do amor e da formao da

famlia, mas noutras sociedades h entendimentos diferentes sobre isto. Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro

Graa divina > cada comunidade tem uma concepo ou vrias sobre a distribuio da graa divina Poder Poltico > esfera particularmente importante porque condiciona as outras esferas. Como

(ex.: Reforma Protestante)

distribumos o poder poltico em Portugal? Voto > controlo democrtico. Outros critrios poderiam existir: o critrio do mais forte (critrio maquiavlico); critrio da hereditariedade); no Iro actual quem tem mais graa divina tem tambm poder poltico. O que fundamental que cada sociedade respeite o seu prprio critrio. Como deve ser a Justia? A Justia consiste na manuteno das esferas plurais que a compem e no respeito pelos critrios prprios de distribuio. H uma frase muito walzeriana: entendimento partilhado. O problema central da injustia: em algumas sociedades h esferas que tendem a ser predominantes e a sair deste pluralismo esfrico. A plutocracia um regime no qual o dinheiro serve para comprar o poder poltico (proximidade entre as esferas do poder poltico e do dinheiro). Cleptocracia > Estado organizado apenas para o roubo. Temos que fazer uma distino conceptual entre monoplio (1) e predomnio (2). (1) Monoplio > ter um determinado bem em cada esfera e algum tem mais poder nessa esfera e no h mal nenhum disso se vier a resultar da prpria distribuio dentro da esfera. Se algum tem mais cuidados de sade porque tem mais necessidade no h nada de errado porque tem mais necessidade. Na acepo de Walzer, o monoplio aceitvel. (2) Predomnio refere-se ao uso de um bem para obteno de outros bens para ter vantagens numa outra esfera. Ex.: se o dinheiro puder comprar graus acadmicos. Usa-se algo que se obteve numa esfera com determinados critrios para obter algo noutras esferas que tm os seus prprios critrios. O Predomnio est errado no ponto de vista de Walzer. Igualdade simples # Igualdade complexa Nozick chama a ateno de que muitas teorias de justia usam a ideia de igualdade simples, que consiste numa distribuio mais igualitria de determinados bens. A igualdade simples uma forma de quebrar o monoplio numa determinada esfera. Para Walzer, a igualdade simples irrelevante porque se no h nada contra o monoplio, no h razes para aplicar a igualdade simples. A igualdade complexa consiste em quebrar um predomnio de um bem social. No h nenhuma esfera que se sobreponha s outras esferas; no h tentativa de reduo de monoplios, mas reduo de todas as formas de predomnio. Num regime de igualdade complexa, temos um conjunto de esferas distintas, mas em que nenhuma esfera pode ter supremacia sobre as outras porque no h supremacia de bens sobre os outros. Onde h igualdade complexa h Justia. Chama-lhe igualdade complexa porque muitas vezes h grandes desigualdades, porque h predomnio. As grandes Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro 34

desigualdades nas sociedades advm do predomnio; aqueles que o possuem tm acesso a tudo e os que no o possuem no tm acesso a nada. Walzer um judeu americano e diz que na sua sociedade h o predomnio do dinheiro (plutocracia). O aspecto geral da teoria dizer que se mantenha a igualdade complexa e evite-se o predomnio. O regime de igualdade complexa tem componentes especficos consoante a comunidade poltica. Aula de 26 de Novembro 34 Tese Social > Comunidade Poltica. neste quadro que se pensa no pluralismo esfrico. neste quadro esfrico que pensamos os bens sociais, que esto ligados s distribuies (tm critrios distributivos), determinam as identidades individuais. Exemplificao das esferas: qualidade de membros, etc A esfera dos cargos e empregos. O critrio ideal na nossa sociedade o do mrito, mas nem sempre isso acontece. A esfera do poder poltico importante porque a partir dele que se pode manter a diferenciao entre as esferas. O monoplio em si mesmo no mau se no for contra outros bens. Se aquilo que se tem a mais numas esferas for objecto para ter mais benefcios de outras esferas torna-se problemtico > predomnio. O problema central da Justia no o monoplio mas o predomnio. O que causa as grandes desigualdades o predomnio. A igualdade simples quebra o monoplio, a igualdade complexa quebra o predomnio e, para Walzer, importa quebrar o predomnio. A Justia a igualdade complexa = evitamento do predomnio; manuteno da separao das esferas. Uma sociedade mais justa quanto melhor mantiver a separao esfrica. A definio de Justia depende de como cada sociedade entende a sua estrutura esfrica, que varia de sociedade para sociedade. Um certo relativismo cultural. Aula de 2 de Dezembro Os produtos da multiculturalidade Multiculturalidade e multiculturalismo no so a mesma coisa. Multiculturalidade: 1.Existncia de diferentes naes dentro de um mesmo Estado (Estado multi-nacional). As naes Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro

so povos com uma certa base territorial e tm uma identidade prpria (lingustica, religiosa). O Estado Portugus no multinacional. Exemplos: Espanha; Blgica; Gr-Bretanha; Canad (por causa do Quebec); nos EUA e no Brasil h naes ndias. Muitos estados so multiculturais por serem multinacionais. A multinacionalidade um factor da multiculturalidade. Portugal ser um Estado multicultural? Temos culturas. 2.Gerada pelas migraes. Mesmo os Estados que no so multinacionais tm grupos diferenciados gerados pela migrao > polietnicidade. A partir dos anos 70 (e tambm nos anos 90) houve uma forte vaga de imigrao para Portugal. As minorias podem ser mais ou menos visveis (lngua ou religio distintas). Os grupos acabam por se fundir nessa sociedade. Tambm h migrao forada (escravos); no tm uma base territorial. Todos os Estados actualmente no mundo so multiculturais. Que tipo de adaptao necessria por parte do Estado para acomodar a existncia da multiculturalidade? Os defensores do multiculturalismo defendem que o Estado deve ter polticas prprias quer ao nvel da legislao ordinria quer ao nvel constitucional para acomodar a multiculturalidade. O Canad foi o primeiro Estado que fez uma mudana constitucional para se considerar um Estado multicultural: constitucionalizou a sua multiculturalidade. Isto acaba por influenciar outros Estados quer na Europa quer na Amrica. Iremos estudar o pensamento de dois filsofos canadianos sobre o multiculturalismo: Charles Taylor, que tem uma viso comunitarista sobre o multiculturalismo. Tem uma obra em portugus intitulada Multiculturalismo. Will Kymlicka, viso liberal igualitria sobre o multiculturalismo. A sua obra Multicultural Citizenship. Bibliografia: Manual de Filosofia Poltica, cap. IX, pp. 219-237. Internet: Multiculturalismo in Dicionrio de Filosofia Moral e Poltica. Charles Taylor Para explicar a importncia do multiculturalismo, Taylor recorre ao conceito de Reconhecimento. Todos os grupos sociais necessitam de ser reconhecidos na sua identidade prpria. Reconhecimento/Identidade. A Identidade passa pelo modo como os outros vem o grupo. Pela dialctica entre o reconhecimento e a identidade forma-se um grupo prprio. Cada grupo forma a sua Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro 34

identidade a partir do reconhecimento. Para que haja identidade necessrio que haja reconhecimento, o qual pode ser positivo ou negativo. Ex. de negativo na sociedade portuguesa: os ciganos. Os prprios ciganos interiorizam uma identidade negativa que vem desse reconhecimento negativo. O reconhecimento positivo fundamental para qualquer minoria. No uma questo de cortesia, mas uma necessidade vital. Taylor faz uma espcie de histria do reconhecimento das sociedades contemporneas a partir da ruptura do Ancien Regime (antes da Revoluo Francesa). Os indivduos tinham honras, privilgios, o que levava a profundas diferenas entre os indivduos. Com as revolues francesa e americana (constitucionalismo moderno) aparece uma primeira forma de reconhecimento > reconhecimento da igual dignidade e as polticas da igual dignidade. Atribui-se o mesmo valor a todos os indivduos independentemente do seu nascimento. Igualdade perante a Lei. Constri-se a cidadania, que tem como base moral a ideia de igualdade. Todos so cidados. Este reconhecimento feito por teoria mas demora tempo a concretizar-se. Grande parte da histria contempornea feita de lutas sociais pela busca da dignidade. Os grupos sociais e tnicos lutam tambm por isto. Por exemplo, as lutas na frica do Sul; nos EUA, nos anos 60, havia ainda discriminao. Estas lutas conduzem a polticas de construo de uma cidadania universal (igual dignidade dentro do mesmo Estado). H um segundo aspecto do Reconhecimento > Reconhecimento da Diferena, que conduz a polticas da diferena (surge nos anos 60/70) do sc. passado). No basta a igualdade da dignidade e da cidadania, os grupos querem ser reconhecidos na sua especificidade. A reivindicao da diferena vai para alm do serem reconhecidos na igual dignidade. Algumas polticas mais comuns so as da Lngua (instituies que ensinam a prpria Lngua). Garantem a diferena de um determinado grupo. Estas polticas da Lngua so muito importantes para as minorias nacionais. Isto leva a mudanas legais, por exemplo, no Quebec, as crianas so obrigadas a irem para a escola em francs. No existe nenhuma contradio entre o reconhecimento da igual dignidade (1 fase) e o reconhecimento da diferena (2 fase). A poltica da diferena consiste em dizer que a igual dignidade deve ser mantida, mas no basta; os indivduos querem ser reconhecidos como pertencentes a um grupo com identidade prpria. Reconhecido na sua igualdade e na sua diferena. A 2 fase acentua a desigualdade cultural; a 1 como que cega nesse sentido. Queremos polticas pelas quais o Estado assegure e mantenha a nossa especificidade permanentemente. Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro 34

Aula de 3 de Dezembro Teoria de Will Kimlicka H um ponto de partida individualista, em que o indivduo deve ter partida as mesmas liberdades (tal como em Rawls) acesso ao sistema de liberdades (democrtico). Mas estas liberdades bsicas no devem ser vistas como fim em si mesmo, mas como meios (ex.: liberdade de deslocao liberdade d-nos possibilidade de sairmos do pas; liberdade de expresso para dizermos algo). As nossas opes de vida no so operadas no vazio, mas operadas dentro da comunidade na qual nos integramos. Cultura societal > contexto de escolha no qual exercemos as nossas liberdades. um Bem social primrio. Esta dimenso comunitarista torna-se mais forte quando Kimlicka diz que todos temos ligao nossa cultura societal (ligao afectiva, laos, etc). Todos os indivduos necessitam da cultura societal para exercer as suas liberdades, a partir das quais fazemos as nossas escolhas de vida. Para aqueles que vivem numa cultura societal maioritria, as opes feitas no seu quadro so perfeitamente aceitveis. Opes equivalentes cultura (contexto cultural). No mesmo Estado, por vezes, vrias culturas societais, mas estas no esto todas no mesmo plano (algumas maioritrias e outras minoritrias). Quando minoritrias so desvalorizadas, esto em desvantagem; prprio Estado veicula as maioritrias (ex.: o Portugus na escola), este no actualmente neutro. Resultado: indivduos/membros das culturas minoritrias no tm um contexto que protege e valoriza as suas escolhas. As polticas multiculturalistas visam proteger a cultura societal (o contexto de escolha) quer das culturas maioritrias quer das minoritrias. O Estado deve modificar o seu prprio sistema legal para conferir aos membros das culturas minoritrias o mesmo contexto de escolha: Direitos multiculturais: 1.direitos de autogoverno; 2.direitos politnicos; 3.direitos especiais de representao poltica. 1.Aplicam-se a minorias nacionais (base territorial) e nesse sentido que podem ter direitos de se governarem a si mesmos; formas de autogoverno: formas de regionalizao, autodeterminao, mas a mais comum a do Federalismo cada estado tem o seu prprio governo. 2.Aplicam-se a grupos no nacionais/tnicos (sem base territorial); so direitos que protegem factos especficos dessa comunidade (vesturio, lngua, hbitos). Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro 34

3.Consistem em garantir a presena de representantes das minorias em rgos de poltica (comits, parlamento); aplica-se multinacionalidade ou polietnicidade. Aula de 9 de Dezembro Como vimos, Kymlicka parte da ideia de que cada indivduo tem liberdades bsicas (1 princpio da justia de Rawls). Essas liberdades so exercidas num determinado contexto; as liberdades no especificam aquilo que os indivduos fazem ou no > contexto societal ou comunidade cultural. As liberdades so instrumentais. Os indivduos tm uma ligao especial sua cultura ou alguns at a mais do que uma cultura; esta relao no infinita. Os indivduos que pertencem s culturas minoritrias esto numa posio menos boa porque o seu contexto de escolhas est em perigo perante a cultura maioritria. Os direitos multiculturais servem para proteger o contexto societal. Kymlicka faz uma espcie de tipologia de direitos que podem ser outorgados para proteger as minorias. A poligamia deveria ser legalizada? No est legalizada porque a Mulher no est numa posio de igualdade em relao ao Homem. Distino conceptual: proteces externas/restries internas. A reivindicao de direitos dentro de certos grupos minoritrios podem contribuir para a opresso dos indivduos dentro desse grupo cultural. Um direito multicultural serve para proteger a identidade de uma comunidade em relao a outras culturas (ex.: proteger a Lngua). Os direitos multiculturais so proteces externas que no devem interferir com direitos fundamentais. Quando os direitos multiculturais levam a conflitos com os direitos fundamentais estamos perante restries internas. O ponto de partida de Kymlicka proteger as liberdades individuais; protege-se melhor a comunidade para abrigar melhor as liberdades individuais e no o contrrio. Porque sofre o multiculturalismo tanta resistncia? Os Estados nos quais vivemos partem da espcie de um pressuposto de homogeneidade cultural (Kymlicka). Os Estados preferem fechar os olhos multiculturalidade. Os Estados constroem-se numa viso homognea cultural (ideia de proteco do Estado). Para Kymlicka, isto acontece porque h influncia da Declarao Universal dos Direitos do Homem (1948) 30 artigos. Os dois ltimos so relativos ordem internacional. Os outros so todos direitos. No aparecem direitos multiculturais. Porqu? Contexto do ps-guerra. A II Guerra Mundial est muito marcada pelo genocdio com bases raciais. Pensou-se que a melhor forma de evitar isto seria considerar que todos os seres humanos tm os mesmos direitos e a mesma dignidade. um raciocnio que enfatiza a igualdade de direitos mas no a diferenciao cultural. Segundo Kymlicka, os direitos multiculturais so complementares ao Estado de direito e aos Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro 34

Direitos Humanos. Permitem que os diferentes Estados comecem a ver a diversidade cultural atravs de polticas multiculturalistas e direitos multiculturais. Taylor e Kymlicka caminham para polticas multiculturalistas. Kymlicka mais claro no favorecer destas polticas. Resumo: Multiculturalidade (Facto) 34

Multiculturalismo?

Comunitarista Taylor (sim) Walzer (depende)

Liberal-igualitria Kymlicka (sim) Rawls (n)

Numa posio liberal-igualitria pode-se ser favorvel a polticas multiculturais mas tambm pode-se no ser. As partes (Rawls) no sabem a que cultura pertencem; o Estado e a Lei devem permanecer cegos diferenciao cultural. O comunitarismo pode valorizar a homogeneidade cultural ou a diferenciao cultural. Walzer cada Estado que tem de definir o que deve ser considerado Bem e como dever ser distribudo. Umas comunidades podem entender proteger a homogeneidade outras a diferenciao. Depende do contexto cultural. Nozick Estado mnimo. O libertarismo anti-paternalista. Deve-se sempre insentar. Informaes para o teste (16/12): Estrutura: uma lista de temas de entre os quais escolhemos 3 para desenvolver entre 1 e 2 pginas. Critrios de correco: Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro

apresentao e legibilidade (2 valores) adequao e rigor dos contedos (3 valores por ensaio) estruturao ou ordenao do texto (2 valores por ensaio) esprito crtico (1 valor por ensaio)

34

Apontamentos de Filosofia Poltica 2009/2010 Arnaldo Vareiro