Você está na página 1de 18

DIREITOS DOS ANIMAIS, COMO?

Acrdo do Supremo Tribunal de Justia (19.10.2004)

uma moda falar-se nos direitos dos animais, dentro da paixo pela novidade que percorre constantemente as hostes intelectuais. Mas direitos dos animais, como? S o homem pode ter direitos, porque o direito realidade cultural. O animal pode e deve ter proteco, mas falar em direitos dos animais , queira-se ou no, degradar gravemente o homem.
Jos de Oliveira Ascenso, A dignidade da pessoa e o fundamento dos direitos humanos, in Estudos em Homenagem ao Prof. Doutor Martim de Albuquerque

Foi objecto de recurso de revista uma deciso do Tribunal da Relao de Lisboa que se pronunciou no sentido da legalidade da modalidade desportiva de tiro aos pombos com alvos vivos, em face da legislao em vigor. O Supremo Tribunal de Justia, no Acrdo de 19 de Outubro de 2004 (Processo n. 04B3354), julgou o recurso improcedente. Apesar de esta ser a questo principal abordada no acrdo, por fora da argumentao da recorrente e da interpretao do disposto no artigo 1., n.1 da Lei n. 92/95, de 12 de Setembro (Lei de Proteco dos Animais), suscita-se, a ttulo prvio, a questo da pertinncia da atribuio de personalidade jurdica aos animais, isto , da susceptibilidade de estes encabearem direitos e estarem adstritos a obrigaes.

Acrdos STJ Processo: N Convencional: Relator: Descritores:

Acrdo do Supremo Tribunal de Justia


04B3354 JSTJ000 SALVADOR DA COSTA PROTECO DOS ANIMAIS DESPORTO VIOLNCIA TRATAMENTO DEGRADANTE LEGALIDADE SJ200410190033547 19-10-2004 UNANIMIDADE T REL LISBOA 1247/04 11-03-2004 S 1 REVISTA. NEGADA A REVISTA.

N do Documento: Data do Acrdo: Votao: Tribunal Recurso: Processo no Tribunal Recurso: Data: Texto Integral: Privacidade: Meio Processual: Deciso: Sumrio:

1. O fim da Lei n. 92/95, de 12 de Setembro, no assente na ideia da titularidade de direitos por parte dos animais, o de os proteger contra violncias cruis ou desumanas ou gratuitas, para as quais no exista justificao ou tradio cultural bastante, isto , no confronto de meios e de fins ao servio do Homem num quadro de razoabilidade e de proporcionalidade. 2. Os conceitos de violncia injustificada, de morte, de leso grave, de sofrimento cruel e prolongado e de necessidade a que se reporta o artigo 1, n. 1, da Lei n. 92/95, de 12 de Setembro, significam essencial e respectivamente, o acto gratuito de fora ou de brutalidade, a eliminao da estrutura vital, o golpe profundo ou extenso ou a dor intensa, a dor fsica assaz intensa e por tempo considervel, e a no justificabilidade razovel ou utilidade no confronto com o Homem e o seu desenvolvimento equilibrado. 3. A prtica desportiva de tiro com chumbo aos pombos em voo, embora lhes implique prvio arrancamento de penas da cauda, a morte e a leso fsica desta instrumental, tal no envolve sofrimento cruel nem prolongado. 4. A referida modalidade desportiva, j com longa tradio cultural em Portugal, disciplinada por uma federao com o estatuto de utilidade pblica desportiva, legalmente justificada ou no desnecessria no confronto com o Homem e o seu desenvolvimento equilibrado, pelo que no proibida pelo artigo 1, n.s 1 e 3, alnea e), da Lei n. 92/95, de 12 de Setembro, nem

Deciso Texto Integral:

por qualquer outra disposio legal. Acordam no Supremo Tribunal de Justia I A Sociedade A intentou, no dia 16 de Abril de 1999, contra a B e o C de Vila Verde, aco declarativa e de condenao, com processo ordinrio, pedindo a declarao da ilicitude da actividade dos rus de tiro aos pombos e a sua condenao a absterem-se de realizar identificado concurso de tiro aos pombos ou outro com a utilizao de alvos vivos, nomeadamente pombos, e de matar, ferir ou deixar morrer, mormente fome ou sede os animais que se encontrem em seu poder, e a fixao de sano pecuniria compulsria para a hiptese de no cumprirem a deciso que lhes seja desfavorvel. Os rus apresentaram contestao, excepcionando a incompetncia do tribunal em razo da matria e afirmando a licitude da actividade de tiro ao voo, e o C de Vila Verde pediu, em reconveno, a condenao da autora na indemnizao no montante de 2 560 000$, e juros taxa legal pelos prejuzos decorrentes de no ter podido realizar o torneio agendado para o dia 3 de Abril de 1999 em razo de providncia cautelar conexa com a aco. Julgada, em recurso, improcedente a excepo da incompetncia em razo da matria do tribunal judicial, foi proferida sentena na fase da condensao do processo, no dia 29 de Agosto de 2003, que absolveu os rus quanto aco e a autora quanto reconveno. Apelou a autora e a Relao, por acrdo proferido no dia 11 de Maro de 2004, negou provimento ao recurso. Interps a apelante recurso de revista, formulando, em sntese, as seguintes concluses de alegao: - a Lei n. 92/95, de 12 de Setembro, derrogou parcialmente o despacho de 4 de Abril de 1994 no mbito do tiro a alvos vivos; - a regra a do respeito pelo direito dos animais, conforme decorre das excepes relativas tourada e a caa; - so proibidas todas as violncias injustificadas contra animais, ou seja, os actos consistentes em, sem necessidade, infligir-lhes a morte ou o sofrimento cruel e concursos, torneios, exibies ou provas similares que lhes provoquem dor ou sofrimento considerveis; - ao admitir-se que os animais podem servir como alvo,

por isso trazer para o atirador um acrscimo de dificuldade e de divertimento pessoal, recusa-se-lhes qualquer espcie de proteco ou valor prprio; - a prtica de tiro aos pombos no tem subjacente qualquer tradio nem implica qualquer valor cultural, pelo que no h fundamento legal para fundamentar a excepo da sua permisso; - a nica utilidade real na morte dos animais o gozo pessoal dos atiradores, e a proibio do tiro com alvos vivos est prevista no artigo 1, n. 1, da Lei n. 92/95, de 12 de Setembro; - a substituio de animais vivos por alvos artificiais no deturpa o desporto nem lhe retira eficcia nem realizao de objectivos; - aceitar que a competio e a aferio da destreza e o acrscimo de gozo ou divertimento de alguns ou a tradio so suficientes para afastar a proibio da morte ou sofrimento de animais sem necessidade consagrada na Lei 92/95, de 12 de Setembro, negar a sua existncia; - a atribuio da utilidade pblica recorrida B, em despacho omisso quanto ao tiro aos pombos, no afecta a referida proibio da lei; - a interpretao da lei pelo acrdo recorrido no sentido da no proibio viola o texto e o seu esprito, pelo que deve ser revogado. Responderam os recorridas, em sntese de concluso: - a proteco dos animais no est prevista na Constituio e o artigo 1 da Lei n. 92/95, de 12 de Setembro, no contm enumerao taxativa das excepes a considerar; - nos termos dos artigos 202, n. 1, 205, n. 1 e 212, n. 3, do Cdigo Civil, os animais so coisas mveis, sem direito integridade pessoal ou fsica, pelo que podem ser apropriados; - a proteco dos animais no ocorre por via de lhes atribuir direitos, mas pelo dever das pessoas em relao a eles, e a atribuio queles do direito vida e integridade fsica s poderia operar por via de alterao da Constituio; - no plano teleolgico, a expresso necessidade constante da lei no pode ser interpretada no plano puramente econmico, antes se impondo-se a ponderao de valores jurdicos tutelados, em termos de a proteco dos animais ceder a valores hierarquicamente superiores,

sem recurso a analogia; - a lei relativa arte equestre, s touradas, caa e investigao cientfica no contm normas excepcionais insusceptveis de aplicao analgica; - existe total semelhana entre a actividade do tiro ao voo aos pombos e as largadas nos campos de treino de caa artigos 2, alnea l), da Lei n. 173/99, de 21 de Setembro, e 2, alnea s), e 51 do Decreto-Lei n. 227-B/2000, de 15 de Setembro; - no tiro ao voo aos pombos a sua morte ocorre imediatamente ou muito rapidamente, sem sofrimento prolongado e cruel, e no morrem pelo meio indicado pelos recorrentes; - o tiro aos pombos no substituvel pelo tiro aos pratos ou a hlices, existe h muito em Portugal, consta desde o sculo passado em programas de inmeras festas populares de centenas de freguesias do Pas, parte integrante do patrimnio cultural portugus; - a defesa do patrimnio cultural portugus, prevista na Constituio, e das tradies justificam as excepes da Lei n. 92/95, de 12 de Setembro, pelo que importa operar a extenso analgica do conceito de necessidade; - a vontade do legislador foi no sentido de manter a licitude da actividade de tiro aos pombos, tal como a pesca desportiva, apesar de nesta os peixes terem sofrimento cruel e prolongado. II a seguinte a factualidade declarada provada nas instncias: 1. A autora, Sociedade A, uma associao zofila, com estatutos aprovados pelo Alvar n. 23/949, de 13 de Junho de 1949, cujos fins, entre outros, so os de impedir e reprimir tudo quanto represente crueldade contra os animais e assegurar o respeito pelos seus direitos. 2. A r B foi declarada pessoa colectiva de utilidade pblica por despacho do Primeiro-ministro de 15 de Junho de 1978, e foi-lhe concedido o estatuto de utilidade pblica desportiva pelo despacho do Primeiro-ministro de 18 de Maro de 1994. 3. A autora tem conhecimento de que as rs organizaram um concurso de tiro com chumbo, com utilizao de pombos, e pretendem realiz-lo no dia 3 de Abril de 1999, nas instalaes do segundo ru, prova integrada no calendrio oficial de 1999 de tiro com alvos vivos. 4. A entidade responsvel pela organizao dessas provas

a primeira r, nos termos do seu regulamento, e a realizao em concreto da prova caberia ao segundo ru, e seria o contributo material, humano e financeiro do ltimo que poria de p o referido torneio, e seria da competncia da primeira a coordenao, orientao e superviso da dita prova. 5. Uma das actividades dos rus a prtica de tiro com chumbo, com utilizao de alvos vivos pombos, aos quais so arrancadas penas da cauda antes de serem libertos, e, no mbito dessas provas, so mortos. III A questo essencial decidenda a de saber da legalidade ou ilegalidade em Portugal da modalidade de tiro aos pombos, isto , com alvos vivos. Tendo em conta o contedo do acrdo recorrido e das concluses de alegao da recorrente e dos recorridos, a resposta referida questo pressupe a anlise da seguinte problemtica: - ncleo fctico provado relevante para a deciso: - ncleo normativo essencialmente aplicvel no caso espcie; - sentido literal das normas do artigo 1, n. 1, Lei n. 92/95, de 12 de Setembro, no confronto com o caso espcie; - abrange a proibio do n. 1 do artigo 1 da Lei n. 92/95, de 12 de Setembro, actividade desportiva de tiro ao voo de pombos? - soluo para o caso espcie decorrente dos factos provados e da lei. Vejamos, de per se, cada uma das referidas sub-questes. 1. Comecemos por mencionar o ncleo fctico relevante para a deciso do caso espcie. A B era, desde 15 de Abril de 1978, pessoa colectiva de utilidade pblica, e , desde 18 de Maro de 1994, uma pessoa colectiva de utilidade pblica desportiva. Uma das actividades dos rus a prtica de tiro com chumbo com utilizao de alvos vivos pombos, e organizaram, no mbito do calendrio oficial de 1999, um concurso de tiro com chumbo aos pombos e pretendiam realizar o torneio, nas instalaes do segundo ru, no dia 3 de Abril de 1999. A B a responsvel pela organizao dessas provas,

orientando-as e supervisionando-as nos termos do seu regulamento, e ao C de Vila Verde cabia, no caso, a sua realizao por via de contributo humano, financeiro e material. Antes de serem libertos para as provas de tiro ao voo solhes arrancadas penas da cauda e, no seu mbito, so mortos. Os factos em anlise no revelam, por um lado, o processo de libertao dos pombos, nem o modo como se confrontam com os atiradores, nem o que acontece aos que no so atingidos, nem ao seu tempo de vida quando os tiros os no matam imediatamente. Nem, por outro, revelam se os pombos abatidos so utilizados na alimentao humana ou se o no so por serem mortos sem condies de salubridade. Em razo da notoriedade geral, pela constatao das pessoas em vrias zonas do nosso Pas, deve tambm considerar-se assente que a actividade desportiva de tiro aos pombos em Portugal antiga de mais de um sculo e meio (artigo 514, n. 1, do Cdigo de Processo Civil). 2. Seleccionemos agora o ncleo normativo essencialmente aplicvel no caso espcie. A propsito das tarefas fundamentais do Estado, resulta da Constituio da Repblica Portuguesa que entre elas se contam a proteco e valorizao do patrimnio cultural do povo portugus e a defesa da natureza e do ambiente (artigo 9, promio, e alnea e), primeira parte). A Lei n. 30/86, de 27 de Agosto, que regia sobre o exerccio da caa aquando da publicao da Lei n. 92/95, de 12 de Setembro, estabelecia, alm do mais que aqui no releva, por um lado, no n. 1 do seu artigo 30, que as associaes e os clubes de caadores e de cunicultores podiam ser autorizados a instalar e manter campos de treino destinados prtica, durante todo o ano, de actividades de carcter venatrio, nomeadamente a de exerccio de tiro e de treino de ces de caa nos termos em que viesse a ser regulamentado. E, por outro, estabelecia no n. 2 daquele artigo que nos campos de treino de caa somente eram autorizadas as largadas e o abate de espcies cinegticas criadas em cativeiro.

O Decreto-Lei n. 311/87, de 10 de Agosto, primeiro diploma que regulamentou a Lei n. 30/86, de 27 de Agosto, estabeleceu, por um lado, ser permitida a caa em cativeiro, designadamente para utilizao em campos de treino de caa, mediante autorizao da Direco-Geral das Florestas, ouvida a Direco-Geral da Pecuria sobre os aspectos sanitrios (artigo 79, n.s 1 e 2). E, por outro, que a Direco-Geral das Florestas podia constituir ou autorizar a instalao de campos de treino de caa destinados prtica de actividades de carcter venatrio, durante todo o ano, nomeadamente o exerccio de tiro com arma de fogo, arco ou besta, cetraria e treino de ces de caa, em termos a regulamentar por portaria do Ministro da Agricultura, Pescas e Alimentao (artigo 80). Por seu turno, a Portaria n. 816-B/87, de 30 de Setembro, estabelecia ser autorizvel pela Direco-Geral das Florestas s associaes, sociedades ou clubes de caadores e de canicultores legalmente existentes, a requerimento deles, a instalao de campos de caa destinados prtica de actividades de carcter venatrio, nomeadamente o exerccio de tiro com armas de fogo durante todo o ano e em todos os dias da semana (artigos 1 e 2, n. 1). O mesmo regime de criao de caa e aves de presa em cativeiro foi mantido pelo novo regulamento da mencionada lei, o Decreto-Lei n. 274-A/88, de 3 de Agosto, que substituiu o Decreto-Lei n. 311/87, de 10 de Agosto, salvo o acrescentamento da finalidade de realizao de corridas de lebres). O referido regulamento foi, entretanto, substitudo pelo Decreto-Lei n. 251/92, de 12 de Novembro, que manteve essencialmente o regime anterior relativo aos campos de treino de caa (artigos 87 e 88). No regulamento da lei da caa que se seguiu ao DecretoLei n. 251/92, de 12 de Novembro, ou seja, no DecretoLei n. 136/96, de 14 de Agosto, continuou a constar o mesmo regime concernente criao de caa em cativeiro e aos campos de treino de caa (artigos 87 e 88). E a Lei n. 179/99, de 21 de Setembro, que estabelece as actuais bases de gesto sustentada dos recursos cinegticos, substitutiva da Lei n. 30/86, de 27 de Agosto, manteve a vigncia dos diplomas que a regulamentaram, incluindo o preceito que admite a reproduo, criao e deteno de espcies cinegticas

em cativeiro para utilizao, alm do mais, em campos de treino de caa, definidos como reas destinadas prtica, durante todo o ano, de actividades de carcter venatrio, nomeadamente o exerccio de tiro e de treino de ces de caa e as provas de Santo Huberto quanto a essas espcies (artigos 2, alnea l) e 27, n. 1). As bases do sistema desportivo constam da Lei n. 1/90, de 13 de Janeiro. Por via dela, as federaes desportivas, sendo embora entidades de direito privado, podiam assumir, por via da atribuio do estatuto de utilidade pblica desportiva, na sua rea especfica, poderes de regulamentao, de disciplina e outros de natureza pblica (artigo 22, n. 1). A referida lei foi regulamentada por via do Decreto-Lei n. 144/93, de 26 de Abril, que contm o regime jurdico das federaes desportivas. Decorre deste ltimo diploma, por um lado, que o estatuto de utilidade pblica desportiva atribui a uma federao desportiva, em exclusivo, a competncia para o exerccio, dentro do respectivo mbito, de poderes de natureza pblica, bem como a titularidade de direitos especialmente previstos na lei (artigo 7). E, por outro, terem natureza pblica os poderes das federaes exercidos no mbito da regulamentao e disciplina das competies desportivas, quer sejam conferidos pela lei para a realizao obrigatria de finalidades compreendidas nas atribuies do Estado e envolvam, perante terceiros, prerrogativas de autoridade, quer se traduzam na prestao de apoios ou servios legalmente determinados (artigo 8, n. 1). Na sequncia dos mencionados diplomas e, naturalmente, dos estatutos da B, foi a esta atribuda pelo Governo o estatuto de utilidade pblica desportiva (Dirio da Repblica, II Srie, n. 78, de 4 de Abril de 1994). Pouco mais de um ano depois, foi publicada a Lei n. 92/95, de 12 de Setembro, proibindo o uso da violncia injustificada sobre os animais, disciplinando o comrcio e os espectculos com recurso a eles e estabelecendo normas reguladoras da sua reproduo, identificao, transporte e eliminao pelas cmaras municipais e sobre a legitimidade das associaes zofilas para agir em juzo em sua defesa. Estabelece o seu artigo 1, n. 1, daquela Lei o seguinte: "So proibidas todas as violncias injustificadas contra animais, considerando-se como tais os actos consistentes

em, sem necessidade, se infligir a morte, o sofrimento cruel e prolongado ou graves leses a um animal". Expressa, por seu turno, o seu n. 3, promio, alnea e): "So tambm proibidos os actos consistentes em utilizar animais para fins didcticos, de treino, filmagens, exibies, publicidade ou actividades semelhantes, na medida em que da resultem para eles dor ou sofrimento considerveis, salvo experincia cientfica de comprovada necessidade". Na determinao do sentido prevalente das referidas normas partir-se- da sua letra e confrontar-se- o que dela parea resultar com a sua histria, insero sistemtica e escopo finalstico, tendo presente que se deve presumir que o legislador consagrou as solues mais acertadas (artigo 9 do Cdigo Civil). Nessa tarefa interpretativa importa atentar em que o facto de a lei proibir, em regra, a morte desnecessria dos animais no significa que eles sejam titulares de direitos subjectivos vida e integridade fsica, certo que, segundo a nossa ordem jurdica, trata-se de coisas mveis (artigos 202, n. 1, 205, n. 1 e 212, n. 3, do Cdigo Civil). Trata-se, com efeito, so coisas mveis, outrora designadas por coisas semoventes, apropriveis, pelo que, pelo menos na ordem jurdica portuguesa, no faz qualquer sentido a afirmao no sentido de que a morte de pombos por via de tiro ao voo ofende o seu direito vida ou integridade fsica. Na realidade, aquilo que se vem afirmando sobre a designao de direitos dos animais so, afinal, os deveres que as pessoas tem para com eles, alm do mais porque se trata de seres que com elas partilham a natureza e sem os quais a consecuo dos seus fins no seria vivel. As normas jurdicas tendentes proteco dos animais ou, noutra perspectiva, atinentes defesa da comunidade de pessoas face ao desconforto de terem de percepcionar a desumanidade de algumas, visam essencialmente fins sociais, sendo que as vantagens que delas resultam para eles so mero reflexo dessa normatividade de fim social. nesse sentido que devem ser entendidos os textos

internacionais sobre a proteco dos animais quando se referem ao seu direito vida, integridade fsica, liberdade e ao respeito (Declarao Universal dos Direitos do Animal, Unesco). 3. Atentemos agora, confrontando-o com o caso espcie, no sentido das normas do artigo 1, n. 1, da Lei n. 92/95, de 12 de Setembro, que resulta da sua letra. A previso desta parte do artigo reporta-se a violncias injustificadas contra animais por via de dois conceitos indeterminados, e a sua estatuio a da respectiva proibio. A referida previso normativa relativa a violncias injustificadas de algum modo densificada por via dos conceitos morte, sofrimento cruel e prolongado, graves leses e desnecessidade. V-se, pois, que tambm a mencionada densificao do conceito violncias injustificadas ocorre por via de conceitos indeterminados, como o caso dos que envolvem as expresses sem necessidade, sofrimento cruel e prolongado e de graves leses. A violncia injustificada no contexto da lei o desnecessrio acto de fora ou de brutalidade contra os animais. O conceito normativo de necessidade revela-se essencial na determinao mbito de aplicao do preceito em anlise, pelo que importa determinar-lhe o sentido, naturalmente por via do seu preenchimento de tipo valorativo, no confronto com o caso espcie. O conceito de necessidade polissmico, porque susceptvel de significar, alm do mais, indispensabilidade, justificabilidade, utilidade, e estado de privao, envolvendo as primeiras significaes um sentido essencialmente jurdico e a ltima um sentido econmico. Tendo em conta os termos da lei e a realidade das coisas animais, o conceito jurdico sem necessidade aponta no sentido de significar, no confronto com o Homem e o seu desenvolvimento integral, sem justificao razovel ou sem utilidade. A morte dos animais traduz-se na eliminao da sua estrutura vital, enquanto a sua leso grave se consubstancia no resultado de uma aco ou omisso, ou seja, no ferimento, golpe profundo ou extenso ou dor

intensa. O sofrimento cruel e prolongado dos animais , por seu turno, a sua dor fsica assaz intensa e por tempo considervel face ao circunstancialismo envolvente. Aproximando os referidos conceitos normativos dos factos provados, no se vislumbra que no mbito da actividade desportiva em causa os pombos sejam afectados de sofrimento cruel e prolongado. Com efeito, a circunstncia de antes da libertao dos pombos lhe serem arrancadas algumas penas da cauda, ao que parece com vista a imprimir-lhes a irregularidade do voo, no pode ser considerada nem leso nem geradora de sofrimento cruel. Acresce que o necessrio enquadramento dos factos disponveis na previso e na estatuio legal cinge-se morte dos pombos por via dos tiros dos concorrentes envolvidos na indicada prova desportiva em e ao sofrimento que isso necessariamente lhes provoca. 4. Tendo presente o caso espcie, confrontemos agora o sentido literal das normas do artigo 1, n. 1, Lei n. 92/95, de 12 de Setembro, com o que resulta dos pertinentes elementos extraliterais de interpretao. Na histria da lei, relativamente aos seus trabalhos preparatrios, assume particular relevncia o projecto de lei n. 107/VI, da autoria do deputado Antnio Maria Pereira, que inseria na alnea j) do n. 1 do artigo 3 a expresso de que eram tambm proibidos os actos consistentes em organizar provas de tiro a animais vivos (Dirio da Assembleia da Repblica, II Srie-A, n. 33, de 6 de Abril de 1995, pg. 462). O referido projecto foi substitudo pelo Projecto n. 530/VI, cuja alnea j) do n. 1 do artigo 3 ainda expressava serem tambm proibidos actos consistentes em organizar provas de tiro a animais vivos. No debate parlamentar da lei na generalidade, o deputado Antnio Maria Pereira afirmou que no artigo 1 se enumeravam os princpios gerais, nos quais se proibia, em termos genricos, a crueldade para com os animais, incluindo o seu abandono e se concretizavam depois algumas actuaes particularmente cruis. E no que concerne justificao do texto da alnea j) do n. 1 do artigo 3, afirmou proibir-se o tiro aos pombos, modalidade tambm proibida em numerosos pases da

Unio Europeia, designadamente na Inglaterra, Frana e no Gro-Ducado do Luxemburgo, nos quais o pombo vivo era substitudo por um alvo lanado de um aparelho, soluo com que se obtinha o mesmo resultado de pr prova a percia dos atiradores sem o aspecto cruel que reveste o pombo acabado de ser liberto (Dirio da Assembleia da Repblica, II Srie-A, n. 88, de 17 de Junho de 1995, pg. 2955). Todavia, a referida proibio no passou para a Lei em anlise, e no resulta da discusso parlamentar a motivao dessa supresso. Perante esse circunstancialismo, razovel que o intrprete conclua no sentido de que o legislador pretendeu manter a licitude da prtica desportiva de tiro ao voo de pombos. Mas tambm no absolutamente descabido o entendimento da recorrente no sentido de que tal supresso foi pensada em razo da considerao da sua desnecessidade por virtude de a proibio j constar do promio e do n. 1 do artigo 1 da referida Lei. Da que o elemento histrico da Lei em causa no seja decisivo para a determinao sobre se o seu artigo 1, n. 1 inclui ou no a proibio da prtica desportiva de tiro ao voo de pombos. Dir-se- tambm, por antecipao, no assumir qualquer relevo, neste ponto, o facto de oito deputados, cerca de quatro anos depois da publicao desta Lei, haverem apresentado um projecto de lei sobre a proteco dos animais com vista a tornar lcita a prtica de tiro com alvos vivos desde que sob a gide de uma federao desportiva, tal como no releva a circunstncia de os deputados de um dos grupos parlamentares haverem apresentado, cerca de dois anos depois da publicao da Lei, um projecto para a sua alterao no sentido da proibio de forma expressa das provas de tiro com animais vivos. No que concerne ao elemento sistemtico de interpretao da lei, ou seja, no quadro da unidade do sistema jurdico envolvente, importa ter em conta o contexto normativo concernente, os respectivos lugares paralelos e a envolvncia sistemtica. No que concerne ao contexto do prprio normativo em apreciao, em sede de elenco complementar de

proibies de violncia contra os animais, logo se ressalva a violncia na arte equestre e nas touradas autorizadas por lei, em casos de experincia cientfica de comprovada necessidade e na prtica da caa (artigo 1, n. 3 alneas b), e) e f), desta Lei). Quanto ao paralelismo normativo, tendo em conta prtica desportiva de tiro ao voo de pombos, a anterior lei da caa e respectivos regulamentos, que vigoravam aquando da publicao da Lei n. 92/95, de 12 de Setembro, permitiam a existncia de campos de treino da prtica de actividades de carcter venatrio com largadas e abate de espcies cinegticas criadas em cativeiro, incluindo aves de presa em que se incluem, como natural, os pombos bravos. Assim, estamos perante normas que se reportam a uma prtica de tiro a alvos vivos, que no diverge na sua estrutura essencial da que ocorre no caso espcie, e que a lei admite. Face aos ao artigo 2, alnea a), dos Estatutos da recorrida B, datados de 29 de Outubro de 1984, o seu objecto envolve a competncia para orientar e dirigir superiormente o tiro ao voo e aos pratos (Dirio da Repblica, III Srie, de 9 de Janeiro de 1985). Foi-lhe inicialmente atribuda pelo Governo a posio jurdica de pessoa colectiva de utilidade pblica e, posteriormente, a posio jurdica de pessoa colectiva de utilidade pblica desportiva (Dirio da Repblica, II Srie, de 20 de Junho de 1978, e de 4 de Abril de 1994). Por virtude de lhe ter sido atribudo o estatuto de pessoa colectiva de utilidade pblica desportiva, passou a exercer poderes regulamentares e disciplinares e outros de natureza pblica no mbito, alm do mais, do tiro ao voo e aos pratos (artigos 22, n. 1, da Lei n. 1/90, de 13 de Janeiro, e 7 do Decreto-Lei n. 144/93, de 26 de Abril). O referido circunstancialismo no releva essencialmente, como natural, para a interpretao do promio e do n. 1 do artigo 1 da Lei n. 92/95, de 12 de Setembro, no sentido de a respectiva proibio no abranger a prtica desportiva de tiro ao voo com pombos, mas no pode deixar de ser considerado no quadro dessa interpretao, porque se no compreenderia que o Governo mantivesse recorrida Federao de Tiro Com Armas de Caa o estatuto de pessoa colectiva de utilidade pblica desportiva, exercendo por via dele, no mbito da

organizao e disciplina da actividade desportiva de tiro ao voo de pombos, alm do mais, poderes de ordem administrativa, no obstante a lei proibir essa prtica. A propsito do fim da lei em anlise, resulta da respectiva discusso parlamentar a ideia de os homens, que no podem prescindir da existncia dos animais, os no devem torturar gratuitamente e devem reduzir, at onde for possvel, o seu sofrimento, mas tendo em ateno a realidade cultural portuguesa (Deputados Antnio Maria Pereira e Joo Amaral, no debate parlamentar relativo Lei n. 92/95, de 12 de Setembro, Dirio da Assembleia da Repblica, I Srie, n. 88, 1995, pgs. 2957 e 2959) Na realidade, o escopo finalstico desta Lei foi o de proporcionar o chamado bem estar dos animais, prevenindo que lhe sejam infligidos maus tratos por aco ou omisso das pessoas, e proibindo as suas prticas de crueldade e violncia fsica e ou psicolgica. Tendo em linha de conta o pressuposto da proibio constante do promio e do n. 1 do artigo 1 da Lei n. 92/95, de 12 de Setembro, consubstanciado no conceito sem necessidade, a lei equaciona a proibio com outros interesses considerados relevantes no nosso ordenamento jurdico. Dir-se-, assim, numa breve sntese, que o fim da lei proteger os animais de violncias cruis ou desumanas e gratuitas, para as quais no exista justificao ou tradio cultural bastante, isto , no confronto de meios e de fins envolvidos em funo do Homem. 5. Atentemos agora, finalmente, na questo fulcral de saber se a proibio do n. 1 do artigo 1 da Lei n. 92/95, de 12 de Setembro, abrange ou no a actividade desportiva de tiro ao voo de pombos. No releva nesta matria, ao invs do que do alegado pela recorrente, o facto por ela invocado de a prtica da modalidade desportiva em causa visar o treino da preciso do tiro e de os pombos poderem substitudos, sem perda da eficcia respectiva, por pratos ou hlices. Mas, tal como ela refere, no pode haver tradio, por mais antiga que seja, que justifique a infraco da lei que proba a prtica de actividade de violncia contra os animais, mas no isso que est em causa no recurso, certo que se pretende saber se ocorre ou no essa

proibio. Tambm no relevam para o mesmo efeito as concepes e a sensibilidade de cada um acerca da natureza como suporte da vida e da prpria vida humana e dos outros animais, pois o que importa a determinao do sentido e alcance das normas interpretadas. Os factos no revelam, como j se referiu, que aos pombos, na sua sujeio de alvos de tiro em voo no mbito da prtica desportiva em anlise, seja infligido sofrimento cruel e prolongado ou leses graves diversas daquelas que lhe provocam a morte. A soluo do caso espcie depende, por isso, essencialmente, conforme j se referiu, da ponderao de valores sociais envolvidos no conceito indeterminado de necessidade inserido na referida previso legal proibitiva do n. 1 do artigo 1 da Lei n. 92/95, de 12 de Setembro. Ao invs do que a recorrente alegou, o nico critrio de determinao da necessidade da morte dos pombos no pode ser apenas o que resulta do confronto valorativo entre o acrscimo da percia dos atiradores e o gozo destes e a morte e o sofrimento dos pombos. Nem h fundamento legal para considerar a exclusiva conexo desse conceito com razes de alimentao, de sade pblica, de investigao cientfica, porque, conforme resulta do ordenamento jurdico globalmente considerado, h outros valores a considerar nesta sede. Conforme resulta da experincia comum, os pombos reproduzem-se facilmente, no h risco da sua extino, e a prpria prtica desportiva em causa constitui um facto de promoo do crescimento da espcie. Como resulta da prpria natureza das coisas, no mbito das competies desportivas de tiro ao voo de pombos desenvolve-se actividade econmica no quadro dos bens e dos servios, com a consequente produo de riqueza individual e colectiva. Tal como acima se referiu, o conceito de necessidade em anlise significa o resultado de uma valorao de confronto entre a preservao dos animais na sua vida e integridade fsica e o seu sacrifcio socialmente til e justificado ou til em funo do interesse das pessoas

ou da comunidade. A referida justificao no excluda em absoluto em situaes em que est em causa uma prtica desportiva de longa tradio integrante da cultura de uma comunidade humana. Ora, o tiro ao voo de pombos, em paralelo com a arte equestre e as touradas, traduz-se numa modalidade desportiva com tradio e relevncia em Portugal, conforme resulta, alm do mais, designadamente do nmero de clubes de tiro existentes em Portugal e, de algum modo, de o Governo ter confiado a uma federao desportiva o seu fomento, regulao e disciplina. Por isso, no caso espcie, a morte infligida aos pombos no meramente gratuita ou improvisada, porque se inscreve numa prtica desportiva j antiga, integrada na tradio, como processo de ligao do passado ao presente, e, consequentemente faz parte do nosso patrimnio cultural, a exemplo do que ocorre com as touradas e a arte equestre. Decorrentemente, tendo em conta o que se prescreve no artigo 1, n. 1, da Lei n. 92/95, de 12 de Setembro, h no caso espcie justificao e utilidade para a e na morte dos pombos no mbito das provas de tiro ao voo e para o sofrimento que isso lhes implica, que se no revela cruel. Por conseguinte, a prtica desportiva de tiro ao voo de pombos no se enquadra na proibio a que se reporta o promio e o n. 1 do artigo 1 nem no seu n. 3, alnea e), da Lei n. 92/95, de 12 de Setembro, pelo que no proibida no nosso ordenamento jurdico. Improcede, por isso, o recurso, com a consequncia de dever manter-se o contedo do acrdo recorrido. Vencida, a recorrente responsvel pelo pagamento das custas respectivas (artigo 446, n.s 1 e 2, do Cdigo de Processo Civil). Todavia, est dispensada de pagamento de custas neste processo, ou seja, goza de iseno objectiva do seu pagamento (artigo 10 da Lei n. 92/95, de 12 de Setembro). IV

Pelo exposto, nega-se provimento ao recurso. Lisboa, 19 de Outubro de 2004. Salvador da Costa Ferreira de Sousa Armindo Lus