Você está na página 1de 15

LEITO, M. M. 2005. Processamento co-referencial de nomes e pronomes em Portugus Brasileiro. Revista Lingtica. Programa de Ps-graduao em Lingstica da UFRJ. vol.1.

No 2. (ISSN 1808-835X). p. 235-258.

Processamento co-referencial de nomes e pronomes em Portugus Brasileiro Mrcio Martins Leito1 Resumo Este trabalho tem como objetivo central investigar a eficincia, em termos de processamento co-referencial, de nomes e pronomes em retomadas anafricas na posio de objeto direto em Portugus Brasileiro. Alm disso, pretende testar e contrastar a hiptese da penalidade do nome repetido (Gordon & Hendrick, 1998) e a hiptese da carga informacional (Almor,1999), relacionadas respectivamente maior eficincia de pronomes em relao a nomes repetidos e de Sintagmas Nominais (SNs) mais gerais (hipernimos) em relao a SNs mais especficos (hipnimos) no que se refere ao processamento co-referencial. Palavras-chave: Processamento discursivo, co-referncia, objeto direto anafrico. JEL.

Abstract This paper has as its main goal to investigate the roles played by nouns and pronouns, in terms of coreference processing, in anaphoric relations of direct objects in Brazilian Portuguese. Besides that, it intends to test and to contrast the Repeated-Name Penalty hypothesis (Gordon & Hendrick, 1998) and the Informational Load Hypothesis (Almor,1999), which are related respectively to efficiency of pronouns better than nouns and more general noun phrases (NP) better than specific NPs in what concerns to coreference processing. Key words: Discourse processing, coreference, anaphoric direct object. JEL.

1. INTRODUO O estabelecimento das relaes entre elementos co-referenciais um problema fundamental a ser resolvido pelo sistema de compreenso seja no mbito sentencial, seja no mbito discursivo. Um dos fenmenos mais comuns da linguagem humana a referncia a uma determinada entidade por meio de mecanismos anafricos, como por exemplo, os pronomes. As anforas2 so expresses lingsticas cujo significado depende de uma parte anterior da sentena ou do discurso que se denomina antecedente. Ambos, anfora e antecedente, so co-referenciais, j que se referem mesma entidade do enunciado, embora com termos lingsticos diferentes na
Doutor em lingstica pela UFRJ, membro do LAPEX Laboratrio de Psicolingstica Experimental. Os termos anfora e/ou retomada anafrica esto sendo usados neste trabalho para descrever qualquer expresso que estabelea co-referncia com um antecedente, incluindo SNs definidos (por exemplo: o animal) e pronomes lexicais (por exemplo: ele ou ela). Esse uso do termo anfora diferente do uso empregado pela gramtica gerativa em que esse termo faz referncia, primordialmente, aos reflexivos e aos recprocos (Mioto et ali, 2004; Chomsky, 1981, 1986).
2 1

maioria dos casos. Assim, no exemplo (a) tanto o pronome eles, como o antecedente Julio e Edna, se referem a duas pessoas, enquanto que no exemplo (b) o substantivo felino, e o antecedente o leo, se referem a um animal. (a) Julio e Edna viajaram para Fortaleza. Eles aproveitaram bastante a viagem. (b) O leo gosta de caar em bando. Por isso esse felino vive em famlia. A retomada anafrica um mecanismo importante no estabelecimento da coeso discursiva, que facilita a integrao de diferentes partes de uma sentena e/ou de um texto e evita a repetio de determinadas expresses j mencionadas. Dessa forma ajuda no processo de compreenso, reduzindo a carga da memria de trabalho do leitor/ouvinte durante a leitura/audio. Por tanto de grande relevncia entender, do ponto de vista cognitivo, como o estabelecimento da co-referncia ocorre, e que tipos de princpios e de fatores esto envolvidos no processamento desse fenmeno lingstico. Entre os vrios fatores que atuam no processamento da co-referncia, aqui neste artigo investigaremos a eficincia, em termos de processamento, de pronomes lexicais (ele e ela) e Sintagmas Nominais (SNs), seja como nomes repetidos, seja como SNs em uma relao de hiponmia ou hiperonmia com seus antecedentes, na posio e funo de objeto direto em portugus brasileiro (PB). Estudos em outras lnguas utilizando a tcnica experimental da leitura auto-monitorada (self-paced reading) tm encontrado menores tempos de leitura para a co-referncia estabelecida por pronomes do que por nomes repetidos (Chambers & Smyth, 1998; Gordon & Hendrick, 1998; Garrod, Freudenthal, Boyle, 1994; Gordon, Grosz, & Gilliom, 1993), alm disso, estudos utilizando a tcnica de rastreamento ocular (eye-tracker) tambm tm encontrado resultados na mesma direo (Garrod, Freudenthal, & Boyle, 1994; Kennison & Gordon, 1997)3. Os estudos de Almor (1999; 2000) referentes lngua inglesa, buscam tambm entender melhor o processamento da co-referncia a partir de formas lingsticas distintas e, para isso, focalizam retomadas anafricas estabelecidas por SNs que ora mantm uma relao de hiperonmia com seu antecedente, ora mantm uma relao de hiponmia, como nos exemplos (c) e (d) respectivamente a seguir4:
3 Cabe aqui o registro de que existem estudos (por exemplo: Gernsbacher, 1989) utilizando a tcnica de pr-ativao (priming) e reconhecimento de palavras (probe word task) tm encontrado resultados divergentes a esses j citados, mas tais estudos so bastante criticados na literatura por no estarem capturando um efeito no estabelecimento da co-referncia e sim efeitos apenas de reconhecimento lexical. No entraremos neste trabalho nessa discusso, pois apenas apresentaremos resultados de experimentos de leitura auto-monitorada. 4 Os exemplos em portugus mantm relaes semnticas semelhantes aos tipos de antecedentes e de retomadas anafricas estudados por Almor (1999, 2000) em ingls. Um exemplo utilizado por Almor em ingls composto pelo antecedente bird, retomado ora por animal, ora por robin.

(c) O felino gosta de caar em bando. Por isso esse animal vive em famlia. (d) Os felinos gostam de caar em bando. Por isso os lees vivem em famlia. Os resultados encontrados por Almor indicam que retomadas anafricas estabelecidas por SNs hipnimos (mais especficos) so processadas mais lentamente do que retomadas anafricas por SNs superordenados (ou hipernimos e mais gerais), o que mostra que dentro da categoria de constituinte SN no existe uma homogeneidade em termos de processamento da co-referncia. No parece haver, portanto, uma dicotomia entre pronomes e SNs como muitas vezes os estudos que comparam o processamento apenas entre pronomes e nomes repetidos fazem crer ( por exemplo: Gordon & Hendrick 1997, 1998), o que h so diferentes graus de eficincia no estabelecimento da co-referncia que varia com a forma lingstica da retomada anafrica. Para explicar esses resultados Almor (1999) prope a Hiptese da Carga Informacional (Informational Load Hypothesis) que motivada psicologicamente e se baseia

fundamentalmente na noo do custo operacional da memria de trabalho e na funcionalidade da retomada anafrica processada, isto , quanto maior a distncia semntica entre o antecedente e a forma de retomada anafrica, mais carga informacional ter que ser processada na memria de trabalho para que se identifique a representao desse antecedente mantida na memria e quanto mais carga informacional mais custoso o processamento co-referencial. Por isso, termos mais especficos, como o hipnimo lees do exemplo (d), so processados mais custosamente do que termos superordenados mais gerais, como animal do exemplo (c), j que termos mais especficos tm mais traos semnticos a serem processados (maior carga informacional) no estabelecimento da co-referncia do que termos mais gerais (menor carga informacional). As investigaes que sero explicitadas neste artigo caminham nessa direo, buscando, com base em dois experimentos de leitura auto-monitorada, observar e analisar se, em portugus brasileiro e em posio de objeto, diferentes formas lingsticas so processadas tambm distintamente no estabelecimento da co-referncia no mbito discursivo. No primeiro experimento comparamos o processamento co-referencial entre nomes repetidos e pronomes, e no segundo experimento comparamos o processamento entre SNs superordenados e SNs hipnimos semanticamente relacionados aos seus respectivos antecedentes.

2. EXPERIMENTO 1 Este experimento tem como objetivo comparar, a partir de uma tarefa de leitura automonitorada (self-paced reading), o processamento do pronome lexical com o de nome repetido

em posio de objeto em PB, ambos retomam antecedentes nomes localizados em sentena anterior tambm na posio de objeto. Est sendo testada nesse experimento a eficincia de pronomes e nomes repetidos, em termos de tempos de leitura, para verificarmos se pronomes so lidos mais rapidamente do que nomes repetidos no estabelecimento da co-referncia, como prev a hiptese proposta pela teoria da centralizao (Centering Theory; Gordon & Hendrick, 1998) com base no princpio que diz que pronomes so os veculos naturais para o estabelecimento da co-referncia e por isso devem ser as formas lingsticas preferidas. Quando esse princpio no seguido, ao se usar, por exemplo, um nome-repetido coreferencial, a teoria da centralizao advoga que ocorre uma penalidade em termos de processamento, denominada penalidade do nome-repetido (Repeated-Name Penalty), ou seja, nomes repetidos co-referenciais so processados mais lentamente do que pronomes (Gordon & Chan 1995, Gordon & Hendrick, 1998; Chambers & Smyth, 1998 entre outros). Alm disso, estamos testando a hiptese de que pronomes em posies no proeminentes, como a de objeto direto em PB, estabelecem de maneira natural e eficiente a co-referncia com um antecedente tambm em posio no proeminente, convergindo com os achados de Chambers & Smyth (1998) para o ingls e com os achados de Streb, Rsler & Hennighausen (1999) para o alemo, e divergindo dos princpios e conceitos expressos pela teoria da centralizao que prope a existncia da penalidade do nome repetido apenas para retomadas em posio de sujeito co-referentes a antecedentes tambm em posio mais proeminente (Gordon & Hendrick, 1997, 1998). A varivel independente manipulada no experimento o tipo de retomada anafrica: retomada utilizando pronome lexical (PR) e retomada utilizando nome repetido (NR). A

varivel dependente o tempo de leitura aferido aps a apresentao das retomadas anafricas (pronome ou nome repetido) relacionadas aos seus respectivos antecedentes em estruturas sentenciais coordenadas. Para que no houvesse possveis influncias do fator extenso do constituinte, ns controlamos o tamanho dos nomes em termos de letras (por exemplo: Ivo, Ana), adequando-o ao tamanho dos pronomes lexicais (ele/ela). Com isso, permitimos que os resultados realmente

reflitam o custo de processamento de pronomes ou nomes, focalizando a diferena de categoria gramatical e dos traos semntico-lexicais relacionados a cada uma dessas formas lingsticas. O quadro I, a seguir, fornece um exemplo de cada uma das condies experimentais que foram testadas no experimento:

Quadro I5 (1) Retomada anafrica de antecedente nominal com pronome lexical (PR)
Seg. 1 / Seg. 2 / Seg. 3/ Seg. 4 / Seg. 5 / Seg. 6 / Seg. 7 / Seg. 8/ Seg.9 / Seg.10

Os vizinhos/ entregaram/ Ivo/ na polcia/ mas/ depois/ absolveram/ ele/ no/ jri. (2) Retomada anafrica de antecedente nominal com nome repetido (NR)
Seg. 1 / Seg. 2 / Seg. 3/ Seg. 4 / Seg. 5 / Seg. 6 / Seg. 7 / Seg. 8/ Seg.9 / Seg.10

Os vizinhos/ entregaram/ Ivo/ na polcia/ mas/ depois/ absolveram/ Ivo/ no/ jri.

2.1. Mtodo Participantes: Foram voluntrios deste experimento 22 participantes, falantes nativos de portugus, alunos de graduao da UFRJ, sendo 21 do sexo feminino e apenas 1 do sexo masculino, e a idade mdia foi de 20 anos. Material: O material consistiu de 2 conjuntos de 8 frases experimentais. Cada informante foi exposto a um desses conjuntos experimentais, embutidos em um conjunto extra de 20 frases distratoras. Cada conjunto experimental composto de 2 condies com 4 frases por condio. Em uma condio, a retomada anafrica de um antecedente nome feita por um pronome lexical (PR), enquanto que na outra condio a retomada anafrica de um antecedente nome feita por um nome repetido (NR) (ver quadro I). As frases experimentais so formadas por duas sentenas coordenadas e foram divididas em 10 segmentos, sendo que o segmento crtico o segmento 8 em que se localiza a retomada com o pronome ou com o nome repetido. O tempo de leitura desse segmento que vai ser levado em considerao na anlise dos resultados, j que nele que a coreferncia se estabelece. Apesar das frases serem muito parecidas, diferindo apenas quanto varivel testada, a sua distribuio em dois conjuntos permitiu que todas as frases fossem comparadas e que cada participante fosse exposto a apenas uma frase de cada tipo. O aparato experimental consistiu de um iMAC, G3, 233Mhz e uma caixa de botoeira conectada ao computador especfica para utilizao com o programa Psyscope. Procedimento: O experimento, elaborado por meio do programa Psyscope, utilizou uma tcnica on-line de leitura automonitorada (self-paced reading) em que os participantes monitoram sua prpria leitura em frente tela do computador e a uma caixa de botoeira, em uma sala isolada (sala do LAPEX Laboratrio de Psicolingstica Experimental). A tarefa consistia em ler, em

As barras que dividem as frases mostram os 10 segmentos aos quais os sujeitos do experimento leram de maneira no cumulativa.

velocidade natural, frases divididas em 10 segmentos, como pudemos observar nos exemplos do quadro I. Os participantes foram testados individualmente e todos eram primeiramente orientados oralmente pelo experimentador e depois por instrues que apareciam na tela do computador. O incio da tarefa consistia em ler o primeiro segmento e, apertando o boto amarelo da caixa de botoeira a sua frente, o participante fazia com que esse segmento sumisse. Automaticamente, o segundo segmento aparecia e assim ia-se procedendo at o trmino do ltimo segmento (final da frase), sinalizado com um ponto final. Logo em seguida, aparecia uma pergunta a respeito da frase lida e o participante tinha que responder apertando o boto verde para SIM e o boto vermelho para NO. Com essa pergunta objetivamos controlar a ateno e a compreenso dos participantes. Os tempos de todos os 10 segmentos foram gravados e tambm a opo de resposta (SIM ou NO) referente pergunta feita ao final da frase. Se os participantes respondessem equivocadamente as perguntas os tempos da frase correspondente seriam eliminados. Todos os participantes reportaram ter achado a tarefa simples e demoraram executando a tarefa experimental em torno de 12 minutos cada. importante ainda frisar que cada participante antes do incio da tarefa experimental participou de uma prtica contendo apenas frases com estruturas semelhantes s distratoras divididas em 10 segmentos assim como as frases utilizadas no experimento. Essa prtica visa deixar os participantes familiarizados com a tarefa experimental. RESULTADOS E DISCUSSO6 Os resultados do experimento 1 esto explicitados no grfico 1 a seguir, que contm as mdias dos tempos de resposta em milisegundos encontradas para as duas condies experimentais (PR e NR). Atestando positivamente a hiptese prevista, a mdia dos tempos de leitura das retomadas anafricas com pronomes lexicais (PR) foi significativamente menor que a mdia dos tempos de leitura das retomadas com nomes repetidos (NR), como podemos observar pela anlise estatstica aplicada, um teste-T: t(49) = 2,32; p < 0,03.

Os clculos estatsticos foram elaborados com a colaborao do Professor Doutor Gasto Coelho do Departamento de Mtodos e Estatstica do Instituto de Matemtica da UFRJ.

700 Tempo em milisegundos 600 500 400 300 200 100 0


508, 1

636,

PR NR

Grfico 1: Mdias dos tempos de leitura de pronomes (PR) e nomes repetidos (NR)

Esse resultado mostra que ocorre Penalidade do Nome-Repetido assim como previsto pela teoria da centralizao, que tem como um de seus princpios a eficincia dos pronomes no estabelecimento da co-referencialidade, sendo estes os veculos naturais para essa funo na linguagem. Entretanto, tanto o princpio, quanto a penalidade explicitados pela teoria da centralizao dizem respeito a antecedentes proeminentes (basicamente na posio de sujeito) e a retomadas tambm em posio proeminente de sujeito (Gordon & Hendrick, 1997, 1998). Em nenhum dos estudos que seguem a teoria da centralizao parece haver a meno ou a cogitao de que a retomada anafrica na posio de objeto siga esse mesmo princpio e essa mesma Penalidade do Nome-Repetido. Os resultados obtidos no experimento 1 corroboram dessa maneira o que foi encontrado por Chambers & Smyth (1998) no ingls e o que foi encontrado por Streb, Rsler & Hennighausen (1999) no alemo, pois ambos mostraram que nomes repetidos so processados mais lentamente do que pronomes (Penalidade do NomeRepetido, nos termos da teoria da centralizao) tambm em retomadas anafricas em posio de objeto e estabelecem a partir desses resultados uma crtica exclusividade de tal penalidade para retomadas em posio de sujeito proposta pela teoria da centralizao. A Hiptese da Carga Informacional (Informational Load Hypothesis ILH) proposta por Almor (1999, 2000) parece explicar consistentemente tambm os resultados referentes ao experimento 1, j que a hiptese de Almor prev tambm que retomadas anafricas pronominais so processadas mais rapidamente do que nomes repetidos porque carregam menos traos semnticos (menor carga informacional) suficientes para identificar a representao discursiva de seu respectivo antecedente, caracterizando-se assim como retomadas mais gerais do que as retomadas anafricas com nomes repetidos, que tm mais traos semnticos (maior carga informacional) para serem processados no estabelecimento da co-referncia.

No experimento 2, a seguir, observaremos a eficincia no estabelecimento de co-referncia entre SNs mais gerais e SNs mais especficos a partir de uma relao ora de hiperonmia, ora de hiponmia, com seus respectivos antecedentes. Com os resultados desse experimento, poderemos analisar e explicar mais abrangentemente a relao existente entre a forma do elemento anafrico e a eficincia desse elemento no estabelecimento da co-referncia de objeto em PB. Alm disso, poderemos testar efetivamente a adequao explicativa da hiptese da carga informacional de Almor (1999, 2000) em contraste com a explicao elaborada pela teoria da centralizao (Gordon & Hendrick, 1998).

3. EXPERIMENTO 2 Este experimento tem como objetivo comparar, utilizando o paradigma on-line de leitura automonitorada (self-paced reading), o processamento de SNs superordenados, ou mais gerais, com o de SNs hipnimos, ou mais especficos, em posio de objeto em PB. Ambos retomam antecedentes com nvel hierrquico intermedirio dentro de um determinado subconjunto de hipnimos (Lyons, 1977), e esto localizados em sentenas coordenadas anteriores tambm na posio de objeto direto. A partir dos resultados encontrados no experimento 1, corroboramos o que outros estudos on-line tm encontrado em relao a maior eficincia dos pronomes em termos de processamento da co-referncia do que os nomes repetidos. Esses mesmos resultados podem ser explicados tanto pelo conceito de penalidade do nome repetido proposta pela teoria da centralizao em que h uma penalidade a partir da quebra do princpio que prev a preferncia do uso de pronomes para o estabelecimento da co-referncia, quanto pela hiptese da carga informacional proposta por Almor em que o processamento mais lento por parte do nome repetido co-referencial, quando comparado ao pronome, ocorre por causa da sua carga informacional ser maior e por isso mais custosa para a memria de trabalho e, conseqentemente, dificulta o processamento da co-referncia, como j explicitado no final da discusso do experimento anterior. Para evidenciarmos qual das duas explicaes a mais adequada e abrangente, testaremos no presente experimento o processamento da co-referncia estabelecida a partir de SNs superordenados, ou mais gerais, e de SNs hipnimos, ou mais especficos, em relao aos seus respectivos antecedentes. Verificaremos se os SNs superordenados so processados mais rapidamente do que os SNs hipnimos como o previsto pelos resultados de Almor (1999). A varivel independente manipulada neste segundo experimento o tipo de SN utilizado na retomada anafrica: SN superordenado (S) ou SN hipnimo (H). Diferente do experimento

anterior, temos duas variveis dependentes: tempo de leitura aferido aps a apresentao das retomadas anafricas (S ou H) relacionadas aos seus respectivos antecedentes em estruturas sentenciais coordenadas e percentual de respostas Sim ou No s perguntas apresentadas no fim da leitura das frases. Para controlar possveis influncias do fator extenso do constituinte, assim como fizemos no experimento 1, tentamos equilibrar o tamanho dos SNs superordenados em termos de slaba (por exemplo: animal , vegetal), adequando-o ao tamanho dos SNs hipnimos (por exemplo: jacar, pepino). Porm, em cinco estruturas experimentais das dez utilizadas, tivemos uma

slaba a mais para os SNs superordenados (por exemplo: veculo, alimento), o que no interfere na confiabilidade do experimento, j que essa variao de tamanho jogaria um papel a favor da hiptese nula de que os SNs mais gerais so processados mais lentamente do que os SNs mais especficos. Com isso, apostamos que os resultados realmente reflitam o custo de processamento de SNs mais gerais e SNs mais especficos, independente do tamanho dos SNs, focalizando a diferena da carga informacional entre eles, que varia de acordo com a relao semntica estabelecida com seus respectivos antecedentes . O quadro II fornece um exemplo de cada uma das condies experimentais que foram testadas no experimento: Quadro II7 (3) Retomada anafrica de antecedente nominal com SN superordenado (S)
Seg. 1 / Seg. 2 / Seg. 3 /Seg. 4/ Seg. 5/ Seg. 6 / Seg. 7 / Seg. 8 /Seg.9/ Seg.10

Os vizinhos/ adquiriram/ um carro/ na/ loja/ mas depois/ venderam/ o veculo/ no/ feiro.

Pergunta: Os vizinhos adquiriram o veculo?

(4) Retomada anafrica de antecedente nominal com SN hipnimo (H)


Seg. 1 / Seg. 2 / Seg. 3 /Seg. 4/ Seg. 5/ Seg. 6 / Seg. 7 / Seg. 8 /Seg.9/ Seg.10

Os vizinhos/ adquiriram/ um carro/ na/ loja/ mas depois/ venderam/ o chevete/ no/ feiro.

Pergunta: Os vizinhos adquiriram o chevete? Em ambas as condies, o antecedente um termo hierarquicamente intermedirio dentro de uma estrutura de hiponmia em relao aos elementos da retomada anafrica, isto , em relao ao SN superordenado o antecedente um hipnimo e em relao ao SN hipnimo o antecedente um hipernimo, por exemplo, o antecedente carro hipnimo de veculo, mas hipernimo de chevete, j que chevete um tipo de carro, e carro um tipo de veculo. Esse tipo de relao semntica estabelecida entre o antecedente e a retomada anafrica, permite analisarmos se h diferena, em PB, entre o processamento da co-referncia de termos
As barras que dividem as frases mostram os 10 segmentos aos quais os sujeitos do experimento leram de maneira no cumulativa.
7

mais gerais (superordenados) que os seus antecedentes, e de termos mais especficos (hipnimos) que os seus antecedentes, corroborando ou no a hiptese da carga informacional e os resultados de Almor (1999) para o ingls. Alm disso, estamos testando, assim como no experimento 1, a hiptese de que elementos anafricos, sejam pronomes ou expresses nominais, em posio no proeminente como a de objeto direto, estabelecem de maneira natural e eficiente a co-referncia com um antecedente tambm em posio no proeminente (objeto direto).

3.1. Mtodo Participantes: Foram voluntrios deste experimento 26 participantes, falantes nativos de portugus, alunos de graduao da UFRJ, sendo 17 do sexo feminino e apenas 9 do sexo masculino, e a idade mdia foi de 19 anos. Material: O material consistiu de 2 conjuntos de 10 frases experimentais. Cada informante foi exposto a um desses conjuntos experimentais, embutidos em um conjunto extra de 22 frases distratoras. Cada conjunto experimental composto de 2 condies com 5 frases por condio. Em uma condio, a retomada anafrica do SN antecedente feita por um SN superodenado (S), enquanto que na outra condio a retomada anafrica do antecedente feita por um SN hipnimo (H). As frases experimentais so formadas por duas sentenas coordenadas e foram divididas em 10 segmentos, sendo que o segmento crtico o segmento 8 em que se localiza a retomada com o SN superordenado ou com o SN hipnimo (ver quadro II). Apesar das frases serem muito parecidas, diferindo apenas quanto varivel testada, a sua distribuio em 2 conjuntos permitiu que todas as frases fossem comparadas e que cada participante fosse exposto a apenas uma frase de cada tipo. O aparato experimental consistiu de um iMAC, G3, 233Mhz e uma caixa de botoeira conectada ao computador especfica para utilizao com o programa Psyscope. Procedimento: Assim como no experimento 1, o experimento 2, elaborado por meio do programa Psyscope, utilizou uma tcnica on-line de leitura automonitorada (self-paced reading) em que os participantes monitoram sua prpria leitura em frente tela do computador e em frente a uma caixa de botoeira, em uma sala isolada. A tarefa consistia em ler, em velocidade natural, frases divididas em 10 segmentos, como pudemos observar nos exemplos do quadro II. Os participantes foram testados individualmente e todos eram primeiramente orientados oralmente pelo experimentador e depois por instrues que apareciam na tela do computador. O

incio da tarefa consistia em ler o primeiro segmento e, apertando o boto amarelo da caixa de botoeira a sua frente, o participante fazia com que esse segmento sumisse. Automaticamente, o segundo segmento aparecia e assim ia-se procedendo at o trmino do ltimo segmento (final da frase), sinalizado com um ponto final. Logo em seguida, aparecia uma pergunta a respeito da frase lida e o participante tinha que responder apertando o boto verde para SIM e o boto vermelho para NO. Com essa pergunta, diferente do experimento 1, aferamos se na compreenso da frase os participantes estabeleciam a co-referncia entre antecedente e os dois tipos de SN, verificando se houve uma dificuldade maior ou menor de acordo com o tipo de SN. Os tempos de todos os 10 segmentos foram gravados, e tambm a opo e o tempo de resposta (SIM ou NO) referente pergunta feita ao final da frase. Todos os participantes reportaram ter achado a tarefa simples e demoraram executando a tarefa experimental em torno de 15 minutos cada. E tambm como no experimento 1, cada participante antes do incio da tarefa experimental participou de uma prtica contendo apenas frases com estrutura semelhante s distratoras, divididas em 10 segmentos, como as frases experimentais, visando a familiarizao dos participantes com a tarefa. RESULTADOS E DISCUSSO8 Os resultados do presente experimento mostram, primeiro, que independente do SN coreferencial ser superordenado (S), ou ser hipnimo (H), os sujeitos ao ler as frases experimentais estabelecem a co-referncia com o antecedente disponvel. Isso pode ser confirmado no grfico 2, a seguir, em que temos a distribuio do percentual de respostas SIM e NO por tipo de SN. Notamos que, seja nas frases com SNs mais gerais (S), seja nas frases com SNs mais especficos (H), o percentual de respostas SIM significativamente maior do que o percentual de respostas NO, confirmando o estabelecimento da co-referncia de uma maneira geral como aponta o Teste-T: t(258)=2,70; p < 0,01.

Os clculos estatsticos foram elaborados com a colaborao do Professor Doutor Gasto Coelho do Departamento de Mtodos e Estatstica do Instituto de Matemtica da UFRJ.

Percentagem de respostas

100,00% 80,00% 60,00% 40,00% 20,00% 0,00% S H SIM NO

Grfico 2: Distribuio das percentagens de respostas SIM e NO entre o grupo de frases com SNs superordenado (S) e o grupo de frases com SNs hipnimos (H)

Alm dessa primeira constatao, percebemos tambm que h uma diferena entre as condies (S) e (H) no que diz respeito percentagem de respostas SIM e NO. Podemos observar no grfico que a maioria do total de respostas NO ocorreu nas frases em que o objeto direto anafrico expresso por SNs hipnimos e um percentual bem menor nas frases em que o objeto direto expresso por SNs superordenados, revelando, aparentemente, uma maior dificuldade na interpretao co-referencial nas frases em que o elemento anafrico estabelece uma relao de hiponmia com seu respectivo antecedente. A partir desses resultados do percentual de respostas expressos no grfico 2, evidenciamos, ao menos no nvel da interpretao, apoio emprico a hiptese da carga informacional, pois os SNs hipnimos que tm maior carga informacional dificultam o estabelecimento da coreferncia, e algumas vezes, parecem ser interpretados como uma entidade discursiva nova. Porm, para que a hiptese possa ser corroborada de maneira consistente, temos que analisar os resultados dos tempos de leitura tanto dos SNs hipnimos, quanto dos SNs superordenados, aferindo assim o estabelecimento da co-referncia de forma on-line. Os resultados dos tempos de leitura esto expressos no grfico 3 a seguir:

Tempo em milisegundos

1000 800 600 400 200 0


5 68

,2 86 2

S H

Grfico 3: Distribuio dos tempos de leitura das retomadas anafricas expressas por SNs superordenados (S) e por SNs hipnimos (H)

Os tempos de leitura mostram que SNs superordenados so lidos mais rapidamente do que SNs hipnimos de forma significativa como aponta o teste-T: t(258) = 1,65; p< 0,01. Sendo assim, a hiptese da carga informacional proposta por Almor (1999, 2000) corroborada, j que SNs com mais traos semnticos a serem processados so lidos mais lentamente, enquanto SNs mais gerais com menos traos semnticos acessados no estabelecimento da co-referncia so processados mais rapidamente. Esses resultados no s corroboram a hiptese de Almor como pem em xeque a abrangncia explicativa da teoria da centralizao e o conceito de Penalidade do Nome-Repetido (Gordon & Hendrick, 1998), pois se h um processamento distinto entre SNs co-referentes na posio de objeto, no claro que penalidade explicaria isso, j que os dois tipos de SN violam o princpio do uso preferencial de pronomes para o estabelecimento de co-referncia.

4. CONSIDERAES FINAIS Os resultados do experimento 1 mostraram que, na posio de objeto direto em PB, pronomes so lidos mais rapidamente do que nomes repetidos, corroborando com resultados em outras lnguas que utilizaram tcnicas on-line de aferio (Gordon & Chan, 1995;Gordon & Hendrick, 1998; Chambers & Smyth, 1998). Tanto a teoria da centralizao com base no conceito de Penalidade do Nome-Repetido, quanto a Hiptese da Carga Informacional tm uma explicao adequada para esses resultados do Experimento 1. Quando a co-referncia estabelecida por meio de um nome repetido h, segundo a teoria da centralizao, violao de um princpio e por conseguinte ocorre uma penalidade em termos de processamento, j a hiptese de Almor (1999) explica o processamento

menos custoso de retomadas com pronome em contraste a retomadas com nomes repetidos com base na diferena de carga informacional entre essas duas formas lingsticas. O Experimento 2 mostrou que, na posio de objeto direto em PB, SNs mais gerais (superordenados) so lidos mais rapidamente do que SNs mais especficos (hipnimos). Nesse caso, a teoria da centralizao no prev nenhum tipo de penalidade e por tanto no tem uma explicao para esses resultados. Por outro lado a hiptese da carga informacional d conta tambm adequadamente desses resultados por se basear na diferena de traos semnticos entre os dois tipos de retomada anafrica, sendo assim, como ocorre entre pronomes e nomes respectivamente, SNs superordenados so menos custosos no estabelecimento da co-referncia porque tm menos traos semnticos a serem processados na memria de trabalho, enquanto que SNs hipnimos so mais custosos porque tm mais traos semnticos a serem processados, o que tambm corrobora os resultados de Almor (1999) para o ingls. Os resultados de ambos os experimentos mostraram tambm efeitos significativos em termos de processamento co-referencial entre as formas lingsticas investigadas, relacionados posio no proeminente de objeto direto, tanto das retomadas anafricas, quanto dos respectivos antecedentes tambm em posio de objeto, diferente dos experimentos relacionados teoria da centralizao que se debruam apenas sobre retomadas em posio de sujeito (Gordon & Chan, 1998; Gordon & Hendrick, 1998, entre outros). Com isso no s a abrangncia explicativa da teoria da centralizao colocada em xeque como o prprio efeito de proeminncia referente ao processamento da co-referncia proposto por essa teoria. Sendo assim, os resultados aqui apresentados corroboram os resultados e as crticas em relao teoria da centralizao expressas tanto por Almor (1999, 2000), quanto por Chambers & Smyth (1998), que encontraram tambm para o ingls uma diferena no processamento entre pronomes e nomes repetidos em posio no proeminente de objeto. A partir dos resultados apresentados, parece que cumprimos, ao menos em parte, a tarefa de expandir os estudos da co-referncia em posio de objeto no PB, em particular, na rea de processamento lingstico. Obviamente, ainda temos muito que avanar nessa rea, para que em conjunto com os estudos em outras lnguas possamos obter uma viso mais ampla e precisa do processamento da co-referncia, fenmeno este to comum na linguagem humana.

6. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ALMOR, A. (1999) Noun-phrase anaphora and focus: the informational load hypothesis. Psychological Review. vol. 106, No 4, 748-765.

_____. (2000) Constraints and mechanisms in theories of anaphor processing. In: Pickering et ali. (Ed.). Architectures and mechanisms for language processing. Cambridge University Press. England. CHAMBERS, C. & SMYTH, R. (1998). Structural parallelism and discourse coherence: a test of centering theory. Journal of Memory and Language. 39, 593-608. CHOMSKY, N. (1981). Lectures on government and binding. Dodrecht: Foris. _____. (1986). O Conhecimento da lngua. Caminho. Lisboa. GARROD, S., FREUDENTHAL, D., & BOYLE, E. (1994). The role of different types of anaphor in the on-line resolution of sentences in a discourse. Journal of Memory and Language. 33, 39-68. GERNSBACHER, M. A. (1989). Mechanisms that improve referential acces. Cognition. 32, 99156. GORDON, P. C., GROSZ, B. J., & GILLION, L. A. (1993). Pronouns, names, and the centering of attention in discourse. Cognitive Science. 17, 311-347. GORDON, P. C., & CHAN, D. (1995). Pronouns, passives and discourse coherence. Journal of Memory and Language. 34, 216-231. GORDON, P. C., & HENDRICK, R. (1997). Intuitive knowledge of linguistic coreference. Cognition. 62, 325-370. _____. (1998). The representation and processing of coreference in discourse. Cognitive Science. Vol. 22 (4), 389-424. KENNISON, S., & GORDON, P. C. (1997). Comprehending referencial expressions during reading: evidence from eye tracking. Discourse Processes. 24, 229-252. LEITO, M. & MAIA, M. (2005). Processamento na interface sintaxe - semntica: objeto direto anafrico e trao de animacidade. IN: I. Finger & M. Maia (Eds.). Processamento da linguagem. Pelotas. Educat. MIOTO, C., SILVA, M. C. F., LOPES, R. E. V. (2004). Novo manual de sintaxe. Florianpolis: Insular. STREB, J., RSLER, F., & HENNIGHAUSEN, E. (1999). Event-related responses to pronoun and proper name anaphora in parallel and non-parallel discourse structures. Brain and Language. 70 (2), 273-286.