7

Partidos Polticos y Democracia en la Argentina

James W. McGuire

La transferencia en julio de 1989 de la presidencia de la Argentina de Ral Alfonsn a Carlos Menem marc la primera vez en la historia del pas que un prrsidente de un partido elegido por voto popular ocupara el puesto de.jado por un presidente dc otro partido tambin de eleccin popular. La rotacin de la presidencia del radicalismo al peronismo fue un momento decisivo en la evolucin de un sistema de partidos. Antes de la democratizacin en 1983, fueron oficiales de las Fuerzas Armadas o polticos clcgidos deslealmente los que haban gobernado a la Argentina durante la mayor parte del siglo veinte. Gobiernos civiles elegidos lealmente se desempearon en el cargo entre 1916 y 1930, entre 1946 y 1955 y entre 1973 y 1976; sin embargo, un sistema de partidos real no funcion durante dichos perodos. Como ha argumentado Sartori, un sistema de partidos presupone que cada partido sc visualiza como parte de una organizacin poltica concebida como un todo pluralista. Tal no fue el caso en la Argentina, donde cada una de las principales rucrLas polticas -el radicalismo (que gobern entre 1916 y 1930) y el peronismo (que gobern entre 1946 y 1955 y entre 1973 y 1976)- a menudo se retrata a si misma como un mowniento potencialmente hegemnico. especialmente cuando ocupaban el poder. Los partidos como partes se diferencian de los movimientos con pretensiones hegemnicas en tres maneras importantes. En primer lugar, los partidos tienden a percibir la oposicin como algo permanente y legtimo, mientras que los movimientos buscan formar una unidad nacional donde la oposicin se desvanece al punto de desaparecer. En segundo lugar, los partidos tienden a pcrcihir las clcccioncs corno el nico camino apropiado para alcanzar el poder, mientras que los movimientos tienden a tratar de alcanzar o retener el poder usando los medios ms convenientes a mano. En tercer lugar, los partidos tienden a representar a sus lderes corno menos importantes que sus filosofas y politicas, mientras que los movimientos tienden a exaltar a sus lderes y a darles mayor flexibilidad en cuanto a programas y procedimientos. Tanto el peronismo como el radicalismo han evidenciado tendencias movimcntistas. El radicalismo evidenci una vocacin hegemnica a fines de los aos veinte, especialmente con las intervenciones del Presidente Hipdlito Yrigoycn cn las provincias: adopt un enfoque de todo vale para alcanzar el poder a fines de la dcada del cincuenta y principios de la del sesenta cuando colabor en la proscripcin del peronismo; y evidenci plebiscitismo ba.io Yrigoyen (1896-1930) e inicialmente bajo Alfonsn (1983-1985). El peronismo evidenci una vocacin hegemnica a comienzos de la dcada del cincuenta cuando Pern redujo los espacios para la oposicin poltica, adopt un enfoque de todo vale para alcanzar el poder durante el mismo perodo al manipular fraudulentamente las elecciones de 195 1, y evidenci plebiscitismo bajo Pern (1943-1974) y Carlos Menem (1988). Desde la perspectiva de construir instituciones democrticas, la vocacin hegemnica y el enfoque de todo vale para alcanzar el poder fomentan actitudes y prcticas que hacen que la democracia sea difcil de sostener. El plcbiscitismo impide la consolidacin democrtica en forma indirecta, debilitando los vnculos entre las clases sociales y los partidos polticos. Adems del movimentismo, una segunda clave de la politlca argentina es el papel marginal que han jugado los partidos en la organizacin y canalizacin de los intereses de los grandes hacendados y de los obreros urbanos, dos de los actores clasistas ms cohesionados del pas. Los grandes hacendados de la Pampa, que proporcionan la mayor parte de la comida y de las divisas de la Argentina, nunca han estahlccido vinculos con un partido (o partidos)

164

JAMESW. MCGUIRE

capaz de ganar elecciones leales. A menudo se argumenta que, dada la centralidad socioeconmicade la elite de la Pampa, la falta de un partido conservador con reales posibilidades electoralessignifica la posibilidad de un colapso de la democraciadel pais2. Otro tipo de laguna existe entre los obrerosy los partidos. Dcsdc mediadosde la dcadadel cuarenta, la mayora de los obreros se han identificado y han votado como peronistas;sin embargo,pocos lderesplebiscitarioso lderessindicalesdel peronismohan llegado a valorar las organizaciones partidarias como una parte mdispensabledel movimiento pcroniata. Debido a que el mismo Pernmiraba con escepticismo los partidosy los polticos, y debido a a que los sindicatossiemprehan sido, como lo dijo muchasvecesPern,la piedra angulardel movimiento, la institucionalizacindel peronismocomo partido siempre ha sido dbil en cl sentidoespecificoformulado por Philip Selznic: Institucionalizar significa infindzr de valor ms all de los requisitos tcnicos de la tarea inmediata...la prueba dc dicha infusin de valor es que sea prescindible. Si una organizacin es slo un instrumento, se modificar o se desechara cuandose hagadisponible una herramientamseficiente. Por lo tanto, la mayora de las organizacionesson prescindibles. Sin embargo, cuando se produce la infusin de valor se resiste el cambio. La gente siente una prdida personal; parecierahaberseviolado la identidad del grupo o comunidad...Las organizacionesse infunden de valor cuando llegan a simbolizar las aspiraciones de la comunidad,su sentidodel destino3. Desde sus inicios a mediados de la decadadel cuarenta, la identidad colectiva del peronismo ha sido fuerte, pero la institucionalizacin como partido ha sido dcbil. Durante mucho tiempo los peronistashan pensadoque los lderes plebiscitariosy sindicalesson los actores realmente importantes,no las organizacionespartidarias. Las restriccionessobre la participacin electoral peronista entre 1955 y 1972 reforzaron la pcrspcctiva de que lo que realmente importaba en el movimiento era Pern y los smdicatos; sin embargo, la institucionalizacin del partido era dbil mucho antesde la proscripciny sigui siendo dbil por mucho tiempo despus,Las racesde la debil institucionalizacinpartidaria del peronismo radicanno en la proscripcinsino en el estilo de liderazgoplebiscitario de Pern.Al establecer vnculos personalesdirectos y afectivos con sus seguidoresy al mismo tiempo socavary a menudo empafar la organizacin partidaria, Pern dej un legado de sentimientos antipartidarios que obstaculizaronla institucionalizacinpartidaria y ayudaron a perpetuarla lagunaentre los obrerosy la actividadpartidaria. Los orgenesdel aislamientode los hacendados la poltica partidaria no seencuentran de en el plebiscitismo sino simplementeen una carenciade influenctapoltica. La poderosa clase de hacendadospampeanosnumericamentees pequea,y la ausencia de un campesinado amplio y sedentario,que en otros pases (Chile, por ejemplo) se ha persuadido mediante lisonjas o coaccin a entregarsu voto a favor de partidos dominadospor los hacendados, ha reducido an ms su viabilidad electoral. Comenzandoen 1912 cuando se elimin el fraude electoral flagrante,y masacabadamente fines de la dcadadel veinte cuandolos hacendados a perdieron su influencia en el radicalismo, la elite de la Pampa en general ha permanecido indiferente y/u hostil frente a la poltica de partidos, no solamentedebido a su carenciade influencia electoral, sino tambin porque ha sido capaz de utilizar organizacionesclasistas poderosascomo mediosalternativosde influencia politica. En este sentido los hacendados se parecen a los obreros. Los hacendadoshan utilizado varias organizaciones,entre las que destaca especialmentela Sociedad Rural Argentina (SRA), para cabildear al gobierno, influenciar la opinin pblica y sustraerdel mercadoa su ganadoy productos. Los obreros tambin han usadolos sindicatosy la ConfederacinGeneralde Trabajo (CGT) paramovilizar huelgasy manifestaciones, organizar tomas de fbricas y apoyar o denunciar al gobierno en los mediosde comunicacin4.

PARTIDOS POLITICOS Y DEMOCRACIA EN LA ARGENTINA

165

A menudo las organizaciones clasislas han retenido so influencia bajo regmenes autoritarios. Por ejemplo, la CGT y la SRA formaron ! constrileron las politic rcon6micas durante cl gobierno militar de 1966-1973. Igualmenle. existen varias estrategias para habilitar a un lder plebiscitario -eleccionci cscenificadas. manifestauones populares o un golpe liderado por lidcrcs militares solidarios- que tambin son compatibles con un gobicrno auloritario. Manifestaciones masivas durante la dictadura militar dc 1943-1946 abrieron el camino para que Pern alcanzara el poder. En contraste. la actwdad pamdaria slo puede ser eficaz bajo un rgimen democrtico. Cuando no existen elecciones lealc ni un poder legislativo moderadamente poderoso, los partidos se convierten en partidos de papel. Por lo tanto, las personas que infunden un partido de valor adquieren un inters ms directo y personal en la sobrevivencia de las instituciones electorales y legislativas que las personas qoc subordinan la actividad partidaria a presiones de organizaciones clasistas o a un enfoque de todo vale para obtener el cargo para su lder. A la vez, es ms probable que aquellos que hayan adquirido este tipo de inters defiendan chchas instituciones cuando sean amenazadas. No existe ninguna garanta de que las personas que valorkan los partidos SCmoviliza& para defender las instituciones democrticas, ni de que Iab prtrhdbilidades de una movilizacin de este tipo impedir que los oficiales de las Fucr/as Armadas ejecuten un golpe. Sin embargo, la literatura sobre las intervenciones militares -la causa ms importante e inmediata del colapso dc la democracia en la Argentina- sugiere que la postura de los sectores civiles frcntc a la posibilidad de un golpe influye mucho cn la probabilidad de que se produzca el golpe. Robert Potash ha argumentado que seis golpes militares entre 1930 y 1976 fueron ms una indicacin de que los sectores civiles no fueron capaces de unirse en la defensa del gobierno institucional que el anhelo de poder de las Fuerzas Armadas. Segn Alain Kouqui, cs en la sociedad entera, en sus divisiones, conflictos y contradicciones, donde se deben buscar los orgenes del poder militar. Tal como declara Samuel Huntington, por lo general la susceptibilidad de un sistema poltico a una intervencin militar varia inversamente a la fuerza de sus partidos polticos.. .I.os goltcs militares no destruyen a los partidos, ratifican la deterioracin que ya se ha producido Segn cada uno de estos autores, las causw principales de un golpe no se encuentran dentro de las kuerzas Armadas sino cn la falta de solidez de los partidos polticos del pas y en la poca voluntad de los ciudadanos de defender las instituciones democrticas. Durante mucho tiempo el movimentismo y los vnculos clase-partido debiles se han mantenido al centro mismo de los anlisis de la pultica argentina. El propsito de este captulo cs resumir la erudicin sobre el tema y edificar sobre ese fundamento de cuatro maneras: en primer lugar, mostrar que el movimcntismo y los vnculos clase-partido dbdes remontan a principios del siglo veinte; en segundo lugar, sehalar algunos momentos crticos donde los hacendados u obreros pudieron haber establecido vnculos ms fuertes con los partidos; en tercer lugar, desglosar cl concepto de movimentismo y mostrar que muchos dc sus elementos sobrevivieron cn forma atenuada durante los aos ochenta y noventa; y en cuarto lugar, relacionar, en forma ms explcita que otros anlisis. cl movimentismo y los vnculos clase-partido dkbiles con el desafo de construir instituciones democrticas.

ACTORES CLASISTAS, PARTIDOS POLTICOS 1880-1983

Y MOVIMENTISMO,

La evolucin de la poltica de partidos argentina desde la consohdacin de la unidad nacional en 1880 se ha visto marcada por tres hitos decisivos. El primero fue la reforma electoral de 1912, que sehal el comienzo de una amplia participacin electoral y permiti que la Unin Cvica Radical (UCR), cl primer partido politlco de masas de la Argentina. obtuviera la presidencia en 1916. El segundo fue la aparicin del peronismo a mediados de la dkada del cuarenta, que introdujo a la clase obrera de lleno en el campo politice y llev a la polarkacin del pas en dos bandas: los peronistas y los antiperonistas. El tercero fue la eleccin presIdenciaI de 1983, que marc la institucionalizacin de un sistema de partidos y un fortalecimiento del apoyo popular para las institucione? bsicas dc una democracia liberal.

166

JAMES W MCGUIRE

LOS PARTIDOS EN UNA ERA DE GOBIERNO CONSERVADOR,

1880-1912

El primer partido poltico principal de la Argentina fue el Partido Autonomista Nacional (PAN). Para fines del siglo diecinueve el PAN sc haba convertido en el vehiculo electoral dominante de los hacendados de la Pampa, quienes dominaron la cconomia floreciente de exportaciones de cereales y ~amc de res. IJsando los trmmos de Duverger, el PAN era un partido de directores ms bien que un partido de masas. Como lo explica Natalio Botana, no era una organizacin diseada para la mowhzacln dc la poblacin, sino un instrumento que usaban las oligarquas regionales para comunicarse entre ellos8. Entre 1880 y 1909 cl PAN adulter los censos electorales, compr votos y us la intimidacin (aprovechndose de que no exista la votacin secreta) para socavar a los candidatos que postulaban bajo etiquetas partidarias opositoras cfimeras. El sufragio universal para hombres haba existido desde 1857, pero la concurrencia a votar variaba entre el 10% y el 25% de los votantes calificados. El PAN sohrivivi hasta 1909 cuando se dividi, formando una multitud de partidos provinciales conservadores que dependan de los hacendados locales y grupos dc aliados comerciales y profesionales. En vez de una competencia entre partidos, la Argentina desarroll una serie de hegemonas de partidos gobernantes: el PAN despus de 1880, el radicalismo despus de 1916 y el peronismo desputs de 1946. Se pueden elucidar los orgenes de dicho patrn de desarrollo poltico comparando la vida poltica argentina de fines del siglo diecinueve con las de Chile y Uruguay, que s desarrollaron sistemas eficaces de competencia partidaria y que cn el siglo veinte pudieron mantener perodos de gobierno democrtico que, segn normas tanto europeas como latinoamericanas, resultaron ser bastante duraderos. Las razones por las cuales se implant la competencia partidaria con menos fuerza en la Argentina que en Chile o liruguay son complejas; sin embargo, vale la pena sealar que en la Argentina fue slo a fines del siglo diecinueve que los partidos que perdan las elecciones (0, antes de 1880, las batallas) se evaporaban o cran absorbidos por los partidos gobernantes. En Uruguay y Chile los partidos perdedores reaccionaban frcnlc a la derrota reteniendo sus identidades partidarias y organizaciones partidarias incipientes y renovando su esfuerzo competidor en una fecha posterior. Para 1880, cuando el PAN asumi cl poder, quienquiera que controlara el poder ejecutivo a nivel nacional controlaba tambin el poder poltico y militar a travs de todo el pas. Tal no era el caso en Uruguay, donde, no pudiendo ganar una victoria militar decisiva sobre su rival, el partido Colorado entreg cl control de las jefaturas en algunas provincias al interior del pas a cambio de la promesa del partido Blanco de no rchclarsc. Este tipo de convenio no slo permiti que los Blancos sobrevivieran a pesar de no controlar directamente el poder ejecutivo a nivel nacional. sino tamhikn foment las disposiciones para la participacin en el gobierno del partido perdedor que ayud a mantener la competencia partidaria en el siglo veinte. La amenaza de una rebehn armada en Chile a fines del siglo diecinueve era menor que en Uruguay; sin embargo, entre 189 1 y 1925 Chile contaba con un gobierno semiparlamentario que contrastaba directamcntc con el sistema presidencial altamente centralizado de la Argentina. Al hacer ms diwsible el poder poltico, el poder parlamentario en Chile reforz el sistema multipattidista incipiente, mientras que en la Argentina el predominio abrumador del poder e.jecutivo nacional rerorz la larga tradicin en ese pas de un hegemona de una sola fuerza poltica. La tradicin hegemnica afect la cultura poltica argentina. Ya que no exista ninguna oposicin efectiva, el PAN comenz a visualizarse como un movimiento que personificaba todo lo bueno de la Argentina ms bien que simplemcntc una parte de una organizacin poltica donde las fuerzas opositoras tambin tenan derecho a un espacio legitimo (o al menos duradero). En contraste, en Chile y Uruguay la fuerza poltica gobernante no poda ni destruir ni absorber a sus rivales. En esos pases, la tenacidad dc los partidos perdedores facilit el surgimiento de una cultura poltlca donde cl derecho a establecer una oposicin poltica precondicin crucial para la institucionalizacin de un sistema de partidos, se valorizaba ms.

PARTIDOS POLITICOS Y DEMOCRACIA EN LA ARGENTINA

La presencia de fraudes electorales durante cl periodo de la hcgcmona del PAN tambiin contribuy al escepticismo en cuanto a que la actividad partIdarla pudlera conducir al control de los recursos del Estado. En consecuencia, cuando en 1889 surgi una alianza reformadora, que pronto se convertira en la UCR, sta 0~16 por la rebelin armada ms hien que por la competencia electoral. Inicialmente, la UCR fue conformada por elementos de la clase media y miembros disidentes de la elite pampeana, y fueron estos ltimos los que controlaron el Cuando Yrigoycn asumi el control liderazgo del partido hasta fines dc la dcada del vcintc de la UCR en 1898, sigui con las poltlcas de intransigencia y abstencin, segn las cuales el radicalismo rechazaba explcitamente el camino electoral a favor de la insurreccin armada. Dichas polticas en parte constituan reacciones frcntc a los abusos clcctorales del PAN, que hacan muy poco probable que los candidatos opositores tuvieran xito, pero tambin reflejaban la perspectiva de los lderes de la IJCR de que se trataba de un movimiento y no de un partido. Como insista Yrigoyen: La Umn Cvica Radical no es un partido propiamente tal en un sentido militante; es un conJunto de fuerzas que emergen de la opinin de la nacin. Y como ha sealado Jos Luis Romero, la poltica de intransigencia y abstencin de los radicales responda a la firme conviccin dc que la masa popular tena aspiraciones que la oligarqua no poda satisfacer y exigencias que ~610podran lograrse con cl triunfo total. As comenz a cobrar cada vez ms vigor la idea de que la Unin Civica Radical era un movimiento poltico excepcional, encarnacin verdadera de la mayora del pas y. en consonancia, su autntica rcprcsentacin politica2. Esta percepcin de s mismos que sustentaban los radicales recordaba aquella del PAN, prefiguraba aquella de los peronistas y subray la debilidad en la poltica argentina del concepto dc una oposicin legtima. En 1905, cuando ciertos miembros de la elite pampeana comenzaron a abogar por reformas polticas, la UCR emprendi una rebelin armada. Aunque no tuvieron xito, la rebelin cambi6 el mpetu hacia el conjunto de fuerzas polticas, econ0micas y sociales que produjeron las reformas electorales de 1912. Tambin contribuy la behcosidad de la clase obrera liderada por anarquistas que hizo que muchos argumentaran que una reforma electoral podra prevenir una revolucin social13. Los sindicatos surgieron cn las dcadas de 1870 y 1880, mucho antes que los partidos polticos de masas, de esa manera estableciendo una tradicin donde los sindicatos eclipsaban a los partidos como vehculos para promover los intereses de los obreros. En 1894 se fund un Partido Socialista, pero debido al fraude electoral y al hecho de que casi dos tercios de la clase obrera no tena derecho a votar por haber nacido fuera del pasI (mayoritariamente en Italia y Espaa), no exista mucha probabilidad dc que los socialistas pudieran obtener suficientes votos corno para llevar a cabo la Icgislacin pro obrera por la cual abogaban. El anarquismo, cuyas tkticas de insurreccin no requeran de ciudadana ni elecciones leales, se convirti en la fuerza dominante del Los obreros, negada la movimiento obrero durante la primera dcada del siglo vcintc posibilidad de promover sus intereses mediante los votos, se lanzaron a las calles en manifestaciones masivas y a menudo violentas que inquietaron profundamente a la elite. En parte porque teman que continuar con el fraude electoral podra consolidar el apoyo de los obreros al anarquismo, y en parte porque estaban contiados (nunca habiendo perdido una eleccin de importancia) de que podran ganar unas elecciones leales, los conservadores promulgaron las reformas electorales de 1912, que transformaron el fundamento del rgimen poltico argentino del fraude, la intimidacin, los pactos entre bambalinas y la apata electoral a la inscripcin honesta de votantes, el conteo leal de votos, la votacin obligatoria y la votacin secreta. Puesto que la numerosa poblacin extranjera de la Argentina todava no tena derecho a votar, las reformas electorales no constituyeron una ruptura total con el pasado. No obstante, produjeron un repunte repentino en la participacin electoral, que aument del 21% del universo calificado en 1910 al 69% en 191215. La compctcncia partidaria tambin floreci cuando los radicales dejaron a un lado su poltica de abstenun, fortalecieron so orgamzacin en las provincias al Interior del as, y aumentaron la entrega de alimentos y otras formas tradicionales de prebendaje poltico p6 Al acercarse las elecciones presidenciales de

168

JAMES W. MCGUIRE

1916, la UCR se estaba convirticndo rpidamente en el primer partido argentino de masas y estaba bien encaminado para reemplazar al PAN como la fuerza poltica dominante del pas. HEGEMONA RADICAL Y RESTAURACIN CONSERVADORA, 1912-1943

La victoria aplastante de Yrigoyen en la eleccin prcsidcncial dc 1916 marc el fin del reinado conservador y el comienzo de la hegemona radical, que dur hasta 1930. La estructura social rural de la Argentina ayuda a explicar la desaparicin de los conservadores. Ya que la ganadera y el cultivo de granos, las dos actiwdadcs agrcolas principales del pas, tienen un alto coeficiente de tierras ms bien que de mano de obra, no existe en la Argentina un gran campesinado sedentario, la clase social que durante mucho tiempo en Chile y Brasil Sin ese tipo de votos, y proporcion votos cautivos a los partidos conscrvadorcsl. desprovistos de la posibilidad de fraude electoral por las reformas de 1912, los partidos conservadores cn la Argentina tenan pocas esperanTas de obtener la presidencia o un porcent&ie determinante de los escaos legislativos. Frente a esta coyuntura, los hacendados de la Pampa, que seguan siendo la clase social dominante del pas, se incentivaron fuertemente a ejercer su influencia poltica en reas ajenas al campo partidario y electoral. Adems de terminar con la hcgcmona dc la clite de la Pampa, las reformas electorales de 1912 proporcionaron a los obreros urbanos su primera oportunidad de ingresar a la poltica partidaria. Despus de 1910, la represin y la lentitud del progreso evidenciado por los obreros erosionaron el apoyo de los obreros al anarquismo. Aprovechndose del espacio poltico resultante, Yrigoyen cultiv el voto obrero apoyando a los sindicatos en sus disputas con los empleadores. Dicha cultivacin de los obreros urbanos termm abruptamente en 1919 cuando la violencia cn tomo a una huelga motiv a los civiles conservadores, ayudados por la polica y oficiales de la marina, a desatar un semana de terror en Buenos Aires. Cientos de personas murieron en la violencia dirigida principalmente en contra de los judos. quienes fueron cstigmatiLados colectivamente corno agik~orca rusos* 1.a Semana Trgica demostr que los conservadores, preocupados por la Kevolucln Rusa y otros acontecimientos de belicosidad obrera despus de la Primera Guerra Mundial, tomaran accin directa para impedir una alianza entre la UCR y los obreros. As termin el rimer intento de las elitcs argentinas de Incorporar a los obreros a la poltica partIdarla l! Despus de la Semana Trgica, los radicales dejaron de cultivar a los obreros y se dedicaron a consolidar el apoyo que reciban de la clase media, especialmente mediante la entrega de empleos en el sector pblico. Debido a que la Constitucin de la Argentina prohibe que los presidentes desempeen el cargo por dos mandatos sucesivos de seis aos, Yrigoyen escogi a Marcelo T. de Alvear, un hacendado eminente, para que fuera el candidato radlcal cn la clcccin presidencial de 1922. Alvear obtuvo el 48% de los votos; ningn otro partido individual super el 9% que obtuvieron los socialistas. Alvcar dcscmpc cl cargo entre 1922 y 1928, pero era ms conservador que Yrigoyen y no tardaron en wrumpw las peleas entre los dos lderes. De hecho, durante la presidencia de Alvear la IJCR casi reincorpor a la elite de la Pampa, parecido a lo que haba intentado hacer para incorporar a la clase obrera durante la primera parte de la presidencia de Yrigoyen. En 1924 el partido se dwidl oficialmcnlc y la faccin ms conservadora de Alvear tom el nombre de IJnin Ci\ica Radical Anti-Personalista (TJCR-AP), llevando consigo a muchos de los hacendados eminentes del liderazgo de la UCR2. Sin embargo, Yrigoyen retorn el control del partido en 1928 y. de all cn adelante, la UCR aceler el paso en su evolucin hacia una representacin primariamente de la clase media. Desde 1928 cn adelante. cl partido poltico ms durddcro de la Argentina representara a su clase soclal ms fragmentada y heterognea. No surgi ningn partido viable en trminos electorales para representar a los hacendados, y el peronismo, dbilmente institucionalizado como partido, finalmente reclam la lealtad de los obreros. En otras palabras, la clasc social ms dbd de la Argentina se convirti en la ms plenamente Incorporada a la poltica de partidos. mientras que las clases sociales ms fuer& siguieron ilcndo las menos incorporadas

PARTIDOS POLITICOS Y DEMOCRACIA EN LA ARGENTINA

16)

La desigualdad entre la potencia socioeconmica y la incorporacin a la actividad partidaria han sido un obstculo rormidable qoc ha impedido la consolidacin democrtica durante todo el siglo vcintc. En 1928 y 1929 Yrigoyen utili/ la intervencin prcsidcncial -la designacin de fideicomisarios para reemplazar a funcionarios provinciales elegldos para obtener el control dc cuatro provincias que su ala personalista de la IJCR haha perdido cn las urnas. Debido a que los senadores nacionales de la Argentina son clcgldos por las legislaturas provincianas, y debido a que los personalistas ya controlaban la Cmara de Diputados, dichas intervenciones amenazaban con cerrar los ltimos espaclos polticos ala oposicin conservadora2. Junio con el deterioro fisico y mental de Yrigoyen, los indicios dc un decaimiento econmico despus de la cada de la bolsa en 1929, y la inyeccin por Yrigoyen de partidismo y favores politices en cl proceso de ascensos militares, la negativa de un espacio poltico para la oposicln conservadora (expresin primordial de la vocacin hegemnica del radicalismo durante esta era) fue un precipitante crucial del golpe dc 193022. Sin embargo, los principales factores estructurales que sustentaban a dichos precipitantes ) que produjeron el desmoronamiento del rkgimen competitivo post 1912 eran la falta de un campcsmado sedemarlo (lo que priv a los partidos conservadores de una base clcctoral en el campo) y el creciente predominio al interior del radicalismo de la clase media urbana por sobre los intereses de la elite rural. Despus de un periodo breve de gobierno militar, sc realiz una clcccin presidencial en noviembre de 1931. Se le prohibi a la UCR yrigoyenista competir en las elecciones, supuestamente porque su candidato, Marcelo T. de Alvear (que se haba cambiado de los antipersonalistas a los yrigoyenistas), se habin dcscmpcado en el cargo de la presidencia dentro de los ltimos seis aos, estableciendo as un precedente para la proscripcin del peronismo despus de 1955. El general Agustn P. Justo. ganador de la eleccin, poslul como candidato de la coalicin Concordancia compuesta por tres partidos: los Radicales Ant+Personalistas (el partido de Justo), el PartIdo Demcrata Nacional (formado en 1931 como una fusin de quince organizaclones provmciales conservadoras) y el Partido Socialisk Independiente (formado en 1927 como una mma conservadora del Partido Socialista). La intimidacin y el tonteo fraudulento de los \otos garantiz que Roberto Ortir, otro amipersonalista que postulaba como candidato de la Concordancia. ganara la clcccin presidencial de 1931. En 1940, por rarones dc enfermedad, Ortiz tuvo que transferir el poder al Vicepresidente, Ramn Castillo, quien prometl continuar con el fraude patritico. Sin embargo, ahora los militares se preocupaban cada YCL ms de que la impaciencia con gobiernos conservadores generaria apoyo para el comunismo, y en junio de 1943, poco despus de que Castillo nombrara como su sucesor a un propietario de un caaveral poco querido por los militares, fue derribado por una faccin militar nacionalista que inclua al luturo Presidente Juan Pern. PERONISMO Y LOS PARTIDOS POLTICOS. 1943-1955 Una cxpansi6n importante en los recursos de poder del movimiento obrero fij el escenario para la llegada de Pern a la prrsidcncia La CGT, principal confederacin de trabajadores de la Argentina, fuc fundada en 1930, y la migracin rural-urbana aument el nmero dc lrabajadores industriales de 467.000 en 1935 a X44.000 en 194324. A pesar de estos progresos orgnicos y numricos, la mayor parte del movimiento obrero permaneci ajena a la poltica de partidos. Primitivos documentos de la CG F declaran explcitamente que la confederacin no tena ninguna asociacin con Ioc partidos y los polticos, y de las tres tendencias ideolgicas importantes en el movimiento obrero durante la dcada del treinta (socialista, sindicalista y comunista), ~610 los socialistas estaban a favor de la actividad parlamentaria y electoral, una estrategia con pocas prohabilidadcs dc Cxito en el contexto de la proscripcin y el fraude electora12j. En consecuencia. en 1943 la Argentma contaba con un movimiento sindical grande y bien organizado pero que se mantenia ajeno al campo electoral y partidario. Por otra parte, durante las dcadas anteriores lac lites conacrvadoras haban

170

JAMES W. MCGUIRE

constreido las polticas gubernamentales de tal forma que las reformas laborales y sociales se habian retardado. Reconociendo la desigualdad entre la rucrza subyacente de los obreros y el atraso en las leyes laborales y sociales, y aprovechando la debilidad relativa de los vinculos sindicato-partido, Pern cultiv a los obreros y us el apoyo que le brindaron para Ilcgar a la presidencia. Luego de converlirse en secretario del trabajo en septiembre de 1943, Pern se dedic a la formulacin de una nueva legislacin social y laboral, mejor la aplicacin dc las Icycs existentes, apoy a los trabajadores durante las huelgas 1 ayud en la organizacin de los trabajadores rurales. Debido a que su reformismo resaltaba en comparacin con las polticas iniciales antisindicalistas del gobierno militar, Pcrn pudo atribuirse el mrito de los beneficios laborales conseguidos. De hecho, la capacidad posterior que demostr de poder personalizar el movimiento peronista se puede rastrear en parte al hecho de que fue eI, y no la institucin (el gobierno, los militares), el responsable de dichos heneticios. Al mismo tiempo, el ascenso de Pcrn al poder en el contexto de un gobierno militar proporciona cl ejemplo ms claro en la historia moderna dc la Argentina de la habilitacin de un lder plebiscitario fuera del contexto electoral y partidario. Este camino para alcanzar el poder, junto con el hecho de que Pern se desempciiaba corno coronel del ejrcito, contribuyeron a la creencia de que se poda obtener justicia social sin tener que recurrir a una organizacin partldana, y que los sindicatos podan lograr beneficios materiales dentro de la coyuntura de un gobierno militar. Editicando sobre su popularidad entre los obreros y su relacin intlma con el general Edelmira Farrell, quien fuera presidente en 1944, Pern ampli el alcance de su poder dentro del gobierno militar, y para mediados de 1945 se convirti en ministro de guerra y vicepresidente, adems de secretario del trabajo. Eatc ascenso meterico provoc la hostilidad de los lderes militares que codiciaban los cargos y la preeminencia de Pern, que se oponan a su cultivacin de los obreros, o que se molestaban por su relacin pblica con Eva Duarte, la personaje radial con quien se casara slo en 1946. En octubre de 1945 los rivales de Pcrn lo encarcelaron. Sin embargo, el 17 de octubre de 1945 los lidcrcs sindicales organizaron una manifestacin masiva en protesta por cl encarcelamiento de Pern. Al ingresar cientos de miles de trabajadores al centro de Buenos Aires, Pcrn fue liberado. Luego de dirigirse a la multitud desde el balcn de la Casa de Gobierno, Pern rennnciil a sus cargos en el gobierno y comenz los preparativos para su candidatura presidencial. En 1944, Pern haba conversado con los lidcres de la UCR acerca de la posibilidad de convertirse en el candidato de ese partido en la prxima eleccin26. No result nada de eslas conversaciones, pero en los momentos posteriores a la manifestacin de octubre 17 una faccin que apoyaba a Pern se separ de la IICR, form una nueva organizacin denominada la UCR-Junta Renovadora (UCR-JR) y proclam6 su apoyo a Pern. Una coalicin indeterminada de diferentes ramas del partido conservador, denominada los Centros Independientes, hizo algo parecido. Al final, la UCR-JR y los Centros Independientes slo jugaron un papel secundario en la coalicin de partidos que apoy a Pern. Una semana despus de la manifestacin de octubre 17 un grupo de lderes sindicales fund el Partido Laborista, un paso promisorio pero efmero hacia la participacin obrera en la poltica de partidos. Aunque el Partido Laborista proporcion la gran mayora de los votos peronistas en la eleccin de febrero de 1946, Pern se cuid de no dar demasiado poder a sus lderes y otorg las candidaturas ms apetecidas a los radicales ) disidentes conservadores que se mostraban ms dciles. Despus que ganaron, Pern utihz el hecho de que dependan de su apoyo continuo para controlarlos. Durante los prximos treinta arios Pern volveria a realkar esta accin equilibradora, socavando a sus rivales potenciales por medio de apoyar a las facciones ms dbiles entre sus partidarios contra los grupos potencialmente ms autnomos. La oposicin a Perbn en las elecciones de 1946 se denomin la Unin Demcrata, una alianza inverosimil de conservadores, radicales, soclalistas y comunistas. Preocupados por la usurpacin dc su electorado por Pern y por su neutrahdad Implicitamentc pro Eje durante la Segunda Guerra Mundial, los partidos de i7quicrda SCaliaron con sus adversarios tradicionales

PARTIDOS POLITICOS Y DEMOCRACIA

FN I,A ARGENTINA

171

para oponerse a Pcrn. Haciendo juego del apoyo indwxeto otorgado al candidato de la Unin Democrtica por el embajador de los Estados Unidos. Pern ech mano al nacionalismo para fomentar su candidatura presidencial y, cn una cleccin que sc juzga fue la ms Ical hasta la fecha en la historia dc la Argentina, Pern obtuvo el 52/ de los votos contra el 43/, de sus oponentes. Tres meses despues, alegando que conflictos internos ponan en peligro la unidad del movimiento, Pern disolvi los tres partidos que haban apoyado su candidatura presidencial y los reemplaz por un partido nuevo: el Partido Unico de la Revolucion. En un principio los laboristas resistieron el llamado a la unidad, pero la mayora ingres al Partido Unico (renombrado el Partido Peronista en 1947) y los otros fueron encarcelados. La cada del Partido Laborista constituy un punto decisivo en la hisloria institucwnal del peronismo27 Durante muchas dcadas subsiguientes la institucionalizacion de las organizaciones partidarias que representaban al peronismo sigui siendo dbil. Formalmente el Partido Peronista cra un partido dc masas, con miles de unidades bsicas y millones de miembros. En realidad, era un monolito vaco controlado rigurosamente por Pern. La constitucin del partido elaborada en diciembre de 1947 facultaba al jefe supremo del movimiento para que modificara las decisiones de los rganos [del parttdo], fijara la agenda de las reuniones a todo nivel, supervisara la eleccin de los lderes dej$artido y supervisara la seleccin de los candidatos para los cargos de eleccin popular Otra caracterstica que concentraba el poder cn manos dc Pcrn fuc la divisin del partido en ramas sindicalistas y ramas polticas masculinas y (despus de 1949) femeninas. As como haba usado la UCR-JR para contrabalancear al Partido Laborista ms autnomo, Pern us la rama poltica, cuyos lderes seleccionados dependan en gran medida de su apoyo personal, corno contrapeso para la rama smdicalista, cuyos lderes a menudo contaban con sus propios recursos orgnicos, financieros y de prestigio. Una rama femenina autnoma del Partido Peronista SCcre en julio de 1949, dos anos despus que SCotorg a las mujeres el derecho a voto. Para 1952, la rama femenina contaba con medio milln de miembros y ms de tres mil unidades bsicas. Eva Pcrn, primera presidenta de la rama femenina, manejaba la organizacin como si fuera su propia mquina poltica; durante el mandato de Juan Pern la rama femenina no realiz ninguna convencin partidaria29. En principio, la rama femenina. la rama masculina y la rama sindicalista del movimiento (SC dej de usar el trmino pnrticio en el titulo de la organizacin cuando se revis la constitucin del partido en enero de 1934) tena el derecho a su tercio, es decir, el derecho a nominar un tercio de los candidatos peronistas para los escaos dc diputados a nivel nacional y para otros cargos designados proporctonalmente. Segn Delia Parodi, quien se convirti en presidenta de la rama femenina despus de la muerte de Eva Pern: El tercio [de mu,jer] est tijado por Eva Pern, a,;$ como una cosa intransferible, intocable y un derecho. el derecho que debe exigir siempre El papel unilateral de Eva Pern en seleccionar los candidatos de la rama femenina indica que cstc sector del partido era aun ms autoritario y personalista que la rama masculina, donde Juan Pern consultaba a los lderes de la rama para llenar los cargos del partido y las candidaturas para cargos de eleccin popular3. Con la autoridad concentrada en manos del @fc supremo no cs sorprendente que no surgi un grupo de lderes fuertes al intertor del Partido Perontsta. Adems de esta debilidad en el liderazgo, el partido se caracterizaba, a pesar de la gran cantidad de miembros que tena, por la escasa participacin dc las masas. El activista peronista no cra ncccsariamente un miembro del partido, y los votos se movilizaban tanto a travs del smdtcato corno a travs del partido. Por otra parte, el aumento en las funciones de bienestar social del Estado, la fundacin Eva Pern y los sindicatos significaban que dcrdc una perspectiva de influencia poltica el partido era superfluo, El control personal de Pern sobre el aparato partidario impeda el desarrollo de una burocracia adaptable con gran espritu solidario, y, al mismo tiempo. el papel jugado por las instituciones cxtrapartidarias en la distribucin de beneficios de bienestar social hacan poco probable que el partido desarrollara una organizacin clientchsta fuerte32.

172

JAMES W. MCGUIRE

La debilidad orgnica del Partido Peronistase vio mfluenciadapor el control personal que ejercaPcrn y ademspor la maneraque escogi6para ejercer su autoridad. A pesarde hablar siemprede organizar las masasy de la comtmtdadorganizada,Perndej aun lado el desarrollo orgnico prefiriendo los llamados directos a las masasy el adoctrinamiento ideolgico. Pcrn SCvisualizaba como uno que mayormente educa, enseay moldea y pensabaque la funcin principal del partido era [inculcar] cn la gente este estilo de vida [peronista] y estamstica peronista33. El nfasissobre los llamadosdirectos a las masasy el adoctrinamientoideolgico a expensas la organizacindiferenciabaa Pernde otros lderes dc populistas como Haya de la Torre de Per y Betancourt de Vcnczuela, asi como tambin de lderesrevolucionarioscomo Mao y Txnin. Cadauno de estoslderesprestmsatencinque Pern al desarrollo organito, y cre un partido capaz de resistir una represin tan dura, y quizsan masdura, que la que experimentel Partido Peronistadespus 1955. dc El descuidode Per6n en cuantoal aspectoorgnico del desarrollopartidario se debaen parte a su escepticismo,dctinido por el ambienteinternacionalde los aostreinta, acercade la utilidad y el futuro de los partidos como institucionespolticas. Y tambin se originaba en el contexto en que funcionaba. lina gran partede su basesocial principal, la claseobreraurbana, ya se haba organizado en sindicatos antes que se formara el Partido Peronista, y Pern utilizaba a los sindicatosms que al partido para movilizar los votos. Ms an, como lo ha sealadoWalter Little, el Partido Peronistase cre para retener ms bien que alcanzar el poder34. I.as experiencias de los leninistas, los maoistas, la APRA (Per) y la Accin Democrtica (Venezuela) todas sugieren que es ms probable que emerja una fuerte identiticacin partidaria y una estructuraorgnica eficaz, con una jerarqua explcitamcntc definida y un fuerte espritu solidario, cuando un partido debe luchar para alcanzarel poder que cuandoes creadopor un jefe de Estadoque quicrc retener el poder que ya ostenta. En la misma Argentina, la UCR, nacida en condicionesde oposicin y represin, desarroll una organizacin ms adaptabley, a pesar de sus propias tendenciasmovimentistas,una mayor percepcinde si misma como un partido que cl Partido Peronista,el cual fue creadopor un presidenteque ocupabael cargo. El carcter personalista de la autoridad partidaria, las ideas de Pern sobre cmo ejercerladc la mejor manera,y el hechode que cl partido fue creadopara retenerel control del Estadoms bien que para alcanzarlo,se vieron reflejadosen tres facetasclavesde la debilidad orgnica del Partido Peronista. En primer lugar, el mismo Pern ms bien que el partido jugaba el papel principal en la movilizacin de los votantes y la distribucin de favores polticos. En segundo lugar, los esfuerzossistemticosde Pern de socavar a sus rivales potencialessignific que el partido carecade lderesde los niveles medio y superior capaces de mane.jarla organizacinpor s solos. En tercer lugar. los miembrospartidarios y los que apoyabanal partido tendan a identificarse ms con el mesmoPern que con la organizacin partidaria. En consecuencia, cuando Pern fue destituido en 1955, los lderes del partido se encontrabanmal equipadospara negociarcon el gobierno antiperonistadc Aramburu (1955 a 1958)para la sobrevivenciade la organizacin,como lo habahechoel APRA en Per despus del golpe dc 1948. Tampoco pudieron establecer organizacinclandestinaeficaz y capaz una de sobrevivir la represin antiperonista, como lo haba hecho Accin Democrtica en Venezuela despusdel golpe de 1948. La nula experiencia en sobrevivir en un ambiente poltico hostil o en intentar ganar o recuperarel poder poltico debilit aun ms la capacidad de resistenciade los funcionarios del partido frente a la reaccin conservadoraen contra de Pern. La debilidad orgnica del Partido Peronista original ayuda a explicar por qu el gobierno de Aramburu, que no logr erradicarla influencia peronistade los sindicatos,pudo, sm embargo,disolver el partido de Pernsin mayoresdificultades. A medida que avanzabael tiempo de su presidenciaPern se volvi mas autoritario. Torn el control de la mayora de los mediosde comunicacicin. absorbiel poder legislativo en el ejecuttvo y enmendla Constitucin para permittr su propra reeleccininmediata Puede ser que la eleccin de lY46 haya sido la ms limpra en la historia de la Argentina, pero la que

PARTIDOS POLITICOS Y DEMOCRACIA EN LA ARGENTINA

173

se realiz en 1951 fue estropeada por la tcrgivcrsactn. la negativa a los partidos polttcos de la oposicin dc acceso a los medios de comuntcacin, la represin de reuniones polticas no peronistas y el encarcelamiento de los candidatos opositores5. Tal como haba sucedido bajo Yrigoyen, la reduccin de los espacios para la oposicin poltica tambiCn produJ0 un aumento en la resistencia al rgimen, que ya se haba visto debthtado por la enfermedad y muerte de Eva Pern en 1952, por un plan de estabilizacin econmica que incluy la congelacin de los salarios y la retirada del nacionalismo econmico, y por cl crccicntc descuido de sus deberes presidenciales por Pcrn. Catalizados por un conflicto entre Pern y la Iglesia Catlica, estos factores subyacentes se combinaron en septiembre de 1955 para precipitar un golpe militar que destituy a Pern de su cargo y le despach a un exilio de dieciocho aos. LOS PARTIDOS POLTICOS Y LA PROSCRIPCIN DEL PERONISMO, 19551966 El gobierno militar que reemplaz a Pern fue encabezado por el general Eduardo Lonardi, cuyas medidas en contra del peronismo eran demastado dbiles para satisfacer a la mayora de sus colegas. Despus de ocupar el cargo por dos meses, I,onardi fttc reemplazado por el general Pedro Aramburu, quien disolvi el Partido Peronista. prohtbi futuras candidaturas de antiguos polticos peronistas y aprob una ley que prohiba que aquellos que hubieran recibido sus rdenes directamente de Pern ocuparan la presidencia o gobemacioncs importantes. El gobierno de Aramburu s permiti la existencia de partidos neoperonistas como la Unin Popular y el Partido Laborista, quienes apoyaban la doctrina y las polticas de Pern en trminos generales pero no recibian sus rdenes directamente de l. La tolerancia del gobierno en cuanto a los partidos neoperonistas SCvio acrcccntada por el hecho de que dichos partidos operaban primariamente en provincias poco pobladas al interior, tenan pocos vnculos (por ahora) con los poderosos lderes sindicales peronistas y SC pcrcibian como posibles causantes de una fragmentacin del voto peronista Operando en base a una presuncin errada de que la mayora de los peronistas haba apoyado a Pern por obligacin o por engao, Aramburu pens que los radicales y los neoperonistas absorberan el voto peronista. Sin embargo, en 1956 la UCR se dividi. lina faccin, que SCconvirti en la Unin Cvica Radical Intranstgente (IJCRI), fue liderada por Arturo Frondizi quien empez a cultivar a los votantes dc Pcrn tan pronto este ltimo sali al exilio. Frondizi privilegiaba la preservacin de las leyes sociales y laborales de Pern y denunci al gobierno de Aramburu corno antipopular. La otra faccin. que se denomin la Unin Cvica Radical del Pueblo (UCRP), fue liderada por Ricardo Balbin quien quera derogar muchas leyes peronistas y apoyaba los esfuerzos de Aramburu para desperonizar a la sociedad argentina. La divisin en la UCR facilit las cosas para que los peronistas obtuvieran una pluralidad en las elecciones legislativas de 1962 y 1965 (en las que se permiti que participara la Unin Popular, el partido ncopcronista ms grande), y de esta manera el peronismo se convirti en una fuerza electoral mucho ms formidable que lo que habra sido el radicalismo si hubiera permanecido unido. Por esta ra/n, la div,isin en el Partido Radical contribuy mucho a la eliminacin de las cleccioncs leales de la lista de opctones disponibles para los que SCoponan intensamente al regreso de Pern al gobterno. Al hacer un trato secreto con Pern, quien aparentemente tema que los partidos neo-peronistas absorberan algunos de sus partidarios. Frondizi de la UCRI obtuvo una victoria aplastante sobre Balbin de la UCRP cn las elecciones presidenciales de 1958. con los peronistas contribuyendo por lo menos con la mitad de los votos obtenidos por Frondizijh. Sm embargo, en diciembre de 1958 Frondizi promulg un plan de austeridad econmica y privatiz un frigorfico. y dc esta manera impuls al peronismo hacta una postura de oposicin. Desde ese momento, las relaciones entre los lderes sindicales peronistas, quienes ejercan el control diario sobre el movimiento, y Pern, quien permaneca exiliado cn Madrid. empezaron a empeorar. Los lderes sindicales ratificaron el llamado de Pern a votar en blanco en las elecciones legislativas de 1960, pero a muchos no les gustaba esta estrategia que en el futuro previsible prometa negarles el acceso a cargos de eleccin popular y restringir su

174

JAMES W. MCGUIRE

influencia sobre las politlcas estatales. A comienzos de 1962. Augusto Vandor de los metalistas, cl lder sindical peronista ms poderoso e independiente, decidi que haba llegado el momento de cambiar las tcticas. Sin el permiso de Pern, Vandor fraudulentamente llev votantes a la Unin Popular neoperonista y anunci que presentara candidatos en las elecciones legislativas y de gobernadores de marzo de 1962. Inicialmente Pcrn estuvo de acuerdo, pero reconociendo que la victoria electoral de un partido neoperonista dommado por los sindicatos podra disminuir su propia posicin y clcvar la de Vandor, intent hacer que se proscribiera la Unin Popular haciendo que l mismo fuera designado como su candidato para vicegobernador de Buenos Aires37. La tctica fracas cuando los militares vetaron la candidatura de Pern pero deJaron intactos a los otros candidatos de la Unin Popular. La Unin Popular y los otros partidos neoperonistas obtuvieron el 32% dc los votos legislativos. superando el 25% de la UCRI y el 20% de la UCRP, y un lder smdical peronista sali electo corno gobernador de Buenos Aires, una provincia clave. Los vencedores nunca llegaron a ocupar sus cargos. El 28 de marzo de 1962 Frondizi fue expulsado por un golpe militar provocado por el &ito electoral de los peronistas. El sucesor de Frondizi fue Jos Mara Guido, el Presidente del Senado, y bajo su mandato el poder real SCiba alternando entre facciones militares antiperonistas de lnea dura y lnea blanda que escaramuzaban en las calles de Duenos Aires. Para fines de 1962, la faccin de lnea blanda llevaba la voz cantante y se programaron las elecciones para julio de 1963. La UCRI de Frondui, la Unin Popular neoperonista y varios otros partidos menores formaron una coalicin, pero privilegiando a la faccin de linea dura, el gobierno proscribi sus candidatos. El confuso panorama poltico permiti que Arturo Illia de la UCRP obtuviera la presidencia con slo cl 26% de los votos. Entretanto, la decIsIn de Frondizi de unirse a la coalicin que pronto sera proscrita dividi a la UCRI, obligando al antiguo presidente a la creacin de un nuevo partido que al final se denomin el Movimiento de Integracin y Desarrollo (MID), mientras que Oscar Alende, el gobernador de Buenos Aires que habia rehusado unirse a la coalicibn, rduvo el control sobre lo que quedaba de la UCRI. En 1972, cuando una decisin judicial entreg a la UCKP los derechos exclusivos dc usar la etiqueta UCR, la UCRI cambi su nombre denominndose el PartIdo Intransigente (PI), el cual sobrevivi, como tambin lo hicieron la UCR y el MID de Frondizi. hasta la dcada del noventa. Aunque proscritos de las elecciones de julio de 1963, para cuando Illia ocup el cargo en octubre de 1963 Vandor y los partidos neoperomstas se haban convertido en una fuerza poltica de importancia. A medida que se desvaneca la esperanza del retorno de Pern, se reconoca cada vez ms a Vandor como el intermediaric clave del mowmiento peronista. Si hubiera tenido xito en el desarrollo de un partido neoperonista basado en el movimiento obrero, los sindicatos se habran visto envueltos ms extensamente en la poltica de partidos que en cualquier momento desde la creacin del Parlido I.ahorista en 1945. Sm embargo, Vandor se enfrentaba a un dilema. Si pretenda que so partido ganara la aprobacin de los antiperonistas militares y civiles, tendra que convencerles que Pern no tena ninguna influencia real en la organizacin. Por otro lado, para que el partido ganara la aprobacin de las bases peronistas, Vandor tendra que persuadir a Pern que no condenara una organizacin que le despojara del control estratgico y tctico sobre el mowmiento que tena su nombre. Ganar la aprobacin de los antiperonistas result ser el problema menor. Para 1963, muchos antiperonistas estaban dispuestos a aceptar la iniciativa de Vandor cn cuanto a desarrollar un partido, la que desde su punto de vista tena tres ventajas. En primer lugar, era una forma de marginar a Pern. En segundo lugar, perrmtlr que un partido neoperonista con sus bases cn cl movimiento obrero participara en las eleccIones fomentara la cohesin militar eliminado el tema divisorio de la proscripcin, que haba sldo la causa principal de los enfrentamientos sangrientos entre antiperonistas militares de linea dura y de lnea blanda en 1962 y 1963. En tercer lugar, permitir que siguiera la iniclatwa en cuanto al desarrollo de un partido contribuira a asegurar que Vandor, slidamente anticomunista, seguira dominando

PARTIDOS POLITICOS Y DEMOCRACIA EN LA ARGENTINA

175

entre los lderes sindicales. Inmediatamcntc dcspks dc la Revolucin Cubana, la mca cosa que teman los conservadores ms que el retorno dc Pcrn al gobicrno cra la posibilidad dc que el peronismo, proscrito en forma permanente dc la compctcncia clcctoral. pudiera girar a la izquierda. Al fin y al cabo, el problema intratable para Vandor no era la oposicin de los antiperonistas, sino la oposicin desde el interior del peromsmo de Pern, de los lderes sindicales que no estaban de acuerdo con la iniciativa de desarrollar un partido, y tambin, como lo demostr la eleccin de 1966 en Mendoza, de los peromstas comunes y corrientes. Elegido con apenas el 26% de los votos, Illia se encontr en problemas desde el principio. A mediados de 1964 Vandor organiz una serie de tomas de fbricas que insinuaban que llla estaba perdiendo el control del pas. El propsito inmediato de Vandor nc era precipitar un golpe, como han argumentado algunos, sino ms bien obligar al gobierno dc Illia a dar a los lderes sindicales acceso permanente a la elaboracin de polticas y demostrar a los militares que, en caso dc intervenir, tendran que hacer concesiones a los sindicatos para evitar confrontaciones similares38. Las tomas de fkbricas tambikn contribuyeron enormemente al prestigio de Vandor y ayudaron a convencer a Pern que debera Intentar recuperar su posicin al centro del escenario poltico, anunciando su intencin de regresar a la Argentina. Sin embargo, fracas en su intento de regresar cuando el gobierno de Illia persuadi a las autoridades brasileas que impidieran la continuacin de su vi+ de Ro de laneiro a Buenos Aires. El fracaso de la Operacin Retorno permiti que Vandor acelerara sus esfuerzos para desarrollar un partido, y en marzo de 1965 la LJnin Popular, bajo la hegemona de Vandor, obtuvo ms votos que ningn otro partido poltico cn las clccciones nacionales de diputados. El xito de la Unin Popular en las elecciones dc marzo dc 1965 marc un hito decisivo en la iniciativa de Vandor para desarrollar un partido. A medida que peronismo sin Pern crecia en impetu, se movilizaron los adversarios de Vandor. Los lderes sindicales que teman ser eclipsados por el ascenso de Vandor. o que no estaban dispuestos a hacerse a un lado mientras convertian a Pern en un testaferro, empezaron a distanciarse del jefe de los metalistas. Entretanto, Pern cnvi a la Argentina a Isabel, su esposa con quien se haba encontrado en Panam durante sus primeros meses de exilio, para que solicitase apoyo para una campaia intrapcronista en contra de Vandor. La confrontacin decisiva se produjo en abril de 1966 cuando Vandor y Pern dieron su apoyo a candidatos diferentes en las elecciones de gobernador en Mendoza. Ninguno de los dos candidatos gan, pero el de Pern obtuvo casi el doble de los votos que el de Vandor, demostrando que Pern, y no Vandor, seria la figura clave en la incorporacin del peronismo a la poltica de partidos. Como advirti un oficial del ejrcito: Los resultados de las elecciones [de Meodora dcmucstran que]... la ilusin dc que todo poda resolverse en conversaciones con [Rodolfo] Tcccra del Franco o [Augusto] Vandor terminaron detinitivamente39. El colapso del proyecto dc Vandor de desarrollar un partido ech abajo dos escenarios que podran haber impedido un golpe militar. Mientras que Vandor esperaba que los militares nombrasen candidatos peromstas aceptables para las elecciones de gobernador de 1967, la UCRP esperaba que un empate entre Vandor y Pern debilitara suticlentemente al peronismo para derrotarlo en elecciones leales. Al echar abajo ambos escenarios, la contienda electoral de abril de 1966 en Mendoza quit un obstculo que podra haber impedido el golpe de jumo de 1966. Tal como sucedi con la Semana Trgica que acab con la cultivacin del movimiento obrero por Yrigoyen o con la disolucin del Partido I.aborista por Pcrn, el colapso de la iniciativa dc Vandor marc una oportunidad importante. pero desaprovechada, de fortalecer los vnculos entre sindicatos y partidoa. Si huhicra tenido xito. los militarc\, liberados de la triple pesadilla de Pern dc vuelta en el poder, bu propia desintegracin institucional y los sindicatos girando a la irquierda, podran haber estado ms dispuestos a aceptar la continuacin del gobierno civil y una transicin final a la democracia. GOBIERNO MILITAR Y RESTAURACIN PERONISTA. 1966-1983

Desde 1966 hasta 1983. la Argentina cxpcrimcnt<i un gobierno militar relativamente moderado entre 1966 y 1973, un gobierno peronista elegido entre 1973 y 1976 y un gobierno militar mucho ms severo entre 1976 y 1983. Estos arios presenciaron cambios significativos

176

JAMES W. MCGUIRE

en la importancia de los partidos como actores politices, en la dinmica de la competencia partidaria y en las organizaciones partidarias que representaban las identidades polticas principales del pas: el peronismo y el radicalismo. Tambin se produjo un cambio importante en el aprecio pblico de los partidos y los polticos. Encuestas de opinin pblica inmediatamente despus del golpe de 1966 mostraron que una pluralidad importante de argentinos estaba hastiada de los Partidos Polticos y pensaba que las cosas mejoraran bajo un rgimen militar40. Para 1983, las alternativas a un gobterno de partidos polticos haban resultado tan devastadoras que los partidos principales se esforzaban deliberadamente para mejorar sus relaciones mutuas y los argentinos estaban valorizando la actividad partidaria y electoral de una forma sin precedentes. Previo al golpe de 1966 los partidos politices argentinos sobresalan, como hemos visto, por la poca capacidad que tenan de expresar, organizar y canalizar los intereses y las demandas de algunas de las clases sociales ms importantes del pas. Esta capacidad, que ya era baja, baj mucho ms durante los gobiernos militares subsiguientes. Al eliminar las elecciones y la actividad legislativa, stos dejaron poco que los partidos podan ofrecer corno vehculos de influencia en las polticas estatales. Durante estos perodos, algunos de los intereses y demandas previamente expresadas por los partidos SCsuprimieron, mientras que otros se articularon mediante negociaciones individuales o colectivas con funcionarios de los gobiernos militares, o mediante una poltica de veto de accin directa consistente en huelgas, manifestaciones, disturbios y actividad guerrillera. Entre 1973 y 1976, durante el gobierno peronista elegido, se abri ms espacio politice para un papel partidario ms grande, pero la brevedad y lo tumultuoso del perodo impidi que los partidos se hicieran valer como actores polticos importantes. La dictadura de 1976-1983 reprimi a los partidos an ms que su predecesor. No fue sino hasta despues de la aventura militar fracasada del general Leopoldo Galticri cn cl Atlntico Sur en 1982 que los partidos crecieron en tmportancia como actores polticos. El general Juan Carlos Ongana (1966-1970) y el general Roberto Levingston (1970-1971) insinuaron una reestructuracin de la poltica siguiendo un modelo corporativista, pero se esfum la idea despus que una insurreccin en la ciudad de Crdoba en mayo de 1969 envalenton a los grupos guerrilleros emergentes, precipit un cambio desfavorable en la coyuntura econmica e hizo que el apoyo se trasladara auna faccin mihtar que privilegiaba la realizacin de elecciones. Desputs de asumir el cargo a mediados de 1971, Alejandro I.anusse, el nuevo presidente militar, llam a elecciones para marzo de 1973, legaliz la actividad partidaria y permiti que el peronismo prcscntara candidatos bajo la etiqueta del Partido Justicialista (PJ)4. Lanusse tambin emiti un decreto que prohiba la postulacin tanto suya corno de Pern a la presidencia, lo que oblig al lder exiliado a designar a Hctor Cmpora corno el candidato presidencial de una coalicin electoral (FREIULI) que consista en su propio PJ, el MID de Frondizi y varios otros partidos ms pequeos y facciones de partidos. Cmpora no estaba vinculado en absoluto con los sindicatos y su designacin fue otro golpe para los lderes sindicales que todava tambaleaban corno consecuencia de los asesinatos dc Vandor (1969) y Jos Alonso, anttgua cabeza de la CGT (1970). Debido al respaldo de Pern, Cmpora s contaba con el apoyo dc la izquierda y la juventud peronistas, quienes interpretaban las declaraciones ambiguas de Pern de diferentes maneras revolucionarias, algunas de las cuales parecan condonar la violencia guerriller$*. Despus de la dura batalla que haba lidiado con Vandor a principios de los scscnta. Pern estaba muy contento con el ascenso de los sectores jvenes y de izquierda, quienes metan ms ruido que los sindicatos pero eran ms maleables. El retorno a las elecciones y la reinsercin parcial del peronismo tambin abrieron espacios para candidaturas y cargos dentro del liderazgo del partido para los amigos personales e ntimos de Pern y para antiguos polticos peronistas, creando as ms facciones que Pern poda oponer a los sindicatos y a los sectores jvenes y de izquierda. De esa manera, Pern restaur su liderazgo plebiscitario mediando entre las diferentes facciones del peronismo (cada una de las cuales inclua v,arias subfacciones) al estilo de Ronaparte.

PARTIDOS POLITICOS Y DEMOCRACIA EN LA ARGENTINA

177

La cercania de las elecciones de 1973 tambien provoc cambios en el radicalismo. IJna decisin judicial de 1972 otorg el uso exclusivo dc la ctiqucta UCR a la UCRP, obligando a lo que quedaba de la UCRI a cambiar su nombre al Partido Intransigente (PI). Ms adelante en ese mismo ao la UCR realiz una eleccin preliminar directa en la cual Ricardo Balbn, venerable y poco carismtico, obtuvo ms votos que Ral1 Alfonsn. quien cra ms joven y mk dinmico. Aunque perdi la eleccin preliminar ganada por Balbin. Alfonsn se mostr fuerte. presagiando su ascenso en 1983 a la presidencia de la UCR y finalmente de la Argentina. Los miembros de la faccin Movimiento de Renovacin y Cambio dc Alfonsn tendian a ser ms jovenes y estar ms a la izquierda que los partidarlos de Balbn y a menudo hacan causa comn con los estudiantes activistas de la Junta Coordinadora Nacional, una faccin de la IJCR formada en 1968 para transformar la estructura burocrtica y electoralista del radicalismo en un movimiento apto para enfrentarse a la dictadura. El lenguaje usado por la inclua fases como Coordinadora, complejo antinacional que oligrquico-monop6lico-imperialista, sobrcsalia en contraste con el reformismo ms moderado de Balbin y haca recordar algunos de los elementos movimentistas de la tradicin radica143. En parte debido a sus vnculos con la Coordinadora, Alfonsin adquiri una reputacin de izquierdista que, a juicio de muchos conservadores, retuvo durante todo el tiempo de su presidencia (de 1983 a 1989). El peronista Cmpora gan las elecciones de marzo de 1973 con poco menos del 50% de los votos; el que lleg segundo, Balbn, el candidato radical, obtuvo apenas un poco ms del 20%. A pesar de su victoria aplastante, la prestdencia de Campora no dur mucho. Una serie de tomas de lugares de trabajo, una ola de manifestaciones estudiantiles y la liberacin de los guerrilleros encarcelados ya haban perturbado al pas cuando cl 20 dc junio dc 1973 decenas y quizs cientos de personas murieron en violentas confrontaclones entre peronistas del ala derecha y del ala izquierda que se haban reunido a lo largo de la carretera entre el aeropuerto de Ezeiza y el centro de Buenos Aires para darle la bienvenida a Pcrn44. Unas pocas semanas despues Cmpora renunci y se traspas la presidencta a Ral Lastri, quien llam a nuevas elecciones en septiembre. En esta oportunidad, Pern y su esposa Isabel postularon como candidatos a la presidencia y vicepresidencia y obtuvieron cl 62% de los votos contra 24% de Balbn. Pern SCvio bcncficiado con votos dc desertores tanto de la izquierda como de la derecha, los primeros porque no teman a quien ms recurrir y los ltimos porque esperaban que podra controlar a las guerrillas. Las acciones de Pern haban contribuido en forma decisiva a la destruccin del Partido Laborista, a la debilidad del Partido Peronista original y al fracaso del proyecto de Vandor de desarrollar un partido. Sin embargo, durante su segundo periodo presidencial, que comenz en octubre de 1973 y termino con su muerte en Julio de 1974, Pern se mostr ms favorablemente dispuesto a la institucionalizacin del rectentemente legalizado PJ. En un discurso dado en mayo de 1974, Pern anunci su intencin de renunciar a la jefatura del movimiento peronista y concentrar sus fuerzas menguantes en la presidencta. Exhort a sus seguidores para que fortalecieran al PJ y designaran lideres del partIdo que estuvieran comprometidos con la democracia4. Sin embargo, no est claro cun en serio hablaba Pern: durante el perodo de 1946-1955 Pern haba hablado dc orgamrar el movimiento, mientras al mismo tiempo fomentaba activamente su desorganizacin. En todo caso, su muerte dej el PJ con una institucionalidad tan dbil como la del Partido Peronista hace veinte aos. La breve presidencia dc Pcrn si evidenci cambios importantes cn las rclaciones entre cl peronismo y el radicalismo. Entre 1955 y 1966 la mayora de los partidos apostaba con la opcin militar cuando les convena, consintiendo a los golpes en la esperanza de que un gobierno militar designara a sus lderes cn loa cargos ms altos o que cambiara el balance de las fuerzas politicas a su favor. Sectores de la UCRP apoyaron abiertamente una intervencin Frondizi recibi con beneplcito el militar antes del desposeimiento de Frondizi. derribamiento de Illia y varios lderes sindicales peronistas alentaron el golpe de 196646. Despus de 1969, empez a cambiar este comportamiento porque la mayora de los lderes

178

JAMES W MCGLJIRE

peronistas y radicales coincidieron cn un interCs comn de echar al gobierno militar y combatir la izquierda insurreccionista. La formacin en 1970 de la coalicirn Hora del Pueblo, donde el radicalismo y el peronismo se comprometieron a traba.jar Juntos para poner fin a la proscripcin y apoyar a un rgimen democrtico sin importar quxn fuera el vencedor, reflej una atenuacin de la percepcin de cada partido dc ai mismo como un mowmiento mayoritario y presagi la emergencia de un sistema de partldos institucionalizado. Sin embargo, cstc proceso slo Ilcg a madurar en 1983. El acercamiento entre el peronismo y el radicalismo a principios de los tios setenta dependa en gran manera de las relaciones personales entre Pern y Balbin. Como ha observado Marcelo Cavaroui. la pollica de Balbn de una oposicin constructiva al gobierno peronista, que en la prctica significaba apoyar todas sus acciones por temor a que la critica constituira una invitacin a un golpe, no contribuia a la institucionalizacin de la competencia partidaria porque de-jabapoco espacio para una postura opositora que scrviria de plataforma de gobierno despus de las prximas elecciones4. El 1 de julio de 1974 muri Pcrn y fue sustituido por su viuda, la vicepresidenta Isabel Martnez de Pern. La falta de experiencia poltica de Iaabcl, junto con el apoyo ostensible brindado por Pern a la institucionalizacin de los partidos en las semanas previas a su muerte, crearon un espacio dentro del cual el PI podra haberse convertido en un actor de ms importancia. En cambio, fuerzas centrfugas que antes haban sido controladas por Pern dividieron violentamente el movimiento. Luego de la muerte de Pern, el poder dentro del peronismo se dispers entre los sindicatos, la izquierda y una camarilla en torno a Jos Lpez Rega, el Ministro de Bienestar Social, una figura tipo Rasputn que se mctia en las ciencias ocultas y funcionaba como el poder detrs del trono durante el primer ano de la presidencia de Isabel Pern. Identificado con la extrema derecha, Lpez Repa organiz un escuadrn de la muerte denominado la Alianza Anticomunista Argentina (AAA). A fines de 1974 los lderes sindicales conservadores apoyaron su campaa por expulsar de las gobernaciones y de otros cargos a la izquierda peronista, pero en julio dc 1975. en respuesta a un programa de estabilizacin, la CGT llarn a una huelga general de dos das -la primera contra un gobierno peronista- que Ic oblig a renunciar. Sin embargo, acostumbrados a un papel opositor los sindicatos no fueron capaces de llenar cl vacio de poder. La inflacin y la violencia poltica siguieron aumentando en forma acelerada y en marzo de 1976 los militares SCapoderaron del gobierno. Como resultado del golpe se instal una dictadura militar bajo el general Jorge Videla (1976 a 1981), cuya meta ms inmediata era eliminar a las guerrillas y a sus supuestos simpatizantes. Como lo explic Luciano Menndez. Vamos a tener que matar a 50.000 personas: 25.000 subversivos, 20.000 simpatizantes y nos equivocaremos 5.000 veces148.La resistencia a este plan macabro se vea debilitada por un ambiente de temor generado por la violencia poltica que cobr ms de 1.OOO vidas entre mayo de 1973 y marzo de 1976. La Comisin Nacional Sobre la Desaparicin de las Personas, designada por Alfonsn poco despus de su investidura en diciembre de 1983, document la desaparicin de 8.960 personas durante el rgimen militar49. Para asegurar que nunca ms resurguian las actividades subversivas, los militares idearon una estrategia para acabar con las crisis econmicas, las instituciones sociales y la contaminacin ideolgica que se tcnian como responsables por dichas actividades subversivas. La estrategia se basaba en on programa para reemplazar los subsidios estatales, la industria ineficiente y las restricciones comerciales por un modelo econmico dc libre mercado basado en las exportaciones agrcolas, sector en el cual SCcrea que la Argentina contaba con ventajas comparativas. Cl modelo econmico no slo reducira los dSlcit presupuestarios y la escasez de divisas que se culpaban por las crisis econmicas del pas, sino que tambiFn reducira el tamao de la clase obrera industrial que se perciba como cl principal contribuycntc a la inestabilidad politica y econmica del pas. La CGT y algunas asociaciones dc empresarios fueron clausuradas y los periodistas que no apoyaban al rgimen abiertamente fueron hostigados, exiliados, asesinados o simplemente desaparecieron. Aunque se prohibi el funcionamiento de todos los partidos polticos despus del golpe de maro de 1976, la IJCR aventajaba al PJ en tres aspectos: menos dc sus lderes fueron

PARTIDOS POLITICOS DEMOCRACIA LA AKGLNIINA Y EN

179

reprimidos; no estaba experimentandouna crisis de sucesin: y gozaba de una mejor institucionalizacin. El mayor espacio de maniobra que tena la UCR la convirti en el impulsor principal de la Multipartidaria, una coalicibn dc partidos formadaen 1981 (la UCR. PJ, PI, MID y DemcratasCristianos),que cabilde al gobierno efmero del gencral Roberto Viola en bsquedade una apertura politica50. Igual que la coalicin Hora del Pueblo de 1970-1973,la Multipartidaria surgi del interscomim de los partidospor la democratizacin y contribuy al desarrollo de un ambiente de confianza interpartidaria que termin por fomentarla institucionalizacinde un sistemade partidos Las relaciones entre los partidos prmcipalesy el gobierno militar se dctcrioraron en diciembrede 1981cuandoel generalGaltieri despoj0a VIola y, cinco meses despus,inici el conflicto del Atlntico Sur con Gran Bretaa. I,a dcrrola sufrida por la Argentina tuvo un efecto catalizadoren el oprobio de la poblacin que se habaestadoformando durante varios ar?os como consecuencia las violacionesa los derechoshumanosy de una crisis econknica de cuyos precipitantes,una moneda sobrevalorizaday arancelesde importacin bajos, haban causadola fuga de capitales,el colapsode industriasque compeliancon las importacionesy quiebrasbancarias. A diferenciadel gobiernode Lanussede 1971-1973(y a diferencia dc los ms recientes gobiernos militares en Brasd, Chile y Uruguay), el gobierno militar de la transicin hered un rgimen tan desacreditado como consecuencia la derrota militar, el de colapso econmico y las violaciones a los derechoshumanos.que no pudo subscribir un acuerdocon los polticos civiles pararesguardar Intereses cambio de su alejamientodc la sus a poltica. Debido en parte a que por causade la wolencia de los aos setentalas instituciones democrticasformales se vean ms atractivas que durante los afios sesenta,la campaa electoral de 1983evidenci un surgimientosin prcccdentes la actividad partidaria. Casi el en 25% de los votantescalificados sehicieron miembrosde un partido poltico. El PI por s solo adquiri6 ms de tres millones de miembros, de los cuales. segn se inform, casi el 60% votaron en las eleccionespreliminaresindirectasdel partido en 1983. Sin embargo,a nivel de liderazgo, ambos partidos enfrentabandesafosmayores. En cl PJ, Lorcn~o Miguel, lder de los metalistas,quien siguiendolos pasosde Vandor se habaconvertldo en el lidcr principal del movimiento peronista, llcn cl vaco dejado por la muerte de Pern. Miguel plane la designacinde Italo Luder como candidatopresiden4 del partido, escogi muchos de los candidatosperonistasdesignados para las eleccionesnacionales diputadosy fue designado de primer vicepresidente,el cargo mximo de liderargc cfcctivo en el PJ. En la UCR. como consecuencia la muerte de Balbin en 1981, Alfonsn apareciacomo el hercdcro forzoso, de pero antesde ser designadotuvo que defenderse la competencia Fernandode la Ra de ante de la Linea Nacional de Balbn. A diferencia del peronismo.donde existan pocas diferencias ideolbgicaso de estilo entre los candidatosy se designaba candidatoen forma indirecta (y el de hecho por arreglos entre bambalinas),AITonanse situabaa la Izquierdaideolgica de Ra. privilegiaba convertir a la UCR en un partido de msmovilizacin y sevio obligado a ganarla designacibnde su candidaturamedianteuna eleccinprelimmar directa El 30 de octubre de 1983 Alfonsn derrot a Luder obtemendoel 50% de los votos contra el 39% de su adversario,la primera vez en la historia que el peromsmoperda una eleccin nacional de importancia. Cinco factores ayudan a explicar este resultado sin precedente. En primer lugar, la desindustrializacinentre 1976 y 1983 haba erosionadola baseelectoral tradicional del peronismos2.Segundo.Alfonsn obtuvo el apoyo de los obreros que quedaban,obteniendomas votos que Luder en muchossuburbiosindustrialesde Buenos Aires. Tercero, muchos votantesde centro-derechaaparentemenlc optaron por Alfonsn: el porcentajede los votos de los partidos dc centro derechacay del 2 1% en marzo dc 1973 al 2% en octubrede 1983. Muchos de la centroderechapuedenhabervotado por Alfonsn como el candidato que ms posibilidadestena de evitar la repeticin de los acontecimientosde 1973-1976. Cuarto, la IJCR mont una mejor campaaque el PJ, cuya imagen estaba manchada por la designacin entre bambalinas de Luder, por rumores de un pacto

180

JAMES W. MCGIJIRE

sindical-militar y por una reunin poltica en la bspcra dc las clcccioncs donde Hcrminio I&srns, cl candidato a gobernador de Buenos de Aires. quem un falso atad con las letras U.C.R vvidamente escritas en el, un gesto que no agrad a un pueblo que estaba cansado despus de una dcada de violencia. Qumto, y el mc importante, la LJCR cultiv una imagen dwdc sc retrataba como el partido interesado en la democracia formal, la tolerancia y los derechos humanos, mientras que el peronismo sIgui retratndose como el partido del nacionalismo. la intransigencia y cl populismo DespnCs de on perodo devastador entre 1973 y 1983, muchos argentinos simplemente estaban ms favorablemente dIspuestos a lo que ofreca el radicalismo. A pesar de una profunda crisis econmica. el ambiente poltico en 1983 se vea ms auspicioso para una consolidacin democrtica que cualquier otro momento en la historia del pas.

LOS PARTIDOS Y EL SISTEMA DE PARTIDOS ARGENTINO,

1983-1991

Durante la dcada del ochenta, el peronismo y cl radicalismo comenzaron a actuar ms como partidos en bsqueda de votos que como movimientos en bsqueda de rehacer el orden poltico. El peronismo tena mb distancia que avanzar en esta direccin que el radicalismo; sin embargo, algunos adherentes de la UCR haban tratado cn una oportunidad de eliminar al peronismo del campo poltico. Las dos fuerzas polticas retuvieron ciertas caractersticas movimentistas, pero ninguno de los dos evidenci0 105 aspectos del movimentismo ms adversos a la consolidacin democrtica: una vocacin hegemnica y una visin ecltctica de los caminos ms aptos para alcanzar el poder. El peronismo y el radicalismo llegaron a reconocerse mutuamente como partcipes legilimos y duraderos en la poltica y se abstuvieron de fomentar la intervencin militar, amenazar con la insurreccin y aprovecharse indebidamente de su ocupacin del gobierno a expensas del adversario. Esta reconciliacin fue fomentada por una serie de cambios que coincidieron despus de 1970 y sirvieron para aminorar el conflicto entre el peronismo y el antiperonismo. Al prohibir todos los partidos polticos, Ongana cre la convergencia de Intereses cuyo resultado fue la unin del peronismo. el radicalismo y otros partidos menores en la coalicin Hora del Pueblo. Poco despus, Pern y Balbn entablaron una amistad que fortaleci esta cooperacin interpartidaria. La mejora cn las rclacioncs entre el peronismo y cl radicalismo tambikn se debi a acontecimientos m&s siniestros: una lucha a muerte entre una izquierda milenaria y sus verdugos autodesignados, y el terrorismo del Estado durante la dictadura de 1976-1983. Los acontecimientos terribles de la dtcada del setenta hicieron que muchos peronistas y radicales analizaran si aspectos de su propio comportamiento habran contribuido a estos eventos. Otro acontecimiento que origin6 un cambio en las relaciones entre peronistas y radicales fue la victoria presidencial dc Alfonsn en 1983, la qoc permiti que el radicalismo experimentara, por primera vez desde 1928, lo que significaba encabezar un gobierno elegido lealmente, y que el peronismo experimentara, por primera vez en la historia del pas, lo que significaba estar en oposicin a uno. Esta reconciliacin marc un paso imporlante hacia la evolucin de un sistema de partidos: una relacin entre partidos donde ninguno de los partidos apuesta a la opcin militar ni busca eliminar a sus adversarios de la contienda poltica. El mayor aprecio pblico de los partidos polticos tambin foment la emergencia de un sistema de partidos. Antes de mediados de la dcada del setenta, muchos argentinos pensaban que el pas se gobernaba mejor con disposiciones corporativistas, lideres plebiscitarios u oficiales militares, ms bien que con polticos dc partido I.ueg de este punto bajo, cl aprecio por los partidos aument irregularmente; sin embargo, para principios de la dkada del ochenta un gobierno de polticos de partidos, aun de los como Illia que se eligieron deslcalmcnte. se vea mejor retrospectivamente que el plebiscltismo desinflado de Isabel Pern o el terrorismo de Estado de Videla. Adems, en las elecciones presidenciales de 1983 el radicalismo apareci como una opcin ahernativa creble al peronismo. A pesar de sus races en el movimcntismo (y sus ramas movimcntistas), sicmprc SChaba considerado que la UCR era el ms acabado partIdo poltico argentino. A travs de los aos, el prestigio de los partidos

PARTIDOS POI,ITICOS Y DEMOCRACIA EN LA ARGENTINA

181

haba llegado a depender en cierto grado dc si sc perciba a la 1ICR como capaz de ganar una eleccin leal y desempefiar un buen gobierno. Para muchos argentinos. cl dbil dcscmpeo electoral del radicalismo bajo Pern, su aqmescencla frente a la proscripcin de Pern y su renucncia a tomar el mando cuando se desmoron el gobierno de Isabel Pern indicaban que la UCR era electoralmente impotente y tambin incapaz de gohcrnar La campaa presidencial de Alfonsn en 1983 ayud a revertir estas percepciones. Al promover enkrgicamente los derechos humanos y la competencia politica ahhierta. reconocer al peronismo como un competidor electoral legtimo y denunciar pblicamente un supuesto pacto sindical-militar. Alfonsn demostr un liderazgo relativamente Inspirador, aminor la asociacin del partido con la proscripcin del peronismo y retrat a la UCR como una alternativa viable al PJ. 1.a campafia de Alfonsn y los recuerdos amargos de los aos setenta causaron una revalorizacin dc los partidos. Segn se informa, para 1984 el 84% de los encuestados evaluaban a los partidos positivamente. En 1988, a pesar dc la peor crisis econmica cn la historia moderna dc la Argentina, la cifra sigui alta, alcanzando un 63%54 LAS RASES DEI. PARTIDISMO Y 1.A ALINEACIN ELECTORAL

Un cambio en las bases del partidismo y la alineacin electoral contribuy al fortalecimiento del sistema de partidos que emergi despu& de 1983. Antes de la dcada del ochenta, ser radical o peronista implicaba participar cn una suhcultura que rechazaba cualquier gobierno del adversario. El peronismo se proclamaba el nico representante legitimo del pueblo, mientras que el radicalismo se autorretrataba como la mca fuerza poltica importante capaz de operar de una forma compatible con un rgimen dcmocrtico55. A medida que la reconciliacin entre los partIdos y la experiencia de la violencia poltica comenzaban a erradicar estas diferencias subculturales, se podra haber esperado que la ideologa y el programa comenzarian a jugar un papel ms importante en la determinacin del partidismo y la alineacin electoral, pero no fue asi. Las encuestas de medlados de la dcada del ochenta mostraban que los adherentes del PJ y de la UCR diferan poco en cuanto a autoposicionarse cn una escala ideolbgica izquierda-derecha, o en cuanto a temas claves relacionados, como por ejemplo el papel del Estado en la economa. Por otra parte, ambos partidos montaron sus camparlas de 1983 basadas en una plataforma donde se abogaba por un papel econmico fuerte para el Estado y la proteccin de la industria nacional frente a la competencia extranjera56. Durante la campaa presidencial de 1989 se produjo una divergencia programtica entre el peronismo y el radicahsmo cuando Carlos Menem del PJ reafirm la mayora de los aspectos del viejo modelo de desarrollo nacionalista, cstatista y de redistribucin, mientras que Eduardo Angeloz de la UCR gravit hacia la nueva ortodoxia del libre mercado. Sin embargo, una vez ocupando el cargo, Menem empez a promulgar las polticas de la plataforma electoral de Angeloz. Para fines de 1991, los partidos nuevamente ahogaban por politicas econmicas similares, aunque la UCR, protegida por ser la oposlcin. poda darse el lujo de reclamar que los peronistas las estaban implementando de una manera demasiado severa. Lo que reemplaz a la orientacin suhcultural como la raz.n principal de la seleccin electoral no fue ni la ideologa ni el programa, sino cl rendimiento percibido del partido que ocupaba el poder57. Los argentinos empcraron a preguntar al partido gobernante: Qu has hecho por m ltimamente? y si no les gustaba la respuesta. a votar por la oposicin De todos los factores que contribuan a formar la percepcin que tcnia cl electorado del rendimiento del partido gobcmantc, cl ms decisivo era la crisis econmica. Durante los cinco aRos y medio de la presidencia de Alfonsn, los salarios rcalcs cayeron en un 50%, el desempleo y el subempleo se duplicaron y una inflacin alta y relativamente constante SC convirti en una hiperinflacin acelerada. Los rcsultadns clcck~ralcs fueron un fiel reflejo del rendimiento econmico. En las contiendas legislativas de noviembre de 198.5, cuando el primer plan econmico mostraba buenos resultados, los radlcales vencieron a los peronistas obteniendo el 43% de los votos contra el 35% de los peronistas. Para acpticmbre de 1987, una

182

--

JAMES W. MCGUIRE

vez que el plan se haba desdibuJado, los peromstas vencieron a los radicales con cl 43% contra el 37% de los votos. Par& mayo dc 1989. cuando se reahzaron las elecciones prc~idenciales, el pas sufra una recesin aguda y una hlperinflacln y los peronistas ganaron su victoria ms aplastante hasta la fecha. obteniendo el 47% de los votos contra el 37% de los radicaless*. las encuestas de opinin pblica sustentan la tcoria de que la preferencia electoral reflejaba el rendimiento econmw. En noviembre de 1988. los encuestados otorgaban puntos positivos al gobierno de Alfonsn por respetar los derechoc humanos y asegurar la estabilidad democrtica, pero puntos negativos cn talcs temas como la creacin de empleos, seguridad laboral y cstndarcs dc vida (problemticas priorizadas por la mayora de los encuestados). En una encuesta de votantes que optaron por el peronismo en las elecciones de septiembre de 1991, cuatro de cada cinco dijeron que lo haban hecho por apoyo al plan econmico [de marzo 19911 (que bajo la inflacin y produ& un aumento econmico veloz) y slo uno de cada cinco que lo haba hecho por tradicibn UN SISTEMA BIPARTTDARIO? El sistema de partidos argentmo actual se parece mucho a una configuracin que ha existido durante dcadas. Desde las reformas electorales de 1912. ningn partido que no sca cl radicalismo o el peronismo ha producido nn presidente de eleccin popular. Aun Justo (1932 a 1938) y Ortiz (1938 a 1940), quienes fueron elegldos deslealmente durante una era de Ya que cl peronismo y el predominio conservador, eran radicales antipersonalistas. radicalismo han predominado durante tanto tiempo. es tentador concluir que la Argentina tiene un sistema bipartidario. Una medicin superficial de las fuerzas electorales y el apoyo de miembros partidarios sustentan dicha interpretacin En cinco elecciones legislativas directas entre 1983 y 1991 la media de la votacin combinada dc la UCR 1 cl PJ correspondi al 84% Los partidos de la izquierda slo lograron el 7%. y los partidos de la derecha, mayormente operando en una sola provincia, slo obtuvieron el 11%. Las estadsticas en cuanto a los miembros partidarios tamhien sustentan la idea de on predominio bipartidarm: 79% de los 5,6 millones de ciudadanos que se inscribieron en 1983 como miembros de un partido poltico lo hicieron con ya sea el PJ (54%) o la IJCR (25%) No cxistc mucha probabilidad en el futuro cercano dc que un partido que no sea el peronismo o el radicahsmo gane una eleccin presidencial. A pesar de la evidencia que sustenta la tcoria bipartidaria. durante la dkda del ochenta los terceros partidos fueron suficientemente significativos como para no aceptarla as no ms. La media de la votacin de los terceros partidos en la Argentina entre 1983 y 1991 correspondi al 2O%, mucho ms que en los Estados llnidos. Es ms, en cl Congreso los terceros partidos eran suficientemente fuertes comn para hacer que se aprobara o se rechazara una Icgislacin crucial. En 1984 los radicales presentaron un proyecto de ley diseado para la democratizacin de los sindicatos (y la reduccin dc la influencia peronista cn ellos). El proyecto de ley fue aprobado fcilmente en la Cmara Baja. donde los radicales tenan una mayora, pero fue derrotado en la Cmara Alta. donde el PJ tena veintin senadores, la UCR dieciocho, y los terceros partidos siete: uno del MID de Frondizi y dos cada uno dc los partldos provincianos de San Juan, Corrientes y NeuquCn. Con el apoyo de los senadores del MID y dc Neuqun, el PJ derrot el proyecto de ley en la Cmara Alta por 24 votos a 22. A comienzos de la decada del noventa. los partldos de San Juan, Corrientes y Neuqun representaban los terceros partidos ms importantes en trminos legislativos, pues ningn partido individual en la Cmara dc Diputados controlaba un bloc de votos tan grande. Sin embargo, cn tdrminos electorales y de la formacin de ideas. el tercer partido ms impnrtantc cra la Unin del Centro Democrtico (UCeD). La UCeDk cmcrgi poco antes de las elecciones de 1983 liderada por Alvaro Alsogaray, quien por largo tiempo haba abogado por politlcas de lihrc mercado. Su participacin del voto de la Cmara Baja aument del l,7% en 1983 al 9,9% en 1989, y su cuota de diputados aument de dos a once Sin embargo, cuistieron tres factores que impidieron que la UCeD ampliara el alcance de su atractivo. En

PARTIDOS POLITICOSYDI:MOCRACIAENl~AAR~~ENIIN.~

183

primer lugar, el 90% de los cotos de la UCeDe se encuentran concentrados en el rea mclroplilana dc Buenos nircs Ell ll-e\ rcgincY la parricipacibn clcctornl conservadora cs ms dkbil o ha sido captada por partidos prowncianos autimomos. En segundo lugar, dndose cuenta de que es poco probable que el partido gane la presidencia u obtenga un bloc grande de escaos Icgislativos, muchos partidarios potenciales dc la 1JCcDC votan por cl mdicalismo o cl peronismo. En tercer lugar, en 1989-1990 tanto la UCR como el PI comenzaron a apoyar polticas econmicas de libre mercado. dejando la IJCeD hin una agenda distintiva, vctima de la repentina popularidad de las ideas econmicas que sustentaba. En consecuencia, entre la eleccin presidencial de mayo de 1989 y las elecciones leglslatwas de septiembre de 1991, el porcentaje de los votos nacionales de diputados de la I!CcDC cay6 estrepitosamente por 60 puntos porcentuales en la Capital Federal y 35 puntos porcentuales en la provincia de Buenos Aires. Los terceros partidos crecieron en importancia cntrc 1983 y 1989 y aumentaron su cuota de escafios en la Cmara Baja de 14 a 44 y su porcentaJe de los votos del 11% al 25%. 6s ms, la convergencia del PJ, la UCR y la UCeD en torno a un conjunto de polticas ccmrmicas parecidas (convcrtihilidad monetaria. au\tcridad nwnctaria. privatiracin dc compafias estatales, reduccin de los aranceles de importacin. reduccin de subsidios a la industria, menos y ms pequefias exenciones trlbutarias, una recaudacin ms enkrgica de impuestos, menos gastos dc bienestar social, despidos de empleados pblicos, rcstriccioncs a las huelgas y reduccin de salarios) abrl espacios polticos para terceros partidos que abogaban por un regreso al nacionalismo y al estatismo y que estaban dispuestos a utilizar temas extraeconmicos para explotar la frustracin resultante de los costos del +stc, o que eran capaces de utilizar recursos de favores polticos para aliviar parte de dichos costos En consecuencia, aunque el PJ obtuvo buenos resultados en las elecclones de gobernador y legislativas de 1991 (en gran parte debido al plan econmico de febrero de 1991 que redujo la inflaci<in y reaviv el crecimiento econmico). tamhin lo hicieron los partidos provincianos ) de extrema derecha. iCmo, pues, se debe definir el sistema de parndos argentino actual! Sartori define a los sistemas de partidos en funcin de dos dimensiones: la fragmentacin y la distancia ideolgica. La Argentina se define ms ntidamente como un caso de mediana fragmentacin: aunque no existe mucha probabihdad en el futuro ~crcano que un tercer partido gane una eleccin presidencial, los terceros partido?, representan un muy respetable 20% del electorado en las clccciones legislativas de la Cmara Baja, 21% de los miembros de partidos y un nmero influyente de esctios en la legislatura. En trmmos de distancia ideolgica, el sistema dc partidos argentino se define mejor como moderado. Tiene espacio para MODIN, el partido de extrema derecha liderado por el coronel .4ldo Rico, as como tambikn para partidos de la extrema izquierda y reconocidamente antisistema como el Movimiento al Socialismo, pero los dos partidos principales, la UCR y el PJ, se han situado ideolgicamente por mucho tiempo en el centro, por lo menos hasta que ambos cambiaron paralelamente hacia la centro-derecha. En trminos de Sartor!. pues, la Argentina se encontrara en algn punto entre los tipos multipartidista moderado y b!partidlsta. Sm embargo se deben aadir dos advertencias a esta evaluacin. En primer lugar. tanto el ~adicalicmo como el peronismo han incluido facciones de izquierda y de derecha hlen afiawadas, as que la distancia ideolgica al interior de cada partido es mayor que entre los dos. En szgundo lugar, el concepto de distancia ideolgica no capta la fuerte polarizacin subcnltural (no ideolgica) que por tantos aos diferenci al radicalismo del peronismo.

LA~~NFIGURA~I~NDET,SISTEMADEPARTID~S.DIVISIONE~~~~IALE~Y
REGLAS CONSTITIJCIONALES Tal como lo han argumentado Mainwering y Scully en la Introduccin de este libro, las perspectivas para la construccin de instituciones democrticas dependen ms de la capacidad de los sistemas de partidos para mediar en los contlictos sociales que del nmero de partidos o la distancia ideolgica entre ellos Sin embargo. el griid dc fragmentacin s da cuerpo a los

184

JAMES W. MCGLJIRE

dilemas que enfrentar el sistema de partidos al mediar en dichos conflictos. Si el grado de fragmentacin del sistema de partidos es alto, el resultado podra ser un atolladero poltico; si personas individuales o grupos se sienten Insatisfechos con la gama de opciones ofrecidas por el sistema bipartidario dominante, podran ale.jarse de los partidos como vehculos de expresin poltica. Por lo tanto, para idcntilicar 105 constreimientos que pesan sobre la construccin de instituciones democrticas, debemos analizar los factores que contribuyen a determinar el nmero de partidos en uo sistema. Entre los determmantes mas importantes del nmero de partidos en un sistema se encuentran las cuatro divisIones sociales identificadas por Lipset y Rokkan (Iglesia-Estado, centro-periferio. rural-urbana. cmplcador-trabajador), y las reglas constitucionales y electorales (especialmente las que estn referidas a las relaciones entre el poder ejecutivo y cl poder Icgislativo, el sistema electoral y el federalismo)64. La estructura divisiva de la Argentina fomenta un sistema bipartidario, mientras que el efecto de las reglas constitucionales es mixto: algunas promueven un sistema blpartldario y otros un sistema multipartidario. La divisin Estado-Iglesia en la Argentina fue rclalivamcnlc moderada y no gener partidos polticos. En la dcada de 1880, el PAN permiti casamientos civiles y puso fin a la instruccin religiosa en los colegios pblicos, pero el anticlericahsmo en la Argentina de fines del siglo diecinueve era ms dbil que en Chile. Ecuador. Vcncrucla o Mxico65. Es ms, los que se oponan a estos cambios secularlzadores no formaron su propio partido poltico. El partido radical, aunque se pareca por nombre al partido secularista de Chile, no era anticlerical; incluso atrajo a algunos que se oponan al scculari~mo del PAN. Se form un Partido Demcrata Cristiano en 1954, pero obtuvo menos del 1% del voto presidencial en 1983 y nunca lleg a superar el 5% en una eleccin legislatwa. La divisin centro-perlferia, significativa y generadora de partidos en Colombia y Uruguay. SCresolvi mayormente en la Argentina cuando la ciudad de Buenos Aires se federaliz en 18806. Los partidos provincianos persisten en la Argentina, pero principalmcntc debido al clientelismo local y a la presencia de fuertes instituciones federales. Por otra parte. no existe ninguna divisin centro-periferia que haya influido significativamente en la generacin de ya sea el Partido Radical o el Partido Peronista, y no existe ninguna ho) cn da que diferencie las reas de su fuerza electoral. La UCR es fuerte en Crdoba y la Capital Federal. mientras que el PJ gana las elecciones en las provincias poco pobladas al norte y noroeste de la Pampa, pero, salvo aquello, el apoyo por los partidos principales SC encuentra disperso ms o menos equitativamente a travs de todo el pas. El poder generativo dc la divisin rural-urbana es bajo porque la Argentina es altamente urbanizada (mis que los Estados Unidos) y carece de un campesinado sedentario suficientemente grande como para hacer viable un partido rural. Los hacendados no han tenido reprcacntacin en la poltica de partido, dude la dcada del treinta. y su xito electoral en esa poca dependa de la proscrlpcln o el fraude Por ltimo, hasta el momento las divisiones postmaterialismo no han evidenciado ningn efecto fuerte de generacin de partidos en la Argentina. Alguno5 partidos de recicntc formacin han apelado respectivamente a los jubilados, los ambientalistas y los humanistas, pero estos partidos nuevos an no han demostrado fuerza para resistir ni tampoco algo ms que una capacidad nominal de captacin de votos. Desde mediados de la dcada del cuarenta cuando Pern lleg al poder sobre los hombros de la clase obrera urbana, la principal diwsin generadora de partidos en la Argentma ha sido la divisin empleador-trabajador. La tendencia de los obreros rurales y urbanos ha sido apoyar al peronismo, micntras que la tendencia de Ia5 clases media y alta ha sido apoyar al radicalismo u otros partidos de izquierda. dc centro o conservadores ms pequefios. Tanto el radicalismo como el peronismo han ewtado los llamados abwtos a la clases y ambos han enfatizado que son partidos multiclasistas; sin embargo. el peronismo normalmente ha atrado a los sectores menos privilegiados y el radicalismo a los ms privilegiados. Las subculturas que por tanto tiempo separaron a los dos partidos contienen otras antinomias (por ejcrnplo, la gente comn y oligarqoia, lotalitario y demcrata). pero la antinomia de clases se

PARTIDOS POLITICOS Y DEMOCRACIA tN l.A All(;tN

1INA

185

matiza con las otras. Por lo canto. la diwsin de clases es fuerte y generadora de partidos en la Argentina, mientras que las otras no la son. Esta estructura ayuda u explicar por qu la Argentina se aproxima ms a una configuracin hipartidaria que Chile, donde dos conjuntos de divisiones clasistas gcncradoras de partidos (urbana y rural) se superpusieron a un sistema de partidos que ya estaba estructurado en torno a la divisin Iglesia-Estado68. No solamente las divisiones sociales sino tambin las reglas electorales y constitucionales han contribuido a la configuracin del sistema de partidos argentino. LI sistema presidencial ha agraviado a los terceros partidos porque ha creado un premio supremo e indivisible que ~610 se puede ganar mcdiantc la movilizacin de una coalicin am~plia~~. La tendencia de los presidentes argentinos de gobernar por decreto, pasando por alto al poder legislativo, y de intervenir en las provincias, reemplwando a lderes locales de eleccin popular por fideicomisarios designados, ha reducido el peso poltico del Congreso y dc Ios gobiernos provinciales, que son precisamente los foros donde en un sistema presidencial los terceros partidos gozan de mayor poder potencial. La coincidencia cada seis aos de las elecciones presidenciales y legislativas de la Cmara Baja tamhi&n ha crudo una situacin donde se induce a los votantes a votar por los legisladores de los partldos de los principales candldatos presidenciales. Por lo tanto, el presidencialismo, el predominio del poder ejecutivo y la coincidencia de las eleccionca prcsidcncialcs y Icgialativas han fortalecido la configuracin bipartidaria que surgi de la estructura divwva de la Argentma. Adems de su impacto sobre el sistema de partidos. el presidencialismo tambin tiene un efecto directo y negativo sobre la estabilidad dcmocratica. El prcGdcncalismo tiende a reforzar el personalismo, fomentar un enfoque a la poltica de el ganador se lleva todo y producir un atolladero entre los poderes ejecutivo y legislativo. Es ms, debido a que los regmenes presidenciales implican un mandato fijo, no es posible remover a un jefe de gobierno que ha perdido la credibilidad pero que no se ha comportado dc forma tal corno para merecer un juicio de destitucin Los Presidentes Arturo liha e Isabel Pern, quienes para el segundo aAo de sus mandatos respectivos ya haban sido desacreditados, podrian haber sido removidos en un sistema parlamcnlario por un voto de censura, ehrnmando de esa forma Ios vacos de liderazgo que contribuyeron a los golpes de 1966 y 1976. Aunque algunas de las reglas constitucionales y electorales de la Argentina han privilegiado un sistema hipartidario, otras han privilegiado un sistema multipartidario. De especial importancia en este aspecto es el sistema electoral proporcional de miembros mltiples que rige para la Cmara Raja. 1.0s lderc. de partidos de cada uno de los 23 distritos electorales (22 provincias y la Capital Federal) preparan listas de candidatos a diputado nacionales y el voto se emite para una lista entera. El porcentaje del voto recibido por cada lista determina cuntos de sus candidatos llegan a ser diputados? Rajo este sistema. hasta las listas que obtienen un nmero relativamente pequeo de los votos pucdcn esperar ganar al menos algunos escafios, as que los votantes no deben preocuparse tanto por malgastar su voto corno lo haran bajo un sistema pluralista de un bolo rniemhro. (En consecuencia, en 1991 los terceros partidos tcnian 44 caca?wsde los 254 escaos en la Cmara de Dipu(ados de la Argentina, pero ~610 1 de 435 escafios en la Cmara de Representantes de los Estados Urudos). lXI federalismo es otro aspecto de la estructura constitucional de la Argentina que contrarresta el imperativo bipartidario que deriva del presidencialismo y el predominio del poder ejecutivo. De hecho, el federalismo divide el premio (recursos estatales) en segmentos a los que un partido que es fuerte en ciertas provincias pero d&hil o inexistente en otras puede optar. Los gobiernos provinciales dc la Argentina const$yen premios importanlcs porque controlan recursos importantes, especialmente empleos Por otra parte, ya que los dos senadores nacionales de cada provincia argentina son elegidos por los legisladores provinciales, los candidatos de terceros partidos tienen menos desventajas que si fueran elegidos por los ciudadanos comunes, como sucede en la Capital rederal. Cuando en una &ccin popular las elecciones senatoriales y presidenciales coinciden, los candidatos a

JAMES W. MCGIJIRE

acnador de terceros partidos ticncn que sobrcponcrxz a la tct~dcncia normal dc los xotantes de votar por la lista del partido nauonal de mayor envergadura Por lo tanto, las divisiones socxxles y las reglas constltuclonales han configurado el sistema dc partidos argentino. El predominio preponderante dc IU divisin clasista ha privilegiado un sistema bipartidario. Algunas de las reglas constitucionales del pas. como el sistema presidencial. el dominio del poder e.iecuti\o 1 la comcidencia de las elecciones presidenciales y legislativas han privilegiado un si\u~~a hipartidario. pero otras. como el sistema electoral proporcional para la Cmara de Diputados. el federalismo 1 el sistema electoral indirecto para el Senado han privilegiado un sistema multipartidario. Dado el equilibrio de imperativos, no sorprcndc que cl sistema dc partidos argentino se site entre los dos tipos: bipartidario y moltipartidario. Segn el sistema elaborado por L,aakso y Taagepera. la media del nmero efectivo de partidos parlnmentario~ de la Argentina entre 1983 y 1989 fuc 2,5, parecido a Australia, Canad y Alemania Occidenta174. MOVIMENTISMO EN LA DCADA DEL OCIICNTA

Durante la era de Yrigoyen, el radicaliwm mostr una vocacin hegemnica, un enfoque de todo vale para alcanzar y retener el poder y plcbiscitismo. todos aspectos del movimentismo que ms adelante se constltwan en caractersticas del peronismo. En los afios Ircinta y warenta, ramas y facciones de la UCR mostrarn tendencias movimentistas, y en los afios cincuenta y sesenta lo hicieron el MID y la UCKI de Frondizi. Oscar Alende, quien hered la IJCRI en 1963, proporcion un gran ejemplo del enfoque de todo vale cuando solidariz con el intento efmero del gcncnrl Lcvin@on dz encabezar un movimiento nacionalista diseado para absorber la movilizacin que produjo la inwrrcccin de 1969 en Crdoba. En los aos ochenta, el PI (nombre evocativo de Partido Intransigente) dc Alcndc particip6 cn manifestaciones callejeras en Roznos Aires donde ye junt un glan contingente de manifestantes cuya cantidad impresionaba por estar absolutamenlc llcra dc proporcin con la cada vez ms baja atraccin electoral del partido. En aos rccicntes. el nfasis sobre mo>imentiw~o cn la I;CK ha provenido mayormente de la Junta Coordinadora Nacional (conocida normalmenrc como la Coordinadora), una faccin partidaria formada en 1968 por estudiantes y miembros del ala juvenil de la UCR. La Coordinadora apoy a Alfonsn en las elecciones preliminares de la IJCR en 1983, invistiendo su candidatura con una dimensin moviliradora y plehiscltaria que rccordaha los tiempos de Yrigoyen. Aunque retena el nfasis del partido en cuanto a las libertades uviles y la democracia, la Coordinadora ahogaba por la movilizacin masiva, trat de desafiar al peronismo cn los sindicatos y en las comunidades de clace obrera y enfatiz que la democracia no constitua un fin en s, sino ms bien un prcrrcqwlto dc la lulicia social. 1.a Coordinadora foment los esfuerzos de promover a Alfonsn como el lider pleblscltarlo de on tercer movimiento histrico que sucedera a aquellos liderados por Yrigoyen y Pern. Mientras an era candidato y durante el primer ao de su mandato, Alfonsin sc rcfcra rcpclidamcnte a este tema en sus discursos. El aspecto plebiwtario del liderazgo de Alfonsin se acentu en 1984 cuando los lderes de la UCR suspendieron una clusula en la constitucin del partido que impeda que funcionarios electos ocuparan cargos cn cl partido (permitiendo as que Alfonsn siguiera como jefe del partido mientras ocupaba el cargo de Presidente de la Argentina) y nucvamcntc antes de la promulgacin del plan ecommico dc 1985 cuando tecncratas extrapartidarios reemplazaron a antiguos partIdarlos fieles y lcalcs cn cl Ministerio dc Economa75. Sin embargo, el movimentismo de Alfonsn difera de aquel de Pern o Yrigoyen. Mientras que los lllmos haban cnfatirado la soberana popular a expensas de un gobierno limitado, Alfonsn mantuvo un balance entre estos dos aspectos de la democracia. Este halance, junto con el ambiente de los tiempos (lo? abusos ms notorios de la dictadura de 1976-1983 se haban perpetrado cn loa rcac de libertades indio iduales y derechos humanos), alelaron al movimentismo de Alfonsn de los abpcctos ms nocivos del fenmeno. Los primeros aos de la presidencia de Alfonsn evidenciaron matlccs dc plebiscitismo, pero

PARTIDOS POLITICOS Y DEMOCXACIA

EN LA ARGEN I IN,4

IR7

no tuvieron ninguna vocacin hcgcrnnica nr una wsrn eclcttca de los cammos aptos para alcanzar el poder. En contraste con el radicalismo, que adquiri alguna\ caractersticas dc movimcntismo bajo Alfonsn, el peronismo reaccion frente a la derrota electoral de 1983 deshacindose de varios elementos movimentistas (muchos de los cuales recuper cuando Carlos Msnem gano la eleccin presidencial preliminar en 1988). El mo~irncrrtisrno pcrrnancci fucrtc durante la campaa electoral de 1983 qnc an presentaba al PJ como el instrumento electoral del movimiento, que los sindicalistas de Lorenzo Miguel haban colocado bajo su custodia hasta que surgiera el nuevo lder plebiscitario. Cuando Alfonsn derrot a Ludcr cn la eleccin presidencial de 1983, el prestigio de Miguel cay estreprtosamente y, ya que an no haba surgido el nuevo lder plebiscitario, se abrt el espacio para la mstitucionalizacin del PJ. Para fines de 1984, muchos lderes peronistas demandaban carnhios, los que incluan la renuncia dc Miguel a la vicepresidencia del partido. una competencta ms abierta para las candidaturas y cargos de liderazgo partidarios y la reorganizacin del PJ para aumentar su autonoma frente a los sindicatos y. a la larga, disminuir su grado dc dcpcndcncia cn un lder plebiscitario. Miguel y sus aliados contraatacaron, defendiendo el estilo polttco autornario del PJ, la tradicin de negociaciones entre bambalinas y la configuracibn como un movimiento I.s que exigan cambios se llegaron a denominar el ala rcnowdora: Io5 que privilegiaban cl statu que se llegaron a denominar cl ala orlodoxa. Dicha dtvtstn se consolid en las elecciones legislativas de 1985 cuando las dos alas presentaron su propia lista de candidatos a diputado en la provincia de Buenos Aires. La UCR gan a nivel nacional, pero en la contienda implcita intraperonista el ala renovadora obtuvo ms votos que el ala ortodoxa. El ala renovadora incluy a polticos urbanos e intelectuales, notables de las provincias con sus seguidores clientelistas y el Grupo de 25. lideres de sindicatos ms pcqucos que haban organizado huelgas gcncralcs a Cincs dc los aos setenta y comtenzos dc los ochenta El ala ortodoxa incluy a las 62 Organizaciones de Lorenzo Miguel. sus propios notables de las provincias y jefes polticos de los suburbios dc clasc obrera de Buenoc Aires. Salvo por la veneracin de Pern los scctorcs renovadores y ortodoxas tenian poco cn comn. Durante el gobierno de Alfonsn, la mayora de los peronistas renovadores apoyaban. y los peronistas mis ortodoxos se oponan, al enjuiciamiento de lideres militarei acusados de violaciones a los derechos humanos, la Icgalizacin del divorcto. la opos~ctn a la ayuda de los Lstados Unidos para los Contras en Nicaragua y la convocactn de una moratoria para el pago de la deuda externa. Adems, el Grupo de 25 vinculad al ala renovadora asumi una postura ms combativa frente al gobierno de Alfonsn qw las 62 Orgamzacwncs vinculadas al ala ortodoxa. Un aspecto interesante de la situacin es que tanto el 25 como las 62 -incluso Miguel y sus aliados quienes privilegiaban explcitamente la configuracin del peronismo como un movimiento-- estaban luchando por un espacio dentro del PI. lo que implica que ambos perciban el partido como un vehculo rmportnnte para la esprestn de mtereses. o al menos para la influencia polttca. Si. como declara S&nick. institucionalirar cs infundir dc valor ms all de los requisitos tcnicos dc la (arca inn~diata. crrtonccs cl PJ x estaba institucionalizando durante el gobierno de Alfonsn. I:I pcrontsmo se estaba conwrttendo mas en un partido y menos en un movimiento. El ala ortodoxa del peronismo nunca se recuperb de la derrota electoral de 19X3. pero retuvo el control sobre la maquinaria formal del parttdo hasta 1987 cuando el ala renovadora tom el control bajo Antonio Cafiero, el recientemente elegido gobernador de Buenos Aires. Sin embargo, cuando Cafiero estaba asumiendo la presidencia del PJ y el cargo de gobernador de Buenos Aires (escaln tradicional para ser dwgnado candidato presidencial). el peronismo fue sacudido por el surgimiento de una nueva figura poltica: Carlos Menem. LI gobernador carismtico de La Rioja declar pblicamente que planeaba disputar la decignacin del candidato presidencial peronista qoc estaba programada para realizarse mednmte una eleccin preliminar directa en julio de 1988 (la prtmera VW que se haba usado este mtodo para designar al candidato peronista). Aunque originalmente Menrm perteneci al ala renovadora.

188

JAMESW. MCGUIRE

cuando llego la hora de las eleccionespreliminaresse vmcul prmcipalmentecon una nueva faccin de lderes sindicales peronistasdenomina& el Grupo de 15 y, en forma ms ambigua,con el ala ortodoxa del partrdo. Su popularidadpersonal.cl apoyo de los sindicatos grandesy poderosos 15 y la incapacidad Caiiero de diferenciar suspolticas de las de del de Alfonsn, permitieron que Menem SCconvirtiera cn cl candidatopresidencial del peronismo para las elecciones de mayo de 1YXY.las que gan por un margen dc 47 a 37 puntos porcentuales sobreAngeloz, el candidatoradical, Despusque Menem asumi cl cargo en julio de 19X9, la antigua tendencia hacia la institucionalizacin del PJ se revirti. La marginalizacin del PJ se hiro evidente en las designaciones ministeriales de Menem: predominaron personajes peronistas de menor envergaduraligados a el personalmente tecncratas y comprometidoscon la liberalizacin de la economa.Pasandopor alto al PJ, Menem designa Alvaro y Maria Julia Alsogaray. los lderes de la UCeD, y Octavio Frigerio, tecncratadel MID, a cargos extraministerialcs claves. CuandoMenem finalmente se reuni con el ConsejoNacional del PJ, los lderes del partido anunciaron que se haban enterado de las designacionesde Menern mediante la prensa77.La actividad del PJ a nivel local decay,y slo un pufiado de diputadosperonistas (cl Grupo de S, que luego fueron expulsados movimiento) sepusieronde pie para criticar del las polticas econmicas de Menem o sus indultos a lderes militares condenadospor violaciones a los derechoshumanos. En agosto de 1990 se produjo un paso simblico en direccin opuestaa la institucionalizacindel partido cuandoAntonio Cafiero renunci como presidentedel PJ y abri el camino para que Menem se hiciera cargo y neutralizarael aparato partidario. Como sefial un periodista, la ocupacin por Menem de la presidenciadel PI significaba que ahora tendra que buscarel balanceentre su conviccin de que la estructura partidaria es vit$almente insignificante y su intencin de controlar todo lo que se mueveen el campopoltico Mencm resolvi el dilema haciendoque su hermano.el senadorde La Rioja Eduardo Menem, fuera designadoprimer vicepresidcntcdel partido. l.uego hozouso de una licencia para que EduardoMenem pudiera asumirel pesodiario del mane.jo partido. Sin embargo, del Carlos Menem retuvo el control del recursoprincipal de influencia poltica del partido: cuando llegasela hora de las elecciones,los candidatos PJ seguiransiendoseleccionados, del como lo dijo un lder del partido, por el dedo grande, fuerte, maravilloso y pesado de nuestro conductor79. Como dijo el Vicepresidente Eduardo Duhalde cuando Cafiero estaba contemplandosu renuncia: a nadie kinteresa quien es el presidentedel partido porque el conductordel movimiento es Menem Ya transcurrido bastantetiempo de la presidenciade Menem, el plebiscitismo sigue dominando la organizacinpartidaria. En 1991, el PJ nombr a Palito Ortega, cantante,y Carlos Reutemann,corredor de autos,como candidatosa gobernadoren Tucumny SantaFe respectivamente. Ningn lazo los una con el PJ pero Iazrs personalesunan a amboscon Menem (ambosganaron).Similarmcntc, en las clcccronessenatorialesde junio de 1992en la Capital Federal,Menem impuso a Avelino Porto cornoel candidatopcronisla, cn contrade los deseosde la ramalocal del PJ (Porto perdi)8. El eclipsedel PJ durantela primera mitad de la presidenciade Menem margin al sectordel peronismomas interesadoen la COntintriddd la de actividad electoraly legislativa. Adems de representarun resurgimrentodel plebiscttismo, la primera mitad de la presidencia de Menem tambien mostrh, aunque en forma atenuada, los aspectos ms preocupantesdel movimentismo: la vocacin hegemnicay el cnfbque de todo valc para alcanzarel poder. A pesar de la declaracinde Menem en .junio de 1992que un presidente no puede ser un mandatario omnipotente y con tentacioneshegemnicas,ni con delirios unitarros,ni con aislamientosdel restode la sociedadpoltica82. no hko nadapara disuadir a su hermanode encabezaruna campaapara una reforma a la Constitucin que permitira su reelecciim inmediata (una idea que los colaboradoresde Alfonsn tambin sacarona luz a mediadosde la dcadadel ochenta). Explic los indultos a los oficiales militares condenados

PARTIDOS POLITICOS Y DEMOCKACIA tN I A AIIWN I INA

189

por violaciones a los derechos humanos como un paso hacia la reconciliacin nacional, y repetidamente utiliz decretos presidenciales para pasar por alto a la legislatura. Por ejemplo. en 1990 Menem utiliz decretos para rcatringir cl dcrccho a huelga en los servicios pblicos (a pesar dc que la Constitucin establece que no se pueden usar los decretos presidenciales para enmendar leyes existentes, como las que regulan las huelgas). para prohibir que aquellos afectados por privatizaciones demanden al Estado durank dos aos (a pesar de que la Constitucin dice que los ciudadanos pueden demandar al Estado) y para otorgar una amnista a oficiales militares esperando ser juzgados por violaciones a los derechos humanos (a pesar de que la Constitucin establece que slo el Congreso puede otorgar amnistas antes del juicio penal). Esta andanada de decretos fue presagiada por un da tumultuoso en el Congreso en abril de 1990, cuando los peronistas usaron la intimidacin fsica y una votacin oral relmpago para obtener la aprobacin Icgislativa dc un aumento en el nmero de jueces de la Corte Suprema de cinco a nueves3, Aunque Menem parece estar comprometido con la contienda electoral y con reconocer la legitimidad de la compctcncia pcrmancntc del radicalismo para alcanzar cl poder, muchos aspectos del movimentismo han invadido su presidencia. VNCULOS PARTIDO-CLASE EN LA DCADA DEI. OCHENTA

Entre el golpe de 1976 y las elecciones de 1989 la estructura socioeconmica de la Argentina cambi drsticamente. En cuanto a los principales sectores econmicos, el capital financiero increment enormemente. la suerte dc IB industria ciry a plomo y la agroindustria de exportacin dc cereales comenz a superar en forma decisiva a los intereses tradicionales de la ganadera. A medida que el capital se consolidaba y se hacia ms mvil, las diferencias entre estos sectores comenzaron a desdibujarse. 1.a cantidad dc trabajadores CmpIcados cn las grandes usinas del rea mctropolikna de Buenos Alres disminuy precipitosamente y un incremento repentino en el tamao del sector no estructurado urbano proporcion por primera vez en la Argentina una reserva grande de obra de mano. Emigracin, proletarizacin y desempleo infligieron sos perdidas a los pequefios empresarios, empleados de oficina y profesionales, aunque en general los argentinos de la clase media con ahorros en moneda extranjera pudieron mantener su estilo de vida. pero no su optimismo La transformacin de la estructura socioeconmica modific los intereses y camctcrsticas de las principales clases sociales, pero la relacin entre las clases y los partidos polticos bsicamente no cambi. Tal como se mencion anteriormente, muchas clases sociales argentinas han evitado usar a los partidos wmo vehculos para la representacin de sus intereses. Normalmente han usado las mkimas organizaciones sectoriales -la SRA para los ganaderos, la Unin Industrial Argentina (UIA) para los grandes industrialistas y la CGT para los obreros- para presionar negociar con cl poder ejecutivo. El uso dc organizaciones scctorialcs para presiones y negociaciones polticas no es ni una caracterstica exclusiva de la Argentina 1 tampoco se opone a la consolidacin democrtica. Es la absoluta escaw de alguna representaci6n partidaria por parte de los actorcs clasistas la que reduce el nmero de personas influyentes con un inters conspicuo e inmediato en la sobrevivencia de la actiwdad electoral y legislativa y de esa manera le quita a la democracia un baluarte que en otras circunstancias podra disfrutar. Lo que importa para la estabilidad democratica no es el equilibrio entre grupo de intek y actividad partidaria, sino el grado al cual los formadores de opinin de las clases sociales ms poderosas y politkadas estn comprometidos con un mnimo absoluto de actividad partidaria. Despus que los peronistas perdieron las elecciones de 1983, el sector renovador vinculado al 25 comenz una campaa diseada para arrebatar el PJ de manos de I.orenzo Miguel y sus 62 Organizaciones. El csfuerro demostr que facciones importantes del liderazgo sindical peronista haban empezado a tomar el partido ms en serio corno un vehiculo para la representacin de sus intereses. Sin embargo. a fines de 1985 la lucha por el PJ tom el segundo plano detrs de Sal Ubaldini, ,jec dc la nominalmcntc indcpcndiente

190

JAMES W. MCGUIRE

CGT. En vez de competir por el PJ, Ubaldini, un personaje carismtico que haba pcrtcnccido al 25. opte por convertir a la CGT en el polo principal de oposictn poltica. Con ese propsito mont una campaia dc huelgas generales, manifestaciones callejeras y acusaciones atronadoras contra el gobierno en los medios de comunicacin. La triple polarizacin dc renovadores, ortodoxas y sindicalistas proubaldini plantea un tema que tiene mucho que ver con la consolidacin democrtica. A pewr de sus diferencias, el 25 y los 62 se interesaban en la sobrevivencia del PJ y, por consiguicntc, cn la atrhrcvivcncia de las elecciones y la actividad legislativa. En contraste, aunque no se dudaba del compromiso de LJbaldini con la democracia, las tcticas que us tendieron a marginar a los partidos, las elecciones y el poder legislativo como campos de contienda poltica. Para fines de 1986 lderes sindicales de cada una de las tres facciones principales se volvan cada vez ms escpticos con respecto a la postura combativa de Ubaldini, y a comienzos de 1987 algunos se juntaron para formar una cuarta faccin, el Grupo de 15, a quienes Alfonsn dio el control del Ministerio de Trabajo a cambio de un acuerdo para hacer desistir las huelgas y las demandas salariales intransigentes. Es interesante notar que el 15 y los sindicalistas proubaldini, que no gozaban de una relaci6n muy amistosa, compartan la misma tendencia de rechazar al PI como un vehculo importante para la expresin de sus intereses. En cambio, ambos buscaron la forma de influir directamente en el poder ejecutivo nacional, sin la mediacin de instituciones legislativas, o partidarias. La faccin de Ubaldini trabaj desde afuera, movilizando huelgas y manifestaciones; el 15 trabaj desde adentro, tomando el control del Ministerio de Trabajo y negociando entre bambalinas con funcionarios del gobierno. Despues de las elecciones de 1987, Alfonsn reemplaz al 15 por un equipo de la UCR. Habiendo perdido el control de medios gubernamentales importantes para influenciar en la formulacin de polticas, el 15 se convirti en la base orgnica principal para la postura de Menem como candidato a la presidencia. Despus de ser elegido, Menem margin al PI como una organizacin importante y. por ende. como un interlocutor formal entre los sindicatos y el Estado. Los vnculos entre los partidos y los hacendados. industrialistas y linancistas -cada vez ms consolidados desde mediados de la dcada del 70- tambin fueron debiles durante la presidencia de Alfonsn. La UCeDC hablaba francamente en defensa de los intereses comerciales, pero nunca estableci vinculos estrechos con la SRA o la UIA. Por otra parte. aunque muchos empresarios grandes y gerentes de alto mvel sin duda votaron por los candidatos de la UCrD, otros no se sentan cmodos con los idelogos de libre mercado que lideraban el partido. Edward Gibson cita dos razones por la debilidad de los vnculos entre el empresariado y la UCeDe. En primer lugar, muchos sectores de la actividad comercial argentina dependen fuertemente de subsidios estatales (los que, segn una apreciacin, en 1987 totalizaron cl 12% del PIR), y los reprcscntantes de estos sectores no se entusiasmaron con las propuestas de la UCeDe de cortar los gastos pblicos y reducir cl papel del Estado en la economia. En segundo lugar, muchos lderes del empresariado crean que la UCeD nunca Ilegaria a ganar la prcsidcncia; como sciiala Gihaon: Obviamente no es un buen negocio afiliarse intimamente con un partido poltico para el cual no se prev ningn acceso previsible al poder del Estados4. Durante la dcada del ochenta, los radicales siguieron atrayendo apoyo desde sectores heterogkneos de la sociedad, pero como de costumbre apelaban a las personas como ciudadanos individuales ms que como miembros de grupos laborales. A principios de la dicada del ochcnta, la Coordinadora incursion cn los sindicatos en forma tentativa, pero dichas tentativas terminaron cuando el Senado derrot el proyecto de ley que reformaba a Io5 sindicatos. Entretanto, los vnculos de la UCR con las grandes empresas siguieron dbiles. Salvo hajo Frondizi, cuyo plan dc estabilizacin cconi>mica incluy salarios mximos e incentivos para las inversiones extranjeras, entre mediados de la dcada del cuarenta y fines de la del ochenta los radicales apoyaban un modelo econmico estatista, nacionalista y de redistribucin. Este modelo era apoyado por empresas ms pequeas que dependan de las

PARTIDOS POLITICOS Y DEMOCRACIA EN LA ARGENTINA

191

ventas nacionales, pero ofreca poco a las emprcas rrrB\ pwlcmsas. La campaa prsidcnciel de Angelw cn 1989 rompi wn esta tradun abogando por un cambio hacia polticas de libre mercado. y recibi el apoyo de algunos sectores del empresariado. Sin embargo, otros sectores reconocan que debido a la grave cris cconrnica los radicales tenan pocas posibilidades de ganar y apoyaron a Menem El desarrollo ms interesante en las relaciones empresariado-partido durante los ltimos afios de la dkada del ochenta ful: cl accrcamuzto CLIW la gran empresa y el peronismo. Dlcha convergencia comenz a principios de 1989 cuando los smdicalistas del 15, quienes gravitaban sin problemas en crculos empresariales (Jorge Triaca y Armando Cavalieri eran dueos de empresas), persuadieron a los mximos mdustrialistas de la nacin que ayudarana financiar la campar%+ Mer~ern~~.lambin le proporcionaron sus conocimientos expertos; de Menem adquiri sus dos primeros ministros de economa del conglomerado gigante de cereales Bunge y Born. La alianza perdur hasta mediados del 1992. Si sigue depcndcr del rendimiento de la economia, el ambicntc ideolgico y polltico internacional y la capacidad de loa marginados por la alianza de desarrollar una alternativa. Por consiguiente, a comienzos de la dkada del novcnla la UCcD, la UCR y cl PJ competan para ser idcntiticados con el modelo econmico neohberal que recien se haba puesto dc moda y que presentaba la nica alternativa a las antiguas polticas nacionalistas, estatistas y de redistribucin que, segn todos, eran anacrnicas. As cada uno de los partidos intentaba representar los intereses dc una elite xonmica transnacional que consista en intereses financieros y comerciales, granjeros exportadores y gerentes de industrias y servicios cuyas utilidades no dependan de la venta de productos a argentinos comurxs y corrientes. Bajo esta configuracin no haba ningn partido principal que representara a la gente de clase media-baja, los jubilados, la agricultura e industria nacional, los trabajadores industriales del sector prlvado ni tampoco a los empleados pblico? municipales, provinciales o nacionales. Muchos de ests grupos SC encontraban ms dbiles que en el pasado, pero algunos, especialmente los sindicatos, an retenan sus recursos de poder. En suma. a comienzos de la dkcada del noventa los partidos polticos argentinos an se caracteri7nban por la debilidad de representacin que en el pasado haba contribuido al colapso de la democracia.

PARTIDOS POLTICOS Y ESTABILIDAD DEMOCRTICA: ARGENTINA EN LA DCADA DEL NOVENTA

LA

En su esencia la democracia es un concepto discutible. una idca intrnsecamente debatibIe*. Llegar a UII acuerdo universal sobre lo que significa la democracia no es posible ni tampoco deseable porque la Constitucin poltica se puede mejorar comparndola con una variedad de estndares. Sin embargo, la comunicacin expreska y la investigacin cmprica exigen una definicin funcional Las definiciones usadas en estudlos recientes normalmente abarcan dos categoras. Se percibe la democracia ya sea desde una perspectiva continua. como un Ideal abstracto al cual las disposiclone polticas reales se aproximan de una forma ms o menos exacta, o desde una perspectiva discontinua. como un conjunto de disposiciones polticas especificas que pueden o no estar presentes. La perspectiva discontmua de la democracia normalmente se formula en trminos ~mmimalistas o de umbral y permite representar las disposiciones politicas reales, con la inevitahlc rcxwa y ambigedad, como democrticas o no democrticas. Los an&lisis que emplean los conceptos de estabilidad democrtica y colapso democrtico invariablemente se basan en la perspectiva discontinua dc la democracia. La razn cs que dichos conceptos presuponen lgicamente la perspectiva discontinua (desde la perspectiva continua, el colapso democrko se denominara ms bien una ba.ja precipitosa en la calidad de la democracia). En este estudio noy interesa cvaluar si cn la dCwda del noventa cl movimentismo y los dbiles vnculos entre los paltldos y los actores clasistas podran producir un colapso de la democracia. Por conslgulcnte. lo ms apropiado es una definicin discontinua de la democracia. Por cndc, x dcfinc la democracia como un conjunto de

192

JAMES W. MCGUIRI?

disposiciones polticas donde (1) sc cligcn a los lderes mediante elecciones libres y leales en las que casi todos los ciudadanos adultos tienen derecho a voto y a postular corno candidatos, (2) los ldcrcs elegidos de esta manera toman casi todas las decisiones bsicas de poltica del Estado y (3) a los ciudadanos sc Ics otorgan en principio, y no se les niega sistemticamente en la prctica, derechos civiles bsicos corno el derecho a no sufrir abuso fsico de parte de agentes del Estado, la libertad de expresion y de prensa, el derecho de asociacin y reunin y el derecho de presentar peticiones al gobiernox7. El colapso democrtico se puede producir de arras formas, incluyendo la insurreccin armada desde adentro del pas o la intervencin extranjera desde afuera del pas. Es poco probable que en la decada del noventa la Argentina experimente cualquiera de estas dos formas de colapso democrtico. Otra forma en que se pucdc producir el colapso democrtico es que la democracia sea erosionada desde adentro por el presidente que ocupa el cargo, Se podra argumentar que esto fue lo que sucedi cuando Yrigoyen us en forma excesiva el derecho de intervencin presidencial para controlar a los gobiernos provinciales reacios, o cuando cn las elecciones de 1951 Pern arregl las circunstancias para que fueran desfavorables para la oposicin. La discusin se concentrara en si debido a estos abusos de la autoridad presidencial el sistema poltico descendi por debajo del umbral requerido para cumplir con los criterios minimalistas de una democracia. La erostn desde adentro es un peligro implcito de la vocacin hegemnica del movimentismo y constituy la justificacin implcita de la proscripcin de los radicales yrigoyenistas en 1932 y del peronismo entre 1955 y 1972. En ambos casos, el remedio desde un punto de vista de la democracia fue peor que la enfermedad. El resurgimiento del movimentismo bajo Alfonsn comprendio una fuerte dosis de plebiscitismo, pero no revivi la vocacin hegemnica m el enfoque de todo vale para alcanzar cl poder que caracterizaron el radicalismo de Yrigoyen. En contraste, el resurgimiento del movimentismo bajo Menem comprende los tres elementos, aunque la vocacin hegemnica y la visin eclctica de los caminos aptos para alcanzar el poder son mucho mas dbiles que bajo Pern. Es dudoso, sin embargo, que en los anos noventa el peronismo busque eliminar a la oposicin poltica o retener el poder usando medios extraconstitucionales. La mayora de los elementos subculturalcs han desaparecido y la reestructuracin econmica iniciada durante la presidencia de Menem implica costos sociales que crearan dificultades para que el presidente mantenga suficiente apoyo popular corno para intentar un proyecto hegemnico. La eliminacin de la oposicin y la retencin del poder usando medios extraconstitucionales tambin iran en contra de la sensibilidad pblica de la Argentina, los pases vecinos de Amrica Latina, Norteamerica y Europa. La posibilidad de un golpe militar es la amenaza ms grave que enfrenta la estabilidad democrtica de la Argentina en la dcada del noventa. Al menos un aspecto del movimentismo, la visin eclctica de los caminos aptos para alcanzar el poder, encaja de forma preocupante con esta posibilidad. Un partrdo se encuentra limitado a la competencia electoral, pero un movimiento puede aceptar y explorar muchos caminos para alcanzar el poder, uno de los cuales es un golpe gestionado por oficiales militares solidarios. Sin embargo, luego de las experiencias de los aos setenta es poco probable que el peronismo o el radicalismo apuesten a un golpe militar. Ambos partidos principales reaccionaron frente a las cuatro insurrecciones militares entre 1987 y 1990 condenando la intervencin militar y subrayando su apoyo al rgimen democrtico. La carencia de representacin de actores clasistas en los partidos constituye una amenaza mas grave para la estabilidad democrtica que el movimentismo. Como se ha senalado anteriormente, la presencia de vnculos dbiles entre los partidos y los actores clasistas constituye una amenaza para la estabilidad democrtica porque, frente a la ausencia de un mteres real en la sobrevivencia dc los partidos (y por ende en las instituciones electorales y legislativas que requieren los partrdos para operar eficazmcntc), los actores clasistas, al sentir que no se estn tomando en cuenta sus intereses, pueden llegar a presionar a

PARTIDOS POLITICOS Y DEMOCRACIA EN LA ARGENTINA

193

las Fuerzas Armadas para que derriben a un gobierno que no sea de su agrado. Si no, pueden tomar acciones que saben que crearn un ambiente de mestabihdad propicio para un golpe. o comportarse de una manera que obligar a oficiales militares ya dispuestos a cfcctuar un golpe a invitarlos a formar parte de una futura coalicin gohernamc (la campaa de tomas de fbricas por los sindicatos peronistas es un buen cjcmplo de este ltimo escenario). Adems, las Fuerzas Armadas nunca intervienen sin antes sondear la opinin de los civiles acerca de un posible golpe. Quizs la manera ms significativa en que dichos actores influencia en las acciones militares es no oponerse a un golpe cuando dicha oposicin podra prevenirlo, lo que se hace mucho ms propenso cuando los formadores de opinin de las clases sociales poderosas carecen de un interts real en la sobrevivencia de los partidos polticos (y por ende de las elecciones y la legislatura). Una comparacin de la Argentina, donde la estabilidad democrtica ha sido clusiva, con Chile y Venezuela, donde la democracia ha sobrevivido por perodos ms largos, ilustra cun crucial cs para la estabilidad democrtica la reprcscntacin de los actores clasistas en los partidos, y las condiciones en que SCproduce. Tanto en Chile como en Venczucla actores clasistas poderosos y politizados han expresado sus principales demandas polticas a travs de organizaciones partidarias, as como tambin a travs dc la presin de grupos de inters y de las negociaciones. Despus de 1958 cn Venezuela. la Accin Democrtica reprcscnt eficazmente en los poderes ejecutivo y legislativo del gobierno a una clase obrera poderosa y politizada, y as proporcion a los obreros y a los sindicatos un inters ms real en la sobrevivencia del regimen democrtico. Despus de 1931 en Chile, los libcralcs y los conservadores dieron a los hacendados suficiente representacin cn cl legislativo para que evidenciaran un considerable inters en la sohrevivcncia del sistema. Cuando a fines de la dkada del cincuenta las reformas electorales aflojaron el control de los hacendados sobre la votacin rural, la derecha comenz definitavamente a aproximarse a la poltica antipartidaria y as derrib un baluarte de la democracia chilena? Las reformas electorales chilenas de fines de la dcada del cincuenta se comparan, cn su impacto sobre la elite conservadora rural, con las reformas argentinas de 1912. En algunos pases, la falta de representacin dc actores clasistas en los partidos no influye mucho en la estabilidad democrtica. Los Estados Unidos, donde los sectores laborales, agrcolas e industriales tienen vinculos estrechos con legisladores individuales pero muy dbiles con las organizaciones partidarias o grupoa legislatwos, constituye ua e.jemplo de lo anterior. Sin embargo, la debilidad de dlchos vinculos no influye mucho en la estabilidad democrtica porque son pocos los ciudadanos que dudan del sistema y porque las Fuerzas Armadas, un agente potencial clave en el colapso democrtico, no tienen ninguna tradicin dc intervencin poltica. Otro ejemplo cs Colombia, donde algunos ciudadanos s dudan del sistema y donde en un pasado no muy lejano un personaje militar s gobern. Pero tal como sucede en los Estados Unidos, en Colombia la debilidad dc los vinculos sindicato-partido no influye mucho en la estabilidad democrtica porque. en el caso de Colombia, la clase obrera es demasiado dkbil para convertirse cn un agente de huelgas y manifcstacioncs, un miembro clave de una coalicin golpista o, frente a la posibilidad de un golpe, un defensor decidido de las instituciones democr&ticass9. La representacin de actores clasistas en los partidos es crucial para la estabilidad democrtica en pases como la Argentina donde las institwioncs partidarias, legislativas y electorales no gozan de una legitimidad duradera, donde las Fuerzas Armadas a menudo han derribado a los gobiernos civiles y donde los actores clasistas claves gozan de un poder inusitado. Ya se ha probado que la Argentina cumple con los primcrob dos crlterlos. Se puede demostrar prontamente que cumple tambin con cl tcrccro. Adems de controlar los recursos alimenticios y de divisas ms importantes de la Argentina, los productores de cereales y ganado se encuentran ms concentrados geogrficamente y ms culturalmente cohesionados que las elites agrcolas exportadoras de la mayora dc los otros paises latmoan~ericanosO. El movimiento obrero argentino tambin es poderoso desde una perspectiva de concentracin

194

JAMES W MCGUIRE

nacional. La densidadsindical (en 1986 el 56% de los asalariados argentinosperteneca un a sindicato), la ccntralizaci6norgnica(existe slo una confederacinde Gndicatos,la CGT), la unidad poltica (ningn sindicalista dc envergadura dice ser otra cosaque no seaperonista)y la concentracingeogrfica (la mayora de las industria\ SCencuentranubicadas dentro dc ciento setentakilmetros de la ciudad de Bueno;,Airs,) hacen que el movimiento sindical argentinoseauno de los mspoderososdel mundo 1.a diferencia ms grandeentre la dcadadel novenla) las erasanterioresno es que SC hayan fortalecido los vnculos entre los actoresclasIstasy los partidos polticos (eso no ha sucedido), sino que es menos probable que las FuerzasArmadas se apoderendel gobierno. Existen varias ra/.onesque hacenpoco probableque se prodwca un golpe mililar en los aos noventa. La memoria del ltimo gobierno militar -un perodo de gruesasviolacionesa los derechoshumanos,desastreeconmicoy derrota militar en el Atlntico Sur- an no se ha reivindicado y ademslos fracasos acumuladosde sescnlaafios de peridicos gobiernos militares han debilitado la voluntad gubernamental las FuerzasArmadas. El desafode la de reestructuracineconmicay la ausenciade gran violencia politica tambin conwihuyena que la idea de apoderarse gobierno sea menos atractwa y menos urgente que en el pasad. del Otro factor que influye en contra de la posibilidad de un golpe es cl colapsodel comunismoen la antigua Unibn Sovitica y sus pasessatlites.lo que hace que la amcnaLade subversin comunista sea menos creble como justificacidn de un golpe militar. Por ltimo, ha acrecentadoen Amrica Latina el nivel de la pkrdida de prestigio, comercio e inversiones internacionalesque probablementese producira como resultado de un golpe. Los vnculos dbiles entre los partidosy las clasessocialesan con~lituyenun impedimentoestructuralpara la estabilidaddemocrtica, pero por ahoraespoco probableque cl agentehistrico del colapso democrticoacte. Apndice: Cuadros Los cuadrossinpticossobrela Argentina sepresentan continuacin: a

PARTIDOS POLITICOS Y DEMOCRACIA EN LA ARGENTINA

195

Cuadro N 7 I Participacin

en las elecciones pres~ienc~ales, Argentina, (porcentaje)

1912-1989

1922 1928 1931 1937 ,946 1951 1958 1963 1973 1983 1989

17 17 17 18 22 51 52 55

55 81 73 76 85 87 90 86

56 62
63

89
84 84

10 IR 13 14 19 45 47 46 49 51 56

PUENTES: Ronald II. McDonald y 1 Mark Ruhl, Pmy ,o I,,, i., md ,;,cc,,m\ ,>zlo,,,, Ar<wc<, (Boulder, Colorado: Wertview Press,19X9), pg. 160. Los datosparn 1989se c~,cuI~m basados Ruaendo en Fraga,Ar&wWrra en los unto 1916-1989 (Buenos Ares: Centrode Estudias Union parala Nucw Mayoria, 1989),pag. 17.

196

__-

JAMES

W. MCGUIRF.

Cuadro N 7.2 Resultados las elecciones de prcsidencmles partido o categnriade por

partidos,Argentina. 1946-1989 (porcentajede votos)

19d6 ,9j, 62 32 3 3 2 2 2 1953 1 29 45e 3 4 5 5 9 7 21 26 17 3 ll Ih 5 i9 24 8 21 2 12 3 1 I 1 3 4 ~ 8 3 1 50 17d ,963 ,\,,n:,> 10-3 5 a .S@Jlpr. IY7 ,!w 62 39 ,989 47 b

reromsmo
Neoperomsm UCR UCRP UCRI Izquierda Centro Derecha Provincial, otros En blanco

52
43 c -

FUENTES: Para 1946, 1951: Darlo Cantn, Heccrut~cs g pu~<l<~< pol,irco< CIZla Aryen,,,ru (Buenos Aire Siglo Veintruno A~~pentina, 1973), pgs. 272-73, pan 1958. septiembre de 1973: 5r.q.e. Ar&w0,>a er, Iar unror 1916-1989, pgs 12-14; para 1963. Peter 0. Snow, Pa,lies and Polit~cs m Argentina: Tb Elections f 1962 and 1963. M,dwe~, Joumol o,lo,Usa, Saence 9 (fehrer de 1965). pg. 25; para mxz de ,973. ,981, 1989: Ldwma de Riz y Catalina Smulovitz, lnst~toc~oues y dmimxa politlca: tl pres~dencialisma argentina. Documento CEDES 37, Centro de Estd,s dc Eaudo y Sociedad, Buenos Aircs (1990). pgs 54,55, 59. NOTAS: Los partidos reprcscntados por las categoras ,x,,,,e,r,u, w,,,r > dewcho varian de la sigwnte manera. Eleccin de ,951: duzch<,. Partid Dem6crata. Elecci6n dc 1958 rzprcrda, Socialista; ce,mo Dcmrda Cridmo, Demcrata Progresista, derecha, Demcrata, Demmata Conservador Popular, L,beral, Conservador Popular, Civico Independiente Elecc,n dc 1963 c<,uw&, Souabsta Argentino; crnlro, Demcrata Cristmo, Demcrata Progresista; derecho, mm del Pueblo Argentino. Soaabsta emocrt~c, Federacin Nacional del PartIdo del Centro Eleccln de maz de 1973 izya~e&, Ahanza Popular Revolucionatio, SocJ~sta de los Tubajadores, Frente de Izquwda Pupolar: derecha, Abanza Popular Federalista, Alianza Rcpuhhcana Federal. Nueva Fuerza, Socmbstd Democrtico Elecan dc scptwnhrr de 1973. aqurerda, Socialista de los Trab;ljadoxs, dwccho, Abanca Popular Federalista Elecw5n de 1983: cquwdo, Partid Intransipentc. Movim~ent al Sowdicm, Panid Socmlista Pop,dar. Frente de Izquierda Popular, Partid Obrero, Movimicnt Linea Populs. rwwo, Democrala Cristiano, Demcrata Progresista, Movimiento de lntegracibn y Ucsarroll; demchn, Almnra Federal. Abarza Democrtica Socialista, Partido Federal, Confederacin Nacmnal del Centro. Elec,n de 1989, cr/uirr&~, Abana Izquierda Unida, Alianla Unidad Socialista, Panido Obrero, Frente Humanista-Verde. Socialrta Popular; &wcl,o, Alianza del Centro, Blanco dc los Jubilados, Unin del Centro Democrahc, Pmtid Federal a Representa el VO, por la coalicin FREnJLl, que incluye el PJ, el MID y tras panidos pequeiias y facciones panidark b Representa el vot por la coalicin FRHUFO, que incluye el PI, Dcmocnla Crishan y Conservador Popular E Representa el vt por la coabcin Unin Democrtica, que incluye la UCR. IJCR-Ant~pcrsonul~rtil, Demclatta Nacional, Demcrata Progrestita, Socmlista y Comunista d Incluye 5% para la Confederacin Federalista Independienre, una cabcl6n de partidos provmc~alcs que comprometi sus votos presidenmales de antemano al candidato de la Uf R, Angeloz. c !ncluye los votos de los peronistas, qmenes fueron instmidos por Pero a vota pu el candIdato de la IJCRI

PARTIDOS

POLITICOS

Y DEMOCRACIA

EN LA ARGI:N

IINA

197

Cuadro N 7.3 Resultados de las elecciones presidenciales por partido, Argentina, 1973-1989
Mano de 19-3 (poxenrqc de vo,cx1~1rdo.t) FREJULI (coalicin liderada oor los wronista) Unin Civica Radical . Aliamil Popular Fcderahsta Alianza Popular Revolucionario Alianza Republicana Federal Nueva Fuerza P. Socialista Democrtico P. Socmlista de los Trabajadores Frente de Izquierda Popular TOTAL

21,3 14,9 7,4 2,9

mn Civ;ca Radical Alianza Popular Frdcrahsta P Socialista de los Tubajadores TOTAL

24.4 12.2 1,5 100.0

2.0
0,9 0,4 99,9

0,6

Unin Cvica Radical Partido Justicialista Partido Intransigente Mov de Integracin y Desarrollo Alianza Federal Ahama Demcrata Somalista Ptiido Demcrata Cristiano Movim,ento al Sociabsm Partido Socialista Popular Frente de Izquierda Popular Parhdo Obrero Movimiento Lmra Popular Partido Federal Confederacin Nacional del Centro Partidos provmciales En blanco y nulor TOTAL

50,3 9.0

23
1.2 0;4 0,3 0,3 0,3 0,l W 0.1 0.1 021 OJ

2,7 2,7

Fr. Just,ciahsta de Un. Popular Uaibn Ciwca Radwd Alianza del Centro Conf Fedelalista Independiente Allanza Izquierda Unida Pa,do Blanco de los kbdados Ahora Umdad Socialista Unin del Ceo,,o DernocrBt~o Partido Obrero Frente Humanista-Verde PartIdo Socnhsta Popular Partido Fedenl Pamdoa provinciales En blanco y nulos TOTAL

46,7 32.0

622
4.5 b

2,4
1,9 L3 0,3 c 0.3 0.3 0.1 O,l

v
1,4 100,o

100.1

FUENTES: Para marzo de 1973, 1983, 1989 de Riz y Smulovirr, hstmuoncs y dinmica poltica. pdgs. 54, 55, 59; para septiembre de 1973: Fraga, Argemna en Ia nmm 1916./YaY, pps. 12-14. a Acuerdo Popular, Partido del Trabajo y del Pueblo, MODEPA, Pamdo Socialista Democrtico, Partido Dem6crata Progresista, Movimiento de Integracin y Desarrollo y MOPALI reubieron menos del O,l% del total de votos cada uno. b La Confederacih Federalista Jndepcndiente apoyb la hta Angeloz-Guzmn (llnin Civica Radical) para la presidencia y vicepresidencia. e La linin del Centro Demorhco formo paRe de la Alianza del Centro en todas las pnnc,pales provincias y en la Capital Federal, pero postul por su propia cuenta en algunas de las provincias ms pequefias.

Cuadro N 7.4 Composicinde la Cmarade Diputadospor partido o categora partidos,Argentina, 1946-1991 de

(nmerode escaos) Al,>

1946 3948 1950 1952 1954 ,958 1960 1963 1965 1973 1983 1985 1987 ,989 1991 ,993

Pero,#ismJ Neopem>#is,oUCR
106 109 100 135 141 123 III 10, 104 * 120 120 126 16 52 3 49 45 30 14 14 51 129 129 115 b 90 84 85

LICRP 52 74 71 68 -

JCRl 130 109 20 II -

Irpierda 2 2 6 4 13 3 6 6 6 II 7

Centn? 2 38 29 22 I 4 6 7 6 3

Derecho 20 9 26 2 3 7 12 14 12

PRWbICid 2 4 18 18 5 8 II 16 18 22 23

vldJ 2 23 3 3 3 1 -

Tdd 155 158 155 149 155 187 192 192 192 243 254 254 254 254 257 256

FUENTES: Para 1946.65, Datio Cankin, Mu~crr&rpam rl esludru de la wcioloyiopolilica (Buenos Aires: Eda+d del Instwto, 1968). 1~64.78; para 1973: Horacio Eichelbaum, De mevo el pirrlu>rrento (Buenos Aires La Bastilla, 1974). pgs. 120.31, para 1983-91: Liliana de Riz y Eduardo Feldman. Gtoa del prlarmnlo argenluro. al 6/3/90 (Buenos Aires: Fundacin Frkdrich Ebert. 1990). p&s. 65.68; Luigi Manzetti, Inwluliow Pornes. rnrd DMnburimol Carli,ions nt Argmme Polilics (Wtsburgh: University of Pittsburgh Press, por pubhcarse), pag 156, C/on>r (ednn internacional), dictembre lo-16 de 1991, pg. 5; Ernesto Cabrera, cartaprivada. Los partidos dz centro. derecba y prownciales todos se aegqa en el extremo derecho del espectro ideolgico. NOTAS: a Incioye a Dommgo Cavallo, diputado extmpartldao quien fue elegido en la lista del PJ en el disbito de Crdoba, y un diputado del Partido Renovador de Buenos Aires. un protopxtido aliado con el sector renovador del PI. b Incluye a dos dtputadas de Solidaridad para el Cambio, un pmtoptiido aliado con la UCR.

PARTIDOS POLITICOS Y DEMOCRACIA

EN LA ARGENTINA

199

Cuadro N 7.5 Composicin

de la Cmara de Diputados por partido, Argentina, (nmero dc escaos)

1983-1991

lYK3 Partrdos principales PartIdoJustic~absta Unin Civica Radiw.l Partidosde izquierda Grupode los Ocho UnidadSoaalista PartidoIntransigente Movimientoal Sociabsmo (MAS) Ahmm IzquierdaUnida (MAS, PC, otros) Pxbdo SowdistaUnificado Humanismo Liberacin y Partidosde centro Pti,do Demcrata Progresista PartidoDembcrata Cristiano Mov. de Integracin Desarrollo y PartidoFederal Partidosde derecha Unibn del CentroDemocrtico Movimientode Dignidade Independencia ParbdoBlancode las Jubilados Partidos prow,ci&sc TOTAL

,YX>

IOX-

lY8Y

IYYI

1YY3

111 129

101 129

104 * 115 b

120 90

120 84 5 3 2 1

126 85 2 4 1

2 8
254 254 3

I 5 1
2

1 I
2 1 2 3

3 1
I

2 -

1 7 15
254 10 3

5 23 256

1 17
254

19
257

FUENTES: De Rir y Feldmm, Guie de, parlatmnro ar~mro,,, u, 6/3/YO,pgs.65.68, Mmzeffi, In~trlvlrons,Par0rs. anJ Darrrbawnul Codlms rn Argembe Pol,ncs, pag 156; Clork (edicin inremacional),Diciembre 10.16 de 1991,p&g.5; Ernesto Cabrera, cartaprivada NOTAS: Los partidos de centro, derechay provincialestodos se aglupao rn cl extremo derechodel espectro ideolbgico. Cuando previo a las elecciones 1991 Tiene del Fuego y IBSIslas del Atlntico Sur fue de ascendida un territorio a una provincia, se le asigne el minimo de tres escalos en la CmaraBaja, de elevando total de 254 a 257. el a Incluye a DomingoCavallo,diputadoextrapartidario quienfue elegidoen la hstadel PJen el dwmto de Crdoba,y un diputadodel PartidoRenovador BoenoAires, or, proloperddo de ehadocon el sectorrenovador PJ. del b IncluyePdosdiputados Solidaidad parael Camb,o,un protopartido de abadoco,,la CR. c En 1983seispartidosprovincialesocupaban esctios, en ,985 ocho.en 1987diez, en 1989docey en 1991nueve,por ahorano hay datosdisponiblespara 1993.

200

JAMES W. MCGUIRE

Cuadro N 7.6 Diputados electos nacionales por partido, Argentina, 1983-1989 (nmero de diputados electos)
19x3 Peronistas radicales y PartidoJustxialirta FrenteJusticialista UnidadPopular de FrenteJusticialista la Liberactn de FrenteRenovador FrenteJusbcialista Chubut de Unin CvicaRadical Partidosde izquierda Unidad Socialista Partido Intransigente AhanzaIqwerda Unida (MAS, PC, otros) FrenteGrande Partidosde centro PartidoDemcrata Progresista ParttdoDemcrata Ctistiano PaRidos derecha de Unin del CentroDemocrtico Alianza del Centro(UCD y otros) PartidoBlanco de los Jubilados MODIN Partidosprovinciales TOTAL 112 1985 IYH61 52 1 IYR9 /991 60 42 3 1993 65 41 2 3 I 1 4 9 126

128 3

15 21 ll 1 63 5

67

41 1

1 2

R 254

FUENTES: Para 19X3-1989. Riz y Smulovitz, Institucionesy din$nica politica, pags.56.60; para 1991:Ernesto de Cabrera,Multiperty Politics in Axgentina?, pnblicar,p&. 30, tabla 7; para 1992:Cla+,, octubre5-I 1 sin de 1993,pg.5. NOTAS: Los partidos de centro, derechay provincialestodos se agl-upanen el extremo derechadel espectro Ideolgico. Las cifras no siempreconcuerdan las del Cuadro ?iO7.5 porque los patidos establecen coo alianmselectorales parquelos diputados y pueden cambiarse un partido a otro o renunciarasu partido. de

PARTIDOS POLITICOS Y DEMOCRACIA

EN LA ARGENTINA

201

Cuadro N 7.7 Composicindel Senado partido o categorade por

partidos,Argentina, 1946-1989 (nmerode escafios)

19.l6 Peronismo Neoperonismo UCR UCRP UCRI otros TOTAL 30 * 30 /YSI 30 30 d 46 46 l9jX ,063 1 25 4 8 46 ,9-3 39 12 18 69 IYX3 21 18 7b 46 6C 46 I9XY 26 14

FUENTES: Para1946.55:EduardoA Passalacqua, Algunas reflexiones tomo al Senado a unarevitalizacinde su en y ro, federativo (MS. BuenosAires, ,988). pg. 69; y conversacibn telefnica con EduardoPassalacqoa, BuenosAires, 21 de julio de 1991; para 1958: Robert M. Potasb,The Amay and Polr~rc.~tn Argentina, IY45-1962: Petin IO Fmndm (Stanford,Cabfomia: SfanfordUmvers~ty Press,1980),pg 270: y Cantn, A.,c,/ehdes pmn el ewudiu de lo socro,ogia po,i,,co, ,:X,-fobo; para 1963: Biario de .res,ones dc In Cd,,,omde Senadoms 1963:para ,973: Elchelbaum, ,,ww el porlor,~rnro, I>e pgs 119.23;para 19X3-89PeterSnowy Luigi Manrem, Polit~calForcesm Argentma(borradorde la terceraedicin),pg 143 a Corrienteseligi a 2 senadores peromstas ,946, pero SIIS no en credenaales ca se aceptaron Intervino Pern,se realizarannuevascIecoicmes se eligieron a 2 senadores y peronistas (Comunicacin personalde partede EduardoA. PSSdZLXNla~. b 2 del Pa&Atonomista (Comentes),2 de, ant&, Movimiento Paplar Neuqwo neoperomrta (Neuqun),2 del PartidoBloquista(SanJuan)y 1 del MU). E 2 del Pac,oAutonormsta(Corrientes),2 de, antigoo Movmwnto PopolarNeuqoeoneoperamsta (Neuquen),2 del PanidoBloquista(SanJuan). d En 1955 el limero de senadores incrementa 36 cuando los territorios de Mi,ines, Chaco y Fommsa se se conirhero enproinci?s. e En 1972el gobxmo militar enmend nilateralmentela Constlfuctn requerir3 senadores cadaprovincia:2 en para de representacin partida con la ptimeramayoray 1 de, parhdocon la segwda mayoria. En el Senado 1973-164 de, de de los otros- miembrospcneneciana partidos que patliaparon rn la coalwdn FP.EnJl.1y 1 representaba oa organiracibnperonista disidentede SanJua,