Você está na página 1de 20

Manual do Participante

II SIMULAO INTERNACIONAL DE JUSTIA


Homenagem ao Ministro Francisco Rezek

MANUAL DO PARTICIPANTE
ITLIA VS. BRASIL: A EXTRADIO DE CESARE BATTISTI
Realizao Diretrio Acadmico Tarcsio Burity Comisso Acadmica Andr Borges Coelho de Miranda Freire Henrique Lenon Farias Guedes Ildeci Vieira Tavares Filha lina Cordeiro de Macedo Pontes Jan Marcel Lacerda Juvencio Almeida Costa Neto Renato Jos Ramalho Alves Richelle de Macedo Monteiro Sarah Delma Almeida Vasconcelos Yulgan Tenno de Farias Lira Comisso Estrutural David Targino Falco Farias Eduardo Queiroga Estrela Maia Paiva Gustavo Troccoli Carvalho de Negreiros Igor Barbosa Beserra Gonalves Maciel Igor Isdio Gomes da Silva Luana Almeida Vasconcelos Yan Cavalcanti Arago

REGRAS PROCEDIMENTAIS II SIMULAO INTERNACIONAL DE JUSTIA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTIA

TTULO NICO DAS DISPOSIES SOBRE O FUNCIONAMENTO DA CIJ

CAPTULO I DAS CONSIDERAES INICIAIS

Art. 1 Estas regras dizem respeito ao funcionamento da Corte Internacional de Justia, simulado pela II SIJ. Devem ser cumpridas e observadas apenas no mbito desta Simulao.

Art. 2 O idioma oficial desta Simulao o Portugus. Nada obsta a utilizao de termos em lngua diversa para aprimoramento dos debates.

Art. 3 A interpretao de tais disposies caber Presidncia da Corte Internacional de Justia, a quem permitida sua alterao, se necessrio, e a determinao irrecorrvel de seu contedo.

CAPTULO II DO QURUM

Art. 4 O Qurum mnimo para a abertura de cada sesso de 09 (nove) juzes, independentemente da modalidade de sesso em questo.

Pargrafo nico. O mesmo qurum exigido para votaes de carter substancial.

CAPTULO III DA NOTA PRVIA

Art. 5 Cada juiz, na data preestabelecida para a entrega dos documentos de posio no Cronograma da II Simulao Internacional de Justia SIJ, dever entregar uma nota prvia sobre o caso, expondo sua viso inicial e os pontos de destaque do caso a ser debatido. Um modelo de Nota Prvia encontra-se em anexo ao final deste documento.

CAPTULO IV DA RELATORIA

Art. 6 Ao iniciar-se uma sesso de debate, dever ser eleito, por maioria simples, um juiz para ser relator dentre aqueles que se voluntariarem para tal funo. Caber ao relator reunir as notas apresentadas pelos juzes, resumir seus posicionamentos, notas prvias e divergncias e identificar a opinio da maioria sobre os pontos em debate, redigindo um resumo-rascunho dos argumentos e da deciso mais consensual naquele instante.

Art. 7 A eleio do relator valer apenas por uma sesso, sendo colocados novamente para votao todos os juzes que se voluntariarem a cada novo incio de sesso. O mesmo relator s poder ser eleito novamente por meio de maioria qualificada.

CAPTULO V DAS AUDINCIAS PBLICAS

Art. 8 Este procedimento ser adotado em quaisquer audincias pblicas necessrias na durao da simulao.

Art. 9 Na primeira sesso ser realizada a audincia pblica do caso em anlise, da qual participaro, alm dos juzes, os membros da defesa de ambas as partes e eventuais interessados.

Art. 10 Antes de serem abertos os trabalhos pela presidncia, os juzes realizaro o juramento previsto no artigo do Estatuto da CIJ, proferindo a seguinte frmula Eu solenemente declaro que irei desempenhar meus deveres e exercer meus poderes como juiz honrosamente, imparcialmente e conscientemente.

Art. 11 Aps a abertura dos debates ser dada a palavra parte autora e parte r, nesta ordem, para a defesa de seus argumentos, com eventual direito a trplica e rplica. Por fim, ser dado aos juzes o direito de elaborarem questes aos representantes dos litigantes, podendo estes exercerem seu direito ao silncio.

Art. 12 Ao fim dos debates orais caber a presidncia encerrar a audincia pblica.

Art. 13 A ltima sesso ser necessariamente pblica. Nela o Presidente ler a sentena coletivamente produzida; ao fim da leitura, os juzes, com votos consonantes, devero l-los; em sequencia sero lidos os votos dissidentes; com o fim das leituras, ser declarada encerrada a sesso.

CAPTULO VI DAS SESSES DELIBERATIVAS

Art. 14 Com o encerramento dos debates orais, a Corte da Haia, em tese, passa s deliberaes secretas, contudo a Comisso Organizadora da II SIJ abrir tais sesses para os demais participantes e eventuais observadores, a fim de cumprir o carter didtico do evento.

Art. 15 Na primeira sesso deliberativa ser destinado um breve tempo de discurso para que cada juiz exponha suas consideraes iniciais sobre o caso. Encerradas as falas, iniciar-se- o perodo de debates livres.

Art. 16 Os debates ocorrero em permanente debate moderado. No haver lista de oradores e aqueles que desejarem pronunciar-se devero posicionar suas placas na vertical e aguardar a autorizao do Presidente para iniciar o discurso. 1 No haver cesso de tempo. 2 Ao final de cada discurso, o Presidente ir inquirir aos juzes se existe alguma questo ou moo em ordem.

Art. 17 A Presidncia prezar pela distribuio equitativa da palavra entre os magistrados.

CAPTULO VII DAS QUESTES

Art. 18 As questes podem ser: I - de ordem; II - de dvida procedimental; III - de privilgio pessoal.

Art. 19 A questo de ordem destina-se observncia e manuteno das regras de procedimento por parte da Presidncia e ser apreciada de imediato. Pargrafo nico Essa questo s poder ser levantada em momentos oportunos, no podendo, portanto, interromper os discursos.

Art. 20 A questo dvida procedimental utilizada para sanar qualquer dvida em relao s regras de procedimento da Simulao que o participante possa vir a ter. Pargrafo nico Nenhum discurso poder ser interrompido para a formulao dessa questo, devendo o magistrado esperar o momento adequado para tal.

Art. 21 A questo de privilgio pessoal pode ser usada pelo participante quando sentirse extremamente desconfortvel ou for impedido de acompanhar devidamente o debate. 1 Essa a nica questo que pode interromper qualquer discurso, por isso, dever do participante us-la sempre com boa-f. 2 A Presidncia aplicar uma sano quele participante que proceder de mf na utilizao dessa questo.

CAPTULO VIII DAS MOES

Art. 22 As moes sero formuladas em seus momentos oportunos e submetidas apreciao da Presidncia e demais juzes.

Art. 23 As moes podem ser: I adiamento da sesso;

II introduo de Rascunho de Sentena; III encerramento do debate; IV debate no moderado; V votao informal

Art. 24 A aprovao da moo para o adiamento da sesso dar-se- por maioria qualificada (2/3 dos presentes) e o horrio para retornar as atividades ser definido e divulgado pela Presidncia, aps a aprovao do adiamento.

Art. 25 A moo para introduo de Rascunho de Sentena permite que os juzes signatrios de um Rascunho de Sentena apresentem-o aos demais magistrados, validando sua discusso. Essa moo precisa de maioria simples (1/2 +1 dos presentes) para ser aprovada.

Pargrafo nico. Assim como os demais documentos produzidos durante a Simulao, o Rascunho de Sentena dever ser previamente analisado e aprovado pela Presidncia.

Art. 26 A moo para encerramento do debate estar em ordem, apenas, quando j tenha sido introduzido algum Rascunho de Sentena ou Emenda. A aprovao dessa moo dar-se- por maioria qualificada (2/3 dos presentes).

Pargrafo nico. Caso a moo passe, a Presidncia declarar encerrado o debate e dar inicio ao processo de votao do Rascunho de Sentena ou Emenda que era objeto do debate.

Art. 27 O debate no moderado uma forma mais livre para magistrados discutirem entre si e em grupos, na qual no h qualquer procedimento formal ou interveno da Presidncia. Essa moo precisa de maioria simples (1/2 +1 dos presentes) para ser aprovada.

Pargrafo nico. reservado Presidncia estabelecer o tempo limite de durao do debate.

Art. 28 A votao informal possibilita, com auxlio da Presidncia, que os juzes pronunciem-se a favor ou contra determinado assunto. O questionamento a ser levantado constituir em uma pergunta cuja resposta seja dada em forma simples (sim ou no). 1 O juiz que propor tal moo dever apresentar uma justificativa plausvel para tal averiguao. 2 O resultado da votao informal no vinculante, sendo til apenas para sondagem. CAPTULO VII DOS DOCUMENTOS

Art. 29 Todos os documentos produzidos durante a Simulao devero ser submetidos mesa para validao e cpia.

Art. 30 Entende-se por documentos: I - Notas; II Rascunho de Sentena; III Emendas ao Rascunho de Sentena; IV Votos Concorrentes e Divergentes.

Pargrafo nico Ser signatrio dos documentos referidos nos incisos II ou III no implica na concordncia total de seu contedo, mas, apenas, que desejo do magistrado discuti-lo.

Art. 31 As Notas (vide modelo em anexo) so emitidas durante as sesses e so documentos de trabalho da Corte, servindo como um instrumento norteador do debate, facilitando a exposio e destaques de pontos relevantes para a deciso.

Pargrafo nico As Notas necessitam de apenas um signatrio para ser submetido mesa.

Art. 32 O Rascunho de Sentena (vide modelo em anexo) obedece a uma forma rgida, contendo: I na parte Introdutria:

a) b) c) d)

a data do julgamento; o nome dos juzes participantes; o nome das partes e seus Agentes de Defesa; breve resumo dos fatos relevantes para o julgamento.

II na parte de Fundamentao: a) a explicao das razes da Corte para alcanar esta deciso III na parte Dispositiva: a) a resposta da Corte a cada um dos pedidos das partes; Pargrafo nico. O Rascunho de Sentena necessita de no mnimo 09 (nove) assinaturas para ser submetido e validado pela mesa.

Art. 33 A introduo de um Rascunho de Sentena segue o seguinte procedimento: I o Rascunho dever ser levado avaliao da mesa, aps sua aprovao, a cpia ser distribuda para os demais magistrados e ento estar em ordem a moo para introduo de Rascunho de Sentena, que dever ser proposta por qualquer juiz signatrio; II - a moo precisa de maioria simples (1/2 + 1 dos presentes) para ser aprovada; III aps aprovao, qualquer dos signatrios ser convidado a efetuar a leitura da fundamentao e seu dispositivo; IV - em seguida, haver um espao para reviso de cunho tcnico-gramatical; V - findada a correo gramatical, proceder-se- o debate acerca do Rascunho de Sentena em pauta.

1 Apenas um Rascunho de Sentena poder ser aprovado. Para tanto, necessria a aprovao da maioria simples (1/2 + 1 dos presentes) dos juzes.

Art. 34 As emendas ao Rascunho de Sentena servem para alterar a Fundamentao e o Dispositivo do Rascunho de Sentena em discusso e carece de no mnimo 03 (trs) signatrios para ser submetida mesa. Pargrafo nico. No permitido emendas as emendas.

Art. 35 Para introduzir uma proposta de emenda, deve-se respeitar o seguinte procedimento: I aps a aprovao da proposta de emenda por parte da mesa, qualquer signatrio poder pedir uma moo para introduo da proposta de emenda, que exige aprovao da maioria simples (1/2 + 1 dos presentes) dos magistrados; II um dos signatrios dever fazer a leitura da proposta e logo em seguida sero aceitas apenas questes de teor tcnico-gramatical; III em seguida, iniciaro as discusses acerca da Emenda; IV a moo para encerramento do debate sobre a emenda aprovada por maioria qualificada (2/3 dos presentes). V O encerramento do debate sobre a emenda enseja o incio imediato do procedimento de votao para aprovao ou no da emenda em pauta. Pargrafo nico. A proposta de emenda necessita de maioria simples (1/2 + 1 dos presentes) para ser aprovada.

CAPTULO VIII DOS VOTOS CONCORRENTES E DIVERGENTES

Art. 36 Qualquer juiz que divergir da fundamentao da Corte quanto ao caso, concordando com o resultado final da sentena, poder redigir um voto concorrente (vide modelo em anexo). Nesse, o magistrado poder registrar suas divergncias e acrscimos por ele propostos e no contemplados na sentena.

Art. 37 Qualquer juiz que discordar da parte dispositiva da sentena, poder redigir um voto divergente, devidamente fundamentado, apresentando os motivos de seu posicionamento, bem como a soluo que entende como adequada ao caso.

Art. 38 Os votos concorrentes e divergentes podero ser redigidos em conjunto por qualquer nmero de magistrados.

Art. 39 Os votos de que trata este captulo sero anexados sentena definitiva.

10

CAPTULO IX DAS VOTAES

Art. 40 O juiz no poder passar o voto e nenhuma votao da Corte Internacional de Justia comporta absteno.

Art. 41 Em caso de empate, a moo, emenda ou pedidos direcionados Corte sero considerados improcedentes.

Art. 42 Aps iniciado o processo de votao para aprovao de Emenda ou Sentena, nenhum juiz poder deixar o recinto.

Art. 43 A votao da sentena, restrita sua parte dispositiva, ser necessariamente por chamada e feita separadamente para cada deciso da Corte referente aos pedidos das partes.

Art. 44 A Presidncia votar pela improcedncia do pedido em caso de empate, no votar em questes procedimentais e seguir a maioria nas questes substanciais.

11

ANEXOS: MODELOS DE DOCUMENTOS (Os anexos deste Manual foram retirados das Regras de Procedimentos da SOI 2009)

A- MODELO DE NOTA PRVIA Nota Judicial Prvia Sua Excelncia Senhor Juiz David Beckham 28 de fevereiro de 2009. Re: Caso Argentina vs. Brasil Controvrsias acerca do Melhor Futebol Caros Colegas: O caso a ns apresentado nada mais que o fruto de anos de conflitos velados. O fato de a Repblica Argentina ingressar na Corte Internacional de Justia exigindo um pronunciamento no sentido de que seu futebol seria melhor que o brasileiro uma oportunidade para este tribunal expandir seu tradicional campo de atuao, permitindo que contribuamos para o fim de rivalidades regionais suprfluas. Venho, por meio dessa nota, delimitar quais as questes que, a meu ver, so os pontos essenciais de deciso colocados nossa apreciao; quais os condicionamentos a eles interligados; e qual a minha opinio inicial quanto a sua soluo. Na apreciao de qual pas possuiria melhores habilidades futebolsticas preciso que a Corte defina, inicialmente, o que seria ter um melhor futebol. Em melhor linha, mister definir quais so os fatores que devemos considerar na deciso. Estariam em considerao o desempenho dos times nacionais ou somente da seleo principal? Como cada ttulo internacional importa na ponderao da qualidade futebolstica de cada nao? Os ttulos mundiais e a Copa das Confederaes possuiriam o mesmo peso? Valem somente os torneios de que as duas selees participaram ou outros ttulos, ainda que em menor medida, so passveis de incluso? Qual a importncia do chamado futebol-arte para o clculo final? A ponderao acerca dos dolos profissionais de cada Estado tambm est inclusa? Estes so, a meu ver, os principais pontos polmicos na elaborao da deciso e, acredito, atravs da apreciao deles chegaremos a um consenso amplo sobre a questo em curso. Algumas consideraes prvias que posso tecer quanto ao quadro por mim desenhado. Primeiramente, acredito que a anlise da Corte no deve incluir as conquistas dos times nacionais envolvidos. A interpenetrao dos times, a presena de jogadores estrangeiros nos elencos locais e as prprias dificuldades envolvidas na averiguao da importncia da participao dos nacionais nas conquistas dos ttulos das competies comuns impediriam uma averiguao precisa das diferenas entre Buenos Aires e Braslia. Acredito, ainda, que os ttulos internacionais possuem, sim, gradaes, estando, na base, as vitrias em jogos amistosos, intermediariamente, as vitrias em torneios regionais e, por fim, as vitrias em torneios mundiais. Ainda no possuo opinio formada sobre as respectivas ponderaes. Por fim, aplico aqui os princpios j consagrados nome no ganha jogo (precedente consagrado em jogos como Brasil 2 Venezuela, amistoso Boston, EUA, 07/06/2008; e 0 Barcelona 1 Internacional, final do Campeonato Mundial de Clubes, Yokohama, Japo, 2006) e Beleza no Pe Mesa (precedente consagrado em situaes como Copa de 1954 Mgicos Magiares da Hungria; Copa de 1974 Laranjas Mecnicas da Holanda; 1982 Brasil de Tel Santana) para aplic-lo s minhas ltimas questes nas mximas melhor dolo no

12

ganha jogo e futebol-arte no ganha jogo. Em um primeiro exame, o Brasil tem a seu favor a vantagem de um maior nmero de ttulos mundiais (5 contra 2), um melhor desempenho no ranking FIFA (mdia verde-amarela de posicionamento, em 1,486, versus 6,109 dos platinos) e um melhor desempenho em confrontos diretos (45 vitrias, contra 34 portenhas e 24 empates). J a Argentina tem a seu favor um maior nmero de ttulos na Copa Amrica (14 contra 8) e 2 ouros olmpicos, contra nenhum do Brasil. Cabe a Argentina comprovar como seu conjunto estatstico superaria a ampla vantagem brasileira na maior competio mundial. Aguardo ansiosamente trabalhar em conjunto com meus excelentssimos colegas nesse caso e estou aberto a quaisquer opinies e comentrios sobre esta anlise. Juiz David Beckham

13

B- NOTA Nota Judicial n 1. Re: Caso Argentina vs. Brasil Controvrsias acerca do Melhor Futebol Caros Colegas: Tendo em vista a opinio da maioria da Corte no sentido da importncia do futebol arte, apesar de sua impossibilidade de aferio por parmetros objetivos, propomos a seguinte redao para um futuro pargrafo a ser includo na fundamentao de nossa sentena. Quanto alegao brasileira da inveno do Futebol-Arte A Corte reconhece a importncia da execuo esttica de jogadas, cuja execuo contribui para o envolvimento da torcida na partida, para a moral dos times em enfrentamento e, em ltimo caso, no desempenho dos prprios atletas, atuando decisivamente para o resultado de uma partida. Todavia, dado o alto grau de subjetividade envolto na alegao brasileira de autoria do futebol mais sofisticado artisticamente, bem como a impossibilidade de mensurar objetivamente o grau de desenvolvimento dos pases em disputa no tocante a esse quesito, a Corte excluiu o critrio do futebol mais esttico, atendo-se somente aos resultados de partidas e campeonatos disputados por ambas as selees. Assinado pelos Juzes Samuel Eto`o e Birgit Printz

14

C- SENTENA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTIA ANO 2009 2009 04 de Maro Lista Geral No. 133 04 04 de Maro de 2009

CASO REFERENTE A CONTROVRSIAS ACERCA DO MELHOR FUTEBOL (ARGENTINA v. BRASIL) JULGAMENTO Presentes: Presidente BLATTER; Vice-Presidente PUSKS; Juzes BECKHAM, ETOO, PRINTZ, PLATINI, FERREIRA, BAGGIO, BALAKOV, VAN BASTEN, BELANOV, HIGUITA, NAKATA, KEWELL, NASAZZI; Juzes ad hoc MARADONA, SILVA; Escrivo SANTOS. No caso concernente a controvrsias acerca do melhor futebol, entre Argentina, representada por S. Exca. Lionel Andrs MESSI, como Agente, Conselheiro e Advogado, e Brasil, representado por S. Exca. Ricardo Izecson KAK dos Santos Leite A CORTE, Composta como acima mencionado, aps deliberao, profere o seguinte Julgamento: 1. Em 12 de novembro de 2006, a Argentina protocolou perante o Escrivo da Corte Requerimento datado de 10 de novembro de 2006, instituindo procedimento contra o Brasil concernente definio das controvrsias acerca de qual pas teria o melhor futebol. No seu Requerimento, a Argentina funda seu pedido no Acordo Adicional fruto da troca de cartas de 2 de junho de 2006 entre os presidentes de Argentina e Brasil, em resposta ao Tratado de Amizade e Resoluo de Controvrsias Esportivas assinado pelos dois pases em 10 de maio do mesmo ano. 2. De acordo com o Artigo 40, pargrafo 2, do Estatuto, o Escrivo imediatamente transmitiu cpia certificada do requerimento ao Governo do Brasil; e, de acordo com o pargrafo 3 desse artigo, todos os Estados com direito a apresentar-se perante a Corte foram notificados do requerimento.

15

3. Como a Corte no possua em sua formao nenhum juiz nacional de qualquer das Partes, cada litigante exerceu seu direito de escolher um juiz ad hoc para participar do caso, conferido no Artigo 31, pargrafo 3, do Estatuto. A Argentina escolheu S. Exca. Sr. Luis Armando Maradona e o Brasil escolheu S. Exca. Sra. Marta Vieira da Silva. 4. Por Ordem emitida em 19 de dezembro de 2006, a Corte fixou 12 de fevereiro de 2007 e 12 de abril de 2007 como prazos para entrega dos Memoriais pela Argentina e dos Contra-Memoriais pelo Brasil; os prazos foram devidamente cumpridos por ambos. 5. Audincias Pblicas foram realizadas de 22 a 25 de outubro, nas quais a Corte ouviu os argumentos orais e contestao de: Pela Argentina, S. Exca. Sr. Lionel Andrs MESSI Pelo Brasil, S. Exca. Sr. Ricardo Izecson KAK dos Santos Leite. * 6. Nos procedimentos escritos, os seguintes pedidos foram feitos pelas partes: Em nome do Governo da Argentina, A Argentina requisita a Corte para, perante o histrico j acumulado de seu futebol, que: A. Declare ser o futebol argentino melhor do que o brasileiro. B. Declare ser o futebol argentino o melhor do mundo. Em nome do Governo do Brasil, O Brasil requisita a Corte para, perante o histrico j acumulado de seu futebol, que: A. Declare ser o futebol brasileiro melhor que o argentino. * * * 7. A Jurisdio da Corte, que no foi contestada por nenhuma das partes, baseia-se no artigo 60 do Tratado de Amizade e Resoluo de Controvrsias Esportivas, assim redigido: Artigo 60 Qualquer disputa concernente interpretao ou aplicao do Tratado e do Estatuto que no possa ser resolvida por negociaes diretas pode ser submetida por qualquer das partes Corte Internacional de Justia. 8. Definir qual o melhor futebol coloca-se, sem dvida, como uma questo relevante entre os dois pases. As naes possuem um intenso histrico de rivalidade, que no raramente levou ao conflito fsico (Argentina v. Brasil, 1946- zagueiro argentino Bagliatero sai de campo com a perna quebrada; recentemente, Argentina v. Brasil, Campeonato Sul-americano de Sub-20, 2009), inclusive em outros esportes (Argentina v. Brasil, Handebol, Pan-Americano do Rio de Janeiro, 2007). A Comunidade Internacional j testemunhou o transbordamento de conflitos futebolsticos para guerras reais (El Salvador v. Honduras, Guerra das 100 horas, 14 a 18 de julho de 1969), o que, por si, justificaria o pronunciamento da Corte. 9. Tendo em vista o tratado assinado entre Brasil e Argentina, bem como a posio internacionalmente reconhecida da Federao Internacional de Futebol (FIFA), a Corte posiciona-se pela utilizao somente de seus ndices oficiais. O Tribunal tambm se posiciona por uma comparao baseada apenas nas reconhecidas selees nacionais dos litigantes, haja vista a impossibilidade de aferir a participao efetiva de cada pas no desempenho de seus clubes locais. 10. A Corte, de pronto, nega provimento ao pedido argentino de ter reconhecido seu futebol como o melhor do mundo. Seria impossvel construir tal comparao

16

envolvendo todo o planeta sem serem assegurados os direitos de participao ativa no processo a todas as naes do globo com times de futebol. 11. A Corte tambm reconhece a importncia da execuo esttica de jogadas, cuja execuo contribui para o envolvimento da torcida na partida, para a moral dos times em enfrentamento e, em ltimo caso, no desempenho dos prprios atletas, atuando, inclusive decisivamente, para o resultado de uma partida. Todavia alto o grau de subjetividade envolto na alegao brasileira de autoria do futebol mais sofisticado artisticamente e impossvel mensurar objetivamente o grau de desenvolvimento dos pases em disputa no tocante a esse quesito. A Corte acordou, ento, em excluir o critrio do futebol mais esttico em sua avaliao, atendo-se somente aos resultados de partidas e campeonatos disputados por ambas as selees. 12. Os juzes ainda concordaram por estabelecer ponderao entre os diversos ttulos nacionais, proporcional ao nmero de possveis ganhadores em cada competio. Assim, a Copa do Mundo, com 204 times participantes desde a fase classificatria, fica com o valor de 200 pontos, enquanto a Copa Amrica, com 12 times, fica com o valor de 10 pontos. Ao ranking da FIFA, dada sua existncia por pouco tempo, foi atribudo o valor de 10 pontos. 13. Por fim, o Tribunal rechaou a argumentao argentina de validao das medalhas de ouro e dos desempenhos de selees com limitaes de idade (Sub-20, Sub-17, etc.) na formao do placar entre os dois competidores, j que so torneios em que os pases no dispem de todo seu poder ofensivo, o que impede uma medio real de foras. ** 14. Quanto a Copas do Mundo, a Corte rejeita as alegaes brasileiras de que a Argentina teria utilizado de subterfgios ilcitos, isto , gua com drogas tranqilizantes e gols ilegais, para vencer as Copas de 90 e 86, respectivamente, j que o ttulo foi validado pela FIFA, causando precluso do argumento. A proporo de pontos fica, portanto, em 1000 pontos para o Brasil e 400 pontos para a Argentina. 15. Quanto Copa das Confederaes, a Corte, utilizando a razo de 20 pontos pelo carter restrito do torneio, atribui 40 pontos ao Brasil e 20 pontos Argentina. Quanto a Copas Amrica, a Argentina recebe a pontuao de 140 pontos, e o Brasil recebe 80 pontos. 16. Em confrontos diretos, a Corte rejeita as alegaes argentinas sobre possveis fraudes nas vitrias e, de modo idntico, as alegaes paralelas brasileiras, sob o argumento de precluso. Valendo cada vitria 1 ponto, o Brasil recebe 45 pontos, enquanto a Argentina recebe 34. 17. Quanto ao ranking FIFA, foram atribudos 10 pontos ao pas melhor posicionado, isto , o Brasil. O Ranking, apesar de ser realizado pela FIFA, com base em parmetros estatsticos, no contempla todos os fatores envoltos em uma Copa do Mundo. Rejeitase, portanto, o argumento brasileiro de que o Ranking equivaleria a um ttulo mundial, bem como o Argentino de que o ranking no seria uma avaliao oficial objetiva para um melhor futebol. 18. O montante final queda-se, portanto, com 1.175 pontos para o Brasil e 594 para a Argentina.

17

*** 19. Por essas razes, A CORTE, (1) Por 16 votos a 1 Rejeita o pedido argentino de declarao de seu futebol como o melhor do mundo. A FAVOR: Sr. BLATTER, Presidente; Sr. PUSKS, Vice-Presidente; Sr. BAGGIO, Sr. BALAKOV, Sr. BECKHAM, Sr. BELANOV, Sr. ETOO, Sr. FERREIRA, Sr. HIGUITA, Sr. KEWELL, Sr. NAKATA, Sr. NASAZZI, Sr. PLATINI, Sra. PRINTZ, Sr. VAN BASTEN, Juzes; Sra. SILVA, Juza ad hoc. CONTRA: MARADONA, Juiz ad hoc. (2) Por 12 votos a 5 Rejeita o pedido argentino de declarao de seu futebol como melhor que o futebol brasileiro. A FAVOR: Sr. BLATTER, Presidente; Sr. BAGGIO, Sr. BALAKOV, Sr. BECKHAM, Sr. BELANOV, Sr. FERREIRA, Sr. HIGUITA, Sr. KEWELL, Sr. NAKATA, Sr. NASAZZI, Sr. VAN BASTEN, Juzes; Sra. SILVA, Juza ad hoc. CONTRA: Sr. PUSKS, Vice-Presidente; Sr. ETOO, Sr. PLATINI, Sra. PRINTZ, Juzes; MARADONA, Juiz ad hoc. (3) Por 12 votos a 5 Declara ser o futebol brasileiro melhor que o argentino. A FAVOR: Sr. BLATTER, Presidente; Sr. BAGGIO, Sr. BALAKOV, Sr. BECKHAM, Sr. BELANOV, Sr. FERREIRA, Sr. HIGUITA, Sr. KEWELL, Sr. NAKATA, Sr. NASAZZI, Sr. VAN BASTEN, Juzes; Sra. SILVA, Juza ad hoc. CONTRA: Sr. PUSKS, Vice-Presidente; Sr. ETOO, Sr. PLATINI, Sra. PRINTZ, Juzes; MARADONA, Juiz ad hoc. Redigido em Portugus, com os originais em Ingls e Francs sendo igualmente autorizativos, no Palcio da Paz, Haia, neste quarto dia de maro de dois mil e nove, em trs cpias, uma das quais ser colocada nos arquivos da Corte e as outras transmitidas aos Governos da Argentina e do Brasil, respectivamente. Joseph S. BLATTER, Presidente. Manuel Francisco Garrincha dos SANTOS, Escrivo

18

D- VOTO CONCORRENTE
OPINIO CONCORRENTE DOS JUZES MARTA V. DA SILVA E REN HIGUITA

Ns votamos a favor do Julgamento. Todavia, gostaramos de registrar nosso desacordo com o trecho da fundamentao da Corte que postula pela desconsiderao do futebol-arte na caracterizao do melhor futebol entre as duas naes em conflito. 1. O futebol-arte a expresso mxima do futebol. Seria impossvel pensar em um jogo de futebol sem as acrobacias, dribles e maneios que constroem a imagem de dolos como Michel Platini, Ronaldo Gacho e outros grandes do futebol mundial. A razo da popularidade desse esporte sustenta-se no s na habilidade dos times em fazer gols, mas na beleza de um jogo aguerrido e plstico. , tambm, no talento inato de seus jogadores que Brasil e Argentina construram as reputaes que se confrontaram na Corte. 2. A impossibilidade de aferio das habilidades de cada pas no condiz completamente com a realidade. Seria possvel, sim, atravs de estudos estatsticos detalhados ou da opinio de uma comisso de peritos notveis, determinar qual seria o estado com maiores habilidades no trato com a bola. 3. Por fim, divergimos ainda quanto desconsiderao do histrico de cada pas na construo de um futebol mais esttico. No consideramos coerente com o objetivo da Corte desconsiderar a contribuio de cada nao criao de novas jogadas e novos estilos de jogo. Por essas razes, divergimos da fundamentao da Corte. Juza ad hoc Marta Vieira da SILVA, Juiz Ren HIGUITA

19

REFRNCIAS

Este Manual uma adaptao das Regras de Procedimentais Especiais da Corte Internacional de Justia da Simulao de Organizaes Internacionais (SOI 2009) e tambm do Estatuto da Corte Internacional de Justia.

20