Você está na página 1de 8

66

ARANTXA CAPDEVILA GMEZ


_________________

4.REFERNCIAS ALBALADEJO,T.La retrica .Madrid:Sntesis,1993. CAPDEVILA,A. Diseodelprocesodeelaboracindelespotdepropaganda poltica:convergenciadeestrategiascomunicativas,Temesdedisseny,14 p.187204. ECO,U. Lectorinfa bula.Lacooperacininterpretativaeneltextonar rativo. Barcelona:Lumen,1993. HOOGAERT,C.PerelmanetToulmin.Pourunerhtoriqueneodialctique.A Herms ,15.Pars:CNRS,1995,p.155171. LEGUERN,M.La met for aylametonimia .Madrid:Ctedra,1990. MARZOCCHI,C.A.Interpr etareildiscorsoa rgumenta tivo.Teoria ,aspetti epr oblemi.Trieste:UniversidaddeTrieste,1998. PERELMAN,Ch,OLBRECHTSTYTECA,L.Tratadodelaargumentacin.La NuevaRetrica .Madrid:Gredos,1994.Emportugus, Tratadodaargumentao. S.Paulo:MartinsFontes,1999. PERICOT,J. Mostrar para decir.La imagenencontexto.Barcelona:Aldea Global,2002. SPERBER,D.WILSON,D.Larelevancia.Comunicacinyprocesoscognitivos. Madrid:Visor,1994.

PersuasoeConvencimento naTeoriadaArgumentaoperelmaniana.
EDUARDO CHAGAS OLIVEIRA NcleoInter disciplina r de Estudos e Pesquisa s emFilosofia Univer sida de Esta dua l de Feir a de Santa na Se,aindanosprimeiroscaptulosdo TratadodaArgumentao , Perelman e OlbrechtsTyteca oferecem um destaque especial ao 1 problema da persuaso e, conseqentemente, relao que se estabeleceentreesseconceitoeanoodeconvencimento,habitualmente apresentada como sua correlata, porque a concesso de um tratamento minudenciado e destacado para essa questo no fortuita. Na verdade, uma abordagem dessa natureza encarna a necessidade de uma anlise detalhada acerca da utilizao dos termos que,embora aproximados pelo uso comum,conservam uma sutildistino noseu emprego, sobretudo nocampo dafilosofia e, maisespecificamente,nasdiscussessobreargumentaoeretrica. Perelman traz essa investigao contemporaneidade com a inteno de suscitar a importncia da aplicao desses termos para a construo da sua Teoria da Argumenta o . Entretanto, o debate decorrente desse problema bastante antigo e se impe h 2 sculos , visando dicotomizaros conceitosem questo,vinculando oconvencimentoverdadeeapersuasoopinio.Essacontrovrsia encontra amparo no ideal que procura uma objetividade capaz de sustentar uma concluso, independentemente de sua vinculao histrica com o contexto, fazendoa transcender as limitaes tempora is3. Em Logique et rhtorique, um artigo de 1950, Perelman confirma: Une distinction classique oppose les moyens de convaincre aux moyensdepersuader,les premiers tantconuscommerationnels,lessecondscomme irrationnels, les uns sadressant lentendement, 4 les autres la volont .
1

Cf. PERELMAN, Chamet OLBRECHTSTYTECA, Lucie. Traitde la Argumentation: la nouvelle rhtorique. Bruxelles: ditions de Luniversit de Bruxelles, 1970. p. 34.
______ _____

CHAIM PERELMAN: DIREITO,RETRICAETEORIADA ARGUMENTAO

68
EDUARDO CHAGAS OLIVEIRA
_________________

69
PERSUASO E CONVENCIMENTO...
_________________

Nohqualquerinformaosubseqentesobrealocalizao precisadadistinoclssicaqual eleserefere.Mas,no Tr atado da Ar gumenta o , o autor oferece pistas acerca do alvo da sua crtica,ao dizer: En fait, nous assistons ici la reprise du dbat sculaireentrelespartisansdelaveritetceuxde lopinion,entrephilosophes,chercheusdabsoluet 5 rhteurs, engags dans laction . A crtica se dirige tradio que tem origem em Plato, e visa destacar a sua oposio a essa acepo. Submeterse aos princpiostradicionais,segundoPerelman,equivaleriaaaceitarque o convencimento tornase eficaz nos contextos em que existe uma propensoparaencararfatoseidiasdeumpontodevistapuramente racional, enquanto a persuaso, descartada do nicho restrito e seletivodaracionalidade,porexcluso,estariacondenadaacoabitar
2

Se entre muitas questes existem claras divergncias entre os principais pensadores do mundo antigo, h uma que une estes filsofos: estabelecer os limites entre retrica e filosofia embora cada um estime esses limites de maneira diferente.A principal preocupao de Scrates e Plato, por exemplo, ao pensar em estabelecer tais limites, ser subordinar a retrica filosofia, isto , vincular a expressividade de um discurso exigncia primeira de busca daverdade.Aristteles, apesardeencarararetrica,comoofazPlato, somente a partir de seu aspecto emprico, atrelandoa a necessidade de conhecimento da verdade, elabora esta disciplina teoricamente, sistematizandoa como arte da confirmao e refutao, complementar exposio prpria da dialtica. Em todos os casos, existe uma referncia Retrica como arte do persuadir e uma preocupao em dicotomizar os meios de conquistar a adeso do ouvinte, mostrando a diferenciao entre as formas de adquirir a anuncia do interlocutor. Um clebre ensaio consagrado a esta discusso na antiguidade o Grgias de Plato. Neste possvel encontrar os primeiros indcios da oposio entre os modos de convencer e os modos de persuadir. Cf. PLATO. Sofista. In: Dilogos. v.34. Trad. C.A. Nunes. Belm: UFPA. , p.8. (Coleo amaznica. Serie Farias Brito). Perelman est, em toda a sua obra posterior a 1945, tentando mostrar que a objetividade um ideal plantado e cultivado por uma tradio herdeira do cartesianismo. Para ele, embora es se ideal s eja nefas to para a argumentao e, por conseqncia, para a prpria filosofia, a sua bus ca enc ontrou c ampo frtil para propagao atravs de um is olamento do contexto, conforme proposto pelo formalismo lgico. Embora ele prprio parta da lgica formal, tendo a ela se dedicado por maisdeduasdcadas,inmerasseroascrticasqueporeledesenvolver acerca do estudo da linguagem atravs do isolamento do contexto. (Cf. PERELMAN, Cham. Une thorie philosophique de largumentation. Le Champdelargumentation.Bruxelles:PressesUniversitairesdeBruxelles, 1970. p. 19. (Travaux de la Facult de Philosophie et lettres , Tome XLIII).

oespaodominadopelairracionalidade.dessacontraposiodos termosconvencerepersuadir,queseperpetuanatradiofilosfica ocidental,queseencontraosuportedeoutrasoposiesdicotmicas, tais como: racional/irracional, inteligvel/sensvel, entendimento/ vontade. Essaconcepo,quetambmopeapersuasoaoconvencimento, comete erro semelhante quela que v na persuaso apenas o seu 6 aspectopsicolgico,ouseja,emsuacondiodeestadodeconscincia . umavisorestritiva,cerceadoraelimitada.Esteenfoquevuma superioridade natural do convencer em relao ao persuadir, porque os modos de convencer esto vinculados ao entendimento, possuindo uma dimenso racional que, qualitativamente, muito superior persuaso, desprovida de racionalidade, sob esta tica, porqueassociadavontadeeopinio.Essaaplicaodoirracional como prprioda persuasoextirpaa mesma de qualqueraplicao sria, inclusive afastandoa do plano filosfico. Cabe ao filsofo convencer, sendo inconcebvel imaginlo pensando em persuadir. A tarefa de suadir cabe ao sofista, pelo menos essa a imagem e o entendimento que perpassa o campo do filosofar desde Plato. Mas, esta tomada de posio parece pouco crtica e, assim sendo, poucofilosficasobretudoquandoanalisadaluzdeumquestionamento maisapuradoacercadadimensopragmticadoprocessoargumentativo. Secouberaofilsofopromoveraaoatravsdoargumentar,duas sero as espcies de instrumentos promotores da ao por vias argumentativas: o persuadir e o convencer. A distino entre eles perpassa o campo das provas. A natureza das provas identifica a intensidadedovalorargumentativoeasuasolidez,ouasuafragilidade, e demarca se o argumento persuasivo ou convincente. porissoquea viso clssica parcial,porqueelaignora quetodaargumentaovisa conduziroindividuoaumatomada de
4

PERELMAN,ChamOLBRECHTSTYTECA,Lucie.LogiqueetRhtorique.Revue philosophique de la France et de ltranger, Paris, janviermar, 1950. apud PERELMAN, Cham OLBRECHTSTYTECA, Lucie. Logique et Rhtorique. Rhtoriqueetphilosophie:pourunethoriedelargumentationenphilosophie. 1. d. Paris: Presses universitaires de France, 1952. p. 3. (Series Bibliothque de philosophie contemporaine. Histoire de la philosophie et philosophie gnrale). PERELMAN,Cham. OLBRECHTSTYTECA,Lucie. Traitdelargumentation: la no uvelle r hto r iq ue. 2e dition. Bruxelles: Editions de Luniversit de Bruxelles, 1970. p. 35. Restringir a persuaso a um estado de conscincia seria mantla constrita a um aspecto psicolgico que apenas corresponde a uma das suas peculiaridades. Nesse caso, a persuaso soa como uma espcie de estado de conscincia, embora seja algo alm disso.

70
EDUARDO CHAGAS OLIVEIRA
_________________

71
PERSUASO E CONVENCIMENTO...
_________________

posio, ou seja, visa ao. Quando se argumenta, pretendese, antes de qualquer coisa, conduzir o seu auditrio a uma ao. Comportarseconformesugereaconcepoclssica,segundo Perelman, equivale a valorizar excessivamente o que est, de alguma forma, vinculado (objetividade da) razo, em detrimento de tudo o mais. Assim, um possvel demrito da persuaso advm 7 dofato que,oalvodapersuasoo autmato , querendo designar comeste,ocorpo,aimaginao,osentimentoemsuma,tudooque escapa ao domnio da razo e que relativo aos comportamentos afetivosehabituaisdohomem,consoanteadesignaoatribudapor Pascal. Por conta disso, a persuaso tende a ser considerada, freqentemente, uma transposio injustificada da demonstrao, emconformidadecomosmoldesaristotlicos,porquenapersuaso oindivduotendeasecontentarcomaapresentaodejustificativas afetivasepessoais,quecomportamosseusvaloresesotidascomo provas. Perelman destaca que afirmar acerca de um determinado silogismoser eleconvincente,mas no persuasivo, estar aisolar essemesmosilogismodetodoumcontextoeconsisteemsuporque assuaspremissasexistemnoesprito,desligadasdoresto,transformando lhesemverdadesinabalveiseinatingveissobaperspectivaestritamente racional.Assim,ocritrioqueservehabitualmenteparacaracterizar umargumentoconvincente,econseqentementeparadefinirconvencimento, nosefundaunicamenteemumadiferenciaodosmeiosdeprova, nem tampouco das faculdades postas em jogo. Opera, igualmente, peloisolamentodecertosdadosdoseucontextoprprio,naturalmente repleto de complexidades que terminam sendo ignoradas. Aindasobreacaracterizaodosargumentos,sepersuasivos ouconvincentes,podesedizerqueumaabordagemdignadedestaque, pelainflunciaexercidaaindanosdiasatuais,pertenceaospensadores modernos que, sob a gide do racionalismo cartesiano, fixaram a zona limtrofe entre as noes de persuaso e convencimento no critrio de evidncia. Perelman recusa uma distino demarcada pelaevidnciaporquenoconcebeaexistnciadeumaargumentao contraalgoevidente,domesmomodoquediscordadapossibilidade de deliberar quando a soluo necessria. preciso salientar, entretanto,queaidiadeevidnciacriticadaporPerelmanaquela queseimpecomocaractersticadarazo,motivopeloqualdestaca: lanaturemmedeladlibrationetdelaargummentations oppose 8 la ncessit et la evidence (...) .
7

Aocriticarocritriodaevidnciacomoelementodedemarcao entre as fronteiras da persuaso e do convencimento, Perelman parece retirar as barreiras entre as duas noes, aproximandoas detalformaqueasuadistinotornasequaseinapreensvel,qui, inconcebvel. Mas esse posicionamento adotado por ele no arbitrriopelocontrrio,preventivo,porquesustentaasuaoposio tradio filosfica herdeira do cartesianismo, consolidando a ruptura do seu pensamento com a concepo de razo e raciocnio oriunda de Descartes, inviabilizando assim, futuras crticas, sobre esse aspecto, sua Teor ia da Ar gumenta o , que se afasta claramente da idia tradicional de evidncia. Ocritriodeevidnciae,porconseguinte,aobjetividadeque selheconcerne,podem,inclusive,servistoscomoo maiseficiente meiodedemarcarasesferasdeaplicaodecadaumadasexpresses entretanto, a sua vinculao com o ideal de objetividade tornalhe exterior ao contexto deaplicao dos argumentos, isolandoos das complexidades e ambigidades tpicas da linguagem natural que a torna aplicvel e significativa, ou no, em diferentes contextos conforme o seu uso. Perelman pareceser cauteloso e, uma veztendo descartado o critrio de evidncia,buscaruma outraespciedecritriopara sustentar uma sutil distino entre os dois conceitos, persuaso e convencimento,ressaltandoquenalinguagemutilizadahodiernamente, o matiz entre as duas noes bastante delicado, impreciso e essencialmentedependentedaidiaqueooradorfazdaencarnao 9 razo .OcritrioutilizadoporPerelmanparasubstituiraevidncia na funo de zona limtrofe entre persuaso e convencimento , a princpio, obscuro, conquanto sutil e cauteloso. Alguns elementos corroboramparaessaobscuridadeconcernentedistinosupracitada. Primeiro, porque tal oposio, na medida em que se afasta do critrio de evidncia, se aproxima de outras duas noes prprias doseupensamento,ficandoaelacondicionadassoelasasnoes 10 de auditrio particular e auditrio universal . Segundo, porque a distinoentreostiposdeauditrio to imprecisaquantoaquela encontrada entre os termos convencer e persuadir. Umasimplificaopossvel,masinadequada,paracompreender como Perelman distingue persuaso de convencimento, sugerir umaoposiobastantesemelhantequelaencontradanopensamento dosantigosfilsofosesofistasdatradiogrega,responsveis em boa parte, pela sustentao terica dos seus escritos.
8

Cf. PASCAL apud PERELMAN, Cham. OLBRECHTSTYTECA, Lucie. Trait de largumentation: la nouvelle rhtorique. 2e dition. Bruxelles: Editions de Luniversit de Bruxelles, 1970. p. 35.

a prpria natureza da deliberao e da argumentao se ope necessidade eaevidncia(...).PERELMAN,ChamOLBRECHTSTYTECA,Lucie.Tratado da Argumentao: a nova retrica. So Paulo: Martins Fontes, 1999. p.1.

72
EDUARDO CHAGAS OLIVEIRA
_________________

73
PERSUASO E CONVENCIMENTO...
_________________

Seria possvel, ento, sugerir uma aproximao entre as idias de Perelman e a concepo Kantiana exposta na Cr tica da RazoPu ra 11, notocanteoposioentreostermosemdiscusso? Ora,Kantdefendeatesedequeapersuasoeoconvencimento correspondem a duas espcies de crena. A primeira delas, a persuaso, possui o seu fundamento exclusivamente na natureza particular do sujeito e sua falsa solidez decorre da aparncia que lheservedesuporte.Naverdade,ocorreumatransposioarbitrria impostapelosujeitoquedetmacrenaeneladepositacredibilidade, transformandoemprincpioobjetivoalgoqueestunicamentenele no sujeito. Logo, essa crena no objetiva, e acreditar na sua objetividadeimplicaemerro,umavez queelanopossuiamesma validade para todos. Emcontrapartida,oconvencimento tidocomoumacrena queseefetivaquandovlidaparacadaqual,aomenosnamedida emque estetemrazoe seuprincpio objetivamentesuficiente. Um juzo dessa natureza transcende a validade individual e, na medidaquepodecomunicarse,afastasedocampodasubjetividade em busca do firmamento.
9

Nas palavras de Kant:


A crena (das Fwahrhalten) um fato de nosso entendimento suscetvel de repousar em princpios objetivos, mas que exige tambm causas subjetivas namentedequemjulga.Quandovlidaparaalgum, pelo menos na medida em que este tem razo, seu princpio objetivamente suficiente e a crena se chama convico. Se ela s tem fundamento na naturezaparticular dosujeito, chamase persuaso. Apersuasoumameraaparncia,porqueoprincpio dojuzoqueestunicamentenosujeitotidocomo objetivo. Por issoumjuzo dessegneros tem um 12 valorindividualeacrenanosepodecomunicar.

Essa refernciaaopr oblemadaencarn aoda razoganhacorponointerior de um a discusso perelmaniana quedestaca um elemento intermedirio entre o racional e o irracional: o razovel. Existem, contudo, dois textos especficos nos qu ais o au tor se dedica ao tratam en to isolado sobre o problem a do racional.Cf. P ER ELMA N ,Cham.Laqutedurationnel.t u d es d ePh i l o s o p h i e d es s c i en c es (Homm age Gonseth). Bruxelles: ditions du Griffon, 1950. apu d P ERELMAN , Cham et O LBRE CHTS T YT ECA , Lucie. La qute du rationnel . Rh t o r i q u e e t p h i l o s o p h i e: p o u r u n e t h o r i e d e l a r g u m e n t a t i o n e n p h i l o s o p h i e. 1. d. Paris: Pr esses u niversitaires de France, 19 52. (Series Bibliothquedephilosophiecontemporaine.Histoiredelaphilosophieetphilosophie gnrale). Et P ERELMAN , Cham. Le rel commun et le rel philosophique. t u d e s s u r l h i s t o i r e d e l a p h i l o s o p h i e, s es p r o b l m es , s es m t h o d es (Homm age Martial Gu eroult), Paris: Fischbacher, 19 64, pp 1 27138) apud P ERELMAN , Cham. Le rel commun et le rel philosophique. L e Ch am p d e L ar g u m en t at i o n ,Bruxelles:PressesUniversitairesdeBruxelles,1970.(Travaux de la Facult de Ph ilosophie et lettres, Tome XLIII). Ao distingu ir entr e difer entes tipos de au ditrio (individual, um gr upo de especialistas, um grupo heterogneo de pessoas, ou mesm o um auditr io universalconstitudoportodosossujeitosquepodemconsiderar seracionais) se estabelece tambm diferentes formas ou graus nos quais um argu mento pode ser vlido. Perelman trata das especificidades de cada um desses tipos de au ditrio em alguns dos seus escritos, e mais detalhadamente no Tr atado daArgumentao.Cf. P ER ELMAN ,Cham. et O LBRE CHTS T YT ECA ,Lucie. Tr ai t d e l ar g u m en t at i o n : l a n o u vel l e r h t o r i q u e. 2e dition. Bruxelles: Editions de Luniversit de Br uxelles, 1970. pp. 4053. uma abordagem que r equer umtr atamentominuden ciado, casosedesejeum a constr uomaiselabor ada contu do, existem muitas diver gncias acerca do enfoque fornecido pelo autor ao problema.Talvez este seja,inclusive, oponto m ais con troversoe discu tido acer ca do pen sam en to perelm anian o. Em bora exista um a estreita r elao entre a idia de auditrio e os termos que, por ora esto sendo discutidos, pru dente deixar a abordagem do problem a acerca dos auditrios para um momen to oportuno, caso se faa necessrio.

Kantest,portanto,sugerindoqueapenasoquepodeproduzir o convencimento possvel de ser afirmado e, consecutivamente, consignadocomoumjuzonecessariamentevlidoparaalgum.Da porque conclui: No posso afirmar, ou seja, expressar como um juzo necessariamente vlido para algum, seno o que produz a convico. Penso guardar para mim a persuaso, se me dou bem 13 com ela, mas no posso, nem devo, fazla valer fora de mim .
11

Cf. KANT, I.Cr iti quedela rai sonpure. Trad.Tremesaygueset Pagaud, Paris:Alcan, 1927. p.634. apud PE RE LM AN , Cham et O LBRECHTS T YT ECA , Lucie. Rht or i qu e et phil osophi e pour une thor i e de l ar gumentati on en phi losophi e. 1. d. Paris: Presses universitaires de France, 1952. p.5. (Series Bibliothque de philosophie contemporaine. Histoire de la philosophieetphilosophiegnrale). La croyance (das Fwahrhalten) est un fait de notre entendement susceptible de reposer sur des principes objectifs, mais qui exige aussi des causes subjectives dans lespritdeceluiquijuge.Quandelleestvalablepourchacun,entantdumoinsquilade laraison, sonprincipe estobjectivement suffisantetla croyancese nommeconviction. Si elle na son fondement que dans la nature particulire du sujet, elle se nomme persuasion. (...) La persuasion est une simple apparence, parce que le principe du jugementquiestuniquementdanssujetesttenupourobjectif.Aussiunjugementdece genrenatilquunevaleurindividuelleetlacroyancenepeutellepassecommuniquer. [PERELMAN,ChametOLBRECHTSTYTECA,Lucie.Rhtor iqueetphilosophiepour une thor ie de largumentati on en phi losophi e. 1. d. Paris: Presses universitaires deFrance,1952.p.5.(Bibliothquedephilosophiecontemporaine.Histoiredelaphilosophie et philosophie gnrale)]. Jenepuisaffirmer,cestdire, exprimercommeunjugementncessairementvalable pourchacun,quecequi produitlaconviction.Jepense garderpourmoilapersuasion, sijementrouvebien,maisjenepuis,ninedoislafairevaloirhorsdemoi.[PERELMAN, ChametOLBRECHTSTYTECA,Lucie.Rhtoriqueetphil osophi epour unethor ie de l ar gumentation en phi losophi e. 1. d. Paris: Presses universitaires de France, 1952. p.5. (Bibliothque de philosophie contemporaine. Histoire de la philosophie et philosophie gnrale)].

12

10

13

74
EDUARDO CHAGAS OLIVEIRA
_________________

75
PERSUASO E CONVENCIMENTO...
_________________

Deste ltimo ponto de vista, seguese que Kant estabelece umaoposiocontrapondorealidade,razo,cincia,objetividadee convencimentoaaparncia,sugesto,opinio,subjetividadeepersuaso. Em qualquer caso, no se pode esquecer que o sujeito, na acepo kantiana, corresponde autoconscincia que determina e condicionatodaatividadecognoscitiva.Osujeitooeupensoda conscincia, e este eutornase sujeito quando seus pensamentos lhe so inerentes como predicados, ou ainda, enquanto determina a unio entre sujeito e predicado nos juzos, na medida em que atividadesintticaoujudicante.Assim,eleespontaneidadecognitiva, portanto conscincia, autoconscincia ou apercepo. Aodizerqueaausnciadesolidezdacrenapersuasivaest relacionada ao fato de que a aparncia lhe serve de suporte no implica dizer que a persuaso tem o seu fundamento na iluso, ou seja,queapersuasoumacrenailusria.precisocompreender que, para Kant, as aparncias so os fenmenos como objetos da intuio sensvel e, em geral, da experincia. Nesse sentido, o fenmenonoexclusivamenteaaparnciasensvelquesecontrape realidade, como se pode pensar. Para Kant, os fenmenos so realidade, alis as nicas realidades que o homem pode conhecer e de que pode falar. Uma crena objetiva corresponde ao que empiricamente real e, para Kant, o empiricamente real produto de uma sntese que,paraserefetuadanaconscinciacomumougenrica,valepara todosossujeitospensantes,enoparaumsdeles.Emcontrapartida, os juzos so subjetivos quando as representaes se referem apenas a uma conscincia, em um sujeito, e nele se unificam enquantosoobjetivosquandoestointerligadosemumaconscincia de modo genrico, ou seja, necessrio. Em linhas gerais, a concepo kantiana de convencer est bastantealinhadaaousocomumdotermo,segundooqualoconvencimento corresponde a uma espcie de crena dotada de suficiente base objetiva para ser admitida por qualquer pessoa. Kant defende que ofundamentodeumacrena,desdequedotadoderazo,objetivamente suficiente,quandoelavlidaparatodos.Assim,ocarterobjetivo do convencer contrasta com o subjetivo do persuadir. Se existe uma aproximao possvel entre as idias de Perelman e Kant no que se refere ao problema da distino entre persuaso e convencimento porque ambos compartilham, cada qual ao seu modo, da concepo segundo a qual parece manifesto que convencimento e persuaso se identificam com duas espcies de crena. Entretanto, necessrio ressaltar que eles divergem no que tange ao critrio dedistino, visto que a concepo kantiana

fazusodaoposiosubjetivoobjetivocomobaseparaacontraposio entrepersuadireconvencer.ParaKant,oconvencimentoseapresenta superior persuasoporque,porsis,comunicvel. Nessecaso, apenas ela pode ser provada, pois fundamentada na verdade de seuobjetoe,porissomesmo,vlidaparaqualquerserracional.Por conseguinte, a condio de inferioridade da persuaso decorre, segundoKant,dasuaabrangnciarestrita,vistoquetemumalcance unicamenteindividual,limitadoaosujeito.Daporqueocritriode distino perelmaniano, embora se aproxime da proposta de Kant em razo das suas conseqncias, diferese dele em termos de princpio. Perelman deseja mostrar que Kant, assim como Descartes, sugere a universalidade como sinal de racionalidade, sendo que o primeiroadotacomocritrioanecessidadedasproposies,enquanto o outro acata a evidncia das intuies. Se Perelman rejeita tais critrios,nopordiscordarquesedevaexigirdeumaargumentao racionalquetenhapretensesuniversalidade,pelocontrrio,por noacreditaremumaposiofilosfica quesejacapazdealgures, conquistar e agregar a adeso unnime dos indivduos, nem no presente, nem tampouco na eternidade dos tempos, conforme a pretenso de atemporalidade dos modelos criticados por ele. Pascal,porexemplo,compartilhadeopiniosemelhantede Kant, no tocante superioridade do convencimento em relao persuaso, conforme se verifica no seguinte excerto:
Ningum ignora que h duas entradas por onde as opiniessorecebidasnaalma,quesoassuasduas principaispotncias:oentendimentoeavontade.A mais natural a do entendimento, pois sempre se deveria aceder apenas s verdades demonstradas. Porm a mais comum, embora contra a natureza adavontade(...)estaviabaixa,indignaeestranha: por isso todos a desaprovam. Cada qual declara publicamente que s cr e mesmo que s ama se 14 sabe, mereclo .
14

Personne nignore quil y a deux entres par o les opinions sont reues dans lme, qui sont ses deux principales puissances, lentendement et la volont. La plus naturelle est celle de lentendement, car on ne devrait jamais consentir quaux vrits dmontres mais la plus ordinaire, quoique contre la nature, est celle de la volont car tout ce quil y a dhommes sont presque toujours emports croire non pas par la preuve, mais par lagrment. Cette voie est basse, indigne et trangre: aussi tout le monde la dsavoue. Chacun faitprofessiondenecroireetmmedenaimerquesil saitlemriter(PASCAL apudPERELMAN, Cham. Retricas. SoPaulo: Martins Fontes, 1997, p. 61).

76
EDUARDO CHAGAS OLIVEIRA
_________________

77
PERSUASO E CONVENCIMENTO...
_________________

SePascal,talcomoosracionalistastambmfizeram,concede aoconvencimentoumgraudesuperioridadeemrelaopersuaso, esseseuposicionamentogeraumentrave:qualolugarquecabeao conhecimento religioso? Associlo persuaso constituiria um demrito,masaproximlodoentendimentoseriainconcebvel.No funodessetextoanalisartalproblema,masumquestionamento desseteorserveparaevidenciaracomplexadificuldadequedecorre duma dicotomia simplistacomo aproposta. Nose quer dizercom isto que a abordagem Pascaliana foi irresponsvel ou superficial, maspretendesesalientarapreocupaodePerelmanaoapresentar os dois conceitos como distintos, ainda que quase indiscernveis. A utilizao de pensadores como Descartes, Pascal e Kant servem para mostrar que Perelman parece reconhecer que tanto o sensocomum,comoatradiofilosfica,impsumadistinoentre convencer e persuadir equivalente diferena entre raciocnio e sugesto. por conta de uma anlise desse tipo que se costuma acreditar que uma oposio entre convicopersuaso somente cabe quando seest na esfera de um racionalismoestrito capaz de propiciar o exame dos diversos meios para obter a adeso das mentes. Acreditase, portanto, que ao sair dos mbitos de um racionalismo estrito, ocorre uma insuficincia da capacidade de distino entre o persuadir e o convencer, pela falta de critrios objetivos, dosveis e quantificveis, capazes de instituir at onde 15 se permanece em um campo e quando se migra para o outro . Acrticaperelmanianaresidenacontestaodessaabordagem, porque seguir uma orientao dessa natureza equivaleria a aceitar aidiadequeparaprecisaraoposioentreconvencerepersuadir serianecessrio determinar ovalorobjetivoou o carteruniversal e inambgodeumaargumentao paraatribuiraesta aqualidade de convincente cabendo, nos demais casos, serem chamados de modos de persuaso. A posio pessoal de Perelman opese tese cartesiana, porque ele reconhece o valor de uma opinio posta prova que conseguiuresistirscrticasesobjeesedaqualseesperacom confiana,massemumacertezaabsoluta,queresistiraosexames futuros.possvelcompreenderporqueeleseopeaocartesianismo. Afinal,Perelmannocrnaexistnciadeumcritrioabsoluto,que seja o avalista de sua prpria infalibilidade Em contrapartida, acredita em intuies e convices, s quais se concede toda 16 confiana, at prova em contrrio .
15

Cf. PERELMAN, ChametOLBRECHTSTYTECA, Lucie. Rhtorique et phi losophie p o ur u ne t ho r i e d e l ar g u m en t ati o n en ph i l os o p hi e. 1. d. Paris: Presses universitaires de France, 1952. p.8.

Arejeioaoscritrioscartesianoekantiano,respectivamente, decorre da orientao adotada por Perelman, segundo a qual um orador somente deve utilizar enunciados e meios de prova que ele acreditaseremsuscetveisdeadquiriraanunciadoseuinterlocutor. O indivduo, portanto, tem em sua mente, uma idia acerca dos argumentos cuja aplicabilidade seja possvel para conquistar a adeso de todas as mentes razoveis. Os esforos desse indivduo deveriamseguir,epropor aoutrem,apenasargumentoscapazes de valer conjuntamente nos termos de uma universalidade das mentes considerandoseosvaloreseascondiesscioculturaisdocontexto do qual emerge, e no qual se aplica. Se os critrios fornecidos por Descartes e Kant, evidncia e objetividade, so rejeitados, mas o indivduo deve encarnar um idealderacionalidadequeelesupeestarcompartilhadoentretodas aspessoasporqueoracionalconcebidoporPerelmannoeterno e imutvel. Logo, cada poca, cada civilizao, cada disciplina dever ter uma concepo de racional distinta e peculiar. Assim, aconscinciacoletivaracionalqualsedirigequandoseargumenta com a inteno de convencer especfica, e o indivduo que a ela se dirige deve reconhecer e adotar os seus valores na construo dos discursos caso deseje conquistar a sua adeso. Omistrioquepermeiaadistinoentrepersuadireconvencer evanesce medida que os critrios do racional deixam de ser intemporaiseimpessoais,comonaconcepocartesiana.Perelman parece inspirarse em anlises contemporneas do pensamento cientfico para apresentar uma nova concepo do racional que servir de critrio para delimitar a zona de confluncia entre o convencimentoeapersuaso.Aindaqueocritriodarazoabilidade jseapresenteemescritosintegrantesdoOr ganon aristotlico,em especial nos Tpicos e Ar gumentos Sofsticos, essa concepo mostra um novo aspecto pelo qual se busca a comunho e o entendimento, nos moldes da comunidade cientfica, que desde Bachelard, dissociouse de concepes que lhe eram caras, como o critrio da evidncia e acepes que reportam o racional s proposies necessrias e ao conhecimento a prior i. Tratasedeumacrticatradioqueseherdounasociedade contempornea,naqualsugereseumdestaqueespecialaoracional em detrimento do irracional. Seguindo essa orientao, herdeira, sobretudo, dos pressupostos racionalistas, tendese a preferir o apelo razo ao apelo vontade e, por conseguinte, a distino entre convencer e persuadir seguir os mesmos moldes e ser da
16

Cf.PERELMAN,Cham.Retr icas.SoPaulo:MartinsFontes,1997.p.160.

78
EDUARDO CHAGAS OLIVEIRA
_________________

79
PERSUASO E CONVENCIMENTO...
_________________

mesma forma essencial, sendo os meios, e no os resultados, que sero avaliados, e a primazia ser conferida convico. Oafastamentodocritriodeevidncia,bemcomodaoposio subjetividadeobjetividade,eaaproximaocomaplausibilidadena condiodecritrioparademarcaodefronteiraentreapersuaso e o convencimento,constitui o meioencontrado por Perelmanpara mostrar a inexistncia de superioridade prvia por qualquer das partes.ousodotermo,enesseaspectoocontextodefundamental importncia, que determinar a sua aplicabilidade e significao. Assim,existirocasosemqueapersuasoimplicarsuperioridade, emoutrosconstituiremuma etapadoprocessodeconvencimento, ehaveroutros,ainda,emqueelaserofimquesedesejaalcanar. Dequalquerforma,arecusaaoscritriosdogmatizantestradicionais, serveparaapresentarostermoscomoformasespecficasdecrena, concebidas atravs de uma argumentao que utiliza os valores reconhecidospelointerlocutor,ecujasolidezdecorredasustentao de suas idias. Se no existe uma verdade absoluta, capaz de ser atingidaporummtodoobjetivo,cujacertezadeobtenopossaser dada previamente ento no h, igualmente, uma crena slida e absolutaquecorrespondaverdade,eportanto,possaserconsiderada superior.Existemcrenasmaisoumenosprximasdoreal,conforme o ngulo de observao ou a compreenso que se tenha dele. Da que decorre a plausibilidade como critrio e a (re) valorizao daopinio(sugesto),sublevadacondiodeirracionalpormuito tempo,comoformasdeaproximaodaverdadee,conformeocaso, capazes de sustentar uma crena, pouco importando se persuasiva ou convincente, porque ambas detentoras de valor especfico, e aplicveis conforme o caso. * * Essa classificao dos procedimentos de argumentao, agrupados, de forma gradativa, da lgica sugesto, capaz de permitirajustificaodessasdivergnciasdeopinionoquerefere aosmodosdeconvencereosdepersuadir.Acreditaseque,quanto mais os expedientes se aproximamdalgica, menos nefastatorna se a sua percepo como expediente e quanto mais se aproxima 17 da sugesto, mais nociva ela se torna . Entretanto, prefervel dizer que, persuadir implica em abalaraalmadoindivduoinadvertidoquesesubmeteaoaceitede provaspoucofundamentadas,porquecarentesdesolidez.Emcontrapartida,
17

convencerconsisteemconverteroindivduoaumoutroestgio da crena,supostamentesuperiorporquemaisslidadoqueaquelaque fazia parte do seu conjunto (arcabouo). Masissoseriamuitopoucoporque,naverdade,aintensidade da crena que define se ocorre persuaso ou convencimento. Quanto mais forte a crena, maior a proximidade com a verdade. Nestecaso,asprovasapresentadassomaisslidasemaisdifceis de serem refutadas. O assentimento est suscetvel a graus de intensidade, que podem variar de maior a menor, conforme a fora da tese que se tenta expor. Uma tese, quando admitida, pode no preponderar se confrontada a outras com as quais pode entrar em conflito. Nesse caso,aintensidadedaadesomostraseinsuficiente.porissoque qualquer alterao na intensidade pode corresponder a uma nova hierarquizaodosjuzosporpartedoouvinte.Essanovahierarquizao corresponde a uma mudana de crena, podendo ser, esta ltima, slida ou frgil, durvel ou rpida, consistente ou inconsistente, 18 convincente ou persuasiva . Somente concebvela adeso a uma tese duranteo tempo em que os argumentos que se lhe contrapem so incapazes de abalaraconfiananamesma.Contudo,seemumcontextodiferente, abdicase da sua defesa, mesmo que outros motivos corroborem favoravelmentemudanadecrena,osvalores queorientamessa tomada de posio no sero incontestveis ou inexorveis. por isso que cabe ao filsofo a tarefa de justificar o que discutvel, mas somente por razes efetivas. Esse ponto de vista acerca da justificao, sugere que a mesmaocorreemqualquerocasionaqualseconstataaexistncia deumapredisposioparaaao,utilizadapelosindivduosemsuas tomadasdeposio.Mas,imperativosublinharqueessaconcepo de justificao ocorre atravs da sua insero em um contexto prvio. Eessecontexto,umelemento quenopodeserignorado, poisnohjustificaoquenosejarelativaaumcontextoespecfico. Justificaojustificaodealgo,edealgoqueocorreemumdado momento, de um determinado lugar. Por sua vez, esse prprio contexto tambm no inexorvel, e cada um de seus elementos passveldecontestaescasorazesefetivaspossamserinvocadas para tanto. Assim que justificar implica em refutar objees a respeito de um ato ou de uma atitude. E eis que se apresenta a questo da controvrsia filosfica (...).
18

Cf.PERELMAN,ChamOLBRECHTSTYTECA,Lucie. LogiqueetRhtorique. Rhtorique et phi losophi e pour une thori e de l ar gumentat i on en phi l osophi e. d. Paris: Presses universitaires de France, 1952. p. 21. (Series Bibliothque de philosophie contemporaine. Histoire de la philosophieetphilosophiegnrale).

PERELMAN,ChamOLBRECHTSTYTECA,Lucie.LogiqueetRhtorique. Rhtorique et ph i l o so ph i e po u r un e t hor i e de l ar gu m en tati o n en ph i l os o ph i e. 1. d. Paris: Presses universitaires de France,1952. p.1.

80
EDUARDO CHAGAS OLIVEIRA
_________________

REFERNCIASBIBLIOGRFICAS PERELMAN,Cham OLBRECHTS TYTECA,Lucie. Rhtoriqueetphilosophie: pour unethoriedelargumentationenphilosophie.1.d.Paris:Pressesuniversitaires deFrance,1952.(SeriesBibliothquedephilosophiecontemporaine.Histoiredela philosophieetphilosophiegnrale). PERELMAN,Cham. OLBRECHTS TYTECA,Lucie. Traitdela rgumenta tion: la nouvellerhtorique.2e dition.Bruxelles:Editions deLuniversit de Bruxelles,1970. PERELMAN,Cham. OLBRECHTS TYTECA,Lucie. TratadodaArgumentao: anovaretrica.SoPaulo:MartinsFontes,1999. PERELMAN, Cham. LeCha mp deLa r gumenta tion , Bruxelles:Presses UniversitairesdeBruxelles,1970.(TravauxdelaFacultdePhilosophieet lettres,TomeXLIII). PERELMAN,Cham. RecherchesInterdisciplinairessurlArgumentation. Logique etAnalyse,Bruxelles,1968,vol.XI,p.502511. PERELMAN,Cham.Retr ica s .SoPaulo:MartinsFontes,1997. PERELMAN,Cham.Rhtor iques .Bruxelles:EditionsdelUniversitde Bruxelles,1989. PLATO.Sofista.In: Dilogos.Trad.C.A.Nunes.Belm:UFPA.v.34.(Coleo amaznica.SerieFariasBrito).

LadhsionchezPerelman. Rflexionssurlapenserhtorique.
EMMANUELLE DANBLON
UniversitLibredeBruxelles

I N T R O D U C T IO N Le Tr ait de lArgumenta tion de Perelman et Olbrechts Tytecamarqueunetapecrucialedanslerenouveaudestudessur e largumentation au 20 sicle. Ds labord, lentreprise se dclare ouvertement artistotlicienne, comme entmoignele soustitre, La Nouvelle Rhtor ique . ce titre, la question de lauditoire fait lobjetdunerflexiondautantplusrichequellesancredansune problmatique propre aux socits modernes.

LANOUVELLERHTORIQUECOMMETHORIEDELADHSION
La rflexion de Perelman sur lauditoire soffre comme un ensemble dintuitions aussi clates que fcondes sur les sources etle statutde ladhsion,telle enseigneque, selonlui, le champ de la rhtorique doit dsormais se dfinir comme ltudedesmoyensdargumentation,autresque ceuxrelevantdelalogiqueformelle,quipermettront dobtenir ou daccrotre ladhsion dautrui aux 1 thsesquonproposesonassentiment .( PERELMAN ,1989,p.63). Et il ajoutequun tel champ de rflexiondoit forcment se situerauxconfinsdelalogiqueetdelapsychologie.Toutdabord, lalogiquesedonnecommelantimodledelarhtorique,demme que, chez Aristote, la dialectique se donnait comme l antistr ophe
1

PERELMAN, Cham. Rhtoriques , Bruxelles: ditions de lUniversit Libre de Bruxelles, 1989.


______ _____

CHAIM PERELMAN: DIREITO,RETRICAETEORIADA ARGUMENTAO