Documento assinado electronicamente. Esta assinatura electrnica substitui a assinatura autgrafa. Dr(a).

Francisco de Siqueira

Tribunal Judicial de Ponta Delgada

4 Juzo
R. Conselheiro Lus Bettencourt - 9500-058 Ponta Delgada Telef: 296209670 Fax: 296283836 Mail: pdelgada.tc@tribunais.org.pt

Proc.N 1755/11.2TBPDL

6400597

CONCLUSO - 29-11-2011
(Termo electrnico elaborado por Escrivo de Direito Ftima Rodrigues)

=CLS= * Da (in)admissibilidade da resposta contestao Vem a Autora apresentar resposta contestao a fls. 47 e ss. Os Rus no se pronunciaram acerca da apresentao deste articulado. Caso seja deduzida alguma excepo dilatria ou peremptria pelo Ru na sua contestao, pode e deve o Autor exercer o contraditrio quanto a essa matria [art.
795 do Cdigo de Processo Civil (CPC)],

sob pena desses factos serem considerados admitidos por

acordo entre as partes art. 490 n 2, aplicvel ex vi do disposto no art. 505, ambos do CPC. Nos termos do disposto no art. 487 n 2 do CPC, o Ru defende-se por impugnao quando contradiz os factos articulados na petio (defesa ou negao directa, de facto,
simples frontal ou rotunda)

ou quando afirma que esses factos no podem produzir o efeito

jurdico pretendido pelo Autor (defesa ou negao indirecta, de direito, motivada, qualificada ou per
positionem);

por seu turno, defende-se por excepo quando alega factos que obstam

apreciao do mrito da aco (excepo dilatria) ou que, servindo de causa impeditiva, modificativa ou extintiva do direito invocado pelo Autor, determinam a improcedncia total ou parcial do pedido (excepo peremptria). Assim, a defesa por impugnao implica sempre uma negao dos factos, ou dos seus efeitos jurdicos, atravs de negao simples e directa ou de negao motivada, que se traduz na alegao de outros factos distintos e opostos queles, dando-se uma nova verso da realidade Ac. TRP de 3 de Abril de 1990, CJ, T. II, pg. 222.

Tribunal Judicial de Ponta Delgada

4 Juzo
R. Conselheiro Lus Bettencourt - 9500-058 Ponta Delgada Telef: 296209670 Fax: 296283836 Mail: pdelgada.tc@tribunais.org.pt

Proc.N 1755/11.2TBPDL

Ora, no caso presente, os Rus limitam-se a impugnar o efeito jurdico pretendido pela Autora quanto s consequncias do reconhecido incumprimento do contrato firmado entre a Autora e o Ru Marido, tratando-se, assim, de mera impugnao de direito, no articulando, adicionalmente, quaisquer factos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito daquela (inexistindo, por conseguinte, a invocao de qualquer excepo peremptria). Em face do exposto e por no respeitar os requisitos impostos pelo art. 502 do CPC, julga-se a resposta contestao legalmente inadmissvel. Desentranhe e devolva o articulado Autora. Custas do incidente pela Autora, fixando-se a taxa de justia em 1,25 UC art. 7 n 3 do Regulamento das Custas Processuais. * * Nos presentes autos importa elaborar o despacho saneador a que aludem os arts. 508B n 2 e 510 n 1, aplicveis ex vi do disposto no art. 787 n 1, todos do CPC. * O Tribunal competente em razo da nacionalidade, da matria e da hierarquia. Inexistem nulidades que afectem todo o processado, as partes gozam de personalidade e capacidade judicirias, tm legitimidade para a presente aco e encontram-se devidamente patrocinadas. No existem excepes dilatrias, nulidades processuais nem questes prvias que importe conhecer e que obstem apreciao do mrito da causa. *

Tribunal Judicial de Ponta Delgada

4 Juzo
R. Conselheiro Lus Bettencourt - 9500-058 Ponta Delgada Telef: 296209670 Fax: 296283836 Mail: pdelgada.tc@tribunais.org.pt

Proc.N 1755/11.2TBPDL

Nos termos do disposto no art. 315 n 1 do CPC, fixa-se presente causa o valor indicado pela Autora em harmonia ao critrio estabelecido no art. 306 ns 1 e 2 do CPC. * * SELECO DA MATRIA DE FACTO * Matria assente A) O Ru Marido contactou a sociedade ANDRADE E IRMO, S.A. no sentido da aquisio do veculo automvel da marca e modelo HYUNDAY GETZ 1.1, de matrcula 33-DR-80 (doravante designado apenas por veculo por melhor facilidade de exposio). B) Como o Ru Marido no se dispusesse ou no pudesse pagar de pronto o preo do veculo, solicitou dita sociedade que lhe possibilitasse o aluguer do mesmo por um perodo de 120 meses, com a colaborao ou interveno da Autora. C) Na sequncia do que lhe foi solicitado pela dita sociedade, por ela e em nome do Ru Marido, a Autora adquiriu, com destino a dar de aluguer a este, o veculo pelo preo de EUR 18.500,00. D) O Ru Marido recebeu o veculo, tendo subscrito o documento particular intitulado por Auto de recepo da viatura, datado de 14 de Junho de 2007. E) Por escrito particular datado de 10 de Junho de 2007, intitulado por Contrato de Locao Operacional Aluguer de Veculo N. 825833, a Autora declarou dar

Tribunal Judicial de Ponta Delgada

4 Juzo
R. Conselheiro Lus Bettencourt - 9500-058 Ponta Delgada Telef: 296209670 Fax: 296283836 Mail: pdelgada.tc@tribunais.org.pt

Proc.N 1755/11.2TBPDL

de aluguer ao Ru Marido que, por seu turno, declarou tomar de aluguer o veculo, pelo prazo de 120 meses, com incio em 10 de Julho de 2007 e termo em 10 de Junho de 2017, e pelo valor mensal total de EUR 222,64, a ser pago mediante transferncia bancria, correspondente soma dos seguintes valores constantes das Condies Particulares: - EUR 186,97 a ttulo de aluguer; - EUR 29,92 a ttulo e IVA taxa ento em vigor: - EUR 4,25 a ttulo de prmio de seguro de vida mensal; e - EUR 1,50 a ttulo de despesas de cobrana. F) Consta das Condies Gerais do escrito particular, alm do mais, o seguinte: () Clusula 4 PREO 1. O Locatrio obriga-se a pagar ao Locador o montante estabelecido nas Condies Particulares, nas datas a indicadas. () 3. Em caso de falta ou atraso em qualquer pagamento, e sem prejuzo da resciso ou possibilidade de resciso deste Contrato, o Locatrio ter de pagar ao Locador Juros de Mora calculados taxa mxima legalmente permitida, acrescidos de despesas administrativas, por cada aluguer em atraso. () Clusula 10 RESCISO E DENNCIA PELO LOCADOR 1. O incumprimento pelo locatrio de qualquer das obrigaes por ele assumidas no presente contrato dar lugar a possibilidade da sua resoluo pelo Locador, tornando-se efectiva essa resoluo a data de recepo, pelo Locatrio, de comunicao fundamentada nesse sentido. () 3. A resoluo por incumprimento no exime o Locatrio do pagamento de quaisquer dvidas em Mora para com o locador, da reparao de danos que o veculo apresente e do pagamento de indemnizao Locador.

Tribunal Judicial de Ponta Delgada

4 Juzo
R. Conselheiro Lus Bettencourt - 9500-058 Ponta Delgada Telef: 296209670 Fax: 296283836 Mail: pdelgada.tc@tribunais.org.pt

Proc.N 1755/11.2TBPDL

4. A indemnizao referida no artigo anterior destinada a ressarcir o Locador que far sempre suas todas as importncias pagas at ento nos termos deste contrato - dos prejuzos resultantes da desvalorizao do veculo e do prprio incumprimento em si do contrato pelo Locatrio - no sendo nunca inferior a 50 % do total do valor dos alugueres referidos nas Condies Particulares. 5. Em caso de resoluo do contrato o Locatrio dever entregar o veculo ao Locador imediatamente, no estado que deva derivar do seu uso normal e prudente. 6. O Incumprimento temporrio, ou como tal reputado, quer de obrigaes pecunirias, quer de outras, tornar-se- definitivo pelo envio pelo Locador, para o ltimo domicilio indicado pelo Cliente, de carta registada, intimando ao cumprimento no prazo de oito dias e pela no reposio, neste prazo, da situao que se verificaria caso o incumprimento no tivesse tido lugar. Clusula 11 RESTITUIO DO VECULO 1. Findo o contrato, ou efectuada a resciso nos termos da clusula 10 o veculo ser restitudo s instalaes do Locador, onde ser inspeccionado, determinando o valor necessrio reparao de qualquer dano no veculo da responsabilidade do Locatrio, e se for caso disso indemnizao devida conforme referido na Clusula 10. () G) O Ru marido no pagou Autora os 40, 41, 42, 44, 45, 46 e 47 alugueres, vencidos, respectivamente, nos dias 10 de Outubro, Novembro e Dezembro de 2010 e Fevereiro, Maro, Abril e Maio de 2011, sem prejuzo da entrega entretanto efectuada da quantia de EUR 300,00. H) A Autora remeteu ao Ru Marido, que recebeu em 11 de Maio de 2011, a carta datada de 9 de Maio de 2011, , constando da mesma, alm do mais, que o Ru Marido () se encontra em dvida com esta empresa no montante de: Rendas em mora: 1,207,94

Tribunal Judicial de Ponta Delgada

4 Juzo
R. Conselheiro Lus Bettencourt - 9500-058 Ponta Delgada Telef: 296209670 Fax: 296283836 Mail: pdelgada.tc@tribunais.org.pt

Proc.N 1755/11.2TBPDL

Eur Juros de mora; 412,01 Eur () e que () o no pagamento da quantia referida levanos a considerar, no prazo de 10 dias a contar da data desta carta, o contrato em referncia como RESCINDIDO nos termos das clusulas 10 e 11, o que implica a obrigao de proceder ENTREGA IMEDIATA do veculo objecto do contrato nas nossas instalaes. A no restituio do veculo considerada como uso do locado contra a vontade do Banco Mais, S.A. (). I) O Ru Marido nada pagou Autora na sequncia da recepo da carta, nem procedeu entrega do veculo. * O estado dos autos permite, desde j, o conhecimento do mrito da causa, porquanto inexiste qualquer matria controvertida (art. 510 n 1 al. b) do CPC). Sublinha-se, a este propsito, que os factos relevantes para a deciso, e que configuram a causa de pedir, no foram impugnados pelos Rus arts. 463 n 1, 490 n 2, ambos do CPC. Mais se salienta que no se considerou assente a matria constante do artigo 18 da petio inicial por se entender que se trata de matria de direito, e no matria de facto. Na verdade, as alegaes de que o contrato em questo foi celebrado tendo em vista o proveito comum de ambos os Rus, e de que o veculo dos autos foi utilizado em proveito comum e para benefcio do casal, encerram em sim mesmas, exclusivamente, matria de direito. Na verdade, e conforme se decidiu no Ac. STJ de 21-11-2006 (Processo
n 06A3420, relatado por BORGES SOEIRO, integralmente disponvel em www.dgsi.pt),

incumbe ao credor

que pretende responsabilizar ambos os cnjuges pelo pagamento de dvida contrada apenas por um deles, nos casos previstos na al. d) do n1 do art. 1691 do Cdigo Civil, articular factos materiais concretos indicadores do destino dado ao dinheiro, em consonncia com o disposto nos arts. 342 n1 e 467 n 1 al. d), ambos do CPC.

Tribunal Judicial de Ponta Delgada

4 Juzo
R. Conselheiro Lus Bettencourt - 9500-058 Ponta Delgada Telef: 296209670 Fax: 296283836 Mail: pdelgada.tc@tribunais.org.pt

Proc.N 1755/11.2TBPDL

Decorre do artigo 664 do CPC que o juiz no se pode servir, numa aco, de factos no alegados. Nesta medida, no se pode extrair relevncia s referidas alegaes da Autora desacompanhadas de matria de facto que as sustente, pois tratam-se indubitavelmente de conceitos jurdicos. Por seu turno, e como tambm se refere no Ac. STJ de 11-11-2008 (Processo n 08B3303, relatado por ALVES VELHO, integralmente disponvel na mesma base de dados), () de nada vale a alegao de que o automvel se destinou ao patrimnio comum do casal. O problema o mesmo: o conceito de patrimnio comum jurdico, desde logo porque anda associado ao conhecimento da data do casamento e respectivo regime de bens, sabido que que s se pode falar em bens comuns sendo o casamento no regime da comunho geral ou, sendo o da comunho de adquiridos, aps a celebrao do contrato, no dispensando o silogismo judicirio e o recurso a actividade interpretativa (arts. 1722. a 1732. C. Civil) (). No mesmo sentido, vide ainda, a ttulo de exemplo, os seguintes arestos: Ac. TRL de 31-10-2006 (Processo n 5396/2006-1, relatado por ISOLETA ALMEIDA COSTA), Ac. TRL de -12-2006 (Processo n 8523/2006-6, relatado por GRAA ARAJO), Ac. TRL de 15-032007 (Processo n 10342/06-2, relatado por JORGE LEAL), Ac. TRL de 17-04-2007 (Processo n
355/2007-1, relatado por RUI VOUGA), CARLOS MOREIRA), CALAFATE), Manso)

Ac. TRL de 22-05-2007 (Processo n 1645/2007-1, relatado por

Ac. TRL de 09-06-2009 (Processo n 606/1998.L1-1, relatado por ANABELA

Ac. TRL de 18-03-2010 (Processo n 2244/08.8TJLSB.L1-8, relatado por Catarina Arlo

e Ac. TRL de 31-05-2011 (Processo n 3063/05.9TJLSB.L1-1, relatado por PEDRO BRIGHTON)

todos integralmente disponveis na mesma base de dados. * Posto isto, a nica questo suscitada nos presentes autos, e de que cumpre decidir, consiste em saber quais as consequncias jurdicas do incumprimento do contrato por parte do Ru Marido. A Autora peticiona a condenao dos Rus: a) na restituio do veculo em questo;

Tribunal Judicial de Ponta Delgada

4 Juzo
R. Conselheiro Lus Bettencourt - 9500-058 Ponta Delgada Telef: 296209670 Fax: 296283836 Mail: pdelgada.tc@tribunais.org.pt

Proc.N 1755/11.2TBPDL

b) no pagamento do valor dos alugueres vencidos e no pagos (EUR

1.258,48 = 7 x EUR 222,64 EUR 300,00),

acrescido dos respectivos juros de mora taxa legal

varivel para os juros comerciais; c) no pagamento do montante mensal no valor de EUR 373,94, desde a data da resoluo do contrato at efectiva restituio do veculo (que, data da propositura da
aco, ascendia a EUR 747,88 = 2 x EUR 373,94),

acrescido dos respectivos juros de mora taxa

legal para os juros civis at efectivo e integral pagamento; e d) no pagamento de uma sano pecuniria compulsria, no valor de EUR 50,00 dirios durante os primeiros trinta dias subsequentes ao trnsito em julgado da sentena, de EUR 100,00 dirios nos trinta dias seguintes e de EUR 150,00 dirios da em diante (ou no montante que vier a ser fixado na sentena); Os Rus contestam os pedidos supra referidos nas alneas c) e d). Em face da factualidade assente, estamos, nitidamente, perante um contrato (celebrado entre a Autora e o Ru Marido) de aluguer de longa durao, vulgo ALD, que constitui uma modalidade especial de contrato de locao, temporariamente dilatado, que tem por objecto mediato, no caso, um veculo automvel. inequvoco, tambm, o incumprimento culposo (art. 799 n 1 do CC) do contrato por parte do Ru Marido no que concerne contraprestao do pagamento da correspondente retribuio, sob a designao de alugueres mensais (arts. 1022, 1023, 1038 al. a),
todos do CC).

Perante a mora do Ru Marido, a Autora procedeu validamente resoluo do contrato mediante a carta datada de 9 de Maio de 2011 arts. 17 n 4 do Decreto-Lei n 44/92, de 31 de Maro, 432 n 1, 434 n 2 e 436 n 1, todos do CC [neste
sentido de que a resoluo neste tipo de contrato no carece de ser levada a efeito judicialmente, vide o Ac. TRL de 29-09-2005 (Processo n 3855/2005-6, relatado por MANUELA GOMES) e o Ac. TRP de 14-06-2004 (Processo n 0453206, relatado por SOUSA LAMEIRA), ambos disponveis na mesma base de dados].

Deve o Ru Marido Autora, nestes termos, o peticionado valor das rendas vencidas e no pagas [EUR 1.558,48, deduzido do montante entretanto entregue, no valor de EUR
300,00, imputado a ttulo de capital, conforme o apuramento realizado pela Autora, assim se considerando

Tribunal Judicial de Ponta Delgada

4 Juzo
R. Conselheiro Lus Bettencourt - 9500-058 Ponta Delgada Telef: 296209670 Fax: 296283836 Mail: pdelgada.tc@tribunais.org.pt

Proc.N 1755/11.2TBPDL

liquidada a prestao 40 e parcialmente liquidada a prestao 41, mantendo-se em dvida, quanto a esta, o montante de capital de EUR 145,28],

acrescido dos juros de mora convencionais nos termos

previstos na clusula 4 /3 (isto , juros correspondentes taxa legal varivel para os juros comerciais, que
no 2 semestre de 2010 e no 1 semestre de 2011 se cifra em 8%, conforme os Avisos ns 13746/2010, DR, II, 12.07.2010, e 2284/2011, DR, II, 21.01.2011, e que no presente 2 semestre de 2011 se cifra em 8,25%, conforme o Aviso n 14190/2011, DR, II, 14.07.2011),

que, na presente data, ascendem a EUR 78,20.

O Ru tem, ainda, a obrigao de restituir imediatamente o veculo como fora convencionalmente acordado (clusulas 10 / 5 e 11) e, de todo o modo, sempre resultaria das disposies gerais (art. 1038 al. i) do CC). No que concerne peticionada condenao no montante

correspondente ao dobro do valor de cada aluguer pretensamente justificada pela Autora no disposto no art. 1045 n 2 do CC e atento a clusula 10 /4 das Condies Gerais do contrato ter sido declarada nula por Ac. STJ proferido em aco inibitria no lhe assiste, contudo, qualquer razo. Na verdade, e como tem sido entendimento generalizado da jurisprudncia (e, bem assim, foi aflorado pelos Rus na contestao), o regime previsto no art. 1045 do CC, que se justifica por a renda corresponder ao valor de uso da coisa locada, sendo este o prejuzo do credor, mostra-se desajustado no caso do aluguer de longa durao, porque neste o valor da coisa vai sendo amortizado enquanto o contrato perdura, subsistindo no termo deste um valor residual e assim o prejuzo sofrido pelo locador, em consequncia do atraso na restituio, traduz-se na diferena entre o valor residual previsto no contrato e o valor venal do automvel na data que o locatrio o deveria entregar () (sublinhado nosso) Ac. TRL de 24-06-2008 (Processo n 1062/2008-1, relatado por JOS AUGUSTO RAMOS); vide, no mesmo sentido, o Ac. STJ de 11-04-2002 (Processo n 02B812, relatado por MOITINHO DE
ALMEIDA),

o Ac. STJ de 09-05-2006 (Processo n 06A1018, relatado por JOO CAMILO), o Ac.

TRL de 16-09-2004 (Processo n 8053/2004-7, relatado por PIMENTEL MARCOS), o Ac. TRL de 2806-2007 (Processo n 7398/2006-2, relatado por NETO NEVES), o Ac. TRL 05-06-2008 (Processo n
4470/2008-7, relatado por ROSA RIBEIRO COELHO), 703/04.0TJLSB.L1-8, relatado por CAETANO DUARTE)

o Ac. TRL de 24-09-2009 (Processo n e o Ac. TRL de 23-11-2010 (Processo n

Tribunal Judicial de Ponta Delgada

4 Juzo
R. Conselheiro Lus Bettencourt - 9500-058 Ponta Delgada Telef: 296209670 Fax: 296283836 Mail: pdelgada.tc@tribunais.org.pt

Proc.N 1755/11.2TBPDL

3656/98.L1-7, relatado por LUS FILIPE LAMEIRAS),

todos integralmente disponveis na mesma

base de dados. Sendo assim, e conforme tambm se conclui no primeiro cit. aresto, no podendo proceder o pedido de pagamento do equivalente aos valores mensais idnticos ao dobro de cada aluguer (), tambm visto o disposto no artigo 661, n. 1, do Cdigo de Processo Civil, porque no foi formulado o respectivo pedido, no cabe proferir condenao na diferena entre o valor residual e o valor venal do veculo data em que deveria ser entregue (), ao que acresce, no caso dos autos, nada ter sido alegado neste sentido, mormente o valor do veculo na data da cessao do contrato. certo que o prejuzo para o credor tambm poder consistir nos danos sofridos em virtude de no poder dispor do veculo (cit. Ac. TRL de 23-11-2010). Mas tambm nada foi alegado a este propsito. Improcede, pois, este mencionado pedido. No que respeita pretendida sano pecuniria compulsria, tambm no pode este pedido proceder por no estar em causa qualquer obrigao de prestao de facto infungvel, mas sim uma obrigao de entrega de coisa certa art. 829-A do CC vide, neste sentido, o cit. Ac. TRL de Ac. TRL de 24-06-2008, bem como o Ac. TRL de 12-022009 (Processo n 685/2009-6, relatado por CARLOS VALVERDE). Por ltimo, considera-se que nenhuma responsabilidade pode ser assacada R Mulher atenta a ausncia de qualquer factualidade assente a este propsito. * So devidas custas por ambas as partes, na proporo do respectivo decaimento art. 446 ns 1 e 2 do CPC. * Em face do exposto, julgo a presente aco parcialmente procedente por provada, e, em consequncia:

Tribunal Judicial de Ponta Delgada

4 Juzo
R. Conselheiro Lus Bettencourt - 9500-058 Ponta Delgada Telef: 296209670 Fax: 296283836 Mail: pdelgada.tc@tribunais.org.pt

Proc.N 1755/11.2TBPDL

1. condeno o Ru Marido Mrio Jorge Ribeiro Carreiro a entregar Autora Banco Mais, S.A. o veculo automvel da marca e modelo HYUNDAY GETZ 1.1, de matrcula 33-DR-80; 2. condeno o Ru Marido a pagar Autora a quantia de EUR 1.336,68 (mil trezentos e trinta e seis euros e sessenta e oito cntimos), acrescida de juros convencionais correspondentes taxa legal varivel para os juros comerciais, desde a presente data at efectivo e integral pagamento; 3. absolvo o Ru Marido e a R Mulher Ana Maria Medeiros Melo Carreiro do remanescente peticionado; 4. condeno ambas as partes nas custas do processo, na proporo do respectivo decaimento. Registe e notifique. Ponta Delgada, d.s.