Você está na página 1de 14

Introduccin http://www.buenastareas.com/temas/cuadro-de-oposicion/0 http://www.slideshare.net/rafael.mora/cuadro-de-boecio-presentation http://www.google.com.pe/search?hl=es&biw=1003&bih=619&q=origen+boecio+ari stoteles+cuadro+de+oposicion+logica&oq=origen+boecio+aristoteles+cuadro+de+ oposicion+logica&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=268199l270824l0l21l8l0l0l0l 0l0l0l http://www.urbanoperu.com/filesitos/L%C3%B3gica%20formal%202a.pdf http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtualdata/libros/filosofia/intro_logica/2_parte.pdf http://es.wikipedia.org/wiki/Cuadro_de_oposici%C3%B3n_de_los_juicios https://atlasdefilosofia.wikispaces.com/cuadro+de+oposiciones http://www.google.com.pe/search?

hl=es&source=hp&biw=1003&bih=619&q=cuadr o+de+oposicion

Sabemos que la Lgica Tradicional presentaba cuatro tipos fundamentales de enunciados. Desde tiempos de Aristteles, cuando este se interes en examinar ciertas relaciones lgicas existentes entre estos cuatro tipos de enunciados, muchas cosas han cambiado y mejorado. De esta manera, en la poca antigua, Aristteles, en su su obra Liber de Interpretatione : Es posible que sean verdaderos a la vez un enunciado universal afirmativo y un enunciado universal negativo que tengan los mismos predicados?. 1. Aristteles y la Tradicin elaboraron un Cuadro en el que quedaron reflejadas las relaciones entre estos 4 modelos bsicos de enunciado LOS CUATRO TIPOS FUNDAMENTALES DE ENUNCIADOS PREDICATIVOS

1. 2.

UNIVERSALES AFIRMATIVOS: x (Si x es un hombre, entonces x es mortal] x es habitante de Neptuno, entonces de ningn modo puede ser neurtico]

3. x tal que (son, a la vez, P y Q] 4. x tal que (son P y, sin embargo, no son Q, es decir, no son a la vez, P y Q]

RELACIONES ENTRE ENUNCIADOS A,E,I,O Existen cuatro tipos de relacin entre los enunciados A,E,I,O: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Contradiccin (A-0) Contradiccin (O-A) Contradiccin (E-I) Contradiccin (I-E) Subalternacin (A-I) + (E-O) Contrariedad (A-E) Subcontrariedad (I-O) RELACIONES DE CONTRADICCIN [A-O]

Las relaciones de Contradiccin se producen entre las Proposiciones Universales afirmativas (A) y las Proposiciones particulares negativas (O); asi como entre las Proposiciones Universales negativas (E) y las Proposiciones particulares afirmativas (I). Parece evidente que un enunciado de tipo A es contradictorio con un enunciado de tipo O. Es decir, si afirmamos que es verdad que Para todo x (Si x es hombre entonces x es mortal), es decir:

sera contradictorio afirmar que tambien es verdad que Para algun x (x es hombre y no es mortal), es decir

Ahora bien,cmo podemos demostrar que efectivamente las proposiciones de tipo A y las proposiciones de tipo O son contradictorias? Para llevar a cabo tal demostracin, seguiremos los pasos siguientes: 1. Negar la Universal afirmativa (A) de la cual queremos mostrar su contradictoria (O). 2. Si partiendo de tal negacin llegamos a demostrar que de ella se deriva la contradictoria de la Universal afirmativa, ello significa que la negacin de Universal afirmativa (A) nos lleva a algo que tiene que ser contradictorio con la afirmacin de tal Universal afirmativa (A). Pues bien, consideremos el enunciado siguiente: Todos los hombres son filsofos Si formalizamos el enunciado nos encontramos con:

Si lo negamos, tenemos:

Ahora bien, sabemos que:

Equivale a:

Por lo tanto:

Podra transformarse en:

Ahora bien, si al enunciado:

Le hacemos desaparecer el prefijo cuantificacional:

Nos encontramos con el enunciado condicional:

Ahora bien, sabemos que:

siguiente:

Pues bien si aadimos de nuevo el prefijo cuantificacional que, por estrategia, anteriormente habamos suprimido, nos encontramos con la expresin:

Lo que sucede es que esta expresin es precisamente la contradictoria de la Universal Afirmativa de la que partimos al principio. Por lo tanto, dado que de la negacin de la Universal afirmativa se sigue la contradictoria de tal Universal afirmativa, es evidente que tiene que ser su contradictoria. En definiva, hemos demostrado que:

No olvidar que la particular negativa (O) la hemos derivado a partir de la negacin de la universal afirmativa, lo que implica que si se deriva de tal negacin es imposible que pudiera derivarse de la afirmacin de la universal afirmativa (A) y, por ello, tal particular negativa (O) es su contradictoria.

RELACIONES DE CONTRADICCIN [O-A]

Las relaciones de Contradiccin se producen entre las Proposiciones Universales afirmativas (A) y las Proposiciones particulares negativas (O); asi como entre las Proposiciones Universales negativas (E) y las Proposiciones particulares afirmativas (I). Parece evidente que un enunciado de tipo O es contradictorio con un enunciado de tipo A. Es decir, si afirmamos que es verdad que Para algun x (x es hombre y no es mortal), es decir:

Sera, a su vez, contradictorio afirmar que Para todo x (Si x es hombre entonces x es mortal), es decir:

Ahora bien,cmo podemos demostrar que efectivamente las proposiciones de tipo O y las proposiciones de tipo A son contradictorias? Para llevar a cabo tal demostracin, seguiremos los pasos siguientes: 1. Negar la Particular negativa (O) de la cual queremos mostrar su contradictoria (A). 2. Si partiendo de tal negacin llegamos a demostrar que de ella se deriva la contradictoria de la Particular negativa, ello significa que la negacin de Particular negativa (O) nos lleva a algo que tiene que ser contradictorio con tal Particular negativa (A) afirmada. Pues bien, consideremos el enunciado siguiente: Algunas cosas dichas metaforicamente no son confusas Si formalizamos el enunciado nos encontramos con:

Si lo negamos, tenemos:

Es decir: "No hay ninguna x tal que x sea una cosa dicha metaforicamente y x no sea una cosa confusa".

Ahora bien, sabemos que:

Equivale a:

Por lo tanto:

Podra transformarse en:

Ahora bien, si al enunciado:

Le hacemos desaparecer el prefijo cuantificacional:

Nos encontramos con el enunciado :

Ahora bien, sabemos que:

Pues bien si aadimos de nuevo el prefijo cuantificacional que, por estrategia, anteriormente habamos suprimido, nos encontramos con la expresin:

Lo que sucede es que esta expresin es precisamente la contradictoria de la Particular negativa (O) de la que partimos al principio. Por lo tanto, dado que de la negacin de la Particular negativa se sigue la contradictoria de tal Particular negativa, es evidente que tiene que ser su contradictoria. En definiva, hemos demostrado que:

No olvidar que la Universal afirmativa (A) la hemos derivado a partir de la negacin de la particular negativa, (O) lo que implica que si se deriva de tal negacin es imposible que pudiera derivarse de la afirmacin de la Particular negativa (O) y, por ello, tal Universal afirmativa (A) es su contradictoria.

Relaciones de Oposicin

RELACIONES DE CONTRADICCIN [E-I]

Las relaciones de Contradiccin se producen entre las Proposiciones Universales afirmativas (A) y las Proposiciones particulares negativas (O); asi como entre las Proposiciones Universales negativas (E) y las Proposiciones particulares afirmativas (I). Parece evidente que un enunciado de tipo E es contradictorio con un enunciado de tipo I. Es decir, si afirmamos que es verdad que Para ningn x (si x es hombre entonces x no es mortal), es decir:

Sera, a su vez, contradictorio afirmar que Para algn x ( x es hombre y x es mortal), es decir:

Ahora bien,cmo podemos demostrar que efectivamente las proposiciones de tipo E y las proposiciones de tipo I son contradictorias? Para llevar a cabo tal demostracin, seguiremos los pasos siguientes:

1.

Negar la Universal negativa (E) de la cual queremos mostrar su contradictoria (I). 2. Si partiendo de tal negacin llegamos a demostrar que de ella se deriva la contradictoria de la Universal negativa, ello significa que la negacin de la Universal negativa (E) nos lleva a algo que tiene que ser contradictorio con tal Universal negativa (E) afirmada. Pues bien, consideremos el enunciado siguiente: Ningn Jefe se equivoca Si formalizamos el enunciado nos encontramos con:

Es decir: "Para todo x (Si x es un jefe entonces x no se equivoca)".

Si lo negamos, tenemos:

Ahora bien, sabemos que:

Equivale a:

Por lo tanto:

Podra transformarse en:

Ahora bien, si al enunciado:

Le hacemos desaparecer el prefijo cuantificacional:

Nos encontramos con el enunciado :

Ahora bien, sabemos que:

Puede ser transforma

Pues bien si aadimos de nuevo el prefijo cuantificacional que, por estrategia, anteriormente habamos suprimido, nos encontramos, despues de aplicar la DN, con la expresin:

Lo que sucede es que esta expresin es precisamente la contradictoria de la Universal negativa (E) de la que partimos al principio. Por lo tanto, dado que de la negacin de la Universal negativa se sigue la contradictoria de tal Universal negativa, es evidente que tiene que ser su contradictoria. En definiva, hemos demostrado que:

No olvidar que la Particular afirmativa (I) la hemos derivado a partir de la negacin de la Universal negativa, (E) lo que implica que si se deriva de tal negacin es imposible que pudiera derivarse de la afirmacin de la Universal negativa (E) y, por ello, tal Particular afirmativa (A) es su contradictoria.

Relaciones de Oposicin RELACIONES DE CONTRADICCIN [I-E]

Las relaciones de Contradiccin se producen entre las Proposiciones Universales afirmativas (A) y las Proposiciones particulares negativas (O); asi como entre las Proposiciones Universales negativas (E) y las Proposiciones particulares afirmativas (I). Parece evidente que un enunciado de tipo I es contradictorio con un enunciado de tipo E. Es decir, si afirmamos que es verdad que Para algn x (x es hombre y x es mortal), es decir:

Sera, a su vez, contradictorio afirmar que Para todo x (si x es un hombre entonces x no es mortal), es decir:

Ahora bien,cmo podemos demostrar que efectivamente las proposiciones de tipo I y las proposiciones de tipo E son contradictorias? Para llevar a cabo tal demostracin, seguiremos los pasos siguientes: 1. Negar la Particular afirmativa (I) de la cual queremos mostrar su contradictoria (E). 2. Si partiendo de tal negacin llegamos a demostrar que de ella se deriva la contradictoria de la Particular afirmativa, ello significa que la negacin de la Particular afirmativa (I) nos lleva a algo que tiene que ser contradictorio con tal Particular afirmativa (I) afirmada. Pues bien, consideremos el enunciado siguiente: Algunos lingistas creen que la sintaxis es autnima. Si formalizamos el enunciado nos encontramos con:

Es decir: "Para algn x (x es un lingista y x cree que la sintaxis es autnima)".

Si lo negamos, tenemos:

Ahora bien, sabemos que:

Equivale a:

Por lo tanto:

Podra transformarse en:

Ahora bien, si al enunciado:

Le hacemos desaparecer el prefijo cuantificacional:

Nos encontramos con el enunciado :

Ahora bien, sabemos que:

Puede ser transformado por la Ley de Morgan en:

Y a su vez, la expresin anterior pueden transformarse por la

Pues bien si aadimos de nuevo el prefijo cuantificacional que, por estrategia, anteriormente habamos suprimido, nos encontramos, despues de aplicar la DN, con la expresin:

Lo que sucede es que esta expresin es precisamente la contradictoria de la Particular afirmativa (I) de la que partimos al principio. Por lo tanto, dado que de la negacin de la Particular afirmativa se sigue la contradictoria de tal Particular afirmativa, es evidente que tiene que ser su contradictoria. En definiva, hemos demostrado que:

No olvidar que la Universal negativa (E) la hemos derivado a partir de la negacin de la Particular afirmativa, (I) lo que implica que si se deriva de tal negacin es imposible que pudiera derivarse de la afirmacin de la Particular afirmativa (I) y, por ello, tal Universal negativa (E) es su contradictoria.

Relaciones de Oposicin

RELACIONES DE SUBALTERNACIN [A-I][E-O]

Las relaciones de Subalternacin se producen entre las Proposiciones Universales afirmativas (A) y las Proposiciones particulares afirmativas (I); asi como entre las Proposiciones Universales negativas (E) y las Proposiciones particulares afirmativas (O) Segn la Lgica Tradicional, las relaciones de verdad entre los enunciados subalternos son las siguientes: verdadero, entonces ser t (Px)]

1.

2. (Px)] 3.

De igual modo, si es verdadero el enunciado universal

Ahora bien, estos dos esquemas solamente sern vlidos en el caso de que se excluyan los universos vacos del discurso. Algo que no sucede, por ejemplo, en los Diagramas de Venn Sin embargo, segn la Lgica de Predicados moderna las Relaciones de Subalternacin no se cumplen. [Para saber porque, puede seguirse el mismo mtodo que hemos seguido para averigar como las relaciones de contradiccin presentes en el cuadro tradicional si se cumplen segn la Lgica de Predicados]. Por lo tanto, en las relaciones de Subalternacin, segn la Lgica de Predicados, de la verdad de:

no puede inferirse:

Como tampoco la verdad de: Qx) se puede derivar a partir de:

Relaciones de Oposicin

RELACIONES DE CONTRARIEDAD [A-E]

Las relaciones de Contrariedad se producen entre las Proposiciones Universales afirmativas (A) y las Proposiciones Universales negativas (E). Pues bien, la Lgica de predicados tampoco admite tal relacin. Y es que, como vimos al analizar la relacin de contrariedad entre los Esquemas Simples, vimos que tales esquemas podan fundamentarse en los de Subalternacin. Pero estos no se cumplen ahora. Por lo tanto las relaciones de contraruiedad tampoco se cumplen Las Relaciones de Contrariedad, segn la Lgica de Predicados, se pueden formalizar del modo siguiente:

Asi como:

Notar que los consecuentes de ambos condicionales equivalen, a partir de las deducciones realizadas en las relaciones de contradiccin de caracter simple, a lo siguiente: Primer consecuente:

Equivale a:

Segundo consecuente:

Equivale a:

Ahora bien, si admitieramos esta relacin, deberamos admitir tambien la de subalternacin.

Relaciones de Oposicin RELACIONES DE SUBCONTRARIEDAD [I-O]

Las relaciones de Subcontrariedad se producen entre las Proposiciones Particulares afirmativas (I) y las Proposiciones Particulares negativas (O). Pues bien, la Lgica de predicados tampoco admite tal relacin. De ella puede decirse lo mismo que lo dicho sobre las relaciones de contrariedad. Las Relaciones de Subcontrariedad, segn la Lgica de Predicados, se pueden formalizar del modo siguiente:

Asi como:

Notar que los antecedentes de ambos condicionales equivalen, a partir de las deducciones realizadas en las relaciones de contradiccin de caracter simple, a lo siguiente: Primer antecedente:

Equivale a:

Segundo antecedente:

Equivale a:

Ahora bien, si admitieramos esta relacin, deberamos admitir tambien la de subalternacin.