Por lo que veo profesor, no basta con solicitar la ejecucin mediante instancia administrativa y que adems, deberamos apostillar

la sentencia original. Usted por su experiencia y por referencia sabr que hacer, este es el resultado de mi investigacin:

Cual es el procedimiento en RD para la ejecucin y reconocimiento de sentencias de decisiones extranjeras?

La manera correcta de aplicar el derecho internacional privado en todas sus ramas consiste en primero verificar si existe algn tratado internacional que rija la materia, en este caso el reconocimiento y ejecucin de las decisiones de tribunales extranjeros. Por ejemplo, en RD nos guiamos por lo dispuesto en los artculos 423 y siguientes del Cdigo Bustamante en lo relativo a sentencias dictadas por los Estados partes. Segn dicho articulado, todas las sentencias civiles y contencioso administrativas dictadas en uno de los Estados contratantes, tendr fuerza y podr ejecutarse en los dems si rene las siguientes condiciones: 1. Que el tribunal que la dict tenga competencia para conocer del asunto y juzgarlo, de acuerdo con las reglas de este Cdigo; 2. Que las partes hayan sido citadas personalmente o por su representante legal, para el juicio; 3. Que el fallo no contravenga el orden pblico o el derecho pblico del pas en que quiere ejecutarse; 4. Que sea ejecutorio en el Estado en que se dicte; 5. Que se traduzca autorizadamente por un funcionario o intrprete oficial del Estado en que ha de ejecutarse, si all fuere distinto el idioma empleado; 6. Que el documento en que conste rena los requisitos necesarios para ser considerado como autntico en el Estado de que proceda, y los que requiera para que haga fe la legislacin del Estado en que se aspira a cumplir la sentencia. Si el tribunal que dict la sentencia no pertenece a un Estado parte, su reconocimiento y ejecucin se rigen por el derecho interior de nuestra Repblica: En cuanto a nuestra ley interior, el artculo 122 de la ley 834 dispone.- Las sentencias rendidas por los tribunales extranjeros y los actos recibidos por los oficiales extranjeros son ejecutorios en el territorio de la Repblica de la manera y en los casos previstos por la ley. Tal ley parece remitirnos a las condiciones que deben reunir las sentencias dominicanas para ser ejecutorias. En ese sentido, el artculo 113 de la ley 834 establece que tiene fuerza de cosa juzgada la sentencia que no es susceptible de ningn recurso suspensivo de ejecucin. El artculo 115 que ninguna sentencia, ningn acto puede ser puesto en ejecucin ms que a presentacin de una copia certificada, a menos que la ley disponga lo contrario. Y el artculo 116 que las sentencias no pueden ser ejecutadas contra aquellos a quienes se les opone ms que despus de haberles sido notificadas, a menos que la ejecucin sea voluntaria.

Otro punto controversial es que slo las sentencias condenatorias parecen requerir su presentacin ante los tribunales a fin de obtener el exequtur, o al menos as lo dispone nuestra SCJ en sentencia no. 2 dictada el 8 de mayo del ao 2002, recurrente Gisele Mara Elisa Reyes Fernndez: Las sentencias declarativas y constitutivas de derecho, tales como, las relativas al estado y la capacidad de las personas, no necesitan para su puesta de ejecucin en la Repblica Dominicana, del exequtur a que se refiere el Cdigo de Derecho Internacional Privado o Cdigo Bustamante. En respuesta, muchos doctrinarios resaltan que las sentencias constitutivas y declarativas no requieren para su aplicacin ms que ser presentadas al oficial del Estado Civil1. Por ltimo, pareciera ser que las sentencias provenientes de pases no firmantes del Cdigo Bustamante requieren ser visadas por los cnsules dominicanos de tal pas en cumplimiento del artculo 3 de la ley 716-44 de funciones de los cnsules: Todo documento que se destine a exhibirse ante funcionarios pblicos dominicanos, administrativos o judiciales, deber estar certificado por el funcionario consular de la jurisdiccin que fuere expedido. Sin embargo, por SENTENCIA DEL 7 DE DICIEMBRE DEL 2005, No. 5, Recurrente: I Chu Yin, nuestra SCJ dijo que tal es un requisito que debe solicitarse en primero grado y que la Suprema no puede investigar de oficio ni constituir una defensa presentada por primera vez en casacin por no tratarse de un asunto de orden pblico.

Codigo de Bustamante)
Captulo I MATERIA CIVIL

Derecho

Internacional

Privado

(Codigo

Artculo 423. Toda sentencia civil o contencioso-administrativa dictada en uno de los Estados contratantes, tendr fuerza y podr ejecutarse en los dems si rene las siguientes condiciones: 1. Que tenga competencia para conocer del asunto y juzgarlo, de acuerdo con las reglas de este Cdigo, el juez o tribunal que la haya dictado; 2. Que las partes hayan sido citadas personalmente o por su representante legal, para el juicio; 3. Que el fallo no contravenga el orden pblico o el derecho pblico del pas en que quiere ejecutarse; 4. Que sea ejecutorio en el Estado en que se dicte; 5. Que se traduzca autorizadamente por un funcionario o intrprete oficial del Estado en que ha de ejecutarse, si all fuere distinto el idioma empleado; 6. Que el documento en que conste rena los requisitos necesarios para ser considerado como autntico en el Estado de que proceda, y los que requiera para que haga fe la legislacin del Estado en que se aspira a cumplir la sentencia.
1

En contra vase ROSARIO, J.M. Tratado de derecho internacional privado. 1era edicin. Santo Domingo: Ediciones Jurdicas Trajano Potentini, 2005. 806 p. p 439

Artculo 424. La ejecucin de la sentencia deber solicitarse del juez o tribunal competente para llevarla a efecto, previas las formalidades requeridas por la legislacin interior. Artculo 425. Contra la resolucin judicial, en el caso a que el artculo anterior se refiere se otorgarn todos los recursos que las leyes de ese Estado concedan respecto de las sentencias definitivas dictadas en juicio declarativo de mayor cuanta. Artculo 426. El juez o tribunal a quien se pida la ejecucin oir antes de decretarla o denegarla, y por trmino de 20 das, a la parte contra quien se dirija y al Fiscal o Ministerio Pblico. Artculo 427. La citacin de la parte a quien deba orse, se practicar por medio de exhorto o comisin rogatoria, segn lo dispuesto en este Cdigo, si tuviere su domicilio en el extranjero y careciere en el pas de representacin bastante, o en la forma establecida por el derecho local si tuviere el domicilio en el Estado requerido. Artculo 428. Pasado el trmino que el juez o tribunal seale para la comparecencia, continuar la marcha del asunto, haya o no comparecido el citado. Artculo 429. Si se deniega el cumplimiento se devolver la ejecutoria al que la hubiese presentado. Artculo 430. Cuando se acceda a cumplir la sentencia, se ajustar su ejecucin a los trmites determinados por la ley del juez o tribunal para sus propios fallos. Artculo 431. Las sentencias firmes dictadas por un Estado contratante que por sus pronunciamientos no sean ejecutables, producirn en los dems los efectos de cosa juzgada si renen las condiciones que a ese fin determina este Cdigo, salvo las relativas a su ejecucin. Artculo 432. El procedimiento y los efectos regulados en los artculos anteriores, se aplicarn en los Estados contratantes a las sentencias dictadas en cualquiera de ellos por rbitros o amigables componedores, siempre que el asunto que las motiva pueda ser objeto de compromiso conforme a la legislacin del pas en que la ejecucin se solicite. Artculo 433. Se aplicar tambin ese mismo procedimiento a las sentencias civiles dictadas en cualquiera de los Estados contratantes por un tribunal internacional, que se refieran a personas e intereses privados.

Precedente de la Suprema Corte de Justicia

SENTENCIA DEL 7 DE DICIEMBRE DEL 2005, No. 5 Sentencia impugnada: Cmara Civil de la Corte de Apelacin del Distrito Nacional, del 12 de mayo del 2004. Materia: Civil. Recurrente: I Chu Yin. Abogado: Dr. Jos Ant. Castillo M.

Recurrido: Hsu Chu-Ching. Abogados: Dr. Bolvar R. Maldonado Gil y Lic. Ken Kwan. CAMARA CIVIL Rechaza Audiencia pblica del 7 de diciembre del 2005. Preside: Rafael Luciano Pichardo. Dios, Patria y Libertad En Nombre de la Repbl . blica, la Cmara Civil de la Suprema Corte de Justicia, actuando como Corte de Casacin, ha dictado la sentencia siguiente: Sobre el recurso de casacin interpuesto por I Chu Yin, dominicano, mayor de edad, casado, comerciante, de este domicilio y residencia, cdula de identidad y electoral No. 001-1400452-6, quien ha hecho y mantiene eleccin de domicilio en la casa No. 17, de la calle Manuel Rodrguez Objo, del sector de Gazcue, de esta ciudad, contra la sentencia dictada por la Cmara Civil de la Corte de Apelacin del Distrito Nacional el 12 de mayo de 2004, cuyo dispositivo se copia ms adelante; Odo al alguacil de turno en la lectura del rol; Odo en la lectura de sus conclusiones al Dr. Pedro Berigete en representacin del Lic. Ken Kwan y el Dr. Bolvar R. Maldonado Gil, abogados de la parte recurrida; Odo el dictamen del Magistrado Procurador General de la Repblica, el cual termina as: Que procede rechazar el recurso de casacin interpuesto por el seor I Chuyin, contra la sentencia No. 158 de fecha 12 de mayo del ao 2004, dictada por la Cmara Civil de la Corte de Apelacin del Distrito Nacional, por los motivos expuestos; Visto el memorial de casacin depositado en la Secretara General de la Suprema Corte de Justicia el 5 de julio de 2004, suscrito por el Dr. Jos Ant. Castillo M., abogado de la parte recurrente, en el cual se invocan los medios de casacin que se indican ms adelante; Visto el memorial de defensa depositado en la Secretara General de la Suprema Corte de Justicia el 22 de julio de 2004, suscrito por el Dr. Bolvar R. Maldonado Gil y el Lic. Ken Kwan, abogados de la parte recurrida Hsu Chu Ching; Vista la Ley nm. 25 de 1991, modificada por la Ley nm. 156 de 1997 y los artculos 1 y 65 de la Ley sobre Procedimiento de Casacin; La CORTE, en audiencia pblica del 24 de noviembre de 2004, estando presentes los jueces Rafael Luciano Pichardo, Presidente de la Cmara Civil de la Suprema Corte de Justicia, Margarita A. Tavares, Eglys Margarita Esmurdoc, Ana Rosa Bergs Dreyfous y Jos E. Hernndez Machado, asistidos de la secretaria general, y despus de haber deliberado los jueces signatarios de este fallo;

Considerando , que en la sentencia impugnada y en los documentos a que ella se refiere consta: a) que con motivo de una demanda en concesin de exequtur intentada por Hsu Chu-Ching contra I Chu Yin, la Cmara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, Primera Sala, dict el 23 de septiembre de 2002, la sentencia cuyo dispositivo es el siguiente: Primero: Rechaza las conclusiones de la parte demandada, seor Yin I Chun, por los motivos ut supra enunciados; Segundo: Acoge en parte la presente demanda en concesin de exequtur y en consecuencia concede mandato de ejecucin a las sentencias de fechas 17 de julio del ao 1995 y 6 de junio del ao 1995, dictadas por la sucursal de Chilin de Tribunal Regional de Taipei, Taiwn, Repblica de China, cuyos dispositivos se enuncian a continuacin: 1. Dentro de un perodo mximo de 20 das despus de que esta orden le llegue al notificado, el deudor deber pagar al acreedor la suma de veinte millones de dlares de Taiwn, y los intereses que sern calculados a base de la tasa anual del 5% por un perodo del 9 de septiembre de 1994 a la fecha de liquidacin, y las costas por los gastos del procedimiento. 2. Para esta orden, el deudor podr apelar a este tribunal dentro del perodo arriba mencionado. 3. En caso de que el deudor no apele dentro del perodo indicado en el primer prrafo, esta orden tendr la misma eficacia como lo prescribe la sentencia; En cuanto al caso de la orden de pago entre el acreedor Hsu Chu-Chin y el deudor Yin, I-Chun con el archivo No. 84 -nien-tu-tsutze 4740, que este tribunal dict una orden de pago con la fecha del 6 de julio de 1995, por el presente se confirma que esta resolucin fue definitiva desde el 7 de julio de 1995. Debe entenderse que la ejecucin de las sentencias en cuestin, excluye los intereses que se enuncian en su contenido relativo a un cinco por ciento (5) de la obligacin, a partir del mes de septiembre del ao 1994, al tenor de los motivos ut supra enunciados; Tercero: Condena al demandado, seor Yin I Chun, al pago de las costas, con distraccin a favor y provecho del Dr. Bolvar R. Maldonado Gil y el Licdo. Ken Kwan, quienes formularon durante el curso del proceso la afirmacin de rigor (sic); b) que sobre el recurso de apelacin interpuesto intervino la sentencia ahora impugnada con el siguiente dispositivo: Primero: Declara, buenos y validos en cuanto a la forma, los recursos de apelacin interpuestos por la seora Hsu Chu-Ching y por el seor I Chu Yin contra la sentencia marcada con el No. 034-2000-020138, de fecha 23 de septiembre de 2002, dictada por la Primera Sala de la Cmara Civil y Comercial del Distrito Nacional por haberse intentado conforme a las reglas procesales que rigen la materia; Segundo: Acoge, en cuanto al fondo, el recurso principal interpuesto por la seora Hsu Chu-Ching, por los motivos expuestos y en consecuencia revoca el prrafo final del ordinal 2do. de la sentencia recurrida; Tercero: Rechaza, en cuanto al fondo, el recurso interpuesto por el seor I Chu Yin, por los motivos expuestos; Cuarto: Confirma, en todas sus partes, los dems aspectos de la sentencia recurrida; Quinto: Condena, a la parte recurrente incidental I Chu Yin al pago de las costas del procedimiento, y ordena la distraccin de las mismas en provecho del Dr. Bolvar R. Maldonado Gil y el Licdo. Ken (Kensuke) Ozaki Kwan, abogados, quienes afirman estarlas avanzando en su totalidad; Considerando , que la parte recurrente propone contra la sentencia impugnada los siguientes medios de casacin: Primer Medio: Violacin del artculo 3 de la Constitucin dominicana; Segundo Medio: Violacin del artculo segundo de la convencin aprobada por la Resolucin nm. 1055 del Congreso Nacional, aprobando el Cdigo Bustamante; y

violacin de los artculos 423 al 433 de dicho cdigo; Tercer Medio: Falta de base legal; Cuarto Medio: Falta de motivos; Quinto Medio: Falta de base legal; Sexto Medio: Violacin de reglas procesales; Sptimo Medio: Distorsin del derecho; Octavo Medio: Desnaturalizacin de los hechos y violacin del derecho de defensa; Noveno Medio: Violacin del principio del efecto devolutivo del recurso de apelacin; Considerando , que en el desarrollo de los medios primero, segundo, tercero, cuarto, quinto y octavo, los cuales se renen para su examen por as convenir a la solucin del caso, la parte recurrente alega, en sntesis, que cuando un tribunal dominicano dicta una sentencia autorizando la ejecucin en nuestro pas de otra originada en Taiwn (pas que no es parte contratante o adherente del Cdigo Bustamante ni ha firmado con nosotros tratado alguno relativo a ejecucin de sentencias), se estn violando los artculos del 423 al 433 del referido cdigo, y el artculo segundo de la convencin aprobada por la Resolucin nm. 1055 del Congreso Nacional; y si, como sucede en el caso que nos ocupa, se ha dado preponderancia a la legislacin Taiwanesa en las consideraciones de la sentencia nacional, se ha pretendido que la sentencia extranjera tenga autoridad de cosa juzgada sobre la decisin que deban adoptar nuestros tribunales y se ha realizado una auto-descalificacin para examinar el fondo del asunto, para hacer un anlisis del caso conocido por el tribunal extranjero y para verificar si la sentencia fue dictada o no conforme a los hechos y el derecho de Taiwn, es evidente entonces que la sentencia que estamos recurriendo en casacin realiza y/o permite realizar una injerencia o intervencin en los asuntos dominicanos y reduce nuestra soberana, elementos suficientes para declararla violatoria del espritu y de la letra del Art. 3 de la Constitucin Dominicana; que en la sentencia recurrida no fueron ponderados ni el Cdigo Bustamante ni las dos certificaciones expedidas por la Secretara de Estado de Relaciones Exteriores, en las cuales se hace constar que Taiwn no es parte contratante ni adherente del Cdigo Bustamante, ni ha firmado con nuestro pas tratado alguno acerca de la ejecucin de sentencias; Considerando , que la Corte a-qua para fundamentar su decisin estim que el exequtur que se concede en nuestro pas a las sentencias extranjeras, es una orden dada por nuestros tribunales a fin de que esas sentencias puedan tener fuerza ejecutoria en la Repblica Dominicana; que la Corte a-qua comprob que las sentencias a ejecutarse aqu, tienen las caractersticas necesarias para ello, es decir son definitivas, no contraran el orden pblico, han sido certificadas por las autoridades consulares de nuestro pas y conservan su vigencia; que, contina expresando la Corte a-qua, contrario a lo que el tribunal a-quo decidi, la Corte no limitar la ejecucin de la sentencia, en primer lugar, porque si bien es cierto que hemos verificado las condiciones anotadas precedentemente, condiciones de forma, no menos cierto es que no es pertinente, ni est dentro de las atribuciones jurisdiccionales nuestras, modificar la sentencia cuyo exequtur se procura, en primer lugar, porque no es nuestra competencia, en segundo trmino, para el caso de que nos estuviera permitido, la orden de pagar los intereses legales ms all del plazo establecido en el artculo 2277 del Cdigo Civil, no ha sido controvertida por la parte a la cual se opone, y por ltimo porque no es un asunto que toca el orden pblico sino ms bien de puro inters privado; que el juez del exequtur no est facultado, ni se le posibilita hacer un anlisis del caso conocido por el tribunal extranjero, ni verificar si la sentencia fue dictada o no conforme a los hechos y el derecho del pas de origen de ella; en todo caso,

quien presenta oposicin, nulidad o cualquier medio que tienda a impedir la concesin del exequtur de que se trata, deber probar lo aseverado, no simplemente limitarse a alegarlo, como lo hace dicha parte, por lo que procede rechazar tales argumentos; que las sentencias cuyos exequturs se procura, son sentencias condenatorias, cuya ejecucin estar precedida del correspondiente exequtur, precisamente por su caracterstica, es decir, que es posible que se requiera el auxilio de la fuerza pblica para su ejecucin, ya que ser necesario una realizacin material de ella para su ejecucin, concluyen las motivaciones del fallo atacado; Considerando , que la sentencia mediante la cual se concede exequtur tiene por objeto conferir a la sentencia extranjera la debida autoridad de cosa juzgada y la condigna fuerza ejecutoria de las cuales est generalmente desprovista en la Repblica Dominicana; Considerando , que el procedimiento a seguir para el conocimiento de una accin en procura de exequtur deber estar regido por el derecho comn del pas que deba otorgarlo, salvo la existencia de un tratado o convenio suscrito entre el pas de donde proviene la sentencia y el pas donde se desea ejecutar la misma, en cuyo caso, de haber sido previsto, el procedimiento se regir por el tratado o convenio de que se trate; que, por tales razones, carece de pertinencia legal el argumento del actual recurrente, en el sentido de que las sentencias dictadas en Taiwn, como es la decisin objeto del presente litigio, no son ejecutorias en este pas por no existir convenio o tratado suscrito en tal sentido entre dicho pas extranjero y la Repblica Dominicana; que, por otra parte, el recurrente I Chu Yin invoca contra la sentencia impugnada la violacin de los artculos 423 al 433 del Cdigo Bustamante; pero, como admite el propio recurrente en el desarrollo de sus medios aqu reunidos, Taiwn no es un pas signatario de dicho Cdigo Bustamante o Cdigo de Derecho Internacional Privado, por lo que el mismo no puede ser aplicado u opuesto en la especie; que, en cuanto al alegato de que la Corte a-qua rehus conocer el fondo del asunto para verificar si la sentencia cuyo exequtur se persigue fue dictada conforme a los hechos y el derecho de Taiwn, conviene advertir que, prevaleciendo el principio de que el exequtur deber ser acordado o rechazado sin modificacin de la decisin extranjera, ya que no se trata en realidad de sustituir esa decisin por una sentencia dominicana, dicho postulado tiende a substraer, en principio, a los tribunales nacionales del conocimiento del fondo, debiendo limitarse stos a comprobar la regularidad y la autoridad irrevocable de la sentencia, conforme a las reglas del pas de origen de la misma, valindose de nuestras autoridades consulares, as como su legtima ejecutoriedad en la Repblica Dominicana y su conformidad con nuestros principios constitucionales; que, como se ha visto en las motivaciones de la Corte a-qua, la misma hizo una correcta aplicacin del derecho, y en consecuencia, procede rechazar los medios examinados; Considerando , que en el desarrollo de los medios de casacin sexto y sptimo, reunidos para su estudio por estar vinculados, la parte recurrente alega que cuando la Cmara Civil de la Corte de Apelacin del Distrito Nacional revoc, en su sentencia civil nm. 158 del 12 de mayo de 2004, el prrafo relativo a los intereses, y confirm en todas sus partes los dems aspectos de la sentencia dictada por la Cmara, Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional (Primera Sala), acerca del expediente en cuestin, haciendo suyas todas las dems consideraciones y decisiones de la referida Cmara,

incluidas aquellas que al entender del recurrente conllevaron y conllevan violaciones de reglas procesales, las cuales sealaron detalladamente en su acto de apelacin; que las reglas procesales violadas por la Cmara sealada y que ha hecho suyas la Corte de Apelacin, aduce el recurrente, son las siguientes: 1) no haber probado que las dos rdenes o sentencias dictadas en Taiwn sean ejecutorias en dicho pas; 2) no haber probado que las mismas fueron rendidas por tribunal competente; 3) no haber presentado pruebas de la no existencia de recursos de apelacin o de oposicin; 4) no haber probado si est pendiente o no el conocer de una solicitud de prescripcin ; 5) no haber constancia de que la parte demandada fuera citada personalmente o en manos de su representante legal; y 6) que dichas rdenes o sentencias no fueron debidamente notificadas al seor I Chu Yin; que el Magistrado Juez Presidente de la Cmara de lo Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional (Sala Primera) apoy parte de sus consideraciones y decisiones en lo que denomin acuerdo de particin de muebles, que se dice intervenido en 1997 entre los esposos I Chu Yin y Hsu Lan Chen De Yin, olvidando que dicho acto estara viciado de nulidad en virtud de la no existencia de separacin o divorcio entre dichos cnyuges, concluyen los alegatos del recurrente; Considerando , que en cuanto a estos medios de casacin, ya ha sido decidido en parte anterior de este fallo, que en las acciones en solicitud de exequtur, como la presente, a los jueces del fondo les est vedado examinar y ponderar consideraciones del fondo del asunto, puesto que su obligacin jurisdiccional se limita a otorgarle o no a la sentencia extranjera fuerza ejecutoria en el territorio nacional, para lo cual debe constatar, adems de su conformidad con la Constitucin dominicana, la regularidad y el carcter irrevocable de la misma, como en efecto lo hizo en el caso la Corte a-qua, contrario a las alegaciones de la parte recurrente, al verificar que las decisiones dictadas en Taiwn son definitivas e irrevocables, que no contraran el orden pblico y que han sido certificadas por las autoridades consulares de nuestro pas, segn consta en las motivaciones de la Corte a-qua anteriormente transcritas, quedando en libertad, sin embargo, los jueces del exequtur de tomar cualquier medida concerniente a la ejecucin de la sentencia extranjera, tales como por ejemplo ordenar la ejecucin provisional, acordar un plazo de gracia por aplicacin del artculo 1244 del Cdigo Civil, as como disponer la conversin en moneda dominicana la condenacin pronunciada en dinero extranjero; por lo que los medios que se examinan tambin deben ser desestimados; Considerando , que en el noveno medio de casacin propuesto por el recurrente, ste alega que la referida Corte a-qua viol el efecto devolutivo del recurso de apelacin, pero limitando el fundamento de su medio a citar una sentencia dictada por esta Cmara Civil de la Suprema Corte de Justicia el 4 de noviembre de 1998, segn consta en el memorial de casacin; que al limitarse dicho recurrente a transcribir parte de dicha sentencia, el mismo no ha cumplido con lo indicado por el artculo 5 de la Ley sobre Procedimiento de Casacin, en tanto no ha desarrollado ni siquiera de manera sucinta el medio de casacin propuesto, omitiendo precisar las violaciones al citado principio relativo al efecto devolutivo del recurso de apelacin, en que alegadamente ha incurrido la Corte a-qua, por lo que este medio debe ser declarado inadmisible. Por tales motivos: Primero: Rechaza el recurso de casacin interpuesto por I Chu Yin

contra la sentencia dictada el 12 de mayo de 2004, por la Cmara Civil de la Corte de Apelacin del Distrito Nacional, cuyo dispositivo figura transcrito en parte anterior de este fallo; Segundo: Condena a la parte recurrente al pago de las costas procesales, con distraccin de las mismas en favor del Dr. Bolvar R. Maldonado Gil y el Lic. Ken Kwan, abogados de la parte recurrida, quienes afirman haberlas avanzado en su totalidad. As ha sido hecho y juzgado por la Cmara Civil de la Suprema Corte de Justicia, y la sentencia pronunciada por la misma en la ciudad de Santo Domingo de Guzmn, en su audiencia pblica del 7 de diciembre del 2005. Firmado: Rafael Luciano Pichardo, Eglys Margarita Esmurdoc, Margarita A. Tavares, Ana Rosa Bergs Dreyfous, Jos E. Hernndez Machado. Grimilda Acosta, Secretaria General. La presente sentencia ha sido dada, firmada y pronunciada por los seores jueces, que figuran al pie, en la audiencia pblica del da, mes y ao en ella expresados, y fue firmada, leda y publicada por m, Secretaria General, que certifico.