Você está na página 1de 13

Fundamentos Inabalveis (Unshakable foundat ions) : Resposta aos maiores questionamentos contemporneos sobre a f crist / Macroevoluo / biotica / clonagem

/ aborto / eutansia - Autores: Norman Geisler e Peter Bocchino Traduo: Heber Carlos de Campos So Paulo Ed. Vida 2003.

A LGICA
QUE SO PRIMEIROS PRINCPIOS? Numa srie de ensaios chamado Lgica ou rganon, Aristteles estabeleceu a diferena entre as formas vlidas e invlidas de raciocnio humano. Seu objetivo era tornar claros os passos pelos quais um conjunto de conhecimentos deve ser construdo logicamente. Aristteles mostrou que cada cincia comea com certas verdades bvias que ele chamou de primeiros princpios, explicando como esses primeiros princpios constituem o fundamento sobre o qual repousa todo o conhecimento. Esses primeiros princpios so autoevidentes e podem ser concebidos como princpios tanto subjacentes como diretores dos princpios de uma concepo de mundo. POR QUE COMEAR COM A LGICA? Todo mundo usa a lgica para pensar a respeito da vida. A realidade de nossa existncia, portanto, o objeto de foco para nossa lente. Todas as pessoas vez ou outra j pararam para pensar no fato de existirem: a existncia e a razo humanas so dois pressupostos fundamentais que todos seres humanos tm em comum. Essas suposies so inevitveis. Para negar a existncia e a razo, o indivduo teria de usar a razo para pensar a respeito dessa negao. Ademais, tem de existir uma pessoa para se ocupar do processo do raciocnio. Portanto, a existncia e a razo devem ser o ponto de partida de qualquer pesquisa honesta e imparcial da verdade. Nossas reflexes a respeito de nossa existncia levantam uma das questes mais fundamentais da filosofia: Por que existe algo em vez de absolutamente nada?. No momento em que comeamos a usar a capacidade focal da razo para ponderar acerca de nossa existncia, damos incio tarefa filosfica de construir uma lente intelectual. Com isso em mente, o ponto mais sensvel por onde comear adquirir conhecimento das leis que orientam todo o modo correto de pensar. Se nossos processos de pensamento forem incorretos, quase sempre nos conduziro a concluses falsas. Quando pensamos sobre o pensar, automaticamente nos ocupamos da disciplina acadmica conhecida por Lgica. A lgica o ramo da filosofia que compreende o entendimento das leis que regem nosso processo intelectual. A lgica a ordem que a razo descobre quando pensa sobre o pensar. Portanto, a condio necessria para todo pensamento. Uma vez que os indivduos de todos os lugares se empenham no ato de pensar, e que todo pensamento se baseia na lgica, pode-se seguramente admitir que a lgica uma prtica universal. Uma vez estabelecida a capacidade focal da razo e livre de qualquer obstruo, podemos aplic-la aos fatos da realidade e pr em foco uma cosmoviso e, tendo em vista que todo o conhecimento depende de um ato de pensamento, a lgica deve ser o ponto de partida para construir nossa lente intelectual. QUAL O PRIMEIRO PRINCPIO DA LGICA? Lei da no-contradio: Duas afirmaes opostas a respeito de uma mesma realidade, no podem ser ambas verdadeiras. Dessa forma, foroso admitir que essa lei da lgica verdadeira, porque todas as outras concluses a respeito da realidade necessariamente dependem dela.

Fundamentos Inabalveis (Unshakable foundat ions) : Resposta aos maiores questionamentos contemporneos sobre a f crist / Macroevoluo / biotica / clonagem / aborto / eutansia - Autores: Norman Geisler e Peter Bocchino Traduo: Heber Carlos de Campos So Paulo Ed. Vida 2003.

A LEI DA NO-CONTRADIO INEVITVEL? A lei da no-contradio auto-evidente e inevitvel. Alm disso, deve ser empregada em qualquer tentativa de neg-la. Deve ser admitida como verdadeira por qualquer um que queira pensar ou dizer algo significativo. necessria para fazer qualquer espcie de distino, afirmao ou negao. Por exemplo, se algum dissesse: Eu nego a lei da no-contradio, seria o oposto a dizer: Eu afirmo lei da no-contradio. No prprio ato de neg-la, o indivduo precisa dela. A lei da no-contradio to poderosa que no podemos evit-la nem nos esconder dela... Se algum dissesse: No existe essa coisa chamada de verdade e a lei da nocontradio no tem sentido, esse algum teria feito duas coisas. Primeiro, teria assumido que sua posio verdadeira e oposta falsa, e desse modo aplica a lei da no-contradio (o que, obviamente indica que a lei da no-contradio faz sentido). Segundo, teria violado a lei da no-contradio afirmando que no existe essa coisa chamada verdade, enquanto ao mesmo tempo e no mesmo sentido, insistisse que h essa coisa chamada verdade a verdade de sua prpria posio. Fazendo assim, ela automaticamente valida a lei da nocontradio. Visto que a lei da no-contradio o ponto focal da lente intelectual em construo, a confiabilidade dessa lente fica dependente da clareza e integridade de cada componente acrescido da por diante. Consequentemente, antes de continuar, preciso responder a algumas perguntas sobre a relao entre a lgica e a realidade e, sobre a natureza universal da lgica. Tudo o que conclumos e tudo o que vamos concluir daqui para frente depende das respostas a essas perguntas. E SE TUDO NO FOR NADA ALM DE ILUSO? Se tudo fosse iluso, a busca da verdade seria uma tarefa sem sentido. Vamos comear respondendo a essa pergunta, esclarecendo o significado dos termos realidade e iluso. Quando atribumos palavras (smbolos) para corresponder a certos aspectos da realidade (referentes), estamos aplicando outra lei da lgica chamada lei da identidade (doravante, LID). Esta lei afirma que uma coisa o que afirmamos que : A A. O princpio correlato, a lei do terceiro excludo (LTE), declara que ou A ou no-A (jamais as duas coisas). Todo raciocnio vlido repousa sobre esses princpios. Eles so absolutos e sem eles no seria possvel o raciocnio. Os smbolos ou as palavras podem ser prprios de uma lngua ou cultura especfica, mas desde que se referem mesma realidade, o sentido pode ser, e , universal. As declaraes universais so traduzidas em todas as lnguas por declaraes universais. Portanto, as leis fundamentais da lgica so vlidas universalmente, e, quando empregadas devidamente, LNC, LTE, e LID agem como engrenagens lgicas principais que formam a cadeia poderosa de transmisso do processo de raciocnio que produz o modo de pensar correto. Por todo este captulo empregamos as palavras existncia e realidade como sinnimos porque ser real existir e existir ser real. A palavra realidade denota aquilo que existe e manifesta certos atributos (quer pensemos a respeito desses atributos ou no). A realidade ,

Fundamentos Inabalveis (Unshakable foundat ions) : Resposta aos maiores questionamentos contemporneos sobre a f crist / Macroevoluo / biotica / clonagem / aborto / eutansia - Autores: Norman Geisler e Peter Bocchino Traduo: Heber Carlos de Campos So Paulo Ed. Vida 2003.

independentemente do nosso conhecimento dela. Por exemplo, a gravidade existe, ela parte da realidade. Mesmo se Isaac Newton jamais tivesse definido a gravidade e no tivssemos nenhum conhecimento da existncia dela, ela no cessaria de existir... A realidade independente de nossa mente. Podemos tambm demonstrar que a realidade existe analisando a palavra iluso. Definese iluso como percepo enganosa da realidade. Contudo, se a realidade no existisse para fornecer o contraste no haveria modo algum de saber coisa alguma a respeito da iluso. Em outras palavras, para saber se estamos sonhando, devemos ter alguma idia do que significa estar acordado, s assim podemos comparar os dois estados. Do mesmo modo, s se sabe o que iluso porque se tem alguma idia do que significa ser real. E SE A LGICA NO SE APLICA REALIDADE? A primeira pergunta a fazer ao indivduo que acredita que a lgica no se aplica realidade : O que voc supe ser verdadeiro a respeito da lgica e da realidade?. A primeira suposio que esse indivduo deve fazer para responder a essa pergunta que uma pergunta lgica acerca da realidade e, portanto, digna de uma resposta lgica. Do mesmo modo, presume-se que a contra-pergunta desse indivduo E se a lgica no se aplica realiade? uma pergunta lgica acerca do que existe (realidade). Portanto, o indivduo admite que a lgica se aplica realidade. Mas, nesse caso, a pergunta contm uma contradio implcita (viola a lei da no-contradio) e, conseqentemente no tem sentido. Uma vez que todo indivduo usa a lgica para pensar a respeito da realidade, todos automaticamente admitem que a lgica se aplica realidade. Quando algum nega essa verdade, tambm confirma a verdade da lei da no-contradio no processo da negao. Por conseguinte, sua negao passa a ser auto-anulvel e voltamos novamente ao ponto em que comeamos: a lgica inevitvel. E SE FOSSE EMPREGADA A LGICA ORIENTAL? Alguns dizem que h outra espcie de lgica, a lgica oriental, que sustenta a idia de que a realidade, no seu mago, abriga contradies. Entretanto, tentar impor limitaes a qualquer lei universal auto-anulvel. Dizer que a lgica se altera de acordo com a posio do observador subverter o sentido da palavra lgica. A lgica oriental afirma que a lgica pode ser lgica e ilgica. Mas, se alguma coisa lgica e tambm ilgica, uma contradio e no faz sentido algum... Se no houvesse base nenhuma para julgar entre o pensamento correto e o incorreto, no haveria modo nenhum de concluir que a lgica oriental mais precisa que a ocidental. O nico modo de fazer essa assero seria admitir que a realidade no aceita contradies e existe independentemente de nossas opinies. Mas, se isso verdadeiro, ento as leis da lgica, em particular a lei da no-contradio, devem ser universais. Portanto, no existe isso de lgica ocidental e oriental. No importa onde o processo intelectual ocorra nem em que cultura esteja envolvido lgica sempre a mesma.

Fundamentos Inabalveis (Unshakable foundat ions) : Resposta aos maiores questionamentos contemporneos sobre a f crist / Macroevoluo / biotica / clonagem / aborto / eutansia - Autores: Norman Geisler e Peter Bocchino Traduo: Heber Carlos de Campos So Paulo Ed. Vida 2003.

Qualquer pessoa que visita o extremo oriente observa que os computadores operam do mesmo modo que no ocidente. a lgica empregada em regies como a ndia idntica lgica usada nos Estados Unidos, porque a lgica de carter universal, e suas leis so universais. PODEM-SE APLICAR AS LEIS DA LGICA COMO TESTE DA VERDADE? Quando usamos a lgica como ponto focal de nossa lente intelectual , devemos ser muito cuidadosos para reconhecer que sua eficcia se limita a encontrar erro somente. A funo do lgica (i.e., a funo da lei da no-contradio) corrigir o raciocnio falho, ou a argumentao sem fundamento e, portanto, um teste negativo da verdade. Essa uma caracterstica importante: a lgica em si jamais nos ajudar a encontrar a verdade, mas somente nos ajudar a detectar o erro. O que verdadeiro deve ser lgico, mas o que lgico no necessariamente verdadeiro. Se a lgica por si s apenas detecta o erro, como se pode descobrir a verdade? Este livro foi planejado de modo a responder a essa pergunta com base no conhecimento acumulado e a na aplicao dos primeiros princpios fundamentais dos diversos campos do saber (disciplinas acadmicas) da forma que so aplicados realidade. Entretanto, a aplicao cumulativa dos primeiros princpios realidade no deve violar os princpios previamente estabelecidos. Por exemplo, quando identificamos os primeiro princpio da cincia e tiramos concluses dele, ele no violar os primeiros princpios da lgica ou da filosofia. Trataremos com mais detalhes desse teste da verdade no captulo que se segue.

A VERDADE
QUE A VERDADE? Segundo Aristteles, a filosofia comea com o desejo natural que todos tm de conhecer a verdade. Todavia, o desejo de conhecer a verdade uma coisa, mas encontrar a verdade outra completamente diferente. As aparncias podem ser enganosas, muitas coisas parecem verdadeiras, mas na realidade no so. primeira vista, uma haste de ao imersa numa vasilha com gua parece torta, mas no torta. Ora, se to fcil ter uma percepo errada da verdadeira natureza das coisas fsicas, o que dizer acerca das coisas metafsicas? Quando pensamos sobre a natureza da realidade, nos ocupamos do que se chama de metafsica (o que est alm do fsico). A metafsica trata da existncia e da no-existncia de realidade no-fsicas. Quando aplicada metafsica, a lgica declara que no podem coexistir contradies na realidade. Por exemplo, ou Deus existe ou Deus no existe: os dois fatos no podem ser verdadeiros e ambos no podem ser falsos (LTE). Mas como esperar encontrar respostas verdadeiras a perguntas referentes verdades sobre a existncia e a natureza da realidade se os fatos fsicos, tangveis, podem causar tanto engano? Antes de responder a essa pergunta, preciso responder s questes mais fundamentais a respeito da capacidade de conhecer a realidade e a natureza da verdade. Quando pensamos a respeito da vida, usamos a lgica, e a lgica o ramo da filosofia. No se trata de usar a filosofia, mas de us-la correta ou incorretamente.

Fundamentos Inabalveis (Unshakable foundat ions) : Resposta aos maiores questionamentos contemporneos sobre a f crist / Macroevoluo / biotica / clonagem / aborto / eutansia - Autores: Norman Geisler e Peter Bocchino Traduo: Heber Carlos de Campos So Paulo Ed. Vida 2003.

A palavra filosofia composta de duas palavras gregas: phileo, eu amo, e sophia, sabedoria. Os gregos combinaram essas duas palavras com a inteno de designar um tipo caracterstico de exerccio mental, o exerccio da razo na busca da verdade. Pode-se tambm compreender a filosofia como uma inquirio e anlise das realidades fundamentais de nossa existncia, entre estas as prprias palavras e os conceitos que constituem a linguagem cotidiana. Alis, a filosofia o empenho de empreender um exame racional e consistente das reivindicaes de veracidade de qualquer sistema de crena. Todavia, se a verdade no existe, porque se importar com a filosofia? Pense em todos os filsofos e livros de filosofia do mundo hoje. Se a disciplina acadmica esvaziada da verdade, ento, os filsofos esto numa busca v. A primeira e principal hiptese que deve fazer todo aquele que procura respostas : podem ser encontradas respostas. Alguns negam que existem respostas verdadeiras. O problema com essa concepo que ela se presume verdadeira; se fosse, seria uma premissa auto-anulvel. Se um indivduo acredita que todas as vises da realidade so falsas, ento sua viso tambm deve ser falsa, porque se fosse verdadeira, todas as vises no seriam falsas. Negar a existncia da verdade confirmar-lhe a existncia. a verdade inevitvel. Portanto, a declarao de que se podem fazer declaraes verdadeiras a respeito da realidade uma declarao justificvel racionalmente. Se a verdade e a realidade so inevitveis, ento de que modo elas se relacionam? Qual a ligao entre a natureza da verdade e a natureza da realidade? (..) Se a realidade existe independentemente de nosso conhecimento, ento a verdade deve estar ligada ao processo de investigao e descoberta de um atributo da realidade. O que a verdade? Por definio, a verdade a expresso, o smbolo ou a declarao que corresponde ao seu objeto ou referente (i. e., aquele ao qual se refere, seja um conceito abstrato ou uma coisa concreta). Quando a afirmao ou expresso diz respeito realidade ela deve corresponder realidade para ser verdadeira. No obstante, h muitas declaraes e concepes da realidade; porque deveriam os cristos crer que tm a nica opinio correta? As pessoas no deveriam interpretar a realidade por si mesmas e pessoalmente decidir o que verdadeiro individualmente? No que diz respeito religio, a verdade uma questo de preferncia pessoal e portanto relativa? A VERDADE RELATIVA? A viso relativa da verdade ficou profundamente enraizada nas mentes e nos coraes das pessoas de nosso tempo, principalmente, nos crculos acadmicos. O pensamento relativista nos influenciou tanto que agora se considera antiintelectual crer na verdade absoluta. (...) A VERDADE ABSOLUTA INTOLERANTE? Imagine que voc um aluno universitrio e sua primeira semana no campus. Geralmente, esse um perodo de novas experincias e de fazer novas amizades. Hoje o seu segundo dia de aula e voc est esperando o professor aparecer na classe. Clculo difcil, mas, voc sabe que se sair bem estudando muito. Literatura parece algo divertido, j

Fundamentos Inabalveis (Unshakable foundat ions) : Resposta aos maiores questionamentos contemporneos sobre a f crist / Macroevoluo / biotica / clonagem / aborto / eutansia - Autores: Norman Geisler e Peter Bocchino Traduo: Heber Carlos de Campos So Paulo Ed. Vida 2003.

que o professor disse que a maior parte do curso consiste em resenhas crticas dos livros de sua escolha. Mas, a aula de que voc vai participar agora, esperada com muita ansiedade de sua parte, pois no imagina o que vai ouvir. Voc no tem muita segurana em introduo Filosofia. No sabe o que vai ser dito e como vai reagir. Por isso, conforta-se com a idia de que uma aula de Filosofia numa instituio altamente reconhecida como essa lhe vai oferecer orientao slida no que diz respeito a encontrar respostas s questes finais. Bem, voc saber logo, porque o professor est entrando na classe. - Oi, pessoal, eu sou a professora Leslie Stone e quero dar-lhes as boas-vindas aula de filosofia. Gostaria de usar o tempo de hoje para nos conhecermos uns aos outros. Por isso, por favor, pensem em seus conceitos sobre verdade e se preparem para compartilh-los com o resto da sala. Vocs so livres para dizer no que crem acerca de Deus, do universo, do bem e do mal, ou qualquer outra coisa que acham pode ajudar-nos a conhecer suas convices religiosas pessoais. - Tudo bem, e agora? Seu medo era que algo assim ocorresse! Oua seus colegas de classe ningem disse nenhuma palavra a respeito da Bblia nem de Jesus, e j quase a sua vez. Bem, a professora Stone disse para voc se sentir vontade para compartilhar o que voc cr. Apronte-se, agora sua vez! - Meu nome John Tate, e sou do Texas. Cresci num lar religioso, com pais muito carinhosos que me ensinaram a crer na Bblia como a Palavra de Deus. Creio que Deus criou o universo, como est escrito no livro de Gnesis, que ele tambm criou Ado e Eva. Creio que Ado e Eva desobedeceram a Deus e todo ser humano que nasceu desse momento em diante herdou a natureza pecaminosa. Portanto, todos ns nascemos maus e temos inclinao natural para o pecado, o que a notcia ruim. ruim, porque, conforme as Escrituras, todos esto condenados ao inferno. Contudo, a boa notcia que Deus enviou seu Filho, para nos salvar da punio eterna. Jesus morreu pelos nossos pecados e tornou possvel nosso ingresso no cu. Jesus deixou bem claro que Ele o nico caminho para Deus. , no foi to ruim assim. A professora Stone agradeceu e passou direto para o prximo aluno. Isso no vai ser to desagradvel quanto voc imaginava. Restam apenas alguns alunos, e talvez voc seja capaz de perguntar professora Stone se pode compartilhar seu testemunho pessoal. Bem, esse foi o ltimo aluno, e a professora Stone ainda tem algum tempo de aula, essa pode ser a sua oportunidade. Espere, a professora Stone est se preparando para dizer alguma coisa. - Muito bem, pessoal, agora que ouvimos o que cada um cr, eu gostaria que levantassem as mos em resposta minha pergunta. Tendo em vista que o que verdadeiro para uma pessoa pode no ser verdadeiro para outra, quantos de vocs acham que devemos ser tolerantes com as convices religiosas uns dos outros? Em outras palavras, quantos acreditam que toda verdade religiosa pessoal e, portanto, relativa?

Fundamentos Inabalveis (Unshakable foundat ions) : Resposta aos maiores questionamentos contemporneos sobre a f crist / Macroevoluo / biotica / clonagem / aborto / eutansia - Autores: Norman Geisler e Peter Bocchino Traduo: Heber Carlos de Campos So Paulo Ed. Vida 2003.

Oh, no! E agora? Todas as mos esto levantadas na sala, e voc o nico que no concordou. A professora Stone est olhando diretamente para voc. O que voc vai dizer? Tate. - Sim, professora Stone. - Tate, eu no o vi levantar a mo. Como que todo mundo aqui reconhece a verdade do que eu disse, menos voc? - Eu no sei professora Stone. A nica coisa que sei que todos ns no podemos estar certos. Creio que devemos respeitar uns aos outros, mas como podem todas as nossas respostas ser igualmente verdadeiras? Bem, sr. Tate, bem-vindo ao curso superior e a minha aula. Deixe-me gastar alguns minutos para explicar por que toda verdade religiosa relativa. - H uma antiga parbola a respeito de seis hindus cegos que tocavam um elefante. Essa parbola pode ajud-lo a compreender a questo. Um cego tocou o lado do corpo do elefante e disse que era um muro. Outro cego tocou a orelha e disse que era uma grande folha de rvore. Outro segurou uma das pernas do elefante e pensou que fosse o tronco de uma rvore. Outro ainda segurou a tromba do elefante e disse que era uma cobra. Outro cego tocou uma das presas de marfim e pensou que se tratava de uma lana. Finalmente, outro cego tomou a cauda do elefante nas mos e julgou estar segurando uma corda. Todos os cegos estavam tocando a mesma realidade, mas compreendiam-na de maneiras diferentes. Eles todos tinham o direito de interpretar o que tocavam de acordo com seu modo pessoal, mas o objeto tocado era o mesmo elefante. - Veja sr Tate, uma vez que todos somos cegos para a realidade que pode existir alm de nosso mundo fsico, devemos interpretar essa realidade a nossa prpria maneira. Do mesmo modo que a parbola ilustra, as diferentes religies tm diferentes interpretaes da realidade, mas a realidade a mesma. Ela parecer ser uma coisa para o budista e outra para o muulmano. O cristo v de um modo, e o hindu de outro, e assim por diante. A realidade uma, mas as maneiras de enxerg-las so muitas. H muitos caminhos que o podem levar ao topo de uma montanha. - Semelhantemente, voc acabou de ouvir os seus colegas de classe compartilharem suas opinies pessoais sobre a realidade ltima, cada um certo de acordo com os prprios olhos. Portanto, devemos aceitar a opinio de cada um e ser tolerantes com todos. Jesus no disse: Ama a teu prximo como a ti mesmo? Olhe ao redor, Tate. Estes so os seus colegas de classe. Voc quer am-los, ou quer conden-los aos inferno por causa de sua crena na verdade absoluta? Voc precisa aprender que h dio bastante no mundo e que o nico modo de viver em paz amar, tolerar e respeitar as convices religiosas dos outros. - Voc deve entender que as idias deles so to verdadeiras para eles quanto a sua para voc. Eles enxergam a verdade no que acabei de dizer e, por isso, ergueram a mo.

Fundamentos Inabalveis (Unshakable foundat ions) : Resposta aos maiores questionamentos contemporneos sobre a f crist / Macroevoluo / biotica / clonagem / aborto / eutansia - Autores: Norman Geisler e Peter Bocchino Traduo: Heber Carlos de Campos So Paulo Ed. Vida 2003.

- Espero que voc esteja pronto para concordar com o restante dos companheiros de classe, sr. Tate, porque no queremos ser intolerantes religiosos. Ou queremos? Esta escola defende o pluralismo e a tolerncia como ferramentas valiosas para se criar um ambiente liberal, onde os alunos possam aprender cada um das preferncias pessoais diferentes dos outros. Isso no o ajuda a entender o que estou dizendo com respeito natureza relativa das reivindicaes da verdade religiosa? - Sim, professora Stone, posso enxergar a verdade no que a senhora falou. - Que bom, Tate! Nosso tempo j terminou, e a classe est dispensada. Precisamos olhar para alguns obstculos que impedem as pessoas de crer na verdade absoluta. O pluralismo a primeira barreira, por isso vamos comear com o entendimento do que ele e de como afeta os acadmicos.

QUE PLURALISMO?
O pluralismo contemporneo manifesta-se principalmente como a diversidade que se encontra numa sociedade multicultural. Certamente, h muito o que ganhar com o aprendizado dos vrios modos que um mundo visto, mas como isso se relaciona com a verdade? No que diz respeito filosofia, o pluralismo ensina que todas as vises da realidade so verdadeiras, mesmo as que so opostas entre si. O pluralismo religioso consiste num sistema de crenas que admite a coexistncia de uma diversidade de pensamentos, valores e convices considerados, principalmente, produtos da famlia do indivduo, de sua cultura e sociedade. Portanto, de acordo com o pluralismo religioso, somente faz sentido as mesmas questes cruciais terem respostas diferentes se tudo depende do modo que o indivduo enxerga o mundo. Com efeito, temos muitas das questes ltimas sobre a vida, como estas: Deus existe? O que a verdade? Por que estamos aqui? O que o mal e por que ele existe se h um Deus amoroso? O que d sentido vida? Segundo o pluralismo, as respostas a essas perguntas dependem de como se v o mundo. Uma vez que essa espcie de verdade relativa e de foro pessoal, ningum deve crer que h apenas um modo de enxergar o mundo. O pluralismo a concluso lgica de uma viso relativa da realidade. E tambm a negao das leis da lgica, porque insiste que tanto A como no-A podem ser verdadeiras. A batalha pela verdade absoluta se inicia no momento que comeamos a responder s questes ltimas com respostas absolutas baseadas na viso crist histrica do mundo. Para os estudantes, uma batalha difcil, considerando o ambiente em que vivem. Muitos professores e colegas de classe no hesitam em ensinar que dar respostas do estreito ponto de vista cristo problemtico. No demora muito para dizerem, direta ou indiretamente, que os cristos no so os nicos detentores da verdade e que ter essa viso de mundo no passa de uma forma religiosa de discriminao. Esse tipo de intolerncia no se tolera, e os alunos so aconselhados a abrir a mente e se livrar de to estreita e tendenciosa viso da realidade. So exortados a abandonar a crena numa Bblia arcaica e fazer parte da esfera da educao superior, onde vivem as pessoas inteligentes. A nica viso tolerada nesses crculos acadmicos a que concorda com o pluralismo.

Fundamentos Inabalveis (Unshakable foundat ions) : Resposta aos maiores questionamentos contemporneos sobre a f crist / Macroevoluo / biotica / clonagem / aborto / eutansia - Autores: Norman Geisler e Peter Bocchino Traduo: Heber Carlos de Campos So Paulo Ed. Vida 2003.

O PLURALISMO DEVE SER ACEITO NO MEIO ACADMICO? A palavra universidade baseada no conceito de unidade da verdade, a nica entre muitas. Houve um tempo em que se acreditava que havia uma unidade global na diversidade (i. e., uni-versidade) que formava a base das disciplinas acadmicas. Esse fundamento para a verdade tambm se baseava em absolutos. Agora, porm, no se tolera mais essa compreenso, e a universidade passou a ser pluriversidade. Agora existe uma pluralidade na diversidade que no considera a verdade como um todo harmonioso a ser buscado e descoberto entre as diversas vises do mundo e acreditar nessa idia eqivale a praticar heresia acadmica. H trs palavras a incluir em nosso vocabulrio acerca da verdade se quisermos ser acadmica, social e politicamente corretos. So elas pluralismo, tolerncia e liberalismo. Entretanto, de vital importncia entender quando faz sentido empregar e valorizar esses termos e quando no... Basicamente, h lugar para o pluralismo na sociedade com respeito a questes de gosto. Em contrapartida, no h lugar para o pluralismo quando se trata de decidir sobre questes que dizem respeito verdade, que implicam na unidade do pensamento. Portanto, queremos chamar a ateno para esta pergunta: As idias filosficas so questes de gosto ou de verdade?. O modo mais simples de responder a essa pergunta deixar os que acreditam que a verdade uma questo de gosto decidi por si mesmos. Digamos que estamos tendo uma discusso com algumas pessoas que crem que todas as afirmaes filosficas e religiosas so meramente questes de preferncia individual. Se este o caso, essas pessoas no deveriam defender-se quando discordamos delas. Se se pem a defender a idia de que estas so questes de preferncia (ou mesmo acreditam que suas afirmaes so verdadeiras!), a verdade se revela. Porque haveriam de ficar transtornados se preferimos uma idia a outra em matria de gosto? Por exemplo, se disserem: No existe esse negcio de verdade com respeito filosofia, poderamos simplesmente perguntar: Sua afirmao verdadeira?. O indivduo intelectualmente sincero deve enxergar a natureza autofrustante de sua afirmao. Portanto, as afirmaes filosficas so matrias relacionadas verdade. Para algum que crer que as crenas religiosas so questo de gosto e de preferncias pessoais, quando se trata de religio o que verdadeiro para um indivduo necessariamente no o para outro. O modo mais fcil de verificar a validade dessa convico simplesmente aplicar esse conceito a ele prprio e constatar se passa em seu prprio teste. Voc pode realizar essa tarefa fazendo a pergunta certa aquele que defende esse argumento, como: voc acredita que o que verdadeiro para um indivduo no necessariamente verdadeiro para outro. Ento sua idia verdadeira para a senhora ou verdadeira para todos? Se verdadeira somente para o defensor de tal argumento, no h por que defend-la como sendo verdade para todos. A posio de quem defende esse argumento faz sentido apenas se quem o defende realmente sustenta a convico de que as crenas so questes

Fundamentos Inabalveis (Unshakable foundat ions) : Resposta aos maiores questionamentos contemporneos sobre a f crist / Macroevoluo / biotica / clonagem / aborto / eutansia - Autores: Norman Geisler e Peter Bocchino Traduo: Heber Carlos de Campos So Paulo Ed. Vida 2003.

referentes verdade. Ambas as posies no podem ser verdadeiras ao mesmo tempo e no mesmo sentido, pois, viola a lei da no-contradio. Dessa forma, est claro que as idias filosficas e religiosas so questes pertinentes verdade, no ao gosto ou s preferncias individuais. Para que uma afirmao ou expresso a respeito da realidade seja verdadeira, deve corresponder realidade. Entretanto, essa definio presume que podemos conhecer alguma coisa a respeito da realidade. Por isso, antes de continuar, devemos sustentar a verdade dessa hiptese e mostrar que aqueles que crem que a realidade no pode ser conhecida laboram em erro.

AGNOSTICISMO O QUE ISSO?


Pense no que significa saber que uma coisa existe. A existncia o fato mais bsico a respeito de alguma coisa. Retire-se a existncia, e nada resta. No obstante, muita gente cr que determinada coisa existe e ao mesmo tempo cr que impossvel saber algo a respeito dessa coisa. Essa maneira de ver se chama agnosticismo. A palavra agnosticismo literalmente significa nenhum conhecimento. As duas formas bsicas de agnosticismo so representadas por aqueles que crem que no se conhece a realidade ( o agnosticismo moderado ou ceticismo) e aqueles que declaram que no se pode conhecer a realidade (agnosticismo extremado). Mais adiante, mostraremos ao agnstico moderado por que alguns aspectos fundamentais da realidade so cognoscveis. Mas, a viso do agnstico extremado deve ter resposta antes de prosseguirmos nossa busca da verade. Immanuel Kant, o filsofo do sculo dezoito (1724 1804), estabeleceu a idia conhecida como agnosticismo extremado. O princpio central do agnosticismo extremado que, embora saibamos que a realidade existe, o que a realidade em si (sua essncia) no se pode conhecer pela razo humana. Embora Kant tenha escrito sculos atrs, seus escritos formaram muita da base da filosofia moderna. Foi sua pena que ps um fim abrupto ao raciocnio metafsico (oferecendo razes para a existncias de Deus). Kant traou a linha que estabelece o limite da razo humana, linha esta que fixou um abismo intransponvel entre o que a realidade em si e nossa capacidade de conhec-la como tal. Para ajudar a visualizar o produto da filosofia de Kant, pense na realidade ltima como o que existe realmente alm do mundo fsico. Segundo Kant, nosso raciocnio jamais poder atravessar o abismo daquilo que vemos para o que realmente e responder pergunta: o que isso?. Conseqentemente, pode-se saber que a realidade existe, mas o que a realidade realmente em si no se pode conhecer. Para concordar com Kant, precisaramos crer que as categorias da mente formam ou estruturam a realidade para ns, mas no podemos nunca saber verdadeiramente o que ela . Enxergamos a realidade apenas como ela se nos apresenta depois de termos moldado a matria-prima da realidade por intermdio das categorias e das formas da mente e dos sentidos. A maioria dos filsofos que vieram depois de Kant adotou se agnosticismo metafsico. Mais tarde, alguns argumentaram que se no podemos saber se as idias correspondem

Fundamentos Inabalveis (Unshakable foundat ions) : Resposta aos maiores questionamentos contemporneos sobre a f crist / Macroevoluo / biotica / clonagem / aborto / eutansia - Autores: Norman Geisler e Peter Bocchino Traduo: Heber Carlos de Campos So Paulo Ed. Vida 2003.

realidade, toda verdade deve ser relativa ao modo individual de nossa mente interpretar a realidade. Disso, o conceito moderno de verdade chamado relativismo (toda verdade relativa), no devido tempo, deu origem ao pluralismo (todas as vises so verdadeiras). RELATIVISMO E PLURALISMO FAZEM SENTIDO? O relativismo mais sutil do que o agnosticismo extremado, por que os relativistas crem que todas as concepes da realidade so verdadeiras dentro do contexto cultural ou do ambiente do indivduo. Se as idias no correspondem realidade objetiva, logo jamais podemos estabelecer a verdade de um sistema de pensamento sobre outro. Uma opinio pode ter coerncia lgica dentro de seu prprio conjunto de idias, mas isso no significa que corresponda realidade. Se no podemos conhecer a realidade, razovel crer que as reivindicaes de verdade no mximo refletem um aspecto diferente da mesma realidade. Os relativistas no acreditam que haja apenas um mapa verdadeiro, ou cosmoviso, que corresponda de fato realidade. Cosmoviso um conjunto de convices, um modelo que procura explicar toda a realidade, no apenas alguns aspectos dela. De acordo com o relativismo, todas as opinies descrevem a mesma realidade de diferentes perspectivas, pois os diferentes pontos de vista do mesmo objeto podem produzir diferentes resultados... os relativistas crem que h muitos modos igualmente vlidos de ver a mesma realidade. Mas se cada opinio indica a verdade em tudo que afirma acerca da realidade, como podemos descobrir o que realmente verdadeiro? Por exemplo, os relativistas e os pluralistas religiosos nos convidam a acreditar que o atesmo indica a verdade quando os atestas declaram que Deus no existe e que o tesmo indica a verdade quando os testas declaram que Deus existe. Os relativistas querem que aceitemos tanto a crena pantesta de que Deus o mundo quanto a tese testa que Deus no o mundo. Mas como algo pode existir como o mundo e no como o mundo ao mesmo tempo e no mesmo sentido? De outro modo, como pode alguma existir e ao mesmo tempo no existir? Se todos cressem que todos os princpios de todas as cosmovises so verdadeiros, o que significa a palavra verdade? Se todas as opinies sobre a realidade so verdadeiras, todas as opinies sobre a realidade tambm devem ser falsas e, em ltima anlise, no haveria nada que dizer, a respeito de coisa alguma. Se todas as afirmaes indicam a verdade, ento nada indica a verdade apontar para todas as direes o mesmo que no apontar para nada! Isso se chama absurdo porque no tem sentido e viola a lgica ( a LNC), e a lgica necessria para haver sentido. Com isso em mente, queremos verificar, queremos verificar quais declaraes a respeito da realidade lhe correspondem mais precisamente do que as outras. Para realizar essa tarefa, primeiro temos de refutar a declarao do agnosticismo extremado de Kant de que a realidade essencialmente incognocvel. Tendo em vista que o pluralismo se liga ao relativismo e que o relativismo um desdobramento do agnosticismo, as trs concepes se mantm ou caem juntas. Antes de criticar essas trs concepes importante fazer uma distino com respeito ao pluralismo. Uma vez entendida essa distino, estaremos mais bem preparados para avanar nossa argumentao a favor da verdade absoluta.

Fundamentos Inabalveis (Unshakable foundat ions) : Resposta aos maiores questionamentos contemporneos sobre a f crist / Macroevoluo / biotica / clonagem / aborto / eutansia - Autores: Norman Geisler e Peter Bocchino Traduo: Heber Carlos de Campos So Paulo Ed. Vida 2003.

AGNOSTICISMO, RELATIVISMO E PLURALISMO SO VERDADEIROS? O defeito fundamental na posio do agnosticismo extremado de Kant sua pretenso de ter o reconhecimento daquilo que ele declara ser incognocvel. Em outras palavras, se fosse verdade que a realidade no pode ser conhecida, ningum, inclusive Kant, a conheceria. O agnosticismo extremado de Kant se resume declarao: Eu sei que a realidade incognocvel . Portanto, precisamos fazer algumas perguntas bsicas a respeito do agnosticismo de Kant: A idia de Kant verdadeira somente para ele ou de fato corresponde realidade? Se a idia de Kant no corresponde realidade, ela falsa? Se o agnosticismo de Kant corresponde realidade, ento, como que podemos saber o fato mais essencial acerca da realidade que uma coisa existe mas no podemos saber o fato mais essencial a respeito do que realidade? Se o conhecimento acerca da realidade impossvel para qualquer um, ento, tambm deve ser impossvel para Kant. Se a verdade fosse incognocvel, como Kant saberia que isso era verdade? J demonstramos que a existncia o fato mais essencial que pode ser declarado de uma coisa. Retire-se a existncia e nada resta. Pense nisso: a verdade a que se infere das seqncias do pensamento de Kant nos diz que ele tinha razo de aplicar a razo realidade, para concluir outras verdades acerca do que a realidade alm de sua determinao de que a realidade realmente existia. No possvel saber meramente que a realidade existe sem saber algo a respeito do que ela . Todo conhecimento requer ter noo de algum atributo do objeto que est sendo conhecido. impossvel afirmar que uma coisa existe sem antes declarar simultaneamente algo a respeito do que ela ... Portanto, o agnosticismo extremado auto-frustrante e falso. A verdade acerca da realidade que ela existe e podemos saber algo a respeito dela. Logo, somos capazes de descobrir alguns outros atributos da realidade e discernir que cosmoviso lhe corresponde mais precisamente. Achamos justo dizer que os relativistas e pluralistas, com efeito, crem na verdade absoluta. Eles podem negar isso, mas no podem escapar da realidade desta hiptese: os dilogos a respeito da verdadeira natureza realidade (metafsica) s tm sentido se as opinies diferentes podem ser comparadas com a verdadeira realidade. Em outras palavras, algum que tenta defender uma posio (toda verdade relativa ou, o pluralismo verdadeiro) sobre outra (a verdade absoluta existe ou, o pluralismo falso) automaticamente presume que no final uma opinio verdadeira porque corresponde com mais preciso realidade... Sem um ponto fixo ou padro absoluto s possvel dizer que estas posies so diferentes uma da outra e nenhuma melhor que a outra. Por isso, os relativistas e os pluralistas no podem rotular logicamente de errada uma posio incompatvel com a deles. Podem dizer com lgica apenas que a outra posio diferente.

CONFIVEL ATER-SE VERDADE ABSOLUTA?


(...) Estamos numa jornada procura da verdade a verdade o nosso destino. Mas se toda a verdade relativa, como saberemos se estamos seguindo na direo correta? No faz sentido dizer que estamos progredindo em nossa busca se no existir um ponto fixo (realidade imutvel) pelo qual avaliamos nosso progresso. Todos tm um ponto fixo (ou um absoluto), at os relativistas. De outra forma, no poderiam afirmar que tm uma viso correta da realidade...

Fundamentos Inabalveis (Unshakable foundat ions) : Resposta aos maiores questionamentos contemporneos sobre a f crist / Macroevoluo / biotica / clonagem / aborto / eutansia - Autores: Norman Geisler e Peter Bocchino Traduo: Heber Carlos de Campos So Paulo Ed. Vida 2003.

Pense nisso: porque os relativistas argumentam a favor da verdade de suas prprias posies? Em outras palavras, se no h uma concepo da realidade melhor do que a outra e todas so to-somente diferentes umas das outras, porque se importar argumentando a favor da verdade do relativismo a menos, naturalmente, que os relativistas creiam que de fato tm a melhor viso da realidade! (...) Negar a validade dos absolutos viola a lgica (LNC) e isso auto-frustrante. Uma vez que auto-frustrante crer que todas as vises da realidade so falsas ou relativas e contraditrio crer que todas as vises da realidade so verdadeiras, a nica opo lgica crer que algumas dessas vises representam a realidade de modo melhor e mais preciso que as outras. Portanto, para que uma investigao filosfica tenha sentido, foroso crer na verdade absoluta. Crer que existe uma realidade cognoscvel, transcendente e imutvel (um ponto fixo, ou referente) faz sentido. Sobre isso, j demonstramos que a verdade acerca da realidade pode ser conhecida ou descoberta. Como entender as outras caractersticas da realidade e formular um teste para julgar as outras declaraes de verdade a respeito dela o prximo passo de nossa caminhada.

COMO SE PODE CONHECER A VERDADE A RESPEITO DA REALIDADE?


Uma vez que a verdade cognoscvel, preciso primeiro ...(parei na pgina 46 do livro. Recomendo a leitura por ser um livro muito rico em contedo).