SUMARIO: Introduccin al tema. Diferentes sistemas referentes a la valoracin de la prueba. Reglas de la experiencia: definicin, alcances.la problemtica.

Problemtica dentro de las mbito de las reglas de la experiencia.

Introduccin Para introducirnos en el tema, es conveniente hacer referencia al tema principal, que contiene el particular de las reglas de la experiencia, me refiero a la valoracin de la prueba, tema de esencial importancia en el contexto del proceso, y que se lleva a cabo al momento de sentenciar, aunque como dice Eisner1, el juez debiera ir juzgando del valor de las pruebas desde que se proponen, cuando se sustancian y terminar su juicio cuando emite la sentencia.

Diferentes sistemas referentes a la valoracin de la prueba

Sistema de las pruebas legales: en ste, la ley seala al juez, la eficacia que tienen ciertos medios de prueba, o bien le indicara como se tiene por probado un hecho, el legislador estara razonando por el juez y le da a este ultimo ese razonamiento como una imposicin legal, el juez solo tendr que limitarse a comprobar si las pruebas tienen los recaudos que impusiera el legislador, para tener por probado el hecho. Como dice Devis Echandia2 estas normas consagradas en la tarifa legal, son reglas lgicas y de experiencia, pero recogidas por el legislador de forma abstracta, o sea que son la lgica y la experiencia del legislador y no la del juez ni la del abogado litigante. Quizas en aquella poca no se confiaba demasiado en la libertad de juicio del juez y preferan que sea el legislador el que ya le d pensadas las soluciones3 Este sistema era usado en la antigedad, si echamos una mirada encontramos infinidad de ejemplos e incluso algunos nos daran gracia, como cuando la Ley de Partidas estableca que el testimonio de la mujer no era en principio admitido porque se supona que tenia menor seso, salvo si fuera en cuestiones que se suscitaran en lugares a los que solo tenan acceso las mujeres. Pero aunque este ejemplo sea uno de los mas
1 2

Eisner Isidoro: La Prueba en el Proceso Civil, editorial Abeledo Perrot, ao 1964, pg.78 Devis Echandia Hernando: Teora general de la prueba judicial, pg 301 3 Eisner Isidoro: La Prueba en el Proceso Civil, editorial Abeledo Perrot, ao 1964,pg. 82

ridculos, no hay que dejar de tener en cuenta que en la actualidad tambin encontramos resabios del sistema de la prueba tasada, por ejemplo en nuestro CPPBA cuando establece en su art. 151 ltima parte que: la sola denuncia no basta para detener a una persona. Sistema de la sana critica. Las libres convicciones: algunos creen que la sana critica es la categora que se o pone al sistema de las pruebas legales (posicin dualista) y para otros sera una categora intermedia (posicin trialista y mayoritaria) ya que el sistema de las libres convicciones sera el otro extremo. Quienes sostienen que el sistema de las libres convicciones se encuentra en un extremo, lo consideran asi porque implicara un modo de valorar la prueba de modo discrecional por el juez, visto este sistema de un modo tan extremo llevara a concluir que el juez podra apreciar los hechos de manera caprichosa o arbitraria, porque faltara el control de la partes, el juez podra utilizar su saber privado, inclusive su intuicin que no esta en condiciones de ser confrontada por lo interesados, de ser esto asi, se vulneraria el derecho de defensa que consagra la Constitucion Nacional art 18. Otros autores en cambio consideran que no existe la posibilidad de admitir el sistema de las libres convicciones con estas notas tan extremas y que en definitiva, libres convicciones es una forma de hacer referencia al sistema amplio de valoracin de la prueba que se suele conocer como sana critica, porque en definitiva el juez de las libres convicciones, tambin debe juzgar segn lgica y experiencia. Claria Olmedo4 asimila la libre conviccin a la sana critica, tambin lo hace Velez Mariconde5, quien por cierto explica las clasificacin de acuerdo a la evolucin y dice que en el derecho antiguo y en el rgimen del jurado popular no existen previsiones acerca del mtodo valorativo, los jueces deciden segn su conciencia, pero luego cuando triunfa el rgimen procesal inquisitivo, el legislador quiere gobernar el juicio del juez, asi la ley estima en abstracto los elementos de prueba y establece las

condiciones que debe reunir para formar conviccin; por ultimo cuando se abandona el rgimen inquisitivo, se permite que el juez juzgue segn su intima conviccin y posteriormente le impone el deber de motivar la sentencia.

4 5

Claria Olmedo Jorge A., Derecho Procesal Penal, Tomo II actualizado, editorial Rubinzal Culzoni, ao 2001, pg.307 Velez Mariconde, Derecho Procesal Penal, 2da. Edicin, Editorial Lerner, ao 1969, pg.361

En el sistema de valoracin de la prueba segn la sana critica se le exige al juez que juzgue segn las normas del correcto entendimiento humano, que como hombre juzgue de un modo normal los hechos, debe tener en consideracin las reglas de la lgica y las de la experiencia.

Reglas de la experiencia Como mencione anteriormente el juez debe tener en consideracin las reglas de la lgica y de la experiencia, la lgica se impone como antorcha que ilumina el camino que el juez recorre hasta antes de su decisin6, los principios lgicos conocidos por todos, son los que ensean a pensar correctamente y a desarrollar un juicio de manera normal, la lgica debe estar presente en el razonamiento del juez y cualquiera puede controlar el desarrollo del mecanismo del razonamiento del juzgador. Pero como dice Couture7, la sentencia no se agota en la operacin lgica que haga el juzgador sino que tambin responde a una serie de advertencias que forman parte del conocimiento mismo de la vida, este autor apunta que Stein dio a la doctrina la idea de mximas de experiencia y que por tal se entiende el conjunto de juicios fundados sobre la observacin de lo que ocurre comnmente. Estas reglas son de un valor general e independiente del caso especfico, pero como se extraen de la observacin de lo que ocurre generalmente en numerosos casos, son susceptibles de aplicacin en todos los otros casos de la misma especie. Cabe destacar que la mxima de experiencia no forma parte del material probatorio suministrado al juez por los litigantes, y an en los casos en los cuales las partes no hayan suministrado prueba de un hecho, el juzgador puede dar por admitido este hecho, si ste forma parte de su experiencia normal de las cosas de la vida. En el momento de valorar la prueba de testigos el juez debe usar de su normal conocimiento de las cosas, por ejemplo aunque el legislador no le diga que el demente no puede ser testigo, el juzgador puede llegar a la misma conclusin ya que una mxima de experiencia ensea que los dementes dicen frecuentemente despropsitos y que no existe garanta de que sea apto para decir la verdad.
6 7

Velez Mariconde, Derecho Procesal Penal, Tomo I, 2da edicin, Editorial Lerner, ao 1969, pg. 363 Couture J. Eduardo, Estudios de Derecho Procesal Civil, Tomo II, tercera edicin, Editorial Depalma, ao 1998, pg.192

Todas las deducciones que usa el juez, las utiliza porque las adquiri en su conocimiento del mundo, de la vida y de las cosas, por eso como dice Eisner, el juez cuando escucha el dicho de un testigo puede llegar a discernir, en virtud de su experiencia si su dicho es digno de mayor o menor credibilidad La sana critica no puede dejar a un lado los principios lgicos ni las reglas de la experiencia, los primeros son verdades inmutables, anteriores a toda experiencia y las segundas son variables con relacin al tiempo y al espacio, Couture8 da un ejemplo y dice que en el orden lgico la sentencia del juzgador romano no difiere en nada de la del juez moderno, en cambio respecto de lo emprico van a existir profundas diferencias, un juez romano habra rechazado a un testigo que dijera que haba estado en Roma y en Atenas en el miso da, pero tal afirmacin podr ser admitida perfectamente por un juez moderno.

La problemtica dentro del mbito de las reglas de la experiencia Ahora bien, habiendo dado un idea general sobre las reglas o mximas de experiencia urge mirar sobre las dificultades o errores que pudieren causar cuando las mismas son usadas de manera arbitraria o sin aplicar criterios rigidos de critica sobre las reglas que se emplea. Devis Echandia9 citando a Carlos Cossio, habla sobre la importancia de que toda sentencia tenga algn fundamento objetivo, cientficamente expresable, porque las valoraciones siendo individuales, no tienen otra garanta contra lo arbitrario y personal, que regirse por valores objetivos, entonces el juez debe obrar en forma que los dems comprendan lo que el comprende. Agrega el autor que las fuerzas de nuestro temperamento, de nuestras inclinaciones, habitos y prejuicios puede hacernos incurrir en falsos juicios, por eso deben examinarse adecuadamente las razones que llevan al juez a la conviccin.

8 9

Couture J. Eduardo, Estudios de Derecho Procesal civil, T.II, tercera edicin, editorial Depalma, ao 1998, pg. 194 Devis Echandia Hernando, Teora general de la Prueba Judicial, Tomo I, Editorial Zabalia, ao 1970, pg. 332